Профессор Вишневский: Россию ждет миграционный взрыв. Биография – Что мы получаем на выходе

Том I. Демографическая теория и демографическая история

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Введение

Глава 1
Воспроизводство населения и его исторические типы

1.1. Размножение популяций животных и воспроизводство населения
1.2. Исторический характер воспроизводства населения
1.3. Архетип воспроизводства населения
1.4. Первая демографическая революция
1.5. Традиционный тип воспроизводства населения и его историческая ограниченность
1.6. Современный (рациональный) тип воспроизводства населения
1.7. Краткие выводы

Глава 2
Становление современного типа смертности

2.1. Сущность переворота в смертности
2.2. Смертность традиционного типа
2.3. Социальные предпосылки переворота в структуре причин смерти
2.4. Ограничение катастрофической смертности
2.5. Переворот в структуре причин смерти
2.6. Снижение повозрастной смертности и изменение кривых дожития
2.7. Рост средней продолжительности жизни
2.8. Завершение перехода к новому типу смертности
2.9. Новый тип смертности в СССР
2.10. Становление нового типа смертности в развивающихся странах
2.11. Краткие выводы

Глава 3
Становление современного типа рождаемости

3.1. Основные факторы рождаемости: плодовитость и поведение
3.2. Рождаемость традиционного типа
3.3. Исторические предпосылки переворота в рождаемости. Изменение цели демографического регулирования
3.4. Исторические предпосылки переворота в рождаемости. Необходимость новых методов демографического регулирования
3.5. Изменения в брачном поведении
3.6. Изменения в репродуктивном поведении супругов
3.7. Динамика рождаемости в индустриальных странах
3.8. Новый тип рождаемости в СССР
3.9. Становление нового типа рождаемости в развивающихся странах
3.10.Краткие выводы

Глава 4
Переход к современному типу воспроизводства населения

4.1. Демографический переход, демографическая революция, демографический взрыв
4.2. Демографическое старение
4.3. Повышение управляемости и устойчивости воспроизводства населения
4.4. Переворот в экономичности воспроизводства населения
4.5. Рационализация индивидуального жизненного цикла
4.6. Краткие выводы
Заключение
Литература

Историческая демография

Ранние лапы становления нового тина рождаемости и РОССИИ (1977)
Оценка числа родившихся в Российской империи (1840-1913 годы) (1992)
1. Исходные данные и методы оценки
2. Результаты
Место исторического знания в изучении прокреативного поведения в
СССР (1998)
1. Введение
2. Экономическая ценность детей
3. Неэкономическая ценность детей
4. Отношение к рождению и смерти детей
5. Регулирование деторождения
6. Современное прокреативное поведение в свете знаний о прошлом
Образ прошлого в демографической литературе (1989)

Теоретическая демография

Демографическая политика и демографический оптимум (1974)
О мотивационной основе рождаемости (1979)
1. Прокреационная и репродуктивная потребности
2. Внешнее и внутреннее в детерминации прокреационного поведения
3. Два типа прокреационной мотивации
Процессы самоорганизации в демографической системе (1986)
Иерархия целей демографической системы
Управление в демографической системе и культура
Социокультурный отбор
Социокультурный отбор и демографическая политика
Демографическая реальность в свете теории и идеологии (2004)

Том 2. Экономическая демография. Анализ демографических процессов

Экономическая демография

Население и производство (1972)
1. Вводные замечания
2. Демографическое состояние и уровень производства
Одноресурсная статическая производственная функция
Численность населения и производственная функция
Структура населения и производственная функция
Структура населения и его экономическая активность
Структура населения и его мобильность
Структура населения и производительность труда
Структура населения и производственная функция в целом
3. Демографический рост и рост производства
Статический и динамический подходы в экономике
Одноресурсная динамическая производственная функция
Динамическая производственная функция
Демографический рост и численность работников
Демографический рост и производительность труда
Двухресурсная динамическая производственная функция
4. Заключение
Литература
Экономические проблемы развития форм городского расселения (1972)

Анализ демографических процессов

Демографическая модернизация России и ее противоречия
Смертность в России: возрастно-причинные группы риска и приоритеты
действия (1997)
Кризис смертности в России
Современная российская модель смертности
Главные возрастно-причинные группы риска (Заключение)
Литература
Русский крест (1998)
Статья первая. Что происходит со смертностью?
Статья вторая. Что происходит с рождаемостью?
Статья третья. Будет ли умножаться население России?
Литература
Автономны ли демографические процессы в современной России? (2003)
Приложение . Подъем смертности в 90-е годы: факт или артефакт?
Пять вызовов нового века (2004)
Литература
Альтернативы миграционной стратегии (2004)
Литература
Демографические потери от политических репрессий (2005)
Революция и гражданская война
Репрессии 1930-х- 1950-х годов
Демографические потери от репрессий
Литература
Восток к Запад Европы: разные демографические судьбы (2002)
Восточная Европа: догоняющая модернизация
Урбанизация
Миграция
Рождаемость
Продолжительность жизни
Воспроизводство и рост населения
Литература
Мировое население: соблазн и опасность количества (1997)
Можно ли накормить весь мир? (2002)
Мировой демографический взрыв и антропогенное давление на климат (2004)

Что бы вы сказали, ознакомившись вот с такими тезисами одного крайне влиятельного на правительственном, президентском и академическом уровне учёного?
- Низкая рождаемость - благо для России.
- В Азии и Африке перенаселение, значит в России необходимо ограничить рождаемость.
- Низкая рождаемость - благо, т.к. уменьшает количество иждивенцев в стране. Дети - лишняя обуза.
- Единственный способ решить демографическую проблему - привлечение мигрантов в Россию.

Добавим, что отстаивающий подобное мнение, не является „человеком с улицы ”. Напротив, автор тезисов:

• член комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской федерации ;


• член научного совета при Совете Безопасности РФ ;


• руководитель Центpа демогpафии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН;


• член редакционной коллегии статистического сборника Госкомстата РФ «Демографический ежегодник России »

• член руководящего научного комитета программы ЮНЕСКО «MOST» (Management of Social Transformations);


• член Научного Совета INTAS;


• главный редактор электронного журнала «Демоскоп Weekly» — электронной версии бюллетеня «Население и общество»;


• директор Института демографии НИУ-ВШЭ.

Добавим лишь, что под его руководством в 1998 г. был создан Исследовательский совет по миграции стран СНГ и Балтии при содействии программы по вынужденной миграции Института «Открытое Общество » (структура спекулятивного биржевого хищника Джорджа Сороса ), фондов Форда и Макартуров .

Когда-то давно Анатолий Григорьевич Вишневский (Рабинович ) был славным мальчиком, ходившим в садик, учившимся в советской школе, в институте. Посмотрите на эти замечательные фотографии, взятые с сайта издаваемого им журнала.

Ведь правда, симпатичный еврейский мальчик, который мог бы стать великим русским учёным , работать во благо России.

К сожалению, иудейская составляющая его воспитания, особо проявлявшаяся в Харькове того времени, где рос будущий грантополучатель фондов Сороса, Макартура и Форда, возобладала над понятиями совесть и патриотизм. И стал несостоявшийся русский учёный вести в России подрывную работу , направленную на ослабление русского населения, русской культуры. Русской государственности, наконец.

Остаётся лишь в очередной раз поразиться, насколько велика степень ложного тщеславия у подобного типа Рабиновичей. Из 15 фотографий, помещённых Вишневским, в 9-ти он снят с каким-нибудь иностранцем. Пусть хоть с поляком, лишь бы был иностранцем! А уж сняться с самим Джеймсам А Опелем - это величайший успех бывшего скромного еврейского мальчика.

Перечислим организации, активно поддерживающие как самого А. Г. Вишневского (Рабиновича ) , так и его антирусскую деятельность:

— Национальный институт демографических исследований (INED, Франция);

— Российский гуманитарный научный фонд;

— Фонд ООН по народонаселению (UNFPA);

— Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров (США);

— Институт «Открытое общество» / Фонд Сороса;

— Программа MOST (UNESCO)$

— Независимый институт социальной политики(РФ);

— Институт этнологии и антропологии РАН;

— Этно Журнал.

Тишков Валерий Александрович — директор Института этнологии и антропологии РАН, член-корреспондент РАН, бывший председатель Государственного комитета РФ по национальной политике — министр РФ, ныне — член Общественной палаты РФ(!);

Анатолий Вишневский фотография

В 1958 году окончил экономический факультет Харьковского государственного университета по специальности «Статистика», откуда вышло также немало известных советских демографов - коллег, друзей и критиков А. Г. Вишневского - В. С. Стешенко, В. П. Пискунов и Л. В. Чуйко и другие.

Затем работал в Харьковском филиале института «Гипроград». В 1962-1966 гг. учился в аспирантуре Научно-исследовательского и проектного института градостроительства Госстроя УССР (Киев). В 1967 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Городские агломерации и экономическое регулирование их роста (на примере Харьковской агломерации)» в Институте экономики АН СССР в Москве. С 1967 года работал в Отделе демографии Института экономики АН УССР в Киеве, основанном академиком М. В. Птухой. В 1971 переехал в Москву и начал работать в отделе демографии НИИ ЦСУ СССР.

27 апреля 2010 года в Высшей школе экономики состоялась научная сессия, посвященная 75-летию Анатолия Вишневского.

Общая характеристика вклада в науку

Анатолий Вишневский, по оценке его критиков, является самым «социологическим» (в теоретическом отношении) исследователем в российской демографии.[источник не указан 165 дней] В то же время он является ярким представителем парадигмы «узкого понимания» предмета демографии.

Как демограф-теоретик, А. Г. Вишневский одним из первых в СССР-России развивал такие концепции как «демографическая революция» (~ демографический переход) и «Демографическая модернизация». Его книга «Демографическая революция» стала знаковым событием в жизни отечественной демографии 1970-1980-х годов.[источник не указан 165 дней] Она была с энтузиазмом принята молодым поколением демографов и широкой советской общественностью, но «не замечена» старшим поколением демографов, сделавшим свою карьеру в условиях большевистского тоталитаризма и сталинизма.

В рамках исследования цивилизационного явления, называемого «демографическим переходом» (синусоидное «затухание» рождаемости и смертности, переход в стадию Нуль-роста) А. Г. Вишневским был проведен ряд работ, последние из которых представлены его книгой «Российская модернизация».

Книга А. Г. Вишневского «Серп и Рубль» свидетельствует о том, что научно-теоретические интересы А. Г. Вишневского не ограничиваются пределами чисто демографических вопросов воспроизводства населения (рождаемости-смертности).[источник не указан 165 дней]

Лучшие дня

В рецензии на монографию «Демографическая революция» С. И. Пирожков, В. П. Пискунов и В. С. Стешенко писали, что работы Вишневского отличаются отсутствием научного снобизма, автор умеет излагать сложные научные проблемы на уровне доступном понимаю любого человека.

Взгляды

Анатолий Вишневский считает невозможным поднять уровень рождаемости до уровня замещения поколений. Он утверждает, что рождаемость, недостаточная даже для элементарного воспроизводства населения - это неизбежная норма для всех стран развитого мира, к которым относится Россия. Она напрямую связана с особенностями развития этих стран: «почти полная ликвидация детской смертности, эмансипация и самореализация женщины, растущие удельные инвестиции в детей, рост образования и пр.». По мнению Вишневского ни в одной стране мира политика, направленная на увеличение рождаемости, не увенчалась успехом и в лучшем случае она приводила лишь к временному увеличению, связанному со сдвигом «календаря рождений», когда люди просто заводили детей раньше, чем планировали, воспользовавшись удачными условиями. По мнению Вишневского, эффект этот недолговечен, так как, по его словам, представляет из себя не увеличение среднего количества детей на женщину, а лишь более раннее появление одного и того же количества детей. К тому же, на его взгляд, с точки зрения рождаемости гораздо лучше, если семья чувствует, что она рожает не для государства, а для себя. Также Вишневский считает, что, когда государство идёт на меры по повышению рождаемости, это чревато вмешательством в личные дела семьи. Более того, сокращение рождаемости связано, во-первых, с тем, что в жизни женщины появилось что-то кроме семьи и детей, например, карьера, во-вторых, с увеличением качественных вложений в ребёнка, когда в семье мало детей, но зато повышаются «удельные инвестиции» в ребёнка, в него больше вкладывается сил и средств, что улучшает его качество для общества.

Вишневский отмечает, что сокращение рождаемости в России и Западной Европе происходит на фоне демографического взрыва вообще в мире, что является, как считает Вишневский, явным признаком наличия у человечества механизмов саморегуляции своей численности. На его взгляд, даже если демографический взрыв прекратиться к 2050 году, то до этого времени надо ещё дожить, а для этого прирост надо как-то компенсировать.

Так как повышение рождаемости бесперспективно, то остаётся только один выход и для России, и для развитого мира - иммиграция. Она, к тому же, позволит снизить демографическое давление на перенаселённом «Юге» и спасёт от вымирания «теряющий население Север». При этом Вишневский хорошо понимает все угрозы, связанные с этим процессом, но, как он считает, единственный выход - «приток населения извне».

По мнению Антонова, вся теория демографического перехода вообще потерпела крах, в Европе, как он писал, пришлось «для сведения концов с концами выдумывать теорию „второго перехода“, а теперь, наверное, надо будет ждать и „третьего“ (это, видимо, взамен третьего ребенка, столь нужного для устранения депопуляции)».

Также, на его взгляд, несостоятельны разговоры о демографическом взрыве, потому что рождаемость в XXI веке пойдёт на убыль по всему миру, а к середине XXI века, как он считает, при нынешних тенденциях в мире не останется ни одной страны, где будет в среднем более двух детей на семью.

Антонов напоминает, что, по мнению Б. Ц. Урланиса, депопуляция никогда не является нормой и тем более «благом» для общества, так как тогда нарушается важнейшее демографическое условие - «возобновления существующего поколения другим поколением, не уступающим ему по численности». Если общество вымирает, заключает из этого Антонов, это означает всего лишь то, что это «неуспешное общество».

Олег Пчелинцев, доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования РАН считал, что не видя способов увеличения рождаемости, Вишневский ошибочно пытается найти пользу в том, что сам Пчелинцев полагает "очевидным злом".

Россия стремительно скатывается в демографическую яму - результат низкой рождаемости в 1990-х. Численность населения сокращается, и происходит это под боком у густонаселенных государств азиатского региона. Чем грозит России демографическое давление со стороны ее соседей? Можно ли сравнивать миграционный кризис в Европе с Великим переселением народов и может ли он в обозримом будущем перекинуться на Россию? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор экономических наук, директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский.

Демографический навес Азии

«Лента.ру» : Вы как-то сказали, что главные проблемы России находятся в Азии. Почему? И насколько эти проблемы связаны с демографией?

Вишневский: Я убежден, что все современные глобальные проблемы, в том числе определяющие место России в мире, прежде всего связаны с демографией. Наша страна остается самым большим государством по территории, но по численности населения давно утратила лидирующие позиции и в этом плане ее глобальная роль продолжает ослабевать. Это связано не столько с изменениями внутри самой России, сколько с переменами в мире, прежде всего в Азии.

Именно в Азии?

Да, потому что Азия - это главный резервуар населения Земли, основной двигатель его роста и к тому же наш непосредственный сосед. К сожалению, сейчас на это не обращают должного внимания. Не только у нас в России, во всем мире представления о месте той или иной страны в глобальном миропорядке остаются на уровне середины XX, а иногда и XIX века. Но в те времена расклад был совершенно иным, глобальная демографическая картина сильно изменилась.

Во второй половине XX века в мире произошел мощный демографический взрыв, увеличивший численность населения планеты до семи миллиардов человек, и он еще продолжается. Сейчас в регионах мира, переживающих демографический взрыв, сосредоточено свыше 6 миллиардов человек, из них почти четыре с половиной миллиарда - в Азии. Уже через 20 лет население этой части света превысит 5 миллиардов.

Население России, занимающей огромные просторы на севере Азии, - 146 миллионов человек. В азиатской части нашей страны, на которую приходится 75 процентов ее территории (и 35 процентов всей Азии), проживает менее 30 миллионов человек - лишь 20 процентов населения России.

Вы считаете, что такой демографический навес со стороны наших азиатских соседей угрожает России?

Взрывной рост населения Азии опасен прежде всего для нее самой. Мы видим, как болезненно он происходит, создавая огромное социальное напряжение и нарушая веками складывавшийся баланс внутри азиатских обществ. Демографический взрыв сильно препятствует продолжению их модернизации и решению многих социально-экономических проблем. Если эти противоречия продолжат накапливаться, то в обозримой перспективе они могут выйти из-под контроля властей, взорвав социально-политическую оболочку в своих обществах.

Если подобное произойдет, например, в Китае, где правительству пока еще удается справляться с этими проблемами, то эти потрясения неизбежным образом коснутся и нашей страны. В мировой истории очень часто так бывало: для борьбы с внутренним брожением общества власти переключали энергию и агрессию людских масс на внешний контур. Нынешняя Россия для этого выглядит очень удобной и уязвимой мишенью. Мы должны понимать, что в таком случае в демографическом плане наша страна мало что сможет противопоставить. Не стоит забывать, что миграционное давление в истории человечества часто перерастало в военное.

Какими бы теплыми ни были наши нынешние отношения с Китаем, да и другими азиатскими соседями (а они не всегда такие уж теплые), никто не гарантирует, что они останутся такими и через 20-30 лет. Причем от России тут мало что зависит - просто может радикально поменяться внутриполитическая ситуация в соседних странах и возрасти их внешнеполитическая активность.

Сейчас у всех на слуху Турция, а в середине ХХ века это была небольшая страна с населением порядка 20 миллионов человек рядом с огромным СССР с населением в десять раз большим. Мы и не заметили, как население Турции учетверилось, и она превратилась в серьезную силу, на которую приходится оглядываться. И у них там не очень спокойно. Что же говорить о Китае или Индии? Население только этих двух стран к середине века превысит 3 миллиарда человек (Индия обгонит Китай), и у них будет множество нерешенных проблем. Я не знаю, как они станут действовать, но интересы России уж наверно будут для них не на первом месте.

Демографическая революция XX века

В чем причина этого колоссального демографического взрыва в Азии?

Технически это очень легко понять, хотя все отнюдь не сводится к чисто технической стороне дела. Я подробно писал об этом в статье «Демографическая революция изменила стратегию размножения вида Homo sapiens». Дело в том, что в середине XIX века, благодаря достижениям научно-технического прогресса, в Европе началось беспрецедентное и очень быстрое снижение смертности. Рождаемость тоже снижалась, но не так быстро, как смертность, образовался разрыв, который привел к необычно быстрому росту европейского населения, прообразу нынешнего демографического взрыва. Но тогда у Европы была миграционная отдушина - несколько десятков миллионов европейцев перекочевали за океан. Кстати, похожие проблемы были в то время и у России, но у нее имелись свои миграционные возможности - крестьянское переселение в ту самую азиатскую часть страны, о которой мы только что говорили.

Но все это меркнет перед географией и масштабами нынешнего демографического взрыва, начавшегося после Второй мировой войны. Страны третьего мира быстро осваивали накапливавшиеся с XIX века европейские достижения в области медицины, гигиены и т.п., и смертность быстро снижалась. Рождаемость же долго еще оставалась высокой, что и вызвало резкое ускорение роста населения.

Фото: Анатолий Гаранин / РИА Новости

Это очень нежелательный результат, хотя в основе его лежит величайшее достижение - небывалое снижение смертности. На протяжении многих тысячелетий смертность играла роль естественного регулятора роста населения, а теперь она лишилась этой роли, которая перешла к рождаемости. В этом и заключается то самое изменение репродуктивной стратегии. Вместо того чтобы много рожать «впрок», поскольку большинство рожденных не доживет до взрослого возраста, люди рожают мало, зная, что дети, скорее всего, выживут.

Проблема в том, что переход от прежней стратегии к новой требует определенного времени. Снижение рождаемости отстает от снижения смертности (как это было в Европе XIX века) и возникают «демографические ножницы», приводящие к взрывному росту населения. Сегодня этот процесс продолжается в Азии, Африке и Латинской Америке. Но здесь «ножницы» оказались намного больше, чем в свое время в Европе.

Во многом по причине очень быстрого темпа снижения смертности. В Европе смертность снижалась постепенно, многие десятилетия, с конца XVIII века, пока Пастер, Кох или Флеминг делали свои открытия. А та же Азия получила все в готовом виде, смертность упала очень быстро, за считаные годы. Для снижения же рождаемости нужны культурные изменения, они так быстро не происходят. Конечно, в конце концов логика развития берет свое, рождаемость тоже снижается, но с отставанием. Несколько десятилетий такого отставания и порождают демографический взрыв. Население быстро растет, а вместе с тем растет и демографическое давление на те страны, где этого взрыва сейчас нет. Это напоминает сообщающиеся сосуды.

Великая миграция

Испытывает ли Запад такое же демографическое давление со стороны Азии, что и Россия?

Почему только со стороны Азии? А Африка? А Мексика, которая «давит» на США? Но Азия больше и сложнее. Кажется, что Россия стоит в стороне от миграционных бурь, которые бушуют на Западе, но я бы не стал обольщаться. Мы с Западом в одной лодке.

Нынешнее миграционное давление - явление не региональное, а глобальное. Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что сейчас мало кто в мире осознает масштаб этой проблемы, хотя о миграционном кризисе говорят много. Когда в середине первого тысячелетия н.э. происходило Великое переселение народов (в основном тоже из Азии в Европу), население всей Земли не превышало 200 миллионов человек. А сейчас одних только мигрантов в мире более 250 миллионов, и их число растет.

На протяжении всей истории человечества миграции играли очень важную роль в решении демографических проблем. Первые люди появились в Африке, но благодаря миграциям постепенно расселились по всей планете. Нам кажется, что это было давно и к нам не имеет никакого отношения, но, например, современное население США создано совсем недавними миграциями. Я уже говорил, что у истоков этих миграций стоял европейский демографический взрыв, который и выдавливал мигрантов из Европы в Америку, в Австралию, да и в ту же Азию. А ведь он был намного меньше нынешнего.

Мы, конечно, сейчас не испытываем со стороны Китая такого миграционного давления, как США со стороны Мексики. Но кто может поручиться, что так будет всегда?

Уместно ли сравнивать нынешнее демографическое давление на Европу со стороны третьего мира с Великим переселением народов времен краха Римской империи?

Разумеется, не следует ожидать буквального повторения тех событий, когда на Европу двигались несметные орды конных лучников, а за ними следовали повозки с женщинами и детьми. Все будет совершенно иначе. Но то, что внутреннее напряжение стран третьего мира, связанное с взрывным ростом населения, будет неизбежно выплескиваться наружу, в «первый мир», можно было предсказать еще 30-40 лет назад. И предсказывалось - да не хотели слушать. У нас пытался об этом говорить наш известный демограф Борис Урланис, а в ответ - начальственный окрик: «Урланис каждый раз пугает слушателей своими антинаучными расчетами безудержного роста населения…» Дело было в 1968 году, почти полвека назад.

Конечно, о том, какие формы могут принять «выплески» энергии демографического взрыва, можно было только догадываться. Но то, что одной из таких форм может стать международный терроризм, мне кажется, нетрудно было предвидеть. Сейчас он часто связан с исламским фундаментализмом, но дело здесь не в исламе. Большинство исламских стран охвачено демографическими переменами, в них резко выросло население, взбух так называемый «молодежный бугор» - повышенная доля молодежи, которая не видит перед собой будущего в этих испытывающих большие экономические трудности странах. Все это благодатная почва для терроризма, это один из отчаянных ответов меняющихся традиционных обществ на новые для них вызовы.

Но миграционное давление - совсем не обязательно террористическое, и чаще всего оно не такое. У него объективные причины совсем другого свойства. Модернизация третьего мира привела в движение десятки миллионов людей, прежде сотнями лет живших в небольших сельских поселениях. Поэтому наиболее динамичная и мобильная их часть, лишенная перспектив у себя на родине, в поисках лучшей доли устремилась в благополучные страны Запада с вполне мирными намерениями. Это ценное пополнение скудеющей демографической казны развитых стран может стать очень полезным для них - значит, и для нас. Конечно, среди них могут затесаться и террористы, так для того и существуют службы безопасности, чтобы отделять зерна от плевел.

Известно, что Великое переселение народов в свое время сильно изменило карту Европы. Сейчас может повториться нечто подобное?

Великое переселение народов действительно изменило этническую, языковую и политическую карту Европы. Что касается современности, то в мировых масштабах соотношение между разными народами после демографического взрыва середины XX века уже изменилось и продолжает меняться. Еще недавно в развитых странах проживала треть человечества, сейчас - менее 20 процентов, а к концу XXI века прогнозируется сокращение до 12 процентов.

Демографический рост толкает население развивающихся стран из перенаселенных и бедных территорий в богатые и менее населенные регионы мира. Народы неизбежно будут перемешиваться - от этого никуда не уйти. Миграционное давление на Запад продолжит нарастать, принимая самые разные формы. По моим представлениям, сейчас мы наблюдаем лишь начало этого процесса, только первые пузырьки на поверхности закипающей воды в демографическом котле человечества.

Сетевая герилья третьего мира

К чему все это может привести, учитывая что предки нынешних европейцев тоже когда-то пришли из Азии?

Не все, но многие, гунны, например. К чему эти процессы в итоге приведут, мы сейчас можем только предполагать. Ясно, что простых решений здесь нет и не будет. Нужен очень серьезный анализ, обсуждение разных вариантов ответной стратегии. Но никаких признаков такого анализа у нынешних российских властей я сейчас не вижу (впрочем, и на Западе, по-моему, не лучше). Они могут лишь предложить закрыть границы или придумать еще какие-то бюрократические барьеры, часто в угоду избирателю. Было бы хорошо, если бы проблема миграционного давления на Россию решалась таким способом, но, скорее, это лишь загонит болезнь внутрь.

Фото: Татьяна Подойницына / РИА Новости

Насколько сильное сейчас это давление и откуда оно исходит?

В основном со стороны стран Центральной Азии. Что неудивительно, поскольку это бывшие республики СССР, чьим жителям знакомы наш язык и культура. Но давление с их стороны не может достичь уровня нынешнего давления на Европу.

В Центральной Азии гораздо меньше население, чем в тех странах Азии и Африки, откуда люди бегут в Европу. Так обстоит дело сегодня, сейчас. В более отдаленной перспективе нам следует опасаться подобного давления со стороны Китая, а, может, и со стороны других азиатских гигантов. Я говорил о «сетевой герилье третьего мира». Но это не я придумал, об этом писали и другие. Издержки модернизации зачастую приводят к радикализации и маргинализации части населения, особенно молодежи. И всегда находятся экстремистские идеологии, отвечающие чаяниям этих людей.

Это можно сравнить с тем, что в Европе и России в конце XIX века и в первой половине XX века большой популярностью пользовались анархистские или марксистские идеи?

Думаю, в основе своей это одно и то же явление, принимающее разные формы. Модернизация никогда не проходит гладко и спокойно, она всегда нарушает прежнее социальное равновесие и дестабилизирует общество. В ходе нее внутри традиционного общества прорастают новшества, которые неизбежно вступают с ним в острое противоречие. Конфликт внутри традиционной культуры порождает маргинальные слои населения, а они находят простые и радикальные способы решения своих проблем. Модернизация - это всегда очень тяжелый и болезненный процесс.

Хотя форма тоже имеет значение. В классическом марксизме утопический традиционализм, безусловно, присутствовал, но был сильно потеснен модернизационными устремлениями. Это все-таки не «Боко харам», для которого западное образование греховно.

Этот текст - один из них. Почему Россия в XX веке навсегда потеряла свой демографический шанс? Как за прошедшие 100 лет изменилась структура нашего населения? Почему оно стремительно стареет, а российское общество остается по-прежнему маргинальным? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор экономических наук, директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский.

«Лента.ру»: Почему российское общество стало маргинальным?

Вишневский : Мы почему-то обычно не смотрим на события русского XX века сквозь призму конфликта между модерном и традиционной культурой, но это именно он и был. Во время революционных катаклизмов высвободилась огромная энергия крестьянской России, имевшей свою культуру и свои традиции. Сложный и болезненный переход от традиционного уклада к обществу модерна у нас в стране занял все предыдущее столетие, да и сейчас он еще не завершился. Крестьянское общество очень устойчивое и по-своему цельное, но в процессе модернизации и урбанизации (а у нас в стране все это проходило очень быстро) появляются десятки миллионов людей, которые уже не крестьяне, но еще не горожане.

Маргиналы.

Да. Это слово здесь не несет никакой отрицательной коннотации - это научный термин, обозначающий переходный характер изучаемого объекта или явления. Появляющиеся в переходные периоды (а мы ведь стремительно переходили от аграрного и сельского к промышленному и городскому обществу) маргинальные неустойчивые слои населения служат идеальным топливом для любых социальных катаклизмов. Они легко поддаются на разные манипуляции и постоянно впадают в крайности. Посмотрите на наших коммунистов, которые еще недавно взрывали храмы, а теперь как ни в чем не бывало стоят в церквях со свечками.

А сейчас у нас устоялось городское общество? Ведь еще с хрущевского времени большинство населения нашей страны живет в городах.

Дело в том, что вплоть до 1990-х годов абсолютное большинство населения России составляли горожане в первом поколении или сельские уроженцы - люди, родившиеся и выросшие в деревнях. Отсюда и маргинальность. Я думаю, большинство проблем нынешнего российского общества связано именно с этим - мы до сих пор наследуем многие черты маргинального советского общества, застрявшего на пути из деревни в город.

Как скоро мы выдавим из себя маргиналов?

С каждым следующим городским поколением его маргинальность все больше изживается, нынешнее общество у нас уже совсем не то, что было полвека назад.

Но какое?

Другое. Мало кто задумывается, что во время Великой Отечественной войны Красная армия преимущественно состояла из крестьян. Наверное, во многом благодаря этому мы войну и выиграли. Эти крестьяне в солдатских шинелях могли зарываться в землю, самоотверженно ходить в штыковые атаки на танки - иными словами, они воспринимали себя винтиками гигантского военного механизма советского государства, как до этого воспринимали себя частью сельской общины. Но такой армии у нас уже никогда не будет, потому что изменилось общество и сознание людей тоже изменилось.

Демографическая катастрофа

Дмитрий Менделеев в 1906 году предсказывал, что к концу XX века население России увеличится до полумиллиарда человек. Насколько этот прогноз был обоснован?

Во времена Менделеева демографическая наука еще только развивалась, и мало кто понимал современные механизмы роста населения. То, что за снижением смертности неизбежно следует снижение рождаемости, тогда еще не знали, да и смертность только начинала снижаться. Менделеев просто экстраполировал известные ему данные о темпах прироста населения России, не предполагая, что все может очень быстро измениться. Другое дело, что Россия тогда стояла на пороге демографического взрыва, который мог действительно привести к быстрому росту ее населения, хотя Менделеев имел в виду не это.

То есть сейчас население России было бы больше, но не настолько, как прогнозировал Менделеев?

Думаю, да. Российский демографический взрыв не состоялся из-за огромных демографических потерь, которые Россия понесла за XX век - две мировые войны, революция, Гражданская война, эмиграция, коллективизация, голод и массовые репрессии. Мы пережили самую настоящую демографическую катастрофу.

Насколько эти потери были невосполнимы?

По оценкам, которые мы с коллегами сделали в книге «Демографическая модернизация России, 1900-2000», если бы России удалось избежать демографической катастрофы первой половины ХХ века, то к концу столетия ее население могло быть почти на 113 миллионов человек больше, чем оно было в действительности. Кроме того, если бы в последней трети минувшего века у нас добились снижения смертности, как это случилось в других странах, то это превышение составило бы почти 137 миллионов человек.

То есть сейчас в России проживало бы вдвое больше людей?

Примерно так. В результате катаклизмов XX века и неблагоприятных тенденций смертности в его последней трети Россия потеряла почти половину своего возможного населения. Это вместо демографического взрыва, который в свое время принес многим европейским странам неплохой «демографический жирок», который сейчас для них оказался совсем нелишним.

Было и исключение - это Франция, ставшая на путь сокращения рождаемости сразу же после Великой французской революции и не знавшая демографического взрыва. В начале XIX века население Франции было в 1,7 раза больше населения Британских островов (Великобритания и Ирландия), а к началу XX века они сравнялись: во Франции за 100 лет прибавилось около 13 миллионов человек, а на Британских островах - более 25 миллионов, при том что большое количество британцев эмигрировали за океан. Россия, подобно Франции, упустила свой демографический взрыв, его свели на нет катаклизмы XX века.

Демографические проблемы России

На второй шанс мы можем надеяться? Стоит ли ждать повторного демографического взрыва?

Нет, такая возможность появляется только один раз. Россия в XX веке навсегда упустила свой демографический шанс. И это очень печально. У нас остаются незаселенными огромные пространства за Уралом. Это большая проблема, когда такую гигантскую территорию занимает относительно малочисленное население. В Индонезии или Нигерии живет больше людей, чем в России. Посмотрите, какие большие города в Америке и какие у нас, где на всю азиатскую часть приходится лишь один единственный настоящий мегаполис - Новосибирск, да и то несопоставимый с американскими.

В любой стране с большой территорией крупные города выполняют функцию региональных центров развития и притяжения, стягивая государство в единое многомерное пространство. А у нас эту роль играют лишь Москва и Санкт-Петербург. В Москве и Московской области сейчас проживают около 20 миллионов человек - это примерно столько же, сколько в Сибири, втрое больше, чем на Дальнем Востоке. Чуть менее 15 процентов всего населения России. Разве это нормально?

Но это, наверное, не самая большая проблема?

Большая проблема состоит в том, что наше население стареет. Это проблема не только для России, так происходит во многих странах. Сейчас, например, с ней столкнулся Китай, там это является следствием политики жесткого ограничения рождаемости. Но особенность нашей страны в том, что в развитых странах сейчас идет «старение сверху» за счет снижения смертности пожилых, а у нас «старение снизу» за счет низкой рождаемости. Если говорить о продолжительности жизни, то в России она значительно ниже, чем в развитых странах. Особенно это касается мужчин трудоспособного возраста.

Причины комплексные, но если сказать коротко, то мы не прошли важный эволюционный этап, иногда называемый «второй эпидемиологической революцией», которая происходила на протяжении последних 50 лет в большинстве развитых стран. В середине 1960-х мы близко подошли к ним, а потом стало нарастать отставание. Тогда мы, как и они, достигли больших успехов в борьбе с инфекционными болезнями. А потом они взялись за неинфекционные, хронические заболевания, резко сократили смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, от так называемых внешних причин - насилия, несчастных случаев. А мы этого сделать не смогли и уже много лет топчемся на месте.

Можно говорить и о недостаточных затратах на здравоохранение, и о том, что мы никак не можем справиться с некоторыми особенностями нашего образа жизни, такими как пьянство, и о низкой цене жизни в нашем обществе. Но важен результат.

Из-за неспособности справиться с аномальной преждевременной смертностью, когда миллионы женщин и особенно мужчин погибают в трудоспособном возрасте, наша страна в течение последних десятилетий продолжает нести огромные демографические потери. Мне кажется сегодня это один из главных вызовов национальной безопасности России, гораздо больший, чем, скажем, приток мигрантов из Средней Азии, который так тревожит многих наших политиков, да и общественное мнение.