В м мясищев психология. Мясищев Владимир Николаевич

В данную книгу избранных трудов видного психолога, психоневролога, психотерапевта включены работы, раскрывающие актуальные проблемы отношений, взаимоотношений людей, место и роль этих отношений в структуре нормальной и аномальной личности. Рассматриваются взаимосвязи между характеристиками отношений человека и особенностями его психических процессов. Книга предназначена для психологов, педагогов, врачей и студентов, готовящихся к психолого-педагогической деятельности.

В. Н. МЯСИЩЕВ И ПСИХОЛОГИЯ ОТНОШЕНИЙ.

Видный отечественный психолог, психиатр, психотерапевт Владимир Николаевич Мясищев родился 11 июля 1893 года в Латвии в семье мирового судьи. После смерти отца семья переехала в Николаев, где прошли школьные годы будущего ученого. Раннее и глубокое увлечение литературой, изобразительным искусством, музыкой способствовало формированию у него интереса к человеку, к его мыслям, чувствам, душевным переживаниям. Не случайно поэтому выбор будущей профессии у В. Н. Мясищева оказался связанным с профессией врача, и уже в годы обучения в основанном В. М. Бехтеревым Психоневрологическом институте он проявлял устойчивую склонность глубоко вникать в психологию больного и здорового человека. В годы гражданской войны и разрухи в полной мере у В. Н. Мясищева стали проявляться те черты будущего ученого и педагога, которые впоследствии нашли полное отражение в его научной и практической деятельности, пронизанной идеалами гуманизма, добра, справедливости.

Весь жизненный и творческий путь В. Н. Мясищева связан с разработкой важнейших научных проблем психологии, медицинской психологии, психиатрии и психотерапии. Мировосприятие В. Н. Мясищева формировалось под непосредственным влиянием прогрессивных ученых второй половины XIX в. и начала нынешнего столетия. Идеями С. П. Боткина, И. М. Сеченова, И. П. Павлова, А. А. Ухтомского и других прогрессивных ученых и общественных деятелей проникнуты многие страницы трудов В. Н. Мясищева.

Непосредственным воспитателем и учителем В. Н. Мясищева был ученик и ближайший сотрудник В. М. Бехтерева Александр Федорович Лазурский, который в полной мере сформировал как научное мировоззрение В. Н. Мясищева, так и личность вдумчивого исследователя и заботливого, проницательного врача. Тесное сотрудничество В. Н. Мясищева с А. Ф. Лазурским, основателем психологической теории отношений (См.: Мясищев В.Н., Журавель В.А. На пути создания психологической теории личности. (К 100-летию со дня рождения А.Ф. Лазурского) // Вопросы психологии. 1974. №2. С. 32-42.), продолжалось до последних дней жизни видного ученого. Не случайным поэтому является тот факт, что после безвременной смерти своего талантливого ученика А. Ф. Лазурского (1917 г.) В. М. Бехтерев поручил руководство одной из лучших в то время психологических лабораторий своему ученику и единомышленнику - молодому ученому В. Н. Мясищеву. Вместе они работали до смерти В. М. Бехтерева (1927 г.). Выбор Мясищевым конкретного научно-исследовательского направления в психологии и медицине в значительной степени обусловлен тем, что он (совместно с М. Я. Басовым) завершил и подготовил к печати незаконченный труд А. Ф. Лазурского "Классификация личностей" (1921). Работа над научным наследием этого крупного психолога поставила перед В. Н. Мясищевым ряд важных, перспективных проблем в области изучения личности, над решением которых он работал до конца своей жизни.

Центральной научной проблемой, на многие годы привлекшей внимание, творческую энергию и вдохновение В. Н. Мясищева, явилась проблема целостной личности здорового и больного человека. Понимание человека как единства организма и личности побудило В. Н. Мясищева в своих научных исследованиях использовать объективные физиологические и психофизиологические характеристики состояния индивида для объяснения субъективных, психологических особенностей человека, его чувств, испытываемых состояний, воли. Одной из первых крупных работ, явившихся результатом многолетнего упорного труда, стала работа В. Н. Мясищева о психологическом значении электрокожной характеристики человека. Великолепное методическое решение проблемы и высокий уровень теоретического обобщения полученных результатов позволили В. Н. Мясищеву представить свой труд в качестве докторской диссертации "Электрокожные показатели нервно-психического состояния у человека" (1944). Прогрессивный, новаторский характер этой работы в те годы состоял в том, что В. Н. Мясищев убедительно показал возможность исследования тонких переживаний не только с точки зрения их количественных, интенсивностных характеристик, но и оценки их качества, т.е. степени значимости для субъекта. Эта работа открыла одно из самых важных направлений в деятельности В. Н. Мясищева - изучение системы отношений личности человека. Значение этой работы особенно велико в настоящее время, когда преодолевается разрыв между изучением организма человека и исследованиями его как личности, субъекта деятельности, индивидуальности.

В. Н. Мясищев сформулировал одно из важнейших в советской психологии принципиальных положений теории личности. Он подчеркивал, что система общественных отношений, в которую оказывается включенным каждый человек со времени своего рождения и до смерти, формирует его субъективные отношения ко всем сторонам действительности. И эта система отношений человека к окружающему миру и к самому себе является наиболее специфической характеристикой личности, более специфической, чем, например, ряд других ее компонентов, таких, как характер, темперамент, способности.

Раскрывая сущность понятия "отношение" в психологии, В. Н. Мясищев указывал на то, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макро- и микробытия, в котором он живет.

Это макро- и микробытие, по-разному способствуя формированию и проявлению потребностей, интересов и склонностей человека, действуя в нерасторжимой связи с особенностями его организма и прежде всего нервной системы, создает в каждом случае ту субъективную "призму", через которую неповторимо, своеобразно в каждом случае преломляются все воздействия, которым подвергается живой, действующий человек.

Восприятие им действительности, его память, его мышление, его воображение, его внимание, хотя и фиксируют всегда особенности объективного мира, но на всех этих его психических процессах постоянно лежит печать отношения его к разным сторонам мира, частицей которого он является.

Меняется мир, в котором живет и действует человек, изменяется его роль и Положение в этом мире, и, как их следствие, неотвратимо более или менее значительно перестраиваются имеющаяся у него "картина мира" и его отношение к разным сторонам этого мира.

Не отрицая великую роль деятельностей, которые постоянно выполняет живущий человек, для формирования его как знатока своего дела, умельца-мастера, В. Н. Мясищев вместе с тем неоднократно указывал на то, что сама по себе деятельность - игра, учение, труд - для формирования основных психических качеств, составляющих нравственное ядро личности, может оказаться процессом нейтральным, если между ее участниками не организованы отношения, требующие сотворчества, сотрудничества, взаимопомощи, коллективизма, если не происходит постоянного "подкрепления" хода деятельности провоцированием взаимоотношений, побуждающих к нравственным поступкам.

В. Н. Мясищев для подтверждения этой своей научной позиции любил опираться на проверенные громадным практическим опытом мысли А. С. Макаренко о том, что выключить личность, изолировать ее, выделить ее из отношений невозможно и что "дефектные" отношения, в которые оказывается включенной личность, ведут к отклонениям в ее формировании и, наоборот, социально и педагогически нормальные отношения развивают нравственно и психологически здоровые качества, составляющие структуру личности.

Одной из центральных проблем в научном наследии В. Н. Мясищева является проблема развития личности, которую он с успехом разрабатывал многие годы. В. Н. Мясищев считал, что отношения личности - ее потребности, интересы, склонности - являются не продуктом каких-то абстрактных исторических условий, а прежде всего результатом того, как человеку удается взаимодействовать с совершенно конкретной для него окружающей средой и насколько эта среда дает простор для проявления и развития его индивидуальности - и в предметной деятельности, и при взаимодействии с другими людьми.

В связи с этим источником нарушений в личности, многих форм ее патологии (и прежде всего при неврозах) являются опять же совершенно конкретные общественные, производственные, социально-бытовые, семейные, личные и другие коллизии, которые человек переживает в своей жизни и которые грубо ломают дорогие его сердцу планы, встают неодолимым препятствием к достижению субъективно значимых для него целей и т.д.

Таким образом, по В. Н. Мясищеву, личность - не некое застывшее, однажды сформированное и неизменяющееся с определенного возраста психическое образование, а динамичное, подверженное многочисленным внешним и, прежде всего, социальным воздействиям изменяющееся формирование. Истинные отношения человека к действительности, не раз подчеркивал в своих работах В. Н. Мясищев, до определенного момента являются его потенциальными характеристиками и проявляются в полной мере тогда, когда человек начинает действовать в субъективно очень значимых для него ситуациях.

В. Н. Мясищева опять же в неразрывной связи с отношениями глубоко интересовала и проблема общения людей. В ряде своих работ он последовательно раскрывал взаимозависимости, которые связывают познание людьми друг друга, отношения, которые они при этом испытывают, и обращение их друг с другом, когда им приходится совместно трудиться, учиться, отдыхать и просто вместе жить. И он показал, насколько непростыми в реальной жизни оказываются эти взаимозависимости, иногда, например, один человек испытывает по отношению к другому человеку безоглядную любовь или с трудом подавляемую ненависть или когда он, скажем, совсем неадекватно оценивает себя.

Одним из фундаментальных трудов В. Н. Мясищева является его исследование во всей ее сложности проблемы характера. До настоящего времени в отечественной психологической литературе не имеется более глубокого и емкого освещения данной проблемы. Раскрывая сущность такого сложного психического образования, каким является характер, В. Н. Мясищев убедительнейшим образом показал, что характер - это устойчивая в каждой личности система отношений к разным сторонам действительности, проявляющаяся в типичных для личности способах выражения этих отношений в ее повседневном поведении. Он с большой научной аргументированностью предложил основы типологии и классификации характеров. Привлекая огромный фактический материал, В. Н. Мясищев психологически тонко и разносторонне проанализировал конкретные разновидности формирования человеческого характера, постоянно сопрягая обнаруживающиеся в них различия с действием политических, экономических, идеологических, общекультурных, национальных и иных факторов, которые всегда проецируются на конкретные условия повседневного, будничного бытия человека, опосредованно определяя становление его характера.

В. Н. МЯСИЩЕВ И МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Т. А. НЕМЧИН, Р. О. СЕРЕБРЯКОВА

Видный советский психолог, врач, педагог Владимир Николаевич Мясищев родился 11 июля 1892 г. в Латвии. Ранний и глубокий интерес к литературе, искусству, музыке способствовал формированию у него интереса к человеку, к его мыслям, чувствам, душевным переживаниям. Не случайно поэтому выбор будущей профессии у В. Н. Мясищева оказался связанным с профессией врача, и уже в годы обучения в институте он проявлял активный интерес к психологии больного и здорового человека. В годы гражданской войны и разрухи в полной мере стали проявляться те черты будущего ученого, воспитателя и педагога, которые впоследствии нашли полное отражение в его научной и практической деятельности, пронизанной идеалами гуманизма, добра, справедливости. Он проявлял постоянную заботу о своих пациентах, а также о многочисленных учениках и последователях.

Весь жизненный и творческий путь В. Н. Мясищева связан с разработкой важнейших научных проблем психологии, медицинской психологии и психоневрологии. Мировоззрение В. Н. Мясищева формировалось под непосредственным влиянием прогрессивных ученых второй половины XIX в. и начала нынешнего столетия. Идеями С. П. Боткина, И. М. Сеченова, И. П. Павлова и других прогрессивных ученых и общественных деятелей проникнуты многие страницы трудов В. Н. Мясищева.

Непосредственным воспитателем и учителем В. Н. Мясищева был В. М. Бехтерев, который в полной мере сформировал как научное мировоззрение В. Н. Мясищева, так и личность вдумчивого исследователя и заботливого, проницательного врача. Тесное сотрудничество В. Н. Мясищева с В. М. Бехтеревым продолжалось до последних дней жизни великого ученого. Далеко не случайным является тот факт, что после смерти А. Ф. Лазурского В. М. Бехтерев поручил руководство одной из лучших в то время психологических лабораторий своему ученику и единомышленнику - молодому ученому В. Н. Мясищеву. Выбор Мясищевым конкретного научно-исследовательского направления в психологии и медицине в значительной степени обусловлен тем, что он по поручению В. М. Бехтерева должен был завершить и подготовить к печати незаконченный труд А. Ф. Лазурского «Классификация личностей». Работа над научным наследием этого крупного психолога не только полностью поглотила интересы В. Н. Мясищева (чт о позволило ему блестяще справиться с этой сложной задачей), но и поставила перед ним ряд важных, перспективных проблем в области изучения личности, над решением которых Мясищев работал до конца своей жизни.

Центральной научной проблемой, на многие годы привлекшей внимание, творческую энергию и вдохновение В. Н. Мясищева, явилась проблема личности здорового и больного человека. Целостное понимание человека как единства организма и личности побудило В. Н. Мясищева в своих научных исследованиях использовать объективные физиологические и психофизиологические характеристики состояния индивида для объяснения субъективных, психологических особенностей человека, его чувств, переживаний. Одной из первых крупных работ, явившихся результатом многолетнего упорного труда, стала работа В. Н. Мясищева о психологическом значении электрокожной характеристики человека. Великолепная методическая разработка проблемы и высокий уровень теоретического обобщения полученных результатов позволили В. Н. Мясищеву представить свой труд в качестве докторской диссертации «Кожно-гальванические показатели нервно-психического состояния человека» (1944). Прогрессивный, новаторский характер этой рабо ты

в те годы состоял в том, что В. Н. Мясищев убедительно показал возможность исследования тонких переживаний не только с точки зрения их количественных, интенсивностных характеристик, но и оценки их качества, т. е. степени значимости для субъекта. Эта работа открыла одно из самых важных направлений в деятельности В. Н. Мясищева - изучение системы отношений личности человека. Значение этой работы велико и в настоящее время, так как она повлияла и на многие дальнейшие исследования по психологии личности. Советские психологи, использующие методические принципы В. Н. Мясищева, на основе более современных методических разработок продолжают и в настоящее время изучать личность человека, развивая идеи своего учителя.

Основываясь на трудах классиков марксизма, в частности на известном положении К. Маркса о сущности человека, В. Н. Мясищев сформулировал одно из важнейших в советской психологии принципиальных положений теории личности. Сущность этого положения в настоящее время широко известна и разделяется большинством советских психологов и многими зарубежными учеными. В. Н. Мясищев подчеркивал, что система общественных отношений человека к окружающему миру и к самому себе является наиболее специфическим компонентом личности, более специфичным, чем, например, ряд других ее компонентов, таких, как характер, темперамент, способности и др.

Одной из центральных проблем в научном наследии В. Н. Мясищева является проблема развития личности, которую он с успехом разрабатывал многие годы. В. Н. Мясищев считал, что личность является продуктом конкретно-исторических условий, в которых живет, воспитывается, трудится и взаимодействует с другими людьми человек. В связи с этим источниками нарушений личности, многих форм ее патологии (и прежде всего при неврозах) являются конкретные общественные, производственные, социально-бытовые, семейные, личные и другие коллизии, которые человек переживает в течение своей жизни. Таким образом, личность рассматривается не как некое застывшее, однажды сформированное и неизменяющееся с определенного возраста психическое образование, а как динамичное, подверженное многочисленным внешним, и прежде всего социальным, воздействиям изменяющееся формирование. Раскрывая сущность понятия «отношение» в психологии, В. Н. Мясищев указывал на то, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения сознанием человека окружающей его действительности. Отношения человека к действительности до определенного момента являются его потенциальными характеристиками, свойствами и проявляются в полной мере тогда, когда человек начинает действовать, реализуя эти отношения. Формирование общественных отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им специфики социально-общественных, объективно существующих отношений того общества, в котором он живет.

В. Н. Мясищева интересовала и проблема общения людей. В работе «Взаимодействие и взаимоотношение людей как предмет социальной психологии», представленной на II съезде Общества психологов СССР (1963), В. Н. Мясищев рассмотрел актуальные аспекты проблемы общения людей в связи со спецификой межличностных отношений и показал, каким образом нарушенные отношения личности сказываются на общении людей.

Из обусловленности отношений личности объективными условиями жизнедеятельности человека вытекает возможность и необходимость в полной мере использовать в процессе формирования личности советского человека те преимущества нашего общества, которые составляют сущность социалистического строя. Именно в этом состоит ценность взглядов В. Н. Мясищева для советской педагогики, теории и практики коммунистического воспитания личности.

Одним из фундаментальных трудов В. Н. Мясищева является его работа, выполненная в сотрудничестве с А.Г. Ковалевым и опубликованная в виде двухтомной монографии «Психические особенности человека» (первый том вышел в свет в 1957 г., второй - в

1960). До настоящего времени в советской психологической литературе не имеется более глубокого и емкого исследования по данной проблеме. Этот труд замечателен не только тем, что в нем содержатся основы типологии и классификации характера человека, но и тем, что в книге подробно рассматриваются на богатом фактическом материале конкретные разновидности формирования человеческого характера. В ней показана роль тех конкретно-исторических, социальных, бытовых и других условий воспитания, которые формируют те или иные черты характера. Говоря о способностях (второй том данной монографии), В. Н. Мясищев настойчиво подчеркивал, что они зависят не только, от природных задатков и других наследственно обусловленных качеств человека как индивида, но во многом определяются теми условиями, в которых происходит их развитие и реализация. Обе части этой фундаментальной монографии проникнуты чувством оптимизма и уверенности в возможности и необходимости использования психологической науки в процессе формирования позитивных сторон характера человека. В. Н. Мясищев призывал прилагать все усилия для создания наиболее благоприятных условий, в которых как характерологические особенности, так и, главным образом, способности человека могли бы найти наиболее полное развитие. Он подчеркивал, что социалистическое общество создает оптимальные условия для гармоничного и всестороннего развития человеческой личности.

Психологические отношения человека В. Н. Мясищев представлял как целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Формирование этой системы, а точнее, как любил выражаться В. Н. Мясищев, «ансамбля отношений», осуществляется в ходе конкретно-исторического процесса, выражает личный опыт человека, определяет его переживания, поступки, поведение и деятельность в целом. Основные положения концепции В. Н. Мясищева о личности и связи ее нарушенных отношений с возникновением неврозов изложены в монографии «Личность и неврозы» (1960), переведенной на ряд иностранных языков и не потерявшей ценности до настоящего времени. Решающее значение проблемы личности для психологии, и в том числе для медицинской психологии, определяется и тем, что любое из основных направлений психологической науки не может плодотворно развиваться без глубокого изучения личности. Объектом психофизиологического, нервно-психиатрического, психосоматического, медико-психологического и медико-педагогического исследования, а также психокоррекционного , психотерапевтического, лечебно-восстановительного и воспитательного воздействия может являться лишь целостный человек и прежде всего личность.

Одной из важнейших проблем, над которой В. Н. Мясищев работал в последние десятилетия своего творческого пути, являлась проблема нормы и патологии. Нет необходимости говорить о сложности этой проблемы и о том, что до настоящего времени она не решена. В существующей литературе вопросы, связанные с разграничением нормы и патологии, и даже сами понятия «психическая норма» и «психическая патология» не получили достаточно продуктивного освещения. Одна из самых больших сложностей в разрешении этой проблемы заключается в том, что организм и личность в своем многообразии проявлений и характеристик развиваются гетерохронно . Это обусловливает неодинаковую зрелость отдельных подсистем организма человека и неодинаковый функциональный уровень развития подсистем в психической системе человека на каждом возрастном этапе. Наиболее остра проблема нормы и патологии в пограничных дисциплинах, к которым относится и медицинская психология. Медицинскому психологу приходится иметь дело не только с лицами, имеющими явные отклонения в психической деятельности, но и с людьми практически здоровыми, но имеющими ту или иную форму скрытой, скрываемой, а иногда даже и заметной, но не влияющей на трудовую деятельность патологии. Особенно сложным является решение вопроса о состоянии психического здоровья человека,

когда имеют место компенсированные, стертые, латентно протекающие формы пограничной психической патологии, состояния, характеризующиеся такими отклонениями, которые не замечаются «невооруженным» глазом и могут быть диагностированы лишь при применении специальных, тонких, сенсибилизированных методов психологического исследования. Эта проблема важна и потому, что очень большое количество (если не все) форм не только психических, но и соматических заболеваний проходит в своем развитии на начальных этапах, не замечаемые врачами, так называемые доклинические стадии заболевания. В этой связи уместно привести замечание Б. Г. Ананьева о том, что только утонченная, высокочувствительная психологическая диагностика может выявить те патопсихологические симптомы, которые в самом начале заболевания не могут быть замечены клиницистами. Следует подчеркнуть, что Б. Г. Ананьев, делая это замечание, основывался на предположении о том, что в аномальных условиях жизни и деятельности индивида самые первые признаки нарушения здоровья следует ожидать со стороны наиболее совершенной, наиболее сензитивной и наиболее тонко реагирующей на изменения внешних условий системы - со стороны психики человека. В. Н. Мясищев не только полностью разделял эту точку зрения, но и всячески побуждал своих учеников разрабатывать методы сверхранней диагностики психических отклонений. В настоящее время вопрос о точном определении понятий «норма» и «патология» еще весьма далек от своего разрешения. Несмотря на то, что точки зрения многих авторов, занимающихся этой проблемой и предлагающих в качестве критериев социальные, исторические, этнографические, возрастные, культурные, половые, профессиональные, статистические и другие параметры, вполне правомерны, единой теоретической концепции и общепризнанных критериев для определения понятий «норма» и «патология» до сих пор не имеется.

Большой вклад внес В. Н. Мясищев в такой важный раздел психологии, как психодиагностика. Помимо вышеуказанных принципиальных положений о значении психодиагностики в решении вопросов отграничения нормы и патологии В. Н. Мясищев много и плодотворно работал над вопросами методического оснащения конкретных общепсихологических и медико-психологических исследований. В конце 50-х - начале 60-х гг. В. Н. Мясищев один из первых в советской психологии ввел в практику повседневной научно-исследовательской психодиагностической работы использование новых методов исследования личности, в том числе и тех, которые были разработаны за рубежом. В. Н. Мясищев не только допускал применение зарубежных методик, но в ряде случаев считал их использование необходимым. Однако он категорически возражал против автоматического перенесения этих методов в наши условия и требовал глубокой предварительной их переработки и адаптации. Отношение В. Н. Мясищева к экспериментально-психологическому исследованию строилось с учетом понимания имеющихся возможностей и ограничений применения различных методов, особенно тогда, когда в одном случае речь шла о здоровом, а в другом - о больном человеке. В. Н. Мясищев строго предостерегал от произвольного и не всегда правомерного перенесения методов общей психологии на исследование больных, и наоборот. Он также категорически возражал против того, чтобы экспериментально-психологические исследования личности проводились людьми, не имеющими глубокой теоретической профессиональной подготовки по психологии, а интерпретация результатов осуществлялась специалистами, не усвоившими основных положений марксистско-ленинской теории. Наибольшее же значение, приоритет в изучении личности В. Н. Мясищев отдавал мастерству психолога в использовании им биографического, анамнестического и социально-клинического исследования испытуемых, а также умелому применению метода наблюдения за их поведением. В. Н. Мясищев считал, что в экспериментально-психологических исследованиях личности как тестовые, так и объективные психофизиологические методики являются лишь дополнением к методам психобиографии , анамнеза и наблюдения.

К сожалению, именно этим методам исследования личности в системе психологического образования в настоящее время уделяется не всегда достаточное внимание.

В. Н. Мясищев отдал много времени и сил делу подготовки высококвалифицированных кадров психологов в нашей стране. Вместе с Б. Г. Ананьевым он стоял у истоков организации обучения психологии в Ленинградском государственном университете им. А. А. Жданова. В. Н. Мясищев был фактическим организатором сначала курса патопсихологии на факультете психологии, а с 1966 г.- отдельной специализации по медицинской психологии. Под его руководством уже в конце 60-х - начале 70-х гг. в ЛГУ было подготовлено более ста медицинских психологов. К настоящему времени при ежегодном выпуске 30-40 человек количество медицинских психологов, активно работающих на многих промышленных предприятиях, в научных, учебных и лечебных учреждениях, подготовленных в Ленинградском университете, достигло нескольких сотен.

В. Н. Мясищев в течение длительного времени настаивал на введении преподавания медицинской психологии в медицинских вузах. В результате этой упорной работы ему удалось добиться того, что в настоящее время в медицинских институтах введено преподавание этой дисциплины. В. Н. Мясищев постоянно работал над улучшением учебных пособий, руководств и учебников для, студентов психологических факультетов, написал самостоятельно и в соавторстве с другими психологами и врачами ряд учебных пособий и учебников по медицинской психологии. Он подготовил несколько десятков высококвалифицированных психологов - кандидатов и докторов наук. Активной и разносторонней была деятельность В. Н. Мясищева как организатора психологической науки. Он был одним из основных докладчиков на многих психологических съездах, конференциях, симпозиумах не только в нашей стране, но и за рубежом. Его труды переведены на многие иностранные языки и изданы в ряде зарубежных стран. В. Н. Мясищев был основателем и руководителем проблемной комиссии «Медицинская психология» при АМН СССР и всячески содействовал внедрению достижений психологической науки в практическую деятельность научных, учебных, лечебных учреждений и предприятий народного хозяйства нашей страны. Дальнейшая разработка проблемы личности и других направлений психологического исследования - это проблемы, над которыми работал В. Н. Мясищев и которые составляют его научное наследие.

Родина высоко оценила труд В. Н. Мясищева, наградив его многими орденами и медалями СССР.

В. Н. Мясищев глубоко понимал, что для решения многочисленных задач, стоящих перед психологической наукой, и в частности перед медицинской психологией, требуется много времени и усилий, и поэтому с необыкновенной заботой, щедростью и добротой отдавал знания, опыт и душевное тепло своим ученикам и последователям - продолжателям развития психологической науки в нашей стране.

Поступила в редакцию 13. V . 1982 г.

Антоненко Елена

1 группа, 3 курс

Краткий анализ жизни и деятельности В.Н.Мясищева и его школы.

Интерес студента-медика В.Н.Мясищева к психологии был несомненным. Уже в 1914 г. появилась его первая научная работа «Научно-характерологический анализ литературных типов», выполненная под руководством А.Ф.Лазурского и опубликованная в издававшемся тогда журнале «Вестник психологии».

Заметим, что В.Н.Мясищев оставался верен изучению индивидуальной типологии личности или характерологии, и в этом огромная заслуга А.Ф.Лазурского, который еще до создания медицинского факультета и лаборатории стал читать впервые разработанный им доцентский курс «медицинской психологии» в Женском медицинском институте (ныне, как известно, это Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П.Павлова).

В период бурного становления медицинской психологии В.Н.Мясищев является студентом медицинского факультета Санкт-Петербургского психоневрологического института, после окончания которого в 1919 г. работает в ряде научных медицинских и педагогических учреждений Петербурга. В 1921 г. по приглашению самого В.М.Бехтерева он начинает постоянно работать в институте. Именно с психоневрологическим институтом оказалась связанной вся его последующая долгая жизнь. В 1939 г. В.Н.Мясищев стал директором института и оставался им более 20 лет.

В 20-е годы работы в области бехтеревской «паторефлексологии», были для В.Н.Мясищева основными. Именно тогда были опубликованы его статьи «О типичных вариациях» сочетательно-двигательных рефлексов у человека (1925 г.), «О соотношении внешней и внутренней реакции» (1926 г.), «О, так называемом, психогальваническом рефлексе и его значении в исследовании личности» (1929 г.).

Возможно, что доминирование в то время физиологического подхода к изучению психики в значительной степени определило место, которое в своих научных работах В.Н.Мясищев уделял психофизиологическому направлению в исследованиях типологии личности, полагая, что это направление находится на стыке изучения высшей нервной деятельности и психологии личности. Психофизиологический метод, в частности исследование кожно-гальванического рефлекса, развивающегося в ответ на предъявление эмоционально значимых для испытуемого стимулов, позволял, по мнению В.Н.Мясищева, органично подойти к изучению проблемы личностной значимости событий жизни испытуемых и содержания переживаний, в особенности при неврозах. Это направление в работах В.Н.Мясищева привело к постепенному сосредоточению его научных интересов на проблеме личности и ее роли в развитии различных форм нервно-психической патологии, а в связи с этим и к уточнению предмета и методов в психологии.

«Характер и прошлое» (к вопросу о методике анамнеза)", в которой обсуждаются вопросы «объективного» и «субъективного» анамнеза, ценности методов наблюдения и эксперимента, анализа прошлого для понимания «скрытых причин» поведения личности в настоящем. Так закладывалось убеждение В.Н.Мясищева, что личность надо изучать в историческом, генетическом аспекте, сочетая анамнез и экспериментальные методы (психодиагностику, как сейчас сказали бы мы). Уже тогда ученый подчеркивал значение экспериментального метода в психологии, который, по его мнению, имеет огромное преимущество в области точного измерения и анализа, но он должен сочетаться с анализом «генезиса человеческой личности». Это положение тем более важно, если вспомнить, что В.Н.Мясищев как врач-психиатр и психотерапевт работал преимущественно в им же основанном отделении неврозов в психоневрологическом институте.

В период памятных многим ожесточенных дискуссий конца 60-70-х годов прошлого века о приоритете в психодиагностике патопсихологических или тестовых методик, В.Н.Мясищев поддерживал необходимость внедрения тестов, в том числе личностных, однако неизменно подчеркивая необходимость «исторического» метода в психологии. Об этом он писал и в одной из своих последних работ в 1971 г.

В 1933 г. опубликована работа В.Н.Мясищева «Задачи психофизиологического эксперимента в клинике нервных и душевных болезней». Здесь понятие «психофизиологический эксперимент» - дань времени. По существу же речь идет о концептуальном подходе к экспериментальному исследованию личности в целях патогенетической диагностики. Говоря о том, что исследователь имеет дело не со статической функцией, а с динамикой целостного процесса (скорее всего, здесь имелся в виду процесс развития и формирования личности), В.Н.Мясищев писал: "… Следует не столько даже констатировать, диагностировать, сколько стремиться к переделке личности, а сама постановка диагноза проверяется на результатах мероприятий". Такая позиция виделась ему более трудной для исследователя, но и более перспективной. По существу это предтеча развернутых уже в наши дни представлений о системной клинико-психологической деятельности врачей и психологов, в частности в процессах психотерапии и реабилитации больных.

С середины 30-х годов появляются первые статьи, в которых В.Н.Мясищев формирует свои научные представления о психологическом отношении как фундаментальной категории общей и медицинской психологии, а следовательно, и психотерапии.

Возвратил в научный обиход психологическую категорию «отношение» как базовый элемент построения теории личности В.Н.Мясищев, обосновав концепцию, которая в наше время является одной из наиболее востребованных в отечественной научной психологии в целом, а в медицинской психологии и психотерапии в особенности.

В.Н.Мясищев подчеркивал: «Личность человека рассматривается и характеризуется нами в первую очередь с точки зрения ее сознательных отношений к окружающей действительности, в отличие от обычного понимания, рассматривающего ее как систему функций». Таким образом, к середине 30-х годов В.Н.Мясищевым была в общих чертах сформулирована концепция психологии личности и методов воздействия на нее в целях лечения и воспитания. Можно с уверенностью сказать, что это - методологическая основа, потенциал многих последующих исследований в области психологии личности в общей, медицинской, социальной и педагогической психологии.

Заслуга В.Н.Мясищева прежде всего в том, что посредством концепции «отношений» он во многом способствовал сохранению в научной психологии категории личности. Раскрывая смысл этой категории, он сделал ее доступной для поколений отечественных психологов, врачей и педагогов, из сознания которых она вымывалась идеологически нагруженными психологическими текстами, когда приоритет при рассмотрении социальной природы человека отдавался коллективу, а не личности. В.Н.Мясищев развивал свою концепцию, сохраняя понятие личности, определял человека как активного субъекта отношений, деятельности и познания. Такое понимание личности, как показало время, является основополагающим и плодотворным при изучении и разрешении психологических проблем больного человека;

В.Н.Мясищев не только говорил о центральном месте понятия личности в медицине, но и развивал теоретическую и методологическую основу и экспериментальный контекст для ее изучения, в частности, при анализе нарушений психического здоровья (неврозов как модели исследования) и психотерапии как метода коррекции нарушенной системы отношений личности. Создание патогенетической теории неврозов и психотерапии, теоретической базой которой является теория отношений личности, является еще одной заслугой В.Н.Мясищева. Еще в середине 20-х годов он стоял у истоков образования в Психоневрологическом институте клиники неврозов и психотерапии, получившей затем широкую известность далеко за пределами нашей страны.

Многолетний опыт, накопленный В.Н.Мясищевым при исследовании и лечении больных неврозами, позволил ему сформулировать этиопатогенетическую концепцию неврозов и на этой основе развить свою психотерапевтическую систему. Невроз согласно этой концепции понимался как болезнь личности, как противоречия в системе особо значимых психологических отношений. Проблема требовала разработки таких понятий, как психогении, конфликты и др., а также способы и методы психологической диагностики личности. Большое значение для развития медицинской психологии имело то, что патогенетическая концепция неврозов и психотерапии содержала в скрытом виде понятие бессознательного и психодинамического конфликта, который в публикациях В.Н.Мясищева назывался внутриличностным противоречием. Психогенетическое понимание невроза предполагало в качестве его причины не столько психотравму (отдельное событие), сколько историю формирования его системы отношений и ее нарушений.

В.Н.Мясищев уже во 2-й половине 50-х годов, в период так называемой оттепели, одним из первых не только по достоинству оценил, но и открыто поддержал в печати и в выступлениях преимущества тестовых методов исследования личности. В институте им. В.М.Бехтерева, Ленинградском университете, а затем и в других учреждениях страны во многом благодаря В.Н.Мясищеву появились известные тестовые методики (ТАТ, тесты Векслера, Роршаха и др.), начались работы по их адаптации.

В.Н.Мясищев считал нужным подчеркнуть необходимость комбинирования стандартизованных и нестандартизованных методов исследования личности, сочетания экспериментального и клинико-психологического подходов. В целом можно констатировать, что психологические тесты вернулись в нашей стране в научные исследования и практическую работу клинических психологов во многом благодаря деятельности лаборатории медицинской (клинической) психологии института им. В.М.Бехтерева, которую В.Н.Мясищев создал и бережно опекал в последние 10 лет своей жизни.

Таким образом, даже краткий анализ жизни и деятельности В.Н.Мясищева и его школы показывает плодотворное влияние, которое он оказал на развитие отечественной медицинской (клинической) психологии и психотерапии. Это влияние сказывается в настоящем и, можно полагать, будет сказываться в будущем. И настоящее, и будущее содержат такие стороны развития клинической психологии, которых не знало прошлое. И настоящее, и будущее будут испытывать «теорию отношений», концепцию этиопатогенеза неврозов и систему патогенетической психотерапии В.Н.Мясищева в конкурентных взаимоотношениях с другими теориями личности и методами психотерапии. Сегодня «экологическая ниша» отечественных персонологических теорий, конечно, утратила ту изолированность от внешних теорий-«пришельцев», которая обеспечивалась покровом идеологических «занавесов». Произошла и происходит в настоящее время интеграция множества теорий, но далеко не все из них имеют такой же мощный теоретический и практический потенциал, доказанный временем, как теория отношений личности.

Теория Отношений

Раскрывая сущность понятия «отношение» в психологии, В.Н. Мясищев указывал на то, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макро - и микробытия, в котором он живет.

Это макро - и микробытие, по-разному способствуя формированию и проявлению потребностей, интересов и склонностей человека, действуя в нерасторжимой связи с особенностями его организма и прежде всего нервной системы, создает в каждом случае ту субъективную «призму», через которую неповторимо, своеобразно в каждом случае преломляются все воздействия, которым подвергается живой, действующий человек.

Меняется мир, в котором живет и действует человек, изменяется его роль и положение в этом мире, и, как их следствие, неотвратимо более или менее значительно перестраиваются имеющаяся у него «картина мира» и его отношение к разным сторонам этого мира.

Не отрицая великую роль деятельностей, которые постоянно выполняет живущий человек, для формирования его как знатока своего дела, умельца-мастер а, В.Н. Мясищев вместе с тем неоднократно указывал на то, что сама по себе деятельность - игра, учение, труд - для формирования основных психических качеств, составляющих нравственное ядро личности, может оказаться процессом нейтральным, если между ее участниками не организованы отношения, требующие сотворчества, сотрудничества, взаимопомощи, коллективизма, если не происходит постоянного «подкрепления» хода деятельности провоцированием взаимоотношении, побуждающих к нравственным поступкам.

В.Н. Мясищев для подтверждения этой своей научной позиции любил опираться на проверенные громадным практическим опытом мысли А.С. Макаренко о том, что выключить личность, изолировать ее, выделить ее из отношений невозможно и что «дефектные» отношения, в которые оказывается включенной личность, ведут к отклонениям в ее формировании и, наоборот, социально и педагогически нормальные отношения развивают нравственно и психологически здоровые качества, составляющие структуру личности.

Одной из центральных проблем в научном наследии В.Н. Мясищева является проблема развития личности, которую он с успехом разрабатывал многие годы.В.Н. Мясищев считал, что отношения личности - ее потребности, интересы, склонности - являются не продуктом каких-то абстрактных исторических условий, а прежде всего результатом того, как человеку удается взаимодействовать с совершенно конкретной для него окружающей средой и насколько эта среда дает простор для проявления и развития его индивидуальности - и в предметной деятельности, и при взаимодействии с другими людьми.

Таким образом, по В.Н. Мясищеву, личность - не некое застывшее, однажды сформированное и неизменяющееся с определенного возраста психическое образование, а динамичное, подверженное многочисленным внешним и, прежде всего, социальным воздействиям изменяющееся формирование. Истинные отношения человека к действительности, не раз подчеркивал в своих работах В.Н. Мясищев, до определенного момента являются его потенциальными характеристиками и проявляются в полной мере тогда, когда человек начинает действовать в субъективно очень значимых для него ситуациях.

В.Н. Мясищева опять же в неразрывной связи с отношениями глубоко интересовала и проблема общения людей. В ряде своих работ он последовательно раскрывал взаимозависимости, которые связывают познание людьми друг друга - обращение их друг с другом, когда им приходится совместно трудиться, учиться, отдыхать и просто вместе жить. И он показал, насколько непростыми в реальной жизни оказываются эти взаимозависимости, иногда, например, один человек испытывает по отношению к другому человеку безоглядную любовь или с трудом подавляемую ненависть или когда он, скажем, совсем неадекватно оценивает себя.

Одним из фундаментальных трудов В.Н. Мясищева является его исследование во всей ее сложности проблемы характера. До настоящего времени в отечественной психологической литературе не имеется более глубокого и емкого освещения данной проблемы. Раскрывая сущность такого сложного психического образования, каким является характер, В.Н. Мясищев убедительнейшим образом показал, что характер - это устойчивая в каждой личности система отношений к разным сторонам действительности, проявляющаяся в типичных для личности способах, выражения этих отношений в ее повседневном поведении. Он с большой научной аргументированностью предложил основы типологии и классификации характеров. Привлекая огромный фактический материал, В.Н. Мясищев психологически тонко и разносторонне проанализировал конкретные разновидности формирования человеческого характера, постоянно сопрягая обнаруживающиеся в них различия с действием политических, экономических, идеологических, общекультурных, национальных и иных факторов, которые всегда проецируются на конкретные условия повседневного, будничного бытия человека, опосредованно определяя становление его характера.

Сначала он, как и отец, хотел стать юристом, но, окончив первый курс юридического факультета, студент Мясищев Владимир Николаевич перевелся на медицинский. Юношу всегда интересовали общая и экспериментальная психология и психология индивидуальности.

Под руководством профессора Лазурского и академика Бехтерева он начал научную работу, которая опубликовалась в журнале «Вестник психологии».

Владимир Николаевич Мясищев. Биография: детство

Родился будущий ученый 11 июля в 1893 году в городе Фридрихштадте (Латвия). Отец, Николай Мясищев, был мировым судьей, а мама Владимира Николаевича, Евгения Арсеньевна - дочь тайного советника Лаврова, занималась домашним хозяйством.

После кончины отца семья переехала в город Николаев, где и прошло детство Владимира Николаевича. Получив отличное домашнее образование, мальчик уже в четырнадцать лет стал давать частные уроки и материально помогать семье. С детства Мясищев Владимир Николаевич увлекался литературой, музыкой, изобразительным искусством — все это влекло его к изучению человека, его мыслей, чувств, душевных переживаний.

Молодые годы ученого

В годы Первой мировой войны молодой ученый пошел служить братом милосердия в психиатрическую больницу в Сиворицах Петроградской губернии, затем работал в больнице подобного типа в Гатчине, служил фельдшером в селе Петроградского уезда. Продолжить учебу он смог лишь в 1919 году и в этом же году получил диплом об окончании института.

Дальнейшая его жизнедеятельность связана с наукой. Работая в Педолого-рефлексологическом институте, Мясищев Владимир Николаевич параллельно трудился и в Государственном институте по изучению мозга, где вскоре стал заведующим сектора психиатрии.

Начиная с 1921 года Мясищев стал самостоятельно преподавать на высших педологических курсах, а с 1929 года стал профессором кафедры психологии.

Учителя Мясищева

Его главным воспитателем и учителем был безвременно ушедший из жизни в сорок три года. Именно Лазурский сформировал Владимира Николаевича как вдумчивого ученого и как заботливого, проницательного врача. Поэтому неслучайно оказалось, что именно В. Н. Мясищев занял место заведующего в лучшей психологической лаборатории, где он и проработал вместе с Лазурским и Бехтеревым до его кончины (1927).

По решению Бехтерова, Владимир Николаевич должен был закончить и подготовить к печати труд Лазурского «Классификация личностей». Работая над данной задачей, ученый полностью погрузился в изучение проблемы здорового и больного человека. Понимая человека как где взаимосвязаны воедино организм и личность, Мясищев для того, чтобы объяснить субъективную, психологическую особенность человека, изучил объективные и психофизиологические стороны.

Владимир Николаевич Мясищев. «Психология отношений»

В дальнейшем этот замечательный ученый стал изучать систему отношений личности человека. Он впервые ввел понятие «отношение» в психологии. Смысл его заключался в том, что отношение — это то (форма), как человек отражает мир вокруг себя.

В процессе жизни меняется окружающая человека действительность, и соответственно с этим меняется его роль и восприятие картины мира. У каждого по-разному: у кого-то сильно перестраивается эта «картина», а у кого-то не очень, но все равно меняется его взаимодействие с различными гранями мира. Владимир Николаевич Мясищев в качестве подтверждения своей теории любил опираться на практический труд А. С. Макаренко, который считал, что изолировать, «выключить» личность из отношений невозможно. И чем хуже, «дефектнее» отношения, тем сильнее они ведут к отклонениям в сознании человека, его формировании. И наоборот, чем здоровее социальные и педагогические отношения, тем больше они развивают нравственные и психологически здоровые качества человека.

Влияние труда на развитие личности

В двадцатые годы прошлого столетия В. Н. Мясищев стал изучать трудовую деятельность человека и особенно уделял время трудовому воспитанию детей. Ученый считал, что труд формирует здоровую личность, если только к нему правильно подходить.

В 1923 году ученый построил Институт трудового воспитания для больных (дефективных) детей и в течение двенадцати месяцев был его директором. Помимо научных работ, ученый был активным общественным деятелем. Например, изучал воздействие труда на заводе «Треугольник», изучал труд работников радио, педагогов, актеров. При этом он готовил и публиковал работы, являлся членом редакционной коллегий научных журналов.

Военные годы. Заключение

В годы Второй мировой войны Мясищев остался в Ленинграде и пережил блокаду, руководя при этом НИИ Бехтерева, где разместил временный госпиталь. Даже в эти тяжелые годы ученый не оставлял работу, изучал влияние мозговых травм, ранений. С помощью своих исследований Владимир Николаевич смог разработать последствия соотношений различных факторов в психическом отклонении.

Владимир Мясищев всегда с огромным уважением отзывался о коллегах, ученых, которые отдавали собственные силы для того, чтобы создать новую отечественную психологию и психотерапию. Он читал лекции студентам и тем, кто желал повысить квалификацию. Вел практические занятия в НИИ Бехтерева. За пятьдесят лет ученый подготовил большое количество психологов и психотерапевтов. Его труд не остался без наград, у Владимира Николаевича хранились медали, орден Трудового Красного Знамени, орден Ленина и множество грамот и благодарностей.

Скончался ученый Мясищев Владимир Николаевич 4 октября 1973 года. В его лице Россия потеряла великого человека.

«Владимир Николаевич Мясищев. Психология отношений. Оглавление ...»

-- [ Страница 1 ] --

Владимир Николаевич Мясищев.

Психология отношений.

В. Н. Мясищев и психология отношений.

Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека..............6

К вопросу о видах отношений.

Проблемы типологии человека в связи с психологией его отношений.

Развитие отношений человека.

Вопросы педагогики и психологии отношений.

О роли отношения человека в психологии и психотерапии.

Литература.

Понятие личности в аспектах нормы и патологии.

Литература.

О соотношении биологического и социального в психике человека.

Литература.

Проблема личности и ее роль в вопросах соотношения психологии и физиологии......... 36 Литература.

Теория отношений и принцип доминанты в психофизиологической деятельности человека.

Литература.

О связи проблем психологии отношения и психологии установки.

Литература.

Психические функции и отношения.

Литература.

Проблема потребностей в системе психологии.

Литература.

Социальная психология и психология отношений.

О взаимосвязи общения, отношения и обращения как проблемы общей и социальной психологии.

Личность и труд аномалийного ребенка.

Личность, отношения и реакции (Психологическое значение блокадного опыта)

Личность и неврозы.

Проблема отношений в психологии индивидуальных различий.

Принципы и методы исследования характера.

Литература.

Характер и прошлое (к вопросу о методике анамнеза).

Проблемы способностей в советской психологии и ее ближайшие задачи.

www.koob.ru Способности и потребности.

Литература.

О связи склонностей и способностей.

Методы исследования способностей и одаренности.

Литература.

Составление характеристики личности на основе принципов теории отношений (краткий план).

I. Схема характеристики.

II. Уровень психического развития

III. Темперамент.

IV. Структурно-психологические качества.

Заключение.

Личность и отношения человека (вместо заключения).

Литература.

Приложение (литературные источники).

В. Н. Мясищев и психология отношений.

Мясищева формировалось под непосредственным влиянием прогрессивных ученых второй половины XIX в. и начала нынешнего столетия. Идеями С. П. Боткина, И. М. Сеченова, И. П.

Павлова, А. А. Ухтомского и других прогрессивных ученых и общественных деятелей проникнуты многие страницы трудов В. Н. Мясищева.

Выбор Мясищевым конкретного научно-исследовательского направления в психологии и медицине 2.

www.koob.ru в значительной степени обусловлен тем, что он (совместно с М. Я. Басовым) завершил и подготовил к печати незаконченный труд А. Ф. Лазурского «Классификация личностей» (1921).

Работа над научным наследием этого крупного психолога поставила перед В. Н. Мясищевым ряд важных, перспективных проблем в области изучения личности, над решением которых он работал до конца своей жизни.

Мясищева о психологическом значении электрокожной характеристики человека. Великолепное методическое решение проблемы и высокий уровень теоретического обобщения полученных результатов позволили В. Н. Мясищеву представить свой труд в качестве докторской диссертации «Электрокожные показатели нервно-психического состояния у человека» (1944). Прогрессивный, новаторский характер этой работы в те годы состоял в том, что В. Н. Мясищев убедительно показал возможность исследования тонких переживаний не только с точки зрения их количественных, интенсивностных характеристик, но и оценки их качества, т.е. степени значимости для субъекта. Эта работа открыла одно из самых важных направлений в деятельности В. Н.

Мясищева - изучение системы отношений личности человека. Значение этой работы особенно велико в настоящее время, когда преодолевается разрыв между изучением организма человека и исследованиями его как личности, субъекта деятельности, индивидуальности.

Раскрывая сущность понятия «отношение» в психологии, В. Н. Мясищев указывал на то, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макро- и микробытия, в котором он живет.

Это макро- и микробытие, по-разному способствуя формированию и проявлению потребностей, интересов и склонностей человека, действуя в нерасторжимой связи с особенностями его организма и прежде всего нервной системы, создает в каждом случае ту субъективную «призму», через которую неповторимо, своеобразно в каждом случае преломляются все воздействия, которым подвергается живой, действующий человек.

Меняется мир, в котором живет и действует человек, изменяется его роль и Положение в этом мире, и, как их следствие, неотвратимо более или менее значительно перестраиваются имеющаяся у него «картина мира» и его отношение к разным сторонам этого мира.

постоянного хода деятельности провоцированием взаимоотношений, побуждающих к нравственным поступкам.

www.koob.ru наоборот, социально и педагогически нормальные отношения развивают нравственно и психологически здоровые качества, составляющие структуру личности.

Представляя психологические отношения человека как целостную систему индивидуальных избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами действительности, В. Н.

Мясищев очень настойчиво подчеркивал их громадное значение для проявления и развития способностей человека - тех характеристик его индивидуальности, от которых зависит успех при выполнении им многочисленных видов деятельности, участником которых он является - игры, учения, труда, направленного на создание новых технических устройств, произведений искусства, на открытия в науке. В связи с этим он всесторонне проанализировал зависимости, которые связывают способности с потребностями человека, с его склонностями, с качествами, которые доминируют в его характере. [О сущности вклада В. Н. Мясищева в освещение проблем характера и способностей см. в написанных им главах двухтомного труда «Психические особенности человека», созданного им в сотрудничестве с А. Г. Ковалевым (первый том «Характер» вышел в свет в 1957 г., второй - «Способности» - в 1960 г.).] Не умаляя роли природных задатков и других наследственно обусловленных качеств человека в том, чтобы его способности «состоялись», В. Н. Мясищев постоянно показывал значение благоприятной психологической атмосферы, учета при организации жизнедеятельности человека наиболее подходящих для развития его способностей сенситивных периодов, создания условий для настоящего творчества.

www.koob.ru Как уже говорилось выше, В. Н. Мясищев был не только психолог, но и психиатр и психотерапевт.

Основные положения концепции В. Н. Мясищева о личности и связи ее нарушенных отношений с отклонениями в состояниях этой личности изложены в монографии «Личность и неврозы» (1960), переведенной на ряд иностранных языков и не потерявшей ценности до настоящего времени.

Через всю эту монографию красной нитью проходит мысль: объектом психофизиологического, невро-психиатрического, психосоматического, медико-психологического и медико-педагогического исследования, а также психокоррекционного, психотерапевтического, лечебно-восстановительного и воспитательного воздействия является лишь целостный человек и прежде всего личность, понимаемая как «ансамбль отношений».

Одной из важнейших проблем, над которой В. Н. Мясищев работал в последние десятилетия своего творческого пути, являлась проблема нормы и патологии. Нет необходимости говорить о сложности этой проблемы и о том, что до настоящего времени она не решена. В существующей литературе вопросы, связанные с разграничением нормы и патологии, и даже сами понятия «психическая норма» и «психическая патология» не получили достаточно продуктивного освещения. Одна из самых больших сложностей в разрешении этой проблемы заключается в том, что организм и личность в своем многообразии проявлений и характеристик развиваются гетерохронно. Это обусловливает неодинаковую зрелость отдельных подсистем организма человека и неодинаковый функциональный уровень развития подсистем в психической системе человека на каждом возрастном этапе. Наиболее остра проблема нормы и патологии в пограничных дисциплинах, к которым относится и медицинская психология. Медицинскому психологу приходится иметь дело не только с лицами, имеющими явные отклонения в психической деятельности, но и с людьми практически здоровыми, но имеющими ту или иную форму скрытой, скрываемой, а иногда даже и заметной, но не влияющей на трудовую деятельность патологии.

Особенно сложным является решение вопроса о состоянии психического здоровья человека, когда имеют место компенсированные, стертые, латентно протекающие формы пограничной психической патологии, состояния, характеризующиеся такими отклонениями, которые не замечаются «невооруженным» глазом и могут быть диагностированы лишь при применении специальных, тонких, сенсибилизированных методов психологического исследования. Эта проблема важна и потому, что очень большое количество (если не все) форм не только психических, но и соматических заболеваний проходит в своем развитии на начальных этапах, не замечаемые врачами, так называемые доклинические стадии заболевания. В этой связи уместно привести замечание Б. Г. Ананьева - сотоварища В. Н. Мясищева по научной школе В. М.

Бехтерева - о том, что только уточненная, высокочувствительная психологическая диагностика может выявить те патопсихологические симптомы, которые в самом начале заболевания не могут быть замечены клиницистами. Следует подчеркнуть, что Б. Г. Ананьев, делая это замечание, основывался на предположении о том, что в аномальных условиях жизни и деятельности индивида самые первые признаки нарушения здоровья следует ожидать со стороны наиболее сенситивной и наиболее тонко реагирующей на изменения внешних условий системы - со стороны психики человека. В. Н. Мясищев не только полностью разделял эту точку зрения, но и всячески побуждал своих учеников разрабатывать методы сверхранней диагностики психических отклонений.

И сам он в такой важный раздел психологии, как психодиагностика, внес очень заметный вклад.

Помимо вышеуказанных принципиальных положений о значении психодиагностики в решении вопросов отграничения нормы и патологии В. Н. Мясищев много и плодотворно работал над созданием методического инструментария, который необходим для конкретных общепсихологических и медико-психологических обследований.

В конце 50-х - начале 60-х гг. В. Н. Мясищев один из первых в отечественной психологии ввел в практику повседневной научно-исследовательской психодиагностической работы использование новых методов изучения личности, в том числе и тех, которые были разработаны за рубежом. В. Н.

Мясищев не только допускал применение зарубежных методик, но в ряде случаев считал их использование необходимым. Отношение В. Н. Мясищева к экспериментально-психологическому исследованию строилось с учетом понимания имеющихся возможностей и ограничений применения различных методов, особенно тогда, когда в одном случае речь шла о здоровом, а в другом - о больном человеке. В. Н. Мясищев строго предостерегал от произвольного и не всегда правомерного перенесения методов общей психологии на исследование больных, и наоборот. Он также категорически возражал против того, чтобы экспериментально-психологическое обследование личности проводилось людьми, не имеющими глубокой теоретической профессиональной подготовки по психологии, а интерпретация результатов осуществлялась специалистами, не владеющими научными знаниями о человеке как индивиде, субъекте деятельности, личности, индивидуальности. Наибольшее же значение, приоритет в изучении 5.

www.koob.ru личности В. Н. Мясищев отдавал мастерству психолога в использовании им биографического, анамнестического и социально-клинического исследования, а также умелому применению метода наблюдения за поведением этой личности. Он настойчиво подчеркивал, что при профессиональных попытках проникнуть в индивидуально неповторимое своеобразие той или иной личности как тестовые, так и объективные психофизиологические методики являются лишь дополнением к методам психобиографии, анамнеза и наблюдения. И сам он как врач-психиатр, как психолог, как психотерапевт блестяще владел всеми этими методами. Ему был органически присущ редко встречаемый глубокий и постоянно проявляющийся интерес не вообще к человечеству, а к каждому конкретному человеку, с которым сводила его жизнь. И он чувствовал его бытие столь же сильно, как бытие собственного «Я». Он умел смотреть на мир не только собственными глазами, но и глазами этого человека, безошибочно определял, какое отношение вызвал у него к себе. А так как В. Н. Мясищев исходил всегда из гуманистической установки помощи людям, он, неся в себе уникальный склад теоретика-человековеда и крупного практика, постоянно удивительно успешно помогал всем обращавшимся к нему со своими сокровенными проблемами людям - больным неврозами, супругам, запутавшимся в своих семейных делах, казалось, безнадежно одиноким людям, испытывающим травмирующие их трудности в общении, не верящим в свои способности молодым и старым профессионалам и просто всем своим коллегам, когда замечал, что им трудно. При этом он проявлял себя непревзойденным мастером межличностного диалога, дающего психотерапевтический эффект. Он умел, завязав, что называется, «на равных» предельно искреннюю беседу с другим человеком, заставить зазвучать в нем мотивы, которые делают его сильнее и, наоборот, ослабить или совершенно затормозить в нем отношения, которые ослабляют у него волю, побуждают видеть в искаженном свете действительность и себя в ней, вызывают непоследовательность в поведении.

Возглавляя более 20 лет Ленинградский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева, заведуя долгое время кафедрой психологии в Ленинградском университете и знакомя через свои лекционные курсы вступающую в большую науку молодежь с закономерностями и механизмами формирования и развития таких сложных психических образований, как личность и ее отношения, как характер и способности, В. Н. Мясищев не только глубоко понимал, что усиление психологической грамотности всех слоев населения нашей страны - одно из условий гармонизации взаимоотношений между людьми, снижения конфликтности и напряженности при их взаимодействии, но и постоянно работал над тем, чтобы психология как наука в своем развитии не стояла на месте, а все более эффективно проникала в еще не познанные глубины внутреннего мира человека.

Этот труд В. Н. Мясищева, прерванный его кончиной 4 октября 1973 года, сейчас успешно продолжают его многочисленные ученики и последователи из созданной им научной школы.

А. А. Бодалев Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека.

Методическим принципом изучения мертвой и живой природы является изучение ее объектов в процессе их взаимоотношения с окружающим миром. Естественно, что и человек в его свойствах и возможностях познается в соотношении с объективной действительностью.

Сложнейшие и наиболее динамические отношения человека к окружающему миру выражаются в его психической деятельности. Объективное психологическое исследование требует поэтому изучения соотношений человека с окружающей действительностью. У человека в силу общественно-трудовой истории развития, в отличие от животных, соотношения с окружающим имеют особый характер. В соотношении с окружающим человек выступает в роли субъектадеятеля, сознательно преобразующего действительность. Изучение человека в его соотношении с окружающим выявляет эти особые качества и позволяет при объективном изучении человека раскрыть его внутренний мир.

Нельзя не указать, что понятие соотношение имеет в виду такую связь, в которой не выступает различие роли двух объектов связи. Понятие же отношения, строго говоря, возникает там, где есть субъект и объект отношения. Именно у человека такой характер связи выступает с полной отчетливостью. Сознательное отношение представляет собой лишь высший уровень отношения к действительности, и в самом осознании этого отношения существует ряд ступеней, проходимых человеком в процессе развития. Изучая человека с позиции его отношений, мы устанавливаем его 6.

www.koob.ru содержательные связи с окружающей общественной действительностью. Нельзя относиться вообще. Отношения обязывают к рассмотрению их объектов.

Являясь продуктом природного и общественно-исторического развития человека, его отношения к действительности требуют не только психологической характеристики, но и физиологического и общественно-исторического объяснения. Природная основа этих отношений объясняется сравнительной биологией, физиологией и особенно учением И. П. Павлова о высшей нервной деятельности. Основой общественно-исторического понимания отношений человека являются исторический материализм и освещаемые им факты и положения общей истории развития человечества, истории культуры и научной антропологии.

Психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания. Мы говорим «целостную», потому что относится к действительности человек в целом. Мы говорим о «системе связей» потому, что предмет или лицо, к которому относится человек, представляет не раздражитель и даже не совокупность раздражителей, а их системное единство, так же как и действие человека не представляет собой совокупность мышечных сокращений, а является их синтезом (по одновременности или последовательности). Отношения связывают человека не столько с внешними сторонами вещей, сколько с самим предметом в целом, хотя в отношении к предмету или лицу могут выявляться разные стороны в связи с разными сторонами, например, отрицательными и положительными свойствами объекта. Так как свойства объекта существуют для всех, а действия и переживания, вызываемые объектом у разных людей, избирательны и различны, то очевидно, что источник особенностей переживания и действия лежит в индивиде, в человеке как субъекте отношений, в связи с особенностью его индивидуального опыта.

Существенным и характерным является индивидуально избирательный характер связей.

Учитывая огромную и решающую роль индивидуального опыта в развитии деятельности и отношений человека, нельзя не подчеркнуть в то же время, что отношения человека обусловлены общественно-историческим опытом, который является основой богатейшего внутреннего мира человека. Этот опыт, представляя систему временных связей человека, определяет и опосредствованный характер его реакций на воздействия окружающего мира и его как бы инициативное и самостоятельное поведение. Изучая деятельность человека, мы не должны забыть о человеке как о личности, а изучая личность, нельзя забывать о том, что изучать ее можно только в деятельности. Исследование деятельности представляет функциональный, или процессуальный, план. Изучение личности представляет собой потенциальный план анализа изучаемого.

Психическая жизнь человека представляет целое, в котором научный анализ выделяет отдельные стороны, аспекты рассмотрения. Такими основными сторонами психической жизни являются психические процессы, отношения, состояния и свойства личности. Не обсуждая детально этого вопроса, нельзя совершенно обойти его молчанием. Под процессом мы понимаем последовательность изменений психической деятельности при том или ином виде взаимодействия человека с миром, начиная от деятельности мышления и кончая двигательными реакциями. Под состоянием мы понимаем общий функциональный уровень, на фоне которого развивается процесс. Состояние может быть возбужденное, подавленное, вялое, деятельное, утомленное и т.п. Крайние изменения этого фона выступают в их важной роли в психиатрической клинике как самостоятельный предмет исследования, например, когда говорят о маниакальном, депрессивном, оглушенном, спутанном и тому подобных состояниях. Но из приведенных примеров нормальных состояний достаточно ясно их значение и в границах нормальной психической деятельности. Определение отношения дано выше. Различие этих трех психологических понятий существенно не только с эмпирической, но и с логической стороны. Они освещают три основных момента в характеристике деятельности человека: процесс деятельности всегда развивается на определенном функционально-динамическом фоне состояния и по уровню своей активности определяется отношением к объекту как к задаче или цели деятельности. В жизни эти моменты выступают в единстве; в теоретическом исследовании мы их условно разделяем, но никогда не должны забывать об их связи.

Вопрос о свойствах ставился в психологии обычно в плане свойств характера или личности. Так вопрос, конечно, должен ставиться, но нужно указать, что свойства обнаруживаются и в процессах, и в отношениях, и в состояниях человека. Поэтому в вопросе о свойстве личности пересекаются разные планы психологических категорий. Так, свойство устойчивости - неустойчивости относится к отношениям, к состояниям, к характеру деятельности. Свойства отношений, состояний и деятельности выступают как свойства личности. Это, с одной стороны, подчеркивает 7.

www.koob.ru центральный характер понятия личности, а с другой стороны, требует, чтобы понятие психологических свойств применялось с достаточной точностью и определенностью.

К вопросу о видах отношений.

Существуют различные виды отношений, вернее, стороны единого предметного отношения, определяемые многосторонней возможной реакцией человека и многосторонностью объектов.

Отношение как связь субъекта с объектом едино, но в многообразии отношений выступают то более, то менее отчетливо отдельные компоненты, которые можно назвать частичными отношениями, или сторонами отношения, или видами его. Эти стороны тесно связаны с характером жизненного взаимодействия, включающего различнейшие моменты от обмена веществ до идейного общения.

Основные стороны отношения глубоко коренятся в филогенетическом и историческом прошлом человека. Они прежде всего различаются положительным и отрицательным характером активных реакций человека, представляющим основу избирательной объективной направленности его психической активности. От самого простого положительного или отрицательного хемотаксиса через инстинкты до сложных влечений и потребностей человека мы устанавливаем качественное многообразие этих жизненных тенденций. В этом ряде эволюционных ступеней советская психология подчеркивает их качественное различие и общественно-историческую, а не просто биологическую природу потребностей человека.

Потребности представляют одну сторону основного отношения. Скорее всего ее можно определить как конативную (от латинского слова «conare» - стремиться, домогаться) тенденцию овладения.

Понятие потребности давно существует и имеет, как известно, значение не только для психологии. Мы относим это понятие к отношениям потому, что основными, так сказать, конституирующими компонентами этого понятия являются: а) субъект, испытывающий потребность, б) объект потребности, в) своеобразная связь между субъектом и объектом, имеющая определенную функциональную нейродинамическую структуру, проявляющуюся в переживании тяготения к объекту и в активной устремленности к овладению им.

Как известно, потребности одними авторами рассматривались как самостоятельная категория, другими относились к волевым проявлениям, третьими включались в систему характеристики личности. Все это имело частичное основание, но наиболее правильно рассматривать потребности в системе отношений к действительности.

На ранних (примитивных) стадиях развития отношения носят еще недифференцированный характер. В процессе развития на уровне еще не сознаваемых отношений высокоорганизованного животного (собака, обезьяна) вычленяется вторая сторона эмоционально-волевого отношения - эмоциональное отношение. У человека оно проявляется в привязанности, любви, симпатии и их противоположностях - неприязни, вражде, антипатии.

Эмоциональная сторона отношения, наиболее ярким примером которой является любовь и вражда, относилась в психологии к категории чувств. Однако надо учесть, что область чувств (или эмоций) охватывает три разнородных группы явлений - эмоциональные реакции, эмоциональные состояния и эмоциональные отношения. Последние и представляют в значительной степени то, что называется обычно чувством, но это до сих пор еще не уяснено и генетически достаточно не освещается.

Наиболее отчетливое выражение эмоциональная реакция имеет в аффектах гнева, страха, тоски. Физиологической базой эмоций является деятельность подкорковой области, физиологической же основой чувств - корковые процессы. Понятно, что эта идея подлежит дальнейшей разработке. К примеру, так называемые высшие чувства: интеллектуальные, эстетические и моральные. Очевидно, назвать их просто эмоциями в смысле гнева или страха или просто чувствами подобно чувству удовлетворения или неудовлетворения было бы значительным упрощением этих сложных богатых и содержательных психических фактов. Очевидно, вместе с тем, что дружба и любовь или неприязнь и ненависть не могут быть отнесены к вышеуказанным двум группам явлений. Хотя в житейской речи чувством называют и состояние удовольствия и неудовольствия и вместе с тем отношения любви и вражды, но это лишь житейски неразборчивое словоупотребление, путающее разные понятия. Вместе с тем это житейское выражение не случайно: оно объединяет разные факты по общему им обоим категориальному признаку эмоциональной компоненты. Старое психологическое деление (так называемая триада Тетенса) утверждало самостоятельность трех основных сторон, или элементов, душевной деятельности - 8.

www.koob.ru ума, чувства и воли. Отрицание этой триады с позиции целостности, однако, не исключало фактического наличия трех аспектов - познавательного, волевого и эмоционального. Поэтому в каждом психологическом факте в той или иной степени включены эти три стороны, три аспекта, или три компонента, а в различных видах процессов психической деятельности, состояний и отношений они выступают различно. Выпадение каких-либо звеньев в этой структуре придает психической деятельности патологический характер - такова слепая ярость и слепая страсть, лишенные разума, такова же патологическая эмоциональная тупость или бездейственноабулическое мышление. Ошибка гештальтистов заключается не в принципе структурного и целостного изучения, но в одностороннем отрицании роли анализа и в формализме.

Соответственно только что сказанному одной из важных проблем психологии вообще, и психологии отношений, в частности, является дальнейшая разработка системы понятий и вопросов структуры в области психических образований, в частности, в области отношений.

Ряд отношений выступает у человека как относительно самостоятельные образования. Сюда прежде всего следует отнести интересы, оценки и убеждения.

Рассматривая интерес как особый вид отношения, мы подвергли вопрос о нем специальной разработке в исследовании нашего сотрудника В. Г. Иванова (1956а, 1956б), изучавшего интересы учащихся с позиций отношений, осветившего генез интересов и давшего некоторую их систематизацию. В последнее время некоторые авторы преодолели односторонний функциональный характер понимания интереса и начали с успехом рассматривать его как отношение (Теплов Б. М., 1948; Иванов П. И., 1954; Архипов А. П., 1958). В ряде работ вопросы интереса стоят в тесной связи с проблемой мотивации поведения (Леонтьев А. Н., 1945, 1947;

Божович Л. И., 1951 а, б).

В работе В. Г. Иванова проблема интереса освещается в связи с учебными предметами.

Однако современные задачи политехнизации школы настойчиво выдвигают вопросы формирования интереса к различным видам промышленного труда. Как показывает работа А. Ф.

Эсаулова (1956), для учащихся с выраженным профессиональным интересом характерно яркое эмоциональное отношение к профессии, а формирование этого интереса связано с активным и успешным включением в соответствующую внеклассную и внешкольную деятельность.

Усилие в отношении к учебным обязанностям представляет частную форму усилий человека, вытекающих из ответственного отношения к своим обязанностям, характеризующим моральноправовые отношения человека. Ответственное отношение к своим обязанностям, вырастая из требований родителей, учителей, становится долгом, совестью.

Воспитание представляет процесс взаимодействия воспитателя и воспитуемого. В этом двустороннем процессе воспитатель может обнаруживать требовательное, снисходительное, любовное, неприязненно-внимательное, пренебрежительное и справедливое или пристрастное и тому подобное отношение к ученику, а ученик - отвечать ему уважением, любовью, боязнью, враждебностью, недоверием, скрытностью, откровенностью, искренним или показным отношением. Взаимоотношение играет существенную роль в характере процесса взаимодействия и, в свою очередь, представляет результат взаимодействия. Те переживания, которые возникают в процессе взаимодействия, укрепляют, разрушают, реорганизуют отношения. Критический перелом в отношениях представляет «взрыв», который столь ярко описал А. С. Макаренко и сделал его существенным звеном в перевоспитании личности.

В условиях свободного взаимодействия могут проявляться истинные отношения, но в условиях, тормозящих или подавляющих, в условиях несвободы и зависимости одного человека от другого отношения во взаимодействии не проявляются, а скрываются и маскируются. Сущность лицемерия заключается в том, что не истинные отношения вскрываются во взаимодействии, а, наоборот, внешняя форма взаимодействия не отвечает внутреннему содержанию отношений. В характере взаимодействия сказываются отношения - это понятно, но этот характер зависит не только от отношений, а и от внешних обстоятельств и положения взаимодействующих. Таким образом, хотя существует тесная связь между процессом взаимодействия людей и их взаимоотношениями, но оба эти понятия неидентичны и не заменяют друг друга.

Взаимоотношение является внутренней личностной основой взаимодействия, а последнее - реализацией или следствием и выражением первого.

Моральное формирование личности основывается не только на требованиях, но и на знании образцов и на процессе сопоставления своих действий и поступков с образцами, с оценкой. Этот внутренний процесс приводит к образованию оценочных отношений, формирующихся в связи с этическими, эстетическими, юридическими и другими критериями поступков и переживаний человека.

Соответственно формированию этических оценок и связанной с этим критикой себя и других возникает требовательность, или требовательное отношение, к окружающим и к самому себе.

www.koob.ru Отсюда же вытекает и особый вид этического отношения к другому человеку - уважение в положительном случае и пренебрежение или презрение в противоположном случае. Значение этих явлений во всех сторонах жизни, в частности, в области школьных взаимоотношений между учащимися, отношений к учителю, его авторитету, достаточно ясно. Нельзя не упомянуть также о важном во взаимодействии людей отношении руководства и исполнения или подчинения. В последнем случае формальное положение людей и их реальное отношение друг к другу могут не совпадать. Нередки случаи «командного положения» среди формально равных. Система требований в сочетании со знанием действительности, особенно общественной, формирует убеждения человека, которые никак нельзя представить себе в плане функциональноаналитической психологии и которые не только являются представлением о том, какова фактически существующая действительность, но и выражают представление о том, какой она должна быть. В соответствии с убеждениями формируются эмоциональные реакции и активная (волевая) готовность бороться за осуществление сложившихся убеждений в жизни. Этим психологически мало разработанным вопросам посвящен ряд работ нашего сотрудника А. А.

Бодалева (1955, 1956), показывающих процесс формирования отношений учащегося к школе; к коллективу учащихся, к предъявленным ему требованиям и своим обязанностям как школьника, к отдельным учебным предметам.

В этих условиях формируется у школьника система требований к взаимоотношениям людей, к отношению к труду, к себе, к своим обязанностям. Первостепенную роль в этом процессе играет школьный коллектив. Новые отношения, в частности, новые требования, возникают на основе предыдущих. Такие качества ученика, как инициатива, усидчивость, настойчивость (или, наоборот, пассивность, нетерпеливость, бездеятельность), имеют одним из своих источников ответственное и требовательное отношение к труду, формируются в процессе непрерывного упражнения в выполнении тех требований, которые предъявляются ученику (педагогами), и тех, которые он предъявляет себе сам. Они относятся столько же к его поведению и деятельности, сколько к его отношению: например, отношению к труду, уважению педагогов, вниманию к людям, внимательному отношению к своим обязанностям и т.п.

Психические процессы и отношения.

Потенциальный план личности и отношений не исключает процессуального или функционального плана рассмотрения психики, а, наоборот, неразрывно с ним связан и ставит вопрос о связи отношений и психических функций, или психических процессов, о чем мы уже писали в свое время. В ряде работ советских психологов уже были показаны особенности процессов восприятия, памяти, внимания, мышления, фантазии и воли в зависимости от отношения к объективному содержанию этих процессов. Общеизвестна зависимость памяти от интереса или эмоционального отношения (см.: А. А. Смирнов, 1948 и др.). Исследования восприятия, проведенные у нас, показывают многообразие и прочность его при активноположительном отношении, бедность и непрочность восприятия при безразличном отношении к его содержанию. Отрицательное отношение к содержанию восприятия характеризуется средними (между положительным и безразличным отношением по количеству и качеству) результатами воспроизведения.

Большая положительная или отрицательная активность, характеризующая отношения, тесно связана с эмоциональностью реакций, в изучении которых, как указывалось, недостаточно расчленен внутренне единый, но все же троякий план характеристики эмоциональности человека:

а) эмоциональных реакций, б) эмоциональных состояний и в) эмоциональных отношений.

Существенным является вопрос о том, что представляют в психологическом плане процессы саморегуляции высшей нервной деятельности. Известно, что воля и внимание являются процессами, регулирующими и направляющими нашу деятельность. А. С. Егоров (1956), изучая вопрос о развитии волевых качеств, показал, что выявление и формирование их на уровне физической культуры тесно связаны с характером отношения к тому или иному разделу физкультуры. Существует прямая связь между уровнем успешности, избирательной волевой активностью и особенностями отношения ученика к физкультурной задаче. Разделяя учащихся на четыре группы по успешности, автор показывает, что эти группы, характеризуясь различной степенью активно-положительного отношения, отличаются по уровню понимания значения физкультуры, по степени включения спортивной деятельности в систему лично значимого и по уровню активности усилий на уроках физкультуры. Автор показывает, как при исходном отрицательном отношении умение и тактичность педагога позволяют постепенно реорганизовать отношение и, превращая его во все более положительное вплоть до увлечения, повышать активность и успешность учащегося. В связи с этим устанавливается прямая роль тактики 10.

www.koob.ru воспитателя, тренера, коллектива. Обнаруживается также, что решительность и смелость как черты характера, ярко проявляющиеся на уроках физкультуры, представляют выражение и следствие отношения к этому предмету. Физкультурное соревнование, включая учащегося в особую систему практических отношений, выражает отношение к цели физкультурного упражнения или их системе и, мобилизуя усилия, является стимулом развития волевых качеств. Выступая отчетливо в области физической культуры, эти положения не менее значимы и для любого учебного предмета.

В раннем школьном возрасте формирование волевого усилия тесно связано с непосредственными эмоциональными отношениями. В работе А. Г. Ковалева (1957), посвященной проблеме воли и психологии отношений, показывается, как отношение определяет характер волевого усилия. Автор приводит интересный для педагогической практики пример попыток улучшить почерк школьника. Эти попытки оказываются бесплодными, если ограничиваются лишь повторными упражнениями, и, наоборот, они дают успешный результат, когда за хорошо написанный текст ученик получает поощрение, изменяющее его отношение к своему почерку и задаче исправления. Автор указывает, что центр тяжести проблемы воли заключается не просто в действии и не в борьбе мотивов, а в достижении цели, являющейся объектом активного отношения, выражающей потребность реального или интеллектуального обладания.

Проблема мотивации, как известно, привлекала и привлекает к себе внимание своей связью не только с проблемой воли, но и с изучением всей деятельности человека. Мотив как основание действия, решения или усилия является не чем иным, как выражением отношения к объекту действия, выступая субъективно как желание, стремление, потребность, сознание долга, необходимости и т.д.

Наиболее существенные различия структур волевого поведения заключаются в том, что усилие в примитивных условиях мобилизуется непосредственным импульсом эмоционального и конативного отношения. Рациональные мотивы необходимости или долга оказываются в этих условиях малодействеными. Только в структуре развитого волевого акта эти мотивы приобретают господствующую силу. Их роль возрастает по мере развития личности и характеризуется растущей интеллектуализацией поведения и образованием идейно-нравственных мотивов. Мы уже указывали на то, что в поведении юноши отчетливо выступает роль таких образований, как сознание долга, ответственности и убеждения (1957). Однако ни функциональная, ни структурная психология, ни даже психология деятельности не уделили и не уделяют вопросам психологии долга, убеждения и ответственности того внимания, которого они заслуживают.

Предметом отношений могут являться самые различные виды деятельности человека. От отвращения до страстного увлечения деятельностью существует множество переходов, причем наряду с непосредственным отношением существует опосредствованное. Непосредственное отношение определяется отношением к процессу, к цели и обстановке деятельности; оно также определяется тем психофизиологическим состоянием, которое характеризуется как состояние активное или пассивное. Из всего этого складывается непосредственное активно-положительное отношение потребности. Опосредствованное отношение определяется местом ожидаемого результата деятельности в системе целей личности. Основными мотивами, характерными для этого отношения, являются мотивы долга или вообще нравственности - мотивы чести, отношения к лицу, ради которого осуществляется та или иная деятельность, мотивы общественной пользы, объективной необходимости или личной пользы. Сложное сочетание моментов, формирующих отношение, может быть определено как структура отношения.

В одной из работ мы уже указывали, что отношение к деятельности в разной степени динамично. Метафорический термин «насыщение», применяемый К. Левином, обозначает изменение отношения к объекту и процесс деятельности в течение и под влиянием процесса самой деятельности. Не касаясь недостатков всей концепции К. Левина, надо заметить, что, оперируя материалом, относящимся к деятельности, обусловленной только непосредственными побуждениями интереса, К. Левин совершенно прошел мимо обусловленности ее сознанием объективной необходимости. Создавший понятие о кривой работы Э. Крепелин совершенно не учитывал ни роли непосредственной заинтересованности, ни значения ответственного отношения к работе. Между тем даже в экспериментальных условиях, как показывают исследования наших сотрудников (Меерович Р. И., Плотникова Е. Е., Хвиливицкий Т. Я.), в зависимости от соотношения этих моментов работа протекает различно, и в ней можно обнаружить различные фазы. Особенно характерной является не отмеченная ни К. Левином, ни Э. Крепелином фаза колеблющихся показателей, когда потеря непосредственного интереса или запаса сил вступает в борьбу с сознанием необходимости выполнять работу. При этом не только колеблются объективные показатели работы, но обнаруживаются и резкие колебания в нейросоматических вегетативных функциях организма (особенно в дыхательных и кожноэлектрических).

«Педагогика и психология ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ Шеманаева Людмила Ивановна канд. техн. наук, доцент ГОУ ВПО «Ковровская Государственная Технологическая Академия имени В.А. Дегтярева» г. Ковров, Владимирская область ЗАПИСКИ ВЕЧНОГО СТУДЕНТА Аннотация: в статье рассмотрены принципы отношений между преподавателем и студентом наложенные на современную действительность. Проанализированы все предложенные утверждения, построена математическая модель отношений на основе социального опроса. В результате...»

«ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ ГЕСТАЦИОННОЙ ДОМИНАНТЫ БЕРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН Лушникова Д.В. На сегодняшний день в акушерской практике большее внимание уделяется физическому состоянию женщин во время беременности и часто игнорируется их психологическое состояние. Женщины, находящиеся во время беременности в состоянии повышенной тревоги или депрессии могут испытывать трудности в связи с адаптацией к состоянию своего...»

«ЛЕЧЕНИЕ РАЗГОВОРОМ Психологическая помощь, в каком бы виде она ни оказывалась и как бы ни называлась - консультированием или психотерапией, - это прежде всего общение. Любая встреча человека с психологом - это прежде всего разговор. Форма и содержание этого разговора могут быть разными, но какой бы теоретической ориентации ни придерживался специалист, он все равно вступает в общение со своим клиентом. И это не случайно. РАВНОПРАВНЫЕ ПАРТНЕРЫ Человечество с незапамятных времен знает о том, как...»

«International Scientific Journal http://www.inter-nauka.com/ Психологические науки УДК 159.9 Козлова Наталия Сергеевна Кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии Ивановский государственный университет Алтухова Любовь Валерьевна Аспирант кафедры социальной психологии Ивановский государственный университет Kozlova Natalija Sergeevna Candidate of psychology sciences, associate professor of department of social psychology Ivanovo State University Altukhova Ljubov"...»

«ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 14. ПСИХОЛОГИЯ. 2015. № 3 ПСИХОЛОГИЯ - ПРАКТИКЕ ю. С. шойгу, М. в. филиппова ЭтИчеСкИе аСпекты ЭкСтРенной пСИхологИчеСкой поМощИ пРедСтавИтелЯМ РаЗных культуР В статье приведены и содержательно раскрыты этические принципы, которыми должен руководствоваться психолог в работе с пострадавшими в чрезвычайной ситуации (ЧС), в частности с представителями разных культур. Проведено сравнение основных положений этического кодекса Российского психологического общества и...»

«Вестник МГТУ, том 11, №1, 2008 г. стр.175-178 УДК 316.77: 316.346.32-053.6 Анализ эффективности воздействия СМИ на формирование социально-позитивных ориентаций молодежи Л.В. Брик Гуманитарный факультет МГТУ, кафедра психологии, педагогики и теологии Аннотация. Статья выявляет значимость СМИ в реализации мероприятий по повышению качества воспитания и образования, а также предлагает направления в целях дальнейшего совершенствования образовательно-воспитательной деятельности СМИ. Abstract. The...»

«Целью дисциплины является изучение специфики организации 1. психодиагностической деятельности педагога-психолога с детьми дошкольного и младшего школьного возраста в образовательных учреждениях.Задачи дисциплины: раскрыть содержание и основные направления психодиагностической деятельности педагога-психолога с детьми; развивать навыки проведения психодиагностического обследования детей дошкольного и младшего школьного возраста; формировать навыки проведения анализа и интерпретации результатов...»

«В.Ю. РЫБНИКОВ, Т.А. МАРЧЕНКО, Т.Б. МЕЛЬНИЦКАЯ, А.В. СИМОНОВ ИНФОРМАЦИОННО ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И СОЦИАЛЬНО ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ И АДАПТАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ МОСКВА УДК 614.8: 159.9 ББК 51.1: 88.5 И - 74 Информационно психологическая безопасность и социально психологическая реабилитация и адаптация населения / В. Ю. Рыб ников, Т. А. Марченко, Т. Б. Мельницкая, А. В. Симонов; Россий ско белорусский информационный центр по проблемам преодоле ния последствий чернобыльской катастрофы. -...»

«Психолого-педагогическое взаимодействие семьи и школы Яколцевич Я.И., педагог-психолог ГУО «Ялуцевичская базовая школа» Зельвенского района Гродненской области Изучение проблем семьи и семейного воспитания свидетельствует о том, что многим родителям требуется помощь в исполнении ими функций по воспитанию собственных детей и выполнению родительских обязанностей. Большинство исследователей связывают воспитательный потенциал семьи с образом жизни и психологической атмосферой, которая царит в ней,...»

«ДОСТИЖЕНИЯ В НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2008 ГОДУ ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ Исследовательская работа На факультете действует докторский диссертационный совет по 2 специальностям: 19.00.05 – социальная психология, и 19.00.03 – психология труда (предс. – А.В.Карпов, зам. предс. – В.В.Новиков, уч. секр. – Н.В.Клюева). В течение 2008 года проведено защит диссертаций – 29, из них 1 – докторская. Успешно разрабатывались следующие общекафедральные темы НИР «Теоретико-методологическое и экспериментальное...»

«Е.А. Щербакова Психологические аспекты имиджформирующей деятельности студента в процессе обучения Образовательная деятельность в современных условиях находится в постоянном процессе изменений. Каждый преподаватель, сталкиваясь с необходимостью преобразования своей деятельности, вынужден трансформировать традиционные формы работы и создавать новые техники и технологии передачи знаний студентам. По мнению С.В. Хребиной, инновационное образование – это комплексное сочетание исследования,...»

«Журнал «Психология и право» www.psyandlaw.ru / ISSN-online: 2222-5196 / E-mail: [email protected] 2013, № 3 -Половозрастная идентичность у лиц, совершивших сексуальные насильственные действия в отношении детей Макарова Т.Е., лаборант-исследователь лаборатории судебной сексологии Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского ([email protected]) Дворянчиков Н.В., кандидат психологических наук, декан факультета юридической психологии Московского городского...»

«Download From WarezTeam.WS Егидес Аркадий Петрович Как разбираться в людях, или Психологический рисунок личности ВВЕДЕНИЕ Все мы хотим уметь разбираться в людях. Но, чтобы уяснить себе, что это значит, постараемся понять, как разбираться, предположим, в автомобилях. Автомобилист знает, что грузовик менее поворотлив, чем легковушка, но может взять больше груза; что “шестерка” мгновенно набирает скорость, а вот “Москвич-2141” тяжеловат на подъем; что в девятой вазовской модели задний ход...»

«ПСИХОЛОГИЯ ТРУДА СООТНОШЕНИЕ ИДЕАЛЬНОГО И РЕАЛЬНОГО ОБРАЗА Я ВРАЧА-РУКОВОДИТЕЛЯ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ С ПОЗИЦИЙ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА Б. А. Ясько, Б. В. Казарин1 С позиций компетентностного подхода анализируются эмпирические данные, полученные на выборке врачей-руководителей. Вскрыты расхождения в самооценках идеального и реального Образов Я. Содержательным выражением Я-идеального рассматривается обобщенный образ субъекта управленческого труда, сформированный в самосознании...»