Altes Ladoga. Die Wikingerzeit in Nordeuropa Nikolai Wladimirowitsch Belyak

Gleb Lebedew. Wissenschaftler, Bürger, Ritter

Vorbemerkung

Als Gleb Lebedev starb, veröffentlichte ich Nachrufe in zwei Magazinen – „Clio“ und „Stratum-plus“. Selbst in Internetform wurden ihre Texte von vielen Zeitungen schnell in Stücke gerissen. Hier habe ich diese beiden Texte zu einem zusammengefasst, da es sich dabei um Erinnerungen an verschiedene Seiten von Glebs facettenreicher Persönlichkeit handelte.

Gleb Lebedev – kurz vor der „normannischen Schlacht“ von 1965 diente er in der Armee

Wissenschaftler, Bürger, Ritter

In der Nacht des 15. August 2003, dem Vorabend des Tages des Archäologen, starb Professor Gleb Lebedev, mein Student und Freund, in Staraya Ladoga, der alten Hauptstadt von Rurik. fiel aus der obersten Etage des Wohnheims der Archäologen, die dort Ausgrabungen durchführten. Es wird angenommen, dass er die Feuerleiter hinaufgeklettert ist, um seine schlafenden Kollegen nicht zu wecken. In ein paar Monaten wäre er 60 Jahre alt geworden.
Nach ihm blieben mehr als 180 gedruckte Werke, darunter 5 Monographien, viele slawische Studenten in allen archäologischen Einrichtungen im Nordwesten Russlands und seine Errungenschaften in der Geschichte der archäologischen Wissenschaft und der Stadt erhalten. Er war nicht nur Archäologe, sondern auch Historiograph der Archäologie und nicht nur Forscher der Wissenschaftsgeschichte – er selbst beteiligte sich aktiv an ihrer Entstehung. So war er bereits während seines Studiums einer der Hauptteilnehmer der Waräger-Diskussion von 1965, die zu Sowjetzeiten den Beginn einer offenen Diskussion über die Rolle der Normannen in der russischen Geschichte aus einer objektiven Position markierte. Anschließend waren alle seine wissenschaftlichen Aktivitäten darauf ausgerichtet. Er wurde am 28. Dezember 1943 im erschöpften Leningrad geboren, gerade von der Belagerung befreit, und brachte aus seiner Kindheit Kampfbereitschaft, starke Muskeln und einen schlechten Gesundheitszustand mit. Nachdem er die Schule mit einer Goldmedaille abgeschlossen hatte, trat er in die Fakultät für Geschichte der Leningrader Universität ein und beschäftigte sich leidenschaftlich mit der slawisch-russischen Archäologie. Der aufgeweckte und energische Student wurde zur Seele des Slawisch-Waräger-Seminars und fünfzehn Jahre später zu dessen Leiter. Laut Historikern (A. A. Formozov und Lebedev selbst) entstand dieses Seminar während des Kampfes der sechziger Jahre um die Wahrheit in der Geschichtswissenschaft und entwickelte sich zu einem Zentrum der Opposition gegen die offizielle sowjetische Ideologie. Die normannische Frage war einer der Konfliktpunkte zwischen Freidenkertum und pseudopatriotischen Dogmen.
Ich arbeitete damals an einem Buch über die Waräger (das nie gedruckt wurde) und meine Studenten, die Aufgaben zu bestimmten Themen dieses Themas erhielten, waren nicht nur von der Faszination des Themas und der Neuheit der vorgeschlagenen Lösung unwiderstehlich angezogen , sondern auch durch die Gefährlichkeit der Abtretung. Später habe ich mich anderen Themen zugewandt, und für meine damaligen Studenten wurde dieses Thema und slawisch-russische Themen im Allgemeinen zum Hauptfach der Archäologie. In seiner Kursarbeit begann Gleb Lebedev, den wahren Platz der warägerischen Altertümer in der russischen Archäologie aufzudecken.

Nachdem er drei Jahre (1962-1965) in der Armee im Norden gedient hatte (damals wurde er aus seiner Studienzeit genommen), nahm Gleb Lebedev noch als Student und Komsomol-Leiter der Fakultätsstudentenschaft an einer hitzigen öffentlichen Diskussion teil im Jahr 1965 („Varangian-Schlacht“) an der Leningrader Universität und wurde für seine brillante Rede in Erinnerung, in der er mutig auf die Standardfälschungen offizieller Lehrbücher hinwies. Die Ergebnisse der Diskussion wurden in unserem gemeinsamen Artikel (Klein, Lebedev und Nazarenko 1970) zusammengefasst, in dem zum ersten Mal seit Pokrowski die „normannische“ Interpretation der Warägerfrage in der sowjetischen wissenschaftlichen Literatur vorgestellt und argumentiert wurde.
Schon in jungen Jahren war Gleb daran gewöhnt, im Team zu arbeiten, da er dessen Seele und Mittelpunkt war. Unser Sieg in der Waräger-Diskussion von 1965 wurde durch die Veröffentlichung eines großen Sammelartikels (erst 1970 veröffentlicht) „Normannische Altertümer der Kiewer Rus im gegenwärtigen Stadium der archäologischen Forschung“ formalisiert. Dieser letzte Artikel wurde von drei Co-Autoren geschrieben – Lebedev, Nazarenko und mir. Das Ergebnis des Erscheinens dieses Artikels spiegelte sich indirekt in der führenden historischen Zeitschrift des Landes „Fragen der Geschichte“ wider – 1971 erschien darin eine kleine Notiz, unterzeichnet vom stellvertretenden Herausgeber A. G. Kuzmin, dass Leningrader Wissenschaftler (unsere Namen wurden genannt) zeigte: Marxisten können „die Vorherrschaft der Normannen in der dominanten Schicht in Russland“ zugeben. Die Freiheit der objektiven Forschung konnte erweitert werden.
Ich muss zugeben, dass meine Studenten, jeder in seinem Fachgebiet, bald die slawischen und normannischen Altertümer und Literatur zu diesem Thema besser kannten als ich, zumal dies ihr Hauptfach in Archäologie wurde und ich mich für andere Probleme interessierte.
1970 wurde Lebedevs Diplomarbeit veröffentlicht – eine statistische (genauer gesagt kombinatorische) Analyse des Bestattungsritus der Wikinger. Dieses Werk (in der Sammlung „Statistisch-kombinatorische Methoden in der Archäologie“) diente als Vorbild für eine Reihe von Werken von Lebedews Kameraden (einige davon wurden in derselben Sammlung veröffentlicht).
Um skandinavische Dinge in den ostslawischen Gebieten objektiv zu identifizieren, begann Lebedev, zeitgenössische Denkmäler aus Schweden, insbesondere Birka, zu studieren. Lebedev begann mit der Analyse des Denkmals – dies wurde seine Diplomarbeit (ihre Ergebnisse wurden 12 Jahre später in der Skandinavischen Sammlung von 1977 unter dem Titel „Soziale Topographie des wikingerzeitlichen Gräberfeldes in Birka“ veröffentlicht). Er schloss sein Universitätsstudium vorzeitig ab und wurde sofort als Lehrer an der Abteilung für Archäologie eingestellt (Januar 1969), sodass er begann, seine neuen Klassenkameraden zu unterrichten. Sein Kurs über die Archäologie der Eisenzeit wurde zum Ausgangspunkt für viele Generationen von Archäologen, und sein Kurs über die Geschichte der russischen Archäologie bildete die Grundlage des Lehrbuchs. Zu verschiedenen Zeiten begleiteten ihn Gruppen von Studenten auf archäologischen Expeditionen nach Gnezdovo und Staraya Ladoga, zur Ausgrabung von Grabhügeln und zur Erkundung entlang des Flusses Kasple und in der Umgebung von Leningrad-Petersburg.

Elf Jahre lang (1985-1995) war er wissenschaftlicher Leiter der internationalen Archäologie- und Navigationsexpedition „Nevo“, für die ihm 1989 die Russische Geographische Gesellschaft die Przhevalsky-Medaille verlieh. Bei dieser Expedition erkundeten Archäologen, Sportler und Seemannsanwärter den legendären „Weg von den Warägern zu den Griechen“ und befuhren, nachdem sie Kopien antiker Ruderschiffe gebaut hatten, wiederholt die Flüsse, Seen und Portagen der Rus von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer . Schwedische und norwegische Segler und Geschichtsinteressierte spielten eine wichtige Rolle bei der Umsetzung dieses Experiments. Ein weiterer Anführer der Reisenden, der berühmte Onkologe und Chirurg Juri Borisowitsch Zhvitashvili, wurde für den Rest seines Lebens Lebedews Freund (ihr gemeinsames Buch „Dragon Nevo“, 1999, legt die Ergebnisse der Expedition dar). Während der Arbeiten wurden mehr als 300 Denkmäler untersucht. Lebedew zeigte, dass die Kommunikationswege, die Skandinavien über Russland mit Byzanz verbanden, ein wichtiger Faktor bei der Urbanisierung aller drei Regionen waren.
Lebedews wissenschaftliche Erfolge und die staatsbürgerliche Ausrichtung seiner Forschung erregten den unermüdlichen Zorn seiner wissenschaftlichen und ideologischen Gegner. Ich erinnere mich, wie eine unterzeichnete Denunziation eines ehrwürdigen (inzwischen verstorbenen) Moskauer Archäologieprofessors, die vom Ministerium zur Analyse geschickt wurde, beim akademischen Rat der Fakultät eintraf, in der dem Ministerium mitgeteilt wurde, dass Lebedew Gerüchten zufolge Schweden besuchen würde , was angesichts seiner normannischen Ansichten und seiner möglichen Verbindung zu antisowjetischen Menschen nicht zugelassen werden kann. Die von der Fakultät gebildete Kommission nahm daraufhin die Gelegenheit wahr und lehnte die Denunziation ab. Die Kontakte zu skandinavischen Forschern wurden fortgesetzt.
1991 erschien meine theoretische Monographie „Archaeological Typology“, in der mehrere Abschnitte meiner Studenten verfasst wurden, die der Anwendung der Theorie auf bestimmte Materialien gewidmet waren. Lebedev besaß in diesem Buch einen großen Abschnitt über Schwerter. Auch Schwerter aus seinem archäologischen Material waren auf dem Buchcover abgebildet. Lebedews Überlegungen zu den theoretischen Problemen der Archäologie und ihren Perspektiven führten zu bedeutenden Arbeiten. Das große Buch „Geschichte der russischen Archäologie“ (1992) war Lebedews vierte Monographie und seine Doktorarbeit (verteidigt 1987). Ein besonderes Merkmal dieses interessanten und nützlichen Buches ist seine geschickte Verknüpfung der Wissenschaftsgeschichte mit der allgemeinen Bewegung des gesellschaftlichen Denkens und der Kultur. In der Geschichte der russischen Archäologie identifizierte Lebedew eine Reihe von Perioden (Entstehung, die Zeit der wissenschaftlichen Reisen, Olenin, Uvarov, Post-Warov und Spitsyn-Gorodtsov) und eine Reihe von Paradigmen, insbesondere die enzyklopädische und spezifisch russische „Alltagsbeschreibung“. Paradigma".

Ich habe dann eine eher kritische Rezension geschrieben – vieles an dem Buch hat mich angewidert: die Verwirrung in der Struktur, die Vorliebe für den Paradigmenbegriff usw. (Klein 1995). Aber dies ist mittlerweile das umfangreichste und detaillierteste Werk zur Geschichte der vorrevolutionären russischen Archäologie. Anhand dieses Buches verstehen Studierende aller Universitäten des Landes die Geschichte, Ziele und Zielsetzungen ihrer Wissenschaft. Man kann mit der Benennung von Perioden aufgrund von Persönlichkeiten argumentieren, man kann die Charakterisierung von Leitkonzepten als Paradigmen ablehnen, man kann die Spezifität des „beschreibenden Paradigmas“ und den Erfolg des Namens selbst (genauer wäre es, ihn zu nennen) bezweifeln historisch-kulturell oder ethnographisch), aber Lebedews Ideen selbst sind frisch und fruchtbar, und ihre Umsetzung ist farbenfroh. Das Buch ist ungleichmäßig geschrieben, aber mit einem lebendigen Gefühl, Inspiration und persönlichem Interesse – wie alles, was Lebedev geschrieben hat. Wenn er über die Geschichte der Wissenschaft schrieb, schrieb er über seine eigenen Erfahrungen. Wenn er über die Waräger schrieb, schrieb er über enge Helden in der Geschichte seines Volkes. Wenn er über seine Heimatstadt (über eine großartige Stadt!) schrieb, schrieb er über sein Nest, über seinen Platz in der Welt.
Wenn Sie dieses Buch sorgfältig lesen (und es ist eine sehr faszinierende Lektüre), werden Sie feststellen, dass der Autor äußerst an der Entstehung und dem Schicksal der St. Petersburger Archäologieschule interessiert ist. Er versucht, ihre Unterschiede, ihren Platz in der Geschichte der Wissenschaft und ihren Platz in dieser Tradition zu bestimmen. Er studierte die Angelegenheiten und Schicksale berühmter russischer Archäologen und versuchte, ihre Erfahrungen zu verstehen, um moderne Probleme und Aufgaben zu stellen. Basierend auf den Vorlesungen, die diesem Buch zugrunde lagen, bildete sich um Lebedew eine Gruppe von St. Petersburger Archäologen, die sich auf die Geschichte der Disziplin spezialisiert hatten (N. Platonova, I. Tunkina, I. Tikhonov). Schon in seinem ersten Buch (über die Wikinger) zeigte Lebedew die vielfältigen Kontakte der Slawen mit den Skandinaviern auf, aus denen die baltische Kulturgemeinschaft entstand. Lebedev zeichnet die Rolle dieser Gemeinschaft und die Stärke ihrer Traditionen bis in die Gegenwart nach – diesem sind seine umfangreichen Abschnitte im Gemeinschaftswerk (von vier Autoren) „Foundations of Regional Studies“ gewidmet. Entstehung und Entwicklung historischer und kultureller Zonen“ (1999). Das Werk wurde von zwei der Autoren herausgegeben – den Professoren A. S. Gerd und G. S. Lebedev. Offiziell gilt dieses Buch nicht als Lebedews Monographie, aber Lebedew hat darin etwa zwei Drittel des gesamten Bandes beigesteuert. In diesen Abschnitten versuchte Lebedew, eine spezielle Disziplin zu schaffen – archäologische Regionalstudien, ihre Konzepte, Theorien und Methoden zu entwickeln und neue Terminologie einzuführen („Topochron“, „Chronotop“, „Ensemble“, „Locus“, „semantischer Akkord“). . Nicht alles in dieser Arbeit von Lebedev scheint mir gründlich durchdacht zu sein, aber die Identifizierung einer bestimmten Disziplin an der Schnittstelle von Archäologie und Geographie war schon lange geplant, und Lebedev äußerte in dieser Arbeit viele kluge Gedanken.

Im Jahr 2000 erschien die fünfte Monographie von G. S. Lebedev – gemeinsam mit Yu. B. Zhvitashvili verfasst: „Der Drache Nebo auf dem Weg von den Warägern zu den Griechen“, und die zweite Auflage dieses Buches erschien im folgenden Jahr. Darin beschreibt Lebedew zusammen mit seinem Mitstreiter, dem Leiter der Expedition (er selbst war deren wissenschaftlicher Leiter), die dramatische Geschichte und die wissenschaftlichen Ergebnisse dieser selbstlosen und faszinierenden elfjährigen Arbeit. Thor Heyerdahl begrüßte sie. Tatsächlich wiederholten schwedische, norwegische und russische Segler und Historiker unter der Führung von Zhvitashvili und Lebedev Heyerdahls Leistung und unternahmen eine Reise, die zwar nicht so gefährlich, aber länger und stärker auf wissenschaftliche Ergebnisse ausgerichtet war.
Noch während seines Studiums eroberte Gleb Lebedev, begeistert und fesselnd alle um ihn herum, das Herz einer schönen und talentierten Studentin der Abteilung für Kunstgeschichte, Vera Vityazeva, die sich auf das Studium der Architektur von St. Petersburg spezialisierte (von ihr gibt es mehrere Bücher). , und Gleb Sergeevich lebte sein ganzes Leben mit ihr zusammen. Vera änderte ihren Nachnamen nicht: Sie wurde tatsächlich die Frau eines Ritters, eines Wikingers. Er war ein treuer, aber schwieriger Ehemann und ein guter Vater. Als starker Raucher (der Belomor bevorzugte), trank er unglaublich viel Kaffee und arbeitete die ganze Nacht. Er lebte in vollen Zügen und Ärzte befreiten ihn mehr als einmal aus den Fängen des Todes. Er hatte viele Gegner und Feinde, aber seine Lehrer, Kollegen und zahlreichen Schüler liebten ihn und waren bereit, ihm gewöhnliche menschliche Mängel zu verzeihen, für die ewige Flamme, mit der er sich selbst verbrannte und alle um ihn herum entzündete.
Während seiner Studienzeit war er Jugendleiter der Geschichtsabteilung – Komsomol-Sekretär. Übrigens hatte die Mitgliedschaft im Komsomol einen schlechten Einfluss auf ihn – die ständige Beendigung von Treffen mit Trinkgelagen, die überall in der Komsomol-Elite akzeptiert wurde, gewöhnte ihn (wie viele andere) an den Alkohol, von dem er später nur schwer wieder loskam. Es stellte sich heraus, dass es einfacher war, kommunistische Illusionen (falls es welche gab) loszuwerden: Sie waren bereits zerbrechlich, zersetzt von liberalen Ideen und der Ablehnung des Dogmatismus. Lebedew war einer der ersten, der seine Parteikarte zerriss. Es ist kein Wunder, dass Lebedew in den Jahren der demokratischen Erneuerung der ersten demokratischen Zusammensetzung des Leningrader Stadtrats – dem Petrosowjet – beitrat und dort zusammen mit seinem Freund Alexei Kovalev (Leiter der Heilsgruppe) ein aktiver Teilnehmer war Erhaltung des historischen Zentrums der Stadt und Wiederherstellung historischer Traditionen darin. Er wurde auch einer der Gründer der Memorial Society, deren Ziel es war, den guten Ruf der gefolterten Gefangenen der Stalin-Lager wiederherzustellen und die Rechte der Überlebenden vollständig wiederherzustellen, um sie im Kampf ums Leben zu unterstützen. Er trug diese Leidenschaft sein ganzes Leben lang, und am Ende seines Lebens, im Jahr 2001, war Professor Lebedev schwer erkrankt (sein Magen wurde herausgeschnitten und alle Zähne fielen ihm aus), und er leitete die Kommission der St. Petersburger Union der Wissenschaftler, die für kämpfte mehrere Jahre lang gegen die berüchtigte Dominanz bolschewistischer Rückschritte und Pseudopatrioten an der Fakultät für Geschichte und gegen Dekan Froyanov – ein Kampf, der vor einigen Jahren mit einem Sieg endete.

Leider beeinträchtigte die genannte Krankheit, die ihn seit den Tagen der Komsomol-Führung verfolgte, seine Gesundheit. Sein ganzes Leben lang kämpfte Gleb mit diesem Laster und nahm jahrelang keinen Alkohol in den Mund, aber manchmal brach er zusammen. Für einen Wrestler ist das natürlich inakzeptabel. Seine Feinde nutzten diese Störungen aus und erreichten seine Entfernung nicht nur aus dem Stadtrat, sondern auch aus der Abteilung für Archäologie. Hier wurde er durch seine Schüler ersetzt. Lebedev wurde zum führenden Forscher am Forschungsinstitut für komplexe Sozialforschung der Universität St. Petersburg sowie zum Direktor der St. Petersburger Zweigstelle des Russischen Forschungsinstituts für Kultur- und Naturerbe ernannt. Dabei handelte es sich allerdings meist um Stellen ohne festes Gehalt. Ich musste davon leben, stundenweise an verschiedenen Universitäten zu unterrichten. Er wurde nie wieder in seine Professur an der Fakultät aufgenommen, begann aber viele Jahre später wieder als Stundenarbeiter zu unterrichten und spielte mit dem Gedanken, in Staraya Ladoga eine dauerhafte Bildungsbasis zu organisieren.
In all diesen schwierigen Jahren, in denen viele Kollegen die Wissenschaft verließen, um in profitableren Branchen Geld zu verdienen, hörte Lebedew trotz der schlechtesten finanziellen Lage nicht auf, sich wissenschaftlichen und zivilen Aktivitäten zu widmen, die ihm praktisch kein Einkommen brachten. Von den prominenten Wissenschaftlern und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens der Neuzeit, die an der Macht waren, hat er mehr getan als viele andere und dabei NICHTS materiell gewonnen. Er lebte weiterhin in Dostojewskis St. Petersburg (in der Nähe des Bahnhofs Witebsk) – in derselben heruntergekommenen und unruhigen, schlecht eingerichteten Wohnung, in der er geboren wurde.

Er hinterließ seiner Familie (Frau und Kindern) seine Bibliothek, unveröffentlichte Gedichte und seinen guten Namen.
In der Politik war er eine Figur in Sobtschaks Formation, und natürlich verfolgten antidemokratische Kräfte ihn, so gut sie konnten. Sie verlassen diese böse Verfolgung auch nach dem Tod nicht. Shutovs Zeitung „Neues Petersburg“ reagierte auf den Tod des Wissenschaftlers mit einem abscheulichen Artikel, in dem er den Verstorbenen „einen informellen Patriarchen der archäologischen Gemeinschaft“ nannte und Fabeln über die Gründe für seinen Tod verfasste. Angeblich soll Lebedew in einem Gespräch mit seinem Freund Alexei Kovalev, bei dem ein NP-Korrespondent anwesend war, während des Stadtjubiläums bestimmte Geheimnisse des Sicherheitsdienstes des Präsidenten preisgegeben (mit der Magie des „abwendenden Blicks“), und zwar des Geheimdienstes Staatssicherheit Die Dienste haben ihn eliminiert. Was kann ich sagen? Stühle kennen die Menschen sehr genau und seit langem. Aber es ist sehr einseitig. Im Laufe seines Lebens schätzte Gleb den Humor, und die Possenmagie der schwarzen PR hätte ihn sehr amüsiert, aber Gleb ist nicht da, und wer könnte den Zeitungsleuten die ganze Unanständigkeit ihrer Possenreißer erklären? Dieser Zerrspiegel spiegelte jedoch auch die Realität wider: Tatsächlich fand kein einziges Großereignis des wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Lebens der Stadt ohne Lebedew statt (Kongresse und Konferenzen sind im Verständnis der albernen Zeitungsleute Partys), und er war tatsächlich immer von Lebedew umgeben kreative Jugend.
Er zeichnete sich durch ein Gespür für mystische Verbindungen zwischen Geschichte und Moderne, historischen Ereignissen und Prozessen mit seinem persönlichen Leben aus. Roerich stand ihm in seiner Denkweise nahe. Hier besteht ein gewisser Widerspruch zum akzeptierten Ideal eines Wissenschaftlers, aber die Unzulänglichkeiten eines Menschen sind eine Fortsetzung seiner Verdienste. Nüchternes und kaltes rationales Denken war ihm fremd. Er war berauscht vom Duft der Geschichte (und manchmal nicht nur davon). Wie seine Wikingerhelden genoss er das Leben in vollen Zügen. Er war mit dem Innentheater von St. Petersburg befreundet und nahm als Professor an dessen Massenaufführungen teil. Als 1987 Kadetten der Makarov-Schule auf zwei Ruderjollen den „Weg von den Warägern zu den Griechen“ entlang der Flüsse, Seen und Portagen unseres Landes von Wyborg nach Odessa entlang gingen, schleppte der ältere Professor Lebedew die Boote mit mit ihnen.
Als die Norweger Ähnlichkeiten zu den antiken Wikingerbooten bauten und diese auch auf eine Reise von der Ostsee zum Schwarzen Meer mitnahmen, wurde das gleiche Boot „Nevo“ in Russland gebaut, doch die gemeinsame Reise wurde 1991 durch einen Putsch unterbrochen. Es wurde erst 1995 mit den Schweden durchgeführt, und wieder war Professor Lebedev bei den jungen Ruderern. Als in diesem Sommer die schwedischen „Wikinger“ erneut auf Booten in St. Petersburg ankamen und am Strand in der Nähe der Peter-und-Paul-Festung ein Lager aufschlugen, das den alten „Vicks“ nachempfunden war, ließ sich Gleb Lebedev mit ihnen in Zelten nieder. Er atmete die Luft der Geschichte und lebte in ihr.

Zusammen mit den schwedischen „Wikingern“ reiste er von St. Petersburg in die alte slawisch-warägische Hauptstadt der Rus – Staraja Ladoga, womit seine Ausgrabungen, Erkundungen und Pläne zur Schaffung einer Universitätsbasis und eines Museumszentrums verbunden waren. In der Nacht des 15. August (von allen russischen Archäologen als Tag des Archäologen gefeiert) verabschiedete sich Lebedew von seinen Kollegen und am Morgen wurde er gebrochen und tot in der Nähe des verschlossenen Schlafsaals der Archäologen aufgefunden. Der Tod kam sofort. Noch früher vermachte er es, sich in Staraya Ladoga, der alten Hauptstadt von Rurik, zu begraben. Er hatte viele Pläne, aber nach einigen mystischen Plänen des Schicksals kam er zum Sterben dorthin, wo er für immer bleiben wollte.
In seiner „Geschichte der russischen Archäologie“ schrieb er über die Archäologie:
„Warum hat es seine Anziehungskraft für immer neue Generationen über Jahrzehnte, Jahrhunderte hinweg bewahrt? Offenbar geht es genau darum, dass die Archäologie eine einzigartige kulturelle Funktion hat: die Materialisierung historischer Zeit. Ja, wir erforschen „archäologische Stätten“, das heißt, wir graben einfach alte Friedhöfe und Mülldeponien aus. Aber gleichzeitig machen wir das, was die Alten mit respektvollem Entsetzen „Die Reise in das Königreich der Toten“ nannten.
Nun hat er selbst diese letzte Reise angetreten, und wir können uns nur in respektvollem Entsetzen verneigen.

Zitat

Gleb Sergejewitsch Lebedew(24. Dezember 1943 – 15. Juli 2003, Staraja Ladoga) – Sowjetischer und russischer Archäologe, führender Spezialist für warägerische Altertümer.
Professor der Universität Leningrad / St. Petersburg (1990), Doktor der Geschichtswissenschaften (1987). 1993-2003 - Leiter der St. Petersburger Zweigstelle des RNII für Kultur- und Naturerbe des Kulturministeriums der Russischen Föderation und der Russischen Akademie der Wissenschaften (seit 1998 - Zentrum für Regionalstudien und Museumstechnologien „Petroscandica“ NIICSI Staatliche Universität St. Petersburg). Er gilt als Begründer einer Reihe neuer wissenschaftlicher Richtungen in der Archäologie, Landeskunde, Kulturwissenschaft, Semiotik und historischen Soziologie. Abgeordneter des Leningrader Stadtrats (Petrosowjet) 1990–1993, Mitglied des Präsidiums 1990–1991.

Literaturverzeichnis
Archäologische Denkmäler der Region Leningrad. L., 1977;
Archäologische Denkmäler des antiken Russlands aus dem 9.-11. Jahrhundert. L., 1978 (Co-Autor);
Rus und die Waräger // Slawen und Skandinavier. M., 1986. S. 189-297 (Co-Autor);
Geschichte der russischen Archäologie. 1700-1917 St. Petersburg, 1992;
Drache „Nebo“. Auf dem Weg von den Warägern zu den Griechen: Archäologische und nautische Studien der antiken Wasserverbindungen zwischen der Ostsee und dem Mittelmeer. St. Petersburg, 1999; 2. Aufl. St. Petersburg, 2000 (Co-Autor);
Die Wikingerzeit in Nordeuropa und Russland. St. Petersburg, 2005.

Klein L. S. Gleb Lebedev. Wissenschaftler, Bürger, Ritter(Informationen offenlegen)

Lebedews erste Monographie war 1977 das Buch „Archäologische Denkmäler der Region Leningrad“. Zu diesem Zeitpunkt hatte Lebedew bereits mehrere Jahre lang die nordwestliche archäologische Expedition der Leningrader Universität geleitet. Bei dem Buch handelte es sich jedoch weder um eine Veröffentlichung der Ergebnisse von Ausgrabungen noch um eine Art archäologische Karte des Gebiets mit einer Beschreibung von Denkmälern aus allen Epochen. Dabei handelte es sich um eine Analyse und Verallgemeinerung der archäologischen Kulturen des Mittelalters im Nordwesten Russlands. Lebedew war schon immer ein Verallgemeinerer; er fühlte sich mehr von allgemeinen historischen Problemen (natürlich basierend auf spezifischem Material) als von spezifischen Studien angezogen.
Ein Jahr später erschien Lebedews zweites Buch, das er gemeinsam mit zwei Freunden vom Seminar „Archäologische Denkmäler des antiken Russlands des 9.-11. Jahrhunderts“ verfasste. Dieses Jahr verlief für uns insgesamt erfolgreich: Im selben Jahr erschien mein erstes Buch „Archaeological Sources“ (damit war Lebedev seinem Lehrer voraus). Lebedev erstellte diese Monographie in Zusammenarbeit mit seinen Kommilitonen V. A. Bulkin und I. V. Dubov, aus denen sich Bulkin unter dem Einfluss von Lebedev als Archäologe entwickelte und Dubov sein Schüler wurde. Lebedew bastelte viel an ihm herum, förderte ihn und half ihm, den Stoff zu verstehen (ich schreibe darüber, um die Gerechtigkeit wiederherzustellen, denn im Buch über seine Lehrer entschied sich der verstorbene Dubow, der bis zum Schluss Parteifunktionär blieb, sich nicht an seinen Nonkonformisten zu erinnern Lehrer am Slawisch-Varangianischen Seminar). In diesem Buch wird der Nordwesten Russlands von Lebedew beschrieben, der Nordosten von Dubow, die Denkmäler von Weißrussland von Bulkin und die Denkmäler der Ukraine werden von Lebedew und Bulkin gemeinsam analysiert.
Um gewichtige Argumente zur Klärung der wahren Rolle der Waräger in Russland vorzubringen, begann Lebedew schon in jungen Jahren, den gesamten Umfang der Materialien über die normannischen Wikinger zu studieren, und aus diesen Studien entstand sein allgemeines Buch. Dies ist Lebedevs drittes Buch – seine Doktorarbeit „Die Wikingerzeit in Nordeuropa“, die 1985 veröffentlicht und 1987 verteidigt wurde (und er verteidigte seine Doktorarbeit auch vor mir). In dem Buch entfernte er sich von der getrennten Wahrnehmung der normannischen Heimat und der Orte ihrer aggressiven Aktivität oder ihres Handels- und Söldnerdienstes. Durch eine gründliche Analyse von umfangreichem Material unter Verwendung von Statistiken und Kombinatorik, die der russischen (sowjetischen) Geschichtswissenschaft damals noch nicht sehr vertraut waren, enthüllte Lebedew die Besonderheiten der Bildung feudaler Staaten in Skandinavien. In Grafiken und Diagrammen stellte er die dort entstandene „Überproduktion“ staatlicher Institutionen (Oberschicht, Militärtruppen etc.) dar, die auf die Raubzüge der Wikinger und den erfolgreichen Handel mit dem Osten zurückzuführen war. Er untersuchte die Unterschiede in der Verwendung dieses „Überschusses“ bei den normannischen Eroberungen im Westen und bei ihrem Vormarsch in den Osten. Seiner Meinung nach wich hier das Eroberungspotenzial einer komplexeren Beziehungsdynamik (dem Dienst der Waräger an Byzanz und den slawischen Fürstentümern). Es scheint mir, dass die Schicksale der Normannen im Westen vielfältiger waren und im Osten die aggressive Komponente stärker war, als es dem Autor damals schien.
Er untersuchte soziale Prozesse (Entwicklung des spezifisch nördlichen Feudalismus, Urbanisierung, Ethno- und Kulturgenese) im gesamten Baltikum und zeigte ihre erstaunliche Einheit auf. Von da an sprach er von der „baltischen Zivilisation des frühen Mittelalters“. Mit diesem Buch (und früheren Werken) wurde Lebedev zu einem der führenden Skandinavier des Landes.
Elf Jahre lang (1985-1995) war er wissenschaftlicher Leiter der internationalen Archäologie- und Navigationsexpedition „Nevo“, für die ihm 1989 die Russische Geographische Gesellschaft die Przhevalsky-Medaille verlieh. Bei dieser Expedition erkundeten Archäologen, Sportler und Seemannsanwärter den legendären „Weg von den Warägern zu den Griechen“ und befuhren, nachdem sie Kopien antiker Ruderschiffe gebaut hatten, wiederholt die Flüsse, Seen und Portagen der Rus von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer . Schwedische und norwegische Segler und Geschichtsinteressierte spielten eine wichtige Rolle bei der Umsetzung dieses Experiments. Ein weiterer Anführer der Reisenden, der berühmte Onkologe und Chirurg Juri Borisowitsch Zhvitashvili, wurde für den Rest seines Lebens Lebedews Freund (ihr gemeinsames Buch „Dragon Nevo“, 1999, legt die Ergebnisse der Expedition dar). Während der Arbeiten wurden mehr als 300 Denkmäler untersucht. Lebedew zeigte, dass die Kommunikationswege, die Skandinavien über Russland mit Byzanz verbanden, ein wichtiger Faktor bei der Urbanisierung aller drei Regionen waren.
Lebedews wissenschaftliche Erfolge und die staatsbürgerliche Ausrichtung seiner Forschung erregten den unermüdlichen Zorn seiner wissenschaftlichen und ideologischen Gegner. Ich erinnere mich, wie eine unterzeichnete Denunziation eines ehrwürdigen (inzwischen verstorbenen) Moskauer Archäologieprofessors, die vom Ministerium zur Analyse geschickt wurde, beim akademischen Rat der Fakultät eintraf, in der dem Ministerium mitgeteilt wurde, dass Lebedew Gerüchten zufolge Schweden besuchen würde , was angesichts seiner normannischen Ansichten und seiner möglichen Verbindung zu antisowjetischen Menschen nicht zugelassen werden kann. Die von der Fakultät gebildete Kommission nahm daraufhin die Gelegenheit wahr und lehnte die Denunziation ab. Die Kontakte zu skandinavischen Forschern wurden fortgesetzt.
1991 erschien meine theoretische Monographie „Archaeological Typology“, in der mehrere Abschnitte meiner Studenten verfasst wurden, die der Anwendung der Theorie auf bestimmte Materialien gewidmet waren. Lebedev besaß in diesem Buch einen großen Abschnitt über Schwerter. Auch Schwerter aus seinem archäologischen Material waren auf dem Buchcover abgebildet. Lebedews Überlegungen zu den theoretischen Problemen der Archäologie und ihren Perspektiven führten zu bedeutenden Arbeiten. Das große Buch „Geschichte der russischen Archäologie“ (1992) war Lebedews vierte Monographie und seine Doktorarbeit (verteidigt 1987). Ein besonderes Merkmal dieses interessanten und nützlichen Buches ist seine geschickte Verknüpfung der Wissenschaftsgeschichte mit der allgemeinen Bewegung des gesellschaftlichen Denkens und der Kultur. In der Geschichte der russischen Archäologie identifizierte Lebedew eine Reihe von Perioden (Entstehung, die Zeit der wissenschaftlichen Reisen, Olenin, Uvarov, Post-Warov und Spitsyn-Gorodtsov) und eine Reihe von Paradigmen, insbesondere die enzyklopädische und spezifisch russische „Alltagsbeschreibung“. Paradigma".

Ein kleiner Ausschnitt davon befindet sich auch im Sammelwerk „Essays on Historical Geography: North-West Russia. Slawen und Finnen“ (2001), wobei Lebedev einer der beiden verantwortlichen Herausgeber des Bandes war. Er entwickelte ein spezifisches Forschungsthema: den Nordwesten Russlands als besondere Region (die Ostflanke der „baltischen Zivilisation des frühen Mittelalters“) und eines der beiden Hauptzentren der russischen Kultur; St. Petersburg als sein Kern und seine besondere Stadt ist das nördliche Analogon nicht von Venedig, mit dem St. Petersburg normalerweise verglichen wird, sondern von Rom (siehe Lebedevs Werk „Rom und St. Petersburg. Die Archäologie des Urbanismus und die Substanz des Ewigen“. Stadt“ in der Sammlung „Metaphysik von St. Petersburg“, 1993). Lebedew geht von der Ähnlichkeit der Kasaner Kathedrale, der wichtigsten in der Stadt Peter, mit der Peterskathedrale in Rom mit ihrer gewölbten Kolonnade aus.
Einen besonderen Platz in diesem System der Ansichten nahm Staraya Ladoga ein – die Hauptstadt von Rurik, im Wesentlichen die erste Hauptstadt der Großherzoglichen Rus der Rurikovichs. Für Lebedew war dies hinsichtlich der Machtkonzentration und der geopolitischen Rolle (Zugang der Ostslawen zur Ostsee) der historische Vorgänger von St. Petersburg.
Dieses Werk von Lebedev erscheint mir schwächer als die vorherigen: Die Argumentation wirkt teilweise abstrus, die Texte enthalten zu viel Mystik. Es scheint mir, dass Lebedew vor allem in den letzten Jahren in seinen neuesten Werken durch seine Leidenschaft für die Mystik Schaden genommen hat. Er glaubte an die Nichtübereinstimmung von Namen, an den geheimnisvollen Zusammenhang von Ereignissen über Generationen hinweg, an die Existenz von Schicksal und missionarischen Aufgaben. Darin ähnelte er Roerich und Lev Gumilev. Einblicke in solche Ideen schwächten die Überzeugungskraft seiner Konstruktionen, und manchmal klangen seine Überlegungen abstrus. Aber im Leben machten ihn diese Wirbelstürme von Ideen spirituell und erfüllten ihn mit Energie.
Die Mängel der Arbeiten zur historischen Geographie spiegelten sich offenbar darin wider, dass die Gesundheit und die geistigen Fähigkeiten des Wissenschaftlers zu diesem Zeitpunkt durch hektische Arbeit und Überlebensschwierigkeiten stark beeinträchtigt waren. Aber dieses Buch enthält auch sehr interessante und wertvolle Gedanken. Insbesondere wenn er über das Schicksal Russlands und die „russische Idee“ spricht, kommt er zu dem Schluss, dass das kolossale Ausmaß der selbstmörderischen, blutigen Wirren der russischen Geschichte „weitgehend durch die mangelnde Selbstachtung“ des russischen Volkes bestimmt wird (S. 140). „Die wahre „russische Idee“ liegt wie jede „nationale Idee“ nur in der Fähigkeit des Volkes, die Wahrheit über sich selbst zu kennen und seine eigene wahre Geschichte in den objektiven Koordinaten von Raum und Zeit zu sehen.“ „Eine von dieser historischen Realität losgelöste Idee“ und die Ersetzung des Realismus durch ideologische Konstrukte „wird nur eine Illusion sein, die die eine oder andere nationale Manie hervorrufen kann.“ Wie jedes unzureichende Selbstbewusstsein wird eine solche Manie lebensbedrohlich und führt die Gesellschaft ... an den Rand einer Katastrophe“ (S. 142).
Diese Zeilen umreißen das bürgerliche Pathos aller seiner wissenschaftlichen Aktivitäten in Archäologie und Geschichte.
Im Jahr 2000 erschien die fünfte Monographie von G. S. Lebedev – gemeinsam mit Yu. B. Zhvitashvili verfasst: „Der Drache Nebo auf dem Weg von den Warägern zu den Griechen“, und die zweite Auflage dieses Buches erschien im folgenden Jahr. Darin beschreibt Lebedew zusammen mit seinem Mitstreiter, dem Leiter der Expedition (er selbst war deren wissenschaftlicher Leiter), die dramatische Geschichte und die wissenschaftlichen Ergebnisse dieser selbstlosen und faszinierenden elfjährigen Arbeit. Thor Heyerdahl begrüßte sie. Tatsächlich wiederholten schwedische, norwegische und russische Segler und Historiker unter der Führung von Zhvitashvili und Lebedev Heyerdahls Leistung und unternahmen eine Reise, die zwar nicht so gefährlich, aber länger und stärker auf wissenschaftliche Ergebnisse ausgerichtet war.
Noch während seines Studiums eroberte Gleb Lebedev, begeistert und fesselnd alle um ihn herum, das Herz einer schönen und talentierten Studentin der Abteilung für Kunstgeschichte, Vera Vityazeva, die sich auf das Studium der Architektur von St. Petersburg spezialisierte (von ihr gibt es mehrere Bücher). , und Gleb Sergeevich lebte sein ganzes Leben mit ihr zusammen. Vera änderte ihren Nachnamen nicht: Sie wurde tatsächlich die Frau eines Ritters, eines Wikingers. Er war ein treuer, aber schwieriger Ehemann und ein guter Vater. Als starker Raucher (der Belomor bevorzugte), trank er unglaublich viel Kaffee und arbeitete die ganze Nacht. Er lebte in vollen Zügen und Ärzte befreiten ihn mehr als einmal aus den Fängen des Todes. Er hatte viele Gegner und Feinde, aber seine Lehrer, Kollegen und zahlreichen Schüler liebten ihn und waren bereit, ihm gewöhnliche menschliche Mängel zu verzeihen, für die ewige Flamme, mit der er sich selbst verbrannte und alle um ihn herum entzündete.
Während seiner Studienzeit war er Jugendleiter der Geschichtsabteilung – Komsomol-Sekretär. Übrigens hatte die Mitgliedschaft im Komsomol einen schlechten Einfluss auf ihn – die ständige Beendigung von Treffen mit Trinkgelagen, die überall in der Komsomol-Elite akzeptiert wurde, gewöhnte ihn (wie viele andere) an den Alkohol, von dem er später nur schwer wieder loskam. Es stellte sich heraus, dass es einfacher war, kommunistische Illusionen (falls es welche gab) loszuwerden: Sie waren bereits zerbrechlich, zersetzt von liberalen Ideen und der Ablehnung des Dogmatismus. Lebedew war einer der ersten, der seine Parteikarte zerriss. Es ist kein Wunder, dass Lebedew in den Jahren der demokratischen Erneuerung der ersten demokratischen Zusammensetzung des Leningrader Stadtrats – dem Petrosowjet – beitrat und dort zusammen mit seinem Freund Alexei Kovalev (Leiter der Heilsgruppe) ein aktiver Teilnehmer war Erhaltung des historischen Zentrums der Stadt und Wiederherstellung historischer Traditionen darin. Er wurde auch einer der Gründer der Memorial Society, deren Ziel es war, den guten Ruf der gefolterten Gefangenen der Stalin-Lager wiederherzustellen und die Rechte der Überlebenden vollständig wiederherzustellen, um sie im Kampf ums Leben zu unterstützen. Er trug diese Leidenschaft sein ganzes Leben lang, und am Ende seines Lebens, im Jahr 2001, war Professor Lebedev schwer erkrankt (sein Magen wurde herausgeschnitten und alle Zähne fielen ihm aus), und er leitete die Kommission der St. Petersburger Union der Wissenschaftler, die für kämpfte mehrere Jahre lang gegen die berüchtigte Dominanz bolschewistischer Rückschritte und Pseudopatrioten an der Fakultät für Geschichte und gegen Dekan Froyanov – ein Kampf, der vor einigen Jahren mit einem Sieg endete.

Zum Gedenken an Gleb Sergejewitsch Lebedew // Russische Archäologie. 2004. Nr. 1. S. 190-191.

Gleb Sergejewitsch Lebedew ist verstorben. Er starb in der Nacht des 15. August 2003 in Staraja Ladoga, während der Jubiläumssaison der alten russischen Stadt: Lebedew widmete viel Energie der Erforschung von Ladoga und seiner Umgebung. Im selben Sommer beteiligte sich Gleb mit Begeisterung an der Vorbereitung der nächsten Konferenz der Vereinigung Europäischer Archäologen, die für September 2003 in Lebedews Heimatstadt St. Petersburg geplant war ...

G.S. Lebedew wurde am 28. Dezember 1943 im belagerten Leningrad geboren. Er studierte an der Abteilung für Archäologie der Fakultät für Geschichte der Staatlichen Universität Leningrad und
Er bewies stets sein Engagement für die Leningrad-St. Petersburger Traditionen, die „St. Petersburger Schule“. Schon während seines Studiums engagierte er sich im wissenschaftlichen Leben dieser Schule und wurde nach seinem Abschluss im Jahr 1969 als Lehrer an der Abteilung für Archäologie verlassen. Im Jahr 1977 wurde G.S. Lebedew wurde außerordentlicher Professor und 1990 zum Professor derselben Abteilung gewählt; Welche Positionen Lebedew auch innehatte, er blieb dem universitären Umfeld – dem Umfeld der Wissenschaftler, Lehrer und Studenten – verbunden.

In diesem Umfeld wurden seit den 1960er Jahren neue Methoden und Herangehensweisen an historische und archäologische Probleme entwickelt. In Leningrad wurde Gleb (wir nannten uns damals noch alle beim Namen – das werden wir jetzt nicht ablehnen) ein aktiver Teilnehmer, ein unbestrittener Anführer und Ideengeber unter seinen Kollegen – Mitgliedern des „Varangian“-Seminars, das damals von L.S. geleitet wurde. Klein. Die Arbeit eines aktuellen Studenten basierend auf den Ergebnissen dieses Seminars, gemeinsam verfasst mit L.S. Klein und V.A. Nazarenko im Jahr 1970, die sich den normannischen Altertümern der Kiewer Rus widmeten, brachen nicht nur mit den offiziellen Stereotypen der sowjetischen Geschichtsschreibung, sondern eröffneten auch neue Perspektiven in der Erforschung sowohl slawisch-russischer als auch skandinavischer Altertümer der Wikingerzeit. Sowohl Leningrader als auch Moskauer Archäologen, vor allem Teilnehmer des Smolensker Seminars D.A., beteiligten sich mit Begeisterung an der Debatte über diese Perspektiven. Avdusina; Im Mittelpunkt dieser Kontroverse standen die skandinavischen Konferenzen, deren archäologische Sektionen damals Forscher aller Fachrichtungen anzogen. Diese Debatte, die nicht nur auf Konferenzen und in der wissenschaftlichen Presse, sondern auch in den Küchen von Moskau und St. Petersburg fortgesetzt wurde, vereinte ihre Teilnehmer eher, als dass sie sie trennte, und die Freundschaft mit Gegnern war für Vertreter verschiedener „Schulen“ sehr produktiv. Umso trauriger ist der Verlust von Gleb für diejenigen, die ihn aus diesen Jahren kannten und nun seinen Nachruf unterzeichnen.

Gleb Sergeevich widmete sich sein ganzes Leben lang seiner wissenschaftlichen und zugleich romantischen Liebe – der Liebe zur Wikingerzeit. Er war wie kein anderer mit der „Hitze der kalten Zahlen“ vertraut: Er nutzte statistische und kombinatorische Methoden zur Analyse von Bestattungsriten, studierte Strukturtypologie und war gleichzeitig fasziniert von den romantischen Bildern der „Wikingerkönige“. und zitierte in seinen Vorlesungen skaldische Verse. Sein Buch „The Viking Age in Northern Europe“ (L., 1985) kombinierte Essays über „materielle“ und „spirituelle“ Kultur (Lebedev verteidigte es 1987 als Doktorarbeit). Das Buch enthielt auch einen grundsätzlich wichtigen Abschnitt über die Waräger in Russland. Basierend auf archäologischem Material hat G.S. Lebedew demonstrierte zum ersten Mal in der russischen Geschichtsschreibung die Einheit der historischen Schicksale Nord- und Osteuropas, die Offenheit Russlands gegenüber der „baltischen Zivilisation“ und die Bedeutung des Weges von den Warägern zu den Griechen für die Entstehung der alten Rus'. Dies war nicht nur das Ergebnis objektiver wissenschaftlicher Forschung. Gleb träumte von einer offenen Zivilgesellschaft, trug zu deren Bildung bei, arbeitete im ersten demokratischen Rat seiner Stadt und beteiligte sich aktiv an internationalen Unternehmen, die erst in den 1990er Jahren möglich wurden. Das Ergebnis dieser Bemühungen waren internationale Expeditionen auf dem Weg von den Warägern zu den Griechen auf Modellen frühmittelalterlicher Boote: Hier wurden Lebedews wissenschaftliche Interessen in den Realitäten des „Druzhina“-Expeditionslebens verkörpert (ein faszinierendes Buch über Expeditionen – „Der Drache Nebo“) : auf dem Weg von den Warägern zu den Griechen“ – wurde von Gleb in Zusammenarbeit mit seinem Reisebegleiter Yu.B. Zhvitashvili geschrieben).

Wenn man sich an Gleb erinnert, kann man nicht umhin, etwas Besonderes über seine andere Liebe zu sagen – seine Liebe zu St. Petersburg und alles, was mit dieser Stadt zusammenhängt. Ein Beweis dieser Liebe ist ein kleines populäres Buch „Archäologische Denkmäler der Region Leningrad“ (L., 1977) und historiosophische Artikel, die sicherlich archäologische Aspekte des Lebens von St. Petersburg beinhalten (Rom und St. Petersburg: die Archäologie des Urbanismus und die Substanz der ewigen Stadt // Metaphysik von St. Petersburg. St. Petersburg, 1993 ). Anfang der 1990er Jahre träumte Gleb davon, seiner Stadt nicht nur den „heiligen“ Namen, sondern auch den Status einer Hauptstadt zurückzugeben.

An der Staatlichen Universität Leningrad – Universität St. Petersburg wurde Lebedew einer der Initiatoren eines interdisziplinären Seminars zu den Problemen der Ethnogenese, das er 1980-1990 leitete. zusammen mit dem Ethnolinguisten A.S. Gerdom. Das Endergebnis war die von ihnen herausgegebene interuniversitäre Sammlung „Slawen: Ethnogenese und ethnische Geschichte“ (L., 1989); Zum ersten Mal in der Sammlung (einschließlich eines Artikels von Lebedev selbst) wurde das Problem der balto-slawischen Einheit als Grundlage der slawischen (und baltischen) Ethnogenese eindeutig anhand archäologischer Materialien gestellt. Eine Fortsetzung der interdisziplinären Forschung war die Sammelmonographie „Foundations of Regional Studies: the Formation and Evolution of Historical and Cultural Zones“ (St. Petersburg, 1999, Co-Autoren V.A. Bulkin, A.S. Gerd, V.N. Sedykh). Die Einführung einer solchen Makroeinheit der humanitären Forschung in die Wissenschaft als historisch-kulturelle Zone, die auf der Grundlage einer archäologischen Strukturtypologie, eines Systems von „kulturellen Artefakttypen“ („Topochronen“ in der Terminologie von G.S.) isoliert wird. Lebedev) sowie die in der Monographie vorgestellten Erfahrungen mit der Isolierung historisch-kultureller Bereiche. Kulturzonen Nordwestrusslands bedürfen wie alles, was Gleb getan hat, weiterer Verständnis und Diskussion.

Ein ebenso wichtiges Ergebnis der wissenschaftlichen Tätigkeit von G.S. Lebedew wurde ein Kurs über die Geschichte der russischen Archäologie, den er ab 1970 an der Staatlichen Universität Leningrad lehrte und 1992 veröffentlichte (Geschichte der russischen Archäologie. 1700-1917). Lebedevs Vorlesungen und seine Ideen zogen nicht nur mehr als eine Generation von Studenten an, sondern faszinierten sie auch. Er war im Allgemeinen ein offener, geselliger Mensch und wurde von seinen Schülern sehr geliebt.

Glebs Arbeiten zur skandinavischen und slawisch-russischen Archäologie haben wohlverdienten internationalen Ruhm erlangt. Für Gleb war die Archäologie kein Thema von trockenem akademischem oder pädagogischem Interesse: Für ihn war sie die universelle „Wissenschaft des Anfangs“, ohne deren Verständnis es unmöglich ist, die Bedeutung moderner historischer und kultureller Prozesse zu verstehen. Das Interesse am Leben entfernter Vorfahren sowie an den wissenschaftlichen Methoden und der Weltanschauung seiner Vorgängerkollegen führte G.S. Lebedev zur „ultimativen Aussage“: „Wie in ursprünglichen, archaischen Kulturen müssen die Lebenden eine Antwort auf den Sinn ihrer Existenz suchen, indem sie sich an die Toten wenden“ (Foundations of Regional Studies, S. 52-53). Wir sprechen natürlich nicht von magischer Nekromantie im Sinne von Glebs Lieblingseddik „Wahrsagerei des Sehers“, sondern von „der Einheit des Selbstbewusstseins der Menschheit in Raum und Zeit“. Gleb hat ein strahlendes und lebendiges Erbe hinterlassen, dessen Berufung eine notwendige und lebendige Angelegenheit in der Wissenschaft der Vergangenheit sein wird.

Letztes Jahr jährte sich die Geburt von Gleb Sergejewitsch Lebedew (28.12.1943) zum 70. Mal und sein früher Tod (15.08.2003) jährte sich zum zehnten Mal. Eine Gruppe von Kollegen und Freunden von G. Lebedev bereitet die Veröffentlichung einer Sammlung von Erinnerungen und Materialien zu seinem Gedenken vor. Hier finden Sie einige Texte aus dieser Sammlung.

Vom Herausgeber:

Ich danke Sergei Vasiliev, einem der Materialsammler und Zusammenstellung der Sammlung zum Gedenken an G.S. Lebedev für die Ermöglichung dieser Veröffentlichung. Unten sind die Erinnerungen an A.D. Margolisa, O.M. Ioannisyan und N.V. Belyaka über G.S. Lebedew. - A. Alekseev.

Information

Vom 13. bis 19. Januar 2014 fand im Konzert- und Ausstellungssaal der Smolny-Kathedrale eine Ausstellung zum Gedenken an den berühmten Archäologen und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, Professor an der Universität St. Petersburg Gleb Sergejewitsch Lebedew (1943–2003), statt.
Die Ausstellung präsentierte Materialien aus dem Archiv des Forschers, Dokumente und Fotografien, Veröffentlichungen und die Ergebnisse der Ausgrabungen von G.S. Lebedew und seinen Schülern werden die wissenschaftlichen, lehrenden und gesellschaftlichen Aktivitäten des Wissenschaftlers abgedeckt.

Erinnerungen

Alexander Davidovich Margolis

Wir lernten uns im Herbst 1965 kennen, als er 22 und ich 18 Jahre alt war. Gleb war gerade von der Armee an die Universität zurückgekehrt und war sofort einer der Hauptteilnehmer der berühmten „Waräger-Diskussion“. Ich hatte das Glück, an diesem Tag in der Geschichtsabteilung zu sein und seinen brillanten Bericht zu hören, in dem er die Aussagen der Klassiker des Marxismus zur Warägerfrage analysierte. Bald wurden wir vorgestellt. Von da an trafen wir uns ziemlich oft, bis ich im Sommer 1966 nach Nowosibirsk abreiste. Jedes Mal, wenn ich aus Akademgorodok kam, wo ich an der Universität studiert habe, haben wir intensiv kommuniziert. Nach unserer Rückkehr in unsere Heimatstadt im Jahr 1972 blieb unsere Freundschaft bestehen und festigte sich.

In der zweiten Hälfte der 60er und frühen 70er Jahre bemerkte ich nicht, dass Gleb sich speziell mit der Geschichte von St. Petersburg beschäftigte. Er beschäftigte sich leidenschaftlich mit seinen wichtigsten wissenschaftlichen Themen – der Warägerfrage und der Archäologie des Nordwestens. Seine vielleicht erste Arbeit zur Geschichte der Stadt war die Beteiligung an der Restaurierung der Sampsonievsky-Kathedrale auf der Wyborger Seite. Ein gemeinsam verfasster Artikel über diese Forschung erschien in der Septemberausgabe 1975 der Zeitschrift Construction and Architecture of Leningrad. Zu dieser Zeit diente ich im Museum für Geschichte Leningrads in der Peter-und-Paul-Festung. In den späten 70er Jahren wurden auf dem Territorium der Haseninsel einige Ausgrabungsarbeiten durchgeführt, zu deren Begleitung Archäologen unter der Leitung von Gleb Lebedev eingeladen wurden. Sie führten erfolgreiche Ausgrabungen im Bereich der Naryschkin-Bastion durch und entdeckten Materialien, die die ursprüngliche Holz-Erde-Festung von 1703 charakterisieren. Ich denke, dass seine Überzeugung, dass die Archäologie von St. Petersburg eine Daseinsberechtigung hat, dass die Kulturschicht von St. Petersburg von großem wissenschaftlichem Wert ist, dass sie geschützt und erforscht werden muss, schließlich durch diese Ausgrabungen entstanden ist die Peter-und-Paul-Festung. Zwanzig Jahre später wird Professor Lebedev „Methodische Grundlagen für die archäologische Untersuchung, den Schutz und die Nutzung der Kulturschicht von St. Petersburg“ veröffentlichen – ein Projekt, das die Unterschutzstellung der Kulturschicht der nördlichen Hauptstadt, der wichtigsten historischen, vorsah und Kulturdenkmal, bei Bauarbeiten barbarisch zerstört. Wenn heute der Begriff des „archäologischen Denkmals“ fest in der Idee des Kulturerbes von St. Petersburg verankert ist, ist dies vor allem das Verdienst von G.S. Lebedev (heute gibt es bereits mehr als 20 archäologische Denkmäler in die Stadt unter Staatsschutz).

Als Autor grundlegender wissenschaftlicher Werke, einer der besten Lehrer der Universität, der mehrere Generationen von Archäologen ausbildete, verfügte Gleb Sergejewitsch über ein aufgewecktes soziales Temperament, das sich in den Jahren der Perestroika besonders stark manifestierte. Als einer der Aktivisten der Leningrader Volksfront wurde er 1990 in den demokratischen Leningrader Stadtrat gewählt, wo er die ständige Kommission für Kultur und kulturhistorisches Erbe leitete. Um seine moralische und gesellschaftspolitische Position zu verstehen, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass er 1988 einer der Organisatoren und Leiter der Leningrader Zweigstelle der Memorial Society war, die auf der Grundlage der Bewegung zur Schaffung eines Denkmals für die Opfer entstand der politischen Unterdrückung des Sowjetregimes. Viele Menschen erinnern sich an seine Rede am 14. Juni 1988 im Jussupow-Garten bei der ersten Massenversammlung zum Gedenken an die Opfer des Terrors.

Anfang der 90er Jahre musste Professor Lebedev seinen Lieblingsjob in der Geschichtsabteilung aufgeben. Sein erzwungener Wechsel zum NIIKSI, wo er das Zentrum für Regionalstudien und Museumstechnologien „Petroscandica“ leitete, erwies sich als irreparabler Verlust für die höhere historische Bildung in unserer Stadt. Er hatte ein erstaunliches Talent darin, kollektive Arbeit zu organisieren, Gleichgesinnte zu führen, sie mit seiner Begeisterung und Energie anzustecken und sie zum Sieg zu führen. Im letzten Jahrzehnt seines Lebens vermisste Gleb das ihm vertraute Fakultätsumfeld, die Arbeit mit Studenten, Doktoranden und jungen Leuten, schmerzlich. Schließlich war er ein leidenschaftlicher Mann, er ließ sich von seinen Ideen mitreißen und verstand es, sein Umfeld damit zu fesseln. Ich habe diese Qualität von ihm voll und ganz erlebt, als wir uns zusammen mit dem Innentheater auf den 300. Jahrestag von St. Petersburg vorbereiteten.

Die Erforschung und das Verständnis des Lebens und Werks von Gleb Sergejewitsch Lebedew stehen erst am Anfang. Es ist jedoch bereits klar, dass er als einer der prominentesten Vertreter der Petersburger Intelligenz im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts für immer in die Geschichte unserer Stadt eingegangen ist.

Februar 2014

Oleg Michailowitsch Ioannisyan

Wir trafen Gleb Lebedev Ende der 60er Jahre, als ich noch Student war und er bereits ein Doktorand war. Darüber hinaus fand die Bekanntschaft sofort vor Ort statt. Jeder an der Fakultät hörte und wusste von Gleb. Aber natürlich haben wir uns noch nicht getroffen. Dennoch wirkten sich die Alters- und Studienunterschiede aus. Es war im Sommer 1969, wir arbeiteten an der Expedition von Michail Konstantinowitsch Karger zur Siedlung Rurik. Die Siedlung Rurik war damals wie heute vom Festland abgeschnitten. Plötzlich landet eine Art Landungstrupp auf Booten auf uns. Wir waren bei solchen Landungen immer vorsichtig, weil die Einheimischen auf der anderen Seite nervig waren. Wir machten uns bereit, zurückzuschlagen. Plötzlich schrien diejenigen, die Gleb bereits gut kannten: „Oh, das ist Gleb Lebedev!“ Natürlich flogen alle vorbereiteten Stöcke und Pfähle zur Seite. Und hier kam es tatsächlich zur ersten Bekanntschaft, aus der sich dann trotz des Altersunterschieds irgendwie sehr schnell eine Freundschaft entwickelte. Generell muss ich sagen, dass die Geschichtsabteilung damals anders war, da es keinen solchen Altersunterschied gab wie heute, wo ein Zweitsemesterstudent einen Drittsemesterstudenten überhaupt nicht kennt. Dann kannten sich diejenigen, die sich mit demselben Fachgebiet beschäftigten – vom ersten Jahr bis zum Vorverteidigungsstudium an der Graduiertenschule. Alle hatten das Gefühl, dass sie das Gleiche taten und einige rein berufliche Interessen einten. Und hier wurde einiges überprüft. Dann haben wir gemeinsam an weiteren Expeditionen gearbeitet. Nun, da sich alle mit dem alten Russland beschäftigten, obwohl jeder einen eher engen Interessenkreis hatte, standen doch alle vor dem gemeinsamen Problem – was ist die alte russische Zivilisation im Allgemeinen? Und hier wurde irgendwie sehr schnell deutlich, wie breit gefächert Glebs Ansichten über die Ära waren, in der er tätig war. Für ihn war alles interessant: von der Wikingerzeit, also von der Zeit der Geburt der russischen Staatlichkeit, bis zu der Ära, in der ich bereits involviert war, also der etablierten Alten Rus vom Moment meiner Taufe an, da ich mich vor der Mongoleninvasion mit altrussischer Architektur beschäftigt habe. Und weiter und breiter. Gleb wusste irgendwie, wie man Menschen um sich schart, er war fantastisch darin. Schon damals wurde klar, dass er das antike Russland nicht als lokal wahrnahm, nicht als etwas in sich Isoliertes, abgeschnitten vom Rest der europäischen Welt. Für Gleb ist das der Grund, warum er in die Wikingerzeit gelangte. Das war für ihn wichtig, denn zu dieser Zeit wurde Russland, sobald es als Staat Gestalt annahm, Teil der gemeinsamen Welt, sagen wir mal der nordeuropäischen. Denn davor gab es die Auseinandersetzungen um die Wikinger und allgemein um die Varangian-Frage – sie dauern schon so lange an, wie es unsere Geschichtswissenschaft gibt, und sie lassen entweder nach oder tauchen wieder auf. Darüber hinaus hatten sie immer einen ausgeprägten ideologischen Charakter: Wie kommt es, dass einige Leute aus Übersee kamen und uns so geschaffen haben? Und wir sind nicht wie alle anderen, wir sind wir selbst. Und Gleb hielt die ganze Zeit an der Position fest und drückte es klarer als jeder andere aus, dass dies eine Welt sei. Trotz der Tatsache, dass diese Menschen verschiedene Sprachen sprachen: Slawen, Skandinavier, Balten, Finnen, war es eine Welt, auf dem gleichen Entwicklungsstand, auf dem gleichen Entwicklungsstand. Und deshalb erwies sich diese Ära als interessant für Nordeuropa. Natürlich gab es hier Unterschiede zu anderen europäischen Regionen. Dies ist nicht das klassische Westeuropa, nicht Deutschland und Frankreich, insbesondere Italien und insbesondere nicht Byzanz, deren Tradition auf Rom zurückgeht, sondern dies ist die Welt der Barbaren, die Welt der mittelalterlichen Barbaren, die sich in diesem Moment sehr schnell formiert und fängt sofort an, mit dem Rest der europäischen Welt gleichzuziehen. Gleichzeitig entpuppt sich Rus als Teil dieser Welt. Daher bestand kein Grund zur Angst, dass einige Waräger aus Übersee kamen und etwas schufen, es war eine einzige Welt. Und Russland begann übrigens sogar, andere Gebiete zu überholen. Schließlich wurden die Rus beispielsweise früher christianisiert als die gleichen Skandinavier. Die Skandinavier waren der Katalysator für die Entwicklung, man könnte sagen, ganz Europas an der Wende vom ersten zum zweiten Jahrtausend n. Chr. Wenn man sich anschaut, wo diese Normannen ihre Spuren hinterlassen haben, sogar dort, wo es eine alte Tradition der mittelalterlichen Zivilisation gab, von Rom, sogar von Griechenland, die einen großen Teil der byzantinischen Zivilisation umfasste, und wenn man dasselbe Sizilien betrachtet, landen auch die Normannen Dort. Und Gleb hat dieses Konzept einer einzigen Welt sehr klar, vielleicht klarer als jeder andere, formuliert, aber er ging noch weiter. „Rus“ ist „Rus“, aber „Rus“ fand später in Russland seine Fortsetzung. Darüber hinaus hatte Russland auch seine eigene Phase des Mittelalters, seine eigene Phase der Geburt Russlands als Russland. Wann ist es passiert? Diese Frage interessierte Gleb sehr. Deshalb interessierte er sich zum Beispiel so sehr für die Themen, mit denen wir, seine jüngeren Kollegen und Freunde, zu forschen begannen. Was zum Beispiel mit Russland geschah, das aus der ersten Staatlichkeit hervorging, die an der Wende vom 9. zum 10. Jahrhundert entstand. Und im 10. Jahrhundert wurde es zum alten Russland selbst, das schließlich zum Staat Rus wurde. Doch dann kamen die Mongolen. Was geschah danach mit Russland? Übrigens ist dieser Moment, nicht der im Wikingerzeitalter, sondern dieser Moment nach dem mongolischen Rus, das, was wir heute das dunkle Zeitalter nennen. Erstens gibt es von der Kultur dieser Zeit kaum noch Zeugnisse. Es war eine sehr schwierige Zeit, in der ich noch einmal von vorne anfangen musste. Aber in diesem Moment begannen andere interessante Prozesse stattzufinden – verschiedene ostslawische Völker begannen sich aus der Rus herauszukristallisieren, während sie noch dabei waren, sich zu kristallisieren. Damals, irgendwann nach dem 14. und 15. Jahrhundert, begann sich herauszubilden, was wir heute Russen, Ukrainer und Weißrussen nennen; all dies entstand aus Rus. Und wann begann Russland eigentlich? Das ist die Frage, die Gleb uns allen ständig gestellt hat. Er behielt es im Blickfeld, interessierte sich aber selbst nicht dafür. Er sprang noch weiter als wir alle und sah die Fortsetzung der Rus bereits im neuen Russland, im gebildeten Russland – bereits unter Peter, zu Peters Zeiten. Das war das Spektrum seiner Interessen – dieses brillante 18. Jahrhundert. Gleb war einfach in ihn verliebt. Es scheint, dass Rus aus der Wikingerzeit und dem 18. Jahrhundert stammt. Gleb war der erste, der eine Verbindung zwischen diesen beiden Epochen herstellte, indem er durch die wirklich dunklen Zeitalter und eine Art Rückschritt im 16.-17. Jahrhundert sprang. Die Idee war natürlich damals und auch heute noch in vielerlei Hinsicht absolut utopisch. Gleb Lebedev und Dmitry Machinsky – genau diese Idee wurde ständig gepredigt. Und selbst jetzt gibt es so einen direkten Zusammenhang, ich möchte wirklich, dass jeder ihn sieht, aber den gibt es nicht. Diese Zwischenstadien in der Geschichte Russlands beeinflussten die Entstehung Russlands selbst. Was diese beiden Epochen jedoch gemeinsam haben, ist die Ära der Entstehung einer völlig neuen Welt. Und wieder eine neue Welt unter den europäischen Völkern. Und deshalb widmete Gleb St. Petersburg seine Aufmerksamkeit. Damals wussten wir noch nicht einmal wirklich, was aus der Zeit Peters des Großen tatsächlich in St. Petersburg übrig geblieben war. Denn was wir jetzt sehen: Ein paar Gebäude sind erhalten geblieben, der Grundriss ist aus der Zeit Peters erhalten geblieben – das ist nicht Peters Petersburg. Petrovsky Petersburg ist archäologisch geworden. Und da sagte Gleb, dass dies getan werden sollte, dass wir hier ein archäologisches Denkmal der Neuzeit bekommen würden, darüber hatte noch niemand nachgedacht. Und dann, irgendwo in den späten 60er Jahren, entdeckte Alexander Danilovich Grach völlig zufällig eine gut erhaltene Kulturschicht des 18. Jahrhunderts auf der Wassiljewski-Insel in der Nähe der Kunstkamera. Gleb griff dies auf und begann, uns alle in das Studium von St. Petersburg einzubeziehen. Ich muss sagen, dass wir damals ziemlich hart gekämpft haben – warum beschäftigen wir uns mit dem 18. Jahrhundert, von allem anderen gibt es genug. Aber Gleb fing dank seines absolut eingängigen Charakters einfach an und sie ließen sich unweigerlich darauf ein. Ich erinnere mich jetzt sogar an die ersten Objekte, die stabil und dauerhaft untersucht wurden. Das war der Sommergarten. Die Brunnen, die Pjotr Jegorowitsch Sorokin kürzlich erkundete, wurden fast alle erstmals unter Beteiligung von Gleb Sergejewitsch Lebedew ausgegraben. Dann Sampson's Cathedral. Das Denkmal ist sehr interessant, weil es die Verbindung zwischen der vorpetrinischen Rus und dem völlig neuen Russland verkörpert. Auch Gleb Lebedev initiierte seine Studie. Nun, die ersten Ausgrabungen in der Peter-und-Paul-Festung. Das ist auch Gleb Lebedev. Allerdings wurden alle diese Ausgrabungen recht sporadisch durchgeführt. Es war zu diesem Zeitpunkt noch nicht in das System integriert. Gleb machte allen immer wieder klar, dass dies als System geschehen müsse. Aus diesem Grund wurde auf seine Initiative hin die archäologische Expedition St. Petersburg ins Leben gerufen, die damals von Peter Sorokin, einem direkten Schüler von Gleb Lebedew, geleitet wurde. Gleb überwachte ständig die Aktivitäten dieser Expedition und richtete das von ihm selbst geschaffene Labor zur Untersuchung von Denkmälern auf dieselben Aktivitäten aus, die durch einen seltsamen oder eher nicht seltsamen Zufall der Umstände - Glebs Beziehungen zur Leitung der Abteilung - entstanden wurde dann ziemlich angespannt. Dank seines komplexen und harten Charakters war er trotz der Tatsache, dass er ein sehr offener, aber sehr impulsiver Mensch war. Und deshalb hat er dieses Labor nicht in der Geschichtsabteilung, sondern in der Soziologieabteilung eingerichtet. Das Labor wurde damals gegründet und ist bis heute in Betrieb, es arbeitet noch heute und beteiligt sich aktiv an der Erforschung von St. Petersburg. Die Sorokin-Expedition erforscht weiterhin St. Petersburg – dies ist derzeit die Hauptexpedition, die sich speziell mit der wissenschaftlichen Erforschung von St. Petersburg beschäftigt. Nun, da Gleb und ich diese allerersten Phasen der Entstehung der St. Petersburger Archäologie durchgemacht haben, habe ich lange Zeit versucht, mich davon fernzuhalten, indem ich das alte Russland studiert habe und hauptsächlich nicht im Nordwesten, sondern im Nordosten gearbeitet habe. in der Ukraine, in Weißrussland. Als hier im Innenhof der Eremitage mit den Arbeiten begonnen wurde, sahen wir mit eigenen Augen, dass St. Petersburg eine einzigartige archäologische Stätte ist. Er wurde eingemottet. Ja, hier wurden einige Gräben, einige Abwasserkanäle und einige Kabel verlegt, aber im Großen und Ganzen blieb die kulturelle Schicht der Stadt trotz der scheinbar vollständigen Ausgrabung intakt. Es war Ende der 90er Jahre, als dies zum ersten Mal geschah, übrigens mit großem Widerstand und nicht ganz Verständnis für ihre eigenen Chefs, also die Eremitage, begannen sie, die Produktion aller Art zu drosseln Erdarbeiten im Hof, daher war Gleb damals und in unseren Territorien sehr aktiv an der Erforschung beteiligt. Leider hat ihm das Schicksal hier nicht so viel Gelegenheit gegeben, sich an diesen Angelegenheiten zu beteiligen. Aber was hat Gleb sonst noch geschafft? Es gelang ihm, die gesetzgeberische Genehmigung von St. Petersburg als archäologische Stätte einzuleiten, und das auf seine Initiative und unter seiner Beteiligung entwickelte Projekt der Schutzzonen musste von uns – Pjotr Sorokin, mir, Juri Michailowitsch Lesman, – abgeschlossen werden. und mehrere andere Kollegen. Aber es war die Idee von Gleb Lebedev, die die Grundlage dieses Projekts bildete. Dies wurde maßgeblich durch die Tatsache beeinflusst, dass Gleb zu diesem Zeitpunkt bereits brillantere Erfahrungen gesammelt hatte, indem er bereits im gesetzgebenden Bereich tätig war und Abgeordneter wurde. Es stimmt, der Moment seiner Stellvertreterschaft ist eine ganz besondere Geschichte. Gleb war schließlich das Wichtigste an seinem Wesen, dass er ein Romantiker war. Er war ein absolut erstaunlicher Romantiker, schrieb auch Gedichte und war in dieser Hinsicht im Allgemeinen ein wunderbarer Mensch. Auch seine parlamentarische Tätigkeit behandelte er sehr romantisch. Gewiss, dies war eine Ära der Euphorie nach der Post-Perestroika-Euphorie, und es war gefährlich für Menschen mit solch einer romantischen Natur, mit dieser Art von Aktivität in Kontakt zu kommen. Entweder wird diese Aktivität sie kaputt machen, oder sie führen sie einfach in eine Sackgasse. Damals hat das nicht jeder verstanden. In den ersten Jahren war diese Tätigkeit aktiv, aber ich musste mich im Allgemeinen mit langweiligen, langweiligen wirtschaftlichen Aktivitäten auseinandersetzen. Sie sehen, die Gesetze, die damals entstanden sind, funktionieren, wie sich jetzt herausstellte, schlecht oder gar nicht. Sie wurden in einem Zustand der Euphorie durchgeführt, und dies beeinflusste die Tatsache, dass Gleb sich tatsächlich von dieser Aktivität trennte. Es gab hier noch viele andere Dinge, die nicht mehr von ihm abhingen. Jeder kennt die Geschichte, wie er öffentlich reingelegt wurde. Aber im Großen und Ganzen ist das Gott sei Dank, denn es war ihm nicht mehr möglich, dies weiterhin zu tun. Vielleicht wurde ihm das leider etwas spät klar, aber er verstand es. Und dann übte er im weiteren Verlauf bereits genau die gleichen Tätigkeiten aus, allerdings als Profi. Damals entstand dieses Projekt der Schutzgebiete und Gleb war einer der Initiatoren der Schaffung eines Bundesgesetzes zum Denkmalschutz. Oder besser gesagt, es war noch nicht föderal; seine Entwicklung begann in den letzten Jahren der Sowjetunion, aber viele der von Gleb Lebedev in dieses Gesetz eingebrachten Ideen wurden in den Aktivitäten seines Schülers Alexei Kovalev fortgeführt. Nun, dann waren wir alle einfach in die Sphäre dieser Tätigkeit hineingezogen, weil allen klar wurde, dass es ohne dies nicht mehr möglich ist, sich mit reiner Wissenschaft zu beschäftigen, weil wir dann alles verlieren würden. Und jetzt sind wir ständig damit konfrontiert. Glebs Erbe lebt also weiter. Nun, in den letzten Jahren, Gleb, ist er einfach wieder in die reine Wissenschaft zurückgekehrt. Und noch einmal, hier sind seine besten Bücher, sie sind wahrscheinlich zu dieser Zeit erschienen.

Nikolai Wladimirowitsch Belyak

-Wie haben Sie Gleb Sergejewitsch kennengelernt?

Ich beginne mit einigen allgemeinen Worten. Für mich ist Gleb Sergeevich ein sehr enger Freund, eine Person, die ich schon lange vor Beginn meiner Lebensreise kennengelernt habe. Dies geschah 1990 nach den ersten demokratischen Wahlen zum Leningrader Stadtrat. Ich muss anmerken, dass unsere Freundschaft bis 2003, bis zu Glebs Tod, dauerte. Also ganze 13 Jahre. Wir haben uns fast jeden Tag gesehen, er war oft bei mir, ich war bei ihm. Er war nicht nur mein Freund, sondern auch mein Mitstreiter und Gleichgesinnter. Irgendwann wurde Gleb der Gründer des Interior Theatre. Er und Alexey Anatolyevich Kovalev waren die Gründer einer Zweigstelle des Likhachev-Instituts für Kultur und Naturerbe, und als Leiter dieser Zweigstelle wurde er zum Gründer des Theaters, außerdem war er Mitglied des künstlerischen Rates des Theaters. Natürlich war Gleb Sergejewitsch an fast allen damaligen Plänen beteiligt. Es gab viele Projekte: einen Karneval, französische Gemeinschaftsprojekte, davon gab es viele. Gleb war konzeptionell und organisatorisch mit ihnen verbunden. Daher fällt es mir schwer, objektiv über ihn zu sprechen. Dies ist ein herausragender Mensch und Wissenschaftler, sein Beitrag zur Geschichte und Kultur von St. Petersburg wird immer noch nicht gewürdigt und seine Erinnerung wird viele Male an ihn zurückkehren, und jeder wird nach und nach seine Rolle bei der Bildung der Kultur von St. Petersburg verstehen. Es gibt Wissenschaftler, Schriftsteller, herausragende Menschen, deren Früchte für jeden offensichtlich sind, der sie ehrt. Und es gibt Menschen, deren Bedeutung und Einfluss auf das soziokulturelle Umfeld nicht nur mit den Früchten ihrer beruflichen Tätigkeit, sondern auch mit der alltäglichen Interaktion mit diesem Umfeld verbunden ist. Gleb war so. Wir können nicht nur über seine Bücher und einzelne Artikel sprechen. Er nahm jeden Tag am Leben der Stadt teil, an der Bildung einer neuen Kultur. In seinem Büro zu Hause hing ein Foto von ihm und Akademiker Sacharow auf dem Podium, wie sie über den Entwurf der Satzung der Memorial Society diskutierten. Er war zusammen mit Sacharow einer ihrer Gründer. An den Ursprüngen stehen. Archäologen werden über seine Bedeutung in Diskussionen über die normannischen Ursprünge Russlands und die Stadtarchäologie sprechen. Das alte Ladoga kennt und erinnert sich an Gleb als seinen Entdecker, seinen Apologeten, seinen Herold, Dichter und letztendlich den Schöpfer des sehr wichtigen Ladoga-Instituts. Er hat viel dafür getan, dass die Rolle Ladogas auf gesamtrussischer Ebene gewürdigt wurde.

Er wurde Vorsitzender der Lensovet-Kulturkommission, erstellte eine Reihe von Dokumenten und Projekten, formulierte eine Reihe von Gesetzesinitiativen und führte eine Reihe von Resolutionen durch, die noch heute viele Prozesse in der St. Petersburger Kultur bestimmen. Das ist schwer zu überschätzen. Was die persönlichen Qualitäten betrifft: Er war ein sehr leidenschaftlicher, offener Mensch, ungewöhnlich intellektuell, spirituell agil, immer auf einem sehr hohen spirituellen und intellektuellen Niveau. Erstaunliches Feuer und Temperament. Zu jedem Zeitpunkt befand er sich in einem Zustand ständiger Arbeit. Nicht nur forschend, sondern auch aktiv, prophetisch in Bezug auf die Probleme, die ihn beschäftigten. Und das war das Problem der Demokratie, der Wissenschaft, der Archäologie, des Zustands der modernen Kultur, des Zustands der Gesellschaft. Er beteiligte sich voll und ganz an diesem revolutionären Veränderungsprozess.

Ich traf ihn bei der ersten Sitzung des neuen Leningrader Stadtrats. Vorher kannte ich ihn nicht und darüber hinaus wurde im Kreis meiner Freunde und unserer gemeinsamen Freunde nie die Aufmerksamkeit auf ihn gerichtet. Das Treffen war sehr unerwartet, fast anekdotisch. Noch am selben Tag entwickelte sich daraus Liebe auf den ersten Blick, Ehrfurcht und Respekt vor ihm, die noch immer anhalten. Ich wurde als Gast zur ersten Sitzung des Leningrader Stadtrats eingeladen. Während alle im Mariinsky-Palast vor Beginn dieser Sitzung sehr aufgeregt und in festlicher Stimmung waren, gab es in der Nähe des Aufzugs, nicht weit von der großen Halle entfernt, einen Platz, an dem Raucher „herumhingen“. Damals war ich Raucher, ich habe Belomor geraucht. Und entweder waren mir die Zigaretten ausgegangen, oder ich hatte sie überhaupt nicht, aber neben mir sah ich einen kleinen, sehr trockenen, gefassten, strahlenden, einprägsamen Mann mit einem fast karikierten Gesicht, von dem ich einfach nur wusste bat um eine Zigarette. Ich erhielt sofort das Angebot, eine ganze Packung Belomor als Geschenk mitzunehmen. Darüber hinaus in einer leicht gutturalen Stimme, mit sehr harten Konsonanten, mit einem harten Buchstaben „r“. Ich sagte, dass ich nicht ablehnen würde, aber nur mit einer Widmungsinschrift. Daraufhin erhielt ich sofort die Unterschrift von Gleb Lebedev auf dem Paket. Wir rauchten zusammen, dann gingen wir zusammen in den Flur und setzten uns nebeneinander, redeten über etwas und seinen ersten Satz, der sich in mein Gedächtnis eingebrannt hat: Gleb blickte auf die Kronleuchter, die im Besprechungsraum standen. In der Mitte, wo früher, vor der Revolution, Repins Gemälde „Sitzung des Staatsrates“ hing, befand sich ein großes Flachrelief mit der Darstellung Lenins, und über dem Saal hingen riesige Kronleuchter. Und auf den Kronleuchtern sind Doppeladler zu sehen, die die Lampen hielten. Gleb blickte auf und sagte ziemlich laut: „Aber die Vögel haben die Bolschewiki überlebt.“ Die Symbole des zaristischen Russland blieben dort nach all den Jahren ... es war lustig. Am selben Tag, nach dem Treffen, gingen wir zu seinem Haus in der Kazachy Lane und fantasierten noch am selben Abend über mögliche Aktionen im Zusammenhang mit der neuen Kulturpolitik in der Stadt, damals noch Leningrad. Dann fanden die Treffen fast täglich statt. Wir haben viel geträumt, manchmal phantasiert, viel gemacht, fast alle Projekte wären ohne seinen Rat nicht zu verwirklichen. Einmal im Monat kamen wir beide einfach zusammen und besprachen, was im Laufe des Monats passiert war, planten und vermuteten die Ereignisse, die im nächsten Monat passieren würden.

-Gab es während Ihrer Kommunikation mit ihm Momente, die Ihnen besonders in Erinnerung geblieben sind?

Es gab viele davon, fast alle, das ist der springende Punkt. Hier können wir endlos reden. Dieser Mann wurde jeden Tag in jeder Erscheinungsform in Erinnerung behalten. Als er an den Sphinxen der Akademie der Künste an der Newa vorbeikam, las er eine altägyptische Hymne und grüßte die Pharaonen. Als ich die Leutnant-Schmidt-Brücke überquerte, las ich Gedichte über St. Petersburg. Er war in vielen seiner Erscheinungsformen ein einzigartiger Mensch. Er legte den Grundstein für die Stadtkultur und den gesetzlichen Rahmen. Er war ziemlich diplomatisch: eine besondere Haltung gegenüber dem Krieg, gegenüber Veteranen, gegenüber Menschen der älteren Generation, auch wenn sie einem anderen politischen Paradigma angehörten.

Er nahm an allen Veranstaltungen des Interior Theatre teil, nicht als einer der Berater, sondern als Schauspieler. Wir hatten ein besonderes Theaterkostüm für ihn (das Kostüm des Fahnenträgers im St. Petersburger Mysterium). Dabei handelte es sich um das Ensemble aus der Landzunge der Wassiljewski-Insel, den Rostralsäulen und dem Bild der Peter-und-Paul-Festung. Die Veranstaltung, die er organisierte und auf die er als Höhepunkt seiner Tätigkeit sehr stolz war, hinterließ bei mir einen gewaltigen Eindruck: der Besuch skandinavischer Gäste auf Langschiffen am Strand der Peter-und-Paul-Festung. Er redete viel darüber und beteiligte sich als Nachsteller daran, Runensteine wurden ausgestellt; Diejenigen, die in Wikingerkleidung auf Drakkars kamen, nahmen an bestimmten Ritualen teil, und der 60-jährige Professor und Historiker Gleb Lebedev saß mit ihnen auf den Rudern. Mitwirkung und Initiative bei der Bildung eines Kuratoriums für das Derzhavin-Haus an der Fontanka (das erste Kuratorium, das im Land im Zusammenhang mit Baudenkmälern entstand!), ständige aktive Treffen im Derzhavin-Haus. Teilnahme an einer Reihe von Theaterzeremonien in der Stadt – Gleb beteiligte sich aktiv daran; Theaterreisen nach Staraya Ladoga, Veranstaltungen an verschiedenen bedeutenden Orten der Stadt. Er war an vielen Ausgrabungen in der Stadt beteiligt: in der Peter-und-Paul-Festung, an Ausgrabungen der Veranda der Großen Universität, parallel zur Entwicklung von Gesetzesnormen zum Schutz der Kultur von St. Petersburg.

- Glauben Sie, dass er eher ein Mann der Politik oder ein Mann der Geschichte und Wissenschaft war?

Dies ist dann der Fall, wenn die Bedeutung der menschlichen Existenz im gesellschaftlichen, kulturellen und wissenschaftlichen Leben miteinander verknüpft wird. In erster Linie verstand er sich als Historiker und Archäologe, alles andere entsprang grundlegenden Vorstellungen darüber, wie Menschen lebten, wie sie leben sollten und wie sie leben würden. Dies war ein Mann, der die Welt unglaublich rational und nüchtern betrachtete, wie jeder Archäologe, der weiß, dass alles irgendwann zu Knochen wird, dass alles endlich ist – er betrachtete alles im Laufe der Zeit, und andererseits war er unglaublich romantisch und bewundernd. Und er war sehr, sehr leidenschaftlich dabei. Sein politisches Engagement war das Ergebnis seiner zutiefst wissenschaftlichen Ansichten über die Stellung des Menschen in der Welt und die Pflichten des Menschen. Dies ist nicht nur ein separater Bereich. Alles in der Persönlichkeit war bewusst miteinander verbunden. Er war auch Dichter, er schrieb Gedichte über Ladoga.

Die Tatsache, dass bereits 10 Jahre vergangen sind und die Initiative, sein Andenken zu ehren, viel umfassender ist als bei seinem Tod ... ist bereits ein Indikator. Gleb hat viel geträumt und viele Entdeckungen gemacht. Viele seiner Kollegen, die vielleicht recht gute Wissenschaftler waren, aber von nun an auf engstem Raum arbeiteten, begegneten ihm mit einiger Skepsis. Gleb war ein Mann mit großem interdisziplinärem Wissen, denn die Archäologie erfordert eine Synthese vieler Wissenschaften. Seine politischen und kulturellen Interessen machten ihn zu einem vielseitigen Mann; er beherrschte Fremdsprachen und kannte die russische Literatur gut. Eine sehr wichtige Initiative – die Wiederherstellung der Delphischen Spiele – steht in direktem Zusammenhang mit ihrer Übersetzung ins Russische durch den deutschen Initiator Kirsch (der konzeptionelle Teil seiner Arbeit). Und da er einige Zeit Vorsitzender der Kommission war, hingen eine ganze Reihe von Impulsen von ihm ab. Seine Zeit war eine Zeit zahlreicher Impulse, die noch viele Jahre nach seinem Ausscheiden aus diesem Amt verwirklicht wurden.

Er sprach über Meta-Petersburg, beteiligte sich an der Wiederherstellung des historischen Namens der Stadt und an der Schaffung eines Pantheons für die Beerdigung des Grabes des Großherzogs. Dies war Likhachevs Initiative, aber Lebedev war einer der Führer, ein Informationssammler.

Unsere Interaktion verlief in erster Linie im Sinne des Stadtmysteriums, denn für ihn war St. Petersburg ein besonderes Phänomen der Weltkultur und -geschichte, Gleb verstand und förderte seine Rolle und Funktionsweise in dieser Eigenschaft.

- Gab es Menschen, die Lebedew skeptisch gegenüberstanden? Insbesondere das Beispiel mit Nevzorov?

Nevzorov ist kein Mann der Wissenschaft. Er ist nur ein journalistischer Killer. Die Episode, die sich ereignete, war einfach eine abscheuliche und monströse Geschichte, die nicht nur Gleb, sondern auch seine Freunde zutiefst verletzte. Nevzorov, der damals in seiner Kritik an Abgeordneten (Sobtschak, demokratische Prozesse) sehr aktiv war, äußerte sich ziemlich viel und scharf und notierte alle Momente, die man aufgreifen und öffentlich machen konnte: alle Mängel, Positionen, Verhaltensweisen derjenigen, die sie fanden sich in der Politik. Die folgende Episode war mit Gleb verbunden: Jemand informierte Nevzorov, und er kam mit einer Kamera und filmte Gleb im Moment seines völlig unkontrollierten Verhaltens. Gleb war ein Trinker, wie viele Russen, es war eine Krankheit, mit der er kämpfte und die er bewältigte, mehrmals habe ich ihm dabei geholfen. Grund dafür waren enorme Überlastung und Energiemangel, außerdem gab es eine schwere Krankheit, die bekämpft werden musste. An diesem Tag wurden Gleb alle Zähne entfernt; Er wurde 1943 in einer belagerten Stadt geboren. Dies ist eine besondere Generation, und der Gesundheitszustand dieser Menschen unterscheidet sich von dem der später Geborenen. Wie er sagte: Zumindest haben wir kein Strontium im Blut, wie diejenigen, die nach Hiroshima und Nagasaki geboren wurden. Er hatte eine schwere Operation unter Narkose, danach nahm er Alkohol und ließ sich hinreißen. Er ging vom Arzt nach Petropawlowka, und dort, in der Nähe des Schemjakin-Denkmals, wo er praktisch bewusstlos war, erschien sofort Nevzorovs Team und er fotografierte den Vorsitzenden der Kulturkommission in dieser Form. Es war widerlich.

Übrigens haben wir uns gut an ihm gerächt: Unser Künstler hat ihm eine Maske der Elemente Erde oder Tod angefertigt, außerdem hatten wir einen Anzug mit einer Tasche voller Knochen auf dem Rücken, diese Maske haben wir dort hingelegt. Wir veranstalteten eine Kunstveranstaltung rund um die Masken von Lenin und Peter, und diese beiden Menschen waren in Rivalität. Lenin hatte einen Tango mit dem Tod, und während dieses Tanzes riefen wir das Telecourier-Team an und zeigten eine Nummer mit einer Nevzorov-Maske, die wir in diesen Knochensack stopften. Seitdem hat Nevzorov seine abscheulichen Pfoten von Gleb und von uns entfernt, weil er verstanden hat, dass wir es nicht einfach so belassen würden. Stimmen Sie zu, in dieser politischen Situation mit so vielen Widersprüchen war es ein äußerst unangenehmer Moment in Glebs Biografie. Dies beeinträchtigte jedoch in keiner Weise sein wahres Image und seine Arbeit für die Stadt und die Wissenschaft. Dies liegt ausschließlich im Gewissen der Menschen, die es getan haben. Nevzorov führte einen bestimmten politischen Auftrag aus. Nicht mehr.

- Gab es Menschen, die Lebedew bei seinen politischen Aktivitäten nicht unterstützten?

Ja, und zwar viele. Menschen, für die das Konzept politischer Verhaltensnormen, systemischer Durchschnittlichkeit und mangelnder Individualität ein Prinzip war – diese Menschen hatten immer eine negative Einstellung gegenüber klugem Verhalten sowie gegenüber klugen und talentierten Menschen im Allgemeinen. Menschen mit Talent haben Lebedev immer akzeptiert und respektiert – derselbe Sobtschak, Likhachev. Trotz alledem waren Lebedews Position und Aussagen ziemlich exzentrisch, sehr hell und originell, aber die Menschen waren sich bewusst, dass diese Helligkeit mit Hochbegabung und nicht mit Behinderung verbunden war. Was Jupiter erlaubt ist, ist dem Stier nicht erlaubt. Bullen hatten schon immer einen Komplex gegenüber Jupiter. Es ist für einen Professor oder Wissenschaftler nicht respektabel, sich in ein Wikingerkostüm zu kleiden und mit Reenactors auf Langschiffen auf Rudern zu sitzen... Es gibt eine normative Vorstellung davon, wie sich Professoren und Politiker verhalten sollten. Das ist möglich, aber das ist nicht möglich, all dies wird durch die Vorstellungen des „homo soviticus“, darüber, wie alles sein sollte, vervielfacht. Die Ideologie ist patriotisch, die Gesellschaft ist eindimensional. Und Gleb war multidimensional und passte nicht in routinemäßige Vorstellungen. Und die Fakultät für Geschichte zum Beispiel ist bis heute ein unglaublich routinemäßiges wissenschaftliches Umfeld. Darüber hinaus hat die Person einen solchen Posten übernommen. Das war für viele überraschend...

ABSCHLUSS

Die Wikingerzeit in Nordeuropa ist eine der wichtigsten Etappen in der historischen Vergangenheit der skandinavischen Länder. Es trennt zehntausend Jahre der Primitivität vom Beginn der eigentlichen historischen Periode, die im Norden des europäischen Kontinents mit der Bildung der frühen feudalen Gesellschaft als der sozioökonomischen Formation erster Klasse beginnt.

Eine konsistente Analyse aller für das Studium zugänglichen Aspekte der Wirtschaft, der gesellschaftspolitischen Struktur, der materiellen und spirituellen Kultur, basierend auf einer umfassenden Untersuchung von Daten aus verschiedenen Quellengruppen (schriftlich, archäologisch, numismatisch, sprachlich) und einer Verallgemeinerung der Die Ergebnisse dieser Analyse vor einem vergleichenden historischen Hintergrund und in einem spezifischen historischen Zusammenhang mit der Entwicklung der Nachbarstaaten in der Region ermöglichen es uns, die Hauptstadien dieses revolutionären Prozesses zu rekonstruieren, der sich über das 9. bis zur ersten Hälfte des 11. Jahrhunderts erstreckte.

In der zweiten Hälfte des 1. Jahrtausends n. Chr. bildeten sich die Voraussetzungen für die Entwicklung gesellschaftlicher Arbeitsteilung in Nordeuropa heraus. h., nach der Schaffung des nördlichen Systems der integrierten Landwirtschaft, das auf der Verwendung von Eisenwerkzeugen basiert und an die Umweltbedingungen Skandinaviens angepasst ist. Bis zum 8. Jahrhundert. Die soziale Entwicklung wurde durch die Institutionen des traditionellen Stammessystems behindert, die weiterhin funktionierten und sich langsam weiterentwickelten. Die soziale Stabilität wurde durch den für die barbarische Gesellschaft charakteristischen Mechanismus der „erzwungenen Emigration“ gewährleistet, dessen Wesen Marx enthüllte: „... die überschüssige Bevölkerung war gezwungen, jene großen Wanderungen voller Gefahren zu unternehmen, die den Beginn der Formation markierten.“ der Völker des alten und modernen Europa“, Anmerkung 724.

In ihrem sozialen Inhalt stellt die Wikingerzeit das Finale der gesamteuropäischen Ära der großen Völkerwanderung (V.-VI. Jahrhundert) dar, doch das Finale erfolgte verspätet und entfaltete sich unter anderen politischen Bedingungen. In Skandinavien löste er ein besonderes gesellschaftliches Phänomen aus – die „Wikingerbewegung“, die weite und unterschiedliche soziale Schichten erfasste und neue, spezifische Organisationsformen entwickelte. Die Wikingerbewegung sorgte (durch Feldzüge und Außenhandel) dafür, dass eine beträchtliche Menge materieller Vermögenswerte nach Skandinavien gelangte. Im Laufe der Bewegung differenzierten und festigten sich neue gesellschaftliche Gruppen: die militärisch-militärische Schicht, Kaufleute, Handwerker. Auf der Grundlage der angesammelten materiellen und sozialen Ressourcen wurden die politischen Institutionen der frühen feudalen Staatlichkeit und der königlichen Macht gebildet, die nach und nach die Körperschaften der Stammesselbstverwaltung unterwarfen, den Stammesadel zerstörten oder adaptierten, militärisch-feudale Elemente festigten und dann beseitigten die Wikingerbewegung. Das Zusammenspiel all dieser gesellschaftlichen Kräfte im Laufe von zweieinhalb Jahrhunderten prägte die charakteristischen Merkmale der skandinavischen mittelalterlichen Staatlichkeit, die in anderen feudalen Ländern Europas unbekannt waren (die Bewahrung der Institutionen der bäuerlichen Selbstverwaltung, der Volkswehr – ledung, die Abwesenheit von Leibeigenschaft). Gleichzeitig nahmen gegen Ende der Wikingerzeit die wichtigsten Institutionen der frühen feudalen Staatlichkeit Gestalt an und funktionierten: königliche Macht, basierend auf einer hierarchisch organisierten Streitmacht (die praktisch mit der feudalen Klasse zusammenfiel und der bewaffneten Organisation entgegengesetzt war). der freien Bevölkerung); durch diese Befugnis geregelte Gesetzgebung, die die staatliche Kontrolle über Steuern, Abgaben und Gerichte gewährleistet; eine christliche Kirche, die das soziale System und das politische System der feudalen Formation heiligte. Diese grundlegenden Elemente der mittelalterlichen Klassengesellschaft reiften während der gesamten Wikingerzeit heran und bestimmten am Ende bereits die soziale, politische und kulturelle Struktur jedes skandinavischen Landes. Nach Lenins Definition: „Der Staat ist ein Produkt und eine Manifestation der Unversöhnlichkeit der Klassenwidersprüche.“ Der Staat entsteht dort, wo, wann und insofern Klassengegensätze nicht objektiv beigelegt werden können. Und umgekehrt: Die Existenz des Staates beweist, dass Klassengegensätze unvereinbar sind“, Anmerkung 725. Es muss festgestellt werden, dass es die Wikingerzeit in Nordeuropa war, die zur Ära der Reifung und Entwicklung unversöhnlicher Klassengegensätze wurde und in der Wikingerzeit ihren Höhepunkt fand Errichtung eines ständischen, feudalen Staates.

Die Besonderheiten dieses Prozesses in Skandinavien im 9.-11. Jahrhundert. bestand in der weit verbreiteten Nutzung zusätzlicher, externer Ressourcen im Umfang von mindestens 7-8 Millionen Mark Silber und wurde letztendlich zugunsten der aufstrebenden Klasse der Feudalherren umverteilt (die nicht mehr als 2-3 % der Bevölkerung mit Familien und Anzahl umfasste). 12-15.000 bewaffnete Menschen). Die anfängliche Konzentration dieser Mittel erfolgte durch die Wikinger-Streitkräfte. Diese Bewegung, deren Zahl in verschiedenen Stadien 50-70.000 Menschen erreichte, führte zu einer Art „Überproduktion des überbaulichen Elements“ in Form von Militärtrupps, die sich von der Stammesorganisation lösten und nicht in die Feudalklasse aufgenommen wurden . Allmähliche (und unvollständige) Differenzierung der Wikinger, ihre Auflösung in verschiedene soziale Gruppen der mittelalterlichen Gesellschaft (in Skandinavien und darüber hinaus); Der methodische Kampf der königlichen Macht gegen sie und vor allem der Abzug der angesammelten überschüssigen Gelder zugunsten des Staates, der Feudalklasse, untergrub die sozioökonomische Grundlage der Wikingerbewegung und führte zu ihrem Ende.

Diese Bewegung wurde durch die politischen Bedingungen der Zeit ins Leben gerufen. Im Gegensatz zu den germanischen und slawischen Stämmen des 4. bis 6. Jahrhunderts hatten es die Skandinavier nicht mit einem verfallenden alten Sklavenreich zu tun, sondern mit einem System feudaler Staaten – entweder gegründet (Karolingisches Reich, Byzanz, Arabische Kalifate) oder entstehend (Antike). Rus, Polen, Polabier und baltische Slawen). Im Westen, wo die Normannen auf den Widerstand etablierter Staaten stießen, konnten die Wikinger einen gewissen materiellen Reichtum erlangen (durch militärische Plünderung), an Feudalkriegen teilnehmen, teilweise Teil der herrschenden Klasse werden und gleichzeitig einige der politischen und kulturellen Normen der feudalen Gesellschaft assimilieren. Diese Beziehungen waren in den frühen Stadien der Wikingerzeit (793-891) von besonderer Bedeutung für die Reifung der Organisationsformen der Bewegung (Wikingertrupps) in der brutalen militärischen Konfrontation. Nach einer militärischen Niederlage betraten die Skandinavier die westeuropäische Arena erst, nachdem der Aufbau der frühen Feudalstaaten in Nordeuropa abgeschlossen war.

Die Beziehungen im Osten entwickelten sich unterschiedlich. Die notwendigen materiellen Vermögenswerte (mindestens 4-5 Millionen Mark Silber kamen über die Rus in den Norden, also mehr als die Hälfte der für die „feudale Revolution“ verwendeten Mittel) konnten nicht direkt durch Plünderung beschafft werden, da sie sich hier anhäuften ein Ergebnis des mehrstufigen Transithandels der Slawen mit der muslimischen Welt und Byzanz. Die Waräger waren gezwungen, sich am Aufbau eines Systems staatlicher Kommunikation, Territorien, Zentren und Institutionen zu beteiligen und aus diesem Grund ihre Interessen und Ziele weitgehend den Interessen und Zielen der slawischen herrschenden Klasse des alten Russlands unterzuordnen '. Die Beziehungen zwischen den Warägern und Russland nahmen den Charakter einer langfristigen und multilateralen Zusammenarbeit an. Es begann in der frühen Ära und entwickelte sich am fruchtbarsten während der mittleren Wikingerzeit (891-980), während der entscheidendsten Zeit des eigenen Staatsaufbaus für die skandinavischen Länder.

Diese Beziehungen, die den Bereich der materiellen Produktion (Handwerk), des Handelsaustauschs, sozialer Institutionen, politischer Verbindungen und kultureller Normen umfassten, sorgten dafür, dass nicht nur materielle Werte, sondern weitgehend auch die von ihnen entwickelten gesellschaftspolitischen Erfahrungen in Skandinavien Einzug hielten die herrschende Klasse der Kiewer Rus, die wiederum eng mit dem größten und maßgeblichsten Feudalstaat der damaligen Zeit verbunden war – dem Byzantinischen Reich. Zu dieser Zeit wurden die Normannen, die in einer erfolglosen militärischen Konfrontation mit den Staaten der „römisch-deutschen Synthese“ konfrontiert waren, gewissermaßen in die Umlaufbahn eines anderen Weges des Aufbaus des Feudalismus hineingezogen – basierend auf dem Zusammenspiel des Kommunalen, „ „barbarische“ Orden der Slawen und anderer Stämme mit der antiken Tradition, die sich in Byzanz sukzessive von einer Sklavenhalterformation zu einer Feudalformation entwickelten. Einige Normen und Werte dieser osteuropäischen Welt waren tief in der Gesellschaft der Wikingerzeit verwurzelt und prägten über Jahrhunderte die Einzigartigkeit der spirituellen Kultur der skandinavischen Länder.

Der eigene, „nördliche“ Entwicklungsweg des Feudalismus wurde schließlich in der späten Wikingerzeit (980-1066) festgelegt, als vielfältige Beziehungen zur Außenwelt nach und nach eingeschränkt wurden. Mitte des 11. Jahrhunderts. Die skandinavischen Länder stützten sich hauptsächlich auf interne, begrenzte Ressourcen, die später ihre Rolle in der Geschichte Europas im Mittelalter bestimmten.

ZITIERTE QUELLEN

Die Quellenangabe richtet sich nach der Art und Weise, wie sie im Text zitiert werden, und ist in der folgenden Reihenfolge angeordnet: Werke antiker und mittelalterlicher Autoren; epische Werke (einschließlich Sagen); Gesetzeskodizes, Chroniken.