آیا امکان خصوصی سازی اماکن مسکونی تخصصی وجود دارد؟ نحوه خصوصی سازی مسکن خدماتی: دستورالعمل های گام به گام

قانون خصوصی سازی (مواد 1، 2، 3، 11 و ...) به صراحت بیان می کند که خصوصی سازی مسکن فقط در خانه های دولتی و شهرداری امکان پذیر است.

با در نظر گرفتن قانون مدنی فدراسیون روسیه، که مفاهیم "حق مالکیت دولتی" و "حق مالکیت شهرداری" را تعریف می کند، باید توجه داشت که ما در مورد دارایی (سهام مسکن) فدراسیون روسیه (فدرال) صحبت می کنیم. دارایی)، سهام مسکن متعلق به نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه - جمهوری ها، سرزمین ها، مناطق، شهرهای دارای اهمیت فدرال (مسکو و سن پترزبورگ)، مناطق خودمختار و مناطق خودمختار (مالکیت نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه). این سهام مسکن که در مالکیت فدرال و دارایی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه است، متعلق به سهام مسکن دولتی است (ماده 214 قانون مدنی فدراسیون روسیه). ممکن است تحت کنترل اقتصادی یا مدیریت عملیاتی شرکت ها و موسسات دولتی باشد. سهام مسکن متعلق به شهرک های شهری و روستایی و همچنین سایر نهادهای شهرداری متعلق به سهام مسکن شهرداری است (ماده 215 قانون مدنی فدراسیون روسیه). همچنین این صندوق به بنگاه ها و مؤسسات شهرداری که طبق قانون مالک، استفاده و مدیریت می کنند، واگذار می شود. به ویژه، بر اساس قانون خصوصی‌سازی، شرکت‌ها و مؤسسات دولتی و شهری به نمایندگی از مالک مسکن، مستقلاً در مورد واگذاری اماکن مسکونی خاص به مالکیت شهروندان تصمیم‌گیری می‌کنند. به عبارت دیگر طرف قرارداد واگذاری اماکن مسکونی از طریق خصوصی سازی هستند.

در حال حاضر، این مقررات در مورد انواع سهام مسکن در ماده. 19 کد مسکن فدراسیون روسیه.

بسته به نوع مالکیت، سهام مسکن به موارد زیر تقسیم می شود:

- سهام مسکن خصوصی - مجموعه ای از اماکن مسکونی متعلق به شهروندان و اشخاص حقوقی.

- سهام مسکن دولتی - مجموعه ای از اماکن مسکونی متعلق به فدراسیون روسیه (سهام مسکن فدراسیون روسیه) و نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه (فضای مسکن نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه).

– انبار مسکن شهرداری – مجموعه ای از اماکن مسکونی متعلق به شهرداری ها.

بسته به هدف استفاده، سهام مسکن به موارد زیر تقسیم می شود:

- سهام مسکن برای استفاده اجتماعی - مجموعه ای از اماکن مسکونی که تحت قراردادهای اجاره اجتماعی در انبار مسکن دولتی و شهرداری به شهروندان ارائه می شود.

- سهام تخصصی مسکن - مجموعه ای از اماکن مسکونی که برای سکونت دسته خاصی از شهروندان در انبار مسکن دولتی و شهرداری در نظر گرفته شده است.

- سهام مسکن فردی - مجموعه ای از اماکن مسکونی در یک انبار مسکن خصوصی که توسط شهروندان استفاده می شود - صاحبان این اماکن برای سکونت خود، محل سکونت اعضای خانواده خود و (یا) برای سکونت سایر شهروندان بر اساس آن استفاده رایگان و همچنین اشخاص حقوقی - صاحبان این اماکن برای اقامت شهروندان تحت شرایط استفاده مشخص.

- انبار مسکن برای استفاده تجاری - مجموعه ای از اماکن مسکونی در یک انبار مسکن خصوصی که توسط صاحبان این اماکن برای سکونت شهروندان بر اساس استفاده پرداختی استفاده می شود یا توسط صاحبان این اماکن بر اساس آن تهیه می شود. اجاره نامه یا قراردادهای دیگر به اشخاص برای تملک و (یا) استفاده.

خصوصی سازی مسکن فقط در خانه های دولتی و شهرداری و به طور خاص: در انبار مسکن برای استفاده اجتماعی (آن دسته از اماکن مسکونی که بر اساس قرارداد اجاره اجتماعی تهیه و استفاده می شود) امکان پذیر است. این از قوانین فعلی مدنی و مسکن ناشی می شود. با این حال، در مرحله اول خصوصی سازی سهام مسکن عمومی نیز انجام شد.

در قطعنامه شورای عالی RSFSR "در مورد اجرای قانون RSFSR "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در RSFSR" (1991)، انجمن های عمومی (سازمان ها) توصیه شد مسکن را در مالکیت خود منتقل و به فروش برسانند. مالکیت شهروندان تحت شرایط پیش بینی شده برای سهام مسکن دولتی و شهرداری. این امر در مورد سهام مسکن متعلق به اتحادیه های کارگری نیز صدق می کند. تعمیم شرایط خصوصی سازی مسکن در سهام دولتی و شهرداری به مسکن عمومی به این دلیل بود که این سه نوع مسکن متعلق به سهام مسکن به اصطلاح اجتماعی شده (مسکن سازمان ها) بود. رژیم قانونی استفاده از این اماکن مسکونی تقریباً یکسان بود.

امروزه شهروندان ساکن در ساختمان‌های مسکونی فوق (که قبلاً جزو سهام مسکن عمومی بوده‌اند) هیچ مبنای قانونی برای خصوصی‌سازی اماکن اشغالی ندارند، زیرا اموال انجمن‌های عمومی از جمله سهام مسکن پس از تصویب قانون مدنی فدراسیون روسیه (1994) رژیم حقوقی متفاوتی را به دست آورد. اشاره به مالکیت خصوصی دارد و بنابراین نمی توان از خصوصی سازی مسکن بر اساس قانون خصوصی سازی صحبت کرد. واگذاری اماکن مسکونی در این صندوق به شهروندان اکنون فقط بر اساس معاملات مدنی از جمله بر اساس قرارداد هدیه امکان پذیر است. این رویکرد در قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 24 اوت 1993 شماره 8 "در مورد برخی از موارد اعمال قانون فدراسیون روسیه" در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه"": "شهروندانی که تحت قرارداد اجاره یا اجاره در ساختمان های مسکونی عمومی زندگی می کنند، بر اساس قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" چنین حقی ندارند. در عین حال، صاحب یک سهام مسکن عمومی یا یک ارگان مجاز توسط وی می تواند به طور مستقل در مورد انتقال رایگان اماکن مسکونی اشغال شده توسط آنها به شهروندان تصمیم بگیرد. در صورت بروز اختلاف در این مورد باید بر اساس شرایطی که مالک تعیین کرده و نحوه انتقال مسکن به مالکیت شهروندان ساکن در آن حل و فصل شود.در اینجا لازم است توضیحی ارائه شود: نسخه اصلی این قانون خصوصی سازی اماکن مسکونی را که تحت قرارداد اجاره اشغال شده بودند، پیش بینی کرده بود. اکنون این ماده در قانون وجود ندارد.

علاوه بر این، موضوع دارایی انجمن های عمومی توسط قانون فدرال 19 مه 1995 شماره 82-FZ "در مورد انجمن های عمومی" تنظیم می شود، که طبق آن ظرفیت قانونی یک انجمن عمومی به عنوان یک شخص حقوقی ناشی از لحظه ثبت نام دولتی این انجمن. یک انجمن عمومی می تواند بدون تشکیل شخصیت حقوقی فعالیت خود را انجام دهد، اما در این صورت نمی تواند دارایی باشد. فقط انجمن های عمومی که اشخاص حقوقی هستند می توانند دارایی لازم برای حمایت از فعالیت های خود از جمله سهام مسکن را داشته باشند. قانون منابع تشکیل دارایی یک انجمن عمومی (هزینه ورودی و عضویت، کمک های داوطلبانه و کمک های مالی و غیره) را تعریف می کند و رویه تعیین شده برای تشکیل دارایی انجمن های عمومی به ما این امکان را می دهد که نتیجه بگیریم که دارایی آنها متعلق است. به مالکیت خصوصی و صاحبان اموال خود انجمن های عمومی - اشخاص حقوقی هستند، به استثنای موارد تشکیل مؤسسات عمومی که دارایی با حق مدیریت عملیاتی به آنها واگذار می شود.

به عبارت دیگر، قوانین فعلی اموال انجمن های عمومی (از جمله سهام مسکن) را به عنوان مالکیت خصوصی طبقه بندی می کند. و در رابطه با مسکن خصوصی، مفهوم خصوصی سازی به هیچ وجه قابل اجرا نیست.

آن دسته از شهروندانی که متر مربع خود را ندارند و نمی توانند این موضوع را به تنهایی حل کنند می توانند مسکن رایگان دریافت کنند. مسکن ممکن است توسط مقامات محلی یا کارفرما ارائه شود. در نگاه اول، تفاوت خاصی برای شهروندان مستقر وجود ندارد، اما در واقع تفاوت قابل توجه است. اموال شهرداری برای استفاده نامحدود صادر می شود و اموال رسمی فقط برای مدت انجام وظایف کاری صادر می شود.

طبق قانون خصوصی سازی، انتقال مسکن رسمی به ملک شخصی غیرممکن است، زیرا نه به دولت و نه به مقامات شهرداری تعلق دارد.

با این حال، تفاوت های ظریف زیادی وجود دارد که به شما امکان می دهد یک محل مسکونی را خصوصی کنید، حتی اگر دارای وضعیت رسمی باشد.

روند خصوصی سازی توسط قانون شماره 1-1541 تنظیم می شود که در تاریخ 4 ژوئیه 1991 به اجرا درآمد. این قانون مقرراتی شرایط مشارکت در برنامه به دست آوردن اموال شهرداری به مالکیت خصوصی را تعیین می کند. سه معیار اصلی وجود دارد:

1. این روش رایگان است.
2. تصمیم برای خصوصی سازی به صورت مستقل و داوطلبانه گرفته می شود.
3. می توانید یک بار فضای زندگی را خصوصی کنید.

این قانون برای سال‌ها مهلت‌هایی برای اجرا داشت که امکان استفاده از حق خصوصی‌سازی را محدود می‌کرد. اما در فوریه 2018، این محدودیت برداشته شد تا به منافع آن دسته از شهروندانی که فرصت استفاده از حق خود را نداشتند، خدشه وارد نشود.

هنجارهای قانونی حاکم بر رویه خصوصی سازی محدودیت هایی را ایجاد می کند. به گفته آنها، موارد زیر قابل خصوصی سازی نیستند:

1. تسهیلات اضطراری مسکونی.
2. اتاق های واقع در ساختمان های خوابگاهی.
3. منطقه مسکونی، که در قلمرو اردوگاه های نظامی بسته قرار دارد.
4. مسکن خدماتی.

سایر دلایل امتناع بی اساس تلقی شده و قابل اعتراض است.

هدف از مسکن رسمی

مسکن خدماتی مکان هایی است که کارفرمایان به کارکنان خود برای حل موقت مشکل مسکن خود اختصاص می دهند.

هر کارفرمایی نمی تواند به داشتن سهام مسکن خود ببالد. سازمان‌ها و شرکت‌های بزرگ، املاک و مستغلات را به‌طور خاص برای فرصتی برای جذب متخصصان باهوش به کار می‌خرند، بدون اینکه از نظر جغرافیایی به جستجوی آن‌ها وابسته باشند. بسیاری از کارمندان بخش دولتی نیز در آپارتمان های خدماتی زندگی می کنند، به عنوان مثال، کارمندان وزارت دفاع.

مسکن نوع خدماتی، اگرچه به صورت رایگان برای زندگی ارائه می شود، اما هنوز تفاوت های قابل توجهی با آپارتمان های اجتماعی دارد. متر مربع اختصاص داده شده توسط کارفرما تحت یک قرارداد اجاره با محدودیت واضح در مدت اقامت در آن - برای مدت زمان کار به کارمند ارائه می شود. اگر کارمند به درخواست خود یا به دلیل نقض فاحش انضباط کار اخراج شود، حق ادامه حضور در محل را از دست می دهد و باید در اسرع وقت آن را ترک کند.

با وجود تفاوت در مفاهیم، ​​شباهت هایی نیز دارند. کارمندی که حق اشغال متر مربع ارائه شده را دریافت کرده است، حق دارد اعضای خانواده خود را به آنجا منتقل کند؛ علاوه بر این، هنگام تعیین اندازه محل، باید آنها را در نظر گرفت. ساکنین باید در محل سکونت خود ثبت نام کنند و با در نظر گرفتن هنجارهای قانون مسکن وظایفی را که در قرارداد اجاره به آنها محول شده است انجام دهند.

محدودیت های خصوصی سازی

خصوصی سازی به عنوان یک رویه در همه موارد قابل اعمال نیست. برای انجام آن، شرایط خاصی باید وجود داشته باشد. طبق قانون، هر شهروند حق دارد فضای زندگی را خصوصی کند، اما فقط کسانی که به طور قانونی در اماکن اجتماعی زندگی می کنند، یعنی دارای ثبت نام و قرارداد اجاره اجتماعی منعقد شده با اداره محلی هستند، می توانند از آن استفاده کنند. اماکن اداری در این دسته بندی ها قرار نمی گیرند زیرا:

1. آنها نه توسط دولت، بلکه توسط یک کارفرمای خاص ارائه می شوند.
2. بین طرفین صرفاً یک قرارداد اجاره وجود دارد، نه یک قرارداد اجاره اجتماعی.

و خود شی در ترازنامه شرکت است نه شهرداری که اجازه نمی دهد آن را به عنوان املاک و مستغلات مشمول خصوصی سازی طبقه بندی کند.

همه این محدودیت ها و شرایط، امکان خصوصی سازی را رد نمی کند. اما بر خلاف املاک شهرداری، اماکن اداری تنها با مجوز می تواند به رده املاک خصوصی منتقل شود.

بسیاری از شرکت ها معیارهای خاصی را ایجاد می کنند که پس از انجام آنها کارمند می تواند مسکن اختصاص داده شده را خصوصی کند. این ممکن است یک اقدام اضافی برای پاداش دادن به کارمندان برای کارهای طولانی و مسئولانه یا راهی برای جذب پرسنل واجد شرایط باشد. گاهی اوقات خصوصی سازی مسکن رسمی نه به لطف، بلکه علیرغم اینکه شرکت باید از شر سهام مسکن و مسئولیت نگهداری آن خلاص شود، انجام می شود.

شرایط انتقال مالکیت

خصوصی سازی مسکن رسمی، به جز ممنوعیت صریح مندرج در قانون شماره 1-1541، به هیچ وجه تنظیم نمی شود. اما در سال‌های اخیر، دعاوی حقوقی بر سر حق خصوصی‌سازی چنین اشیایی بیشتر شده است، بنابراین تا سال 2018 رویه‌هایی شکل گرفته است که با تصمیمات دیوان عالی کشور و توضیحات آن توضیح داده شده است. هنگام تصمیم گیری در مورد امکان دریافت حقوق مالکیت توسط ساکنان اماکن دپارتمان، باید طبق مواد قانون مسکن فدراسیون روسیه هدایت شود و حقوق اساسی شهروندان را در نظر گرفت. این اسناد نظارتی به شما این امکان را می دهد که روابط بحث برانگیز را هماهنگ کنید و در شرایط دشوار تصمیمات درست بگیرید.

خصوصی سازی مسکن دپارتمان می تواند توسط افرادی انجام شود که تحت قرارداد اجاره ای که با مستاجر منعقد شده در آنجا زندگی می کنند و حق استفاده از آن را از دست نداده اند. شما می توانید در دو حالت صاحب دفتر شوید:

1. مستاجری که به طور قانونی مالک متر مربع تخصیص یافته است با این رویه موافقت می کند.
2. بنا به دلایلی، فضای زندگی وضعیت رسمی خود را از دست داد.

تنوع موقعیت ها در هر مورد به ما امکان می دهد دامنه فرصت ها را برای کسانی که مایل به خصوصی سازی مسکن بخش ها هستند گسترش دهیم.

رضایت مالک

مسکن شهری را می توان به صورت کلی خصوصی کرد؛ اداره می تواند این حق را تنها بر اساس ممنوعیت های مندرج در قانون شماره 1-1541 سلب کند. اماکن دپارتمان بر اساس یک اصل متفاوت - صدور مجوز - خصوصی می شوند.

کارمند وزارت دفاع یا هر سازمان دیگری که در مسکن رسمی زندگی می کند حق دارد درخواست خصوصی سازی ارائه دهد، اما فقط خود کارفرما تصمیم می گیرد که آیا آن را تایید کند یا خیر. عدم وجود مقررات فدرال در این زمینه به مالکان اجازه می دهد تا قوانین خود را تنظیم کنند. برخی از شرکت ها این رویه ها را با قوانین داخلی داخلی تنظیم می کنند، که ممکن است حاوی اطلاعاتی در مورد اینکه چه کسی، چه زمانی و تحت چه شرایطی می تواند حقوق مالکیت متر مربع بخش را به دست آورد.

در برخی موارد، می توانید بدون رضایت مالک این کار را انجام دهید. بنابراین، پرسنل نظامی حق متر مربع رایگان را دریافت می کنند که در موارد زیر قابل خصوصی سازی است:

1. این سرباز به دلیل سابقه خدمت به ذخیره منتقل شد.
2. این اخراج پیش از این به دلایل بهداشتی انجام شد.
3. اعضای خانواده سربازی که در حین انجام وظیفه جان باخت.
4. انتقال زودهنگام به ذخیره به دلیل اقدامات سازمانی و ستادی صورت گرفت.

همکاری طولانی مدت با کارفرما دلیل خوبی برای به دست آوردن حقوق مالکیت است، اما آن را تضمین نمی کند.

حذف وضعیت سرویس

در سال 2006 تصمیمی اتخاذ شد که کلیه مالکان فضای رسمی مسکونی را موظف به ثبت آن در وضعیت مناسب کرد.

کارفرمایان مجبور بودند درخواستی را به Rosreestr ارائه دهند که توسط اسناد پشتیبانی می شد و درخواست تعیین وضعیت دپارتمان تسهیلات را داشت. همه از این حق استفاده نکرده اند و امروزه بسیاری از اماکن مسکونی وجود دارد که اگرچه توسط مستاجران صادر شده است، اما در حال حاضر به عنوان مسکن ادارات و یا شهرداری ها درج نشده است. اغلب چنین سردرگمی ناشی از سازماندهی مجدد شرکت، ورشکستگی و انحلال بود.

عدم وجود وضعیت رسمی به ساکنان ساکن در چنین فضای زندگی این حق را می دهد که خصوصی سازی را انجام دهند. این به طور قانونی توسط ماده 7 قانون مسکن فدراسیون روسیه تنظیم می شود که به وضوح بیان می کند که روابطی که تحت هیچ سند نظارتی قرار نمی گیرند توسط استانداردهای مسکن تنظیم می شوند که در این شرایط مناسب هستند. شهروندان برای به رسمیت شناختن حق خود در رویه خصوصی سازی در رابطه با موضوع مورد اختلاف شکایت می کنند.

مستاجرین حق دارند به طور مستقل املاک مسکونی را به صندوق شهرداری منتقل کنند. به محض اینکه انتقال مستند شد، قانون شماره 1-1541 در رابطه با مسکن لازم الاجرا می شود و امکان خصوصی سازی آن به صورت کلی فراهم می شود.

مراحل انتقال مالکیت

اگر می خواهید اماکن مسکونی دپارتمان را خصوصی کنید، باید برای این واقعیت آماده باشید که خود این روند با رویه استاندارد متفاوت است و بیشتر طول می کشد. اگر دلایلی برای انتقال حقوق یا رضایت مالک به این روش وجود داشته باشد، گام به گام به شکل زیر خواهد بود:

1. درخواستی خطاب به مستاجر با درخواست اجازه خصوصی سازی فضای زندگی نوشته می شود.
2. از کارفرما مجوز گرفته می شود.
3. بسته ای از اسناد برای اداره محلی در حال جمع آوری است. کامل بودن آن باید از قبل مشخص شود، زیرا ممکن است با استاندارد متفاوت باشد.
4. درخواستی برای خصوصی سازی محل مشخص شده در حال نگارش است.
5. اوراق به اداره مسکن محلی که ملک در آن قرار دارد منتقل می شود.
6. اسناد برای مدت زمان تعیین شده بررسی می شوند و در نتیجه تصمیمی مبنی بر اجازه یا رد روش اتخاذ می شود. امتناع باید با انگیزه باشد.
7. تأیید برنامه به شما امکان می دهد یک قرارداد خصوصی سازی منعقد کنید که در واقع انتقال حقوق مالکیت به مسکن را تأیید می کند.

پس از دریافت توافق نامه در مورد انتقال حقوق مالکیت، لازم است آنها را به روش مقرر ثبت کنید - از طریق Rosreestr.

ارائه درخواست

آماده سازی درخواست با جمع آوری اسناد آغاز می شود. این مرحله بسیار مهم است، زیرا اوراق باید برای همه افراد ساکن در محل جمع آوری شود. این لیست باید شامل موارد زیر باشد:

1. گذرنامه کلیه ساکنان بالای 14 سال.
2. شناسنامه برای کودکان زیر 14 سال.
3. موافقت با خصوصی سازی یا امتناع از آن.
4. اجازه مستاجر برای انتقال مالکیت.
5. قرارداد اجاره محل زندگی.
6. گذرنامه کاداستر و فنی محل.
7. گواهی هایی مبنی بر اینکه شهروندان قبلاً مسکن شهری یا رسمی را خصوصی نکرده اند.
8. استخراج از ثبت دولتی واحد املاک و مستغلات.

لیست ممکن است با فرم های دیگر تکمیل شود.

برنامه بر روی فرم های طراحی شده خاص نوشته شده است. آنها را می توان از بخش مسکن دریافت کرد یا از طریق اینترنت بارگیری کرد. فرم درخواست شامل حجم زیادی از اطلاعات است. به طور خاص، داده های زیر در آن وارد می شود:

1. درباره مالک ملک
2. شرکت کنندگان در فرآیند خصوصی سازی
3. ملک مسکونی.
4. در مورد تمایل به تبدیل شدن به مالکان خصوصی متر مربع.

صحت پر کردن درخواست و همچنین مجموعه کامل اسناد مربوط به آن توسط متخصص پذیرنده درخواست بررسی می شود. پس از ثبت درخواست باید منتظر رای نهایی باشید که ظرف مدت یک ماه اعلام می شود.

تصمیم مالک

خصوصی سازی مسکن خدماتی با تصمیم مالک آغاز می شود. شما می توانید آن را با ارسال یک درخواست به کارفرمای خود دریافت کنید. این سند به صورت دلخواه نوشته شده است، نکته اصلی این است که حاوی نکات زیر است:

1. اماکن مسکونی بر چه اساسی و چه زمانی تخصیص داده شد؟
2. اطلاعات در مورد محل.
3. تعداد افرادی که در آپارتمان زندگی می کنند، شامل تمام اعضای خانواده ثبت شده.
4. چه دلایلی از نظر متقاضی برای صدور اجازه انتقال مالکیت تعیین کننده است.

بیانیه باید به طور کامل موقعیت کارمند را توضیح دهد. ایده خوبی است که آنچه گفته شد با ارجاع به مقررات داخلی یا قوانین ایالتی پشتیبانی شود.

صاحب فضای زندگی نه بر اساس نظر شخصی و ترجیحات خود تصمیم می گیرد. او باید در نظر بگیرد که آیا دلایل موجهی برای امتناع یا برعکس تأیید وجود دارد یا خیر. به عنوان مثال، اساسنامه سازمان ممکن است تصریح کند که پس از گذراندن یک دوره مستمر مشخص، کارمند حق دارد فضای زندگی یا سایر شرایط را خصوصی کند.

مالک بدون در نظر گرفتن مثبت یا منفی بودن تصمیم به صورت کتبی صادر می کند. این کاغذ با امضای مدیر و مهر گرد تایید شده و باید به عنوان سند خروجی ثبت شود.

انعقاد قرارداد

نتیجه مثبت خصوصی سازی در انعقاد توافق نامه در مورد انتقال حقوق مالکیت بیان می شود. این سند بین مالک فعلی و آینده محل مسکونی منعقد می شود. این توافقنامه طبق قوانین مقرر در قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه تنظیم شده است. باید حاوی اطلاعات جامعی در مورد روند انجام شده، حقوق و تعهدات مالک جدید پس از تصرف باشد.

قرارداد خصوصی سازی دلیلی بر این است که محل اداری در اختیار این شهروندان قرار گرفته است. به صورت زیر پر می شود:

1. اطلاعات مربوط به محل مسکونی وارد می شود - آدرس، اندازه کل و منطقه زندگی، تعداد اتاق ها و غیره.
2. اطلاعات مربوط به هر یک از شرکت کنندگان در قرارداد. لطفاً توجه داشته باشید که توافقنامه شامل اطلاعاتی در مورد همه ساکنانی است که سهم خود را از محل دریافت می کنند.
3. اندازه سهام برای هر کدام تعیین می شود.
4. اطلاعاتی در مورد قرارداد اجاره، که اجازه نقل مکان را می دهد و حق اقامت را می دهد.
5. دلایل انتقال ملک
6. مسئولیت هایی که به مالکان جدید واگذار شده است.

این موافقتنامه توسط همه شرکت کنندگان در خصوصی سازی و توسط نماینده دولت شهرداری مسئول خصوصی سازی املاک مسکونی امضا شده است.

ثبت نام دولتی

ثبت دولتی املاک و مستغلات یک روش اجباری است که پس از هر تغییر حقوق انجام می شود. مالکانی که فضای زندگی رسمی را خصوصی کرده اند فقط پس از ثبت نام دولتی می توانند از تمام حقوق خود استفاده کنند.

مراحل ثبت نام دولتی به شرح زیر انجام می شود:

1. اسناد در حال آماده شدن است. شناسنامه کلیه مالکان، گذرنامه فنی و کاداستر، قرارداد خصوصی سازی.
2. هزینه ایالتی برای وارد کردن اطلاعات پرداخت می شود.
3. بیانیه ای در حال نگارش است.

کل بسته اسناد برای ثبت نام به متخصص ارائه می شود.

شما می توانید با ارسال مقالات به Rosreestr یا MFC ثبت نام دولتی را انجام دهید. مراحل ثبت نام مجدد بیش از 10 روز طول نمی کشد و پس از آن می توانید بنا به صلاحدید خود ملک را دفع کنید. مالک جدید می تواند خانه را بفروشد، اجاره دهد، وقف کند، وصیت کند یا آن را موضوع وثیقه قرار دهد. رضایت اضافی برای چنین اقداماتی از طرف مالک سابق لازم نیست.

حل مسائل بحث برانگیز

دستورالعمل خصوصی سازی ساده به نظر می رسد، اما در مورد فضای زندگی رسمی، اکثر ساکنان باید قبل از دریافت حق قانونی املاک، بسیاری از مسائل بحث برانگیز را حل کنند. شرایطی که یک طرف نتواند با طرف دیگر به توافق برسد در دادگاه حل می شود.

دلایل اختلاف ممکن است متفاوت باشد، اما الزامات نهایی همیشه یکسان است - به رسمیت شناختن حق خصوصی سازی. فقدان هنجارهای قانونی واضح که اجازه خصوصی سازی مسکن رسمی را می دهد اغلب منجر به نتایج منفی در دعاوی ثبت شده می شود. با این حال، تمایل به استفاده از حقوق خود و حفظ منافع خود به شما امکان می دهد تا به غیر ممکن دست پیدا کنید و در دعوا پیروز شوید.

رفتن به دادگاه

اقدامات قانونی در خصوص خصوصی سازی مسکن رسمی در بیشتر موارد توسط شهروندان ساکن در چنین مکان هایی آغاز می شود. هنگام مراجعه به دادگاه باید موارد زیر را آماده کنند:

1. شواهدی را جمع آوری کنید که به شما امکان می دهد از ادعاهای خود دفاع کنید. این مرحله حداکثر آمادگی را می طلبد؛ هرچه فرم های بیشتری جمع آوری شود، احتمال دریافت رأی مثبت بیشتر می شود.
2. طرح ادعا. کارشناسان می گویند که یک ادعای پیش نویس مناسب کلید موفقیت است. در شرایط پیچیده و گیج کننده، بهتر است خودتان آن را ننویسید، بلکه با یک وکیل واجد شرایط تماس بگیرید.
3. هزینه دولتی را پرداخت کنید.

ادعای مطرح شده بدون نقص به متهم ابلاغ می شود. او همچنین می تواند موضع خود را توجیه کند و مدارک مستندی ارائه کند که حق با اوست.

این تصمیم بر اساس تمام حقایق تحت پوشش دقیق مطابق با قوانین فعلی اتخاذ می شود. در موقعیت های بحث برانگیز در مورد خصوصی سازی، دادگاه اغلب طرف ساکنان را می گیرد و حق آنها را برای مسکن تأیید می کند.

تمرین آربیتراژ

نمونه بارز حل و فصل یک موضوع بحث برانگیز بیانیه ادعایی بود که در منطقه یاروسلاول مورد توجه قرار گرفت. شاکی برای حفظ منافع خود و فرزند خردسالی که با او زندگی می کند به دادگاه رفت. وی در خصوص ماهیت موضوع موارد زیر را گزارش کرد:

1. در سال 1988، پدرم در شرکتی کار کرد که به او یک آپارتمان خدماتی داد.
2. در سال 1998 کار خود را رها کرد، اما کارفرما به اخراج او اشاره نکرد، بنابراین او در آپارتمان اختصاص داده شده به زندگی خود ادامه داد.
3. در حال حاضر پدر فوت کرده است و پسر و فرزندش ثبت نام کرده و در محل مشخص شده زندگی می کنند.
4. شاکی تصمیم به خصوصی سازی محل زندگی گرفت و متوجه شد که این ملک به موجودی شهر منتقل شده است.
5. او با درخواست خصوصی سازی به اداره محلی مراجعه کرد، اما به دلیل فقدان قرارداد اجاره اجتماعی رد شد.
6. درخواست انعقاد قرارداد به دلیل رسمی بودن این مکان و درج در انبار مسکن ویژه رد شد.

با توجه به اینکه شاکی مدت زیادی در محل اقامت داشته و حق اقامت وی ​​در آنجا مورد اعتراض مالک قبلی ملک قرار نگرفته است، دادگاه تصمیم گرفت تا خواسته های متقاضی را به طور کامل برآورده کند و به وی اجازه انجام دهد. رویه خصوصی سازی به نسبت مساوی برای خود و خردسال.

مسکن رسمی آپارتمانی است که متعلق به یک سازمان دولتی یا یک سازمان خاص است. چنین مسکنی به کارمندان و کارمندان برای اقامت موقت ارائه می شود. این آپارتمان ها با سهام تخصصی مسکن ثبت شده اند.

هنگامی که یک ایالت یا سازمان چنین مسکنی را به یک کارمند یا کارمند ارائه می دهد، قرارداد اجاره با او منعقد می شود. این قرارداد فقط برای مدت زمان رابطه کاری اعمال می شود.

یک آپارتمان دپارتمان را می توان در هر زمان به ایالت یا سازمان بازگرداند و قرارداد اجاره با توافق طرفین یا ابتکار شخصی مستاجر فسخ می شود. در صورتی که شهروندان ساکن در آپارتمان به تعهدات خود برای نگهداری مناسب مسکن یا به دلایل دیگر عمل نکنند، لغو قرارداد از طریق مراجع قضایی امکان پذیر است. بیایید بفهمیم که آیا امکان خصوصی سازی مسکن رسمی به مالکیت وجود دارد یا خیر.

قانون گذاری و ارتباط موضوع خصوصی سازی مسکن رسمی

ملک بر اساس درخواستی به اداره شهر به یک سهام تخصصی مسکن منتقل می شود که باید توسط ارگان یا سازمان محل کار کارمند ارائه شود. بر اساس قانون، مسکن واقع در طبقات اول به آپارتمان های دپارتمان اختصاص داده شده است. شورای شهر درخواست را بررسی می کند و تصمیم می گیرد که آپارتمان را در املاک و مستغلات بخش قرار دهد و سپس برای استفاده در اختیار کارمند قرار می گیرد.

امروزه نیز مانند سال ها پیش، تعداد آپارتمان های خدماتی قابل توجه است. این سوال در زمان ما اهمیت خود را از دست نمی دهد، زیرا مشاغل زیادی وجود دارد و بنابراین کارگران باید در محل فعالیت خود یا نه چندان دور از این مکان زندگی کنند. این شامل:

• کارگران مسکن و خدمات عمومی؛
• ماموران گمرک، بازرسی مالیاتی؛
• امدادگران؛
• کارگران شیلات؛
• افسران نظامی؛
• برف پاک کن و غیره

خصوصی سازی مسکن طبق قانون «خصوصی سازی» شماره 1-1541 مورخ 13 تیر 91 رسمیت می یابد.

در فرمان رئیس جمهور کشورمان آمده است که شهروند تنها یک بار می تواند مسکن رسمی را خصوصی کند. علاوه بر این، اگر صاحب سهام مسکن (یک سازمان یا سازمان دولتی) این اقدام را انجام دهد، می توانید یک آپارتمان خدماتی را خصوصی کنید. از این گذشته، بسیاری از مردم تمام عمر خود را در این یا آن سازمان یا سازمان دولتی کار کرده اند و پس از بازنشستگی مسکن دیگری برای زندگی در آنجا ندارند. به این ترتیب حمایت اجتماعی از این شهروندان صورت می گیرد.

شرایط و مدارک ثبت نام مسکن

قانون خصوصی سازی مسکن در فدراسیون روسیه به افراد اجازه می دهد تا به طور مستقل شرایط و قوانینی را برای خصوصی سازی آپارتمان های دپارتمان در هر منطقه خاص ایجاد کنند. این بدان معناست که سازمان ها یا سازمان های دولتی می توانند با ابتکار خود در مورد خصوصی سازی تصمیم گیری کنند.

چه کسی می تواند خصوصی کند

انجام خصوصی سازی یک آپارتمان حق سازمان است، اما تعهد نیست. بنابراین، کارمند فقط باید درخواست ارائه دهد و امیدوار به تصمیم مثبت باشد. یک فرد باید حداقل 10 سال در شرکت کار کند تا بتواند برای خصوصی سازی درخواست دهد.

لیست افرادی که می توانند خصوصی سازی یک آپارتمان را دریافت و رسمی کنند شامل موارد زیر است:

• معاونین؛
• مقامات؛
• پرسنل نظامی؛
• کارمندان وزارت موقعیت های اضطراری و پلیس؛
• مقامات گمرکی، خدمات مالیاتی فدرال، قضات، کارگران جنگلداری و شیلات؛
• معلمان و پزشکان

بنابراین، پرسنل ارزشمند جذب کار می شوند. به لطف این برنامه ویژه، اکنون هر کارمندی که سال ها در یک سازمان دولتی کار کرده باشد، می تواند مالکیت مسکن را به دست آورد.

شرکت حق دارد ظرف 2 ماه به درخواست رسیدگی کند و در صورت پاسخ مثبت، توافق نامه ای بین کارمند و شرکت در مورد انتقال مالکیت آپارتمان منعقد می شود.

فهرست اسناد

ابتدا کارمند باید درخواستی را با درخواست خصوصی سازی آپارتمان به صاحب سهام ارائه کند. پس از تأیید این درخواست، باید مجوز کتبی از برنامه دریافت شود. همچنین باید مدارک زیر را تهیه کنید:

لازم است گزیده ای از کتب خانه را در نشانی هایی که خانواده از سال 1370 در آن زندگی می کنند، تهیه کنید. همچنین لازم است هزینه دولتی را پرداخت کنید و رسید پرداخت را به بسته اسناد پیوست کنید.

اولین قدم دریافت مجوز کتبی از صاحب ملک است. سپس برای دریافت پاسپورت کاداستر باید به BTI بروید. هنگامی که این اسناد آماده شد، با جمع آوری کل بسته اسناد، باید با پذیرش اداره سیاست مسکن تماس بگیرید.

اگر مسکن خدماتی به عنوان ملک یک سازمان تجاری ساخته یا تملک شده باشد، می توان آن را خصوصی کرد. اما برای واگذاری این مسکن به شهروند ابتدا باید به صورت کتبی از صاحب شرکت اجازه بگیرید. هنگامی که قطعنامه ارائه شد و مجوز از قبل در دست است، می توانید شروع به جمع آوری اسناد برای فرآیند خصوصی سازی کنید.

اگر مسکن خدماتی قبلا متعلق به یک موسسه دولتی یا شهرداری بوده استو سپس چنین سازمانی سهام مسکن خود را به دولت های محلی واگذار کرد. خصوصی سازی آپارتمان در این حالت در صورتی امکان پذیر است که موسسه به همان شکل قانونی در زمان انتقال وجوه فعالیت کند، یعنی سازماندهی مجدد، خصوصی سازی سازمان یا تبدیل آن به شرکت سهامی صورت نگرفته باشد. اگر سازمان آپارتمان را به شهرداری منتقل نکند، شهروندان ساکن در این محل حق خصوصی سازی آن را ندارند.

اگر مسکن خدماتی در ترازنامه شرکت‌های دولتی سابق که مدت‌هاست خصوصی شده یا به سازمان‌های تجاری سازماندهی شده‌اند «آویزان» باشد، این نشان‌دهنده بی‌میلی شهرداری برای تصاحب سهام مسکن است. اما این مستلزم محدودیت در حقوق شهروندان برای انتقال مالکیت آپارتمان و انعقاد قرارداد اجاره اجتماعی نیست.

حل و فصل موضوع در دادگاه

یک آپارتمان خدماتی تنها در صورتی می تواند خصوصی شود که مالک موافقت کند این فضای زندگی را از سهام مسکن خود حذف کند. کارفرمایان معمولاً علاقه ای به تغییر وضعیت آپارتمان های خود ندارند و بنابراین ممکن است کارمندی را از انتقال مسکن به شهرداری امتناع کنند. با این حال، آنها کاملاً حق دارند که دلیل تصمیم خود را ذکر نکنند.

تنها گزینه برای کارمند طرح دعوی است. تنها بر اساس تصمیم مثبت دادگاه به نفع کارمند، ارگان دولتی محلی می تواند آپارتمان را از تعداد آپارتمان های رسمی خارج کند. بر اساس تصمیم دادگاه، کمیته اجرایی در مورد چنین اقداماتی تصمیم گیری می کند.

اما رسیدن به یک تصمیم مثبت چندان آسان نیست. تصمیمات زیادی در دادگاه ها وجود دارد که به نفع شاکیان نیست. این نشان دهنده عدم وجود قوانینی است که مالکان را ملزم به انتقال آپارتمان های خدماتی به شهرداری می کند. با این حال، کارمندان به دادگاه مراجعه می کنند، به ویژه آن دسته از شهروندانی که سال ها در یک موسسه یا سازمان کار کرده اند، زیرا پس از بازنشستگی مسکن دیگری ندارند.

تمرین آربیتراژ

هنگام مراجعه به دادگاه، لازم است مدت کار در موسسه یا سازمان صاحب سهام مسکن مشخص شود. همانطور که رویه قضایی نشان می دهد، این شاخص ها می توانند برای دادگاه اهمیت زیادی داشته باشند. اگر شخصی تمام عمر خود را در یک سازمان دولتی کار کرده باشد و پس از بازنشستگی، جایی برای زندگی نداشته باشد، زیرا مالک درخواست می کند که آپارتمان به صندوق شرکت بازگردانده شود و از تغییر وضعیت مسکن خودداری کند. در این صورت فقط دادگاه به شهروند کمک می کند که بی خانمان نماند.

امتناع از تصمیم مثبت ممکن است در صورت وجود شواهدی مبنی بر استفاده نادرست از مسکن یا زمانی که داده ها در مورد طول کار عمداً توسط کارمند اغراق شده است، به دنبال داشته باشد.

در رویه قضایی مواردی وجود داشته که تصمیم مثبت به نفع شاکی گرفته شده ولی اجرا نشده است. سپس کارمند می تواند دوباره شکایت کند و تصمیم در اسرع وقت با نتیجه مثبت گرفته می شود.

بنابراین، اگر به هر دلیلی حق قانونی اخذ مالکیت مسکن بر اساس تصمیم دادگاه محقق نشود، دولت باید از اجرای این حق اطمینان حاصل کند.

مالک ملزم به تغییر وضعیت آپارتمان خدماتی و واگذاری آن به شهرداری خواهد بود. ثبت حقوق مالکیت در ارگان هایی انجام می شود که بر اساس تصمیم مقامات قضایی ثبت دولتی حقوق املاک و مستغلات را انجام می دهند.

ویدئو: توصیه یک وکیل در مورد نحوه خصوصی سازی مسکن رسمی

بیایید آن را جمع بندی کنیم

• برای خصوصی سازی یک آپارتمان خدماتی، تغییر وضعیت آن از خدماتی به شهرداری ضروری است. این کار بر اساس تصمیم مالک و کمیته اجرایی شهر قابل انجام است.

• نهادها و سازمان های دولتی می توانند مستقلاً در مورد واگذاری مسکن به شهرداری و خصوصی سازی تصمیم گیری کنند

• شهروندی که می خواهد یک آپارتمان خدماتی را خصوصی کند باید یک تصمیم کتبی در دست داشته باشد.

• هر کارمندی که در یک آپارتمان خدماتی زندگی می کند و حداقل 10 سال برای شرکت دولتی مالک کار کرده است، می تواند از حق خصوصی سازی استفاده کند.

• علاوه بر تصمیم کتبی، تهیه بسته ای از اسناد مهم دیگر نیز ضروری است.

• در صورت تصمیم مالک، روش خصوصی سازی یک آپارتمان خدماتی بسیار ساده است.

• اگر چنین تصمیمی نمی تواند به دست آید، می توانید شکایت کنید.

• رویه قضایی نشان می دهد که دستیابی به تصمیم مثبت دادگاه دشوار است، اما این امر در صورتی امکان پذیر است که فردی برای مدت طولانی در یک موسسه کار کرده باشد.

(Feofilaktov A.S.) ("قانون مسکن"، 2010، شماره 2)

خصوصی سازی اماکن مسکونی در تاسیسات تخصصی مسکن: مشکلات اجرای قانون

A. S. FEOFILAKTOV

Feofilaktov A. S.، رئیس بخش حقوقی موسسه آموزشی دولتی آموزش عالی حرفه ای "دانشگاه دولتی ولادیمیر".

حقوق مسکن شهروندان در مرحله کنونی توسعه دولت یکی از مهمترین حقوق در نظام حقوق بشر است. وضعیت اقتصادی کشور ما امروزه به گونه ای است که خرید ملک مسکونی برای بسیاری از شهروندان یا از نظر مالی بسیار دشوار است و یا به دلیل درآمد کم و هزینه های بالای مسکن کاملا غیر ممکن است.

خصوصی سازی اماکن مسکونی وجوه دولتی و شهرداری که در سال 1370 توسط قانونگذار مطرح شد، به یکی از رایج ترین زمینه های پیدایش حقوق مالکیت شهروندان بر اماکن مسکونی تبدیل شده است. از زمان تصویب اولین ویرایش قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن فدراسیون روسیه"، روش و شرایط انتقال رایگان مالکیت به افراد بارها تغییر و تکمیل شده است. در طول مدت اعتبار این قانون، قانون مسکن جدید فدراسیون روسیه به تصویب رسید که به طور قابل توجهی بر وضعیت انواع سهام مسکن و در نتیجه قوانین خصوصی سازی آنها تأثیر گذاشت. با توجه به اینکه قانونگذار تاریخ انقضای حق شهروندان را برای خصوصی سازی رایگان اماکنی که در آن تصرف می کنند تعیین کرده است، در چند سال اخیر تعداد اختلافات حقوقی در خصوص حق خصوصی سازی اماکن مسکونی افزایش قابل توجهی داشته است که به نوبه خود به نوبه خود افزایش یافته است. ، تعدادی از مشکلات را در عملکرد اجرای قانون و تفاوت در رویکردهای تفسیر هنجارهای حقوقی شناسایی کرده است. در میان پرونده های مدنی که توسط دادگاه های صلاحیت عمومی در مورد مسائل خصوصی سازی مسکن مورد بررسی قرار می گیرد، اختلافات در مورد ادعاهای شهروندان برای حق دریافت مالکیت اماکن مسکونی واقع در خانه های یک انبار تخصصی مسکن، شایسته توجه ویژه است. این شرایط به این دلیل است که در دوره قبل از اجرایی شدن قانون مسکن فدراسیون روسیه، بسیاری از ساختمان های مسکونی چند آپارتمانی وضعیت مشخصی نداشتند یا وضعیت تعیین شده در اسناد رسمی با شرایط واقعی مطابقت نداشت. از محل های مسکونی بسیاری از مسائل مشکل ساز خصوصی سازی سهام تخصصی مسکن که توسط قانون تنظیم نشده است، تنها با رویه قضایی در موارد خاص حل می شود. در عین حال، طی چند سال گذشته، دادگاه عالی فدراسیون روسیه توضیحات نسبتاً زیادی در مورد این دسته از اختلافات قضایی ارائه کرده است که باید گفت که توسط دادگاه های مختلف به طور متفاوت تفسیر می شود. بنابراین، از یک سو، اهمیت و اهمیت مشکل خصوصی سازی سهام تخصصی مسکن برای هزاران خانواده در روسیه وجود دارد، از سوی دیگر، عدم قطعیت قانونی بسیاری از مسائل مربوط به حل چنین مواردی وجود دارد. اول از همه، شما باید تصمیم بگیرید که سهام مسکن تخصصی تحت قوانین فعلی چیست. ماده 92 قانون مسکن فدراسیون روسیه هفت نوع سهام تخصصی مسکن را پیش بینی می کند، از جمله: - اماکن مسکونی خدماتی. - اماکن مسکونی واقع در خوابگاه ها؛ - اماکن مسکونی از سهام قابل مانور؛ - محل زندگی در خانه های سیستم خدمات اجتماعی؛ - اماکن مسکونی صندوق برای اسکان موقت آوارگان داخلی؛ - اماکن مسکونی صندوق اسکان موقت پناهندگان؛ - اماکن مسکونی برای حمایت اجتماعی از شهروندان. سهام تخصصی مسکن دولتی (فدرال یا منطقه ای) یا شهرداری است و تنها پس از تصمیم گیری توسط یک نهاد مجاز قدرت ایالتی یا دولت محلی به روشی که توسط فرمان دولت فدراسیون روسیه در ژانویه تعیین شده است، می توان آن را به رسمیت شناخت. 26، 2006 N 42<1>. ——————————— <1>مجموعه قوانین فدراسیون روسیه. 02/06/2006. N 6. هنر. 697.

نظرات: اوا شیپونووا، دکتری، وکیل. در واقع، شهروندان حق دارند تا 1 مارس 2010، اماکن مسکونی را به صورت رایگان خصوصی کنند (قانون فدرال 29 دسامبر 2004 N 189-FZ "در مورد لازم الاجرا شدن قانون مسکن فدراسیون روسیه"). در عین حال، با در نظر گرفتن این واقعیت که در حال حاضر تقریباً 15 تا 18 درصد از شهروندان هنوز موفق به خصوصی سازی اماکن مسکونی نشده اند، دومای ایالتی فدراسیون روسیه در اولین خواندن لایحه ای را برای اصلاح این قانون در نظر می گیرد. تمدید دوره خصوصی سازی به مدت سه سال (http://www.duma.gov.ru/).

اگر رویه قضایی موجود در مورد ادعای شهروندان برای خصوصی سازی اماکن مسکونی را تحلیل کنیم، باید تاکید کرد که اکثریت قریب به اتفاق اختلافات در این زمینه مربوط به مسکن رسمی و همچنین اماکن واقع در خوابگاه است. این نوع از سهام تخصصی مسکن تقریباً از همان آغاز دوره شوروی در تاریخ فدراسیون روسیه وجود داشته است و برای سالیان متمادی به بیشترین مقدار در اختیار شهروندان قرار گرفته است.

خصوصی سازی اماکن مسکونی اداری

اول از همه، باید گفت که به موجب ماده 93 قانون مسکن فدراسیون روسیه، اماکن مسکونی اداری به آن مکان هایی اطلاق می شود که برای سکونت شهروندان در ارتباط با انجام وظایف آنها در نظر گرفته شده است. قرارداد کار با مقامات ایالتی، دولت های محلی، شرکت ها و موسسات ایالتی یا شهری، و همچنین در رابطه با انتصاب یا انتخاب در پست های دولتی در سطوح فدرال و منطقه ای. تصمیم به ارائه محل مسکونی به یک شهروند توسط مالک آن گرفته می شود، با توجه به اینکه در این مورد این یک شخص حقوقی عمومی است که به نمایندگی از یک نهاد دولتی مجاز عمل می کند. قرارداد اجاره با شخصی که مسکن اداری به شکل مقرر در اختیار وی قرار می گیرد منعقد می شود که با فرمان دولت فدراسیون روسیه مورخ 26 ژانویه 2006 N 42 تصویب شده است. قانون فدراسیون روسیه مورخ 4 ژوئیه 1991 N 1541-1 "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" در ماده 4 نشان داد که اماکن مسکونی اداری مشمول خصوصی سازی نیستند. اما در بند 2 همین ماده این شرط وجود دارد که صاحبان سهام مسکن و همچنین ارگانهای مجاز از سوی آنها یا بنگاهها و مؤسساتی که سهام رسمی مسکن با حق مدیریت عملیاتی یا مدیریت اقتصادی به آنها واگذار شده است. حق دارند در مورد خصوصی سازی اماکن مسکونی رسمی تصمیم بگیرند.

نظرات: اوا شیپونووا، دکتری، وکیل. می خواهم توجه داشته باشم که این قاعده در مورد لزوم طبقه بندی اماکن مسکونی تخصصی به عنوان بخشی از سهام مسکن دولتی یا شهرداری در عمل قضایی نیز رعایت می شود. بنابراین، دادگاه هنگام رسیدگی به ادعای اخراج S. از یک آپارتمان خدماتی به دلیل انقضای مدت قرارداد کار، دریافت که محل مسکونی توسط شاکی (ZAO Syzranskoye) با هزینه شخصی وی ساخته شده است. اماکن مسکونی به مالکیت ایالتی یا شهرداری منتقل نشدند. بنابراین دادگاه به درستی به این نتیجه رسید که قرارداد اجاره تجاری بین طرفین منعقد شده و اس.<1>. ——————————— <1>رویه قضایی در پرونده های مسکن (ویژگی های اعمال قانون جدید مسکن) // بولتن قضایی. ژوئن 2006 N 2 (26); http://www. اسکورت دریچه ها ru/vestnik/vestnik26/63.

در عمل قضایی، یکی از مهمترین سؤالات در مورد اینکه کدام اماکن مسکونی تحت عنوان اماکن رسمی قرار می گیرند، مطرح شده است که مستلزم محدودیت حق افراد ساکن در آنها برای خصوصی سازی این آپارتمان است. دادگاه عالی فدراسیون روسیه در یکی از این موارد توضیح واضحی ارائه کرد. بنابراین، به طور خاص، N. شکایتی را علیه مدیریت ناحیه مرکزی Tver، اداره شهر Tver برای حمایت از حق خصوصی سازی تنظیم کرد که نشان می دهد لازم است ورود به شماره 13593 اشتباه تشخیص داده شود. مورخ 14 تیر 1368 رسمی است و همچنین متهمان را مکلف به واگذاری مالکیت اماکن مسکونی آپارتمان 2 ساختمان 63 خیابان به وی می کند. Simeonovskaya در Tver. با تصمیم دادگاه منطقه مرکزی Tver در تاریخ 15 سپتامبر 2005، ادعاهای N. رد شد. پرونده در حکم صادره مورد بررسی قرار نگرفت. بر اساس شکایت نظارتی شاکی، پرونده به کالج قضایی پرونده های مدنی دیوان عالی فدراسیون روسیه ارجاع شد که با اشاره به موارد زیر تصمیم دادگاه بدوی را لغو کرد. دادگاه دریافت که طبق تصمیم شماره 176-1 مورخ 19 ژوئن 1989 کمیته اجرایی شورای منطقه مرکزی نمایندگان مردم کالینین (Tver)، بخش تعمیر و نگهداری مسکن صنعتی مجاز به استفاده از دو واحد جداگانه است. اتاق آپارتمان شماره 2 برای فضای اداری خانه 63 در خیابان. کالیوا (خیابان سیمئونوفسکای فعلی). با صورتجلسه کمیته کارگاه PZhREU ناحیه مرکزی Tver شماره 8 مورخ 22 ژوئن 1989، این فضای زندگی در اختیار مکانیک اداره مسکن شماره 3 N.I و حکم شماره 13597 مورخه قرار گرفت. 5 جولای 1989 برای یک خانواده سه نفره صادر شد. طبق گواهی طلاق صادر شده توسط اداره ثبت احوال Tver در 22 مه 1999، ازدواج بین N.I. و N. در تاریخ 22 مه 1999 بر اساس تصمیم دادگاه مرکزی خلق Tver در تاریخ 5 مه 1999 خاتمه یافت. . در حال حاضر ن و پسرش ن.الف در منطقه مسکونی مورد اختلاف ساکن و ثبت نام می کنند که دادگاه با حل و فصل پرونده و رد دعوی به این نتیجه رسید که مساحتی که در تصرف شاکی است جهت خدمت بوده و لذا مطابق ماده. 4 قانون فدراسیون روسیه مورخ 07/04/1991 N 1541-1 "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" که طبق آن اماکن مسکونی اداری مشمول خصوصی سازی نیستند، مشمول خصوصی سازی نمی شوند. مطابق با ماده 101 قانون مسکن RSFSR که در آن زمان لازم الاجرا بود، اماکن مسکونی با تصمیم کمیته اجرایی شورای مردمی منطقه، شهر یا شهر منطقه در تعداد اماکن رسمی قرار می گیرند. معاونین. طبق بند 2 آیین نامه ثبت نام دولتی سهام مسکن در فدراسیون روسیه، مصوب 13 اکتبر 1997 N 1301 دولت فدراسیون روسیه، ساختمان های مسکونی، ساختمان های تخصصی (خوابگاه ها، هتل های سرپناه، خانه های سهام انعطاف پذیر، خانه های ویژه) بدون توجه به شکل مالکیت برای افراد مسن مجرد، پانسیون های معلولان، جانبازان و دیگران)، آپارتمان ها، اماکن اداری، سایر اماکن مسکونی در سایر ساختمان های مناسب برای سکونت، مشمول ثبت نام دولتی هستند. گنجاندن ساختمان های مسکونی و اماکن مسکونی در سهام مسکن و حذف از سهام مسکن مطابق با قانون مسکن فدراسیون روسیه انجام می شود. از مطالب فوق چنین استنباط می شود که پس از تصمیم گیری مبنی بر گنجاندن فضای مسکونی در تعداد اماکن اداری، این مکان مسکونی باید به این ترتیب در مراجع ثبت املاک دولتی به ثبت برسد. در حالی که متهمان چنین مدرکی ارائه نکرده اند. بنابراین به گفته خواهان، دادگاه به طور غیرقانونی اماکن مسکونی در تصرف شاکی را رسمی تشخیص داده و از خصوصی سازی این مکان خودداری کرده است. ضمناً اگر فرض کنیم محل مسکونی مورد اختلاف رسمی بوده است، دادگاه بدوی باید این را در نظر می گرفت که پس از خروج N.I از آپارتمان مذکور، هیچکس از ن. تقاضای تخلیه محل مسکونی مذکور نکرده است و همچنین در حال حاضر ، او را نمی توان از محل مسکونی ای که در آن اشغال می کند بدون تهیه سایر اماکن مسکونی مطابق با ماده 13 قانون فدرال "در مورد اجرای قانون مسکن فدراسیون روسیه" اخراج کرد که شهروندانی که در مناطق مسکونی خدماتی زندگی می کنند. اماکنی که قبل از لازم الاجرا شدن قانون مسکن فدراسیون روسیه در اختیار آنها قرار گرفته است، مطابق بند 1 قسمت 1 ماده 51 قانون مسکن فدراسیون روسیه به عنوان نیاز به مکان های مسکونی ارائه شده تحت قراردادهای اجاره اجتماعی ثبت شده است، یا حق ثبت نام بر این اساس را دارند، نمی توانند بدون تهیه سایر اماکن مسکونی از محل مسکونی مشخص شده اخراج شوند، در صورتی که تخلیه آنها توسط قانون قبل از لازم الاجرا شدن قانون مسکن فدراسیون روسیه مجاز نبوده باشد. بنابراین، دادگاه دلایلی داشت تا بپذیرد که محل های مسکونی مورد مناقشه وضعیت اماکن رسمی را از دست داده است و بنابراین، مطابق با ماده 2 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه"، مشروط به انتقال به مالکیت از طریق خصوصی سازی<1>. ——————————— <1>تصمیم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 23 ژوئن 2006 N 35-B06-12.

بنابراین، دادگاه عالی فدراسیون روسیه تاکید کرد که ممنوعیت خصوصی سازی اماکن مسکونی رسمی که توسط قانون تعیین شده است تنها در صورتی معتبر است که اماکن مسکونی در مراجع ثبت دولتی حقوق املاک و مستغلات و معاملات با آن به عنوان اماکن مسکونی رسمی ثبت شده باشد. . در غیر این صورت، شهروندان حق دارند از حق خود برای خصوصی سازی این محل مسکونی استفاده کنند، صرف نظر از اینکه در رابطه با کار آنها در یک موسسه دولتی یا شهرداری به آنها ارائه شده است. از همان ابتدای تصویب قانون خصوصی سازی مسکن این سوال مطرح شد که آیا شهروند بر اساس بند 2 ماده 4 این قانون حق مطالبه اجباری از مالک یا سایر مالکان اماکن مسکونی را دارد. فدراسیون روسیه "در خصوص خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" برای تصمیم گیری در مورد انتقال مالکیت آپارتمان خدماتی اشغال شده به او یا این موضوع صرفاً در صلاحیت صاحب سهام مسکن است. باید گفت که در بیشتر موارد، دادگاه ها حق شرکت ها را برای تصمیم گیری مستقل در مورد اعطای یا عدم اعطای حق خصوصی سازی مسکن رسمی به یک شهروند خاص به رسمیت شناختند و ادعاهایی مبنی بر غیرقانونی اعلام امتناع از خصوصی سازی چنین آپارتمان هایی راضی نشدند. این مشکل در نهایت فقط توسط دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه حل شد که شکایت فردی شهروندان در مورد مغایرت قانون اساسی فدراسیون روسیه با چنین تفسیری توسط دادگاه های بند 2 ماده 4 قانون فوق را بررسی کرد. موقعیت دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه به دلیل این واقعیت است که در بخش استدلال دادگاه تفسیری از وضعیت حقوقی اماکن مسکونی خدمات ارائه کرده است که پس از معرفی قانون جدید مسکن همچنان مرتبط است. فدراسیون روسیه. به طور خاص، تعیین دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه شرایط زیر را نشان می دهد. با تصمیم دادگاه منطقه پریکوبانسکی مورخ 27 اوت 2004، که توسط تصمیم هیئت قضایی پرونده های مدنی دادگاه عالی جمهوری کاراچای-چرکس مورخ 12 اکتبر 2004 بدون تغییر باقی مانده است، ادعاهای N. A. Ivanova و M. K. Filkina. برای به رسمیت شناختن امتناع از خصوصی سازی امتناع شد. شهروند N.A. Ivanova در شکایت خود به دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه خواستار بررسی قانون اساسی مفاد ماده 4 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" شد که طبق آن خدمات ارائه شده است. اماکن مسکونی مشمول خصوصی سازی نمی شوند، به استثنای موجودی مسکن مزارع دولتی و سایر شرکت های کشاورزی معادل آنها. صاحبان سهام مسکن یا ارگانهای مجاز توسط آنها و همچنین شرکتهایی که سهام مسکن با حق مدیریت کامل اقتصادی به آنها واگذار شده است و مؤسساتی که سهام مسکن به مدیریت عملیاتی آنها واگذار شده است، حق دارند در مورد آنها تصمیم گیری کنند. خصوصی سازی اماکن مسکونی اداری متقاضی معتقد بود که مفاد فوق الذکر که اجازه منع خصوصی سازی اماکن مسکونی اداری و امکان چنین خصوصی سازی را بسته به رضایت مالک (مالک) مسکن می دهد، ناقض حقوق تضمین شده وی در ماده 19 (قسمت 1) است. ، 46 (قسمت 1) و 55 (قسمت 3) قانون اساسی فدراسیون روسیه. با حل مسائل مطرح شده در شکایت، دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه تاکید کرد که قانونگذار ضمن تعریف محدوده اشیایی که مشمول خصوصی سازی نیستند، به عنوان یک قاعده کلی ممنوعیت خصوصی سازی اماکن مسکونی اداری را معرفی کرد. با توجه به موقعیت قانونی تعیین شده توسط دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در قطعنامه شماره 25-P مورخ 3 نوامبر 1998 در مورد تأیید قانون اساسی برخی از مقررات ماده 4 قانون فدراسیون روسیه «در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه، تعریف طیف وسیعی از اشیاء غیر مشمول خصوصی سازی را نمی توان محدودیتی در حقوق و آزادی های یک فرد و یک شهروند در نظر گرفت اگر هدف مورد نظر از محل مسکونی، محل آن و موارد دیگر باشد. شرایطی که ویژگی های رژیم حقوقی مسکن را تعیین می کند، امکان انتقال آن به مالکیت خصوصی را از بین می برد. اماکن مسکونی خدماتی مطابق با ماده 101 قانون مسکن RSFSR برای سکونت توسط شهروندانی در نظر گرفته شده است که به دلیل ماهیت روابط کاری خود باید در محل کار خود یا نزدیک به آن زندگی کنند. رژیم حقوقی ویژه مرتبط با فضای زندگی رسمی، که در ویژگی های تهیه و استفاده از آن بیان می شود، هدف عملکردی ویژه آن، که شامل اشغال فضای زندگی رسمی توسط حلقه خاصی از کارگران و همچنین موقعیت سرزمینی مربوطه آن است. عواملی که اصولاً عدم امکان خصوصی سازی مسکن رسمی را از پیش تعیین می کند که با در نظر گرفتن موضع قانونی بیان شده توسط دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه نمی توان آن را نقض قانون اساسی فدراسیون روسیه دانست. در عین حال، قانونگذار با انجام وظیفه خود در تضمین حق شهروندان در خصوصی سازی مسکن و حفظ تعادل لازم بین منافع آنها و منافع مالکان (مالکین) سهام مسکن مربوطه، این حق را به آنها اعطا کرد. تصمیمات در مورد خصوصی سازی اماکن مسکونی اداری. زمینه و شرایط اتخاذ چنین تصمیماتی با در نظر گرفتن مفاد ماده 72 (بند "ک" قسمت 1) قانون اساسی فدراسیون روسیه، ممکن است توسط قانون نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه تعیین شود. اجبار مالک (مالک) سهام مسکن به انتقال اماکن مسکونی اداری به مالکیت شهروندان غیرقابل قبول است، زیرا طبق ماده 9 قانون مدنی فدراسیون روسیه، شهروندان و اشخاص حقوقی به تشخیص خود، مدنی خود را اعمال می کنند. حقوق. بنابراین، ماده 4 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" به صاحبان سهام مسکن یا ارگان های مجاز توسط آنها و همچنین شرکت هایی که سهام مسکن به آنها اختصاص داده شده است. حق مدیریت اقتصادی و نهادهایی که سهام مسکن به مدیریت عملیاتی آنها منتقل می شود، حق تصمیم گیری در مورد خصوصی سازی اماکن مسکونی رسمی با در نظر گرفتن قابل قبول بودن ممنوعیت عمومی خصوصی سازی اماکن رسمی مسکونی، به خودی خود نمی تواند. نقض حقوق و آزادی های قانون اساسی متقاضی تلقی شود<1>. ——————————— <1>حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 21 دسامبر 2004 N 441-O "در مورد امتناع از پذیرش شکایت شهروند نینا الکساندرونا ایوانووا در مورد نقض حقوق اساسی وی توسط مفاد ماده 4 قانون روسیه. فدراسیون "در خصوص خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه."

بر اساس این موقعیت قانونی، چنین برمی‌آید که تصمیم خصوصی‌سازی یک آپارتمان خدماتی، حق انحصاری مالک (صاحب حق مالکیت محدود) این محل مسکونی است و اجبار وی در دادگاه به تأمین قهری جایز نیست. این محل مسکونی به روش خصوصی سازی به مالکیت مستاجر می رسد. این رویکرد همچنین باید موجه تلقی شود زیرا به موجب ماده 209 قانون مدنی فدراسیون روسیه، این مالک است که حق دارد دارایی خود را تصاحب کند و انحراف از این قاعده نشان دهنده یک امر قابل توجه است. محدودیت حقوق مالک بدون دلایل لازم. دادگاه عالی فدراسیون روسیه رویکرد مشخص شده دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه را در خصوص خصوصی سازی اماکن مسکونی اداری حتی پس از لازم الاجرا شدن قانون جدید مسکن فدراسیون روسیه در یکی از بررسی های رویه قضایی تأیید کرد. بنابراین، به ویژه به دادگاه های بدوی توضیح داده شد که اماکن مسکونی خدماتی مشمول خصوصی سازی نیستند، بلکه صاحبان سهام مسکن و ارگان های مجاز آنها و همچنین شرکت هایی که سهام مسکن به آنها حق مدیریت اقتصادی واگذار شده است. و موسساتی که سهام مسکن به مدیریت عملیاتی آنها منتقل می شود حق دارند در مورد امکان خصوصی سازی اماکن مسکونی اداری تصمیم گیری کنند.<1>. ——————————— <1>بررسی قوانین و عملکرد قضایی دادگاه عالی فدراسیون روسیه برای سه ماهه اول سال 2006، مصوبه هیئت رئیسه دادگاه عالی فدراسیون روسیه در تاریخ 7 و 14 ژوئن 2006.

یکی از مهم ترین مشکلات اعمال قانون در موارد غیرقانونی اعلام امتناع از خصوصی سازی اماکن مسکونی، حل این سوال است که آیا در صورتی که اماکن مسکونی از مالکیت دولتی خارج شده باشد، آیا یک شهروند حق دارد یک آپارتمان رسمی را خصوصی کند. مالکیت سازمان های خصوصی، از جمله شرکت های تجاری و شراکت این شرایط به این دلیل است که در اوایل - اواسط دهه 90، تعداد نسبتاً زیادی از شرکت های دولتی از طریق سازماندهی مجدد به شرکت های سهامی خصوصی شدند، در حالی که ساختمان های مسکونی با محل زندگی خدماتی، که در آن کارمندان شرکت های دولتی قبلا زندگی می کردند، به سرمایه مجاز این شرکت ها منتقل شدند. نمونه بارز آن مورد زیر است که در دادگاه عالی فدراسیون روسیه نیز مورد بررسی قرار گرفت. Borisova G.V. شکایتی علیه شرکت های با مسئولیت محدود "Nosta-Tyulgan" و "Agrofirma-Tyulgan" برای انعقاد قراردادی برای خصوصی سازی اماکن مسکونی در آدرس: منطقه اورنبورگ، منطقه Tyulgansky، روستا تنظیم کرد. Tuguztemir، خیابان. Tsentralnaya، 18، با اشاره به این واقعیت که این فضای زندگی در سال 1991 توسط مزرعه دولتی متالورگ به عنوان یک متخصص جوان در اختیار او قرار گرفت. از 27 خرداد 91 در خانه ثبت نام شده است. در حال حاضر، این خانه در ترازنامه Agrofirma-Tyulgan LLC است که از خصوصی سازی اماکن مسکونی به شاکی خودداری کرد. با توجه به غیرقانونی بودن این امتناع، G.V. Borisova درخواست کرد که متهمان را ملزم کند تا برای خصوصی سازی اماکن مسکونی اشغالی با او توافق کنند. با تصمیم دادگاه منطقه Tyulgansky منطقه اورنبورگ مورخ 02/11/2002، ادعای G.V. Borisova برآورده شد: Agrofirma-Tyulgan LLC موظف است با G.V. Borisova برای خصوصی سازی اماکن مسکونی در آدرس: s. Tugudtemir، منطقه Tyulgan، منطقه اورنبورگ، خیابان. Tsentralnaya، 18. با حکم هیئت قضایی پرونده های مدنی دادگاه منطقه ای اورنبورگ در تاریخ 28 مه 2002، تصمیم دادگاه لغو شد و پرونده برای محاکمه جدید ارسال شد. با تصمیم دادگاه منطقه Tyulgansky منطقه اورنبورگ در تاریخ 7 اکتبر 2002، این ادعا رد شد. پرونده در حکم صادره مورد بررسی قرار نگرفت. با تصمیم هیئت رئیسه دادگاه منطقه ای اورنبورگ در تاریخ 23 دسامبر 2002، اعتراض دادستان منطقه رد شد و تصمیم دادگاه مورخ 7 اکتبر 2002 بدون تغییر باقی ماند. در درخواست تجدیدنظر نظارتی بوریسوف، G.V. می خواهد تصمیم دادگاه منطقه Tyulgansky منطقه اورنبورگ مورخ 11 فوریه 2002 را تأیید کند و تمام تصمیمات بعدی دادگاه را لغو کند. با احکام قاضی دادگاه عالی فدراسیون روسیه در تاریخ 14 اوت 2003 و 26 سپتامبر 2003، پرونده به دادگاه عالی فدراسیون روسیه درخواست شد و برای بررسی ماهوی به دانشکده قضایی پرونده های مدنی منتقل شد. دادگاه عالی فدراسیون روسیه. هیئت قضایی پرونده های مدنی دیوان عالی فدراسیون روسیه این پرونده را با بررسی نظارتی مورد بررسی قرار داد و با اشاره به موارد زیر کلیه اقدامات قضایی انجام شده را لغو کرد. دادگاه در حل و فصل اختلاف و رد دعوی از این واقعیت است که قبلاً خانه 18 در خیابان. مرکزی در روستا. Tugudtemir متعلق به مزرعه جمعی به نام بود. کالینین، هیچ مدرکی مبنی بر تبدیل این مزرعه جمعی به مزرعه دولتی "متالورگ" وجود ندارد و دومی خانه ای را که در مورد آن اختلاف ایجاد شده در اختیار شاکی قرار داده است، در حال حاضر هیچ سند مالکیتی برای این خانه وجود ندارد، مالکیت آن در طبق روال تعیین شده ثبت نشده است. مطابق با ماده 2 قانون فدرال 4 ژوئیه 1991، با اصلاحات و اضافات بعدی، "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه"، شهروندان فدراسیون روسیه که محل های مسکونی را در انبار مسکن ایالتی و شهرداری اشغال می کنند. از جمله سهام مسکن تحت مدیریت اقتصادی بنگاه ها یا مدیریت عملیاتی مؤسسات (صندوق دپارتمان)، بر اساس شرایط اجاره اجتماعی، با رضایت کلیه اعضای بزرگسال خانواده که با هم زندگی می کنند و همچنین افراد زیر سن قانونی 14 تا 18 سال حق دارد. سالها، برای به دست آوردن مالکیت این اماکن طبق شرایط مقرر در این قانون، سایر مقررات فدراسیون روسیه و نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه. طبق ماده 4 همان قانون فدرال، اماکن مسکونی خراب، در خوابگاه ها، در منازل اردوگاه های نظامی بسته، و همچنین اماکن مسکونی خدماتی، به استثنای موجودی مسکن مزارع دولتی و سایر شرکت های کشاورزی معادل آنها، و مستقر در مناطق روستایی انبار مسکن موسسات ثابت برای حمایت اجتماعی از جمعیت. در این پرونده، مطابق ماده 50 قانون آیین دادرسی مدنی RSFSR (ماده 56 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه) و با در نظر گرفتن شرایط خاص پرونده، متهمان باید شواهدی ارائه می کردند که نشان می دهد. خانه 18 در خیابان. مرکزی در زمان ارائه برای استفاده توسط شاکی متعلق به سهام مسکن دولتی نبوده و یا یک محل مسکونی خدماتی بوده است، یعنی مشمول خصوصی سازی نبوده است. از آنجایی که آنها چنین شواهدی را ارائه نکردند و در پرونده غایب هستند، دادگاه مجبور شد از الزامات هنجارهای فوق الذکر قانون فدرال پیروی کند، با در نظر گرفتن اینکه وقتی یک شرکت دولتی به شکل دیگری از مالکیت منتقل می شود، به موجب در ماده 18 همان قانون فدرال، حق خصوصی سازی اماکن مسکونی حفظ می شود. در چنین شرایطی، تصمیمات دادگاه تجدیدنظر شده نمی تواند قانونی تلقی شود و قابل ابطال است و پرونده باید برای رسیدگی جدید ارسال شود، زیرا همانطور که از پیام Agrofirma-Tyulgan LLC مورخ 16 اکتبر 2003 مشهود است. شرکت مذکور در قالب تفکیک شعب به شرکتهای مستقل تجدید سازمان گردید. لذا طی رسیدگی جدید لازم است متهم مناسب پرونده مشخص شود.<1>. ——————————— <1>تصمیم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 24 اکتبر 2003 N 47-B03-4.

بنابراین، دادگاه عالی فدراسیون روسیه در این پرونده نشان داد که بار اثبات این واقعیت که اماکن مسکونی رسمی هستند و در نتیجه مشمول خصوصی سازی نیستند، بر عهده متهم، یعنی شرکت مربوطه است که ادعا می شود. برای به رسمیت شناختن حق خصوصی سازی اماکن مسکونی اداری.

مشکلات خصوصی سازی خوابگاه ها

در کنار اماکن مسکونی رسمی، تعداد قابل توجهی از شهروندان در حال حاضر در خوابگاه هایی با انواع و اقسام مختلف زندگی می کنند. برای رویه قضایی، مشکلات رسیدگی به اختلافات در مورد خصوصی سازی چنین اماکن مسکونی نیز حاد است. این شرایط به این دلیل است که در دوره اتحاد جماهیر شوروی، تعداد نسبتاً زیادی از ساختمان های مسکونی وضعیت یک خوابگاه را داشتند که متعلق به سازمان ها و شرکت های دولتی بود. پس از آغاز روند ملی شدن نظام اقتصادی، بسیاری از خانه ها به نام هاستل به دست خصوصی یا به مالکیت شهرداری درآمد، علاوه بر این، اغلب هاستل ها در واقع چنین نبودند، اگرچه در اسناد عنوان هنوز مسکن تخصصی بودند. موجودی. در مورد بسیاری از موضوعات بحث برانگیز، تصمیماتی توسط دادگاه های بالاتر گرفته شد که به مقامات قضایی محلی اجازه داد تا یک شیوه اجرای قانون خاص را تشکیل دهند. همانطور که در رابطه با اماکن مسکونی اداری، قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" در ماده 4 ممنوعیت خصوصی سازی اماکن مسکونی را تعیین می کند. در عین حال، بر خلاف اماکن مسکونی رسمی، به صاحبان یا صاحبان آنها با حق مدیریت عملیاتی یا مدیریت اقتصادی، فرصتی برای تصمیم گیری در مورد خصوصی سازی هر محل در خوابگاه داده نمی شود. در نگاه اول، وضعیت بسیار ساده به نظر می رسد: ممنوعیت خصوصی سازی خوابگاه ها توسط قانونگذار ایجاد شده است و بر این اساس، بدون اعمال اصلاحات مناسب در مقررات قابل اعتراض نیست. با این وجود، دادگاه‌های صلاحیت عمومی سالانه هزاران دعوی برای به رسمیت شناختن حق خصوصی‌سازی اتاق‌های خوابگاه دریافت می‌کنند که بخش قابل توجهی از آنها راضی می‌شوند. اجازه دهید رایج ترین دسته موارد مربوط به الزام به رسمیت شناختن حق خصوصی سازی خوابگاه را در نظر بگیریم. اول از همه، لازم به ذکر است که مطابق با ماده 7 قانون فدرال 29 دسامبر 2004 N 189-FZ "در مورد تصویب قانون مسکن فدراسیون روسیه"، روابط برای استفاده از اماکن مسکونی که در ساختمان های مسکونی متعلق به شرکت های دولتی یا شهرداری یا موسسات دولتی یا شهرداری واقع شده و به عنوان خوابگاه استفاده می شود و به صلاحیت دولت های محلی منتقل شده است، هنجارهای قانون مسکن فدراسیون روسیه در مورد قراردادهای اجاره اجتماعی اعمال می شود.<1>. ——————————— <1>مجموعه قوانین فدراسیون روسیه. 01/03/2005. N 1 (قسمت 1). هنر 15.

این هنجار که توسط قانونگذار معرفی شده است به گونه ای تفسیر می شود که به شهروندان ساکن در این خوابگاه ها این حق داده می شود که مکان های مسکونی خود را در خوابگاه ها خصوصی کنند. به ویژه، دادگاه عالی فدراسیون روسیه، در یکی از بررسی های خود در مورد عملکرد، به تعدادی از شرایط مهم اشاره کرد. از این ماده (در مورد ماده 7 این قانون صحبت می کنیم) چنین برمی آید که خوابگاه هایی که متعلق به شرکت های دولتی یا شهرداری یا مؤسسات دولتی یا شهرداری بوده و به حوزه اختیارات دولت های محلی منتقل شده اند، به موجب قانون، وضعیت خوابگاه را از دست می دهند. رژیم قانونی در مورد آنها اعمال می شود که برای اماکن مسکونی ارائه شده تحت قراردادهای اجاره اجتماعی ایجاد شده اند. در عین حال، عدم وجود یک قرارداد اجاره اجتماعی و همچنین تصمیم یک نهاد دولتی محلی برای حذف خانه مربوطه از سهام تخصصی مسکن، مانع از استفاده شهروندان از حقوق مستاجر اماکن مسکونی تحت یک قانون نمی شود. قرارداد اجاره اجتماعی، زیرا اجرای آنها را نمی توان به اجرای این اسناد توسط ارگان های دولتی محلی وابسته کرد. در نتیجه، شهروندانی که این اماکن مسکونی را اشغال می کنند، با هدایت ماده 2 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" حق دارند مالکیت خود را به دست آورند. باید در نظر داشت که تنها اماکن مسکونی ایزوله (آپارتمان یا اتاق) مشمول خصوصی سازی هستند، زیرا، به مفهوم قسمت 2 ماده 62 قانون مسکن RF، اماکن مسکونی غیر ایزوله نمی توانند موضوع مستقلی باشند. قرارداد اجاره اجتماعی<1>. ——————————— <1>بررسی عملکرد قضایی دادگاه عالی فدراسیون روسیه برای سه ماهه اول سال 2006، تصویب شد. با قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی فدراسیون روسیه در 7 و 14 ژوئن 2006.

در عین حال، علیرغم این شفاف سازی، در عمل دادگاه های صلاحیت عمومی، تناقضات قابل توجهی هنگام حل و فصل اختلافات خاص در مورد چنین ادعاهای شهروندان ایجاد می شود. اول از همه، یک مشکل در عمل قضایی به وجود آمد: آیا رژیم "روابط حقوقی تحت یک قرارداد اجاره اجتماعی" که توسط قانون پیش بینی شده است، در همان زمان حق شهروندان ساکن در خوابگاه سابق برای خصوصی سازی اماکن اشغال شده است. اگر به معنای واقعی کلمه ماده 7 قانون معرفی قانون مسکن فدراسیون روسیه را تفسیر کنیم، هنجارهای این قانون باید به طور خاص در مورد استخدام اجتماعی اعمال شود، که چیزی در مورد خصوصی سازی نمی گوید. در این راستا، ابتدا رویه قضایی در مسیر امتناع از خصوصی سازی این خوابگاه ها توسعه یافت تا اینکه دادگاه عالی فدراسیون روسیه توضیحات لازم را در این مورد ارائه کرد. نمونه آن مورد زیر است. T. از دادگاه به اداره بریانسک، شرکت واحد شهرداری "اقتصاد مسکن" منطقه سووتسکی بریانسک درخواست داد تا امتناع از خصوصی سازی اماکن مسکونی را باطل کند. وی در حمایت از خواسته های خود، مستاجر یک محل مسکونی - اتاق شماره 56 به مساحت 11.2 متر مربع است. متر در هاستل واقع در:<…>. ساختمان مشخص شده (خانه<…>) در حال حاضر در مالکیت شهرداری است. دختر صغیر او T.E. نیز در اتاق شماره 56 زندگی می کند. با اعتقاد به اینکه او حق خصوصی سازی اماکن مسکونی مورد مناقشه را دارد، با درخواست انتقال رایگان اتاق اشغال شده در خوابگاه به اداره شهر بریانسک مراجعه کرد. به مالکیت او با این حال، با استناد به ماده 4 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" که ممنوعیت خصوصی سازی اماکن مسکونی واقع در خوابگاه ها را تعیین می کند، از این درخواست رد شد. با عدم موافقت با این امتناع و با توجه به اینکه حق وی برای خصوصی سازی اماکن مسکونی نقض شده است، ت. از دادگاه خواست تا اداره بریانسک را ملزم به انعقاد توافقنامه برای انتقال رایگان اماکن مسکونی مورد مناقشه به وی کند. مالکیت. متهمان این ادعا را نپذیرفتند. با تصمیم دادگاه منطقه سووتسکی بریانسک در تاریخ 31 اوت 2005، ادعای T. برآورده نشد. قاضی دادگاه عالی فدراسیون روسیه با بررسی پرونده در مورد تجدید نظر نظارتی، با نتیجه گیری دادگاه بدوی موافقت نکرد و به شرایط زیر اشاره کرد. مطابق با ماده 4 قانون فدراسیون روسیه مورخ 4 ژوئیه 1991 N 1541-1 "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه"، اماکن مسکونی واقع در خوابگاه ها مشمول خصوصی سازی نمی شوند. دادگاه در حل اختلاف و رد دعوی از این که از خانه<…> بر اساس تصمیم کمیته اجرایی شورای شهر بریانسک مورخ 26 ژوئن 1974 N 442 یک خوابگاه است که از LLC "شرکت توانبخشی اجتماعی بریانسک جامعه ناشنوایان سراسر روسیه" به مالکیت شهرداری منتقل شد. وضعیت ساختمان تغییر نکرده است، پس از آن، به موجب هنجار فوق، دولت بریانسک از خصوصی سازی اتاق اشغال شده توسط T. در خانه مشخص شده خودداری کرد. علاوه بر این، دادگاه نتیجه گیری در مورد امتناع ت. فدراسیون روسیه"، بر اساس آن روابط برای استفاده از اماکن مسکونی که در ساختمان های مسکونی متعلق به شرکت های دولتی یا شهرداری یا موسسات دولتی یا شهرداری قرار داشتند و به عنوان خوابگاه استفاده می شدند و به صلاحیت دولت های محلی منتقل می شدند، هنجارهای قانون مسکن فدراسیون روسیه در مورد قراردادهای اجاره اجتماعی اعمال می شود. در تفسیر این هنجار، دادگاه به این نتیجه رسید که قانونگذار در رابطه با اماکن مسکونی ذکر شده در بالا، تنها امکان استفاده از آنها را تحت یک قرارداد اجاره اجتماعی پیش بینی کرده است، در حالی که اجازه خصوصی سازی چنین اماکن مسکونی را نمی دهد. با این حال، به دلایل زیر نمی‌توانیم با نتایج دادگاه بدوی که در تصمیم صادر شده است موافق باشیم. از معنای تحت اللفظی ماده 7 قانون فدراسیون روسیه "در مورد لازم الاجرا شدن قانون مسکن فدراسیون روسیه" چنین برمی آید که خوابگاه هایی که متعلق به شرکت های دولتی یا شهرداری یا مؤسسات دولتی یا شهرداری بوده اند و به این سازمان منتقل شده اند. صلاحیت دولت های محلی از لحظه لازم الاجرا شدن قانون فدرال مذکور وضعیت خوابگاه ها را از دست می دهد و رژیم قانونی ایجاد شده برای اماکن مسکونی ارائه شده در قراردادهای اجاره اجتماعی در مورد آنها اعمال می شود. در نتیجه، شهروندانی که مکان های مسکونی فوق را اشغال می کنند، از لحظه لازم الاجرا شدن قانون فدرال "در مورد لازم الاجرا شدن قانون مسکن فدراسیون روسیه"، در رابطه با این اماکن مسکونی کلیه حقوق و تعهدات مقرر برای مستاجر را کسب می کنند. از محل مسکونی تحت یک قرارداد اجاره اجتماعی. در عین حال، عدم وجود یک قرارداد اجاره اجتماعی و همچنین تصمیم یک نهاد دولتی محلی برای حذف خانه مربوطه از سهام تخصصی مسکن، مانع از استفاده شهروندان از حقوق مستاجر اماکن مسکونی تحت یک قانون نمی شود. قرارداد اجاره اجتماعی، زیرا اجرای چنین حقوقی را نمی توان به ثبت این اسناد توسط ارگان های دولتی محلی وابسته کرد. فهرست حقوق مستاجر اماکن مسکونی تحت یک قرارداد اجاره اجتماعی، که در قسمت 1 ماده 67 قانون مسکن فدراسیون روسیه پیش بینی شده است، جامع نیست (قسمت 2 ماده 67 قانون مذکور). ماده 2 قانون فدراسیون روسیه مورخ 04.07.1991 N 1541-1 "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" (که توسط قانون فدراسیون روسیه مورخ 20.05.2002 اصلاح شده است) حقوق شهروندان را ارائه می کند. اشغال اماکن مسکونی در انبار مسکن دولتی و شهرداری، از جمله سهام مسکن واقع در مدیریت اقتصادی شرکت ها یا مدیریت عملیاتی موسسات (صندوق دپارتمان)، با شرایط اجاره اجتماعی، این مکان ها را با شرایط مقرر در اختیار مالکیت قرار می دهد. این قانون، سایر مقررات فدراسیون روسیه و نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، با رضایت همه اعضای بزرگسال خانواده که با هم زندگی می کنند، و همچنین افراد زیر سن 14 تا 18 سال. در این راستا، لازم است اشاره شود که فقط اماکن مسکونی ایزوله (آپارتمان یا اتاق) مشمول خصوصی سازی هستند، زیرا به معنای قسمت 2 ماده 62 قانون مسکن فدراسیون روسیه، اماکن مسکونی غیر ایزوله نمی توانند موضوع مستقل یک قرارداد اجاره اجتماعی باشد. از مطالب فوق چنین برمی‌آید که اماکن مسکونی در خوابگاه‌های مستقر در ساختمان‌های مسکونی که قبلاً متعلق به شرکت‌های دولتی یا شهرداری یا مؤسسات دولتی یا شهرداری بوده و به عنوان خوابگاه مورد استفاده قرار می‌گرفته و در اختیار شهروندان قرار می‌گیرد و به مالکیت شهرداری (سهام مسکن شهرداری) منتقل می‌شود، می‌تواند شهروندان از طریق روش خصوصی سازی ملک خریداری شوند، مشروط بر اینکه این محل مسکونی ایزوله باشد. از آنجایی که هاستل در:<…>، بر اساس دستور اداره شهر بریانسک مورخ 07/05/2000 N 606 به مدیریت عملیاتی (در ترازنامه) مؤسسه شهرداری "مدیر مشتری واحد منطقه سووتسکی" منتقل شد. ، اتخاذ شده در پیروی از تصمیم شورای کوچک شورای شهر بریانسک از نمایندگان مردم در تاریخ 06/08/2000 "در مورد پذیرش مالکیت شهرداری شهر بریانسک یک ساختمان مسکونی تخصصی (خوابگاه) به آدرس:<…>"، سپس از لحظه ای که قانون فدرال "در مورد لازم الاجرا شدن قانون مسکن فدراسیون روسیه" لازم الاجرا شد، ساختمان مسکونی مشخص شده وضعیت خوابگاه را از دست داد و T. که یک محل مسکونی ایزوله را در این اشغال می کند. خانه - اتاق شماره 56، حق دارد این محل مسکونی را به عنوان ملک در روند خصوصی سازی به دست آورد. بنابراین، دادگاه در تصمیم به رد ادعای T. به این دلیل که او حق خصوصی سازی اماکن مسکونی مورد مناقشه را ندارد، قانونی را اعمال کرد که مشمول اعمال نبود (ماده 4 قانون فدراسیون روسیه " در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" در بخش ممنوعیت خصوصی سازی اماکن مسکونی واقع در خوابگاه ها) و با اعمال هنجار مورد نظر در روابط حقوقی مورد نظر (ماده 7 قانون فدراسیون روسیه) "در مورد اجرای قانون مسکن فدراسیون روسیه")، تفسیر نادرستی از آن ارائه کرد که منجر به حل نادرست پرونده حاضر شد. در رابطه با موارد فوق، دادگاه تصمیم گرفت تا پرونده را از طریق نظارت به هیئت رئیسه دادگاه منطقه ای بریانسک منتقل کند.<1>. ——————————— <1>تصمیم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 18 ژوئیه 2006 N 83-B06-7.

نمونه معمولی دیگر موردی است که در آن تفسیر این سوال که چگونه رابطه بین یک ساکن و اداره یک خوابگاه رسمی شد بحث برانگیز بود. M. علیه اداره لیپتسک برای به رسمیت شناختن مالکیت اتاق شکایت کرد<…>، نشان می دهد که او بر اساس دستوری به تاریخ 8 اوت 1985 که توسط اداره مشترک زندگی روزمره و مسکن و خدمات عمومی (OUB و مسکن و خدمات اجتماعی) Glavlipetskstroy صادر شده است ، نقل مکان کرد. با توجه به انحلال این سازمان، خانه<…>بر اساس تصمیم شورای منطقه ای نمایندگان مردم لیپتسک مورخ 4 مارس 1993 شماره 54، به مالکیت شهرداری منتقل شد. M. معتقد است که مطابق با قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" و ماده 7 قانون فدرال "در مورد لازم الاجرا شدن قانون مسکن فدراسیون روسیه"، او حق دارد یک اتاق اشغال شده در خوابگاه را به عنوان مال خود به روش خصوصی سازی خریداری کند. با تصمیم دادگاه منطقه اوکتیابرسکی لیپتسک در تاریخ 30 سپتامبر 2008، این ادعا برآورده شد. با حکم هیئت قضایی پرونده های مدنی دادگاه منطقه ای لیپتسک در تاریخ 12 نوامبر 2008، تصمیم دادگاه منطقه لغو شد و تصمیم جدیدی در مورد امتناع از رضایت از ادعا اتخاذ شد. با نظارت، پرونده به کالج قضایی پرونده های مدنی دیوان عالی فدراسیون روسیه منتقل شد که با اشاره به موارد زیر، حکم صادره را لغو کرد. دادگاه بدوی در حل و فصل پرونده و تأمین دعاوی مذکور از این که خود انتقال خانه<…>مالکیت شهرداری موجب از بین رفتن وضعیت آن به عنوان خوابگاه شده و شاکی نمی تواند در حق دریافت مالکیت اماکن مسکونی اشغالی از طریق خصوصی سازی محدود شود. علاوه بر این، دادگاه متوجه شد که م در واقع از تخت استفاده نکرده است، بلکه از کل اتاق نشیمن استفاده کرده است<…>در خانه مشخص شده دادگاه تجدید نظر با لغو تصمیم دادگاه بدوی و اتخاذ تصمیم جدید در مورد امتناع از تأمین ادعای مذکور، به این واقعیت اشاره کرد که استفاده واقعی از کل اتاق در حضور حکمی که فقط اعطا شده است. حق استفاده از تخت در خوابگاه نمی تواند نشان دهنده وقوع باشد شاکی حق دارد اتاق نشیمن را خصوصی کند. در این میان، موافقت با این گونه نتایج دادگاه تجدیدنظر، زیرا مبتنی بر تفسیر و اجرای نادرست حقوق ماهوی است، غیرممکن است. همانطور که از مواد مورد، خوابگاه<…> بر اساس قطعنامه شورای عالی فدراسیون روسیه مورخ 27 دسامبر 1991 N 3020-1 "در مورد تقسیم اموال دولتی در فدراسیون روسیه به املاک فدرال، اموال دولتی جمهوری ها در فدراسیون روسیه" به مالکیت شهرداری پذیرفته شد. قلمروها، مناطق، مناطق خودمختار، مناطق خودمختار، شهرهای مسکو و سن پترزبورگ و اموال شهرداری، با تصمیم شورای منطقه ای لیپتسک نمایندگان مردم در تاریخ 03/04/1993، یعنی در آن زمان ماده 7 قانون فدرال «در مورد لازم الاجرا شدن قانون مسکن فدراسیون روسیه» مورخ 12/29/2004 (از این پس به عنوان قانون مقدماتی نامیده می شود)، خوابگاه مشخص شده به مالکیت شهرداری منتقل شد. ماده 2 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" حق شهروندانی را که در اماکن مسکونی در انبار مسکن دولتی و شهرداری اشغال می کنند، از جمله سهام مسکن تحت مدیریت اقتصادی شرکت ها یا عملیاتی، تعیین می کند. مدیریت موسسات (صندوق دپارتمان) بر اساس شرایط اجاره اجتماعی، مالکیت این اماکن را طبق شرایط مقرر در این قانون، سایر مقررات فدراسیون روسیه و نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه با رضایت تمام خانواده بزرگسال به دست می آورند. اعضایی که با هم زندگی می کنند و همچنین افراد زیر سن قانونی 14 تا 18 سال. طبق ماده 4 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه"، اماکن مسکونی در خوابگاه ها مشمول خصوصی سازی نمی شوند. مطابق با ماده 7 قانون مقدماتی، هنجارهای قانون مسکن فدراسیون روسیه در مورد روابط برای استفاده از اماکن مسکونی که در ساختمان های مسکونی متعلق به شرکت های دولتی یا شهرداری یا مؤسسات دولتی یا شهری که به عنوان خوابگاه استفاده می شود، اعمال می شود. و در قرارداد اجاره اجتماعی به حوزه قضایی دولت های محلی منتقل شد. از این ماده چنین برمی‌آید که خوابگاه‌هایی که متعلق به شرکت‌های دولتی یا شهرداری یا مؤسسات دولتی یا شهرداری بوده و به صلاحیت دولت‌های محلی منتقل شده‌اند، به موجب قانون وضعیت خوابگاه را از دست می‌دهند و رژیم قانونی ایجاد شده برای اماکن مسکونی که به موجب قراردادهای اجتماعی در نظر گرفته شده است، اعمال می‌شود. به آنها. استخدام در عین حال، عدم وجود یک قرارداد اجاره اجتماعی و همچنین تصمیم یک نهاد دولتی محلی برای حذف خانه مربوطه از سهام تخصصی مسکن، مانع از استفاده شهروندان از حقوق مستاجر اماکن مسکونی تحت یک قانون نمی شود. قرارداد اجاره اجتماعی، زیرا اجرای آنها را نمی توان به اجرای این اسناد توسط ارگان های دولتی محلی وابسته کرد. علاوه بر این، با توجه به از دست دادن وضعیت یک خوابگاه به موجب قانون در این خانه ها، و همچنین با در نظر گرفتن الزامات قانون فعلی در مورد اعمال مقررات مربوط به قرارداد اجاره اجتماعی در محل های مسکونی واقع در چنین خانه هایی. خانه ها، شهروندانی که بخشی از اماکن مسکونی را به صورت "تخت-تخت" اشغال کرده اند، همچنین حق استفاده از آن را تحت شرایط قرارداد اجاره اجتماعی به دست می آورند، زیرا ماده 7 قانون مقدماتی اعمال هنجارهای آن را پیش بینی می کند. قانون مسکن فدراسیون روسیه در مورد قراردادهای اجاره اجتماعی برای روابط برای استفاده از اماکن مسکونی واقع در ساختمان های مسکونی که قبلاً متعلق به شرکت های دولتی یا شهرداری یا مؤسسات دولتی یا شهرداری بوده و به عنوان خوابگاه استفاده می شود، بدون استثنا یا محدودیت. در این راستا، شهروندانی که در زمان لازم الاجرا شدن ماده 7 قانون مقدماتی در این گونه اماکن مسکونی به صورت «تخت-تخت» زندگی می کنند باید از یک مکان مسکونی مجزا و یک قرارداد اجاره اجتماعی استفاده کنند. باید با آنها به عنوان مستاجر مشترک منعقد شود.

نظرات: اوا شیپونووا، دکتری، وکیل. به عنوان استدلال برای نتیجه گیری که نویسنده در مورد ارائه محل مسکونی به شهروندان در خوابگاه و نه تختخواب فرموله شده است ، می خواهم موارد زیر را نیز متذکر شوم. اولاً ، اصطلاح "تخت" که توسط قانون مسکن فعلی ثابت نشده است ، کاملاً خودسرانه است. فضای تخت ممکن است به احتمال زیاد موضوع قرارداد اجاره (به ویژه در مناطق تفریحی) باشد تا قرارداد اجاره. ثانیا، مستاجران نه تنها یک تخت، بلکه، به عنوان یک قاعده، کل منطقه اتاق را به اشتراک می گذارند.

اماکن مسکونی منتقل شده برای استفاده به چنین شهروندانی تحت یک قرارداد اجاره اجتماعی مشمول خصوصی سازی بعدی بر اساس قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" در سهم های مساوی و مشروط به رضایت هر یک می شود. از آنها برای دریافت مالکیت مسکن. شهروندی که عملاً از کل اماکن مسکونی (اتاق) خانه ای که خوابگاه بوده استفاده کرده و در زمان لازم الاجرا شدن ماده 7 قانون مقدماتی فوق در آن ساکن بوده است نیز نمی تواند از انعقاد قرارداد اجاره اجتماعی برای ساکنین محله خودداری کند. کل اماکن مسکونی ایزوله، در صورتی که در زمان لازم الاجرا شدن این ماده از قانون مقدماتی، اماکن مسکونی به روش مقرر برای استفاده چند نفر یا حق استفاده از اماکن مسکونی سایر افراد فراهم نشده است. به دلایل مقرر در قانون (انتقال به محل زندگی دیگر، فوت و غیره) فسخ شد. همانطور که از مواد پرونده پیداست، م. در واقع از یک اتاق ایزوله استفاده کرده است<…>از سال 1985؛ از لحظه نقل مکان تا لحظه رسیدگی به اختلاف در دادگاه در سال 2008 ، او بدون اشتراک افراد دیگر در آن زندگی می کرد و کل فضای زندگی اشغال شده اتاق مشخص شده را پرداخت کرد (برگ پرونده 32 - 48). از رونوشت دستور (پرونده 7) صادره توسط م، چنین بر می آید که به وی حق اقامت در خوابگاه با ذکر شماره اتاق داده شده است -<…>. در صورت وقوع چنین تخلفاتی، دادگاه عالی فدراسیون روسیه تصمیم دادگاه بدوی را تأیید کرد.<1>. ——————————— <1>تعیین هیئت قضایی برای پرونده های مدنی دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 28 ژوئیه 2009 N 77-B09-5.

بنابراین می بینیم که بر اساس جایگاه حقوقی دیوان عالی کشور، اگر شهروندی طبق اسناد و مدارک، تنها بخشی از فضای زندگی را که اصطلاحاً «تخت» نامیده می شود، در خوابگاه اشغال می کرد، اما در واقع از فضای ایزوله استفاده می کرد. اتاق، که ممکن است موضوع یک قرارداد اجاره اجتماعی باشد، سپس به او حق خصوصی سازی چنین مکان هایی داده می شود. دادگاه عالی فدراسیون روسیه، در توضیحات خود در مورد اعمال قانون مسکن در خصوص خصوصی سازی سهام تخصصی مسکن، تعدادی از تناقضات کاملاً جدی را حذف می کند و شکاف های موجود در مقررات قانونی ایجاد شده توسط قانونگذار را از بین می برد. غیرممکن است به یک دستورالعمل مهم دیگر که در بررسی قبلاً ذکر شده در مورد رویه قضایی در سه ماهه اول سال 2006 آمده است توجه نکنید: "همچنین لازم است که بند 1 فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه را در نظر بگیریم. 10 ژانویه 1993 N 8 "در مورد استفاده از امکانات اجتماعی، فرهنگی و اشتراکی" انتصاب شرکت های خصوصی شده" (که در 29 مارس 2003 با فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه مورخ 26 مارس 2003 N به رسمیت شناخته شد. 370) مشخص شد که در طول خصوصی سازی شرکت های تحت مالکیت فدرال (ایالتی)، تسهیلات مسکن نمی توانند در اموال خصوصی شده گنجانده شوند. این اشیاء، که دارایی فدرال (ایالتی) هستند، باید تحت صلاحیت اداره در محل شی قرار می گرفتند. با این حال، در عمل مواردی وجود داشته است که بر خلاف قوانین فعلی، پس از خصوصی سازی شرکت های دولتی و شهرداری، اماکن مسکونی در خوابگاه ها به مالکیت شهرداری منتقل شد. این روابط حقوقی باید مشمول همان مقررات حاکم بر رویه خصوصی‌سازی باشد که برای خصوصی‌سازی اماکن مسکونی در خوابگاه‌های متعلق به شرکت‌های دولتی یا شهرداری.» در اینجا نیز موضع حقوقی دیوان عالی فدراسیون روسیه را می بینیم که در صورت وجود هرگونه ابهام در تفسیر قانون حق خصوصی سازی خوابگاه، اختلاف باید بر اساس ماهیت به نفع حقوق بشر حل و فصل شود. شهروندانی که در آنجا زندگی می کنند، که به نظر نگارنده تنها به دلیل عدم تنظیم قانونی مناسب این موضوعات است. به عنوان مثال پرونده مدنی زیر در مورد یک اختلاف مشابه است که در دادگاه عالی فدراسیون روسیه نیز مورد بررسی قرار گرفت. M. علیه شرکت OJSC UNIMILK، اداره منطقه ای آژانس فدرال مدیریت املاک فدرال در منطقه سامارا، وزارت روابط دارایی منطقه سامارا و صندوق املاک فدرال روسیه برای به رسمیت شناختن حق مالکیت شکایت کرد. اماکن مسکونی از طریق خصوصی سازی شاکی در تأیید شرط اعلام شده اظهار داشت که از سال 1988 تا کنون در یک اتاق زندگی می کند.<…> در شهر سامارا محل زندگی مشخص شده، واقع در خوابگاه، توسط شرکت دولتی کارخانه لبنیات Kuibyshev در رابطه با روابط کار در اختیار وی قرار گرفت. در جریان خصوصی سازی این شرکت دولتی در سال 1372، سرمایه مجاز شرکت سامارالکتو OJSC که در آن زمان (شعبه فعلی کارخانه لبنیات سامارالاکتو شرکت یونیمیلک OJSC) تشکیل شده بود، در سرمایه مجاز ساختمان خوابگاه قرار گرفت. در آدرس مشخص شده، که الزامات قانون را نقض می کند. متهم از سال 1383 بر انعقاد قرارداد اجاره تجاری با شاکی برای اتاق متصرف اصرار داشت. با تصمیم دادگاه منطقه صنعتی سامارا در تاریخ 22 اوت 2008، ادعاهای M. رد شد. با حکم هیئت قضایی پرونده های مدنی دادگاه منطقه ای سامارا در تاریخ 21 اکتبر 2008، تصمیم دادگاه بدوی بدون تغییر باقی ماند. با تصمیم هیئت رئیسه دادگاه منطقه ای سامارا در تاریخ 13 فوریه 2009، این تصمیمات دادگاه بدون تغییر باقی ماند. با نظارت قضایی، پرونده به کالج قضایی پرونده های مدنی دیوان عالی فدراسیون روسیه ارجاع شد که با اشاره به موارد زیر کلیه اقدامات قضایی صادر شده در پرونده را لغو کرد. در حل و فصل پرونده و رد دعوی، دادگاه ها با هدایت مفاد مواد 1، 2 و 4 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" که خصوصی سازی اماکن مسکونی را ممنوع می کند. مستقر در خوابگاه‌ها، از این جهت است که اماکن مسکونی مورد تصرف شاکی در ساختمانی است که وضعیت خوابگاه و متعلق به مسکن خصوصی است، در حالی که اماکن مسکونی دولتی و شهرداری مشمول خصوصی‌سازی هستند. ; حق مالکیت JSC "شرکت "UNIMILK" در رابطه با خوابگاه به عنوان یک شیء املاک و مستغلات به روش مقرر ثبت شده است. با تصمیم دادگاه داوری فدرال ناحیه ولگا مورخ 31 ژانویه 2008، اقدام قضایی دادگاه تجدید نظر داوری یازدهم بدون تغییر باقی ماند که از اعمال عواقب ناشی از بی اعتباری معامله باطل خصوصی سازی اموال خودداری کرد. مجتمع "کارخانه لبنی کویبیشف" از نظر گنجاندن در سرمایه مجاز Samaralakto OJSC، ایجاد شده در طول خصوصی سازی، ساختمان خوابگاه در آدرس فوق. در همین حال، طبق نظر هیئت قضایی برای پرونده های مدنی دادگاه عالی فدراسیون روسیه، توافق با نتایج دادگاه ها غیرممکن است، زیرا آنها بر اساس تفسیر نادرست و استفاده از قوانین ماهوی هستند. همانطور که از مواد پرونده پیداست، م. از سال 1367 در اتاق زندگی می کند<…>خوابگاه ها به آدرس: سامارا،<…>. در 19 آگوست 1993 قرارداد شماره 193 بین صندوق املاک منطقه سامارا و OJSC Samaralakto (سامارالاکتو OJSC فعلی) منعقد شد که به موجب آن OJSC Samaralakto به عنوان سرمایه مجاز طبق برنامه خصوصی سازی مصوب از جمله ساختمان خوابگاه اقدام به واگذاری املاک به عنوان سرمایه مجاز کرد.<…> . مالکیت ساختمان خوابگاه توسط خدمات فدرال رزرو برای منطقه سامارا در 7 اکتبر 2004 به ثبت رسید. مطابق با ماده 18 قانون RSFSR مورخ 4 ژوئیه 1991 N 1541-1 "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در RSFSR" (از 23 دسامبر 1992، قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه»)، سهام مسکن که با مدیریت کامل اقتصادی به شرکت ها واگذار شده است یا به مؤسسات برای مدیریت عملیاتی منتقل می شود؛ در صورت خصوصی سازی این شرکت ها، مؤسسات به همراه آنها مشمول خصوصی سازی می شوند طبق شرایط مقرر در قانون، یا انتقال به شورای مربوطه نمایندگان مردم که در قلمرو آن واقع شده است. قانون فدرال 23 دسامبر 1992 N 4199-1 "در مورد اصلاحات و الحاقات به قانون RSFSR "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در RSFSR" تغییراتی را در ماده 18 قانون مذکور ارائه کرد که طبق آن، زمانی که ایالت یا واگذاری بنگاهها یا مؤسسات شهرداری به شکل دیگری مالکیت سهام مسکن که تحت مدیریت کامل اقتصادی بنگاهها یا مدیریت عملیاتی مؤسسات است، باید به مدیریت اقتصادی یا مدیریت عملیاتی جانشینان قانونی این مؤسسات، مؤسسات واگذار شود. در صورت شناسایی) یا به مدیریت دولت های محلی به روش مقرر با حفظ کلیه حقوق مسکن شهروندان از جمله حق خصوصی سازی مسکن. بند 1 فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه مورخ 10 ژانویه 1993 N 8 "در مورد استفاده از امکانات اجتماعی، فرهنگی و اشتراکی شرکت های خصوصی" ممنوعیت گنجاندن تسهیلات مسکن در املاک خصوصی شده را در طول خصوصی سازی ایجاد کرد. شرکت هایی که در مالکیت فدرال (ایالتی) هستند. این اشیاء، که دارایی فدرال (ایالتی) هستند، باید تحت صلاحیت اداره محلی در محل شی باشند. هنجار حاوی ممنوعیت خصوصی سازی به عنوان بخشی از مجموعه اموال یک شرکت واحد مسکن و تأسیسات زیربنایی آن نیز در ماده 30 قانون فدرال 21 دسامبر 2001 N 178-FZ "در مورد خصوصی سازی دولت" تعیین شده است. و اموال شهرداری.» مطابق بند 1 بند 4 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 24 اوت 1993 N 8 "در مورد برخی از موارد درخواست دادگاه های قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی مسکن". سهام در فدراسیون روسیه"، انتقال شرکت های دولتی و شهری به شکل دیگری از مالکیت یا انحلال آنها بر حقوق مسکن شهروندان از جمله حق خصوصی سازی رایگان مسکن تأثیری ندارد. هنجارهای فوق در رابطه سیستماتیک با ماده 2 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" اعمال می شود که حق هر شهروندی را که در اماکن مسکونی در ایالت و شهرداری اشغال می کند را فراهم می کند. سهام مسکن برای خصوصی سازی این محل، اجازه نمی دهد گنجاندن اشیاء سهام مسکن، که شامل خوابگاه، به عنوان بخشی از خصوصی شده از اموال دولتی و شهرداری شرکت. چنین اشیایی مشمول انتقال به مالکیت شهرداری بودند. با تصمیم دادگاه داوری فدرال ناحیه ولگا در 31 ژانویه 2008، گنجاندن ساختمان خوابگاه<…>به اموال خصوصی سامارالاکتو OJSC غیرقانونی شناخته شد، با این حال، با رضایت از درخواست دادستان برای بی اعتبار کردن جزئی تصمیمات، موافقت نامه ها، گواهی ها و اعمال عواقب ناشی از بی اعتباری معامله باطل خصوصی سازی شرکت دولتی کارخانه لبنیات کویبیشف از نظر شرایط. گنجاندن در سرمایه مجاز ساختمانهای خوابگاهی تازه تاسیس سامارالاکتو OJSC<…>به دلیل فقدان تاریخ محدودیت رد شد. بنابراین، از مواد پرونده چنین استنباط می شود که در طول خصوصی سازی مجتمع املاک کارخانه لبنیات کویبیشف در سال 1993، خوابگاهی که شاکی در آن زندگی می کند به طور غیرقانونی در لیست املاک خصوصی شده قرار گرفته است. با این حال، گنجاندن یک ساختمان مسکونی در املاک خصوصی شده یک شرکت دولتی و شهرداری بر خلاف قوانین جاری نباید بر حقوق مسکن شهروندانی که قبل از خصوصی‌سازی در این مکان‌های مسکونی نقل مکان کرده و در آن زندگی می‌کرده‌اند، از جمله حق انتقال آزادانه تأثیر بگذارد. مسکن به مالکیت شهروندان بر اساس ماده 2 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه". در همین حال، دادگاه ها هنگام حل این اختلاف، مفاد مشخص شده قانون فدرال را در نظر نگرفتند که منجر به حل نادرست اختلاف و نقض حقوق M شد. بر اساس ماده 19 قانون مسکن فدراسیون روسیه، OJSC بخشی از سهام مسکن خصوصی بود. شرکت UNIMILK فقط می تواند مکان های مسکونی را برای استفاده تجاری قرار دهد که شامل خوابگاه نمی شود. در همین رابطه پرونده برای رسیدگی مجدد به دادگاه بدوی ارسال شد. در اینجا می بینیم که حتی امتناع دادگاه های داوری از قائل شدن به ادعای تشخیص معامله غیرقانونی برای خصوصی سازی یک خوابگاه و درج آن در شرکت خصوصی شده دلیلی برای رد تقاضای خصوصی سازی توسط ساکنان خوابگاه نشده است. آنها را اشغال کردند<1>. ——————————— <1>تعیین هیئت قضایی برای پرونده های مدنی دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 28 ژوئیه 2009 N 46-B09-21.

اغلب مسائل خصوصی‌سازی خوابگاه‌ها زمانی که ساکنان یکی از خانه‌ها خواستار خصوصی‌سازی آپارتمان‌هایی هستند که در آنها اشغال شده‌اند، گسترده می‌شود و مقامات منطقه‌ای یا محلی سعی می‌کنند این مسکن را در مالکیت خود نگه دارند. این مشکل به ویژه در شهرهایی که قیمت مسکن و زمین های مستقر در خوابگاه ها در آن ها بالاترین قیمت است، جایی که می توان مسکن جدید ساخت. مورد زیر ممکن است یک مثال معمولی باشد.

نظرات: اوا شیپونووا، دکتری، وکیل. با این حال، لازم به ذکر است که استثنائاتی از قاعده کلی وجود دارد که توسط نویسنده به طور کامل تحلیل شده است، در مورد عدم امکان گنجاندن سهام مسکن در شرکت خصوصی شده. بنابراین، مطابق با ماده 3 قانون فدرال "در مورد ویژگی های مدیریت و دفع اموال حمل و نقل ریلی"، در فرآیند خصوصی سازی اموال حمل و نقل ریلی فدرال، یک نهاد اقتصادی واحد با توقیف اموال از سازمان های حمل و نقل ریلی فدرال ایجاد می شود. و معرفی آن به سرمایه مجاز یک نهاد اقتصادی واحد (JSC RUSSIAN Railways"). بند 6 ماده 9 قانون فدرال "در مورد ویژگی های مدیریت و دفع اموال حمل و نقل ریلی" و بند 15 ماده 43 قانون فدرال "در خصوص خصوصی سازی اموال دولتی و شهری" ممنوعیت مشارکت در اموال مجاز را لغو می کند. سرمایه سهام مسکن این با این واقعیت توجیه می شود که JSC راه آهن روسیه مطابق با فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه "در مورد تصویب لیست شرکت های استراتژیک و شرکت های سهامی استراتژیک" در لیست شرکت های استراتژیک و استراتژیک گنجانده شده است. شرکت های سهامی؛ مشارکت فدراسیون روسیه در مدیریت JSC راه آهن روسیه تضمین کننده منافع استراتژیک، توانایی دفاعی و امنیت دولت، حفاظت از اخلاق، سلامت، حقوق و منافع مشروع شهروندان فدراسیون روسیه است. JSC راه آهن روسیه نیز تا حدی در انجام عملکرد اجتماعی دولت مشارکت می کند و قیمت بلیط پایین را برای مسافران حفظ می کند. در طول فرآیند خصوصی سازی، لازم بود چنین مجموعه ای از اموال را در سرمایه مجاز گنجانده شود که اجرای کل چرخه فناوری سازماندهی فرآیند حمل و نقل را تضمین کند. چنین مجموعه ای نباید منجر به افزایش هزینه ها برای صنعت و بدتر شدن امنیت اجتماعی کارگران راه آهن می شد. اگر سهام مسکن به دولت‌های محلی واگذار می‌شد، نمی‌توان از آن برای تامین نیروی کار در صنعت راه‌آهن استفاده کرد؛ در واقع، سهام مسکن منحل می‌شد و حمایت اجتماعی از کارگران صنعت راه‌آهن بدتر می‌شد. در عین حال، از آنجایی که تمام سهام شرکت راه آهن روسیه متعلق به فدراسیون روسیه است (بخش 1 ماده 7 قانون "ویژگی های مدیریت و دفع اموال حمل و نقل ریلی")، موسس یک نهاد اقتصادی واحد (JSC) راه آهن روسیه) فدراسیون روسیه است (ماده 4 قانون "در مورد ویژگی های مدیریت و دفع اموال حمل و نقل ریلی")، خصوصی سازی اموال حمل و نقل ریلی نباید به معنای واقعی کلمه به عنوان راهی برای انتقال اموال به مالکیت خصوصی در نظر گرفته شود. قانونگذار با تشکیل ساختاری واحد به دنبال افزایش کارایی صنعت ریلی، افزایش رقابت پذیری آن در بازار جهانی و انطباق با روش های اقتصادی بازار بود که به دلیل اهمیتی که برای دولت دارد، همچنان در کنترل این صنعت باقی می ماند.

B.I.M.، B. Yu.Z.، U.M.F.، R.Ya.M. و دیگران (در مجموع 84 نفر) علیه اداره سیاست مسکن و صندوق مسکن مسکو، ریاست ناحیه اداری شمال شرقی مسکو، آژانس فدرال مدیریت املاک فدرال، اداره اصلی ثبت فدرال شکایت کردند. خدمات مسکو برای حکم بی اعتباری آژانس فدرال مدیریت املاک فدرال، حق ثبت مدیریت عملیاتی، به رسمیت شناختن مالکیت اماکن مسکونی به روش خصوصی سازی و الزام به انجام ثبت دولتی حقوق در مورد شکایت نظارتی B.I.M.، U.M.F. ، R.Ya.M.، I.K.V.، K.N.N.، G.M.L.، Z.D.S.، K.P.I.، K.A.S.، I.P.A.، Sh.E.Ya.، P.V.Yu.، F.V.E.، در حمایت از آنها اعلام کردند که در یک میزبان زندگی می کنند. آدرس: مسکو، Yasny proezd، 19، که مطابق با تصمیمات کمیته اجرایی شورای شهر مسکو مورخ 28 اوت 1975 N 2177، مورخ 12 نوامبر 1981 N 3235 و بر اساس تصمیم کمیته اجرایی شورای منطقه کیروف از نمایندگان مردم مسکو مورخ 25 نوامبر 1981 N 54/5 برای کارگران Smena MPSHO. آنها به عنوان کارمند دانشکده پزشکی اسمنا و دانشکده پزشکی چریوموشکی به آپارتمان‌هایی که شاکیان در این ساختمان در دهه‌های 80 و 90 اشغال کرده بودند منتقل و در محل زندگی خود در آنها ثبت نام کردند. به دستور آژانس فدرال مدیریت املاک فدرال مورخ 19 اکتبر 2004 N 549-r، ساختمان شماره 19 در Yasny Proezd در مسکو به مدیریت عملیاتی سرویس مجازات فدرال روسیه در مسکو منتقل شد. با تصمیم دادگاه داوری مسکو مورخ 20 سپتامبر 2006 و رای نهمین دادگاه تجدیدنظر داوری مورخ 27 فوریه 2007، معامله خصوصی سازی ساختمان مسکونی شماره 19 در یاسنی پروئزد در مسکو باطل اعلام شد و تأسیس شد. که به موجب اشاره مستقیم قانون مستقیماً به اموال شهرداری تعلق داشته است، صرف نظر از اینکه به روش مقرر رسمیت یافته باشد یا خیر. تصمیم و تصمیم دادگاه ها لازم الاجرا شد. در سپتامبر 2007، شاکیان از دولت شهر مسکو به عنوان مرجعی که وظایف مالک مسکن شهری در مسکو را انجام می دهد (به موجب قسمت 2 ماده 14 قانون مسکن فدراسیون روسیه) درخواست کردند تا قراردادهای خصوصی سازی را با آنها منعقد کنند. برای آپارتمان های اشغالی با نامه معاون بخش اداری شمال شرق مسکو در تاریخ 27 سپتامبر 2006 N 3936، انعقاد قراردادها به دلیل قرار گرفتن اماکن مسکونی در یک خوابگاه، که طبق ماده 4 قانون ... فدراسیون روسیه مورخ 4 ژوئیه 1991 "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" امکان خصوصی سازی آنها و همچنین بازگرداندن ساختمان به مالکیت فدرال بر اساس تصمیم دادگاه داوری را رد می کند. شهر مسکو به تاریخ 20 سپتامبر 2006. شاکیان این امتناع را غیرقانونی می دانند و از دادگاه خواستند که دستور FAUFI "در مورد انتقال ساختمان خوابگاه که در ترازنامه OJSC MPSHO "Smena" (مسکو) است به اداره اجرای مجازات مسکو بی اعتبار شود. وزارت دادگستری فدراسیون روسیه» مورخ 19 اکتبر 2004 N 549 -R؛ حق ثبت شده مدیریت عملیاتی سرویس تعزیرات فدرال روسیه در مسکو را برای ساختمان در آدرس: مسکو، یاسنی پرویزد، 19 بی اعتبار کنید. امتناع ناحیه اداری شمال شرقی مسکو و اداره سیاست مسکن و صندوق مسکن مسکو از انعقاد قراردادهای خصوصی سازی با شاکیان غیرقانونی است. حق مالکیت مشترک در روند خصوصی سازی خانه شماره 19 در Yasny Proezd در مسکو را برای همه شاکیان به رسمیت بشناسید. با تصمیم دادگاه منطقه بابوشکینسکی مسکو در تاریخ 19 ژوئن 2008، این ادعاها رد شد. با حکم هیئت قضایی پرونده های مدنی دادگاه شهر مسکو در تاریخ 28 اوت 2008، تصمیم دادگاه بدوی بدون تغییر باقی ماند. درخواست نظارتی شاکیان برای لغو تصمیمات دادگاه توسط هیئت رئیسه دادگاه شهر مسکو راضی نشد. پرونده از طریق نظارت به انجمن قضایی پرونده های مدنی دادگاه عالی فدراسیون روسیه برای بررسی ارجاع شد که با اشاره به شرایط زیر کلیه اقدامات قضایی پرونده را لغو کرد. دادگاه در امتناع از ارضای ادعاها، از این واقعیت استنباط کرد که به دستور FAUFI مورخ 19 اکتبر 2004، خانه شماره 19 به مدیریت عملیاتی سرویس مجازات فدرال روسیه برای شهر مسکو منتقل شد؛ هیچ مدرکی وجود نداشت. انتقال خوابگاه به مالکیت شهر مسکو ارائه شد. مقامات اجرایی شهر مسکو از روال انتقال خوابگاه به انبار مسکن شهر پیروی نکردند و ثبت حقوق مالکیت شهر مسکو برای این ساختمان انجام نشد. وجود قراردادهای اجاره برای اماکن مسکونی، قراردادهای اجاره برای اماکن مسکونی منعقد شده با شاکیان OJSC MPSHO "Smena"، به نظر دادگاه، از لحاظ قانونی شرایط مهمی برای حل و فصل اختلاف نیست، شاکیان یک تخت را اشغال می کنند. خوابگاه، هیچ قرارداد اجاره اجتماعی با آنها منعقد نشده است. همین ادله در حکم صادره نیز آمده است. اما هیئت قضایی به دلیل موارد زیر با این استدلال ها موافقت نکرد. در حل و فصل اختلاف، دادگاه در نظر نگرفت که مطابق ماده 18 قانون RSFSR مورخ 4 ژوئیه 1991 N 1541-1 "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در RSFSR"، سهام مسکن اختصاص داده شده به شرکت های دارای حق مدیریت کامل اقتصادی یا واگذاری به مؤسسات برای مدیریت عملیاتی، در صورت خصوصی‌سازی این مؤسسات و مؤسسات مشمول خصوصی‌سازی همراه با آنها در شرایط مقرر در قانون یا انتقال به شورای مردمی ذی ربط است. نمایندگانی که در قلمرو آنها قرار دارد. قانون فدرال 23 دسامبر 1992 N 4199-1 "در مورد اصلاحات و الحاقات به قانون RSFSR "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در RSFSR" تغییراتی را در ماده 18 قانون مذکور ارائه کرد که طبق آن، زمانی که ایالت یا واگذاری بنگاهها یا مؤسسات شهرداری به شکل دیگری مالکیت سهام مسکن که تحت مدیریت کامل اقتصادی بنگاهها یا مدیریت عملیاتی مؤسسات است، باید به مدیریت اقتصادی یا مدیریت عملیاتی جانشینان قانونی این مؤسسات، مؤسسات واگذار شود. در صورت شناسایی) یا به مدیریت دولت های محلی به روش مقرر با حفظ کلیه حقوق مسکن شهروندان از جمله حق خصوصی سازی مسکن. بند 1 فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه مورخ 10 ژانویه 1993 N 8 "در مورد استفاده از امکانات اجتماعی، فرهنگی و اشتراکی شرکت های خصوصی شده" (که در 29 مارس 2003 دیگر لازم الاجرا نیست با فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه مورخ 26 مارس 2003 N 370) ممنوعیت گنجاندن تسهیلات مسکن در املاک خصوصی شده را در طول خصوصی سازی شرکت های تحت مالکیت فدرال (ایالتی) ایجاد کرد. این اشیاء، که دارایی فدرال (ایالتی) هستند، باید تحت صلاحیت اداره محلی در محل شی باشند. هنجارهای ذکر شده در بالا، مشروط به اعمال در رابطه سیستماتیک با ماده 2 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه"، که حق هر شهروندی را که در محل های مسکونی در ایالت اشغال می کند را فراهم می کند. و سهام مسکن شهرداری به خصوصی سازی این محل، اجازه نمی دهد گنجاندن اشیاء سهام مسکن، که شامل خوابگاه، به عنوان بخشی از خصوصی شده از اموال دولتی و شهرداری شرکت. چنین اشیایی مشمول انتقال به مالکیت شهرداری بودند. بند 1 ضمیمه شماره 3 قطعنامه شورای عالی فدراسیون روسیه مورخ 27 دسامبر 1991 شماره 3020-1 «در مورد تقسیم اموال دولتی در فدراسیون روسیه به اموال فدرال، دارایی دولتی جمهوری ها در محدوده فدراسیون روسیه، سرزمین‌ها، مناطق، مناطق خودمختار، مناطق خودمختار، شهرهای مسکو و سن پترزبورگ و املاک شهرداری، مسکن و دارایی‌های غیر مسکونی که توسط اداره محلی مدیریت می‌شوند، مستقیماً بر اساس دستورالعمل‌های مستقیم به عنوان دارایی شهرداری طبقه‌بندی می‌شوند. قانون. بنابراین، خانه ای که شاکیان در آن زندگی می کنند مشمول درج در لیست املاک خصوصی شده نبود. با تصمیم دادگاه داوری مسکو مورخ 20 سپتامبر 2006، درخواست دادستان مسکو از OJSC MPSHO "Smena" برای باطل کردن خصوصی سازی ساختمان شماره 19 (خوابگاه) مورد رضایت قرار گرفت؛ دادگاه تشخیص داد که ساختمان متعلق به شهرداری است. دارایی به موجب اشاره مستقیم قانون. واگذاری ساختمان خوابگاه با واگذاری آن به مدیریت عملیاتی بر خلاف قوانین جاری نباید بر حقوق مسکن شهروندانی که قبل از صدور دستور مربوطه در این اماکن مسکونی نقل مکان کرده و در آن ساکن بوده اند، از جمله حق انتقال رایگان مسکن به مالکیت شهروندان بر اساس ماده 2 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه". هنگام حل و فصل این اختلاف، دادگاه به مفاد مشخص شده قانون فدرال ارزیابی قانونی نداد که نشان دهنده نقض قابل توجه هنجارهای قانون اساسی است. علاوه بر این، دادگاه بدوی در هنگام حل و فصل اختلاف، نتیجه‌گیری بی‌اساس مبنی بر اشغال یک تخت در خوابگاه توسط شاکیان صادر کرد؛ دادگاه استدلال‌های شاکیان مبنی بر تصرف آپارتمان‌ها و اتاق‌های مجزا در ساختمان شماره 19 را ارزیابی نکرد. بستری برای آنها فراهم نشده است. شرایط مشخص شده، که برای حل و فصل اختلاف ضروری است، در حین رسیدگی به پرونده مدنی مورد تأیید و ایجاد قرار گرفت، اما با نقض الزامات ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، آنها را تأیید کرد. توسط دادگاه مورد بررسی یا تأیید قرار نگرفته است که مبنایی برای لغو کلیه اقدامات قضایی انجام شده در پرونده و هدایت پرونده برای محاکمه جدید در دادگاه بدوی قرار گرفت.<1>. ——————————— <1>تعیین هیئت قضایی برای پرونده های مدنی دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 06/09/2009 N 5-В09-22.

یکی از مبرم‌ترین مسائلی که در رویه قضایی در پرونده‌های خصوصی‌سازی خوابگاه‌ها مطرح می‌شود، مشکل امکان خصوصی‌سازی اماکن مسکونی است که طبق اسناد رسماً خوابگاه محسوب می‌شوند، اما در واقع ویژگی‌های یک خوابگاه را ندارند. در اینجا، اول از همه، لازم است مشخص شود که طبق قانون فعلی چه ویژگی هایی به طور قانونی برای خوابگاه ها ایجاد شده است. ماده 94 قانون مسکن فدراسیون روسیه مقرر می دارد که خوابگاه ها برای اقامت موقت شهروندان در طول دوره کار، خدمت یا تحصیل آنها ارائه می شود. بنابراین، اولین نشانه یک خوابگاه - مبنای تهیه اماکن مسکونی باید با وجود روابط کاری، خدماتی یا دانشجویی بین شهروندان و صاحبخانه (مالک یا مالک قانونی) تعیین شود. اگر خوابگاه خارج از این روابط حقوقی تهیه شده باشد، پس تردیدهای خاصی در مورد تأیید وضعیت این مکان و در نتیجه محدودیت های ایجاد شده در خصوصی سازی آن وجود دارد. بند 3 این ماده از قانون مسکن فدراسیون روسیه تعیین می کند که خوابگاه ها مجهز به مبلمان و سایر موارد ضروری برای اقامت شهروندان هستند. در این آیین نامه هیچ نشانه دیگری از خوابگاه ذکر نشده است. با این حال، آنها در سایر قوانین حقوقی، از جمله مواردی که قبل از لازم الاجرا شدن قانون مسکن فعلی فدراسیون روسیه اتخاذ شده اند، وجود دارند. بنابراین ، به طور خاص ، مقررات تقریبی خوابگاه ها ، که توسط قطعنامه شورای وزیران RSFSR مورخ 11 اوت 1988 N 328 تصویب شده است ، هنوز در حال استفاده است.<1>، با تغییرات و اضافات. این سند همچنین مقرر می دارد که خوابگاه ها نیز باید مجهز به تجهیزاتی باشد که متعلق به مالک بوده و به طور موقت برای شهروندان مقیم صادر می شود و نیروهای خدماتی لازم در خوابگاه (فرمانده، نگهبان، نظافتچی و سایر کارکنان صاحبخانه) تشکیل شوند. علاوه بر این، باید تصمیم نهاد مجاز در مورد گنجاندن یک مکان مسکونی خاص در ثبت خوابگاه ها وجود داشته باشد. ———————————<1>SP RSFSR. 1988. N 17. هنر. 95.

مهمترین نکته در این زمینه را می توان موضع حقوقی دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه دانست که در تصمیم 2 نوامبر 2000 N 220-O "در مورد امتناع از پذیرش درخواست دادگاه منطقه سوتسکی" بیان شده است. کراسنودار برای تأیید قانون اساسی ماده 4 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن" در فدراسیون روسیه". طبق این تصمیم، دادگاه منطقه سووتسکی شهر کراسنودار پرونده ای را در مورد درخواست شهروند N.V. Garkavenko به شرکت واحد شهرداری "Obschezhitie" برای رفع موانع در خصوص خصوصی سازی اماکن مسکونی تحت تعقیب قرار می دهد. با رسیدن به این نتیجه که ماده 4 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" که شامل ممنوعیت خصوصی سازی اماکن مسکونی واقع در خوابگاه ها است، حقوق شهروندان مندرج در مواد را نقض می کند. 19، 35 (قسمت 2) و 55 (قسمت 3) قانون اساسی فدراسیون روسیه، دادگاه با تعلیق رسیدگی به پرونده، درخواستی برای تأیید قانون اساسی این هنجار به دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه ارائه کرد. . بر اساس قطعنامه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 3 نوامبر 1998 در مورد بررسی قانون اساسی برخی از مقررات ماده 4 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه"، دولت با احتساب قانون حق خصوصی سازی، موظف است از امکان اجرای آن توسط شهروندان اطمینان حاصل کند، تضمین انتقال اموال خاص به مالکیت موضوعات حقوق خصوصی، رعایت اصول و هنجارهای مندرج در قانون اساسی روسیه. فدراسیون. در عین حال، محدود کردن حقوق و آزادی‌های انسان و شهروند با تعریف محدوده اشیایی که مشمول خصوصی‌سازی نیستند، تنها در صورتی مجاز است که شرایطی که در واقع ویژگی‌های رژیم حقوقی مسکن و در درجه اول هدف مورد نظر آن را تعیین می‌کنند، مستثنی کنند. امکان انتقال اماکن مسکونی به مالکیت خصوصی. ممنوعیت قانونی خصوصی سازی اماکن مسکونی در خوابگاه ها با هدف ویژه آنها به عنوان مسکن برای اقامت موقت و یک رژیم قانونی خاص (عدم امکان مبادله، تقسیم، اجاره فرعی و غیره) همراه است که حقوق اساسی شهروندان را نقض نمی کند. در مواد 40 و 35 قانون اساسی فدراسیون روسیه، مفاد آن مانع از طبقه بندی اماکن مسکونی واقع در خوابگاه ها به عنوان غیر خصوصی سازی نمی شود. علاوه بر این، به موجب مواد 28 و 29 قانون مسکن RSFSR، شهروندان ساکن در خوابگاه ها (به استثنای کارگران فصلی و موقت، افرادی که تحت قرارداد کار با مدت زمان معین کار می کنند، و همچنین شهروندانی که در ارتباط با آموزش) به بهبود شرایط مسکن نیاز دارند و حق دارند سایر اماکن مسکونی را برای استفاده دریافت کنند و متعاقباً آن را خصوصی کنند. بنابراین، آنها حق مالکیت خصوصی و حق مالکیت را مطابق ماده 35 قانون اساسی فدراسیون روسیه تضمین می کنند. در عین حال، دادگاه ها هنگام حل مسئله قانونی بودن گسترش رژیم حقوقی خاص به یک مکان مسکونی خاص، نباید تنها به تأیید رسمی هدف مورد نظر این مکان محدود شوند و موظفند حقایق توجیه کننده را بررسی کنند. چنین تمدید در هر مورد خاص<1>. ——————————— <1>تصمیم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 2 نوامبر 2000 N 220-O.

بنابراین، در واقع، به دادگاه ها این فرصت داده شد، هنگام بررسی ادعای شهروندان برای خصوصی سازی اماکن مسکونی واقع در خوابگاه، تصمیم بگیرند که آیا یک مکان مسکونی خاص با ویژگی های یک خوابگاه مطابقت دارد و آیا ممنوعیت خصوصی سازی آن موجه است یا خیر. ، با در نظر گرفتن تمام امور شرایط. نمونه ای از راه حل برای چنین مشکلی مورد زیر است که توسط دادگاه عالی فدراسیون روسیه نیز مورد بررسی قرار گرفت، جایی که یک موضوع بحث برانگیز در مورد اعتبار تمدید محدودیت در خصوصی سازی اماکن مسکونی واقع در یک خوابگاه مطرح شد. اس. علیه اقدامات مدیر خانه استراحت چایکوفسکی در امتناع از خصوصی سازی آپارتمان به دادگاه شکایت کرد. متقاضی خاطرنشان کرد که مدیر خانه تعطیلات به طور غیرقانونی از خصوصی سازی آپارتمان خود امتناع کرده است، زیرا او به عنوان مبادله به آپارتمان نقل مکان کرده است. با تصمیم دادگاه منطقه کلینسکی مورخ 22 ژانویه 1996، که با تصمیم کالج قضایی پرونده های مدنی دادگاه منطقه ای مسکو مورخ 22 فوریه 1996 بدون تغییر باقی ماند، درخواست رد شد. با تصمیم هیئت رئیسه دادگاه منطقه ای مسکو در تاریخ 05/07/1996، اعتراض دادستان دادگاه منطقه ای مسکو ناراضی ماند. هیئت قضایی دیوان عالی فدراسیون روسیه، با بررسی این پرونده از طریق نظارت، موارد زیر را نشان داد. در امتناع از رضایت شکایت، دادگاه از این واقعیت استنباط کرد که محل مسکونی که در مورد آن اختلاف ایجاد شد، بر اساس دستور رئیس جمهور فدراسیون روسیه مورخ 13 اکتبر 1992، در لیست شرکت ها قرار گرفت. موسسات و سازمان های موجود در مرکز پزشکی تحت دولت فدراسیون روسیه که دارایی فدرال هستند و مشمول خصوصی سازی نیستند. در همین حال، دادگاه مشخص نکرد که آیا استراحتگاه چایکوفسکی با تمام دارایی آن، از جمله موجودی مسکن موجود در ترازنامه آن، بخشی از مرکز پزشکی مذکور بوده است یا خیر، و آیا این ملک نیز متعلق به اموال فدرال بوده که مشمول خصوصی سازی نیست. از آنجایی که با توجه به فهرست موسسات، شرکت ها و سازمان های موجود در مرکز پزشکی زیر نظر دولت فدراسیون روسیه، مصوب 13 اکتبر 1992 رئیس جمهور فدراسیون روسیه، ارائه شده در پرونده، فقط شامل موارد زیر است. خانه استراحت چایکوفسکی (پرونده پرونده 14). علاوه بر این، دادگاه در نظر نگرفت که طبق دستور شورای وزیران - دولت فدراسیون روسیه مورخ 19 ژانویه 1993 N 80-R، خانه استراحت چایکوفسکی به حوزه قضایی وزارت منتقل شد. حفاظت اجتماعی فدراسیون روسیه. دادگاه تعیین نکرد که آیا در این مورد خانه تعطیلات چایکوفسکی با سهام مسکن در ترازنامه آن متعلق به اموال فدرال است که مشمول خصوصی سازی نیست. مطابق با ماده 19 قانون اساسی فدراسیون روسیه در مورد تساوی همه در برابر دادگاه و قانون، صرف نظر از هر شرایطی، و قسمت 3 از ماده 55 قانون اساسی فدراسیون روسیه، حقوق و آزادی های انسان و قانون فدرال می تواند شهروند را فقط تا حدی محدود کند که به منظور حفاظت از مبانی سیستم قانون اساسی، اخلاق، سلامت، حقوق و منافع مشروع سایر افراد، تضمین دفاع از کشور و امنیت ایالت ضروری باشد. با توجه به ماده 4 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه"، فهرست جامعی از اماکن مسکونی ایجاد شده است که صرف نظر از نوع مالکیت (ایالتی، فدرال یا شهرداری) قابل استفاده نیستند. مشمول خصوصی سازی استثنائات عبارتند از اماکن مسکونی در حال تعمیر، در خوابگاه ها، آپارتمان های مشترک، در خانه های اردوگاه های نظامی بسته، و همچنین اماکن اداری. این فهرست قابل تفسیر گسترده نیست. هیچ مدرکی برای تأیید اینکه منطقه مسکونی که شاکی در آن زندگی می کند در یکی از استثناهای ذکر شده قرار می گیرد ارائه نشد. محدودیت های اضافی در مورد حقوق شهروندان نه توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه و نه توسط قانون فدرال پیش بینی نشده است. نمی توان نتیجه گیری هیئت رئیسه دادگاه منطقه ای مسکو مبنی بر اینکه مکان های مسکونی بخشی جدایی ناپذیر از سهام خانه استراحت چایکوفسکی است و دارای ویژگی های یک محل مسکونی خدماتی است را درست تشخیص داد، زیرا این موضوع به هیچ عنوان مطرح نبود. موضوع رسیدگی در دادگاه بدوی و تجدیدنظر. با توجه به دلایل فوق، مرجع نظارت کلیه اقدامات قضایی پرونده را نقض و پرونده را برای رسیدگی مجدد به همان دادگاه ارسال کرد.<1>. ——————————— <1>تصمیم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 11 مه 2000 N 4-B00-1.

مثال این مورد نشان می‌دهد که محل مورد مناقشه یکی از مهم‌ترین ویژگی‌های یک خوابگاه - تأمین در رابطه با روابط کاری (رسمی یا دانشجویی) بین ساکن و صاحب خانه را نداشته است که باعث ممنوعیت خصوصی سازی اماکن مسکونی بی اساس است. در عین حال، دادگاه عالی فدراسیون روسیه این عمل را غیرقانونی می‌شناسد که دادگاه‌های پایین‌تر به طور مستقل هر ویژگی یک خوابگاه را که در مقررات ایجاد نشده است تعیین می‌کنند، اما دادگاه‌ها به دلیل وجود این ویژگی‌ها از خصوصی‌سازی شهروندان خودداری می‌کنند. . به عنوان مثال، محل اماکن مسکونی اهمیتی ندارد که مواد پرونده مدنی زیر تأیید می کند. همسران N. و N.I. به دادگاه درخواست کردند تا امتناع دفتر شهردار نووسیبیرسک از انتقال مالکیت به آنها به روش خصوصی سازی اماکن مسکونی واقع در آدرس:<…>، با اشاره به اینکه در ساختمان مشخص شده آپارتمانی را اشغال می کنند<…> ، که با مجوز اداره MU "مرکز خدمات اجتماعی" در اختیار آنها قرار گرفت. ساختمان مسکونی که در آن زندگی می کنند یک خوابگاه است و قبلاً در ترازنامه PA Sever بوده است. در سال 1998، خانه به مالکیت شهرداری نووسیبیرسک منتقل شد. درخواست آنها برای واگذاری اماکن مسکونی اشغالی به مالکیت از طریق خصوصی سازی برآورده نشد. آنها خواستند امتناع از خصوصی سازی آپارتمان را غیرقانونی تشخیص دهند و دفتر شهردار نووسیبیرسک را ملزم به انعقاد توافقنامه در مورد انتقال مالکیت آپارتمان اشغال شده کنند. متهم، امتناع از خصوصی‌سازی را قانونی دانست و خاطرنشان کرد: اماکن مسکونی مورد تصرف شاکیان در خوابگاه بوده و به موجب قانون مشمول خصوصی‌سازی نمی‌شود. با تصمیم دادگاه منطقه ایسکیتیمسکی مورخ 7 ژوئن 2008، خواسته های شاکیان برآورده شد: امتناع از خصوصی سازی غیرقانونی اعلام شد و دفتر شهردار نووسیبیرسک موظف به انعقاد قرارداد مربوطه با شاکیان شد. با حکم هیئت قضایی پرونده های مدنی دادگاه منطقه ای نووسیبیرسک در تاریخ 23 سپتامبر 2008، تصمیم دادگاه بدوی لغو شد و تصمیم جدیدی مبنی بر امتناع از برآوردن ادعاهای ذکر شده اتخاذ شد. بر اساس شکایت نظارتی شاکیان، پرونده توسط کالج قضایی پرونده های مدنی دیوان عالی فدراسیون روسیه مورد بررسی قرار گرفت که به دلایل زیر حکم رسیدگی را لغو کرد. در تصمیم گیری جدید در این پرونده، دادگاه تجدیدنظر به ماده 4 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" اشاره کرد که شامل ممنوعیت خصوصی سازی اماکن مسکونی واقع در خوابگاه ها است. بر اساس این واقعیت که محل های مسکونی مورد مناقشه در یک خوابگاه واقع شده است که شرایط تغییر وضعیت آن وجود ندارد، هنجارهای قانون مسکن فدراسیون روسیه در مورد قراردادهای اجاره اجتماعی برای روابط برای استفاده از چنین مواردی قابل اعمال نیست. محل های مسکونی به گفته شاکیان، دادگاه تجدید نظر مفاد ماده 7 قانون فدرال 29 دسامبر 2004 N 189-FZ "در مورد لازم الاجرا شدن قانون مسکن فدراسیون روسیه" را در نظر نگرفت. روابط برای استفاده از اماکن مسکونی که در ساختمان های مسکونی متعلق به شرکت های دولتی یا شهرداری یا موسسات دولتی یا شهرداری قرار داشته و به عنوان خوابگاه استفاده می شود و به صلاحیت دولت های محلی منتقل شده است، هنجارهای قانون مسکن فدراسیون روسیه در مورد اجتماعی قراردادهای اجاره اعمال می شود. از این هنجار حقوقی چنین برمی‌آید که خوابگاه‌هایی که متعلق به مؤسسات و مؤسسات دولتی یا شهرداری بوده و به صلاحیت دولت‌های محلی منتقل شده‌اند، به‌موجب قانون وضعیت خود را به عنوان خوابگاه از دست می‌دهند و رژیم حقوقی ایجاد شده برای اماکن مسکونی ارائه شده در قراردادهای اجاره اجتماعی اعمال می‌شود. به آنها. در عین حال، عدم وجود تصمیم دولت محلی برای حذف خانه مربوطه از سهام تخصصی مسکن نمی تواند مانع از استفاده شهروندان از حقوق مستاجر اماکن مسکونی تحت یک قرارداد اجاره اجتماعی شود، زیرا اجرای آنها نمی تواند وابسته به شرایط باشد. اجرای اسناد مربوطه توسط ارگانهای دولتی. بنابراین، شهروندانی که در این خانه ها اماکن مسکونی را اشغال می کنند، با هدایت ماده 2 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" حق دارند مالکیت خود را به دست آورند. از مواد پرونده مشخص است که بر اساس قطعنامه رئیس اداره منطقه نووسیبیرسک مورخ 14 آوریل 1997 N 218، تسهیلات مسکن، تسهیلات اجتماعی، فرهنگی و عمومی تحت کنترل اقتصادی PA "Sever" " به مالکیت شهرداری شهر نووسیبیرسک منتقل شدند (ص 9 و 10). با حکم شهرداری نووسیبیرسک مورخ 12 فوریه 1998 N 128، سهام مسکن، امکانات اجتماعی، فرهنگی و خدمات عمومی در ترازنامه PA "Sever" به مالکیت شهرداری پذیرفته شد، از جمله خوابگاه در آدرس:<…>(برگ پرونده 6 - 8). پس از لازم الاجرا شدن قانون فدرال 29 دسامبر 2004 N 189-FZ "در مورد تصویب قانون مسکن فدراسیون روسیه"، وضعیت خوابگاه برای این ساختمان مسکونی به زور قانون و شهروندان ساکن از بین رفت. اماکن مسکونی ایزوله در این خانه طبق ماده 2 قانون فدراسیون روسیه مورخ 04.07.1991 N 1541-1 "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" که اتخاذ شد، حق خرید آنها را دارند. توسط دادگاه بدوی در نظر گرفته شد، اما توسط دادگاه تجدید نظر در نظر گرفته نشد. نمی توان با استدلال های مصداق حکمی موافق بود که هدف مورد نظر از محل مسکونی مورد مناقشه، موقعیت خاص آن در قلمرو این کمپ بهداشتی، خارج از محدوده شهر، مانع خصوصی سازی آن می شود، زیرا خانه شماره 2 در خیابان . تیموروفسکایا در روستا. موروزوف بخشی از یک مجتمع بهداشتی واحد است که امکان انتقال اماکن مسکونی به مالکیت را حذف می کند. قانون حق شهروندان را برای خصوصی سازی اماکن مسکونی که قبلاً به عنوان خوابگاه استفاده می شد، بر اساس موقعیت خاص آن محدود نمی کند. متهم به طور رسمی وضعیت خوابگاه را در ساختمان شماره 2 خیابان حفظ می کند. تیموروفسکایا در روستا. موروزوف حق خصوصی سازی آنها را که در ماده 2 قانون فدراسیون روسیه "در مورد خصوصی سازی سهام مسکن در فدراسیون روسیه" ذکر شده است، نقض می کند. در رابطه با این شرایط، رأی دادگاه بدوی تأیید و رأی صادره لغو شد.<1>. ——————————— <1>تعیین هیئت قضایی برای پرونده های مدنی دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 30 ژوئن 2009 N 67-B09-4.

با جمع بندی مشکلات در نظر گرفته شده مربوط به رویه قضایی در دعاوی به رسمیت شناختن حق خصوصی سازی اماکن اداری و خوابگاه ها، لازم است به مهم ترین جنبه های زیر توجه شود. 1. ممنوعیت قانونی خصوصی سازی سهام تخصصی مسکن، در درجه اول مسکن خدماتی و خوابگاه، دارای تعدادی شرایط کاربردی است که توسط عملکرد اجرای قانون دادگاه عالی و قانون اساسی فدراسیون روسیه ایجاد شده است. در واقع محدودیت در خصوصی سازی این نوع اماکن مسکونی باید با توجه به شرایط مورد توجیه شود. 2. به دادگاه ها این فرصت داده می شود که هنگام بررسی ادعای شهروندان برای به رسمیت شناختن حق خصوصی سازی آپارتمان ها و خوابگاه های خدماتی، مستقلاً در مورد اعتبار محدود کردن حق خصوصی سازی آنها تصمیم گیری کنند، در حالی که به عنوان یک عامل رسمی شامل شمول در اسناد مربوطه (از جمله ثبت حقوق املاک و معاملات با او) یک شی خاص در دسته سهام تخصصی مسکن و علائم واقعی مسکن مورد مناقشه - وجود املاک خاص مشخصه محل مسکونی یک سهام تخصصی مسکن: زمینه های تهیه، کامل بودن موجودی و اثاثیه، حضور پرسنل، مقررات داخلی و غیره. به طور رسمی طبق اسناد به آنها اختصاص داده شده است، زیرا اغلب ناسازگاری هایی در اینجا وجود دارد. 4. خوابگاه هایی که از شرکت ها یا مؤسسات دولتی (شهرداری) به حوزه قضایی دولت های محلی منتقل می شوند، می توانند توسط شهروندان ساکن در آنها خصوصی شوند، زیرا این اماکن از لحظه ای که حق مؤسسه مربوطه به آنها فسخ می شود، وضعیت خود را از دست می دهند. در این صورت فرقی نمی‌کند که وضعیت این خانه‌ها طبق اسناد تغییر کرده باشد و با شهروندان ساکن آنجا قرارداد اجاره اجتماعی برای اماکن مسکونی تنظیم شده باشد. 5. خوابگاه های مشمول سرمایه مجاز شرکت های خصوصی شده در دهه 90 نیز می توانند خصوصی شوند، صرف نظر از اینکه آیا قرارداد خصوصی سازی برای کل خوابگاه به دلیل نقض قانون واگذاری شرکت های دولتی به خصوصی باطل اعلام شده است یا خیر. مالکیت.

——————————————————————

اماکنی که برای مدت انجام تعهدات کارگری به کارمند اختصاص می یابد، محل اداری نامیده می شود. چنین مسکنی نه در اختیار شهرداری، بلکه متعلق به یک سازمان خاص است. طبق قانون مسکن رسمی قابل خصوصی سازی نیست. این تنها در صورتی امکان پذیر خواهد بود که وضعیت آن تغییر کند و در ترازنامه ارگان های دولتی محلی قرار گیرد.

آیا در سال 2019 امکان پذیر است؟

قانون مسکن، اماکن را به دسته های خاصی تقسیم می کند. یکی از آنها مسکن تخصصی است: خانه های انعطاف پذیر، آپارتمان های خدماتی. این موارد در ارتباط با کار بر اساس قراردادی به شهروندان ارائه می شود که اعتبار آن از مدت قرارداد کار تجاوز نمی کند. پس از اتمام کار، فرد به همراه اعضای خانواده خود باید محل را ترک کند.

استثناهایی از این قاعده وجود دارد و دسته های زیر را نمی توان بدون ارائه محل سکونت دیگر از آپارتمان اخراج کرد:

• کارمندی که بازنشسته شده است؛
• اعضای خانواده یک نظامی، کارمند خدمات آتش نشانی یا افسر مجری قانون که در حین انجام وظایف رسمی خود فوت کرده یا مفقود شده اند.
• کارمندی که به دلیل تقصیر کارفرما از کارافتادگی گروه 1 یا 2 دریافت کرده است.
• اعضای خانواده کارکنان فوت شده؛
• اگر یتیمان در خانه زندگی می کنند.

در مورد امکان خصوصی سازی اماکن اداری، چنین رویه ای توسط قانون به دلایل کلی ممنوع است. تماس با شهرداری محلی در این مورد بی فایده است، زیرا مسکن متعلق به مقامات محلی نیست، بلکه متعلق به بخش یا شرکت خاصی است.

اما راهی برای خروج از این وضعیت وجود دارد: برای خصوصی سازی یک آپارتمان خدماتی باید رضایت سازمان مالک را کسب کنید. این تفاوت اصلی بین دریافت مالکیت مسکن رسمی و مسکن شهرداری است. در مورد دوم، مقامات محلی نمی توانند از خصوصی سازی برای شخصی امتناع کنند، اگر اسناد او مرتب باشد.

در صورت موافقت مدیریت اداره با خصوصی سازی یک آپارتمان خدماتی، باید به موجودی شهرداری منتقل شود و تنها پس از آن امکان انجام روند خصوصی سازی وجود خواهد داشت.

دلایل

خصوصی سازی مسکن رسمی تنها دارای چند دلیل قانونی است که در قوانین قانونی ذکر شده است. بنابراین، قانون اساسی خصوصی سازی شامل مقرراتی است که خصوصی سازی چنین اماکنی را ممنوع می کند. این قانون حق تصمیم گیری در مورد اعطای حق خصوصی سازی مسکن رسمی به مالک را برای خود محفوظ می دارد.

مهم است که مفاهیم را تعریف کنیم و درک کنیم که کدام خانه ها به عنوان خانه های رسمی طبقه بندی می شوند و در نتیجه نمی توان آنها را خصوصی کرد. دیوان عالی کشور در این مورد توضیحاتی ارائه کرد. در فرمان شماره 1301 دولت در سال 1997 آمده است که خوابگاه ها، سرپناه ها، هتل ها، ادارات و سایر اماکنی که برای زندگی افراد مناسب است باید در ایالت ثبت شوند.

با عنایت به موارد فوق، پس از تصمیم گیری مبنی بر گنجاندن یک مکان خاص در رده اماکن رسمی، باید به این ترتیب در مراجع ثبت دولتی ثبت شود.

ممنوعیت اعمال شده برای خصوصی سازی چنین مسکن هایی شرایط خاصی برای اعمال آن دارد. آنها بر اساس شیوه اجرای قانون توسعه داده شدند.

تصمیمات دادگاه عالی روسیه تصریح می کند که محدودیت در حقوق افراد برای خصوصی سازی مسکن رسمی باید با هنجارهای قانونی توجیه شود. دادگاه ها این فرصت را دارند تا تصمیم بگیرند که آیا محدودیت حقوق بشر برای خصوصی سازی موجه بوده است یا خیر.

تمرین آربیتراژ

دادگاه قانون اساسی در تصمیم 18 آوریل 2006 به شماره 119-0 مقرر کرد که حق مشارکت در خصوصی سازی باید با امکان رعایت برخی ضمانت های انسانی در حین انتقال اموال به شرکت های سهامی باز تضمین شود. از جمله این ضمانت‌ها، حق مسکن است که در قانون اساسی تصریح شده و به افراد اجازه خصوصی‌سازی آن را می‌دهد.

بر این اساس می توان به این نتیجه رسید که انتقال اماکن دارای ماهیت رسمی به مالکیت سازه های تجاری نمی تواند حق اشخاص ساکن در آنها را برای خصوصی سازی چنین اماکن محدود کند. در صورت انتقال حقوق مالکیت از دولت یا شهرداری به یک سازمان تجاری، این امر نمی تواند منجر به تعدیل یا فسخ قراردادهای اجاره شود.

در این مورد، نشان دادن وضعیت محل به عنوان "رسمی" در اسناد یک عامل رسمی است که نمی تواند حقوق شهروندان را به خصوصی سازی محدود کند. این گفته با رأی دادگاه مورخ 5 مرداد 1389 به شماره 33-9579 تأیید شده است. اختلاف در این پرونده این بود که شهروند پارکومنکو از OJSC برای انتقال مالکیت آپارتمان به وی تحت روش خصوصی سازی امتناع کرد.

متهم امتناع خود را به این دلیل که شاکی در فضای اداری است که طبق قانون قابل خصوصی سازی نیست، توجیه می کند. متقاضی ادعا کرد که این آپارتمان بر اساس یک قرارداد اجاره اجتماعی در اختیار وی قرار گرفته است و او از رسمی بودن آن اطلاعی نداشته است.

مواد پرونده حاوی اطلاعاتی است مبنی بر اینکه این آپارتمان در یک شرکت سهامی آزاد به ثبت رسیده است که در ثبت یکپارچه حقوق املاک و مستغلات ثبت شده است.

دادگاه به نفع شاکی رای داد و این امر را با این واقعیت توجیه کرد که گواهی ثبت دولتی آپارتمان تأیید می کند که متعلق به اموال دولتی یا شهرداری نیست. حقوق مالکیت آن متعلق به OJSC است و بنابراین متقاضی نمی تواند آن را طبق مفاد قانون خصوصی سازی خصوصی کند.

اما در لحظه ای که مسکن در اختیار متقاضی قرار گرفت، در مالکیت دولت بود. پس از انتقال مالکیت به OJSC، هیچ سندی امضا نشد که وضعیت رسمی آن را تضمین کند. با عنایت به موضع دیوان عالی و قانون اساسی در این خصوص، انتقال حق مالکیت نمی تواند منجر به تغییر یا فسخ قرارداد اجاره شود. در این خصوص موجر جدید تابع شرایط قرارداد قدیم می باشد.

فرصت دیگری برای خصوصی سازی مسکن رسمی وجود دارد که در تصمیم هیئت قضایی در مورد مسائل مدنی دادگاه عالی روسیه مورخ 26 مارس 2013 شماره 5-KG13-14 شرح داده شده است. می‌گوید مسکن خدماتی که قبلاً در مالکیت دولتی بوده و بر اساس مدیریت عملیاتی یا مدیریت اقتصادی به این اداره واگذار شده و بعداً به مالکیت شهرداری منتقل شده است، می‌تواند توسط شخصی تملک شود. از طریق رویه خصوصی سازی

روش

خصوصی سازی یک آپارتمان خدماتی منحصراً با مجوز انجام می شود. به این معنی که این فرصت به عنوان حق خود به فرد واگذار نمی شود، گامی رو به جلو از سوی کارفرما است. نیازی نیست که این رویه غیرواقعی تلقی شود: بسیاری از شرکت ها یک برنامه اجتماعی دارند که بر اساس آن، به منظور جذب کارگران واجد شرایط، 10 سالکار با مسکن تامین می شود.

اولین قدمی که یک کارمند برای انجام خصوصی سازی باید انجام دهد این است که درخواستی خطاب به رئیس سازمان صاحب آپارتمان اداری ارائه کند. به طور معمول، چنین درخواستی بیش از دو ماه در نظر گرفته نمی شود. تصمیمی می تواند یا به نفع کارمند گرفته شود یا برخلاف منافع او.

برای خصوصی سازی سهام رسمی مسکن، باید اطمینان حاصل شود که مسکن وضعیت رسمی خود را از دست می دهد.

چه مراحلی را باید طی کنید تا صاحب چنین آپارتمانی شوید:

1. سازمان باید محل را به موجودی شهرداری محل واگذار کند. مسائل نقل و انتقالات باید بر اساس توافقی بین دو ساختار که با در نظر گرفتن کلیه الزامات قانونی و نظارتی تنظیم شده است، حل شود.
2. پس از انجام مراحل واگذاری آپارتمان و تکمیل کلیه مدارک، فردی که می خواهد آپارتمان را خصوصی کند با درخواست مربوطه به شهرداری مراجعه می کند.
3. درخواست و اسناد ارائه شده با آن به روشی که توسط قانون فدرال تعیین شده است در نظر گرفته می شود. بر اساس نتایج بررسی، این مرجع در مورد امکان خصوصی سازی تصمیم می گیرد.
4. اگر شهروندی به دلیل ارائه بسته ناقص از اسناد و یا مشاهده نادرستی در آنها از خصوصی سازی رد شده باشد، تا اول مارس 2019 این حق را دارد که تمام موارد مشکل زا را برطرف کرده و مجددا درخواست دهد.
5. اگر شخصی مجوز خصوصی سازی را دریافت کرده باشد، با اداره محلی قراردادی منعقد می کند که سپس در Rosreestr ثبت می شود.

ویژگی های خصوصی سازی مسکن رسمی

هنگام خصوصی سازی مسکن رسمی، برخی از ویژگی های فرآیند باید در نظر گرفته شود. به عنوان مثال، اگر اداره یک سازمان از خصوصی‌سازی مسکن امتناع ورزد، می‌توانید از مدیریت شکایت کنید و از آنها بخواهید که برای واگذاری مسکن با شهرداری تماس بگیرند یا با شهرداری درخواست کنند که مسکن به صورت خصوصی‌سازی به شهروندان واگذار شود. این مسیر آسان نخواهد بود، علاوه بر این، همه شهروندانی که می خواهند از حقوق خود دفاع کنند، نمی توانند تصمیمی به نفع خود بگیرند.

علاوه بر این، انتقال یک آپارتمان خدماتی به مالکیت خصوصی نه تنها از طریق روش خصوصی سازی امکان پذیر است. قانون منع انعقاد قرارداد هبه یا بیع را ندارد.

اگر شخصی قبلاً از حق خود استفاده کرده باشد و مسکن را خصوصی کرده باشد، امکان خصوصی سازی فضای اداری وجود نخواهد داشت. به عنوان مثال، من در یک آپارتمان شهرداری تحت یک قرارداد اجاره اجتماعی زندگی کردم و آن را خصوصی کردم، سپس شغل دیگری پیدا کردم و در آنجا مسکن رسمی دریافت کردم.

برای پرسنل نظامی

گروه های زیر از پرسنل نظامی می توانند مسکن رایگان دریافت کنند:

• اخراج در نتیجه سازماندهی مجدد کارکنان؛
• کسانی که به دلیل سابقه خدمت اخراج شدند؛
• کسانی که به دلایل بهداشتی به ذخیره منتقل شده اند.
• اعضای خانواده.

مسکن به دست آمده از این طریق می تواند بر اساس شرایط عمومی پیش بینی شده توسط رویه خصوصی سازی خصوصی شود. وضعیت در مورد مسکن اداری متفاوت است. این حق در قانونگذاری مستقیم گنجانده نشده است، اما برای هر قاعده ای استثنا وجود دارد.

مسکن رسمی که در اختیار ارتش قرار می گیرد، متعلق به سهام وزارت دفاع روسیه است و برای افرادی در نظر گرفته شده است که از امنیت دولت روسیه محافظت می کنند و چنین آپارتمانی می تواند با رضایت مالک آن خصوصی شود. که وزارت دفاع است

یک سرباز نمی تواند خانه ای را خصوصی کند که:

• به عنوان اورژانس شناخته می شود؛
• در خوابگاه است؛
• واقع در یک شهر بسته نظامی.

می توانید آپارتمانی را خصوصی کنید که وضعیت رسمی آن حذف شده است.

برای این منظور شما نیاز دارید:

1. ارائه گزارش به فرمانده یگان در خصوص واگذاری آپارتمان به شهرداری. این سند فرم خاصی ندارد، نکته اصلی این است که الزامات به وضوح بیان شده است و پیوندهایی به قوانین فعلی وجود دارد.
2. در صورت دریافت امتناع، تصمیم قابل تجدید نظر در دادگاه است. ادعا باید دلایل، الزامات و فهرست اسنادی را که به آن ضمیمه می شود ذکر کند. از نیاز به پرداخت هزینه های دولتی غافل نشوید.
3. در صورت تصمیم مثبت و واگذاری آپارتمان به موجودی شهرداری باید قرارداد اجاره اجتماعی منعقد شود.
4. پس از این می توان خصوصی سازی را به صورت کلی انجام داد.

خدمتکار باید اسناد زیر را برای خصوصی سازی ارائه دهد:

• درخواست انتقال مالکیت مسکن؛
• سندی که حق اقامت مستاجر در ملک را تأیید می کند.
• اطلاعات مربوط به سایر املاک و مستغلات که یک شخص در اختیار دارد.
• گواهی عدم شرکت در خصوصی سازی زودتر برای کارفرما و اعضای خانواده وی.
• گذرنامه؛
• گزیده ای از کتاب خانه؛
• گذرنامه کاداستر؛
• قرارداد اجاره اجتماعی؛
• استخراج از دستور مربوط به انفصال از خدمت.

برای اینکه مسکن از وضعیت خدمتی محروم شود، باید تشخیص داد که خدمتگزار نیاز به بهبود شرایط مسکن دارد.

برای کارمندان دولتی

پیش نویس قانونی به دومای دولتی روسیه ارائه شد که امکان خصوصی سازی نامحدود آپارتمان های خدماتی توسط کارمندان دولتی را فراهم می کند. بسیاری از کارمندانی که در این زمینه کار می کنند تنها گزینه اقامت دائم - مسکن شرکتی - را دارند.

افرادی که در جهت منافع جامعه فعالیت می کنند، حق دارند از اماکن اداری موجودی مسکن بهره مند شوند، اما چنین حقی به همه تعلق نمی گیرد. پیش نویس قانون محدودیت هایی را برای دسته بندی متقاضیانی که می توانند مسکن رسمی را خصوصی کنند، معرفی می کند.