राष्ट्र राज्य क्या है? "रूसी साम्राज्य" या "रूसी राष्ट्रीय राज्य"? रूसी राष्ट्र राज्य

रूसी लोगों में अन्याय और स्वतंत्रता की कमी महसूस करने का प्राकृतिक गुण है। लेकिन मास मीडिया के युग में, यह भावना हानिकारक वैचारिक घिसी-पिटी बातों और चिपचिपे निष्कर्षों की धाराओं से दूर हो गई है, जिन्होंने रूसी लोगों को अपने इतिहास और उनकी वर्तमान स्थिति के प्रति स्वस्थ दृष्टिकोण से विचलित कर दिया है। रूसियों के विरुद्ध सूचना और वैचारिक युद्ध छेड़ा जा रहा है। और विचारधारा को विचारधारा से ही हराया जा सकता है. इसका क्या मतलब है: वैचारिक लेखन और पत्रकारिता के निशान जो उनका अनुसरण करते हैं, प्रचार परियोजनाएं, नारों की घोषणाएं - रूसी लोगों के लिए मीडिया की विनाशकारी कार्रवाइयों का विरोध करने के लिए बिल्कुल आवश्यक कुछ और, सामान्य तौर पर, सूचना वातावरण जिसमें हम हैं सभी अनैच्छिक रूप से विसर्जित हो गए।

रूसी विश्वदृष्टि की नींव विभिन्न प्रकार के घोषणात्मक कार्यों या निजी लेखन के दार्शनिक और राजनीतिक सिद्धांतों में एक से अधिक बार निर्धारित की गई थी। मुझे रूस के पुनरुद्धार के लिए घोषणापत्र के निर्माण में भाग लेने का अवसर मिला, जो रूसी समुदायों की कांग्रेस (1993-1999), राष्ट्रीय घोषणापत्र (2009) की राजनीतिक स्थिति का आधार बन गया, जो वर्तमान में विचारधारा को व्यक्त करता है ग्रेट रशिया पार्टी के, और बोरिस विनोग्रादोव के सहयोग से, "रूस में रूसी बनना" (2011) पुस्तक प्रकाशित की, और फिर "रूसी विचारधारा" पुस्तक में राष्ट्रीय रूढ़िवादी विचारों का सारांश दिया, जिसे निकट में प्रकाशित करने की योजना है भविष्य। मैंने इलेक्ट्रॉनिक वीडियो चैनल "रूसी समाचार" के हिस्से के रूप में रूसी राष्ट्रीय विचारधारा को समर्पित कई कार्यक्रम भी तैयार किए हैं।

रूसी विचारधारा में एक मूल विचार है जो लगातार दोहराने और विभिन्न कोणों से प्रकाश डालने लायक है। इसे लगातार शिक्षित रूसी लोगों का ध्यान केंद्रित करने के लिए, जो अपनी स्थिति के लिए एक विश्वसनीय आधार की तलाश में हैं, और अक्सर रूसी लोगों को कुलीनतंत्र के अत्याचार से मुक्ति के लिए व्यक्तिगत प्रचार योगदान के लिए। यह रूसी राष्ट्रीय राज्य का विचार है, जो रूसी आंदोलन के प्रमुख नारे में व्यक्त किया गया है: "रूस - रूसी शक्ति।"

दुर्भाग्य से, हाल ही में वे लोग रूसी आंदोलन में शामिल हो रहे हैं जिन्होंने 90 के दशक के मध्य में या उससे भी पहले अपना बौद्धिक विकास बंद कर दिया था - उन्होंने बस किताबें और वर्तमान पत्रकारिता पढ़ना बंद कर दिया था। वे हमें "स्टोव से नृत्य" करने के लिए आमंत्रित करते हैं, और इसलिए रूसी लोगों, रूसी राज्य और रूसी राष्ट्रवाद के बारे में हमारी पसंदीदा उदारवादी कल्पनाओं को दोहराते हैं। यदि आधिकारिक मीडिया रूसी राष्ट्रवाद को बदनाम करने और अपनी "जानवरों की मुस्कुराहट" से रूसी लोगों को डराने की कोशिश कर रहा है, तो शुभचिंतक, जो अचानक रूसी लोगों में शामिल महसूस करते हैं, उन्हें मनाने की कोशिश कर रहे हैं। उन्हें रूसी सब कुछ त्यागने और केवल "सामाजिक सुरक्षा" और "सामान्य ज्ञान" के लिए प्रयास करने के लिए राजी करें। यह ऐसा है मानो दोनों एक रूसी व्यक्ति के लिए तभी सुलभ हो जाते हैं जब वह रूसी सब कुछ त्याग देता है - सबसे पहले, एक रूसी राष्ट्रीय राज्य का विचार।

सबसे पहले, वे हमें "याद दिलाने" की कोशिश कर रहे हैं कि "रूस एक बहुराष्ट्रीय राज्य है।" साथ ही, उनका मानना ​​है कि वे येल्तसिन के संविधान का हवाला दे रहे हैं, जिसे कथित तौर पर अखिल रूसी जनमत संग्रह में हमारे द्वारा अपनाया गया था। सबसे पहले, इस संविधान को जनमत संग्रह में नहीं अपनाया गया था (इसके लिए पर्याप्त वोट नहीं थे), और दूसरी बात, इस संविधान के पाठ में, जो धोखे से हम पर थोपा गया था, "बहुराष्ट्रीय राज्य" शब्द नहीं हैं। यह केवल "बहुराष्ट्रीय लोगों" के बारे में बात करता है। निस्संदेह, यह बेतुका है यदि "बहुराष्ट्रीयता" से हमारा तात्पर्य कई राष्ट्रों से है। यह शब्द केवल "राष्ट्रीयताओं" की बहुलता, यानी राष्ट्रीयताओं के अर्थ में ही पारंपरिक रूप से उचित हो सकता है। किसी भी राज्य की तरह, रूसी संघ में भी कई लोग रहते हैं। यदि वे "राष्ट्रीयताएं" कहलाना पसंद करते हैं, तो सामान्यीकृत "रूसी संघ के लोग" उन्हीं से बनते हैं। यह सर्वथा निष्फल विचार स्वीकार किया जा सकता है। लेकिन एक राज्य में कई राष्ट्र हों, ऐसे विचार को केवल बेतुका ही माना जा सकता है। एक राज्य में केवल एक ही राष्ट्र हो सकता है। ऐतिहासिक रूस में भी कभी कई राष्ट्र नहीं थे। यूएसएसआर में भी, "सोवियत लोग" - "एक नया मानव समुदाय" को एक राष्ट्र माना जा सकता है। परन्तु इसमें राष्ट्रों की बहुलता नहीं थी। ऐसी बहुलता केवल अंतर्राष्ट्रीय संगठनों में मौजूद है - उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र में।

सैद्धांतिक प्रश्न यह है कि क्या रूस में कोई राष्ट्र था और है? राजनीतिक अर्थ में, एक "राष्ट्र" नागरिकों (प्रजा) की एकजुटता का एक समुदाय है जो इस समुदाय के बारे में जानते हैं और इसे अपने निर्माता के रूप में स्वीकार करते हैं। एक राष्ट्रीय राज्य में, यह जागरूकता सार्वभौमिक और स्थिर होती है; एक पूर्व-राष्ट्रीय राज्य में, यह या तो अग्रणी सामाजिक स्तर या संपूर्ण आबादी में अंतर्निहित होती है, लेकिन केवल राज्य के लिए विशेष खतरे की अवधि के दौरान। और, अगर हम रूस के बारे में बात कर रहे हैं, तो हमें इस देश का नाम बताना चाहिए और बताना चाहिए कि यह कहां से आया है। एक राष्ट्र शून्यता से उत्पन्न नहीं होता है, बल्कि ऐसे लोगों द्वारा उत्पन्न होता है जो आत्म-जागरूकता के एक निश्चित स्तर तक पहुंच गए हैं।

रूसी आत्म-जागरूकता में, राष्ट्रीय एकजुटता के संकेत के रूप में, उत्कृष्ट सैन्य विजयें शामिल हैं, जिन्हें सभी रूसी लोगों द्वारा सामान्य गौरव के रूप में साझा किया गया था। बर्फ की लड़ाई और कुलिकोवो की लड़ाई से शुरुआत। इस सहानुभूति में, साथ ही "विश्वास, ज़ार और पितृभूमि" की सेवा करने के कर्तव्य के समेकन में, एक राष्ट्र के अस्तित्व का संकेत प्रकट होता है। इसका मतलब यह है कि जिस शब्द के साथ हम अब काम करते हैं, उसके प्रकट होने से पहले ही राष्ट्र रूस में अस्तित्व में था। और रूसी साम्राज्य एक रूसी राष्ट्रीय राज्य था। इसमें अन्य लोगों का भी घर था, जिनमें से प्रमुख वर्ग रूसी राज्य के प्रशासन में शामिल हो गए और रूस को रूसी राज्य के रूप में मान्यता देते हुए रूसीकृत हो गए। साथ ही, रूस कभी भी "बहुराष्ट्रीय" राज्य नहीं रहा, "बहु-इकबालिया" राज्य तो बिल्कुल भी नहीं। और यदि ऐसा राज्य कभी प्राप्त हो जाता है, तो रूस का अस्तित्व समाप्त हो जाएगा, और रूसी लोगों का इतिहास समाप्त हो जाएगा।

क्या हम कह सकते हैं कि रूसी संघ एक राष्ट्र राज्य है? आख़िरकार, हमारे पास "राष्ट्रीय सुरक्षा" के बारे में शर्तें हैं और हाल ही में हमने "राष्ट्रीय गार्ड" भी बनाया है। कुछ सपने देखने वालों का मानना ​​है कि "रूसी राष्ट्र" रूसी संघ में कहीं दिखाई दिया। कहां से - कोई नहीं जानता. और इस कल्पना का एकमात्र औचित्य रूसी पासपोर्ट का वितरण और रूसी संघ के सभी नागरिकों का एक निश्चित "राष्ट्र" - यानी राज्य के सदस्यों के रूप में पंजीकरण है। यह दृष्टिकोण किसी भी प्रकार से उचित नहीं माना जा सकता। "रूसी राष्ट्र" "सोवियत लोगों" से अधिक वास्तविक नहीं है, और औपचारिक नागरिकता में राज्य और राज्य बनाने वाले लोगों के प्रति अनिवार्य वफादारी शामिल नहीं है।

वर्तमान में, रूसी संघ एक गैर-राष्ट्रीय (या यहाँ तक कि राष्ट्र-विरोधी) राज्य है। और, निःसंदेह, गैर-सांप्रदायिक। रूसी संघ और ऐतिहासिक रूस के अन्य हिस्सों में, निस्संदेह, एक राष्ट्र है। इस हद तक कि राज्य बनाने वाले रूसी लोग खुद को अपने भाग्य और राज्य के भाग्य के लिए जिम्मेदार एक समुदाय मानते हैं। ऐसी ज़िम्मेदारी स्पष्ट है, लेकिन रूसी संघ के सत्ता मंडल इसका उपयोग केवल अनुकरणीय देशभक्ति के लिए करते हैं, जो राजनीतिक एकजुटता को राष्ट्र-विरोधी अधिकारियों के प्रति वफादारी से बदल देती है। इस अर्थ में (कई अन्य की तरह), रूसी संघ एक राज्य नहीं रह गया है - इसमें कोई राज्य-उन्मुख विश्वदृष्टि नहीं है, कोई राष्ट्र नहीं है, राज्य के राष्ट्रीय चरित्र को संरक्षित करने के लिए डिज़ाइन की गई कोई कानूनी संस्था नहीं है। रूसी संघ कुछ निराकार है, जिसका रूस के इतिहास से कोई लेना-देना नहीं है। और ऐसे कनेक्शन की शक्ति को हर संभव तरीके से टाला जाता है।

रूस में केवल एक ही राष्ट्र हो सकता है - रूसी। यह एक ऐतिहासिक तथ्य है. भले ही रूस में रूसी आबादी का 80% नहीं, बल्कि कहें तो 10% हों, स्थिति नहीं बदलेगी। रूस एकजुटता के संबंधों से एकजुट रूसी हैं और जिन्होंने इस आधार पर राज्य संस्थान बनाए हैं। यह आधुनिक रूसी राज्य का सूत्र है। जो कोई भी इसे पसंद नहीं करता वह रूसी राज्य को पसंद नहीं करता।

केवल रूसी लोग ही रूस के इतिहास को जारी रख सकते हैं। रूसी लोगों के बिना, रूस कुछ भी नहीं है। कोई अन्य लोग, यदि वे गायब हो जाते, तो रूस के इतिहास पर किसी भी तरह से प्रभाव नहीं डालते। इसलिए, इतिहास में केवल रूसी रूस है, न कि "सामान्य रूप से रूस" या "सभी के लिए रूस।" जहाँ तक रूस रूसी है, इसका अस्तित्व है।

बेशक, अन्य देशों के प्रतिनिधि रूसी राष्ट्र में प्रवेश कर सकते हैं यदि वे चीजों के बारे में अपने राजनीतिक दृष्टिकोण को रूसीकृत करते हैं, यदि वे रूसी रूस के देशभक्त हैं, और कुछ अन्य नहीं। फिर ये वे होंगे जो रूसी राष्ट्र का हिस्सा हैं। अन्यथा, ये राजनीतिक सीमांत हैं जो अद्वितीय नृवंशविज्ञान भंडार में हैं। यह विकल्प उन्हें मानवीय रूप से दिया जा सकता है। हाशिए पर मौजूद जातीयता के प्रति प्रतिबद्धता का सम्मान किया जाना चाहिए, लेकिन यह भी स्वीकार किया जाना चाहिए कि हाशिए पर पड़े लोगों को राजनीतिक अधिकार नहीं दिए जा सकते। आप क्या कर सकते हैं, रूस एक रूसी देश है, एक ऐसा देश जहां रूसी राष्ट्र मौजूद है, और यहां कोई अन्य राष्ट्र नहीं हो सकता है।

हमारा देश बहुधार्मिक भी नहीं हो सकता. रूस ऐतिहासिक रूप से रूढ़िवादी, ईसाई केंद्र का केंद्र है। हम कैथोलिक और प्रोटेस्टेंट को ईसाई नहीं मानते, हालाँकि वे पवित्रशास्त्र के शब्दों को दोहराते हैं। लेकिन वे इसके बारे में कुछ भी नहीं समझते हैं और अर्थों को विकृत कर देते हैं ताकि हम उन्हें विधर्मी के रूप में परिभाषित करें। रोजमर्रा के मामलों में ये काफी सभ्य लोग हो सकते हैं। परन्तु हठधर्मिता के प्रश्नों में वे मसीह से कहीं दूर भटक गये। और यदि वे अपने भ्रमों पर अड़े रहते हैं या उन्हें हम पर थोपने की कोशिश करते हैं, तो वे हमारे दुश्मन बन जाते हैं। और हमारे विश्वदृष्टिकोण के दुश्मन हमारे जैसे एक ही देश में नहीं हो सकते।

रूस रूढ़िवादी सभ्यता का केंद्र है, ईसाई धर्म का गढ़ है। अन्य धर्मों के प्रतिनिधियों के पास ऐसा कोई अधिकार नहीं हो सकता जो उन्हें रूढ़िवादी से ऊपर उठा सके। यहां अन्य सभी कन्फेशन केवल एक प्रतिनिधि चरित्र हो सकते हैं, क्योंकि ऐतिहासिक रूप से रूस में कोई अन्य कन्फेशन नहीं थे, कोई अन्य विश्व धर्म नहीं थे।

हां, समय के साथ, अलग-अलग धार्मिक विचारों वाले कुछ लोग हमारे साथ रहने लगे। कुछ लोग इस्लाम में परिवर्तित हो गये। लेकिन इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि रूस बहु-इकबालिया है, और यहां आप रूढ़िवादी और किसी भी अन्य स्वीकारोक्ति को एक ही स्तर पर रख सकते हैं।

यदि हमारे पास राष्ट्रीय राज्य शक्ति है, तो इसे राष्ट्रीय जड़ों से विकसित होना होगा, रूसी लोगों का मांस और रक्त होना चाहिए। ये जड़ें और यह मांस बिल्कुल रूढ़िवादी हैं, और कोई नहीं। इसका मतलब यह नहीं है कि अन्य मान्यताओं को दबा दिया जाए या उन पर अत्याचार किया जाए। विनाशकारी पंथ - बेशक, लेकिन हमें विश्व धर्मों की उपस्थिति को सहन करना चाहिए - इस हद तक कि वे रूस के रूढ़िवादी सार का अतिक्रमण न करें।

वर्तमान सरकार और मॉस्को पितृसत्ता की नौकरशाही के बीच विशेष संबंध का मतलब रूसी राष्ट्रीय राज्य के किसी भी संकेत का उद्भव नहीं है। सबसे पहले, क्योंकि यह नौकरशाही पूरी तरह से सार्वभौमवाद से व्याप्त है और क्रिप्टो-कैथोलिक संप्रदाय द्वारा कब्जा कर लिया गया है, और दूसरे, क्योंकि सरकारी अधिकारियों ने यहूदी रब्बियों और इस्लामी मुल्लाओं के साथ और भी मधुर संबंध विकसित किए हैं।

यदि रूस में यहूदी धर्म को किसी भी तरह से "पारंपरिक स्वीकारोक्ति" नहीं माना जा सकता है (जैसा कि इसकी स्थिति रूसी कानून में इंगित की गई है), और यह एक विश्व धर्म भी नहीं है, तो रूस में इस्लाम निश्चित रूप से पारंपरिक है, और इसकी व्यापकता में संपूर्ण शामिल है दुनिया। हालाँकि, रूसी संघ में उतने मुसलमान नहीं हैं जितना वे कहते हैं। बातचीत में आम तौर पर रूसी संघ के सभी गैर-रूढ़िवादी लोगों को इस्लाम में शामिल होने का श्रेय दिया जाता है। इसलिए पागल संख्या, 20 और 25 मिलियन तक पहुंच गई। यह "बहु-धार्मिक" और "बहुराष्ट्रीय" लोगों द्वारा जानबूझकर फैलाया गया झूठ है। यानी रूस और रूसियों के दुश्मन. अधिक अनुमान परिमाण के क्रम से है, अर्थात दस गुना।

धोखे का आयोजन इस प्रकार किया गया है: उन्होंने बेराम के चौक पर एक लाख चेचेन और प्रवासियों को इकट्ठा किया और हमारे देश को आधा मुस्लिम घोषित कर दिया। बेशक, ऐतिहासिक रूस के राज्य में कुछ भी मुस्लिम नहीं था और न ही हो सकता है। हाँ, अब मास्को पर अप्रवासियों का कब्ज़ा हो गया है; उनके लिए रूसियों से पूछे बिना एक विशाल कैथेड्रल मस्जिद बनाई गई है, जिसमें पूरे मास्को क्षेत्र से हजारों की संख्या में मुसलमानों की भीड़ उमड़ती है। लेकिन ये मॉस्को के निवासी नहीं हैं, मस्कोवाइट नहीं हैं, रूसी नहीं हैं। ये वे लोग हैं जिन्हें रसोफोबिक अधिकारियों ने रूसी और सभी रूढ़िवादी चीजों को दबाने के लिए देश के केंद्र में लाया था। और हमें यह भी दिखाने के लिए कि रूसी रूढ़िवादी राजधानी को विदेशियों और गैर-बास्माचियों द्वारा आबाद करने की अनुमति देने के लिए हम कितने बेवकूफ हैं।

रूसी राज्य के गठन में रूढ़िवादी की भूमिका सर्वविदित है। रूसी लोग राज्य बनाने वाले लोग हैं - यह भी हर समझदार व्यक्ति के लिए स्पष्ट है। शायद ऐसे अन्य लोग भी हैं जिन्होंने रूस के राज्य निर्माण में भाग लिया? इसमें कोई संदेह नहीं है कि कई लोगों ने रूसी राज्य को अपने योग्य प्रतिनिधि दिए हैं। लेकिन क्या रूस में रूसियों के अलावा कम से कम एक भी ऐसा व्यक्ति है, जिसने राज्य का निर्माण किया हो? यह सच है कि लोगों ने रूसी राज्य का विरोध किया। यह सत्य है कि रूस के लोग विनाश से भाग रहे थे। लेकिन ऐसे कोई लोग नहीं हैं जो रूसी लोगों के साथ मिलकर रूस का निर्माण करेंगे।

संख्या में हमारे निकटतम लोग तातार (5%) हैं। क्या टाटर्स ने रूसी राज्य के निर्माण में भाग लिया था? नहीं, उन्होंने रूस का विरोध किया - वोल्गा क्षेत्र में, और क्रीमिया में, और साइबेरिया में। इसके विपरीत, हमें लंबे समय तक टाटर्स से लड़ना पड़ा। टाटर्स ने रूसियों को पूर्व और दक्षिण में अविकसित स्थानों तक अपना राज्य विकसित करने और विस्तारित करने से रोकने की कोशिश की। केवल टाटर्स (क्रीमियन, अस्त्रखान, वोल्गा) के विरोध में रूसी राज्य का उदय हुआ। इसका मतलब यह नहीं है कि एक आधुनिक तातार, या इवान द टेरिबल के समय का एक तातार, रूसी राज्य की सेवा नहीं कर सकता था। सकना। और इवान द टेरिबल की सेना में कज़ान क्रेमलिन की दीवारों के बाहर की तुलना में अधिक तातार थे। लेकिन कज़ान क्रेमलिन की दीवारों के बाहर दस हज़ार रूसी भाड़े के सैनिक भी थे। यहां सवाल जातीय नहीं, बल्कि राजनीतिक था: या तो प्रभुत्व तातार खानों का रहेगा, या रूसी ज़ार और रूसी रूढ़िवादी लोगों का।

इवान द टेरिबल के समय में टाटर्स पहले से ही विभाजित थे, और जातीय अर्थ में वे केवल व्हाइट ज़ार के शासन के तहत एक समुदाय में बने थे। कज़ान टाटर्स रूसी राज्य का फल हैं, न कि इसके विपरीत। साथ ही, हम, रूसी, तातार लोगों के व्यक्तिगत प्रतिनिधियों द्वारा हमारे राज्य के लिए किए गए योगदान का हर संभव तरीके से सम्मान करने के लिए बाध्य हैं। वैसे, क्या हम कम से कम एक दर्जन नाम बता सकते हैं?

क्या तातार लोग अब रूसी राज्य के निर्माता हैं? नहीं बिलकुल नहीं! रूस को छोड़कर कोई अन्य राष्ट्र राज्य का भार नहीं उठाता। यदि रूसी संघ में राज्य की ओर से कुछ है, तो यह केवल इस तथ्य के कारण है कि रूसियों ने अभी तक हार नहीं मानी है और अपने मूल राज्य को पुनर्जीवित करने के विचार को अपने दिल से नहीं निकाला है। दूसरे देशों से हम अक्सर प्रतिस्पर्धी रिश्ते देखते हैं। क्या रूसी आंदोलन में तातार या अन्य देशों के प्रतिनिधि हैं? क्या कोई तातार संगठन रूसियों द्वारा समर्थित है? नहीं, ये तो दिखाई नहीं देता. और हम जानते हैं कि कज़ान टाटर्स रूसियों के साथ कैसा व्यवहार करते हैं - तातार जातीय कबीले ने वहां शासन किया है और सत्ता पर कब्जा कर लिया है। बेशक, वह सभी टाटारों का नहीं, बल्कि एक जातीय कुलीनतंत्र का प्रतिनिधित्व करता है, जो तातारस्तान में सभी रूसी चीजों का दमन करता है। लेकिन क्या बाकी टाटर्स के पास वास्तव में रूसियों के खिलाफ कुछ है और वे उनका समर्थन करते हैं जो रूसी भाषा की स्थिति और सार्वजनिक सेवा में रूसियों की पहुंच के लिए लड़ रहे हैं? नहीं ऐसी बात नहीं है।

रूसी यह सुनिश्चित करने का प्रयास करते हैं कि रूसी राज्य बहाल हो। इसे केवल रूसी के रूप में ही पुनर्स्थापित किया जा सकता है। इसलिए, रूसी किसी भी रूप में रूसी राज्य के दर्जे को संरक्षित करने का प्रयास करते हैं, लेकिन ताकि यह आवश्यक रूप से रूसीकृत हो। लेकिन तातार और अन्य लोग ऐसा नहीं करते। वे अपने स्थानीय विशेषाधिकारों, स्थानीय अधिकारों और यहां तक ​​कि अपने स्वयं के जातीय राज्य के निर्माण के लिए लड़ रहे हैं - पूर्व यूएसएसआर के लोगों की तरह जिन्होंने येल्तसिन की "संप्रभुता की परेड" का समर्थन किया था। जब वे रूसी संघ में भाग जाते हैं और "लोगों की दोस्ती" को याद करते हैं, तो हमें उनके पैतृक घोंसले में रूसियों के नरसंहार को याद रखना चाहिए। ये बिन बुलाए मेहमान हमारे नहीं हैं - वे रसोफोबिक कुलीनतंत्र के मेहमान हैं, जो हमारे प्रति शत्रुतापूर्ण कुलीनतंत्र के "सामाजिक रूप से करीब" हैं।

रूसी संघ न केवल एक रूसी राज्य क्यों नहीं है, बल्कि एक राज्य भी नहीं है? क्योंकि कुछ मामलों में रूसी संघ में एक विदेशी की स्थिति एक नागरिक की स्थिति से अधिक है। सबसे पहले, ये कुलीन वर्ग के करीबी विदेशी हैं, जिनके लिए रूसी संघ एक मुक्त शिकार क्षेत्र है। विदेशी या अंतरराष्ट्रीय निगम यहां घर पर हैं। गज़प्रोम या रोसनेफ्ट, वीटीबी या अल्फा बैंक अंतरराष्ट्रीय संरचनाएं हैं, रूसी नहीं। वे पूरी तरह से रूसी राष्ट्रीय हितों के विपरीत कार्य करते हैं और यहां तक ​​कि रूसी राज्य के दर्जे के भी खिलाफ हैं, इसे अपने अधीन कर लेते हैं। दूसरे, बिन बुलाए मेहमान स्वतंत्र रूप से रूसी संघ में प्रवेश करते हैं - जिनका रूसी राज्य के साथ कोई संबंध नहीं है और जातीय आपराधिक संरचनाओं की भरपाई होती है। तीसरा, रूसी संघ में विदेशियों द्वारा आवास निर्माण के लिए भूमि के अधिग्रहण और यहां आवास निर्माण पर कोई प्रतिबंध नहीं है। और अदालत में विदेशियों के साथ रूसी नागरिकों के समान व्यवहार किया जाता है। न केवल रूसी, बल्कि रूसी संघ के सभी नागरिकों के साथ विदेशियों द्वारा खुलेआम भेदभाव किया जाता है। लेकिन आपराधिक तत्व भी - औपचारिक रूप से रूसी संघ के नागरिक, लेकिन वास्तव में राज्य विरोधी समूहों के सदस्य।

रूसियों का कार्य कानूनी प्रणाली का रूसीकरण करना, इसे रूसी अर्थों से संतृप्त करना, सम्मानित नागरिकों के अधिकारों को बराबर करना, नागरिकों की तुलना में विदेशियों की स्थिति का उल्लंघन करना, आपराधिक तत्वों और बिन बुलाए मेहमानों - अप्रवासियों के अधिकारों को निर्णायक रूप से पराजित करना है। साथ ही सभी प्रकार के नृवंशविज्ञानी।

संविधान में केवल रूसी लोगों के लिए राज्य-गठन की स्थिति पर एक खंड होना चाहिए। किसी अन्य व्यक्ति के पास राज्य-निर्माण का दर्जा नहीं होना चाहिए, अन्यथा यह संस्थापक दस्तावेज़ में एक झूठ होगा, और कोई भी राज्य का दर्जा झूठ पर नहीं बनाया जा सकता है। केवल रूसी लोगों ने ही रूस बनाया! लेकिन रूसी राष्ट्रीय राज्य सभी कानूनों का पूर्णतः रूसीकरण है।

इस स्थिति की गारंटी देने वाले कानूनों के पूरे निकाय के रूसीकरण के बिना रूसी लोगों की राज्य-निर्माण स्थिति का कोई मूल्य नहीं है। प्रत्येक घोषणात्मक स्थिति (और कानून में भी ऐसी होनी चाहिए - ताकि कानूनी प्रणाली का अर्थ खत्म न हो) को कानूनों द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए, और रूसी लोगों की संवैधानिक स्थिति को कई कानूनों द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए। उन्हें अन्य लोगों का इस हद तक उल्लंघन करना चाहिए कि राज्य की रूसी सामग्री के खिलाफ प्रवृत्तियाँ पैदा हों। यदि कोई व्यक्ति रूसी रूस में नहीं रहना चाहता, तो वह या तो आरक्षण पर रहता है या विदेश चला जाता है। इस अर्थ में, उल्लंघन होना ही चाहिए। यदि आप रूसी नहीं बोलते हैं, तो आप कोई नागरिक अधिकार प्राप्त नहीं कर सकते। क्योंकि वे यह भी नहीं समझ पा रहे हैं कि ये अधिकार क्या हैं और इनमें क्या जिम्मेदारियां हैं।

नागरिक स्थिति समान होनी चाहिए, लेकिन यह स्थिति केवल रूसी सामग्री मानती है। रूसी संस्कृति, रूसी शिक्षा, रूसी राज्य भाषा - यह सब पूर्वता लेती है और रूसी क्षेत्र के भीतर किसी भी प्रतिस्पर्धा से सुरक्षित है।

भविष्य के रूसी राष्ट्रीय राज्य के संवैधानिक मानदंडों को हमारे देश के क्षेत्र में रहने वाले अन्य लोगों के खिलाफ निर्देशित नहीं किया जा सकता है, लेकिन उनका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना होना चाहिए कि ये लोग रूसी लोगों के साथ शांति से रहें। ताकि रूसी लोग हर किसी के अनुकूल न हों, बल्कि इसके विपरीत, ताकि अन्य लोग रूसियों के साथ शांति और सद्भाव से रहने का प्रयास करें। रूसी बहुत अच्छे स्वभाव के हो गए और उन्होंने शांति के लिए पद छोड़ दिए, जो उन्होंने कभी हासिल नहीं किया। इसके विपरीत, हम जितने अधिक शांतिप्रिय हैं, जातीय डाकू उतने ही अधिक उद्दंड हैं, जातीय डाकू उतने ही अधिक अत्याचारी हैं। रूसी राज्य में कोई जातीय वंश नहीं होना चाहिए। रूस को गैर-रूसीकरण करने के जातीय प्रयासों को समाप्त किया जाना चाहिए, और इसकी असंभवता कानून में निहित है।

रूसी एकजुटता न केवल कानूनों द्वारा बल्कि सांस्कृतिक और शैक्षिक नीतियों में राष्ट्रीय मूल्यों और रीति-रिवाजों को बढ़ावा देने के क्षेत्र में रूसी सामाजिक माहौल और सरकारी प्रयासों द्वारा भी सुनिश्चित की जाती है। इसलिए, हम सब मिलकर एक आम समस्या का समाधान करते हैं, प्रत्येक अपने-अपने स्थान पर - अपनी क्षमताओं, शक्तियों और योग्यताओं के कारण। जब हम रूसी लोगों के बीच संबंधों में रूसी राष्ट्रीय राज्य का निर्माण करते हैं, तो रसोफोबिक कुलीनतंत्र अपने आप ढह जाएगा।

मुझे यहां "बहुराष्ट्रीय रूसी संघ" के मुख्य निर्माता तिशकोव का एक दिलचस्प आरक्षण मिला, कि यूएसएसआर में जातीय समस्याओं से निपटने वाले लोग इस राज्य को एक साम्राज्य नहीं मानते थे, बल्कि इसे एक राष्ट्रीय राज्य मानते थे। लेकिन सवाल यह उठता है कि वह राष्ट्र-राज्य किसका था? स्पष्ट है कि यह एक रूसी राष्ट्रीय राज्य था। ऐसा बकवास, अधूरा, लेकिन रूसी राष्ट्रीय राज्य।

मुद्दा यह है कि जातीय राष्ट्रवाद को राजनीतिक राष्ट्रवाद से अलग नहीं किया जा सकता। सिद्धांत रूप में, ये राष्ट्रवाद अलग और विरोधी हैं, लेकिन वास्तव में, जातीय राष्ट्रवाद हमेशा खुद को राजनीतिक रूप में साकार करने का प्रयास करता है, और राजनीतिक राष्ट्रवाद में हमेशा एक जातीय सामग्री होती है।

"100% अमेरिकी" क्या है? वह एंग्लो-सैक्सन मूल के अमेरिकी और आस्था से प्रोटेस्टेंट हैं। वे। इस "पिघलने वाले बर्तन" में राष्ट्रों का एक पदानुक्रम था, और यह अन्यथा नहीं हो सकता। विश्व में ऐसा कोई राज्य नहीं है जहाँ जातीयता प्राथमिक भूमिका न निभाती हो। उत्तरी अमेरिका में रहने वाले एंग्लो-सैक्सन ने अपनी स्वतंत्रता हासिल की और अपना राज्य बनाना शुरू किया, जिस पर एंग्लो-सैक्सन अभिजात वर्ग का प्रभुत्व था, वे अंग्रेजी बोलते थे, लिखते और पढ़ते थे और अंग्रेजी संस्कृति यूनाइटेड के निर्माण का आधार बनी। राज्य. यदि संयुक्त राज्य अमेरिका पर किसी अन्य जातीय समूह, मान लीजिए, जर्मनों का प्रभुत्व होता, तो यह एक जर्मन राज्य होता, हर कोई जर्मन बोलता, वहां जर्मन संस्कृति होती, और यह राज्य जर्मनी की ओर उन्मुख होता, इंग्लैंड की ओर नहीं। वे। सब कुछ अलग होगा, और विश्व इतिहास अलग होगा। जातीय कारक यही है. और अब भी संयुक्त राज्य अमेरिका में, केवल 16% आबादी खुद को केवल अमेरिकी मानती है; बाकी सभी को याद है कि वे ब्रिटिश, जर्मन, स्वीडिश, पोल्स, रूसी आदि हैं।

यूएसएसआर के अंत में "एक सौ प्रतिशत सोवियत व्यक्ति" क्या है? यह एक रूसी है, सीपीएसयू का सदस्य है। बाकी सभी निम्न श्रेणी के थे, और यहां तक ​​कि राष्ट्रीयताओं को भी संदेह के आधार पर लिया गया था।

अंतर्राष्ट्रीय यूएसएसआर से एक रूसी राष्ट्रीय राज्य का निर्माण गृह युद्ध के तुरंत बाद शुरू हुआ। लेनिन चिल्लाये, उन्मादी ढंग से लड़े, इसके ख़िलाफ़ लड़े। वह एक बहुत ही अजीब मार्क्सवादी थे, उन्हें लगता था कि उन्हें यह समझना होगा कि विकास के नियम हैं और उन्हें अनदेखा करना बेकार है, लेकिन उन्होंने कोशिश की। उन्होंने 1918 में सोवियत ऑफ़ डेप्युटीज़ में साम्यवाद की घोषणा की, और उन्होंने वास्तविक साम्यवाद बनाने की कोशिश की, यह ऐसा ही था। उन्होंने इस काल को "युद्ध साम्यवाद" कहा। निश्चित रूप से क्योंकि यह "साम्यवाद" था, और आवश्यकता से बाहर नहीं, इन मनोरोगियों ने धन और संपत्ति को समाप्त कर दिया और हर चीज का सामाजिककरण करने की कोशिश की। बात नहीं बनी. चूँकि सब कुछ रुक गया, कुछ भी काम नहीं आया, छोटे लोग गाँवों की ओर भाग गए और अपनी मूल सोवियत सत्ता के विरुद्ध विद्रोह कर दिया। और लेनिन के नेतृत्व में इन मनोरोगियों को पूंजीवाद की ओर लौटने और यह स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ा कि एक देश में समाजवाद का निर्माण करना असंभव है।

भूतिया, कम्युनिस्ट काउंसिल ऑफ डेप्युटीज़ से, रूसी राज्य स्पष्ट रूप से झाँक रहा था। लेनिन पागल थे, उन्होंने रूसी महान-शक्ति अंधराष्ट्रवाद के खिलाफ पागलों की तरह लड़ाई लड़ी। लेकिन अंधराष्ट्रवाद की जीत हुई, और "रूसी अंधराष्ट्रवादी" पोल डेज़रज़िन्स्की और जॉर्जियाई ऑर्डोज़ोनिकिड्ज़ थे। क्योंकि उन्होंने वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के आधार पर कार्य किया। लेनिन ने एक नया राज्य बनाना शुरू किया और मांग की कि उसके नाम में "रूस" शब्द न हो। वे आधे रास्ते में उनसे मिलने गए, लेकिन फिर स्टालिन के नेतृत्व में अन्य "रूसी अंधराष्ट्रवादी" सामने आए, और लगभग पूरी केंद्रीय समिति वही थी। वे समीचीनता के सिद्धांत के आधार पर एकात्मक राज्य बनाना चाहते थे, लेनिन ने चिल्लाकर एक महासंघ के निर्माण की मांग की। उन्हें स्थानीय राष्ट्रीय लोगों का समर्थन प्राप्त था। ऐतिहासिक रूस को तीन राज्यों में विभाजित किया गया था, रूस उचित, यूक्रेन और बेलारूस।

अगला - लेनिन की मृत्यु और सत्ता के लिए संघर्ष। और यहां एक अजीब बात है: सीपीएसयू (बी) में बहुमत वामपंथी-कट्टरपंथी था (याद रखें कि यह एनईपी का समय था), लेकिन उन्होंने पार्टी के शीर्ष पर "वामपंथी" के लिए नहीं, बल्कि " सही"। क्यों? उत्तर सरल है - वामपंथी यहूदी थे - ट्रॉट्स्की, कामेनेव, ज़िनोविएव। "सही" रूसी थे - बुखारिन, रयकोव, टॉम्स्की। इन सभी झगड़ों के परिणामस्वरूप, सत्ता धीरे-धीरे रूसी जॉर्जियाई स्टालिन के पास चली गई, जिसे पार्टी में जॉर्जियाई के रूप में नहीं, बल्कि केवल रूसी के रूप में माना जाता था। 1927 में, रूसी पहले से ही शीर्ष नेतृत्व पर हावी थे। रसोफोब लेनिन के जाने के बाद यह शक्ति संतुलन था।

पोलित ब्यूरो, 19 दिसंबर, 1927 को ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ बोल्शेविक की केंद्रीय समिति के प्लेनम में चुने गए। सदस्य: एन. उम्मीदवार: ए. ए. एंड्रीव, एल. एम. कगनोविच, एस. एम. किरोव, एस. वी. कोसियोर (1907), ए. आई. मिकोयान, जी. आई. पेत्रोव्स्की, एन. ए. उगलानोव, वी. हां।

और यहाँ हम केवल एक यहूदी को देखते हैं, और वह कागनोविच है। यहूदियों को एनकेवीडी के नेतृत्व में छोड़ दिया गया, जहां उनका प्रभुत्व था, लेकिन यह एक राजनीतिक निर्णय था। यह माना गया कि विदेशियों ने दंडात्मक कार्य बेहतर ढंग से किए, जिसका परीक्षण गृहयुद्ध में हुआ। साथ ही, सभी विदेशियों में से यहूदी, सोवियत शासन के प्रति सबसे अधिक वफादार थे; उन्होंने चेका में लातवियाई और डंडों को किनारे कर दिया। लाल सेना का नेतृत्व मुख्यतः रूसियों ने किया। हालाँकि जनरल स्टाफ के मुख्य ख़ुफ़िया निदेशालय का नेतृत्व मुख्य रूप से यहूदियों द्वारा किया जाता था।

यहूदी न केवल 1937 तक एनकेवीडी पर हावी रहे; उन्होंने येज़ोव के तहत, सबसे खूनी शुद्धिकरण के चरम पर भी महत्वपूर्ण पदों पर कब्जा कर लिया, और केवल बेरिया के तहत वे रूसियों और कोकेशियानों द्वारा महत्वपूर्ण रूप से विस्थापित हुए।

1920 के दशक में राजनीतिक संघर्ष में जातीय पहलू को आमतौर पर ध्यान में नहीं रखा जाता है, क्योंकि एक तथ्य को छोड़कर किसी भी तथ्य पर भरोसा करना मुश्किल है - रूसियों की कुचल जीत। और यहां यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि किसी कारण से सभी शोधकर्ता यह नहीं देख पाते हैं कि यह स्टालिन के शुद्धिकरण से बहुत पहले हुआ था। और स्टालिन का शुद्धिकरण जातीय आधार पर नहीं किया गया था, और उनमें यहूदियों की तुलना में कई गुना अधिक रूसी मारे गए थे। इसका मतलब यह है कि ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी (बोल्शेविक) के शीर्ष का रुसीकरण स्टालिन की इच्छा से नहीं हुआ, जैसा कि लगभग हर कोई लिखता है, कुछ खुशी के साथ, अन्य नफरत के साथ, यह स्टालिन की तानाशाही से पहले हुआ था, और स्टालिन खुद उठे थे ठीक इसी लहर पर. यह पूर्णतः वस्तुनिष्ठ प्रक्रिया थी।

और इसलिए, जब 30 के दशक में कम्युनिस्टों ने हर रूसी चीज़ को दबाने की प्रथा से हटकर रूसियों के साथ गठबंधन की ओर बढ़ना शुरू किया, तो यह काफी तार्किक था। सीपीएसयू (बी) के नेतृत्व और लोगों के बीच कोई "जातीय अंतर" नहीं था। और यह सिर्फ महत्वपूर्ण नहीं है, यह कुछ ऐसा है जिसके बिना कोई भी आधुनिक समाज सामान्य रूप से अस्तित्व में नहीं रह सकता है।

लेकिन समाज ने कम्युनिस्टों का समर्थन नहीं किया। विभिन्न कारणों से समर्थन करने वाला छोटा हिस्सा शांतिपूर्ण परिस्थितियों में पर्याप्त था। और युद्ध के दौरान, यह अल्पसंख्यक बर्बाद हो गया था।

आख़िर एक राष्ट्र राज्य का उदय क्यों होता है? सामंतवाद और राजशाही के समय में, सफल अस्तित्व के लिए, लोगों के एक छोटे से हिस्से के प्रयास, वही कुलीनता, सेना में भर्ती किए गए किसान जो पेशेवर सैनिक बन गए, और एक छोटा नौकरशाही तंत्र पर्याप्त थे। लेकिन नये समाज की परिस्थितियों में यह अब पर्याप्त नहीं रह गया है। जीवित रहने और जीतने के लिए पूरे समाज के प्रयासों की आवश्यकता है। यह बिल्कुल वही है जो राष्ट्रीय राज्य प्रदान करता है। राष्ट्रवाद समाज के सभी स्तरों को एकजुट करता है।

कम्युनिस्टों ने इसके बिना करने की कोशिश की, लेकिन उनके कार्ल मार्क्स, पूरी दुनिया के श्रमिकों के उनके भाईचारे ने समाज को "प्रज्वलित" नहीं किया। समाज को इसकी परवाह नहीं थी. लेकिन रूसी समाज ने तुरंत रूसी देशभक्ति के विचारों पर प्रतिक्रिया दी। और यह कहने की ज़रूरत नहीं है कि 30 के दशक में रूसी देशभक्ति के पक्ष में कुछ गंभीर अभियान चलाए गए थे, लेकिन रूसियों को सताया जाना बंद कर दिया गया था, रूसियों को रूसी होने पर गर्व करने की पेशकश की गई थी, और यह सिर्फ लोगों द्वारा नहीं सुना गया था, इसने नींव रखी युद्ध के दौरान कम्युनिस्टों और रूसी लोगों के बीच गठबंधन का आधार।

राष्ट्र राज्य इस प्रश्न का समाधान करता है - समाज में प्रभारी कौन है? मुख्य बात नामधारी लोग हैं। यदि यह सुनिश्चित किया जाए तो राष्ट्र राज्य में राष्ट्रीय शक्ति अटल होती है। स्टालिन ने इसे अच्छी तरह से समझा, उन्होंने सादे पाठ में कहा कि रूसी लोग यूएसएसआर में मुख्य लोग हैं। मार्क्सवाद और अंतर्राष्ट्रीयतावाद की दृष्टि से यह बिल्कुल बेतुका था। इसके अलावा किसी मार्क्सवादी के लिए ऐसे शब्द कहना भी अपराध था. लेकिन स्टालिन ने यह कहा। और रूसी लोगों के प्रति प्रेम के कारण बिल्कुल नहीं।

और ये सिर्फ शब्द नहीं थे. 1945 के बाद रूसियों का यूएसएसआर पर प्रभुत्व हो गया। एक समय में उन्होंने इस तथ्य के बारे में बहुत कुछ लिखा था कि आरएसएफएसआर में रूसियों पर भारी कर लगाए जाते थे, कि राष्ट्रीय गणराज्यों को रूसी लोगों की कीमत पर सब्सिडी दी जाती थी। ये सब सही है. लेकिन साथ ही, स्टालिन के नेतृत्व में और उसके बाद यूएसएसआर के नेतृत्व में मुख्य रूप से जातीय रूसी शामिल थे। उन्होंने केजीबी और सेना का नेतृत्व किया, रूसियों ने विज्ञान अकादमी का नेतृत्व किया। एक सोवियत व्यक्ति को निर्बाध कैरियर बनाने के लिए, उसे एक सौ प्रतिशत सोवियत होना चाहिए, यानी। पार्टी और रूसी. सीपीएसयू के महासचिव के साथ व्यक्तिगत संबंधों की बदौलत ही राष्ट्रवादी देश के शीर्ष नेतृत्व में शामिल हो सका।

और जो रूसी सीआईएस और बाल्टिक देशों में रह गए, वे यूएसएसआर को पुरानी यादों के साथ याद करते हैं, इसलिए नहीं कि वहां समाजवाद था, बल्कि इसलिए कि वे प्रथम श्रेणी के नागरिक थे, वे राष्ट्रीय गणराज्यों में चुने गए थे। उनके पीछे राज्य की सारी शक्ति थी।

यूएसएसआर को जीवित रखने के लिए, स्टालिन को 1945 के बाद राष्ट्रीय गणराज्यों को समाप्त करना पड़ा और संघीय के बजाय एक एकात्मक राज्य बनाना पड़ा, जो क्षेत्रों में विभाजित होगा। मध्य एशिया और काकेशस में रूसियों के बड़े पैमाने पर पुनर्वास की आवश्यकता थी, जिनकी आबादी उस समय छोटी थी। यूक्रेन और बेलारूस को गणतंत्र के रूप में "खत्म" करना आवश्यक था। और सबसे महत्वपूर्ण बात, राष्ट्रीय अभिजात वर्ग का उन्मूलन। उनकी कम्युनिस्ट पार्टियों के बिना, उनकी केंद्रीय समिति, केजीबी, आंतरिक मामलों के मंत्रालय के बिना, राष्ट्रीय अभिजात वर्ग का अस्तित्व ही नहीं हो सकता था।

यह आवश्यक था कि देश के नेतृत्व में रूसी देशभक्तों को गोली न मारी जाए, जैसा कि स्टालिन ने वोज़्नेसेंस्की और कुज़नेत्सोव के साथ किया था, लेकिन यह सुनिश्चित करना आवश्यक था कि सीपीएसयू में केवल एक केंद्र हो, ताकि सीपीएसयू की एक केंद्रीय समिति हो, और कोई भी पार्टी नागरिकों के लिए केन्द्र नहीं है। केवल सांस्कृतिक स्वायत्तता. और यह दुनिया में कोई असाधारण बात नहीं है, यही नियम है। अपवाद यूएसएसआर था, जिसमें बुद्धिमान इलिच ने अलग होने के अधिकार के साथ गणराज्य बनाए।

आख़िरकार, 1991 में अलग होने वाले लोग नहीं थे, बल्कि उनके कुलीन वर्ग थे।

और पहला संकट 1991 में नहीं, बल्कि बहुत पहले हुआ था। ब्रेझनेव के जीवन के अंतिम वर्ष और सत्ता के लिए संघर्ष के बारे में जो कुछ भी लिखा गया है, उससे एक दिलचस्प तस्वीर उभरती है। ब्रेझनेव के पास रिसीवर नहीं था। रोमानोव के पास महासचिव चुने जाने का सबसे अच्छा मौका था, लेकिन उनके पीछे कोई ताकत नहीं थी। एंड्रोपोव को किसी भी तरह से सीपीएसयू के आकाओं में स्थान नहीं दिया गया।

और क्या हुआ? ब्रेझनेव ने यूक्रेन के प्रमुख शचरबिट्स्की को सत्ता हस्तांतरित करने की योजना बनाई। जिसने सत्ता के पूरे विन्यास को पूरी तरह से तोड़ दिया। क्योंकि स्टालिन के बाद रूसी ख्रुश्चेव ने शासन किया, फिर रूसी ब्रेझनेव ने। उनके जीवन का एक बड़ा हिस्सा यूक्रेन से जुड़ा था, इसलिए यूक्रेनी कर्मियों और ख्रुश्चेव के तहत यूक्रेन का पक्ष, इसलिए ब्रेझनेव के तहत "डेन्रोपेट्रोव्स्क माफिया"।

दरअसल, शचरबिट्स्की में कुछ भी राष्ट्रवादी नहीं था; इसके अलावा, वह एक रसोफाइल के रूप में जाने जाते थे। लेकिन क्रेमलिन में उनके कदम का मतलब स्वचालित रूप से न केवल निप्रॉपेट्रोस के लोगों द्वारा, बल्कि कीव के लोगों द्वारा भी केंद्रीय शक्ति को मजबूत करना था, क्योंकि शैली के कानूनों के अनुसार, महासचिव अपने लोगों के बिना देश पर शासन नहीं कर सकता था।

उस समय तक स्थानीय राष्ट्रीय अभिजात वर्ग न केवल गठित हो चुका था, बल्कि यूएसएसआर के गणराज्यों को अपनी जागीर भी मानता था। रूसी नामकरणकर्ता भलीभांति समझते थे कि खेल के दौरान भूख लगती है। और यह कि क्रेस्ट शेरबिट्स्की की नियुक्ति का अधिकतम लाभ उठाएंगे। संक्षेप में, उनकी नियुक्ति का मतलब अभिजात वर्ग के बीच युद्ध था।

यहीं पर यूएसएसआर की संपूर्ण अव्यवहार्यता स्वयं प्रकट हुई। यह पूर्ण रूसी राज्य नहीं था, क्योंकि लोगों को सत्ता से हटा दिया गया था। कोई पूर्ण रूसी राजनीतिक अभिजात वर्ग नहीं था। यदि उसी यूक्रेन में, रूसी (यहाँ तक कि नाम में यूक्रेनी) लोगों के राज्य में, यूएसएसआर के किसी भी अन्य गणराज्य की तरह ऐसा अभिजात वर्ग था, तो रूसियों के पास यह नहीं था। संघ नामकरण, जिसमें मुख्य रूप से रूसी शामिल थे, ऐसा नहीं था। वास्तव में, यूएसएसआर के सभी नामकरणों में रूसी नामकरण सबसे अव्यवस्थित था।

और संकट के समय यह कैसे काम करता है? अर्थात्, उस समय जब कीव के लोगों के सत्ता में आने की संभावना मंडरा रही थी? बिलकुल नहीं। लेकिन पूरी तरह से अलग ताकतें काम कर रही हैं।

कुछ तथ्य। शोधकर्ताओं का दावा है कि जनवरी 1982 में, ब्रेझनेव ने केजीबी में अपने आदमी, जनरल त्सविगुन और सीपीएसयू में दूसरे आदमी, मिखाइल सुसलोव से बात करने का फैसला किया। ब्रेझनेव की दिलचस्पी इस बात में थी कि उनकी बेटी गैलिना के बारे में, लगभग आपराधिक दुनिया से उसके संबंध के बारे में, हीरे के प्रति उसके जुनून के बारे में देश और विदेश में जानकारी कहाँ से आती है। यह बातचीत अनिवार्य रूप से केजीबी अध्यक्ष पद से एंड्रोपोव के इस्तीफे के साथ समाप्त होनी थी। क्योंकि यह गुप्त केजीबी अधिकारी थे जिन्होंने पूरे देश में गैलिना ब्रेज़नेवा के बारे में समझौतापूर्ण जानकारी प्रसारित की।

आगे क्या होता है? 19 जनवरी, 1982 को, शिमोन कुज़्मिच त्सविगुन ने खुद को गोली मार ली, और छह दिन बाद, 25 जनवरी, 1982 को, सुसलोव की मृत्यु हो गई, जैसा कि उनके दामाद सुसलोव की बेटी के शब्दों से लिखते हैं, डॉक्टर ने मुख्य विचारक को एक गोली दी, और दो घंटे बाद उनकी मृत्यु हो गई। इसलिए ब्रेझनेव के पास बात करने के लिए कोई नहीं था। लेकिन लियोनिद इलिच अपने आप से विचलित नहीं हुए। उन्होंने एंड्रोपोव को करारा झटका दिया। उन्होंने उन्हें केजीबी अध्यक्ष के प्रमुख पद से हटा दिया। एक ओर, उन्होंने उसे सुसलोव के पद पर स्थानांतरित कर दिया, जहां एंड्रोपोव के पास अपने लोग नहीं थे, दूसरी ओर, उन्होंने यूक्रेन के एक व्यक्ति, यूक्रेन के केजीबी के प्रमुख, विटाली फेडोरचुक को केजीबी के प्रमुख के पद पर बिठाया।

यदि ब्रेझनेव ने एंड्रोपोव को सत्ता देने का फैसला किया होता, तो वह उसे केजीबी में अपना उत्तराधिकारी चुनने देते। फेडोरचुक की नियुक्ति केवल एक ही बात कहती है: ब्रेझनेव शेरबिट्स्की को महासचिव का पद देना चाहते थे। और उन्होंने इसके लिए ज़मीन तैयार की.

और आगे, जैसा कि सुसलोव के सलाहकार अलेक्जेंडर बैगुशेव ने याद किया, एंड्रोपोव ने देश में उन लोगों को आमंत्रित किया जो ब्रेझनेव की आंखें और कान थे। उनकी "पार्टी इंटेलिजेंस" ने उन्हें सादे पाठ में बताया कि यदि ब्रेझनेव को शचरबिट्स्की द्वारा प्रतिस्थापित किया गया, तो वह ब्रेझनेव के लोगों की जगह लेंगे, यानी। यह बहुत ही "खुफिया" है, और यदि वह, एंड्रोपोव, महासचिव बन जाता है, तो उन्हें वह सब कुछ मिलेगा जो वे चाहते हैं। परिणामस्वरूप, ब्रेझनेव को सौंप दिया गया, और उनके पास शचरबिट्स्की को पद पर लाने का समय नहीं था और न ही उनके पास था।

सुरक्षा बलों (उस्तीनोव और केजीबी के नेतृत्व वाली सेना) ने वास्तव में सीपीएसयू पर एक नया महासचिव एंड्रोपोव लगाया, जिसके बारे में यह अभी भी निश्चित रूप से ज्ञात नहीं है कि वह किस राष्ट्रीयता का था। वे लिखते हैं कि वह एक यहूदी है।

लेकिन यहां हमारे लिए जो दिलचस्प है वह यह है कि जातीय रूप से रूसी नामकरण, जो वास्तव में सत्ता से संबंधित लगता था, क्षेत्रीय समितियों के इन सभी प्रथम सचिवों, केंद्रीय मंत्रियों आदि को खेल से बाहर कर दिया गया था।

लेकिन अगर शचरबिट्स्की महासचिव बन गए तो क्या होगा? ब्रेझनेव का यह कदम दिख रहा था, क्योंकि पहले वह बेलारूस के नेता माशेरोव में अपना उत्तराधिकारी देखते थे. वह उसे मॉस्को स्थानांतरित करना चाहता था, लेकिन वह मारा गया, जैसा कि कई लोग लिखते हैं, उसके लिए एक कार दुर्घटना की योजना बनाई गई थी। यह बहुत संभव है कि, एक अनुभवी स्पष्टवादी के रूप में, लियोनिद इलिच ने कुलीन वर्ग में चल रहे पूरे खेल को समझा, उन्होंने समझा कि यूएसएसआर के जीवन को लम्बा करने के लिए देश की आबादी के स्लाव हिस्से को एकजुट करना आवश्यक था, जिसके लिए अभिजात वर्ग को एकजुट करना जरूरी था.

अभिजात वर्ग के खेल के कारण, रूसी जातीय अभिजात वर्ग की कमजोरी और फूट के कारण, सीपीएसयू के प्रमुख पर एक बेलारूसी या यूक्रेनी सैद्धांतिक रूप से स्लाव को एकजुट कर सकता था।

दरअसल, यूक्रेनियन और बेलारूसवासी रूसी हैं, लेकिन उनके अपने कुलीन वर्ग थे। बिल्कुल उसी तरह, अगर यूएसएसआर में साइबेरियाई एसएसआर होता, तो वहां एक अभिजात वर्ग होता, जो 1991 में मॉस्को से अलग हो गया। या यदि करेलो-फ़िनिश एसएसआर अस्तित्व में था, जैसा कि कुछ समय के लिए था, तो यह 1991 में मास्को से अलग हो गया होता।

यहीं पर रूसियों के राष्ट्रीय राज्य और एक पूर्ण राष्ट्रीय राज्य के रूप में यूएसएसआर के बीच सबसे महत्वपूर्ण अंतर निहित है। एक पूर्ण राष्ट्रीय राज्य में नामधारी राष्ट्र के अभिजात वर्ग के अलावा कोई भी अभिजात वर्ग नहीं होता है। 19वीं सदी के मध्य में उसी फ़्रांस में 50 प्रतिशत आबादी फ़्रांसीसी नहीं थी, वे अपनी भाषाएँ बोलते थे, और उनके पास फ़्रांसीसी की पहचान नहीं थी, लेकिन उनके पास अपना स्वयं का कुलीन वर्ग नहीं था। इसलिए, हर जगह फ्रेंच भाषा के प्राथमिक विद्यालय शुरू करके, फ्रांसीसियों ने इस समस्या को आसानी से हल कर दिया।

क्या वही माशेरोव या शचरबिट्स्की रूसी-स्लाव एकता की समस्या का समाधान कर सकते हैं? यदि ऐसा है, तो उन्होंने रूसी राष्ट्रीय राज्य बनाने की दिशा में एक और बड़ा कदम उठाया होगा।

सीपीएसयू में "रूसी पार्टी" को देश के मुखिया के रूप में यूक्रेनी या बेलारूसी के साथ "ज़ायोनीवाद" के खिलाफ बाद के संघर्ष से सामंजस्य बिठाना होगा। माशेरोव और सत्ता में यूक्रेनी समूह दोनों निस्संदेह यहूदी समूह पर प्रहार करेंगे। यहूदी यूएसएसआर में प्रभावशाली थे, अच्छी तरह से संगठित थे, और रूसी नामकरण के बीच उनके अपने प्रभाव के कई एजेंट थे। और जैसा कि अब स्पष्ट है, एंड्रोपोव मानसिक रूप से इस समूह से संबंधित था, उनका मुख्य व्यक्ति था, हालांकि यह वह था जिसने "ज़ायोनीवाद" के खिलाफ सिज़ोफ्रेनिक लड़ाई शुरू की थी, लेकिन जैसा कि आप अब देख सकते हैं, इस लड़ाई ने यहूदियों को और अधिक मजबूती से एकजुट किया, और बनाया उनमें रसोफोबिया प्रमुख मनोदशा है।

परिणामस्वरूप, यूएसएसआर में अभिजात वर्ग का संघर्ष एंड्रोपोव के नेतृत्व वाले यहूदी समूह की जीत के साथ समाप्त हुआ, जो विरोधाभासी रूप से, रूसी सुरक्षा बलों के हिस्से पर निर्भर था। गोर्बाचेव के नाटक के बारे में अलग से बात करना समझ में आता है, लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि उन्होंने "यहूदी पार्टी" के कैडरों पर भरोसा किया और वे येल्तसिन के लिए आधार भी बने।

और यह समूह 1991 के बाद किसी भी परिस्थिति में रूसी राष्ट्रीय राज्य का निर्माण नहीं चाहता था, और यह आज भी नहीं चाहता है। हालाँकि उन्हें कुछ समझ है कि यहाँ एक समस्या है और इसे किसी तरह हल करने की ज़रूरत है।

रूसी संघ केवल एक राष्ट्रीय राज्य के रूप में विकसित और विकसित हो सकता है।

rupolitica.ru, अलेक्जेंडर समोवरोव

लगभग एक महीने पहले मैंने रूसी राष्ट्रवाद पर एक सरल कैटेचिज़्म का एक छोटा सा स्केच बनाया था। हमेशा की तरह, घावों और अन्य चीजों ने मुझे विचलित कर दिया। लेकिन, सामूहिक कार्य के लिए कार्यसामग्री के रूप में यह पाठ उपयोगी हो सकता है।

रूसी राष्ट्रवादियों का मुख्य लक्ष्य रूसी राष्ट्र राज्य है

रूसी राष्ट्रवादी कौन हैं?
रूसी राष्ट्रवादी वे सभी लोग हैं जो चाहते हैं कि रूस, कानून और व्यवहार दोनों में, रूसी लोगों का राष्ट्रीय राज्य बने। रूसियों का राज्य.

राष्ट्र राज्य क्या है?
एक राष्ट्र राज्य एक ऐसा राज्य है जो इस राज्य की स्थापना करने वाले राष्ट्र की भलाई, समृद्धि, सुरक्षा, संख्या और सामाजिक सुरक्षा के लिए चिंता को अपने लक्ष्य के रूप में घोषित करता है, और अक्सर संविधान में भी स्थापित करता है।

राष्ट्र राज्य का एक उदाहरण दीजिए?
जर्मनी जर्मनों का राज्य है. हंगरी हंगरीवासियों का राज्य है - संविधान में यही लिखा है। इजराइल यहूदियों का राज्य है. जापान जापानियों का राज्य है।

क्या रूसी संघ पहले से ही एक रूसी राष्ट्रीय राज्य नहीं है?
नहीं। रूसी संघ का संविधान भी "हम, बहुराष्ट्रीय लोग..." शब्दों से शुरू होता है। पाठ में रूसी लोगों का एक बार भी उल्लेख नहीं किया गया है।

यह पता चला है कि बहुराष्ट्रीय रूस में सभी लोगों को समान अधिकार हैं, तो इसमें गलत क्या है?
नहीं, रूसी संघ में सभी लोगों को कानून द्वारा भी समान अधिकार नहीं हैं, वास्तविकता की तो बात ही छोड़ दें। रूसी संघ के भीतर ऐसे विषय हैं, जो अपने संविधान के अनुसार, कुछ लोगों के राष्ट्रीय राज्य हैं - बश्किरिया, उदमुर्तिया, बुरातिया। यह विशेषता है कि इनमें से कई क्षेत्रों में अधिकांश आबादी रूसी है, जो वास्तव में दूसरे दर्जे के नागरिक बन गए हैं।

तो, रूसी राष्ट्रवादी संविधान में यह शब्द शामिल करने के पक्ष में हैं कि रूस रूसी लोगों का राज्य है?
रूसी राष्ट्रवादी इस बात की वकालत करते हैं कि रूस के पास रूसी राष्ट्रीय राज्य की स्थिति के अनुरूप एक नया संविधान होना चाहिए। लेकिन, पहले कदम के रूप में, मौजूदा संविधान में एक "रूसी संशोधन" भी उपयोगी होगा, कम से कम ऐसे सतर्क रूप में जैसा कि उदमुर्ट संविधान में उदमुर्ट राष्ट्र के संबंध में उपलब्ध है (अर्थात, इस तरह के शब्दों के लिए एक मिसाल है) रूसी संवैधानिक कानून में):

अनुच्छेद 1।
“अपने लोगों की इच्छा के आधार पर, रूस एक ऐसा राज्य है जिसने ऐतिहासिक रूप से रूसी राष्ट्र के आधार पर आत्मनिर्णय के अपने अपरिहार्य अधिकार का प्रयोग करके खुद को स्थापित किया है। अपनी मौजूदा सीमाओं के भीतर रूस का विकास उसके जीवन के सभी क्षेत्रों में देश के सभी देशों और राष्ट्रीयताओं की समान भागीदारी से होता है। रूस में, रूसी लोगों की भाषा और संस्कृति, उसके क्षेत्र में रहने वाले अन्य लोगों की भाषाओं और संस्कृतियों के संरक्षण और विकास की गारंटी है; रूस के बाहर सघन रूप से रह रहे रूसी प्रवासियों के संरक्षण और विकास की चिंता है।''

यदि ऐसा संशोधन अपनाया जाता है, तो क्या इसका मतलब यह है कि रूसियों को अन्य देशों के प्रतिनिधियों की तुलना में जीवन में लाभ होगा, उदाहरण के लिए, अपार्टमेंट प्राप्त करते समय या नौकरी प्राप्त करते समय?
नहीं, इसका मतलब यह नहीं है. यदि हम निरंतर संघर्ष और गृहयुद्ध नहीं चाहते हैं, तो हमें रूस के प्रत्येक नागरिक के लिए अधिकारों की सख्त समानता सुनिश्चित करनी होगी। लेकिन, इस तरह के संशोधन को अपनाने का मतलब है कि एक व्यक्ति और नागरिकों के एक समूह के रूप में रूसियों के हितों को अन्य लोगों और उनके विशिष्ट प्रतिनिधियों के हितों के लिए किसी भी तरह से बलिदान नहीं किया जाएगा। कोई भी रूसियों से यह मांग नहीं करेगा कि हम अन्य लोगों के प्रति "सम्मान दिखाने" के लिए अपने हितों का त्याग करें। वास्तव में सभी को समान अधिकार होंगे और कानून के समक्ष समान होंगे।

तो फिर इस संशोधन से एक विशिष्ट रूसी को क्या लाभ होगा?
जो रूसी वर्तमान "राष्ट्रीय गणराज्यों" में रहते हैं उन्हें औपचारिक और वास्तविक भेदभाव का सामना नहीं करना पड़ेगा। उन्हें रूसी के अलावा कोई अन्य भाषा सीखने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा। वे रूसी जो रूस से बाहर रहते हैं वे स्वतः ही नागरिकता प्राप्त कर सकेंगे। संपूर्ण रूसी आबादी सुरक्षात्मक उपायों के अधीन होगी जो, उदाहरण के लिए, प्रवासियों को उनकी नौकरी लेने से रोकेगी। रूस के क्षेत्र में कहीं भी कोई कानून, "शरिया कानून" या व्यवहार के अन्य अनिवार्य मानदंड नहीं होंगे जो रूसियों के लिए परिचित और स्वाभाविक हैं।

क्या इससे हमें ख़ुशी मिलेगी?
बहुत से लोग जानते हैं कि किसी और के घर, हॉस्टल, किराए के अपार्टमेंट या विवादित रहने की जगह पर रहना कितना मुश्किल है, जिसे अजनबी आपसे छीनने की कोशिश कर रहे हैं। यदि कोई व्यक्ति अपना खुद का घर और जमीन पाकर खुश है, जो कानूनी रूप से संपत्ति के रूप में सही ढंग से पंजीकृत है और वास्तव में कानून द्वारा संरक्षित है, तो हम निस्संदेह रूसी लोगों को अपना सही ढंग से कानूनी रूप से पंजीकृत घर - रूसी राष्ट्रीय राज्य होने से खुशी महसूस करेंगे।

आप या तो "रूसी लोग" या "रूसी राष्ट्र" कहते हैं - क्या ये अवधारणाएँ अलग-अलग हैं या समान हैं?
"लोग" शब्द के कई स्वीकृत अर्थ हैं - ये अमीर और प्रभावशाली लोगों के विपरीत सामान्य लोग हैं, यह राज्य के सभी नागरिकों की समग्रता है जिनके पास नागरिक अधिकार हैं, यह एक ऐतिहासिक सांस्कृतिक समुदाय भी है - इस अर्थ में हम कहते हैं "रूसी लोग, तातार लोग, उदमुर्ट लोग, काल्मिक लोग", आदि। एक राष्ट्र तीसरे अर्थ में एक लोग, एक ऐतिहासिक और सांस्कृतिक समुदाय है जिसमें अपना राज्य स्थापित करने और उसमें रहने की इच्छा और इच्छा होती है। लोग राज्य के बिना रह सकते हैं; किसी राष्ट्र के लिए उसका अपना राज्य ही सर्वोच्च मूल्य है।

क्या रूसी राष्ट्र अस्तित्व में है या हमें बस एक हो जाना है?
रूसी लोगों ने एक हजार साल से भी पहले अपना राज्य बनाया था। उन्होंने मंगोल-टाटर्स, लिथुआनियाई, स्वीडन, पोल्स और अन्य आक्रामकों के खिलाफ रूसी भूमि की स्वतंत्रता का बचाव किया, निरंकुश राजाओं के नेतृत्व में एक केंद्रीकृत प्रशासनिक तंत्र का गठन किया और विशाल नई भूमि - उरल्स, साइबेरिया, काकेशस पर विजय प्राप्त की और मुक्त कराया। छोटा रूस. रूस बने 500 वर्ष से अधिक समय बीत चुका है प्रारंभिक राष्ट्र राज्य- यूरोप में सबसे पहले में से एक।
पीटर I द्वारा रूसी साम्राज्य की स्थापना के साथ-साथ, रूस के कुलीन अभिजात वर्ग ने अपने ही लोगों के अधिकारों और सांस्कृतिक मूल्यों के खिलाफ एक आभासी तख्तापलट किया (कई रईस रूसी बोलना भी भूल गए), विचारधारा धीरे-धीरे यह प्रत्यारोपित किया जाने लगा कि रूसी साम्राज्य के कई लोगों में से केवल एक हैं, बिना किसी विशेष अधिकार या विशेषाधिकार के। महान रूसी लोगों ने इस दृष्टिकोण के साथ सक्रिय रूप से बहस की, उदाहरण के लिए फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोवस्की, जिन्होंने लिखा: "रूसी भूमि का मालिक केवल एक रूसी है (महान रूसी, छोटा रूसी, बेलारूसी - यह सब एक है) - और यह हमेशा के लिए रहेगा... विश्वास करें कि एक रूसी कभी भी किसी को अपने ऊपर वीटो कहने की अनुमति नहीं देगा भूमि!" . फिर भी, किसी न किसी रूप में, रूसियों को उनके अपने राष्ट्रीय राज्य से अलग करने की नीति साम्राज्य के पूरे युग में जारी रही। लेकिन राष्ट्र से राज्य के अलगाव की वास्तविक विजय तब हुई जब 1917 की क्रांति के बाद बोल्शेविकों ने "लेनिनवादी राष्ट्रीय नीति" अपनाई और एकीकृत ऐतिहासिक रूस को 15 "गणराज्यों" में विभाजित किया, रूसी संघ के भीतर कई स्वायत्तताएं स्थापित कीं। गणतंत्र, जिसमें रूसियों को छोटे राष्ट्रों के प्रतिनिधियों के शासन के अधीन किया गया था। यहां तक ​​कि स्वयं रूसी लोगों को भी जबरन तीन भागों में विभाजित कर दिया गया - रूसी, यूक्रेनी और बेलारूसी, और दक्षिणी रूसी आबादी का जबरन यूक्रेनीकरण शुरू हो गया। आधुनिक रूसी संघ की नीति इस "लेनिनवादी राष्ट्रीय नीति" की निरंतरता और वृद्धि है - छोटे राष्ट्र, जिनमें से कोई भी रूसी लोगों का बीसवां हिस्सा भी नहीं बनाता है, उन्हें कई स्वायत्तताएं और विशेषाधिकार दिए गए हैं, जबकि अधिकारों की कोई भी अनुस्मारक नहीं है रूसियों को गंभीर प्रशासनिक और आपराधिक दमन द्वारा दंडित किया जाता है। रूसी लोगों का कार्य इस स्थिति को बदलना है, एक राष्ट्र के रूप में पुनर्जन्म लेना है, हमारे द्वारा बनाए गए राष्ट्रीय राज्य को वापस करना है, जो हमसे बल द्वारा हमारे हाथों में ले लिया गया था।
तो, रूसी राष्ट्र मौजूद है, लेकिन राज्य हमसे बहुत पहले छीन लिया गया था और वे इसे हमें वापस नहीं करना चाहते हैं। रूसी लोगों को अवश्य करना चाहिए पुनर्जन्म होएक राष्ट्र के रूप में और अपना राज्य वापस लें।

रूसी व्यक्ति किसे माना जा सकता है?
किसी भी राष्ट्र का आधार लोगों की उत्पत्ति और आत्म-जागरूकता की एकता है। अर्थात्, एक रूसी वह व्यक्ति है जिसके कम से कम एक रूसी माता-पिता हैं और जो खुद को रूसी मानता है।

यदि व्यक्ति यूक्रेनी या बेलारूसी है तो क्या होगा?
रूसी राष्ट्रवादी रूसी, यूक्रेनी और बेलारूसी लोगों के बीच कृत्रिम रूप से खींची गई सीमा को नहीं पहचानते - हम सभी एक ही रूसी लोगों के प्रतिनिधि हैं और हमें एक ही राज्य में रहने के लिए प्रयास करना चाहिए। जब तक यह लक्ष्य प्राप्त नहीं हो जाता, रूस को एक ही लोगों की तीन शाखाओं के सभी प्रतिनिधियों के लिए एक सामान्य घर होना चाहिए।

क्या रूसी राष्ट्रवादी साइबेरियाई, यूरालियन, कोसैक और अन्य समान राष्ट्रीयताओं के अस्तित्व को पहचानते हैं?
रूसी राष्ट्रवादी ऐसे समुदायों को एक ही रूसी राष्ट्र के भीतर सांस्कृतिक समूहों के रूप में पहचानते हैं। रूसी राष्ट्रीय राज्य में, सभी रूसी समुदायों को उनके विकास के लिए व्यापक अवसर दिए जाएंगे, अन्याय को समाप्त किया जाएगा, और कभी-कभी नरसंहार के परिणाम भी होंगे, जैसे कि बोल्शेविकों द्वारा कोसैक्स के खिलाफ किया गया नरसंहार। लेकिन, अगर कोई, इन समुदायों की ओर से और आमतौर पर बिना किसी निर्देश के, उनके लिए अलग राज्य का दर्जा, अन्य अधिकार जो केवल समग्र रूप से रूसी राष्ट्र के हो सकते हैं, की मांग करता है, तो रूसी राष्ट्रवादी इस तरह के लिए निर्णायक रूप से "नहीं" कहते हैं। अनुमान। एक राजनीतिक संस्था के रूप में रूसी राष्ट्र को एकजुट होना चाहिए।

और यदि कोई व्यक्ति गैर-रूसी मूल का है, लेकिन रूसी संस्कृति में शामिल है और खुद को रूसी मानता है, तो क्या वह रूसी है?
किसी व्यक्ति को एक या दूसरी राष्ट्रीय आत्म-पहचान रखने से रोकना असंभव है। तदनुसार, यदि किसी के माता-पिता रूसी नहीं थे, और वह खुद को रूसी मानता है, तो हम उसे ऐसा करने से रोक नहीं सकते और न ही लगाना चाहिए। और अगर कोई व्यक्ति अच्छा है तो हम उसका स्वागत ही कर सकते हैं. लेकिन मुख्यकिसी भी राष्ट्र में हमेशा और हर जगह ऐसे लोग होते हैं जिनकी उत्पत्ति और पहचान समान होती है। ऐसे लोगों की उपस्थिति जो खुद को रूसी मानते हैं, मूल की परवाह किए बिना, इस मूल की हमारी अवधारणा को धुंधला करने का कारण नहीं है। इसके अलावा, ऐसी स्थितियाँ उत्पन्न नहीं होनी चाहिए जब कोई पहले खुद को रूसी कहता है, और फिर एक रूसी के रूप में और रूसियों की ओर से, किसी अन्य राष्ट्रीयता के लिए कुछ लाभ और विशेषाधिकारों की मांग करना शुरू कर देता है, जिससे वह वास्तव में संबंधित है। ऐसे "परिवर्तनों" की अनुमति देकर, हम धीरे-धीरे, अदृश्य रूप से, रूसी लोगों के सभी अधिकारों और स्वतंत्रता को खो सकते हैं, और इस तथ्य का सामना कर सकते हैं कि राज्य फिर से उनसे अलग हो गया है।

रूसी राष्ट्रीय आंदोलन ही एकमात्र शक्ति है, जो अपने अंदर छिपे शत्रु एजेंटों से छुटकारा पाकर और एक सामान्य उद्देश्य में एकजुट होकर, रूस को विनाश से बचाने में सक्षम है। रूसी राष्ट्रीय आंदोलन विशेष रूप से रूसी लोगों के हितों को व्यक्त करता है। लेकिन ये हित प्राचीन काल से रूस में रहने वाले अन्य लोगों के हितों के करीब भी हैं, जिन्होंने आज रूसी नेतृत्व के मूल्य की समझ खो दी है और अब रसोफोबिक प्रचार के आगे झुक रहे हैं, हर कोई अपने लिए प्रयास कर रहा है। हम रूसियों और रूस के प्रति उनके स्वस्थ रवैये को वापस लाने की उम्मीद करते हैं। लेकिन मुख्य बात यह है कि रूसियों के साथ भी यही होता है - रूसी लोगों को अपने रूसी स्वभाव को याद रखना चाहिए और रूसी लोगों की भावी पीढ़ियों के लिए रूस की रक्षा करनी चाहिए।

रूस के अस्तित्व को ख़तरा उतना बाहरी से नहीं है जितना कि आंतरिक शत्रुओं से - अंतरराष्ट्रीय कुलीनतंत्र से जिसने सत्ता पर कब्ज़ा कर लिया है, विदेशी कुलों और जातीय अपराध से। रूसी आंदोलन भी आंतरिक असहमतियों और दुश्मन के एजेंटों द्वारा विभाजित है, जो हमें रूसी नाम के तहत पेश किया गया है, लेकिन पूरी तरह से अलग लक्ष्यों के साथ जो हमारे लिए अस्वीकार्य हैं। आंतरिक शत्रु को दबाकर ही हम बाहरी शत्रु को पीछे हटा सकेंगे।

यह घोषणापत्र, रूसी विचारकों के बौद्धिक प्रयासों और रूसी लोगों के हितों के लिए राजनीतिक संघर्ष के अनुभव का सारांश देते हुए, संपूर्ण रूसी आंदोलन, सभी रूसी लोगों को एकजुट करने का आधार प्रदान करता है।

राष्ट्रीय-सत्ता का मार्ग राजनीतिक है

एक रूसी व्यक्ति की पसंद.

रूसी, जिन्होंने अपनी पहचान, अपने मूल राष्ट्रीय गुणों को नहीं खोया है, रूस की त्रासदी से गहराई से वाकिफ हैं। अपने और पितृभूमि के भविष्य के समाधान की तलाश में, वे राज्य को व्यवस्थित करने और स्थिति को बदलने के तरीकों के लिए कई विकल्पों पर विचार कर रहे हैं। लेकिन हर बार सवाल उठता है: इन परिवर्तनों पर कौन सी शक्ति लागू होगी?

समाज में कोई भी प्रगति और क्रांतियाँ तभी होती हैं जब लोगों का एक महत्वपूर्ण समूह एक सामान्य विचार, आवेग, अंतर्दृष्टि द्वारा कब्जा कर लिया जाता है।

हमारे लोगों को कई बार धोखा दिया गया है: क्रांतिकारियों, पुजारियों, कम्युनिस्टों, लोकतंत्रवादियों और उदारवादियों द्वारा। हर बार यह पता चला कि सभी लुभावने, अक्सर सुंदर नारे सिर्फ एक साधन थे, प्रलय के निर्माताओं के लिए एक उपकरण - एक पूर्ण धोखा। और आज, सत्ता बरकरार रखने के लिए, हमारे "कुलीन वर्ग" ने लोगों को पूर्ण धोखे के नेटवर्क में घेर लिया है: देशभक्ति, लोकतंत्र, उदार स्वतंत्रता और कुख्यात स्थिरता का एक अजीब संयोजन। लेकिन सबसे लंबे समय तक चलने वाला और कपटपूर्ण धोखा निकला अंतर्राष्ट्रीयतावाद.पहले के स्वतंत्रता-प्रेमी और स्वतंत्र रूसी लोगों में से अंतर्राष्ट्रीयवादियों को "शिक्षित" करने के लिए लंबे समय तक छिपे हुए काम को अंजाम देते हुए, हमारे दुश्मनों ने उन्हें अपने मार्गदर्शकों पर निर्भर एक धैर्यवान जनसमूह में बदल दिया।

हमारी जड़ों को काटने के प्रयास में वे हममें जड़ें जमा लेते हैं सहनशीलता, जिसका चिकित्सीय भाषा में अर्थ है गैर-मान्यता, विदेशी की गैर-अस्वीकृति, रक्षाहीनता. सार्वभौमिक समानता की घोषणा करते हुए, हमारे दुश्मनों ने हमारे लोगों की सामग्री और बौद्धिक संपदा के मुफ्त उपयोग की प्रथा शुरू की, जिससे लोगों को स्वयं उपभोग्य सामग्रियों में बदल दिया गया।

अपनी प्रमुख स्थिति और स्थापित प्रबंधन प्रणाली को बनाए रखने के प्रयास में, उन्होंने काठी बना ली देश प्रेम, हमारे निपटान में हमारे देश के क्षेत्र और भौतिक संपदा को संरक्षित करने के एक तरीके के रूप में। वे बेशर्मी से हमारे पिताओं और दादाओं की पवित्र स्मृति का उपयोग करते हैं, जिन्होंने तथाकथित "राष्ट्रीय नेता" के पीआर के लिए अपने खून से महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध में विजय हासिल की थी।

हम, रूसी राष्ट्रवादी, अपने लोगों की हड्डियों पर राज्य की नींव नहीं बनने देंगे!हम राज्य की राजनीतिक व्यवस्था, या आर्थिक समृद्धि के लिए अपने लोगों की बलि हत्या के खिलाफ हैं।

दुश्मन हमारे पूर्वजों की संस्कृति और स्मृति, हमारे लोगों और परंपराओं के प्रति प्रेम को संरक्षित करने की हमारी इच्छा को ख़त्म करने की कोशिश कर रहे हैं। रूसी राष्ट्रवाद की अवधारणा को हर संभव तरीके से विकृत करके, वे एक साथ छोटे राष्ट्रों के राष्ट्रवाद को प्रोत्साहित और समर्थन करते हैं, इसे अस्वीकार्य स्तर पर लाते हैं।

रूसी राष्ट्रवाद रूसी लोगों की बीमारी को ठीक करने के लिए एक जीवनरक्षक दवा है।इसे महसूस करते हुए, हमारे दुश्मन रूसी राष्ट्रीय आत्म-जागरूकता के विकास को दबाने के लिए अपने सबसे बड़े प्रयासों को निर्देशित कर रहे हैं। हम विदेशी प्रभुत्व से राष्ट्र की मुक्ति के लिए रूसी राष्ट्रवाद की आवश्यकता और निर्णायक भूमिका को जनता की समझ में लाएंगे।

हमें अन्य देशों के लोगों द्वारा समर्थन दिया जाएगा जो अपनी राष्ट्रीय भावना और स्वतंत्रता को महत्व देते हैं।

रूसी राष्ट्र राज्य

रूसी जीवन शैली की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक समुदाय है। रूसी राज्य के निर्माण में समुदाय ने बहुत बड़ी भूमिका निभाई। आपसी सहायता, संयुक्त कार्य और दुश्मनों से सुरक्षा, आध्यात्मिक एकता और उच्च नैतिक मानकों की भावना के रूसी जीवन शैली में प्रभुत्व ने राज्य के निर्माण और उसके बाद एक शक्तिशाली साम्राज्य में परिवर्तन में योगदान दिया। "हमारे समुदाय को नष्ट करो, और हमारे लोग तुरंत एक पीढ़ी में भ्रष्ट हो जाएंगे..." (एफ.एम. दोस्तोवस्की)। यह कोई संयोग नहीं है कि हमारे दुश्मनों ने "रूस में सामाजिक सामूहिकता के पुनरुद्धार को रोकने" का कार्य निर्धारित किया है। व्यक्तिगत भलाई, असीमित उपभोग, वे एक सरल सिद्धांत की समझ को नष्ट कर देते हैं जो हमारे लिए अनिवार्य है: "सामान्य विशेष से ऊंचा है।"

हमारे पास अपने राज्य और उसकी शक्ति की बहाली के लिए सभी आवश्यक शर्तें हैं: समृद्ध क्षेत्र, बुनियादी ढांचे और, सबसे महत्वपूर्ण, संभावित रूप से शक्तिशाली लोगों के रूप में हमारे पूर्वजों की विशाल विरासत। लेकिन आज हमारे पास एक शक्ति "अभिजात वर्ग" भी है जो एक चौथाई सदी से देश को नष्ट और लूट रहा है, जिसने रूस को पुनर्जीवित करने और अपने लोगों को बचाने का रास्ता अपनाने में अपनी असमर्थता और अनिच्छा को स्पष्ट रूप से साबित कर दिया है।

हमारा तर्क है कि केवल विकास के राष्ट्रीय पथ के प्रति स्पष्ट रुझान रखने वाले लोग ही आंदोलन के वेक्टर को बदल सकते हैं। ये लोग रूसी राष्ट्रवादी और स्वदेशी राष्ट्रीयताओं के अन्य प्रतिनिधि हैं जो रूसी मुक्ति आंदोलन के विचारों का समर्थन करते हैं। लोगों के प्रति शत्रुतापूर्ण सरकार, अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय उद्योग की योजनाओं को क्रियान्वित करते हुए, अंतिम अवसर तक सत्ता के लीवर को पकड़े रहेगी। वह गृह युद्ध और बड़े रक्तपात को उकसाने से नहीं रुकेगी, जैसा कि यूक्रेन में पहले ही हो चुका है, क्रेमलिन के सहयोगियों की भागीदारी के बिना नहीं।

रूसी लोगों की जागृति को रोकने के प्रयास में, क्रेमलिन समूह रूसी भावना और चेतना के वाहकों की आबादी को "शुद्ध" करने के उपायों को तेज कर रहा है। केवल अपनी आस्था व्यक्त करने के लिए रूसी देशभक्तों को "कैद" देना अधिक आम हो गया है, और अधिकारी उन्हें कानूनी सहायता प्रदान करने के प्रयासों को "अतिवाद" के रूप में ब्रांड करने की कोशिश कर रहे हैं। एलेक्सी मोज़गोवॉय जैसे सबसे "खतरनाक" रूसी देशभक्तों को आसन्न मौत का सामना करना पड़ता है और यहां तक ​​कि उनका उल्लेख करने पर भी प्रतिबंध लगा दिया जाता है। "व्यवस्था और शांति बनाए रखने की चिंता" का आभास देने के लिए, सत्ता में बैठे लोग रूसी देशभक्तों को लेबल देते हैं: "चरमपंथी" से लेकर "वैध सरकार को उखाड़ फेंकने के आयोजक।" भोली-भाली आबादी आतंकवादी हमलों, उग्रवाद और लोगों के नरसंहार के वास्तविक स्रोतों की खोज के बोझ के बिना, मीडिया द्वारा प्रस्तुत शब्दों को आसानी से "खरीद" लेती है।

आज हमारे सामने एक कठिन कार्य है: मीडिया से अलगाव की स्थिति में विचारशील नागरिकों को एकजुट करना। ताकि नागरिक नागरिकों की तरह महसूस करें, और सुरक्षा बल हमारे लोगों और राज्य के प्रति अपने चार्टर और "निष्ठा की शपथ" को याद रखें, और उन्हें "बोखान" और भुगतान करने वाले नौसिखिया के प्रति व्यक्तिगत प्रतिबद्धता से ऊपर रखें।

हमारे लिए यह बेहद महत्वपूर्ण है कि हम देश को चरम सीमा पर न ले जाएं, बल्कि वित्तीय प्रशिक्षुओं के चूहे झुंड से पहले ही निपट लें। संक्रमण काल ​​में राष्ट्रीय अभिजन वर्ग ही राष्ट्रीय हितों की तानाशाही स्थापित कर देश में व्यवस्था बनाये रख सकेगा। आबादी को देश के नए, राष्ट्रीय नेतृत्व के लिए समर्थन की आवश्यकता होगी, जो कि फूले हुए सुरक्षा बलों, भ्रष्ट "न्याय" और लोगों को धोखा देने से सुनिश्चित आज की "गिरावट और निराशा की स्थिरता" से बिल्कुल अलग है।

सम्बंधित जानकारी।

आधुनिक दुनिया में आर्य मिथक शिनिरेलमैन विक्टर अलेक्जेंड्रोविच

"रूसी साम्राज्य" या "रूसी राष्ट्रीय राज्य"?

25 साल पहले, रोमन स्ज़पोरलुक ने रूसी राष्ट्रवादियों को उन लोगों में विभाजित करने का प्रस्ताव रखा था जो साम्राज्य को बचाने की कोशिश कर रहे हैं और जो एक राष्ट्रीय राज्य के निर्माण के लिए खड़े हैं (स्ज़पोरलुक 1989)। ये बहसें ख़त्म नहीं हुई हैं और अभी भी प्रासंगिक लगती हैं। हालाँकि, पिछले 10 वर्षों में, उनका अर्थ बदल गया है: "साम्राज्य" अब अक्सर यूएसएसआर के साथ नहीं, बल्कि रूस के साथ जुड़ा हुआ है, और राष्ट्र राज्य को "विशुद्ध रूप से रूसी राज्य" के रूप में समझा जाता है, जो किसी भी जातीय अल्पसंख्यकों से मुक्त है। उत्तरार्द्ध उसी रूस जैसा दिख सकता है, या यह अलग-अलग रूसी क्षेत्रों के रूप में प्रकट हो सकता है जिन्हें राज्य पंजीकरण प्राप्त हुआ है।

1990 के दशक की शुरुआत में. साम्राज्य का एक समझौता न करने वाला समर्थक रॉक संगीतकार और साथ ही दक्षिणपंथी कट्टरपंथी विचारक एस. झारिकोव थे, जिन्होंने पश्चिमी यहूदी-विरोधीवाद के पितामह, एच. चेम्बरलेन की शिक्षाओं को पुनर्जीवित करने का प्रयास किया था। रूसियों को आर्यों के साथ जोड़ते हुए, उन्होंने इंडो-यूरोपीय लोगों की तुलना सेमाइट्स से करते हुए उन्हें "पुरुषत्व" के साथ "स्त्रीत्व" और "सौर" को "चंद्र" के साथ तुलना की। यह दावा करते हुए कि ईसाई धर्म ने आर्यों को आध्यात्मिक रूप से गुलाम बना लिया था, उन्होंने साम्राज्य और शाही शक्ति की वकालत की। ईसाई धर्म के बजाय, उन्होंने "पारंपरिक आदिवासी पंथ" शुरू करने का प्रस्ताव रखा, यानी बुतपरस्ती की ओर लौटना। और "राष्ट्रीय नेता" उनके दिमाग में "सरोग की शक्ति" के साथ संयुक्त था। साथ ही, उन्होंने "राजमिस्त्री" और "यहूदी राजमिस्त्री" को अपने सबसे भयानक दुश्मन के रूप में देखा (ज़ारिकोव 1992)।

"रूसी साम्राज्य" का विचार वी. एम. कैंडीबा की धार्मिक व्यवस्था में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। यह प्रणाली, एक ओर, "प्राचीन रूसी मान्यताओं" को ईसा मसीह की "सच्ची" शिक्षाओं के साथ एकजुट करने के लिए और दूसरी ओर, उन्हें "विकृत पश्चिमी ईसाई धर्म" के साथ तुलना करने के लिए डिज़ाइन की गई है। "यहूदी-मेसोनिक साजिश" के विचार से उत्पन्न यहूदी-विरोधी भावना इसमें एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, और एक बार फिर "बुजुर्गों के प्रोटोकॉल" के संस्करण के साथ उनके शिक्षण के घनिष्ठ संबंध पर जोर देती है। सिय्योन," कैंडीबा ने राजा सोलोमन को फ्रीमेसोनरी का संस्थापक बनाया (कैंडीबा 1997ए: 166; कैंडीबा, ज़ोलिन 1997ए: 156–157)312। उनके सह-लेखक पी. एम. ज़ोलिन और भी आगे जाते हैं। "महान मनोवैज्ञानिक" की कल्पनाओं पर टिप्पणी करते हुए, वह न केवल विश्व यहूदी-विरोधी क्लासिक्स को लोकप्रिय बनाता है, बल्कि पाठक को "यहूदी-मेसोनिक साजिश" के अस्तित्व के बारे में आश्वस्त करने की पूरी कोशिश करता है। आख़िरकार, भले ही "प्रोटोकॉल" नकली थे, उनकी भविष्यवाणियाँ उच्च सटीकता के साथ साकार हो रही हैं, वह घोषणा करते हैं (कैंडीबा, ज़ोलिन 1997ए: 394), "प्रोटोकॉल" के प्रति दृष्टिकोण को दोहराते हुए जो कि यहूदी-विरोधी (लगभग) के बीच लोकप्रिय है यह, देखें: कोरी 1995: 155)।

इस तरह की कल्पनाएँ कैंडीबा के गूढ़ कार्यों में एक विशेष उपस्थिति रखती हैं, इस तथ्य के कारण कि उनका लेखक रूसी यहूदी-विरोधियों द्वारा निर्मित "अंतर्राष्ट्रीय ज़ायोनीवाद" से बैटन को जब्त करने की कोशिश कर रहा है। कैंडीबा का स्वयं "विश्व प्रभुत्व" का सपना है, और वह आश्वासन देता है कि रूसियों ने पहले ही इसे एक से अधिक बार अपने कब्जे में ले लिया है, कि कीव राजकुमार व्लादिमीर ने कथित तौर पर इसे वापस करने की कोशिश की थी, और यह सब अनिवार्य रूप से भविष्य में विश्व सभ्यता की प्रतीक्षा कर रहा है (कैंडीबा डी) 1995: 162, 182). इसीलिए कैंडीबा ने "विश्व प्रभुत्व पर विजय पाने और यवी की जीत के विचार की घोषणा की (इस तरह यहोवा के नाम की महिमा होती है। - वि. श्री.)”… “मनुष्य में उसके अंधेरे सांसारिक स्वभाव पर प्रकाश सिद्धांत की विजय” का विचार (कैंडीबा डी. 1995: 144)। तदनुसार, लेखक यहूदियों को "दक्षिणी रूस की शाखा" के रूप में प्रस्तुत करता है, जिससे रूसी-यहूदी संघर्ष की तीव्रता पारिवारिक झगड़े के स्तर तक कम हो जाती है। यहां तक ​​कि वह प्राचीन इजरायलियों, "हमारे छोटे भाइयों" के प्रति भी सहानुभूति रखते हैं, जिन्होंने अपना राज्य का दर्जा खो दिया और बेबीलोन की कैद में गिर गए (कैंडीबा डी. 1995: 144, 151)। साथ ही, वह "वोल्गा रस" की गतिविधियों को स्पष्ट रूप से अस्वीकार करते हैं, जिन्होंने प्रारंभिक मध्य युग में "रूसी साम्राज्य" में अपना वित्तीय, सांस्कृतिक और प्रशासनिक प्रभुत्व स्थापित करने का प्रयास किया था। यहूदियों और खज़ारों के बीच अंतर किए बिना और उन सभी को "वोल्गा रस" कहे बिना, कैंडीबा ने उन पर "अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय साज़िशों" का आरोप लगाया, जिसने "दक्षिणी रूस" के कई समूहों को भारी ऋण निर्भरता में डाल दिया (कैंडीबा डी. 1995: 157)।

कोई केवल उस लेखक के प्रति सहानुभूति रख सकता है जो अपने जटिल "मेटा-ऐतिहासिक" निर्माणों के साथ खुद को ऐतिहासिक जाल में फंसाता है। वास्तव में, साम्राज्य के भीतर "प्राचीन रूसी जनजातियों और संघों" के बीच बार-बार असहमति और नागरिक संघर्ष को ध्यान में रखते हुए, रूस की वैश्विक विजय और विशाल क्षेत्रों पर श्रद्धांजलि देने की उनकी क्षमता की प्रशंसा करते हुए, क्या वह केवल एक में सहायक नदी संबंधों पर आक्रोश व्यक्त करता है? मामला - जब खज़ार कागनेट की बात आती है, जिसे वह स्वयं "रूसी-यहूदी राज्य" कहते हैं (कैंडीबा डी. 1995: 160)? यह बिल्कुल स्पष्ट है कि वह "खज़ार सिंड्रोम" पर हावी है, जो कई अन्य रूसी नव-मूर्तिपूजकों की विशेषता है।

एक चौकस पाठक देखेगा कि कैंडीबा सभी "रूसियों" के साथ समान रूप से दयालु व्यवहार नहीं करता है। "रूसी-यहूदियों" की गतिविधियाँ उसे परेशान करती हैं। लेकिन यहूदी विरोधी भावना के आरोपों से बचने के लिए, जो कि कई आधुनिक रूसी राष्ट्रवादियों के बीच खजरिया के प्रति उनके रवैये में मौजूद है, वह प्रासंगिक अंशों को यथासंभव नरम करने की कोशिश करते हैं। यह भाषाई तरकीबों की मदद से किया जाता है - "विदेशियों", "व्यापारियों" की व्यंजना का परिचय देकर। यह "विदेशी" थे जो "समझ से बाहर व्यापार और वित्तीय ऑक्टोपस" के प्रतिनिधि थे जिन्होंने पूरे पूर्वी यूरोप को खज़ार युग में उलझा दिया था, और यह उनमें से था कि महान राजकुमार ब्रावलिन ने इसे साफ़ कर दिया, प्रिंस सियावेटोस्लाव ने उनके साथ विजयी युद्ध छेड़े, और कीवियों का विद्रोह 1113 में उनके विरुद्ध निर्देशित था (कैंडीबा डी. 1995: 157-160, 178)। लेखक परिश्रमपूर्वक इस तथ्य को छिपाता है कि "हमारे छोटे भाई" और "विदेशी" वास्तव में एक ही व्यक्ति हैं। बिना कारण नहीं, उन्हें उम्मीद है कि समान विचारधारा वाले लोग उन्हें स्पष्ट रूप से समझेंगे जो नव-मूर्तिपूजक पौराणिक कथाओं के अर्थ को पूरी तरह से समझते हैं।

ईसाई धर्म के बारे में क्या? इस संबंध में, कैंडीबा के निर्णय समान रूप से विरोधाभासी हैं। उनके लिए यह स्पष्ट है कि ईसाई धर्म एक विदेशी विचारधारा थी जिसका उद्देश्य "रूसी भावना" को कमजोर करना था, जिसके पीछे कुछ "वित्तीय और सैन्य हित" छिपे हुए थे। अपने पूर्ववर्तियों के उदाहरण का अनुसरण करते हुए, उन्होंने प्रिंस व्लादिमीर और उनके कुछ उत्तराधिकारियों पर रूसी लोगों के खिलाफ सभी कल्पनीय और अकल्पनीय अपराधों का आरोप लगाया (कैंडीबा डी. 1995: 137, 158, 160-163, 177-180)। साथ ही, वह मसीह को "रूसी पैगम्बर" के रूप में पहचानता है, उनकी बुद्धिमत्ता को श्रद्धांजलि देता है और यहां तक ​​कि... बहुराष्ट्रीय कीव राज्य की तत्काल जरूरतों के कारण व्लादिमीर द्वारा ईसाई धर्म की शुरूआत को उचित ठहराता है (कैंडीबा डी. 1995: 162, 202)।

दूसरे शब्दों में, अन्य सभी राष्ट्रवादी अवधारणाओं की तरह, कैंडीबा की रचनाएँ हड़ताली विरोधाभासों से ग्रस्त हैं। लेकिन, ऊपर चर्चा की गई सामग्रियों के विपरीत, उनमें एक महत्वपूर्ण विशेषता है: कैंडीबा, किसी और की तरह, विश्व प्रभुत्व के बारे में कई रूसी कट्टरपंथियों के गुप्त सपने को खुले तौर पर उजागर नहीं करता है। यही कारण है कि उनके लिए ईसाई धर्म और यहूदियों से अधिक भयानक दुश्मन कोई नहीं हैं, जो उनकी राय में, इस लक्ष्य के लिए एकमात्र गंभीर बाधाएं हैं।

हालाँकि, कैंडीबा सभी ईसाई धर्म को अस्वीकार नहीं करता है, और शब्दों में वह "ज़ायोनी साजिश" से नहीं, बल्कि "झूठी ईसाई धर्म" के विस्तार से चिंतित है, जो उसके द्वारा बनाए गए "रूसी धर्म" के प्रति शत्रुतापूर्ण है। वह "झूठी ईसाई धर्म" की उत्पत्ति का वर्णन इस प्रकार करता है। कथित तौर पर, एक बार रूस की एक टुकड़ी, याह्वेह नामक एक पुजारी के नेतृत्व में, पूर्वी भूमध्य सागर में समाप्त हो गई। उनकी मृत्यु के बाद, यहोवा को स्थानीय निवासियों द्वारा देवता बना दिया गया। बाद में, उर में रहने वाले "दक्षिण रूसी पुजारी" अब्राम ने एक धार्मिक सुधार किया और यहूदी धर्म, "रुसालिम" का धर्म बनाया। पुस्तक के संदर्भ से, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि "रुसालिम" शब्द लेखक द्वारा यहूदियों को संदर्भित करने के लिए पेश किया गया है। दरअसल, उनके अनुसार, उत्तरार्द्ध न केवल भगवान यहोवा में विश्वास करते थे, बल्कि यह उनका "गोरा राजा" डेविड था जिसने "रूसी गधे" पर कब्जा कर लिया, इसका नाम बदलकर यरूशलेम रखा, और "सियान पर्वत पर रेव के मंदिर" की जगह पर कब्जा कर लिया। ” उन्होंने यहोवा का मंदिर बनवाया और पहाड़ को सिय्योन नाम दिया (कैंडीबा 1997ए: 46-47, 72, 163; कैंडीबा, ज़ोलिन 1997ए: 42-43, 50, 69, 153)। हालाँकि, लेखक का दावा है कि यहूदी जैसे लोग कभी नहीं थे, लेकिन "अरारत रस" थे जो "फिलिस्तीनी रूस" की भूमि पर बस गए और अपनी रिश्तेदारी के बारे में भूल गए (कैंडीबा 1997 ए: 259)।

कैंडीबा ईसा मसीह को "गैलील का रूसी पैगंबर" बनाता है, कलम के एक झटके से यरूशलेम को उनके जन्म स्थान के रूप में घोषित करता है और उन्हें "रोमन योद्धा पेंडोरा" 313 और एक निश्चित "बढ़ई" दोनों का पिता कहकर पाठक को पूरी तरह से भ्रमित करता है। ” और, अंततः, युवा यीशु को वैदिक ग्रंथों के अध्ययन के लिए भारत और नेपाल भेजना (कैंडीबा 1997ए: 197; कैंडीबा, ज़ोलिन 1997ए: 180-187। सीएफ.: इवानोव 2000: 44-45)314। उत्तरार्द्ध कथित तौर पर यीशु मसीह की सच्ची "शुद्ध शिक्षा" के सबसे महत्वपूर्ण स्रोतों में से एक बन गया। संपूर्ण नए नियम की परंपरा के विपरीत, लेखक साबित करता है कि यीशु मसीह मानवीय पापों का प्रायश्चित करने के लिए नहीं, बल्कि "फरीसी चर्च" से लड़ने और सच्चे "रूसी धर्म" को बहाल करने के लिए आए थे। हालाँकि, फरीसियों ने उसे दर्दनाक मृत्युदंड दिया, और "रोमन विचारकों" ने उसकी शिक्षा को विकृत कर दिया और इसे "ईसाई धर्म" कहकर अपनी मानवद्वेषी विचारधारा का आधार बना लिया। तब से, उत्तरार्द्ध ने "रूसी धर्म की संपूर्ण आध्यात्मिक संपदा" - चर्चों, पुस्तकालयों, लिखित दस्तावेजों का बर्बर विनाश किया है। विशेष रूप से, कैंडीबा ने "रुसालिम" पर "ग्रेट एट्रस्केन लाइब्रेरी" और "अलेक्जेंड्रिया की पुरानी रूसी लाइब्रेरी" को जलाने का आरोप लगाया, जहां पिछले 18 मिलियन वर्षों में "रूसी इतिहास" के सभी दस्तावेज आग में नष्ट हो गए थे। प्राचीन रूसी अनुष्ठानों को समाप्त कर दिया गया, वैदिक ज्ञान पर प्रतिबंध लगा दिया गया, गॉस्पेल के मूल ग्रंथों को फिर से लिखा गया और विकृत किया गया, यहां तक ​​कि वर्णमाला को भी मान्यता से परे बदल दिया गया ताकि कोई भी "पुरानी रूसी" न पढ़ सके। विशेष रूप से, यह "प्राचीन वर्णमाला" का विरूपण था जिसे कॉन्स्टेंटाइन द फिलॉसफर ने कथित तौर पर क्रीमिया में निपटाया था (कैंडीबा 1997ए: 227-241, 276-277)315।

"रूसी परंपरा" पर हमला अभी भी जारी है: दुश्मनों ने "रूसी साम्राज्य" को नष्ट कर दिया, इसके मंदिरों का उल्लंघन किया, और अब वे रूसी लोगों को उनकी विचारधारा से पूरी तरह से वंचित करना चाहते हैं (कैंडीबा 1997ए: 230)। कैंडीबा ने ईसाई चर्च पर सभी प्रकार के पापों का आरोप लगाया - यहां हत्याएं, व्यभिचार, यौन और मानसिक रोगों का प्रसार, सबसे गहरी साजिशें, रूसी लोगों की डकैती, विदेशी मूल्यों की खेती और क्रूरता के पंथ का समावेश है। . यह पुजारियों के लिए है कि कैंडीबा के क्रोध से भरे शब्द संबोधित हैं: यह "आपराधिक माफिया मैल पवित्र रूसी लोगों को लूट रहा है, आध्यात्मिक जीवन और आदर्श में विश्वास की उनकी इच्छा से लाभ उठा रहा है" (कैंडीबा 1997 ए: 324)।

हालाँकि कैंडीबा हर संभव तरीके से "यहूदी" शब्द से बचते हैं, इसे "रुसालिम" और "रोमन विचारक" जैसी व्यंजना से बदल देते हैं, लेकिन वह यह स्पष्ट कर देते हैं कि वह किसके बारे में बात कर रहे हैं। आख़िरकार, ईसाईकरण का विरोध करते हुए, "कई रूसी लोगों का मानना ​​​​था कि विदेशी यहूदी देवताओं से प्रार्थना करने की तुलना में नष्ट हो जाना बेहतर है।" और ईसाई पुजारियों ने हमेशा मुख्य रूप से "यहूदी (रुसालिम) राष्ट्रीयता के व्यक्तियों" की सेवा की है (कैंडीबा 1997ए: 228, 324)। कैंडीबा ने खून के अपमान से परहेज नहीं किया, यह घोषणा करते हुए कि यूचरिस्ट में एक अनुष्ठान शामिल था जिसमें पहले "एक विदेशी बच्चे का खून खाना" शामिल था। वह इस बात पर जोर देते हैं कि अब भी "रुसालिम" रूसी शिशुओं की हत्या और उनके अंगों को विदेशों में बेचने में लगे हुए हैं (कैंडीबा 1997ए: 228, 325)। नतीजतन, ईसाई धर्म के खिलाफ लेखक के सभी आरोप मुख्य रूप से यहूदियों के खिलाफ निर्देशित हैं। इनमें उनकी धमकियां भी शामिल हैं, जिनकी चर्चा नीचे की जाएगी.

कैंडीबा के अनुसार, मानवता के खिलाफ "रुसालिम" की साजिश पवित्र स्थान को उत्तर-दक्षिण और पश्चिम-पूर्व में विभाजित करने में निहित है, जहां उत्तर और पूर्व का अर्थ शुद्ध, आध्यात्मिक सिद्धांत है, और दक्षिण और पश्चिम का अर्थ आधार सामग्री है। . यही कारण है कि "रुसालिम" जो शुरू में दक्षिण में रहते थे, स्वार्थी और सोना-प्रेमी थे, पूरी दुनिया में बस गए, एक व्यापक वैश्विक व्यापार और वित्तीय नेटवर्क बनाया और दुनिया भर में सत्ता पर कब्जा करने के लिए इसका उपयोग करने की योजना बनाई। इस विचार को ईसाई धर्म ने अपनी सेवा में लिया, जो लोगों को आज्ञाकारिता सिखाने के लिए बाध्य था (कैंडीबा 1997ए: 233-234)।

लेकिन कैंडीबा विश्व प्रभुत्व और ईश्वर की पसंद के मौलिक विचार को रूसी विरासत से जोड़ता है। वह "उत्तरी" और "दक्षिणी रूस" के बीच इसके कार्यान्वयन में मूलभूत अंतर को नोट करता है: यदि पूर्व ने ज्ञान और हथियारों की मदद से दुनिया पर खुले तौर पर शासन करने की मांग की, तो बाद वाले इसे सबसे कपटी तरीकों से हासिल करना चाहते थे - के माध्यम से व्यापार और वित्त और इसमें बहुत सफल हुए (कैंडीबा 1997ए: 234, 283)। लेकिन, कैंडीबा जोर देकर कहते हैं, पृथ्वी पर भौतिक समृद्धि की स्थापना मानवता के लिए मृत्यु और विनाश लाती है, इसे आध्यात्मिक से अलग कर देती है, और इसे हर संभव तरीके से टाला जाना चाहिए (कैंडीबा 1997 ए: 440)। यही कारण है कि विभिन्न सिद्धांतों पर निर्मित "रूसी साम्राज्य", विश्व प्रभुत्व के रास्ते में "रुसालिम" के लिए एक बाधा बन गया, उनका "एकमात्र नश्वर दुश्मन", और उन्होंने इसे नष्ट करने के लिए अपनी पूरी ताकत से कोशिश की (कैंडीबा 1997ए: 341-342).

आख़िरकार, कैंडीबा की समझ में, मसीह की शुद्ध शिक्षा केवल रूस में संरक्षित थी, जहां एंड्रयू द फर्स्ट-कॉल ने कथित तौर पर इसे अपने मूल रूप में लाया था (कैंडीबा 1997 ए: 206)। रूस में ईसा मसीह की शिक्षाओं के आगे के भाग्य को लेखक ने काफी भ्रमित करने वाले तरीके से प्रस्तुत किया है। एक ओर, वह रूस के ईसाईकरण को प्रिंस व्लादिमीर से जोड़ता है और, कई नव-बुतपरस्तों की तरह, उन पर इस "पश्चिमी विचारधारा" को क्रूरतापूर्वक विकसित करने का आरोप लगाता है। प्रथम रूसी मेट्रोपॉलिटन हिलारियन को भी दुनिया के लोगों के खिलाफ "रुसलम साजिश" में भाग लेने के लिए यह पुरस्कार मिला (कैंडीबा, ज़ोलिन 1997ए: 261-264)। हालाँकि, दूसरी ओर, लेखक इस बात पर जोर देते हैं कि "रूसी लोगों" ने "ईसाई धर्म" को स्वीकार नहीं किया और लगभग 1941 तक रूढ़िवादी और इस्लाम के रूप में "रूसी धर्म" के प्रति वफादार रहे। और हाल ही में, विदेशी प्रभाव के तहत, यहां धर्म का पुनर्जन्म हुआ और "रूढ़िवादी ईसाई धर्म" "अय्याशी और शैतानी प्रलोभनों के लिए प्रजनन स्थल" बन गया (कैंडीबा 1997ए: 229)।

यह सब दुष्ट विदेशी ताकतों की साजिशों का परिणाम था। पहली बार उन्होंने 1917 में "रूसी साम्राज्य" का पतन किया। हालाँकि, 1917 की घटनाओं का संक्षेप में वर्णन करते समय, लेखक राक्षसी विरोधाभासों में पड़ जाता है। एक ओर, वह "जर्मन-रूसलम" रोमानोव राजवंश की कड़ी निंदा करता है, जिसने विशेष रूप से "रूसी-विरोधी" नीति अपनाई और रूसी लोगों द्वारा उसे उखाड़ फेंका गया। आख़िरकार, जैसा कि लेखक का दावा है, शाही सरकार और उसके दल में 99% "रुसालिम" शामिल थे (कैंडीबा 1997ए: 335)। लेकिन, दूसरी ओर, थोड़ा नीचे, वह इस बात पर जोर देते हैं कि क्रांति पश्चिमी "रुसालिम" की साजिशों से प्रेरित थी और 90% क्रांतिकारी संगठनों में "रुसालिम" शामिल थे। और साथ ही, वह सोवियत इतिहास को "रुसालिम" के खिलाफ लेनिन और स्टालिन के निरंतर संघर्ष के रूप में प्रस्तुत करता है (कैंडीबा 1997ए: 342, 345, 350, 353)। लेखक इन सभी प्रक्रियाओं में रूसी लोगों को एक मूक अतिरिक्त की भूमिका सौंपता है।

हालाँकि, लेखक के विचार चाहे कितने भी विरोधाभासी क्यों न हों, उसकी राजनीतिक सहानुभूति स्पष्ट है। उनकी मुख्य प्राथमिकता "रूसी साम्राज्य" है। इसलिए, वह सोवियत सत्ता का समर्थक है, श्वेत आंदोलन पर गृह युद्ध के दौरान विदेशी हस्तक्षेप का समर्थन करने का आरोप लगाता है, और साथ ही वह "आपराधिक लोकतंत्र" और "विरोधी" के खिलाफ "लाल" और "गोरे" के एकीकरण के लिए खड़ा है। लोग शासन” (कैंडीबा 1997ए: 344)। दूसरे शब्दों में, लेखक का लाल-भूरा झुकाव स्पष्ट है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि ऐतिहासिक स्थिति कैसे विकसित होती है, उनका गुस्सा हमेशा पश्चिम और "रुसालिम" के खिलाफ होता है। उनमें ही वह "रूसी साम्राज्य" की सभी परेशानियों का कारण देखता है - वे न केवल रोमानोव राजवंश के अपराधों के लिए दोषी हैं, बल्कि प्रथम विश्व युद्ध के फैलने, रूसी साम्राज्य के पतन, 1917 की उथल-पुथल, स्टालिन की "अनुष्ठान हत्या" और उनकी गतिविधियों का अपमान, "ब्रेझनेव ठहराव" और यूएसएसआर का विघटन (कैंडीबा 1997ए: 342, 350-354)।

कैंडीबा इस हद तक आगे बढ़ गए हैं कि उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका और वहां कथित रूप से सत्तारूढ़ "रुसालिम" पर रूसी और पड़ोसी इस्लामी लोगों के भौतिक विनाश की योजना बनाने का आरोप लगाया है। एक शक्तिशाली "रूसी-इस्लामिक संघ" के निर्माण, "रूसी धर्म" की बहाली और एक निवारक परमाणु हमले के उपयोग तक पूर्ण "बुराई का विनाश" की मांग करने के लिए उसे यह सब चाहिए (कैंडीबा 1997 ए: 354) -355). यह ख़तरा मुख्य रूप से "रुसालिम" को संबोधित है और लेखक कहता है: "उनके पास जीने के लिए अधिक समय नहीं है, और उनकी मृत्यु भयानक और दर्दनाक होगी, और यह प्राचीन भविष्यवाणी वर्तमान पीढ़ी के जीवनकाल के दौरान सच होगी ये पागल” (कैंडीबा 1997ए:440)। "जीत" की कीमत उसे डराती नहीं है, क्योंकि फिर भी, देर-सबेर रूसियों को "प्रकाश से उज्ज्वल अमर मानवता", "एक प्रकार की उज्ज्वल ऊर्जा" में बदलना और ब्रह्मांड में विलीन होना तय है। इसमें कैंडीबा "मुक्ति का मार्ग, विज्ञान, तर्क और विवेक का मार्ग" देखता है (कैंडीबा 1997ए: 88, 381-382)। ऐसी नियति गूढ़ विद्या से उत्पन्न होती है। वास्तव में, कैंडीबा के अनुसार, "ईसाई धर्म" के खिलाफ लड़ाई का अंत एक नए नरसंहार में होना चाहिए, जो जर्मन नाज़ियों द्वारा किए गए नरसंहार से भी अधिक भयानक होगा।

कैंडीबा के विचारों को समारा नव-मूर्तिपूजक समाचार पत्र "वेचे रोडा" द्वारा उत्साहपूर्वक उठाया और प्रसारित किया गया। 1980 के दशक में इसके संस्थापक ए. ए. सोकोलोव थे। समारा अखबार वोल्ज़स्की कोम्सोमोलेट्स के प्रधान संपादक थे, और फिर 1980 - 1990 के दशक के अंत में। - यूएसएसआर के पीपुल्स डिप्टी। सोवियत विचारधारा से पले-बढ़े, उनका साम्यवादियों से मोहभंग हो गया और वे राजशाही को भी स्वीकार नहीं करते। रूसी जातीय-राष्ट्रवाद के प्रबल समर्थक होने के नाते, उन्हें पूर्व-ईसाई बुतपरस्त पुरातनता की ओर मुड़ने और अपनी सारी ऊर्जा "हानिकारक कागनेट" के खिलाफ लड़ाई में लगाने के अलावा कोई रास्ता नहीं दिखता। यह उन लोगों के लिए एक विशिष्ट मार्ग है जो आज रूसी नव-मूर्तिपूजकों की श्रेणी में शामिल हो गए हैं।

अपने स्वयं के प्रवेश द्वारा, सोकोलोव ने जुलाई 1994 में राजनीतिक नव-बुतपरस्ती की ओर रुख किया, जब उन्होंने रूसी संघ की राज्य विचारधारा के आधार के रूप में "रूसी परिवार वेचे वैदिक परंपरा" के विचारों को विकसित करना शुरू किया। ऐसा करने के लिए, वह रूसी मुक्ति आंदोलन में भागीदार बन गए और समारा में एक विपक्षी समाचार पत्र, "युवा सामाजिक-राजनीतिक प्रकाशन", "फ्रीथिंकर" की स्थापना की। 1996 में अतिवादी विचारों के कारण इस प्रकाशन को बंद कर दिया गया। तब सोकोलोव ने एक निश्चित रूसी परिवार वेचे मुक्ति आंदोलन की ओर से बोलते हुए एक खुले तौर पर नस्लवादी समाचार पत्र, "वेचे रोडा" प्रकाशित करना शुरू किया।

1996 में एक पत्रकार के सवालों का जवाब देते हुए, सोकोलोव ने रूसी परिवार के बारे में कैंडीबा के ऐतिहासिक और धार्मिक विचारों, "रूसी परिवार वेचे वैदिक परंपरा" की स्वर्गीय और शाश्वत प्रकृति के साथ-साथ इस तथ्य को भी दोहराया कि पिछली सहस्राब्दी में बाद वाले को कथित तौर पर बदल दिया गया था। "रूस-विरोधी जड़हीन अनैतिक क्रूर अधिनायकवादी कागन सिद्धांत"316 द्वारा। ऐसा माना जाता है कि यह "विदेशी खुफिया" की साजिशों के कारण हुआ, जिसने कीवन रस के भीतर गैर-रूसी लोगों की एक जाति बनाई, जिसने "रूटलेस एलीट" के रूप में रूसी परिवार पर अधिकार कर लिया। सोकोलोव ने "कागन (नीग्रो, ईसाई) सरकार की जाति व्यवस्था" के अधिनायकवाद की निंदा की, इसे आधुनिक लोकतांत्रिक प्रणाली के साथ पहचाना। उन्होंने कहा कि अब एक हजार वर्षों से रूस पर ग्रेट कगन के नेतृत्व वाले "गैर-रूसी और अर्ध-रूसी अल्पसंख्यक" का शासन रहा है।

नव-बुतपरस्त मिथक के बाद, सोकोलोव ने राजनीतिक "स्लाव-विरोधी" तख्तापलट को प्रिंस व्लादिमीर के नाम से जोड़ा, जो, यह पता चला, खज़ार और वरंगियन खगनेट्स का निवासी था और "रूस के उपनिवेशीकरण" का नेतृत्व किया। इसमें उन्होंने ईसाई धर्म पर भरोसा किया, जिस पर सोकोलोव ने जोर दिया, यह कागनेट की एक विशिष्ट तकनीक थी, जिसने उन्हें प्राचीन स्थानीय सांस्कृतिक परंपरा से छुटकारा पाने में मदद की। इस प्रकार, हजारों साल पुराने लेखन और विज्ञान के साथ महान रूसी संस्कृति बर्बाद हो गई, और इसका स्थान "गैर-रूसी (ईसाई) चर्चों" ने ले लिया, जो रूसी आत्मा को खत्म करने और "गैर-रूसी" की शक्ति को मजबूत करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे। अल्पसंख्यक।"

यह किस प्रकार का "अल्पसंख्यक" है, सोकोलोव ने व्यंजना - "रूटलेस एलीट", "कागन सिद्धांत", "वर्ल्ड कागनेट" का उपयोग करते हुए सीधे तौर पर नहीं बताया। लेकिन आधुनिक यहूदी-विरोधी खजेरियन मिथक से परिचित किसी भी व्यक्ति के लिए, यहां कोई रहस्य नहीं हैं। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि रूसी लोगों को किस तरह के दुश्मन से लड़ना पड़ा। सोकोलोव ने यह बात नहीं छिपाई। आख़िरकार, उन्होंने न केवल ईसाई धर्म को "विदेशी आस्था" कहा, बल्कि इसमें "प्राचीन यहूदी पशु-प्रजनन जनजातियों का धर्म" ("सिय्योन परंपरा") भी देखा, जो सीधे "रूसी वैदिक परंपरा" के विपरीत था। और उन्होंने पुराने नियम को अन्य लोगों के उपनिवेशीकरण के लिए निर्देश माना। उन्होंने सच्चे लोकतंत्र को राष्ट्रीय आनुपातिक प्रतिनिधित्व की प्रणाली से जोड़ा, जो कथित तौर पर "रूसी जनजातीय वेचे वैदिक प्रणाली" की विशेषता है। इसलिए उन्होंने इस प्रणाली की तत्काल बहाली की मांग की; अन्यथा, उन्होंने घोषणा की, रूसी परिवार को मौत का सामना करना पड़ेगा। साथ ही, उन्होंने प्रिंस एन.एस. ट्रुबेट्सकोय (1921) के यूरेशियन कार्यों में से एक का उल्लेख किया, जहां उन्होंने विदेशी प्रभुत्व की विनाशकारी प्रकृति के खिलाफ चेतावनी दी थी। सोकोलोव ने इन शब्दों को और अधिक तत्परता से उठाया क्योंकि वह आधुनिक रूसी राज्य प्रणाली की वैधता को नहीं पहचानते थे, क्योंकि इसमें "गैर-रूसी (कागन) कानूनों" का प्रभुत्व था। उन्होंने "रूसी संघ के भीतर एकीकृत महान रूसी जनजातीय (राष्ट्रीय) राज्य" यानी एक विशुद्ध रूसी राज्य के निर्माण में आदर्श देखा। उनकी राय में, केवल यही "महान रूसी परिवार की पीड़ा" और "गैर-रूसी और मेसोनिक अभिजात वर्ग" की शक्ति के पतन को समाप्त करेगा (पारहोमेंको 1996)।

इस सवाल पर कि रूसी होने का क्या मतलब है, सोकोलोव ने बिना किसी हिचकिचाहट के उत्तर दिया: “रूसी आत्मा के बिना रूसी होना असंभव है। रूसी होने का मतलब है कि रूसी आत्मा हमारे भीतर है!” जब संवाददाता ने "रूसी आत्मा" का अर्थ समझाने के लिए कहा, तो वह रूसीता के अभिन्न सार के रूप में भावनाओं, अंतर्ज्ञान, कारण और इच्छा के बारे में भ्रमित चर्चा में भाग गए (जैसे कि अन्य लोगों में ये भावनाएं नहीं थीं)। यह महसूस करते हुए कि यह पर्याप्त नहीं था, उन्होंने "रूसी जनजातीय संरचना", "रूसी जनजातीय राज्य", "वेचे संरचना" और "वैदिक परंपरा" की उपस्थिति को जोड़ा। "रूसी धर्म" को भी नहीं भुलाया गया है, जिसे कैंडीबा का अनुसरण करते हुए उन्होंने "रूसी एकेश्वरवादी भौतिकवादी शिक्षण - रूसी वेद (ज्ञान) - विज्ञान" के रूप में वर्णित किया। हम "वास्तव में रूसी", "विशुद्ध रूसी" के बारे में बात कर रहे हैं, जिसे कथित तौर पर 988 से सताया गया है। सोकोलोव ने बताया कि "रूसीपन" के लिए अमरता प्राप्त करने का एकमात्र सच्चा तरीका "रूसी परिवार (रूसी पूर्वजों) की सेवा और पूजा" की आवश्यकता है! ” . चूँकि यह सब नए प्रश्न खड़े कर सकता है, अस्पष्टताओं से बचने के लिए, उन्होंने "एक व्यक्ति जो खून से रूसी है" (पार्खोमेंको 1996: 4) के बारे में बात करके चर्चा को समाप्त कर दिया। अब सब कुछ ठीक हो रहा था: यह रक्त से शुद्ध रूप से रूसी लोगों के लिए एक रूसी राज्य बनाने के बारे में था। दूसरे शब्दों में, सोकोलोव ने पूर्व दक्षिण अफ्रीका जैसे नस्लवादी राज्य का सपना देखा था। यह कोई संयोग नहीं है कि उन्होंने सोवियत सरकार को "परंपरा, विचारधारा और नैतिकता से असंगत एक कबीले को दूसरे के साथ जबरन पार करने" के लिए फटकार लगाई। हालाँकि, यह सवाल बना हुआ है कि सोकोलोव ने अपने दिल के प्रिय नस्लवादी राज्य को आबाद करने के लिए "शुद्ध रूसी रक्त लोगों" को खोजने का सपना कहाँ देखा था।

उनके नृवंशविज्ञान संबंधी विचार कुछ दिलचस्प हैं। उन्होंने "किन" शब्द का इस्तेमाल जातीयता, जातीय समुदाय के लिए किया और राष्ट्र (जिससे उनका मतलब राष्ट्रीयता था) को "प्रजाति" के रूप में संदर्भित किया। इसलिए, उन्होंने, अन्य रूसी नृवंशविज्ञानियों की तरह, महान रूसियों, यूक्रेनियन और बेलारूसियों को रूसी नृवंश में शामिल किया, उन्हें अलग राष्ट्र माना (पार्खोमेंको 1996: 5)। उनके मुंह में, रूसी पितृसत्तात्मक सिद्धांत का मतलब इन घटकों की त्रिमूर्ति था, और वह महान रूस, यूक्रेन और बेलारूस के स्वैच्छिक पुनर्मिलन के लिए खड़े थे और कीव या मिन्स्क को हथेली देने के लिए भी तैयार थे। और यह उनके दिमाग में नहीं आया कि अगर रंगभेद शासन लागू किया गया, जो सीधे उनकी अवधारणा से चलता है, तो सभी गैर-रूसी लोगों को उनके द्वारा बनाए गए राज्य से वापसी की मांग करने का पूरा अधिकार होगा, और रूस पूरी तरह से ध्वस्त हो जाएगा। गैर-रूसी मूल निवासियों के प्रति उनके मैत्रीपूर्ण रवैये के बारे में उनके शब्दों से उनमें से किसी को भी धोखा देने की संभावना नहीं है। आख़िरकार, उनके द्वारा बनाए गए रूसी परिवार के वेचे में, जो देश पर शासन करने का दावा करता था, परिभाषा के अनुसार, किसी भी गैर-रूसियों के लिए कोई जगह नहीं थी। और यह बिल्कुल भी आकस्मिक आपत्ति नहीं थी कि "अश्वेत जो विकास के बहुत निचले नैतिक स्तर पर हैं" के बारे में उनके शब्द लग रहे थे। ऐसा लगता है कि वह रूस में ऐसे "अश्वेतों" को खोजने के लिए तैयार थे। किसी भी मामले में, उनके जातीय विचारों ने ऐसा करना संभव बना दिया। और वास्तव में, इमाम शमील के संदर्भ में, उन्होंने पर्वतारोहियों की एक अनाकर्षक छवि चित्रित की ("शराबीपन, डकैती, बेलगाम आत्म-इच्छा, जंगली अज्ञानता..."), जाहिर तौर पर यह मानते हुए कि शमील उनमें निहित कुछ शाश्वत गुणों के बारे में लिख रहे थे।

सोकोलोव ने आधुनिक दुनिया के दो-रंग के विचार का पालन किया, जहां एक ध्रुव पर "पारंपरिक जनजातीय (राष्ट्रीय) वेचे मूल्य" हैं, और दूसरे पर - "रूटलेस अधिनायकवादी नाज़ीवाद" के मूल्य, पर केंद्रित हैं। मेसोनिक का आदर्श वाक्य "भीड़ से एकता की ओर"। दूसरे के लिए उन्होंने सांस्कृतिक विविधता को समतल करने और लोगों को चेहराविहीन "आर्थिक जानवरों" में बदलने की इच्छा को जिम्मेदार ठहराया (पार्खोमेंको 1996: 5)। "नाज़ीवाद" (अर्थात, आक्रामक राष्ट्रवाद) की पहचान "अंतर्राष्ट्रीयतावाद" के साथ करके, सोकोलोव ने आधुनिक दुनिया के बारे में अपने विचारों की पूरी उलझन का प्रदर्शन किया।

आज, "हाइपरबोरियन विचार" का उपयोग न केवल नव-साम्राज्यवादी दावों के लिए किया जाता है। विरोधाभासी रूप से, जो लोग रूस में लोकतंत्र के विस्तार और क्षेत्रवाद की वकालत करते हैं उनमें से कुछ लोग भी इसकी ओर रुख करते हैं। यहां पेट्रोज़ावोडस्क पत्रकार और शौकिया दार्शनिक वी.वी. श्टेपा के विचार सांकेतिक हैं, जिन्होंने अपना करियर एक "परंपरावादी" और ए. डुगिन के बड़े प्रशंसक के रूप में शुरू किया था, लेकिन फिर, पश्चिमी यूरोप के दौरे के बाद, अपने पिछले विचारों को संशोधित किया और बन गए। "बीजान्टिनवाद" के कट्टर आलोचक और क्षेत्रवाद के समर्थक। कई मायनों में, न्यू राइट के साथ एकजुटता में और यू. इवोला के अनुयायी बने रहने के कारण, श्टेपा आधुनिक यूरोपीय लोकतंत्र के मूल्यों के बारे में फ्लोरिड भाषा में बोलते हैं, जो बहुलवाद की अनुमति देता है और कठोर मानकता से छुटकारा दिलाता है। वह साबित करते हैं कि क्षेत्रीयता पर आधारित नई उत्तरी सभ्यता की परियोजना से ही रूस को बचाया जा सकेगा। हाइपरबोरियन विचार उन्हें एक ईसोपियन भाषा के रूप में कार्य करता है, जो उन्हें स्वतंत्रता, रचनात्मकता और लोकतंत्र के मूल्यों की रक्षा करने की इजाजत देता है, जिसका प्रोटोटाइप वह हेलेनिज़्म की दुनिया और मध्ययुगीन नोवगोरोड गणराज्य में पाता है। वह उनकी तुलना "अब्राहमिक धर्मों के आदेशों" से करता है, जिसका अर्थ है एक सत्तावादी शासन। नीत्शे का अनुसरण करते हुए, श्टेपा हाइपरबोरिया को "भविष्य की ओर देखो", एक "भविष्य संबंधी परियोजना" के रूप में देखता है। उनका कहना है कि हाइपरबोरिया कभी अस्तित्व में नहीं रहा होगा, लेकिन इसे 21वीं सदी में बनाया जा सकता है। एक प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय उत्तरी समुदाय के रूप में, जिसमें सभी उत्तरी देशों और लोगों को शामिल किया गया है, जो कथित तौर पर संस्कृति में समान हैं। हालाँकि, उन्होंने यह कहीं नहीं बताया कि "सांस्कृतिक निकटता" से उनका वास्तव में क्या मतलब है, क्योंकि उत्तर, जैसा कि ज्ञात है, बहुत अलग संस्कृतियों वाले लोगों द्वारा बसा हुआ है। लेकिन वह "नॉर्डिक आदमी" की प्रशंसा "वरंगियन खोजकर्ता", एक निर्माता, एक स्वतंत्र आत्मा के वाहक, हर नई चीज़ की इच्छा रखने वाले और परंपरा से बाध्य नहीं होने के रूप में करते हैं। वह इसकी तुलना कथित तौर पर बेहद रूढ़िवादी और निरंकुश दक्षिण और उसके इब्राहीम धर्मों से करते हैं, जो कथित तौर पर केवल पीछे की ओर देखते हैं, रचनात्मकता को प्रोत्साहित नहीं करते हैं और केवल नफरत बोते हैं (श्टेपा 2008)।

"उत्तर" का विचार श्टेपा को अतीत से उतना आकर्षित नहीं करता जितना भविष्य से। उनकी राय में, उत्तर "सांसारिक स्वर्ग के आदर्श" के रूप में पश्चिम और पूर्व के बीच विरोधाभासों को मिटा देता है। हाइपरबोरिया पर चर्चा करते हुए, वह उन्हीं वॉरेन, तिलक और ज़र्निकोवा का उल्लेख करते हैं, लेकिन विरोधाभासी रूप से इसमें वास्तविकता नहीं, बल्कि एक यूटोपिया देखते हैं, जिसे केवल सहज स्तर पर समझा जा सकता है (श्टेपा 2004: 126-130)। श्टेपा बहुसंस्कृतिवाद के आलोचक हैं और जातीयता और नस्ल पर अत्यधिक जोर देने के लिए इसकी तीखी आलोचना करते हैं। इसका प्रतिकार हाइपरबोरिया का विचार है, जो आत्मा पर आधारित है, रक्त पर नहीं। इसके अपरिहार्य आत्मसात के साथ "तातार-मस्कोवाइट साम्राज्य" का विरोध करते हुए, उन्होंने एक विकल्प के रूप में "पोमेरेनियन प्रकृति" के साथ एक निश्चित नॉर्थस्लाविया का प्रस्ताव रखा। कभी-कभी वह इसे बेलोवोडी कहते हैं, इस बात पर जोर देते हुए कि यह आधुनिक रूस से मेल नहीं खाता है (श्टेपा 2004: 312-319)।

धाराप्रवाह ईसोपियन भाषा का उपयोग करते हुए, श्टेपा इस्तेमाल की गई अवधारणाओं की स्पष्टता की परवाह नहीं करते हैं और विभिन्न दर्शकों को संबोधित करते हुए, अपने विचारों को बहुत अलग तरीकों से प्रस्तुत करते हैं। इस प्रकार, उत्तर के स्वदेशी लोगों को समर्पित एक सम्मेलन में बोलते हुए, उन्होंने उत्तरी सभ्यता को बहु-इकबालिया, बहु-जातीय और बहुभाषी के रूप में प्रस्तुत किया, और रूसी राष्ट्रवादियों को संबोधित करते हुए, उन्होंने "रूसियों की औपनिवेशिक स्थिति" के बारे में बात की, जो कथित तौर पर बदल गए "जातीयतंत्र" से पीड़ित "राष्ट्रीय अल्पसंख्यक" में। उन्होंने तर्क दिया कि "कच्चे माल का साम्राज्य" न केवल रूसियों के हितों की सेवा नहीं करता है, बल्कि गज़प्रॉम के अधिकारी कथित तौर पर "रूसी लोगों से मानवशास्त्रीय रूप से भिन्न" भी हैं। वह "जातीय मुसलमानों" की बढ़ती संख्या और "जातीय माफियाओं" के प्रभुत्व को लेकर भी चिंतित थे। वह आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 282 को समाप्त करने की वकालत करते हैं, जो "राष्ट्रीय घृणा भड़काने" का मुकदमा चलाता है। यह उल्लेखनीय है कि इस मामले में वह संयुक्त राज्य अमेरिका में "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता" का उल्लेख करते हैं और इस तथ्य को पूरी तरह से नजरअंदाज करते हैं कि कई प्रमुख यूरोपीय राज्यों के कानून में समान लेख मौजूद हैं। साथ ही, उन्होंने रूसी राष्ट्रवादियों से अपना जोर "दुश्मनों से लड़ने" से हटकर सकारात्मक, रचनात्मक क्षेत्रीय परियोजनाओं के निर्माण पर लगाने का आह्वान किया (श्टेपा 2011)।

श्टेपा "श्वेत जाति" के बजाय एक राजनीतिक राष्ट्र की वकालत करते हैं और "रूसी" शब्द को "रूसी संस्कृति और सभ्यता के संकेत" के रूप में फिर से परिभाषित करने का प्रयास करते हैं जो केवल जातीय रूसियों से जुड़ा नहीं है। और "जातीय रूसीता" के समर्थकों के लिए वह आरक्षण प्रदान करता है। साथ ही, वह साबित करते हैं कि यदि प्रत्येक क्षेत्र अपना "जातीय-सांस्कृतिक चेहरा" पूरी ताकत से दिखाता है, तो कोई भी प्रवासी वहां जड़ें नहीं जमाएगा। रूढ़िवाद के खिलाफ बोलते हुए, वह श्रद्धापूर्वक अमेरिकी अति-रूढ़िवादी पी. बुकानन के विचारों का उल्लेख करते हैं, जो परंपरा की रक्षा में बोलते हैं। दूसरे शब्दों में, श्टेपा के विचार हड़ताली विरोधाभासों से चिह्नित हैं, और वह एक दार्शनिक के रूप में कम एक विचारक के रूप में कार्य करते हैं, और कई बार सांस्कृतिक नस्लवाद को प्रदर्शित करते हैं, जिसे उन्होंने न्यू राइट से उधार लिया था।

और भी अधिक हद तक, ऐसी भावनाएँ शिरोपेव में परिलक्षित होती हैं, जो अपने पिछले विचारों को संशोधित करते हुए, राज्य की समस्या का एक गैर-मानक समाधान पेश करते हैं, जो एक रूसी राष्ट्रवादी के लिए अप्रत्याशित है। वह महान शक्ति और साम्राज्यवाद का विरोध करता है, जिसे वह घृणास्पद "यूरेशियन परियोजना" से जोड़ता है। वह पारंपरिक पश्चिम-विरोध को भी साझा नहीं करता है: यह पश्चिम में है कि वह सहयोगियों की तलाश करने का प्रस्ताव करता है, लेकिन साथ ही वह पश्चिम को "श्वेत दुनिया" के रूप में नस्लीय स्वर में देखता है। इसके अलावा, शिरोपेव रूसी लोगों की एकता पर भी संदेह करते हैं और उनमें उपजातीय समूहों का एक समूह देखते हैं जो मनोवैज्ञानिक और शारीरिक रूप से भिन्न हैं। इसलिए, वह रूसी अलगाववाद का समर्थक है, यह मानते हुए कि कई छोटे रूसी राज्यों में एक विशाल बहुराष्ट्रीय साम्राज्य317 की तुलना में रूसियों के हितों की रक्षा करना आसान होगा। उनकी राय में, उनके गुरुत्वाकर्षण का केंद्र "महान रूस" होना चाहिए, जो रूस के मध्य और उत्तर-पश्चिमी क्षेत्रों को कवर करता है, और उनकी कल्पना में इसे "सांस्कृतिक और नस्लीय" दृष्टि से सजातीय के रूप में दर्शाया गया है। इसके अलावा, वह उसे जर्मनप्रेमी दृष्टिकोण प्रदान करता है (शिरोपाएव 2001: 126-129)318। हालाँकि, "साम्राज्यवाद" को खारिज करते हुए, शिरोपेव किसी भी साम्राज्य के सैद्धांतिक प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं। उनके सपनों में, रूसी गणराज्यों के परिसंघ को "नए श्वेत उपनिवेशीकरण" और "आधुनिक नव-उपनिवेशवादी साम्राज्य" के गठन के लिए एक स्प्रिंगबोर्ड के रूप में दर्शाया गया है (शिरोपेव 2001: 129)। दूसरे शब्दों में, उनका "आर्यन प्रति-प्रोजेक्ट" बड़े पैमाने पर जर्मन नाज़ियों के विचारों को पुनर्जीवित करता है और "कैच-अप आधुनिकीकरण" की विशेषताओं को दर्शाता है - वह एक प्रमुख स्वामी लोगों और औपनिवेशिक के साथ एक शास्त्रीय औपनिवेशिक साम्राज्य की छवि से आकर्षित होता है जनसंख्या इसके अधीन है। उनकी राय में, यही बात रूसी पश्चिमवाद को अलग करती है।

पी. खोम्यकोव भी साम्राज्य के घोर विरोधी हैं। इसकी उत्पत्ति में गहरी रुचि होने के कारण, वह विश्व इतिहास में इसकी नकारात्मक भूमिका को प्रदर्शित करने की पूरी कोशिश करता है। साथ ही, वह स्वतंत्र रूप से तथ्यों में हेरफेर करता है, केवल इस बात की परवाह करते हुए कि वे उसकी अवधारणा के लिए काम करते हैं। प्राचीन पश्चिमी एशिया की राजनीतिक वास्तविकता को नजरअंदाज करते हुए, वह कृत्रिम रूप से वहां एक विशाल "साम्राज्य" का निर्माण करता है, जिसमें विभिन्न प्रकार के वास्तविक राज्य शामिल हैं, और इसे "सेमेटिक दुनिया" का उत्पाद घोषित करता है। इसके अलावा, उनकी अपनी स्वीकारोक्ति से, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ऐसे "साम्राज्य" का केंद्र कहाँ स्थित था और इसे क्या कहा जाता था। उनके लिए उत्तर में "साम्राज्य" का सदियों पुराना विस्तार अधिक महत्वपूर्ण प्रतीत होता है, जिसमें हमेशा दासों के शोषण और कब्जे के लिए एक संसाधन देखा जाता था (खोम्यकोव 2003: 194-204, 273-274)। खजरिया को भी दुनिया की इस तस्वीर में एक जगह मिलती है, जो "प्रथम साम्राज्य" का एक टुकड़ा बन जाता है (खोम्यकोव 2003: 245-246)। इसके अलावा, नस्लीय दृष्टिकोण के प्रकाश में, उत्तरी "श्वेत लोगों" के साथ दक्षिणी "साम्राज्य" का लगभग शाश्वत टकराव "आर्यों" और "सेमाइट्स" के टकराव के बारे में क्लासिक नस्लवादी पौराणिक कथाओं का एक प्रकार बन जाता है। खासकर जब से लेखक बिना शर्त "साम्राज्य" की पूरी आबादी को "सेमेटिक जाति" के रूप में वर्गीकृत करता है। यह उल्लेखनीय है कि वह इस आबादी को "सीमांतों के वंशजों और मानववंशियों की आबादी के वंशजों" के रूप में भी प्रस्तुत करता है (खोम्यकोव 2003: 204–205), जिससे वे एक विशेष जैविक प्रजाति में बदल जाते हैं।

ऐतिहासिक तथ्यों के साथ इस तरह के हेरफेर के परिणामस्वरूप, खोम्यकोव ने "गोरे" को न केवल "साम्राज्य" के निरंतर शिकार के रूप में चित्रित किया, बल्कि "निचली प्रजाति" द्वारा अतिक्रमण की वस्तु के रूप में चित्रित किया। वह दक्षिण को काले "नरभक्षियों" से घिरे एक "एकाग्रता शिविर" से अधिक कुछ नहीं के रूप में चित्रित करता है। इसके अलावा, उनका कहना है कि "साम्राज्य" की प्रचार गतिविधियाँ राज्य चर्च द्वारा की गईं। साथ ही, वह प्राचीन पश्चिमी एशिया की वास्तविक स्थिति से उतना चिंतित नहीं है जितना कि आधुनिक स्थिति से, और जहां तक ​​पेटुखोव का सवाल है, प्राचीन समाजों के संदर्भ उनके लिए एक ईसोपियन भाषा के रूप में काम करते हैं जो आधुनिक समस्याओं को उजागर करने में मदद करती है। यह उन्हें, सबसे पहले, इस बात पर जोर देने की अनुमति देता है कि "अधिनायकवादी साम्राज्य" एक स्थानीय घटना नहीं थी, बल्कि एक वैश्विक बुराई थी, और दूसरी बात, इसे "विदेशियों" से जोड़ने के लिए, जिन्होंने कथित तौर पर "गोरे" पर ऐसे राजनीतिक आदेश थोपे थे। जिसे वे "किसी और की विरासत" थे। दूसरे शब्दों में, खोम्यकोव के विचार में, राज्य के प्रकार, नस्लीय कारक से निकटता से संबंधित हैं। इसलिए, "साम्राज्य" से सफलतापूर्वक लड़ने के लिए, उन्होंने रूसियों से "राष्ट्रीय श्वेत आंदोलन" में शामिल होने का आह्वान किया (खोम्यकोव 2003: 217)। और उनमें "साम्राज्य" के प्रति नफरत जगाने के लिए, वह इसे एक राक्षसी राक्षस के रूप में चित्रित करता है, हर संभव तरीके से इसका राक्षसीकरण करता है। इसके अलावा, वह बाइबिल में इसकी "नरभक्षी नैतिकता" के आदर्शों की खोज करता है और सेमेटिक लोगों को "आनुवंशिक राक्षस" के रूप में चित्रित करता है (खोम्यकोव 2003: 231)।

आधुनिक प्रवासी-फ़ोबिक भावनाओं को श्रद्धांजलि देते हुए, खोम्यकोव ने आप्रवासियों की आमद के कारण यूरोप के पतन के खिलाफ चेतावनी दी। वह एक "राष्ट्रीय-कुलीन राज्य" के निर्माण में मुक्ति देखते हैं और कहते हैं कि आज रूस इसके सबसे करीब है (खोम्यकोव 2003: 334-335)। उन्होंने रूसी मध्यम वर्ग पर अपना दांव लगाया है, जो उनकी राय में, "नस्लवाद-विरोधी पूर्वाग्रहों" पर काबू पा चुका है और तकनीकी और जैविक सोच के लिए दूसरों की तुलना में अधिक परिपक्व है, "बाहरी लोगों" को एक अलग प्रजाति के व्यक्ति के रूप में घोषित करता है (खोम्यकोव 2003: 349). "शाही केंद्र" के खिलाफ लड़ाई में, वह रूसी क्षेत्रों पर भरोसा करता है, यूक्रेन को उनके लिए एक उदाहरण के रूप में स्थापित करता है (खोम्याकोव 2003: 355)। शिरोपेव की तरह, वह रूस के पतन से डरता नहीं है, और "रूसी आर्यों" की समृद्धि के नाम पर वह क्षेत्र का एक महत्वपूर्ण हिस्सा और वहां रहने वाले "रूसी एशियाई" दोनों को छोड़ने के लिए तैयार है। भविष्य के रूसी राष्ट्रीय राज्य के उनके मॉडल में वोल्गा क्षेत्र के उत्तरी भाग के साथ रूस का यूरोपीय भाग, साथ ही उत्तरी यूराल और टूमेन क्षेत्र का क्षेत्र शामिल है, लेकिन उन्हें उत्तरी काकेशस की आवश्यकता नहीं है (खोम्यकोव 2006: 99) ). साम्राज्य-विरोधी भावनाएँ कुछ अन्य नव-मूर्तिपूजक विचारकों द्वारा भी साझा की जाती हैं, उदाहरण के लिए उपर्युक्त वी. प्रणोव और ए.पी. ब्रैगिन, जो मानते हैं कि साम्राज्य का विचार "रूसी भावना" का खंडन करता है (ब्रैगिन 2006: 488-489) ). "राष्ट्रीय-नस्लीय मूल्यों" पर आधारित एक जातीय-राष्ट्रीय सजातीय राज्य उन्हें अधिक तर्कसंगत लगता है (प्रानोव 2002: 193; ब्रैगिन 2006: 174)।

समीक्षा की गई सामग्रियों से संकेत मिलता है कि रूसी कट्टरपंथी राष्ट्रवादी इस बात पर सहमत नहीं हैं कि वे वांछित राज्य - एक साम्राज्य या एक राष्ट्र राज्य - को कैसे देखते हैं। यहां तक ​​कि उन लोगों के लिए भी जो राष्ट्रीय राज्य के विचार की ओर झुकाव रखते हैं, यह तय करना मुश्किल है कि वास्तव में उनका "राष्ट्रीय" से क्या मतलब है - रूसी या स्लाव, और यदि रूसी, तो केवल महान रूसियों तक ही सीमित है या इसमें यूक्रेनियन और बेलारूसियन भी शामिल हैं। . किसी भी स्थिति में उनका मानना ​​है कि ऐसे राज्य में समाज की एकता एक ही विश्वास पर टिकी होनी चाहिए। हालाँकि, मूल बुतपरस्ती का उद्देश्य सटीक रूप से कबीले-आदिवासी भेदभाव था, न कि एकीकरण (यही कारण है कि इसे विश्व धर्मों के साथ बदलने की आवश्यकता थी)। इसके विपरीत, कई लेखक बुतपरस्ती को एकेश्वरवाद से जोड़ते हैं और "एकल स्लाव विश्वास" के अस्तित्व में विश्वास करते हैं। उन्हें इस तथ्य की कोई परवाह नहीं है कि, उदाहरण के लिए, चेक, 1840 के दशक में पैन-स्लाववाद के रूसी शाही संस्करण से परिचित हो गए थे। वे भयभीत होकर रूस से पीछे हट गए और तब से आम तौर पर पैन-स्लाववाद से पूरी लगन से दूर रहे (मासरिक 1968: 76, 90; सेर्नी 1995: 27 एफएफ)। आधुनिक यूक्रेनियन साम्राज्य में लौटने की संभावना से आकर्षित नहीं हैं (होन्चर एट अल. 1992; बोर्गार्ड 1992; कोवल 1992: 36; यावोर्स्की 1992: 41 एफएफ.)।

जो भी हो, कट्टरपंथी रूसी राष्ट्रवादी हाल तक यह तय नहीं कर पाए थे कि उन्हें किस प्रकार की राजनीतिक संरचना की आवश्यकता है - एक साम्राज्य या एक राष्ट्र राज्य। हालाँकि, उनका मानना ​​था कि किसी भी स्थिति में इस राज्य में "श्वेत (आर्यन) जाति" का वर्चस्व होना चाहिए। लेकिन हाल के वर्षों में, एक जातीय-राष्ट्रीय राज्य के विचार को इस माहौल में अधिक से अधिक समर्थन मिलता दिख रहा है। इसी मंच पर आज के रूसी राष्ट्रीय डेमोक्रेट खड़े हैं (श्नीरेलमैन 2012बी: 124-125)।