M Peshkovsky - seorang ahli bahasa terkemuka - tentang kesalahan dalam metode pengajaran bahasa Rusia di sekolah. A.m. Peshkovsky - seorang ahli bahasa terkemuka - tentang kesalahan dalam metode pengajaran bahasa Rusia di sekolah Departemen Filologi Jerman

siswa ditempatkan pada posisi peneliti independen, menemukan
guru hukum tata bahasa dan dibebaskan dari menghafal determinan yang sudah jadi
pembagian, aturan dan istilah dari buku teks. Metode observasi bahasa digunakan
menyebabkan hilangnya banyak waktu dan ketidakjelasan pengetahuan, sehingga menyebabkan
merugikan pengembangan keterampilan praktis siswa, dan oleh karena itu ditolak
sibuk di sekolah; sebelum banyak orang lain menyadari kekurangannya A, M. Pesh-
Kovsky, meskipun dia sendiri sebelumnya telah menggunakannya dalam buku pendidikannya “Bahasa Kita”.
Halaman IZ, dll. Di bawah aliran neo-tata bahasa, ada neo-tata bahasa
mengingat arah yang berusaha menyatukan studi tata bahasa sekolah
dengan sains, untuk mengatasi kebingungan tradisional antara tata bahasa dengan logika dan psikologi
psikologi. Terkadang, untuk menunjukkan konsep yang sama, A.M. Peshkovsky menggunakan
disebut tata bahasa baru.
Halaman 118. Yang kami maksud dengan program GUS adalah program sekolah,
disetujui oleh Dewan Ilmiah Negara Komisariat Rakyat
pendidikan RSFSR.
Halaman 119. Penulis mengacu pada artikelnya “Ejaan dan Tata Bahasa
dalam hubungan mereka di sekolah”, diposting di sini, lihat halaman 63.
Halaman 121. Penulis merujuk pada artikelnya “Objektif dan normatif
sudut pandang bahasa”, ditempatkan di sini, lihat halaman 50.
Halaman 129. Ungkapan Latin ad hoc digunakan dalam arti “omong-omong”,
"Untuk kasus ini."
Ke artikel “Apakah komposisi dan subordinasi ada dalam bahasa Rusia?
proposal?
Artikel ini pertama kali diterbitkan di majalah “Bahasa Asli di Sekolah”, 1926,
11-12, dan kemudian dalam kumpulan artikel oleh A. M. Peshkovsky “Masalah Metodologi
bahasa asli, linguistik dan stilistika", 1930. Direproduksi di sini dari
teks koleksi.
Halaman 134 dan lain-lain.Acad. A. A Shakhmatov (1864-1920) - luar biasa
ahli bahasa dan sejarawan budaya Rusia kuno. Masalah morfologi dan sintesis
taksi bahasa sastra Rusia modern dikhususkan untuk dasar-dasarnya
karya mental: “Esai tentang bahasa sastra Rusia modern”
(edisi pertama 1913, keempat 1941), dan “Sintaks bahasa Rusia”
(pertama, edisi anumerta, Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, L., 1925-
1927; edisi kedua, Uchpedgiz, Leningrad, 1941). Pada tahun 1952, Uchpedgiz diterbitkan
buku “Dari karya A. A. Shakhmatov tentang bahasa Rusia modern (Uche-
pengetahuan tentang bagian-bagian pidato)” dengan artikel pengantar oleh akademisi. V.V. Vinogradova.
Halaman 137 ID r. D.N.Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920 $ -
kritikus sastra dan ahli bahasa, profesor, akademisi kehormatan sejak 1907, mahasiswa
A. A. Potebni. “Sintaks bahasa Rusia” oleh D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky,
yang dirujuk oleh A. M. Peshkovsky, diterbitkan pada tahun 1912 dalam edisi kedua.
Halaman 143, dst. Ekspresi Latin mutatis mutandis digunakan dalam
artinya “dengan perubahan pada apa yang dapat diubah”, “dengan yang sesuai
amandemen."
Untuk artikel “Peran tata bahasa dalam gaya mengajar”
Artikel ini pertama kali diterbitkan di majalah “Bahasa Asli di Sekolah”, 1927,
koleksi pertama, dan kemudian dalam kumpulan artikel oleh A. M. Peshkovsky “Masalah saya-
Todik bahasa ibu, linguistik dan stilistika", 1930. Direproduksi
di sini sesuai dengan teks kumpulan artikel
Halaman 154. Penulis mengacu pada artikelnya “Prinsip dan teknik gaya”
analisis statistik dan evaluasi prosa artistik”, tidak termasuk dalam
“Karya Terpilih” (lihat A.M. Peshkovsky, Pertanyaan tentang metodologi asli
bahasa, linguistik dan stilistika, Gosizdat, M.-L., 1930, hal.133).
Halaman 154 Penulis mengacu pada artikel Arnautov dan Straten, sebagai tanggapan terhadap
yang disajikan dalam artikelnya “To My Critics”.

O.Nikitin

Banyak artikel telah ditulis tentang Alexander Matveevich Peshkovsky (1878-1933), seorang ahli bahasa dan guru yang luar biasa, dan eksperimen metodologisnya, yang dilakukan pada awal “zaman linguistik”, telah lama menjadi tradisi filologis. Warisan Peshkovsky, yang selama bertahun-tahun memperoleh metode, “pembicaraan surat kabar” dan segala jenis inovasi yang terkadang aneh, tidak hilang, tetapi semakin memantapkan namanya dalam sejarah filologi Rusia. Di tengah keragu-raguan, pencarian, dan pertarungan ideologis yang tak ada habisnya di awal abad ke-20, ia mampu mencapai kemajuan dalam sains, bertentangan dengan “konsep” yang tegang dari beberapa orang sezaman dan pengikutnya, dengan fokus mempelajari psikologi persepsi kata, pada menciptakan landasan ilmiah pengetahuan linguistik dalam proses pembelajaran. Teori-teorinya lahir dari eksperimen sadar. Dia sama-sama pandai menguasai keterampilan linguistik yang ketat dan pada saat yang sama memiliki pemahaman yang tajam tentang aspek kreativitas linguistik yang sama sekali berbeda - puisi dan prosa. Pandangan A. M. Peshkovsky, dalam beberapa hal, tentu saja sudah ketinggalan zaman, tetapi dengan demikian menunjukkan kerentanan utama dari hipotesis apa pun, dibahas secara aktif; Ide-ide yang dikembangkannya, serta sistem kelas yang diciptakannya “dari bunyi ke makna”, “dari makna ke bentuk” ternyata diminati saat ini.

Alexander Matveevich Peshkovsky lahir di Tomsk. Bahkan di tahun-tahun awalnya (dan tampaknya belum ada yang memperhatikan hal ini sampai sekarang), dia, yang terpesona oleh penelitian ilmu pengetahuan alam, secara bersamaan mengalami pengaruh yang sangat menentukan dari lingkungan estetika lain. A. M. Peshkovsky menghabiskan masa kecil dan remajanya di Krimea, di mana pada tahun 1897 ia lulus dari gimnasium Feodosia dengan medali emas dan segera memasuki departemen ilmu alam di Fakultas Fisika dan Matematika Universitas Moskow. Di sana, di Krimea, pada tahun 1893, ia bertemu dengan penyair dan kritikus masa depan Maximilian Voloshin, yang berkembang menjadi persahabatan yang erat. Korespondensi ekstensif mereka belum dipublikasikan. Di sini, misalnya, adalah surat pengakuan Peshkovsky kepada Voloshin mengenai masalah “memilih jalan”, yang mungkin kita berasal dari akhir tahun 1890-an:

"Saya mulai memperkuat pendapat bahwa saya sendiri hanya memahami ilmu-ilmu alam, tetapi tidak menyukainya. Bahwa saya memahaminya, bahwa tidak sulit bagi saya untuk mengasimilasi fakta-fakta dasar dan menjadikan bidangnya sedikit milik saya, bahwa saya terbawa oleh kesimpulan akhir dan teka-teki - Anda tahu ini. Tapi mari kita ambil sisi lain dari mata uang. Sebagai seorang anak, sebelum memasuki gimnasium, saya hanya menyukai sastra. Dari karya klasik, saya hanya membaca Pushkin dan Lermontov - selebihnya dari sastra anak-anak.(...) Di gimnasium kelas 1 I saya sangat menyukai bahasa latin yaitu saya menyukai tata bahasa dan proses penerjemahannya (alhamdulillah sudah hilang tentunya) . Saya juga menyukai geografi, tetapi harus ditambahkan bahwa gurunya benar-benar luar biasa dalam bakat dan orisinalitas. (...) Bertindak berdasarkan daya tarik karakternya sendiri, dan bukan alasan, saya seharusnya benar-benar masuk Fakultas Sejarah dan Filologi .Saya juga akan menjelaskan pemikiran saya kepada Anda. Faktanya saya tertarik pada puisi, tidak ada kontradiksi dengan ilmu pengetahuan alam, tetapi fakta bahwa saya tertarik pada Lebih dari sekedar estetika, ada kontradiksi. Intinya, untuk menjadi seorang naturalis, Anda harus menjadi orang yang dingin, atau setidaknya memiliki ruang dingin khusus di otak. Ilmu pengetahuan alam memiliki banyak kesamaan dengan seni "murni" - jarak dari tetangga (saya berbicara tentang ilmu alam teoretis - ilmu alam terapan sama sekali bukan untuk saya, karena saya adalah seorang ahli teori). Kalau begitu, universitas, rajin mempelajari sains - dan tidak tertarik pada salah satu dari mereka. Akhirnya saya memilih zoologi - tapi mengapa? Harus saya akui bahwa pada hakikatnya hal ini disebabkan karena zoologi paling dekat dengan manusia. Melihat lebih dekat pada ahli zoologi yang saya kenal, saya yakin bahwa pada dasarnya saya tidak memiliki “titik zoologi” di otak saya. Yang saya maksud dengan ini adalah ketertarikan pada bentuk-bentuk binatang, ketertarikan yang murni organik dan tanpa sebab, yang dengan sendirinya memotivasi seseorang untuk mengikuti (seperti yang dikatakan penulis - O.N.) di sepanjang jalan ini. Saya sampai pada keyakinan bahwa tidak ada satu pun ahli zoologi yang menjadi ahli zoologi karena dia tertarik pada masalah ini atau itu; tidak, dia hanya tertarik pada materi dan dengan cara ini dia menjadi tertarik pada masalah. Saya tidak punya ini sama sekali. Saya ulangi, ilmu biologi lebih menarik minat saya daripada ilmu fisika-kimia, karena lebih dekat dengan manusia, zoologi lebih dari sekadar botani, karena lebih dekat dengan manusia. Oleh karena itu, jelaslah bahwa saya akan lebih tertarik pada bidang humaniora, dan saya akan lebih tertarik pada bidang-bidang tersebut terutama pada bidang-bidang yang berhubungan dengan manusia itu sendiri, yaitu dengan kemampuan spiritualnya. Dan karena saya sudah sampai pada kesimpulan ini, maka niat saya untuk mengambil jurusan zoologi pada semester mendatang terancam tidak terwujud. Sebuah niat yang sangat berbeda terjadi. Daripada mempelajari zoologi untuk paruh pertama hari sepanjang musim dingin dan anatomi untuk paruh kedua, seperti yang saya kira, dengarkan hanya satu fisiologi tumbuhan dan hewan dari ilmu alam, yang sama sekali tidak saya ketahui dari kursus sejarah alam, dan selebihnya mendengarkan ilmu-ilmu humaniora dari berbagai bidang, yaitu melanjutkan pendidikan umum berbasis sejarah alam. Revolusi ini terjadi tepat pada saat saya hampir tenang memikirkan spesialisasi, dan oleh karena itu, Anda dapat membayangkan betapa kebingungan yang ada di kepala saya."1

Pada tahun 1899, A. M. Peshkovsky dikeluarkan dari universitas karena berpartisipasi dalam kerusuhan mahasiswa. Ia melanjutkan pendidikan sainsnya di Berlin; pada bulan April 1901, bersama dengan M.A. Voloshin, dia melakukan perjalanan keliling Brittany; Setelah kembali ke Rusia pada tahun 1901, ia kembali ke universitas, tetapi ke Fakultas Sejarah dan Filologi. Setahun kemudian, dia dikeluarkan lagi “karena berpartisipasi dalam gerakan mahasiswa”; Peshkovsky masuk penjara selama enam bulan2. Ia lulus dari almamaternya pada tahun 1906, dan semua kegiatan selanjutnya berkaitan dengan mengajar di sekolah menengah dan universitas3.

Peshkovsky adalah seorang filolog yang tidak lazim dalam arti bahwa dalam proses analisis ilmiah yang ketat terhadap teks-teks ia tidak memisahkan teks-teks tersebut dari penciptanya. Dan mungkin bukan kebetulan bahwa di halaman karyanya yang paling banyak - "Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah" (Moskow, 1914) - terdapat baris puisi oleh V. Ya. Bryusov, A. A. Blok, F. K. Sologub, kutipan dari karya-karya Pushkin, Nekrasov, L. Tolstoy, Chekhov, majalah berkala tahun 1920-an. Ia memandang teks bukan sebagai objek kajian yang kosong, melainkan dipenuhi gaung nama, peristiwa, dan tata cara bertutur dari berbagai era. Dia mengenal beberapa “penulisnya” secara pribadi. Kami telah menulis tentang persahabatannya dengan M.A. Voloshin. Perwakilan lain dari sastra Zaman Perak - V. Ya.Bryusov - juga secara harmonis masuk ke dalam konsep linguistik A. M. Peshkovsky dengan puisi-puisinya. Alexander Matveevich menghadiahkannya edisi pertama "Sintaks Rusia...", menyebut dirinya dalam prasasti dedikasinya sebagai "pembaca dan pengagum yang bersemangat" dari penyair4. Di halaman koleksi "Gulir", tempat Peshkovsky menerbitkan artikel "Puisi dan Prosa dari Sudut Pandang Linguistik", ada juga tanda tangannya: "Untuk V. Ya. Bryusov tersayang dari penulis"5.

A. M. Peshkovsky mengambil bagian dalam pekerjaan Komisi Dialektologi Moskow. Jadi, misalnya, pada salah satu pertemuan tahun 1915, dia membaca laporan “Sintaks di Sekolah”; pada tanggal 6 Februari 1929, bersama dengan D. N. Ushakov, N. N. Durnovo, G. A. Ilyinsky dan para filolog terkemuka lainnya, dia menghadiri peringatan 189 - rapat Komisi yang didedikasikan untuk peringatan 25 tahun berdirinya 6.

Pada awal abad ke-20, arah baru muncul dalam filologi, beralih ke pengalaman klasik yang kaya dan mengadopsi tradisi penelitian hidup dan pekerjaan ekspedisi, tidak lagi didasarkan pada “eksperimen” yang terisolasi, tetapi pada sistem yang dibuktikan secara ketat. prioritasnya adalah ilmu data spesifik (A.M. Selishchev) - linguistik. Di sini Sekolah Linguistik Moskow dan Komisi Dialektologi Moskow tidak diragukan lagi memainkan peran besar. Pada saat yang sama, mereka juga menjadi pusat eksperimen filologi, di mana banyak metode individu diuji dan masalah-masalah terkini dalam pengajaran di sekolah dan universitas dipecahkan. Semua ini, kami yakini, secara signifikan mempengaruhi pembentukan posisi ilmiah A. M. Peshkovsky. Sejak tahun 1910-an, ia aktif di bidang pendidikan filologi: pada tahun 1916-1917 ia berbicara di Kongres Guru Bahasa Rusia Sekolah Menengah Pertama Seluruh Rusia (Moskow) dengan laporan tentang “Peran Membaca Ekspresif dalam Pengajaran Tanda Baca Tanda"; setelah revolusi, ia mengajar di departemen linguistik komparatif di Universitas Dnepropetrovsk (sebelumnya Yekaterinoslav) (1918), di Institut Tinggi Pendidikan Umum dan lembaga pendidikan lainnya; pada tahun 1921 ia menjadi profesor di Universitas Moskow ke-1 dan Institut Sastra dan Seni Tinggi yang dinamai V. Ya.Bryusov; Pada periode yang sama, ia mengepalai Komisi Tetap Guru Bahasa Rusia Moskow, berpartisipasi dalam pekerjaan komisi ilmiah khusus di bawah Komisariat Rakyat untuk Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Utama, dalam berbagai pertemuan dan konferensi tentang metode pengajaran bahasa Rusia.

Di sisi lain, A. M. Peshkovsky tetap terpesona oleh unsur kreativitas artistik. Selama tahun 1920-an yang penuh gejolak, ia mengambil bagian dalam sejumlah proyek budaya terkenal. Bagaimana mungkin seseorang tidak mengingat Nikitin Subbotniks - sebuah komunitas sastra yang menyatukan banyak penyair, penulis prosa, dan penulis drama berbakat. 3 dari koleksi "Gulir", yang diterbitkan oleh masyarakat, sebuah artikel oleh A. M. Peshkovsky bersebelahan dengan publikasi oleh L. Grossman, K. Balmont, O. Mandelstam dan penulis terkenal lainnya. Di sini, dalam suasana kreatif pencarian puitis dan gaya yang hidup, ilmuwan mengasah intuisi filologisnya, mengembangkan pendekatan yang sebagian besar bersifat paradoks, “penuh dengan masa depan”, tidak lagi mengandalkan tradisi tata bahasa sekolah linguistik Moskow. Dalam berkomunikasi dengan kaum intelektual artistik, ia cerdas dan segar, dengan miniatur berkilauan yang sepenuhnya menunjukkan orisinalitas pemikiran linguistiknya. Ini salah satunya:

“Evdoxia Fedorovna Nikitina yang terhormat

Cangkir dan teh hanya kebetulan konsonan, dimulai dengan “cha”;

Tapi bukan kebetulan Anda berdua menemukan rumah Anda.

A.Peshkovsky"7.

Kami menemukan sertifikat terpilihnya A.M. Peshkovsky pada tahun 1925 sebagai anggota penuh Masyarakat Pecinta Sastra Rusia. Dalam sebuah pernyataan yang ditujukan kepada ketua OLRS pada tanggal 8 Maret 1925, dia menyatakan “terima kasih yang sebesar-besarnya atas tawaran yang diberikan kepada saya,” “kesepakatan untuk mencalonkan diri,” dan “keinginan untuk bekerja di Serikat”8. Proposal tersebut, yang ditandatangani oleh filolog terkenal P. N. Sakulin, N. K. Piksanov dan lainnya, juga telah dilestarikan9.

Sejak 1926, Peshkovsky mengajar di fakultas pedagogi Universitas Moskow ke-2, di Institut Editorial dan Penerbitan, di Institut Pedagogis Negeri Moskow yang dinamai V. I. Lenin. Pada tahun 1928, para ilmuwan Moskow menominasikannya untuk dipilih sebagai anggota penuh Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet di departemen sastra dan bahasa masyarakat Eropa, dengan menyatakan dalam seruan mereka bahwa “A. M. Peshkovsky harus dianggap sebagai ilmuwan besar, penulis buku karya-karya luar biasa yang menggabungkan minat ilmiah yang luas dengan aktivitas sosial dan pedagogis yang sangat bermanfaat"10. Selain itu, ia menulis kata pengantar untuk karya A. Artyushkov "Suara dan Ayat. Studi modern tentang fonetik ayat Rusia" (Hal., 1923) dan S. Kartsevsky "Kursus berulang dalam bahasa Rusia" (M.-L ., 1927), dan banyak berpolemik dalam publikasi tentang masalah pengajaran bahasa Rusia, menerbitkan resensi buku oleh rekan-rekannya, menyiapkan bahan untuk “Kamus Bahasa A. S. Pushkin” dan menyusun kamus ejaan baru untuk sekolah dasar dan sekolah menengah11.

Seperti yang Anda lihat, sebagian besar hidup A. M. Peshkovsky dihabiskan di Moskow. Menurut sarjana dan bibliografi terkenal Moskow V. Sorokin, pada suatu waktu ia tinggal di rumah No. 2 di Rakhmanovsky Lane, di sebuah gedung hotel, tempat Maximilian Voloshin tinggal bersamanya. Patut dicatat bahwa V. G. Belinsky, yang saat itu sedang mengerjakan buku “Fundamentals of Russian Grammar”12, tinggal di sini pada tahun 1830-an. Pada 1910-an-1930-an, ilmuwan tersebut tinggal di rumah No. 35 di Sivtsev Vrazhek (apartemen 18). Tak jauh dari situ, di rumah nomor 19, pada awal tahun 1912, “penyair M.A. Voloshin tinggal”13.

"Ciri utama A. M. Peshkovsky adalah hasratnya yang tak terpadamkan, arah pemikiran ingin tahu menuju kejujuran baru yang tanpa pamrih dalam melaksanakan tugasnya, keinginan untuk membawa manfaat terbesar bagi Tanah Air. Inilah yang mendorongnya pertama kali, dalam karyanya tahun-tahun pelajarnya, untuk mengambil bagian dalam gerakan revolusioner, kemudian untuk waktu yang lama mencari jalannya sendiri dalam sains untuk akhirnya menetap di bidang filologi, kemudian mengambil bagian yang bersemangat dalam pembangunan sekolah Soviet dan mengobarkan perjuangan yang tidak dapat didamaikan untuk ide-ide maju dalam linguistik dan metode bahasa Rusia"14.

Di bidang pilihannya, Alexander Matveevich adalah seorang yang antusias, pionir, dan pekerja hebat. Saat ini, tanpanya, mustahil membayangkan budaya filologis Rusia abad ke-20. Warisan ilmiah A.M. Peshkovsky telah melampaui zamannya dan kini kembali menjadi pusat pencarian dan diskusi linguistik. Sekarang kita beralih ke pembahasan singkatnya.

Karya ilmiah pertama A. M. Peshkovsky - “Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah” (M., 1914) - menjadi fenomena penting dalam linguistik pada waktu itu dan menimbulkan resonansi yang luas. Ilmuwan muda ini terkenal dengan penelitiannya yang cemerlang, integral, dan dipikirkan secara metodologis yang dimaksudkan “untuk pendidikan mandiri dan sekolah.” Buku tersebut mendapat hadiah dari Academy of Sciences (1915). Sebagai lulusan Universitas Moskow, Peshkovsky menguasai dengan baik tradisi aliran Fortunatov dan dalam kata pengantar edisi pertama “Sintaks Rusia...” ia menulis: “Fondasi ilmiah dari buku ini terutama adalah mata kuliah Prof. F. F. Fortunatov dan V. K. Porzhezinsky”15. Namun, dia tidak membatasi dirinya pada hal ini. D. N. Ushakov, dalam ulasan singkat atas karya pertama A. M. Peshkovsky, menunjukkan sumber lain dari pandangan linguistiknya: “Penulis, sebagai seorang ilmuwan, termasuk dalam sekolah linguistik Moskow, yaitu sekolah profesor dan akademisi F. Fortunatov, yang baru saja meninggal, tetapi berhasil mengenal buku ini dan membicarakannya dengan pujian yang besar. Sistem Tuan Peshkovsky terutama didasarkan pada gagasan Fortunatov; selain itu, ia dipengaruhi oleh karya Potebnya dan Ovsyaniko- Kulikovsky. Adalah wajar, pertama-tama, untuk mengajukan pertanyaan tentang hubungan sintaksis baru dengan karya ilmuwan terakhir ini. Tanpa menjelaskan secara khusus, katakanlah dalam mengangkat isu reformasi pengajaran sintaksis, Sekolah Rusia sangat berhutang budi kepada D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky; dengan liputannya yang berbakat tentang banyak fenomena sintaksis, dia juga melakukan banyak hal untuk menyelesaikan masalah ini, dan penghargaan utama harus diberikan kepadanya atas segala sesuatu yang dia lakukan di jalur kehancuran. sudut pandang logis dalam sintaksis; tetapi sintaksis Rusia masih belum menerima tampilan yang benar-benar gramatikal, atau - yang merupakan hal yang sama - yang benar-benar linguistik dalam karyanya. Dalam hal ini, sintaksis Mr. Peshkovsky merupakan sebuah langkah maju yang besar.”16

D. N. Ushakov secara khusus menekankan inovasi A. M. Peshkovsky: “Mari kita perhatikan (...) sebagai berita untuk karya-karya umum tentang sintaksis, dengan memperhatikan intonasi dan ritme bicara sebagai indikator eksternal dari corak sintaksis yang diketahui”17. Sifat temperamen linguistik ilmuwan inilah yang akan terus hadir dalam karya-karyanya.

"Sintaks Rusia..." muncul di tengah bentrokan dan konflik ideologis. “Pertama, ini adalah benturan antara tata bahasa sekolah dan tata bahasa ilmiah dan upaya untuk meningkatkan tingkat teori tata bahasa sekolah melalui definisi yang lebih ketat tentang konsep tata bahasa dasar. Kedua, ini adalah konflik antara deskripsi sejarah bahasa - jenis bahasa yang dominan. uraian ilmiah pada zaman itu - dan perlunya pengajaran bahasa modern yang murni praktis guna meningkatkan tingkat literasi masyarakat penutur dan penulisnya.Ketiga, ini merupakan konflik antara psikologi zaman sebelumnya (A.A. Potebnya) dan formalisme aliran linguistik Rusia Fortunatus Keempat, ini adalah konflik antara persyaratan ideologisasi Marxis di semua bidang pengetahuan ilmiah, setidaknya pada tingkat klise fraseologis wajib, dan data empiris ilmu pengetahuan tertentu. ini adalah konflik antara meningkatnya tekanan Marrisme dan akal sehat"18.

Pada tahun 1920-an, ketika “bahaya krisis baru dalam tata bahasa”19 menjadi nyata dan pendekatan formal dikritik habis-habisan, “Sintaks Rusia...” kembali diminati dan didiskusikan. “Sejujurnya, perlu dicatat bahwa beberapa pengikut Fortunatov (yang disebut “ultraformalis”), yang terlalu lugas memahami secara spesifik pendekatan formal terhadap bahasa dan terkadang membawa ide Fortunatov ke titik absurditas, memberikan banyak alasan untuk Namun hal utamanya berbeda: penolakan spontan terhadap konstruksi tata bahasa formal oleh para guru praktis dan ahli metodologi bahasa Rusia tumpang tindih dengan situasi umum dalam sains Soviet pada paruh pertama abad ke-20"20. Keadaan ini sebagian menjadi dorongan bagi Peshkovsky untuk mengolah kembali karyanya dan menyempurnakan konsepnya, namun bahkan dalam bentuk yang diperbarui ini, buku tersebut terus menggairahkan kesadaran filologis orang-orang sezamannya. Mengapa? Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia menyimpan kesaksian D.N. Ushakov, yang berkontribusi besar pada penerbitannya: “Kita harus mengakui bahwa sebagian besar guru tidak menyadari bahwa nama “formal” adalah nama bersyarat, mungkin tidak sepenuhnya berhasil. , memberikan alasan bagi orang-orang bodoh untuk berpikir bahwa apa yang disebut "formalis" menganjurkan untuk tidak memperhatikan makna kata, makna secara umum, membatasi studi bahasa pada satu bentuk eksternal. pemahaman sederhana tentang istilah "formal" dalam pengertian umum "dangkal, eksternal", perlu untuk menghilangkannya demi kepentingan pekerjaan metodologis. Penting untuk memberi tahu para guru bagaimana "formalis" pertama kali menunjukkan pengabaian bahasa ketika mengajar bahasa Rusia di sekolah, khususnya, yang, bagaimanapun, sangat penting, mereka menghilangkan kebingungan bahasa dengan tulisan dan menunjukkan kemungkinan memberikan di sekolah, selain keterampilan, informasi ilmiah tentang bahasa di formulir yang dapat diakses oleh anak-anak"21.

Awal abad ke-20 adalah masa revolusi dalam sains, pencarian cara untuk meningkatkan penelitian linguistik dan melampaui stereotip yang sudah ada. Namun, kekayaan potensi tradisi klasik filologi Rusia tidak sepenuhnya hancur. Para ilmuwan yang dibesarkan oleh sekolah akademis (termasuk, tentu saja, A. M. Peshkovsky) secara aktif terlibat dalam “konstruksi bahasa”, mencoba memperkenalkan nilai-nilai humanistik kepada generasi Rusia baru. Hal ini memerlukan pembuatan manual baru tentang bahasa Rusia untuk lembaga pendidikan menengah dan tinggi untuk menggantikan manual pra-revolusioner yang “ketinggalan jaman”. Ketidakseimbangan tertentu dalam kondisi seperti itu ternyata tidak bisa dihindari: banyak manual praktis dari tokoh-tokoh terkenal: F. I. Buslaeva, J. K. Grota, A. G. tetap "berlebihan" untuk waktu yang lama sebagai "reaksioner", "idealistis", "tidak ilmiah". Preobrazhensky.. Dalam suasana seperti itu, A. M. Peshkovsky harus mengambil keberanian yang besar untuk mempertahankan tradisi sekolah linguistik Rusia, untuk memperkenalkan eksperimen yang hidup, bukan buatan, ke dalam pengajaran, dan untuk mempromosikan ide-ide progresif. Terlepas dari kenyataan bahwa ia jelas-jelas jauh dari berpartisipasi dalam perselisihan ilmiah dan ideologis dan tidak bergabung dengan kelompok mana pun yang ada saat itu, karya-karyanya dan khususnya “Sintaks Rusia…” menjadi objek kritik yang sangat keras. Perhatikan, misalnya, tinjauan yang sangat bias oleh E. F. Budde (1914) atau pernyataan polemik E. N. Petrova dalam buku “Grammar in Secondary School” (M., 1936). VV Vinogradov menilai “Sintaks” secara negatif dan menuduh penulisnya “hipertrofi”, “eklektisisme”, dan “formalisme sintaksis” (1938 dan tahun-tahun berikutnya)22. Namun, pandangan A. M. Peshkovsky dan ilmuwan lain yang secara konsisten membela tradisi praktik akademis “lama” mulai dikritik paling tajam pada tahun 1930-an, ketika kampanye melawan kelompok Front Linguistik dilancarkan23. Dokumen yang paling indikatif dari kampanye ini adalah sebuah buku dengan judul slogan khas: “Melawan penyelundupan borjuis dalam linguistik” (L., 1932), yang berisi artikel dan laporan mahasiswa dan pengikut N. Ya. Marr: F. P. Filin, A. K. Borovkov , M.P. Chkhaidze dan lainnya. Meskipun target utama mereka adalah para peserta “Language Front”, mereka juga menyerang para penganut “studi surat kabar borjuis”, “kain bobrok Indo-Eropaisme”, dan majalah “Bahasa Rusia di Sekolah Soviet”. Nama A. M. Peshkovsky muncul lebih dari sekali di antara para “penyelundup”: dia dicap di kalangan “idealis”, kemudian dia dikreditkan dengan “pembantaian prinsip-prinsip Marxis-Leninis yang nakal dan hiruk pikuk dalam hal metodologi”, atau dia adalah dituduh “disorientasi total massa pengajar” dan “pemalsuan dan distorsi Marxisme-Leninisme”, kemudian mereka “bekerja” sebagai salah satu editor “Bahasa Rusia di Sekolah Soviet”, menyebut jurnal tersebut “sebuah organ “Indo -Eropa” linguistik formalistik” dan mengajak pimpinan Komisariat Pendidikan Rakyat “untuk membuat kesimpulan organisasi berbasis kelas sehubungan dengan redaksi dan daftar penulis majalah”, yang “digunakan sebagai corong Language Front. ” Bahkan istilah khusus diciptakan - “Peshkovshchina”!24

Pada tahun 1936, setelah kematian Peshkovsky, E. N. Petrova, menganalisis sistem metodologisnya dan tradisi aliran Fortunat secara umum, menyatakan bahwa perwakilan aliran Fortunat “menyatakan bentuk sebagai objek eksklusif dari semua penelitian tentang bahasa. terletak pada pendekatan sepihak terhadap formalis bahasa". Menyebut sistem A. M. Peshkovsky “anti-ilmiah”, penulisnya mengklaim bahwa “program dan metodologinya tidak ada kesamaannya dengan tugas yang ditetapkan untuk sekolah Soviet berdasarkan pendekatan Marxis terhadap bahasa.” Pandangan utama ilmuwan tersebut dimaknai sebagai berikut: “Formalisme, pemisahan bahasa dari pemikiran, pemisahan bentuk dari isi, pemisahan teori dan praktek, dikeluarkannya ilmu bahasa dari sekolah, monopoli metode “penelitian”. ” Semua ini “bertentangan dengan prinsip-prinsip sekolah Soviet.” Akibatnya, arah formal dinyatakan “reaksioner” dan “borjuis”, namun bukannya tanpa orisinalitas – dan dengan demikian bahkan lebih berbahaya lagi: “Kita juga harus mempertimbangkan kekayaan argumentasi, seni desain eksternal, dan pengetahuan masyarakat. kaum formalis, yang benar-benar tahu cara membujuk, jadi sekarang “Saat membaca Peshkovsky yang sama, semua kewaspadaan harus dikerahkan untuk mengungkap ketentuan yang mengeksposnya”25.

Pada paruh kedua tahun 1940-an - masa “pencairan” ilmu filologi, yang antara lain diwujudkan dalam upaya memberikan penilaian obyektif terhadap perkembangan teori dan metodologi linguistik pada periode Soviet26 - masa diskusi berkobar dengan semangat baru, dan lagi-lagi A.M. Peshkovsky. G. P. Serdyuchenko, salah satu peserta aktif dalam perjuangan melawan “kosmopolitanisme” dan “chauvinisme” dalam linguistik, menerbitkan sebuah artikel di surat kabar “Culture and Life” (30 Juni 1949), yang berbicara tentang “sikap tidak bertanggung jawab” dari Kementerian Pendidikan dan secara pribadi Menteri A. A. Voznesensky, yang tidak menghapus “Bahasa Rusia” oleh V. V. Vinogradov dan “Sintaks Rusia dalam Cahaya Ilmiah” dari daftar literatur yang direkomendasikan (...) dari “kurikulum untuk kursus pelatihan lanjutan bahasa guru" oleh A. M. Peshkovsky 27. Namun, ada pendapat lain, yang kehadirannya menunjukkan bahwa gagasan mendalam asli A. M. Peshkovsky secara organik cocok dengan proses umum perkembangan linguistik. “Pada kuartal pertama abad ke-20. dalam linguistik dunia terdapat kecenderungan tertentu untuk secara khusus menangani masalah sintaksis"28 - dan A. M. Peshkovsky adalah salah satu "navigator" pertama (bersama dengan A. A. Shakhmatov dan L. V. Shcherba) di jalur pemahaman sistematis dan analisis sistem tata bahasa .

Masalah yang sama, tetapi dalam nada yang sedikit berbeda, dibahas dalam karya M. M. Bakhtin dan kelompok penelitinya, yang berpolemik dengan “objektivis abstrak” A. M. Peshkovsky29. Namun, dalam hal ini perselisihan tersebut sudah benar dan bersifat ilmiah. Indikatif di sini adalah buku karya V. N. Voloshinov “Marxism and the Philosophy of Language” (L., 1929), yang penulisnya dikaitkan dengan M. M. Bakhtin30. Namun, presentasi rinci tentang kelebihan dan kekurangan karya klasik A. M. Peshkovsky dan diskusi linguistik yang terjadi di sekitarnya31, serta analisis studi yang melanjutkan tradisi “sintaksis Rusia...”32, berada di luar jangkauan ruang lingkup artikel ini.

Pada tahun 1914, karya terkenal lainnya oleh A. M. Peshkovsky diterbitkan - “Tata bahasa sekolah dan ilmiah (pengalaman menerapkan prinsip-prinsip ilmiah dan tata bahasa dalam praktik sekolah).” Di dalamnya, penulis dengan jelas mengidentifikasi “kontradiksi antara sekolah dan tata bahasa ilmiah”: yang pertama adalah “tidak hanya sekolah, tetapi juga tidak ilmiah.” Karena “tata bahasa sekolah tidak memiliki sudut pandang sejarah tentang bahasa”; “juga tidak ada sudut pandang deskriptif murni, yaitu keinginan untuk menyampaikan keadaan bahasa saat ini secara jujur dan obyektif”; “Ketika menjelaskan fenomena bahasa, tata bahasa sekolah (...) berpedoman pada sudut pandang teleologis yang sudah ketinggalan zaman, yaitu menjelaskan bukan hubungan sebab akibat dari fakta, tetapi kemanfaatannya, tidak menjawab pertanyaan “mengapa”, tetapi pertanyaan “mengapa”; “Dalam banyak kasus, kepalsuan informasi tata bahasa sekolah dijelaskan bukan karena kesalahan metodologis, namun hanya karena keterbelakangan, pengulangan tradisional atas apa yang telah dianggap salah dalam sains”33. Dan Peshkovsky berusaha, pertama-tama, “untuk memberikan gambaran kepada seluas-luasnya masyarakat pembaca tentang linguistik sebagai ilmu khusus; untuk mengungkapkan ketidakkonsistenan antara pengetahuan imajiner yang diterima pembaca di sekolah dan yang biasanya ia yakini. semakin tegas, semakin kurang sadar dia memahaminya pada saat itu; (...) menghilangkan kebingungan yang mencolok antara ilmu bahasa dengan penerapan praktisnya dalam bidang membaca, menulis, dan studi bahasa asing"34.

Di sini tidak mungkin untuk tidak menyebutkan aktivitas A. M. Peshkovsky dalam implementasi proyek leksikografis pertama era Soviet - penerbitan kamus penjelasan bahasa sastra Rusia (yang disebut "Leninsky") pada awal 1920-an. Kami telah menemukan bukti partisipasi langsung ilmuwan dalam pekerjaan persiapan. Oleh karena itu, ia terlibat dalam pemilihan kosakata dan menjadi editor surat, menyusun indeks kartu dengan tangannya sendiri35, dan berbicara dalam diskusi kerja. Dan meskipun kamus tidak pernah muncul, pengalaman berkolaborasi dengan para filolog paling terkemuka saat itu (D.N. Ushakov, P.N. Sakulin, A.E. Gruzinsky, N.N. Durnovo, R.O. Shor, A.M. Selishchev, dan lainnya) ternyata sangat penting.

Pada tahun 1920-an, A. M. Peshkovsky menyiapkan artikel menarik tentang tata bahasa dan stilistika untuk Literary Encyclopedia, menerbitkan artikel utama dan catatannya tentang masalah studi Rusia, terutama terkait dengan pengajaran bahasa Rusia di sekolah, serta karya tentang tata bahasa ilmiah. alam . Yang pertama dalam seri ini adalah buku “Bahasa Kita” (Moskow, 1922), yang telah melalui lebih dari satu edisi - kursus sistematis untuk sekolah-sekolah tingkat pertama dan kedua serta fakultas pekerja, yang tugas utamanya adalah “ untuk memperkenalkan ke dalam kesadaran siswa sejumlah informasi ilmiah tertentu, setidaknya minimal, tentang bahasa ibu (...) tanpa memberikan informasi yang sudah jadi, tetapi hanya dengan menyusun materi dalam urutan yang benar dan membimbing, tanpa sepengetahuan kepada siswa itu sendiri, proses pemahaman gramatikal materi”36.

A. M. Peshkovsky menerbitkan secara luas di majalah ilmiah, termasuk di majalah “Cetak dan Revolusi”, “Bahasa Asli di Sekolah”, “Bahasa Rusia di Sekolah Soviet”, memberikan catatan tentang isu-isu reformasi sekolah, pengajaran bahasa Rusia, termasuk di sekolah bagi mereka yang buta huruf. Pada tahun 1925, kumpulan artikelnya “Metodologi bahasa ibu, linguistik, stilistika, puisi” diterbitkan. Selain “studi” tata bahasa, Peshkovsky juga tertarik pada bahasa dan gaya puisi dan prosa - cabang filologi, di mana kontribusinya juga sangat signifikan. Terdapat sangat sedikit publikasi mengenai topik-topik ini, namun mereka sangat ekspresif, menunjukkan visi khusus dan analisis halus terhadap teks-teks sastra. Kita berbicara tentang artikel yang sekarang hampir terlupakan: “Puisi dan prosa dari sudut pandang linguistik” (1925), “Sepuluh ribu suara (pengalaman karakteristik suara bahasa Rusia sebagai dasar penelitian eufonik)” (1925), “ Prinsip dan teknik analisis gaya dan evaluasi prosa artistik" (1927), "Irama "Puisi Prosa" Turgenev (1928). Di dalamnya, penulis bebas mengoperasikan konsep “blagoritmik”, “simbolisme bunyi”, “melodi”, membahas hubungan antara ritme dan isi, pengulangan bunyi dan sejenisnya, menerapkan metode linguistik matematika dan analisis struktural. Ia bereksperimen, mencari-cari benang kerahasiaan verbal: ia menjauh dari pola, menyimpang dari pandangan normatif tanda verbal, namun secara paradoks tetap sejalan dengan estetika gramatikal pada masanya. Seorang kritikus bahkan menyebut pendekatan ini sebagai “teori baru tentang ritme prosa”. “Tidak diragukan lagi bahwa teori ini tampaknya merupakan upaya paling menarik untuk akhirnya menentukan apa itu ritme prosa, bagaimana ia dibangun, dan bagaimana menganalisisnya”37. Berikut ini adalah analisis yang menarik dan kaya fakta dari metode analisis A. M. Peshkovsky, di mana banyak sanggahan dan keberatan sama sekali tidak menantang hal utama - orisinalitas pandangan ilmuwan yang tidak diragukan lagi.

Keinginan A. M. Peshkovsky untuk menemukan kunci analisis sistematis teks sastra tidak diragukan lagi mencerminkan pengaruh M. A. Voloshin. Tapi tidak hanya. Karya-karya ini, selain koleksi penulis, juga diterbitkan dalam karya-karya bagian sastra Akademi Ilmu Pengetahuan Seni Negeri "Ars Poetica I" (1927), dalam almanak "Scroll", dalam buku-buku Institut Negara Sejarah Seni "Pidato Rusia" (1928), yang berarti partisipasi aktif dalam kehidupan lingkungan artistik yang beragam, yaitu terobosan dari dunia yang murni metodis ke dalam ruang konseptual yang berbeda, ke dalam unsur eksperimen verbal.

Tahun 1920-an adalah periode paling produktif dalam kegiatan ilmiah A. M. Peshkovsky, yang selama periode ini mengungkapkan dan menerapkan sejumlah ide yang menemukan penerapan praktis di sekolah dan universitas dan tetap diingat sebagai “harta karun berupa pengamatan halus tentang bahasa Rusia. ”38. Publikasi A. M. Peshkovsky pada tahun 1930-an sangat sedikit, tetapi publikasi tersebut juga sangat indikatif. Jadi, pada tahun 1931 di Praha, dalam materi Kongres Filolog Slavia Praha (1929), artikel “Prestasi ilmiah literatur pendidikan Rusia di bidang masalah umum sintaksis” diterbitkan. Ilmuwan menganggap pencapaian utama adalah "pengejaran yang gigih [oleh penulis buku teks yang bersangkutan] terhadap pandangan tertentu tentang hakikat bentuk tata bahasa. Pandangan ini bermuara pada fakta bahwa sifat ini ada dua, eksternal dan internal , dan bahwa setiap bentuk terletak, bisa dikatakan, pada persimpangan sisi luar dan sisi dalamnya"39. Berikut perkembangan menarik dari topik yang diambil. Ada juga karya “Reformasi atau Penyelesaian” (1930), “Prinsip Baru dalam Tanda Baca” (1930), “Tentang Istilah “Metodologi” dan “Metodologi” dalam Sastra Metodologi Terbaru” (1931). Artikel “Tentang Analisis Tata Bahasa” (1934) diterbitkan secara anumerta. Terlihat dari namanya saja, Peshkovsky tetap tertarik pada masalah-masalah yang bersinggungan antara linguistik dan metode pengajaran bahasa. Semuanya sangat penting secara praktis. Pada saat yang sama, ilmuwan mengemukakan beberapa gagasan teoretis berharga yang dikembangkan pada dekade-dekade berikutnya. Ide-ide ini jauh melampaui cakupan penelitian sintaksis murni, karena subjeknya mencakup penciptaan bahasa yang lebih luas - psikologi, filsafat dan sosiologi linguistik pada umumnya, puisi, dan budaya konstruksi filologis. Bukan tanpa alasan A. M. Peshkovsky (bersama dengan L. V. Shcherba) disebut sebagai seorang eksperimen dalam linguistik: “Secara khusus, ia menganggap penting bagi seorang ahli bahasa untuk melakukan eksperimen pada dirinya sendiri dengan menggunakan introspeksi”40. Di sini pantas untuk mengutip pernyataan V. G. Kostomarov tentang karya V. V. Vinogradov “Bahasa Rusia (pengajaran tata bahasa tentang kata)”: “Pelajaran yang diajarkan oleh buku “Bahasa Rusia” dan seluruh karya V. V. Vinogradov jelas (. ..): deskripsi formal, sistematis dan struktural dari bahasa Rusia (...) cacat tanpa daya tarik yang konsisten secara fundamental terhadap fungsi dan, dalam istilah modern, “dimensi manusia” - yaitu antropologi, sejarah, psikologi, budaya studi, di mana di latar depan berdiri fiksi besar Rusia, karya A. S. Pushkin dan para jenius puncak lainnya"41. Gagasan ini juga selaras dengan karya ilmiah A. M. Peshkovsky, yang mendapati dirinya berada di persimpangan model pembelajaran bahasa lama dan baru dan berusaha memahami misteri hubungan antara “objektif” dan “normatif” dalam tuturan.

Bibliografi

1. Departemen Naskah Institut Sastra Rusia (Pushkin House). F.562, op. 3, satuan jam. 963, hal. 42 putaran-43 putaran. (tanda tangan tanpa tanggal).

2. Bulakhov M. G. Ahli bahasa Slavia Timur. Kamus biobibliografi. T.3.Mn., 1978.Hal.126.

3. Vasilenko I. A., Paley I. R. A. M. Peshkovsky - seorang ahli bahasa dan metodologi Soviet yang luar biasa // Peshkovsky A. M. Karya terpilih. M., 1959.Hal.5.

4. ATAU RSL. F.386, satuan. jam. 1255, l. IV.

5. Di tempat yang sama. Satuan jam. 1256.

6. Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.502, op. 3, satuan jam. 71, hal. 21-39. Lihat publikasi materi ini: Nikitin O. V. Komisi dialektologi Moskow dalam memoar D. N. Ushakov, N. N. Durnovo dan A. M. Selishchev (halaman tidak diketahui dari sejarah sekolah linguistik Moskow) // Pertanyaan linguistik. 2002. N 1. Hal. 91-102.

7. ATAU RSL. Subbotnik Nikitin. Map 7, satuan. jam. 5. Tanda tangan.

8. Di tempat yang sama. Folder 10, satuan. jam. 14, hal. 1 (tanda tangan). Terlampir pada aplikasi adalah daftar karya cetakan tulisan tangan, dua di antaranya secara khusus disorot oleh penulis: “Sintaks Rusia dalam pengertian ilmiah” (seperti dalam A. M. Peshkovsky - O. N.) 1914 dan 1920. dan "Tata Bahasa Sekolah dan Ilmiah" (edisi ke-5, 1925)"

9. Di tempat yang sama. L.2.

10. Belov A. I. A. M. Peshkovsky sebagai ahli bahasa dan ahli metodologi. M., 1958.Hal.12.

11. Dia tidak pernah menyelesaikan pekerjaan ini. "A. M. Peshkovsky bermaksud untuk mengoordinasikan ejaan kata-kata dalam kamus dengan buku referensi ejaan dan tata bahasa yang besar, yang sedang dipersiapkan di bawah kepemimpinan editornya untuk diterbitkan oleh penerbit "Soviet Encyclopedia". Tetapi edisi buku referensi besar itu tidak diselesaikan olehnya. (...) Setelah kematian A. M. Peshkovsky, pekerjaan kamus dan ejaan diselesaikan oleh Prof. D. N. Ushakov, yang kamus ejaannya sudah diterbitkan pada tahun 1934." (Belov A.I. Op. op. hal. 11-12).

12.http://mos-nj.narod.ru/1990_/nj9105/nj9105_a.htm

13. Romanyuk S.K.Dari sejarah jalur Moskow. M., 2000.Hal.365.

14. Vasilenko I.A., Dekrit Paley I.R. op. hal.6.

15. Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Ed. tanggal 7. M., 1956.Hal.7.

16. Ushakov D. N. Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah... (ulasan). M., 1914; Itu dia. Tata bahasa sekolah dan ilmiah... M., 1914 // Lembaran Rusia. 22 April 1915 N 91. P. 6. Dalam hal ini, menarik untuk dicatat bahwa D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky memiliki sikap yang sangat positif terhadap “Sintaks Rusia…” dan menulis kepada penulisnya pada tahun 1915: “Saya sedang membaca bukumu , dan aku semakin menyukainya" (ATAU IRLI. R. III, op. 1, item 1560, l. 1).

17. Di tempat yang sama.

18. Apresyan Yu.D. “Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah” dalam konteks linguistik modern // Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. edisi ke-8, tambahkan. M., 2001.Hal.III.

19. Shapiro A. B. A. M. Peshkovsky dan “Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah” // Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Ed. tanggal 7. M., 1956.Hal.5.

20. Klobukov E. V. “Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah” oleh A. M. Peshkovsky (tentang relevansi abadi tata bahasa klasik) // Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Ed. tanggal 8. M., 2001.Hal.12.

21. Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.502, op. 1, satuan jam. 123, hal. 1.

22. V.V. Vinogradov mendedikasikan bab terpisah untuk A.M. Peshkovsky dalam buku "Bahasa Rusia Modern" (Edisi 1. M., 1938. hlm. 69-85) dan kemudian lebih dari sekali kembali ke penilaian pandangan sintaksisnya (Belov A.I. Op.op., hal.22-24).

23. Alpatov V. M. Sejarah satu mitos: Marr dan Marrisme. Ed. 2, tambahkan. M., 2004.Hal.95-101, dst.

24. Petrova E. N. Wajah metodologis majalah “Bahasa Rusia di sekolah Soviet” // Melawan propaganda borjuis dalam linguistik. Koleksi tim Institut Bahasa dan Pemikiran Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. L., 1932.Hal.161.

25. Petrova E. N. Tata Bahasa di sekolah menengah: Esai metodologis. M.-L., 1936.Hal.28, 34-35, 42.

26. Lihat, misalnya: Chemodanov N. S. Linguistik Soviet // Bahasa Rusia di sekolah. 1947. N 5. Hal. 3-8; Abakumov S.I. Karya-karya Rusia Soviet (jadi! - O.N.) selama 30 tahun // Ibid. hal.9-19. Artikel terakhir mengevaluasi aliran formal dan pandangan A. M. Peshkovsky, yang “sebagian besar mengalahkan Fortunatov.” Lihat juga analisis tren metodologis dalam artikel oleh L. I. Bazilevich “Bahasa Rusia sebagai mata pelajaran pengajaran di sekolah menengah Soviet (1917-1947)” // Bahasa Rusia di sekolah. 1947. N 5. Hal. 20-35. Di dalamnya, A. M. Peshkovsky disebut sebagai “seorang ahli metodologi bahasa Rusia yang luar biasa”, dan bukunya “Bahasa Kita”, yang dibuat “dengan metode observasi” dan banyak dikritik oleh para pembela Marrisme, “sangat menarik”.

27. Kutipan. menurut editor: Alpatov V. M. Sejarah satu mitos: Marr dan Marrisme. M., 2004.Hal.157.

28. Alpatov V. M. Voloshinov, Bakhtin dan linguistik. M., 2005.Hal.169.

29. Dengan demikian, karya M. M. Bakhtin “Metode Formal dalam Studi Sastra” menjadi dikenal luas, di mana signifikansi historis dari metode formal dianalisis, yang menurut pendapat penulis, memainkan “peran yang bermanfaat.” (Bakhtin M.M. Freudianisme. Metode formal dalam kritik sastra. Marxisme dan filsafat bahasa. Artikel. M., 2000. P. 348).

30. Alpatov V.M. Voloshinov, Bakhtin...

31. Ini adalah subjek, misalnya, artikel oleh S. I. Bernstein “Konsep dasar tata bahasa dalam liputan A. M. Peshkovsky” (lihat: Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Edisi ke-6. M., 1938. P. 7 -42) dan buku karya A. I. Belov “A. M. Peshkovsky sebagai ahli bahasa dan metodologi” (M., 1958).

32. Literatur luas tentang masalah ini diberikan dalam buku: Dekrit Bulakhov M.G. op. hal.133-135.

33Peshkovsky A. M. Sekolah dan tata bahasa ilmiah (pengalaman menerapkan prinsip-prinsip tata bahasa ilmiah pada tata bahasa sekolah). Ed. ke-2, putaran. dan tambahan M., 1918.Hal.44-53.

34. Peshkovsky A. M. Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. Ed. tanggal 6. M., 1938.Hal.4.

35. Arsip Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. F.502, op. 3, satuan jam. 96, hal. 17.

36. Peshkovsky A. M. Bahasa kita. Buku tentang tata bahasa untuk sekolah tingkat 1. Kumpulan observasi bahasa sehubungan dengan ejaan dan perkembangan bicara. Jil. 1. Edisi ke-2, tambahan. M.-L., 1923.Hal.6.

37. Timofeev L. Irama syair dan ritme prosa (tentang teori baru ritme prosa oleh Prof. A. M. Peshkovsky) // Di postingan sastra. 1928. N 19. Hal. 21.

38. Pernyataan akademisi masa depan L. V. Shcherba tentang buku karya A. M. Peshkovsky “Sintaks Rusia dalam Cahaya Ilmiah” (Koleksi “Pidato Rusia”, diterbitkan oleh Departemen Seni Verbal. Seri baru. II / Institut Sejarah Seni Negara. Leningrad, 1928.Hal.5).

39. Peshkovsky A. M. Prestasi ilmiah literatur pendidikan Rusia di bidang masalah umum sintaksis. Departemen Ott. Praha, 1931.Hal.3.

40. Alpatov V. M. Sejarah ajaran linguistik. tutorial. edisi ke-3, putaran. dan tambahan M., 2001.Hal.232.

41. Kostomarov V. G. Kata Pengantar untuk edisi keempat // Vinogradov V. V. Bahasa Rusia (pengajaran tata bahasa tentang kata). edisi ke-4. M., 2001.Hal.3.

O. Nikitin Banyak artikel telah ditulis tentang Alexander Matveevich Peshkovsky (1878-1933), seorang ahli bahasa dan guru yang luar biasa, dan eksperimen metodologisnya, yang dilakukan pada awal “zaman linguistik”, telah lama menjadi tradisi filologis. Pada

Alexander Matveevich Peshkovsky (1878-1933)

Alexander Matveevich Peshkovsky adalah salah satu ahli bahasa paling luar biasa di abad ke-20. Dia bekerja selama bertahun-tahun di gimnasium Moskow dan, ingin memperkenalkan siswanya pada tata bahasa ilmiah yang nyata, dia menulis monografi jenaka yang penuh dengan pengamatan halus, “Sintaks Rusia dalam Cahaya Ilmiah” (1914), di mana dia sepertinya sedang berbicara dengan murid-muridnya. Bersama mereka ia mengamati, memberi, merenung, bereksperimen.

Peshkovsky adalah orang pertama yang membuktikan bahwa intonasi adalah sarana gramatikal, yang membantu ketika sarana gramatikal lainnya (preposisi, konjungsi, akhiran) tidak mampu mengungkapkan makna. Peshkovsky tanpa lelah dan penuh semangat menjelaskan bahwa hanya penguasaan tata bahasa secara sadar yang dapat membuat seseorang benar-benar melek huruf. Ia menarik perhatian pada betapa pentingnya budaya linguistik: “Kemampuan berbicara adalah minyak pelumas yang diperlukan bagi mesin budaya-negara dan tanpanya kemampuan tersebut akan berhenti.”

Lev Vladimirovich Shcherba(1880-1944) - seorang ahli bahasa Rusia terkenal yang memiliki minat ilmiah yang luas: dia melakukan banyak hal untuk teori dan praktik leksikografi, sangat mementingkan studi bahasa yang hidup, banyak bekerja di bidang tata bahasa dan leksikologi, mempelajari dialek Slavia yang kurang dikenal. Karyanya "On Parts of Speech in the Russian Language" (1928), di mana ia mengidentifikasi bagian pidato baru - kata-kata dari kategori negara - dengan jelas menunjukkan fenomena tata bahasa apa yang tersembunyi di balik istilah "kata benda" dan "kata kerja" yang akrab bagi kebanyakan orang. .

L.V. Shcherba adalah pencipta sekolah fonologi Leningrad. Dia adalah salah satu orang pertama yang beralih ke analisis linguistik bahasa karya seni. Dia adalah penulis dua eksperimen dalam interpretasi linguistik puisi: "Memories" oleh Pushkin dan "Pine" oleh Lermontov. Dia melatih banyak ahli bahasa hebat, termasuk V.V. Vinogradov.

Viktor Vladimirovich Vinogradov(1895-1969) - Filolog Rusia, akademisi, mahasiswa A.A. Shakhmatov dan L.V. Shcherba. Dia menciptakan karya-karya mendasar tentang sejarah bahasa sastra Rusia, tata bahasa, dan karya-karya bahasa fiksi; mempelajari leksikologi, fraseologi, leksikografi.

Sergei Ivanovich Ozhegov(1900--1964) - seorang ahli bahasa-leksikografer Rusia yang luar biasa, yang terutama dikenal sebagai penulis "Kamus Bahasa Rusia", yang mungkin dimiliki setiap keluarga sekarang dan yang sekarang disebut: "Kamus Ozhegovsky". Kamus ini kompak dan sekaligus cukup informatif: berisi lebih dari 50 ribu kata, masing-masing diberi interpretasi, disertai catatan tata bahasa dan gaya, dan diberikan ilustrasi penggunaan kata tersebut. Oleh karena itu, kamus ini telah melalui lebih dari 20 edisi.

S.I. Ozhegov tidak hanya terlahir sebagai ahli leksikograf, tetapi juga salah satu sejarawan bahasa sastra terbesar. Dia telah menulis banyak artikel tentang masalah budaya bicara, sejarah kata-kata, dan perkembangan kosakata bahasa Rusia pada tahap baru perkembangan masyarakat.

PESHKOVSKY Alexander Matveevich (11 Agustus 1878, Tomsk – 27 Maret 1933, Moskow) – ahli bahasa; perwakilan dari sekolah tata bahasa formal; spesialis di bidang teori tata bahasa dan metode pengajarannya; Prof. Universitas Negeri Moskow ke-1 (1921–24), Universitas Negeri Moskow ke-2 (1926–32).

Pada tahun 1897 ia lulus dari gimnasium di Feodosia dengan medali emas dan pada tahun yang sama ia masuk ke jurusan ilmu alam fisika dan matematika. Fakultas Universitas Kekaisaran Moskow (IMU). Pada tahun 1899 ia dikeluarkan karena ikut serta dalam kerusuhan mahasiswa; lanjut ilmuwan alam itu. pendidikan di Berlin. Pada tahun 1901 ia memasuki sejarah dan filologi. Fakultas IMU, lulus pada tahun 1906. Ia mengajar bahasa Rusia dan Latin di gimnasium swasta di Moskow (1906–14), dan menjadi dosen di Kursus Pedagogis Tinggi yang dinamai menurut namanya. DI. Tikhomirov (1914); Prof. departemen Universitas Linguistik Komparatif di Ekaterinoslavl (Dnepropetrovsk) (1918–21), Institut Sastra dan Seni Tinggi (1921–24). Konsep tata bahasa P. dibentuk atas dasar prinsip aliran F.F. Fortunatov, bagaimanapun, ide-ide A.A. juga memiliki pengaruh yang signifikan. Potebni. Di antara permasalahan dan konsep yang mendapat interpretasi orisinal dalam karya P. adalah prinsip-prinsip pendekatan sistematis terhadap bahasa; diferensiasi kategori psikologis dan linguistik; metodologi eksperimental dalam tata bahasa dan stilistika; “sisi semantik ucapan” dan tata bahasa; makna dan bentuk (kata dan frasa), representasi sistematis dari kategori tata bahasa (makna dan strukturnya); doktrin objektivitas dan predikabilitas; konsep kata, leksem (istilah ini diperkenalkan oleh P.); frase; sintagma; uraian intonasi secara sintaksis; interpretasi fungsional dari konsep gaya bicara. Nama P. dikaitkan dengan pengungkapan sistem representasi linguistik dari isi yang diungkapkan dan identifikasi kekhususan makna linguistik di bidang tata bahasa. Karya-karya P. mempengaruhi pembentukan arah struktural dan fungsional penelitian linguistik, mempertahankan relevansinya untuk masalah linguistik kognitif, untuk pengembangan aspek fungsional tata bahasa, untuk teori makna gramatikal (berbagai jenis “penyatuan bentuk-bentuk dari sisi makna” “menggunakan: 1) makna tunggal; 2) satu kompleks nilai-nilai homogen; 3) satu kompleks makna yang heterogen, diulang secara merata dalam setiap bentuk”).

Dari: Sintaks Rusia dalam liputan ilmiah. M., 1914; Tata bahasa sekolah dan ilmiah. Pengalaman menerapkan prinsip-prinsip ilmiah dan tata bahasa dalam praktik sekolah. M., 1914; Metode bahasa ibu, linguistik, stilistika, puisi. M.; L., 1925; Pertanyaan tentang metodologi bahasa ibu, linguistik dan stilistika. M.; L., 1930.

Kehidupan bertahun-tahun

1878 - 1933

Tahap sejarah

Universitas Negeri Moskow Kedua

Proyek Museum Sejarah Universitas Pedagogis Negeri Moskow
Penulis proyek ini adalah T.K. Zharov
© Museum Sejarah Universitas Pedagogis Negeri Moskow, 2012
Komentar dan saran atas biografi ilmuwan MVZhK-2nd Moscow State University-MGPI-MGPI dinamai demikian. DALAM DAN. Silakan kirim Lenin-MPGU ke alamat: museum@mpgu.edu

O.Nikitin

“Evdoxia Fedorovna Nikitina yang terhormat

Cangkir dan teh hanya kebetulan konsonan, dimulai dengan “cha”;

Tapi bukan kebetulan Anda berdua menemukan rumah Anda.

A.Peshkovsky"7.

Tahun 1920-an adalah periode paling produktif dalam kegiatan ilmiah A. M. Peshkovsky, yang selama periode ini mengungkapkan dan menerapkan sejumlah ide yang menemukan penerapan praktis di sekolah dan universitas dan tetap diingat sebagai “harta karun berupa pengamatan halus tentang bahasa Rusia. ”38. Publikasi A. M. Peshkovsky pada tahun 1930-an sangat sedikit, tetapi publikasi tersebut juga sangat indikatif. Jadi, pada tahun 1931 di Praha, dalam materi Kongres Filolog Slavia Praha (1929), artikel “Prestasi ilmiah literatur pendidikan Rusia di bidang masalah umum sintaksis” diterbitkan. Ilmuwan menganggap pencapaian utama adalah "pengejaran yang gigih [oleh penulis buku teks yang bersangkutan] terhadap pandangan tertentu tentang hakikat bentuk tata bahasa. Pandangan ini bermuara pada fakta bahwa sifat ini ada dua, eksternal dan internal , dan bahwa setiap bentuk terletak, bisa dikatakan, pada persimpangan sisi luar dan sisi dalamnya"39. Berikut perkembangan menarik dari topik yang diambil. Ada juga karya “Reformasi atau Penyelesaian” (1930), “Prinsip Baru dalam Tanda Baca” (1930), “Tentang Istilah “Metodologi” dan “Metodologi” dalam Sastra Metodologi Terbaru” (1931). Artikel “Tentang Analisis Tata Bahasa” (1934) diterbitkan secara anumerta. Terlihat dari namanya saja, Peshkovsky tetap tertarik pada masalah-masalah yang bersinggungan antara linguistik dan metode pengajaran bahasa. Semuanya sangat penting secara praktis. Pada saat yang sama, ilmuwan mengemukakan beberapa gagasan teoretis berharga yang dikembangkan pada dekade-dekade berikutnya. Ide-ide ini jauh melampaui cakupan penelitian sintaksis murni, karena subjeknya mencakup penciptaan bahasa yang lebih luas - psikologi, filsafat dan sosiologi linguistik pada umumnya, puisi, dan budaya konstruksi filologis. Bukan tanpa alasan A. M. Peshkovsky (bersama dengan L. V. Shcherba) disebut sebagai seorang eksperimen dalam linguistik: “Secara khusus, ia menganggap penting bagi seorang ahli bahasa untuk melakukan eksperimen pada dirinya sendiri dengan menggunakan introspeksi”40. Di sini pantas untuk mengutip pernyataan V. G. Kostomarov tentang karya V. V. Vinogradov “Bahasa Rusia (pengajaran tata bahasa tentang kata)”: “Pelajaran yang diajarkan oleh buku “Bahasa Rusia” dan seluruh karya V. V. Vinogradov jelas (. ..): deskripsi formal, sistematis, dan struktural dari bahasa Rusia (...) memiliki cacat tanpa daya tarik yang konsisten secara fundamental terhadap fungsi dan, dalam istilah modern, “dimensi manusia” - yaitu antropologi, sejarah, psikologi, budaya studi, di mana di latar depan berdiri fiksi besar Rusia, karya A. S. Pushkin dan para jenius puncak lainnya"41. Gagasan ini juga selaras dengan karya ilmiah A. M. Peshkovsky, yang mendapati dirinya berada di persimpangan model pembelajaran bahasa lama dan baru dan berusaha memahami misteri hubungan antara “objektif” dan “normatif” dalam tuturan.

Bibliografi