Тусгай зориулалтын орон сууцны байрыг хувьчлах боломжтой юу? Үйлчилгээний орон сууцыг хэрхэн хувьчлах вэ: алхам алхмаар зааварчилгаа

Өмч хувьчлалын тухай хуульд (1, 2, 3, 11 гэх мэт) орон сууцыг зөвхөн төрийн болон хотын орон сууцны фондын орон сууцанд хувьчлах боломжтой гэж тодорхой заасан байдаг.

"Төрийн өмчийн эрх" ба "хотын өмчийн эрх" гэсэн ойлголтыг тодорхойлсон ОХУ-ын Иргэний хуулийг харгалзан ОХУ-ын (холбооны) өмчийн (орон сууцны өмч) тухай ярьж байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. өмч), ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжүүдийн эзэмшдэг орон сууцны сан - бүгд найрамдах улс, нутаг дэвсгэр, бүс нутаг, холбооны ач холбогдол бүхий хотууд (Москва, Санкт-Петербург), автономит муж, автономит тойрог (ОХУ-ын бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн өмч). Холбооны өмч, ОХУ-ын үүсгэн байгуулагчдын өмчид байдаг энэхүү орон сууцны сан нь улсын орон сууцны санд хамаардаг (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 214-р зүйл). Энэ нь улсын аж ахуйн нэгж, байгууллагуудын эдийн засгийн хяналт эсвэл шуурхай удирдлагад байж болно. Хот, хөдөөгийн суурин, түүнчлэн хотын бусад аж ахуйн нэгжүүдийн өмчлөлийн орон сууцны сан нь хотын орон сууцны санд хамаарна (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 215-р зүйл). Мөн энэ санг хуулийн дагуу эзэмшиж, ашиглаж, удирдаж буй хотын аж ахуйн нэгж, байгууллагуудад хуваарилдаг. Тодруулбал, Өмч хувьчлалын тухай хуулийг үндэслэн орон сууцны тодорхой байрыг иргэний өмчлөлд шилжүүлэх асуудлыг төрийн болон хотын өмчийн үйлдвэрийн газар, байгууллага, өмчлөгчийн нэрийн өмнөөс бие даан шийдвэрлэх; өөрөөр хэлбэл, орон сууцны байрыг хувьчлах замаар шилжүүлэх гэрээний талууд юм.

Одоогийн байдлаар орон сууцны нөөцийн төрлүүдийн талаархи эдгээр заалтыг Урлагт тусгасан болно. 19 ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль.

Өмчлөлийн хэлбэрээс хамааран орон сууцны нөөцийг дараахь байдлаар хуваана.

– амины орон сууцны сан – иргэн, хуулийн этгээдийн өмчлөлийн орон сууцны иж бүрдэл;

- улсын орон сууцны сан - ОХУ-ын (ОХУ-ын орон сууцны сан) болон ОХУ-ын бүрэлдэхүүнд хамаарах байгууллагуудын (ОХУ-ын бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн орон сууцны сан) эзэмшдэг орон сууцны барилга байгууламжийн багц;

– хотын орон сууцны сан – хотын захиргааны өмчлөлийн орон сууцны барилга байгууламжийн багц.

Ашиглалтын зорилгоос хамааран орон сууцны нөөцийг дараахь байдлаар хуваана.

– нийгмийн хэрэгцээний орон сууцны сан – төрийн болон хотын орон сууцны санд нийгмийн түрээсийн гэрээгээр иргэдэд олгосон орон сууцны иж бүрдэл;

төрөлжсөн орон сууцны сан - төрийн болон хотын орон сууцны санд тодорхой ангиллын иргэдийн оршин суух зориулалттай орон сууцны барилга байгууламжийн багц;

- хувийн орон сууцны нөөц - эдгээр байрны өмчлөгч нь оршин суух, гэр бүлийн гишүүдийн оршин суух болон (эсвэл) бусад иргэдийн оршин суух зориулалтаар ашигладаг хувийн орон сууцны сан дахь орон сууцны байрны багц. үнэ төлбөргүй ашиглах, түүнчлэн хуулийн этгээд - эдгээр байрны өмчлөгч нь тогтоосон ашиглалтын нөхцөлд иргэдийн оршин суух;

- арилжааны зориулалттай орон сууцны сан - эдгээр байрны өмчлөгчид төлбөртэй ашиглалтын үндсэн дээр иргэдийн оршин суух зориулалтаар ашигладаг, эсвэл эдгээр байрны өмчлөгчид үндсэндээ олгосон хувийн орон сууцны сан дахь орон сууцны байрны багц. эзэмшиж, (эсвэл) ашиглахаар хүмүүст түрээслэх болон бусад гэрээ байгуулах.

Орон сууцыг хувьчлах нь зөвхөн улсын болон хотын орон сууцны фондын байшинд, ялангуяа: нийгмийн хэрэгцээнд зориулагдсан орон сууцны санд (нийгмийн түрээсийн гэрээний үндсэн дээр олгож, ашиглаж байгаа орон сууцны байр) боломжтой. Энэ нь одоогийн иргэний болон орон сууцны хууль тогтоомжоос үүдэлтэй. Гэсэн хэдий ч эхний шатанд нийтийн орон сууцны хувьцааг хувьчлах ажлыг мөн хийсэн.

РСФСР-ын Дээд Зөвлөлийн "РСФСР-д орон сууцны өмч хувьчлах тухай" РСФСР-ын хуулийг хэрэгжүүлэх тухай (1991) тогтоолоор олон нийтийн холбоод (байгууллагууд) өөрсдийн өмчлөлд байгаа орон сууцыг өмчлөлд шилжүүлэх, зарахыг зөвлөж байна. төрийн болон хотын орон сууцны нөөцөд заасан нөхцлийн дагуу иргэдийн өмчлөл. Энэ нь үйлдвэрчний эвлэлийн өмчлөлийн орон сууцанд ч хамаатай. Төрийн болон хотын орон сууцны сан дахь орон сууцыг нийтийн орон сууцны санд хувьчлах нөхцөлийг сунгах нь эдгээр гурван төрлийн орон сууцны сан нь нийгэмшсэн орон сууцны сан (байгууллагын орон сууцны сан) гэж нэрлэгддэг байсантай холбоотой байв. Эдгээр орон сууцны байрыг ашиглах эрх зүйн дэглэм бараг ижил байв.

Өнөөдөр дээрх орон сууцны барилгад (өмнө нь нийтийн орон сууцны санд багтаж байсан) амьдарч буй иргэд Иргэний хууль батлагдсаны дараа олон нийтийн холбоодын өмч, түүний дотор орон сууцны нөөцийг хувьчлах эрх зүйн үндэслэлгүй байна. ОХУ (1994) өөр эрх зүйн дэглэмийг олж авсан. Энэ нь хувийн өмчийн хэлбэрийг хэлж байгаа учраас Өмч хувьчлалын тухай хуулийн дагуу орон сууц хувьчлах тухай яриа ч байж болохгүй. Энэ сан дахь орон сууцны байрыг иргэдэд шилжүүлэх нь зөвхөн иргэний хэлцлийн үндсэн дээр, тэр дундаа бэлэглэлийн гэрээний дагуу боломжтой болсон. Энэхүү хандлагыг ОХУ-ын Дээд шүүхийн 1993 оны 8-р сарын 24-ний өдрийн 8-р тогтоолоор "ОХУ-ын "Орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийг шүүхээс хэрэглэх зарим асуудлын тухай" баталсан. Оросын Холбооны Улс"": "Оросын Холбооны Улсын орон сууцны хөрөнгийг хувьчлах тухай" ОХУ-ын хуулийн дагуу нийтийн орон сууцны барилгад түрээсийн болон түрээсийн гэрээгээр амьдардаг иргэд ийм эрхгүй. Үүний зэрэгцээ нийтийн орон сууцны өмчлөгч эсвэл түүний эрх бүхий байгууллага нь тэдний эзэмшиж буй орон сууцны байрыг иргэдэд үнэ төлбөргүй шилжүүлэх асуудлыг бие даан шийдвэрлэж болно. Энэ тохиолдолд маргаан гарвал өмчлөгчөөс тогтоосон нөхцөл, тухайн орон сууцанд амьдарч байгаа иргэдийн өмчлөлд шилжүүлэх журмыг үндэслэн шийдвэрлэх нь зүйтэй” гэв.Эндээс тодруулахад: энэ хуулийн анхны хувилбар нь түрээсийн гэрээгээр ашиглагдаж байгаа орон сууцны барилгыг хувьчлахаар заасан; Одоо энэ заалт хуульд байхгүй.

Нэмж дурдахад, олон нийтийн холбоодын өмчийн асуудлыг 1995 оны 5-р сарын 19-ний өдрийн 82-ФЗ "Олон нийтийн холбоодын тухай" Холбооны хуулиар зохицуулдаг бөгөөд үүнд заасны дагуу олон нийтийн холбооны хуулийн этгээдийн эрх зүйн чадамж нь дараахь зүйлээс үүсдэг. энэ холбоог улсын бүртгэлд бүртгэх мөч. Олон нийтийн холбоо нь хуулийн этгээд байгуулахгүйгээр үйл ажиллагаагаа явуулж болох боловч энэ тохиолдолд өмчлөх боломжгүй. Зөвхөн хуулийн этгээд болох олон нийтийн холбоод нь тэдний үйл ажиллагааг хангахад шаардлагатай эд хөрөнгө, түүний дотор орон сууцны нөөцийг эзэмших боломжтой. Хууль нь олон нийтийн холбооны өмчийг бүрдүүлэх эх үүсвэрийг (элсэлтийн болон гишүүнчлэлийн хураамж, сайн дурын хандив, хандив гэх мэт) тодорхойлсон бөгөөд олон нийтийн холбоодын өмчийг бүрдүүлэх тогтоосон журам нь тэдний өмч хөрөнгө нь харьяалагддаг гэж дүгнэх боломжийг олгодог. Хувийн өмчид болон эд хөрөнгийн өмчлөгчид нь үйл ажиллагааны менежментийн эрх бүхий төрийн байгууллага байгуулагдсан тохиолдлоос бусад тохиолдолд олон нийтийн холбоо - хуулийн этгээд юм.

Өөрөөр хэлбэл, одоогийн хууль тогтоомж нь олон нийтийн холбоодын өмчийг (орон сууцны санг оруулаад) хувийн өмч гэж ангилдаг. Тэгээд ч амины орон сууцны хувьд “өмч хувьчлал” гэдэг ойлголт огт хэрэгжихгүй.

Өөрийн гэсэн ам.метр талбайгүй, энэ асуудлыг бие даан шийдэж чадахгүй байгаа иргэд үнэ төлбөргүй байр авах боломжтой. Орон сууцыг орон нутгийн засаг захиргаа эсвэл ажил олгогчоос олгож болно. Өнгөц харахад суурин иргэдийн хувьд онцгой ялгаа байхгүй ч үнэн хэрэгтээ ялгаа нь мэдэгдэхүйц юм. Хотын өмчийг хугацаагүй ашиглах, албаны өмчийг зөвхөн ажлын үүргийн хугацаанд олгоно.

Өмч хувьчлалын тухай хуулийн дагуу төрийн болон хотын захиргааны аль алинд нь хамааралгүй албан тушаалын орон сууцыг хувийн өмчид шилжүүлэх боломжгүй.

Гэсэн хэдий ч албан ёсны статустай байсан ч гэсэн орон сууцны байрыг хувьчлах боломжийг олгодог олон нюансууд байдаг.

Өмч хувьчлах журмыг 1991 оны 7 дугаар сарын 4-ний өдөр хэрэгжиж эхэлсэн 1541-1 дүгээр хуулиар зохицуулдаг. Энэхүү зохицуулалтын акт нь хотын өмчийг хувийн өмчид авах хөтөлбөрт оролцох нөхцлийг тодорхойлдог. Гурван үндсэн шалгуур байдаг:

1. Уг процедур нь үнэ төлбөргүй байдаг.
2. Хувьчлах шийдвэрийг бие даан, сайн дураараа гаргадаг.
3. Амьдрах талбайг нэг удаа хувьчилж болно.

Олон жил хууль хэрэгжих хугацаатай байсан нь хувьчлах эрхийг ашиглах боломжийг хязгаарлаж байсан. Харин эрхээ эдэлж амжаагүй иргэдийн эрх ашгийг зөрчихгүйн тулд 2018 оны хоёрдугаар сард энэхүү хязгаарлалтыг цуцалсан.

Өмч хувьчлалыг зохицуулах хууль тогтоомжийн хэм хэмжээ нь зарим хязгаарлалтыг тогтоодог. Тэдний үзэж байгаагаар дараахь зүйлийг хувьчлах боломжгүй.

1. Яаралтай орон сууцны барилга байгууламж.
2. Дотуур байрны барилгад байрлах өрөөнүүд.
3. Хаалттай цэргийн хуарангийн нутаг дэвсгэрт байрладаг орон сууцны талбай.
4. Үйлчилгээний орон сууц.

Татгалзсан бусад шалтгааныг үндэслэлгүй гэж үзэж, эсэргүүцэж болно.

Албан ёсны орон сууцны зориулалт

Үйлчилгээний орон сууц гэдэг нь ажил олгогчоос ажилчдынхаа орон сууцны асуудлыг түр хугацаагаар шийдвэрлэх зорилгоор олгосон байр юм.

Ажил олгогч бүр өөрийн гэсэн орон сууцны нөөцтэй гэдгээрээ сайрхаж чадахгүй. Томоохон байгууллага, аж ахуйн нэгжүүд газарзүйн байршлын хувьд хайхрамжгүй, ухаалаг мэргэжилтнүүдийг ажилд татахын тулд тусгайлан үл хөдлөх хөрөнгө худалдаж авдаг. Мөн төрийн албан хаагчдын олонх нь Батлан ​​хамгаалах яамны ажилтнууд гэх мэт үйлчилгээний байранд амьдардаг.

Үйлчилгээний зориулалттай орон сууц нь амьдрахад үнэ төлбөргүй олгосон ч нийгмийн орон сууцнаас ихээхэн ялгаатай хэвээр байна. Ажил олгогчоос хуваарилсан квадрат метрийг ажилтанд түрээсийн гэрээний дагуу түүнд оршин суух хугацааг тодорхой хязгаарлалттайгаар - ажлын хугацаанд олгоно. Хэрэв ажилтан өөрийн хүсэлтээр эсвэл хөдөлмөрийн сахилга батыг ноцтой зөрчсөний улмаас ажлаас халагдсан бол тэрээр байрандаа байх эрхээ алдаж, аль болох хурдан орхих ёстой.

Үзэл баримтлалын ялгааг үл харгалзан тэдгээр нь ижил төстэй талуудтай. Өгөгдсөн квадрат метр талбайг эзэмших эрх авсан ажилтан гэр бүлийн гишүүдээ тийш нь шилжүүлэх эрхтэй бөгөөд үүнээс гадна байрны хэмжээг тодорхойлохдоо тэдгээрийг харгалзан үзэх шаардлагатай. Оршин суугчид оршин суугаа газартаа бүртгүүлж, орон сууцны тухай хуулийн хэм хэмжээг харгалзан түрээсийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлэх ёстой.

Хувьчлалын хязгаарлалт

Өмч хувьчлалыг журам болгон ашиглах боломжгүй. Үүнийг хэрэгжүүлэхийн тулд тодорхой нөхцөлүүд байх ёстой. Хуулийн дагуу иргэн бүр орон сууцны талбайг хувьчлах эрхтэй боловч тухайн нийтийн эзэмшлийн орон сууцанд хууль ёсны дагуу амьдарч байгаа, өөрөөр хэлбэл бүртгэлтэй, орон нутгийн засаг захиргаатай байгуулсан нийгмийн түрээсийн гэрээтэй хүмүүс л ашиглах боломжтой. Оффисын байр нь эдгээр ангилалд хамаарахгүй, учир нь:

1. Тэдгээрийг төрөөс биш, харин тодорхой ажил олгогчоос олгодог.
2. Талуудын хооронд нийгмийн түрээсийн гэрээ биш зүгээр л түрээсийн гэрээ байдаг.

Мөн объект нь өөрөө хотын захиргаа биш харин аж ахуйн нэгжийн балансад байгаа нь түүнийг хувьчлах үл хөдлөх хөрөнгийн ангилалд оруулахыг зөвшөөрдөггүй.

Энэ бүх хязгаарлалт, нөхцөл нь хувьчлах боломжийг үгүйсгэхгүй. Гэхдээ хотын өмчөөс ялгаатай нь оффисын байрыг зөвхөн зөвшөөрөл авснаар хувийн өмчийн ангилалд шилжүүлж болно.

Олон аж ахуйн нэгжүүд тодорхой шалгуурыг тогтоодог бөгөөд үүнийг биелүүлсний дараа ажилтан хуваарилагдсан орон сууцыг хувьчлах боломжтой. Энэ нь ажилчдаа урт удаан, хариуцлагатай ажилласанд нь урамшуулах нэмэлт арга хэмжээ эсвэл мэргэшсэн боловсон хүчнийг татах арга байж болох юм. Заримдаа албан ёсны орон сууцыг хувьчлах нь тухайн аж ахуйн нэгжийн орон сууцны нөөцөөс ангижрах, түүнийг арчлах хариуцлагаас ангижрах шаардлагатай бол үүний ачаар биш харин үл хамааран хийгддэг.

Өмчлөлийг шилжүүлэх нөхцөл

1541-1 дүгээр хуульд заасан тодорхой хориглосноос бусад тохиолдолд албаны орон сууц хувьчлах асуудлыг ямар нэгэн байдлаар зохицуулаагүй. Гэвч сүүлийн жилүүдэд ийм объектыг хувьчлах эрхийн асуудлаар шүүхээр зарга үүсгэх тохиолдол ихсэх болсон тул 2018 он гэхэд зарим практик бий болсон нь Дээд шүүхийн шийдвэр, түүнээс тодруулгатай холбон тайлбарлаж байна. Хэлтсийн байрны оршин суугчид өмчлөх эрх олж авах боломжийг шийдэхдээ ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн зүйлүүдийг баримталж, иргэдийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг харгалзан үзэх шаардлагатай. Эдгээр зохицуулалтын баримт бичиг нь маргаантай харилцааг зохицуулах, хүнд хэцүү нөхцөлд зөв шийдвэр гаргах боломжийг олгодог.

Хэлтсийн орон сууцны хувьчлалыг түрээслэгчтэй байгуулсан түрээсийн гэрээний дагуу тэнд амьдардаг, ашиглах эрхээ алдаагүй хүмүүс хийж болно. Та хоёр тохиолдолд оффисын байрны эзэн болж болно.

1. Хуваарилагдсан квадрат метр талбайг хууль ёсны дагуу эзэмшдэг түрээслэгч нь журмыг зөвшөөрч байна.
2. Хэд хэдэн шалтгааны улмаас амьдрах орон зай албан ёсны статусаа алдсан.

Тухайн тохиолдол бүрийн нөхцөл байдлын харилцан адилгүй байдал нь хэлтсийн орон сууцыг хувьчлах хүсэлтэй хүмүүсийн боломжийг өргөжүүлэх боломжийг олгодог.

Эзэмшигчийн зөвшөөрөл

Хотын орон сууцыг ерөнхийд нь хувьчилж болох ба 1541-1-р хуульд заасан хоригийг үндэслэн захиргаа энэ эрхийг үгүйсгэж болно. Хэлтсийн байрыг өөр зарчмын дагуу хувьчилж авдаг - тусгай зөвшөөрөл.

Батлан ​​хамгаалах яамны ажилтан эсвэл албан тушаалын орон сууцанд амьдардаг бусад байгууллагын ажилтан хувьчлах хүсэлт гаргах эрхтэй боловч үүнийг зөвшөөрөх эсэхээ зөвхөн ажил олгогч өөрөө шийддэг. Энэ чиглэлээр холбооны дүрэм журам байхгүй байгаа нь эзэмшигчдэд өөрсдийн дүрэм журмыг тогтоох боломжийг олгодог. Зарим аж ахуйн нэгжүүд эдгээр журмыг орон нутгийн дотоод актаар зохицуулдаг бөгөөд үүнд хэн, хэзээ, ямар нөхцөлд хэлтсийн квадрат метр талбайг өмчлөх эрхийг олж авах тухай мэдээллийг агуулсан байж болно.

Зарим тохиолдолд та эзэмшигчийн зөвшөөрөлгүйгээр хийж болно. Тиймээс цэргийн албан хаагчид квадрат метр талбайг үнэгүй авах эрхийг авдаг бөгөөд үүнийг дараахь тохиолдолд хувьчлах боломжтой.

1. Цэргийн албан хаагчийг ажилласан хугацаатай холбогдуулан нөөцөд шилжүүлсэн байна.
2. Эрүүл мэндийн шалтгаанаар ажлаас халагдсан.
3. Албан үүргээ гүйцэтгэж яваад амиа алдсан цэргийн ар гэрийнхэн.
4. Зохион байгуулалт, боловсон хүчний арга хэмжээний улмаас хугацаанаас нь өмнө нөөцөд шилжүүлсэн.

Ажил олгогчтой урт хугацааны хамтын ажиллагаа нь өмчлөх эрхийг олж авах сайн шалтгаан боловч үүнийг баталгаажуулдаггүй.

Үйлчилгээний статусыг устгаж байна

2006 онд албан ёсны орон сууцны бүх өмчлөгчдийг зохих статусаар бүртгүүлэхийг үүрэг болгосон шийдвэр гарсан.

Ажил олгогчид Росреестр-д баримт бичгүүдээр баталгаажсан өргөдөл гаргаж, байгууламжийн хэлтсийн статусыг олгох хүсэлт гаргах ёстой байв. Хүн бүр энэ эрхийг ашиглаагүй бөгөөд өнөөдөр түрээслэгчид олгосон боловч одоогоор хэлтсийн орон сууц эсвэл хотын орон сууцны жагсаалтад ороогүй олон орон сууцны байр бий. Ихэнхдээ ийм төөрөгдөл нь аж ахуйн нэгжийн өөрчлөн байгуулалт, дампуурал, татан буулгалтаас үүдэлтэй байв.

Албан ёсны статусгүй байх нь ийм орон сууцанд амьдардаг оршин суугчдад хувьчлал хийх эрхийг олгодог. Үүнийг ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 7-р зүйлд хууль ёсны дагуу зохицуулсан бөгөөд ямар ч зохицуулалтын баримт бичигт хамаарахгүй харилцааг энэ нөхцөлд тохирсон орон сууцны стандартаар зохицуулдаг гэж тодорхой заасан байдаг. Маргаантай объекттой холбоотойгоор иргэд хувьчлах журмын эрхийг нь хүлээн зөвшөөрүүлэхээр шүүхэд ханддаг.

Түрээслэгчид орон сууцны үл хөдлөх хөрөнгийг хотын санд бие даан шилжүүлэх эрхтэй. Шилжилтийг баримтжуулмагц орон сууцтай холбоотой 1541-1 тоот хууль хэрэгжиж, нийтээр хувьчлах боломжтой болж байна.

Өмчлөлийг шилжүүлэх журам

Хэрэв та хэлтсийн орон сууцны байрыг хувьчлахыг хүсч байгаа бол процесс нь өөрөө стандарт журмаас ялгаатай бөгөөд илүү урт хугацаа шаардагдахад бэлэн байх ёстой. Хэрэв энэ журамд эрх шилжүүлэх үндэслэл эсвэл эзэмшигчийн зөвшөөрөл байгаа бол алхам алхмаар дараах байдалтай байна.

1. Орон сууцны талбайг хувьчлахыг хүссэн өргөдлийг түрээслэгчийн хаягаар бичнэ.
2. Ажил олгогчоос зөвшөөрөл авдаг.
3. Орон нутгийн захиргаанд зориулж багц бичиг баримт цуглуулж байна. Стандартаас ялгаатай байж болох тул түүний бүрэн байдлыг урьдчилан тодруулах хэрэгтэй.
4. Заасан байрыг хувьчлах өргөдөл бичиж байна.
5. Баримт бичгийг тухайн үл хөдлөх хөрөнгө байгаа орон нутгийн Орон сууцны хэлтэст шилжүүлдэг.
6. Баримт бичгийг тогтоосон хугацаанд хянаж, үүний үр дүнд журмыг зөвшөөрөх, татгалзах шийдвэр гаргадаг. Татгалзах нь үндэслэлтэй байх ёстой.
7. Өргөдлийг батлах нь хувьчлалын гэрээ байгуулах боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь орон сууцанд өмчлөх эрхийг шилжүүлэхийг баталгаажуулдаг.

Өмчлөх эрхийг шилжүүлэх гэрээг хүлээн авсны дараа тэдгээрийг тогтоосон журмаар - Rosreestr-ээр дамжуулан бүртгүүлэх шаардлагатай.

Өргөдөл гаргаж байна

Өргөдөл гаргах нь бичиг баримт цуглуулахаас эхэлдэг. Энэ үе шат нь маш чухал бөгөөд учир нь тухайн байранд амьдардаг бүх хүмүүст бичиг баримт цуглуулах ёстой. Энэ жагсаалтад дараахь зүйлийг багтаасан байх ёстой.

1. 14-өөс дээш насны бүх оршин суугчдын паспорт.
2. 14-өөс доош насны хүүхдийн төрсний гэрчилгээ.
3. Хувьчлахыг зөвшөөрөх, эсхүл татгалзах.
4. Түрээслэгчийн өмчлөлийг шилжүүлэх зөвшөөрөл.
5. Орон сууцны түрээсийн гэрээ.
6. Байшингийн кадастрын болон техникийн паспорт.
7. Иргэд өмнө нь хотын болон албаны орон сууцыг хувьчилж байгаагүй гэсэн гэрчилгээ.
8. Үл хөдлөх хөрөнгийн улсын нэгдсэн бүртгэлээс авсан хуулбар.

Жагсаалтыг бусад маягтаар нэмж болно.

Өргөдөл нь тусгайлан боловсруулсан маягт дээр бичигдсэн болно. Тэдгээрийг орон сууцны хэлтсээс авах эсвэл интернетээс татаж авах боломжтой. Өргөдлийн маягт нь маш их хэмжээний мэдээллийг агуулдаг. Ялангуяа дараахь өгөгдлийг үүнд оруулсан болно.

1. Байшин эзэмшигчийн тухай.
2. Хувьчлалын үйл явцад оролцогчид.
3. Орон сууцны өмч.
4. метр квадрат хувийн өмчлөгч болох хүслийн тухай.

Өргөдлийг зөв бөглөсөн эсэх, түүнчлэн түүнд зориулсан баримт бичгийн иж бүрдлийг өргөдлийг хүлээн авч буй мэргэжилтэн шалгана. Өргөдөл бүртгүүлсний дараа та эцсийн шийдвэрийг хүлээх ёстой бөгөөд энэ нь нэг сарын дотор зарлагдах болно.

Эзэмшигчийн шийдвэр

Үйлчилгээний орон сууцыг хувьчлах нь өмчлөгчийн шийдвэрээс эхэлдэг. Та үүнийг ажил олгогчдоо өргөдөл гаргаснаар авах боломжтой. Энэхүү баримт бичгийг дур зоргоороо бичсэн бөгөөд гол зүйл нь дараахь зүйлийг агуулна.

1. Орон сууцны байрыг ямар үндэслэлээр, хэзээ олгосон бэ?
2. Байшингийн талаархи мэдээлэл.
3. Бүртгэлтэй гэр бүлийн бүх гишүүдийг оруулаад орон сууцанд амьдардаг хүмүүсийн тоо.
4. Өргөдөл гаргагчийн үзэж байгаагаар өмчлөх эрхийг шилжүүлэх зөвшөөрөл олгоход ямар шалтгаанууд шийдвэрлэх шаардлагатай байна.

Мэдэгдэл нь ажилтны байр суурийг бүрэн тайлбарлах ёстой. Дотоод журам, улсын хууль тогтоомжийг иш татсан байдлаар хэлсэн зүйлийг дэмжих нь зүйтэй болов уу.

Амьдрах талбайн эзэн өөрийн хувийн үзэл бодол, хүсэл сонирхолд тулгуурлаагүй шийдвэр гаргадаг. Татгалзах, эсвэл эсрэгээр нь батлах үндэслэлтэй шалтгаан байгаа эсэхийг тэрээр харгалзан үзэх ёстой. Жишээлбэл, байгууллагын дүрэмд ажилтан тодорхой хугацаанд ажилласаны дараа орон сууцны талбай эсвэл бусад нөхцлийг хувьчлах эрхтэй гэж заасан байдаг.

Эзэмшигч нь эерэг, сөрөг эсэхээс үл хамааран бичгээр шийдвэр гаргадаг. Баримт бичиг нь менежерийн гарын үсэг, дугуй тамгаар баталгаажсан бөгөөд гарах баримт бичигт бүртгэгдсэн байх ёстой.

Гэрээ байгуулах

Өмч хувьчлалын эерэг үр дүн нь өмчлөх эрхийг шилжүүлэх тухай гэрээ байгуулахад илэрхийлэгддэг. Энэхүү баримт бичгийг орон сууцны одоогийн болон ирээдүйн өмчлөгчийн хооронд байгуулсан болно. Гэрээг ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу байгуулна. Энэ нь хийгдэж буй журам, эзэмшиж авсны дараа шинэ өмчлөгчийн эрх, үүргийн талаархи дэлгэрэнгүй мэдээллийг агуулсан байх ёстой.

Эдгээр иргэдийн өмчлөлд оффисын байр шилжсэний баталгаа хувьчлалын гэрээ юм. Үүнийг дараах байдлаар бөглөнө.

1. Орон сууцны байрны талаархи мэдээллийг оруулсан болно - хаяг, нийт болон амьдрах талбайн хэмжээ, өрөөний тоо гэх мэт.
2. Гэрээнд оролцогч бүрийн тухай мэдээлэл. Гэрээнд байрнаас хувь хүртэж буй бүх оршин суугчдын талаарх мэдээллийг багтаасан болохыг анхаарна уу.
3. Хувьцааны хэмжээг тус бүрээр нь тодорхойлно.
4. Орон сууцанд орохыг зөвшөөрсөн, оршин суух эрхийг олгосон түрээсийн гэрээний талаархи мэдээлэл.
5. Эд хөрөнгө шилжүүлэх үндэслэл.
6. Шинэ эзэмшигчдэд хүлээлгэсэн үүрэг хариуцлага.

Гэрээнд хувьчлалын бүх оролцогчид болон орон сууцны өмч хувьчлалыг хариуцсан хотын захиргааны төлөөлөгч гарын үсэг зурна.

Улсын бүртгэл

Үл хөдлөх хөрөнгийн улсын бүртгэл нь аливаа эрх өөрчлөгдсөний дараа заавал хийдэг журам юм. Албан ёсны орон сууцны талбайг хувьчилсан өмчлөгчид улсын бүртгэлд бүртгүүлсний дараа эрхээ бүрэн эдлэх боломжтой.

Улсын бүртгэлийн журам дараахь байдлаар явагдана.

1. Баримт бичгүүдийг бэлтгэж байна. Бүх хамтран өмчлөгчдийн иргэний үнэмлэх, техникийн болон кадастрын паспорт, хувьчлалын гэрээ.
2. Мэдээлэл оруулахдаа улсын хураамж төлдөг.
3. Мэдэгдэл бичиж байна.

Баримт бичгийн бүх багцыг мэргэжилтэнд бүртгүүлэхээр ирүүлнэ.

Та Rosreestr эсвэл MFC-д бичиг баримтаа ирүүлснээр улсын бүртгэлд хамрагдах боломжтой. Дахин бүртгүүлэх үйл явц нь 10 хоногоос илүүгүй хугацаа шаардагдах бөгөөд үүний дараа та үл хөдлөх хөрөнгийг өөрийн үзэмжээр захиран зарцуулах боломжтой. Шинэ өмчлөгч нь байшингаа зарах, түрээслэх, хандивлах, гэрээслэх, барьцаа хөрөнгө болгох боломжтой. Хуучин эзэмшигчээс ийм үйлдэл хийх нэмэлт зөвшөөрөл шаардлагагүй.

Маргаантай асуудлыг шийдвэрлэх

Өмч хувьчлах заавар нь энгийн мэт боловч албан ёсны орон сууцны хувьд ихэнх оршин суугчид үл хөдлөх хөрөнгийн хууль ёсны эрхийг авахаасаа өмнө олон маргаантай асуудлыг шийдвэрлэх шаардлагатай болдог. Нэг тал нөгөө талтайгаа тохиролцож чадахгүй байгаа нөхцөл байдлыг шүүхээр шийдвэрлэдэг.

Маргааны шалтгаан нь өөр байж болох ч эцсийн шаардлага нь үргэлж ижил байдаг - хувьчлах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх. Албан тушаалын орон сууцыг хувьчлахыг зөвшөөрсөн хууль тогтоомжийн тодорхой хэм хэмжээ байхгүй байгаа нь нэхэмжлэл гаргахад сөрөг үр дагаварт хүргэдэг. Гэсэн хэдий ч эрхээ эдэлж, ашиг сонирхлоо хамгаалах хүсэл эрмэлзэл нь боломжгүй зүйлд хүрч, шүүхэд ялах боломжийг олгодог.

Шүүхэд хандах

Ихэнх тохиолдолд албан тушаалын орон сууцыг хувьчлахтай холбоотой хуулийн ажиллагааг ийм байранд амьдардаг иргэд эхлүүлдэг. Шүүхэд хандахдаа тэд дараах байдлаар бэлтгэх ёстой.

1. Нэхэмжлэлээ хамгаалах боломжтой нотлох баримтуудыг цуглуул. Энэ үе шат нь хамгийн их бэлтгэл шаарддаг бөгөөд илүү олон маягт цуглуулах тусам эерэг шийдвэр хүлээн авах магадлал өндөр болно.
2. Нэхэмжлэл гаргах. Зөв боловсруулсан нэхэмжлэл нь амжилтанд хүрэх түлхүүр гэж мэргэжилтнүүд хэлдэг. Нарийн төвөгтэй, ойлгомжгүй нөхцөл байдалд үүнийг өөрөө бичихгүй, харин мэргэшсэн хуульчтай холбоо барих нь дээр.
3. Улсын хураамж төлнө.

Хариуцагчид гаргасан нэхэмжлэлийн талаар заавал мэдэгдэнэ. Мөн өөрийн байр сууриа зөвтгөж, өөрийнх нь зөв гэдгийг баримтаар нотлох боломжтой.

Шийдвэрийг одоогийн хууль тогтоомжийн дагуу хатуу тусгасан бүх баримтын үндсэн дээр гаргадаг. Өмч хувьчлалтай холбоотой маргаантай нөхцөл байдалд шүүх ихэнхдээ оршин суугчдын талыг барьж, орон сууц авах эрхийг баталгаажуулдаг.

Арбитрын практик

Маргаантай асуудлыг шийдвэрлэх тод жишээ бол Ярославль мужид хэлэлцсэн нэхэмжлэлийн мэдэгдэл байв. Нэхэмжлэгч өөрийн эрх ашиг болон хамт амьдардаг насанд хүрээгүй хүүхдийнхээ эрхийг хамгаалахаар шүүхэд хандсан. Асуудлын үндэслэлийн талаар тэрээр дараахь зүйлийг мэдээлэв.

1. Аав маань 1988 онд үйлчилгээний байр өгсөн компанид ажилд орсон.
2. 1998 онд ажлаасаа гарсан боловч ажил олгогч түүнийг нүүлгэх шаардлага гаргаагүй тул хуваарилагдсан байрандаа үргэлжлүүлэн амьдарсан.
3. Одоогоор аав нь нас барсан бөгөөд хүү, хүүхэд нь бүртгэлтэй, заасан байранд амьдарч байна.
4. Нэхэмжлэгч нь тухайн орон сууцны талбайг хувьчлахаар болсон бөгөөд энэ эд хөрөнгө нийслэлийн балансад шилжсэн болохыг тогтоосон.
5. Орон нутгийн удирдлагад хувьчлах хүсэлт гаргасан ч нийгмийн түрээсийн гэрээ байхгүй гэсэн шалтгаанаар татгалзсан хариу өгсөн.
6. Энэ байр нь албан ёсных, орон сууцны тусгай санд бүртгэлтэй гэх үндэслэлээр гэрээ байгуулах хүсэлтийг буцаасан.

Нэхэмжлэгч нь тухайн байранд удаан хугацаагаар амьдарч байгаа, оршин суух эрхийг эд хөрөнгийн өмнөх өмчлөгч эсэргүүцээгүй тул хүсэлт гаргагчийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, шийдвэрлүүлэхээр шийдвэрлэв. хувьчлах журам нь өөрт болон насанд хүрээгүй хүнд тэнцүү хувь.

Албаны орон сууц гэдэг нь төрийн байгууллага, тодорхой байгууллагын харьяалагддаг орон сууц юм. Ийм орон сууцыг ажилчид, ажилчдад түр оршин суух зориулалтаар олгодог. Эдгээр орон сууц нь төрөлжсөн орон сууцны санд бүртгэлтэй байдаг.

Ийм орон сууцыг тухайн ажилтан, ажилтанд төр, байгууллага олгохдоо түүнтэй түрээсийн гэрээ байгуулдаг. Энэхүү гэрээ нь зөвхөн хөдөлмөрийн харилцааны хугацаанд хамаарна.

Хэлтсийн орон сууцыг хэдийд ч төр, байгууллагад буцаан олгох бөгөөд түрээсийн гэрээг талуудын тохиролцоогоор буюу түрээслэгчийн хувийн санаачилгаар цуцална. Орон сууцанд амьдарч буй иргэд орон сууцны засвар үйлчилгээ хийх үүргээ биелүүлээгүй эсвэл бусад шалтгаанаар гэрээг цуцлах нь шүүхийн байгууллагаар дамжин хэрэгжих боломжтой. Албан тушаалын орон сууцыг хувьчлах боломжтой эсэхийг тодруулъя.

Албаны орон сууцыг хувьчлах тухай хууль тогтоомж, хамаарал

Тухайн ажилтны ажиллаж байгаа байгууллага, байгууллагаас ирүүлсэн байх ёстой хотын захиргаанд өгсөн өргөдлийн үндсэн дээр уг хөрөнгийг төрөлжсөн орон сууцны санд шилжүүлдэг. Хуулийн дагуу нэгдүгээр давхарт байрлах орон сууцыг хэлтсийн орон сууцанд хуваарилдаг. Хотын зөвлөл өргөдлийг авч үзээд орон сууцыг хэлтсийн үл хөдлөх хөрөнгөд оруулах шийдвэр гаргаж, дараа нь ажилтанд ашиглалтад өгнө.

Олон жилийн өмнөх шиг өнөөдөр үйлчилгээний орон сууцны тоо нэлээд их байна. Энэ асуулт бидний цаг үед хамааралтай байдлаа алддаггүй, учир нь олон мэргэжил байдаг тул үйл ажиллагаа явуулж буй газар эсвэл энэ газраас холгүй байх ёстой ажилчид байдаг. Үүнд:

• орон сууц, нийтийн үйлчилгээний ажилчид;
• гаалийн ажилтан, татварын байцаагч;
• аврагчид;
• загас агнуурын ажилчид;
• цэргийн офицерууд;
• арчигч гэх мэт.

1991 оны 7-р сарын 4-ний өдрийн 1541-1 тоот “Өмч хувьчлах тухай” хуулийн дагуу орон сууц хувьчлах үйл ажиллагаа явагдана.

Манай улсын Ерөнхийлөгчийн зарлигт иргэн албан тушаалын орон сууцыг нэг л удаа хувьчилж болно гэж заасан. Түүнчлэн, орон сууцны өмчлөгч (төрийн байгууллага, байгууллага) ийм алхам хийвэл үйлчилгээний орон сууцыг хувьчилж болно. Тэгээд ч олон хүн насаараа аль нэг байгууллага, төрийн байгууллагад ажиллаж байгаад тэтгэвэрт гараад өөр амьдрах орон сууцгүй болсон. Энэ мэтчилэн эдгээр иргэдэд нийгмийн дэмжлэг үзүүлж байна.

Орон сууцыг бүртгэх нөхцөл, баримт бичиг

ОХУ-ын орон сууцыг хувьчлах тухай хууль нь субьектүүдэд тодорхой бүс нутаг бүрт хэлтсийн орон сууцыг хувьчлах нөхцөл, дүрмийг бие даан тогтоох боломжийг олгодог. Байгууллага, төрийн байгууллагууд өөрсдийн санаачилгаар хувьчлах шийдвэр гаргаж болно гэсэн үг.

Хэн хувьчилж чадах вэ

Орон сууц хувьчлах нь тухайн байгууллагын эрх боловч үүрэг биш юм. Тиймээс ажилтан зөвхөн өргөдөл гаргаж, эерэг шийдвэр гарна гэж найдаж байна. Хувьчлах хүсэлт гаргахын тулд тухайн хүн тухайн үйлдвэрт 10-аас доошгүй жил ажилласан байх ёстой.

Орон сууцны хувьчлалыг хүлээн авч, албан ёсны болгох боломжтой хүмүүсийн жагсаалтад дараахь зүйлс орно.

• орлогч нар;
• албан тушаалтнууд;
• цэргийн албан хаагчид;
• онцгой байдлын яам, цагдаагийн ажилтнууд;
• гаалийн ажилтнууд, Холбооны татварын алба, шүүгчид, ойн аж ахуй, загас агнуурын ажилчид;
• багш, эмч нар.

Тиймээс үнэ цэнэтэй боловсон хүчин ажилд татагддаг. Энэхүү тусгай хөтөлбөрийн ачаар төрийн байгууллагад олон жил ажилласан ажилтан бүр орон сууцтай болж байна.

Тус компани өргөдлийг 2 сарын дотор хэлэлцэх эрхтэй бөгөөд нааштай хариу өгсөн тохиолдолд тухайн ажилтан болон компанийн хооронд орон сууцны өмчлөх эрхийг шилжүүлэх гэрээ байгуулдаг.

Баримт бичгийн жагсаалт

Нэгдүгээрт, ажилтан орон сууцны өмчлөгчид орон сууцыг хувьчлах хүсэлтээ гаргаж өгөх ёстой. Энэ өргөдлийг зөвшөөрсний дараа өргөдөлөөс бичгээр зөвшөөрөл авах шаардлагатай. Мөн та дараахь баримт бичгийг бэлтгэх шаардлагатай.

1991 оноос хойш айлын амьдарч байгаа хаягаар гэрийн дэвтрийн хуулбарыг авах шаардлагатай. Мөн улсын хураамжийг төлж, баримт бичгийн багцад төлбөрийн баримт хавсаргах шаардлагатай.

Эхний алхам бол өмчлөгчөөс бичгээр зөвшөөрөл авах явдал юм. Дараа нь та кадастрын паспорт авахын тулд BTI руу очих хэрэгтэй. Эдгээр баримт бичиг бэлэн болсны дараа бүхэл бүтэн баримт бичгийн багцыг цуглуулсны дараа та Орон сууцны бодлогын хэлтсийн хүлээн авалттай холбоо барина уу.

Үйлчилгээний орон сууцыг арилжааны байгууллагын өмч болгон барьсан буюу авсан бол, хувьчлах боломжтой. Гэхдээ энэ байрыг иргэнд шилжүүлэхийн тулд эхлээд тухайн компанийн өмчлөгчөөс бичгээр зөвшөөрөл авах ёстой. Шийдвэр гарч, зөвшөөрөл нь бэлэн болсон үед та хувьчлалын баримт бичгийг цуглуулж эхлэх боломжтой.

Үйлчилгээний орон сууц нь өмнө нь төрийн болон хотын байгууллагад харьяалагддаг байсан бол, тэгээд ийм байгууллага орон сууцны нөөцөө орон нутгийн засаг захиргаанд шилжүүлсэн. Энэ тохиолдолд орон сууцыг хувьчлах нь тухайн байгууллага мөнгө шилжүүлэх үеийнхтэй ижил хууль эрх зүйн хэлбэрээр үйл ажиллагаа явуулж байгаа, өөрөөр хэлбэл тухайн байгууллагыг өөрчлөн зохион байгуулах, хувьчлах, хувьцаат компани болгон хувиргахгүй байх боломжтой. Хэрэв байгууллага орон сууцыг хотын захиргаанд шилжүүлээгүй бол энэ байранд амьдардаг иргэд үүнийг хувьчлах эрхгүй.

Үйлчилгээний орон сууц нь хувьчлагдсан эсвэл арилжааны байгууллага болж өөрчлөгдсөн хуучин төрийн өмчит үйлдвэрийн газруудын балансад "өлгөгдсөн" бол энэ нь хотын захиргаа орон сууцны хувьцааг өмчлөх дургүй байгааг харуулж байна. Гэхдээ энэ нь иргэдийн орон сууц өмчлөх эрхийг шилжүүлэх, нийгмийн түрээсийн гэрээ байгуулах эрхийг хязгаарлахгүй.

Асуудлыг шүүхээр шийдвэрлэх

Үйлчилгээний орон сууцыг өмчлөгч нь энэхүү амьдрах орон зайг өөрийн орон сууцны нөөцөөс хасахыг зөвшөөрсөн тохиолдолд л хувьчилж болно. Ажил олгогчид ихэвчлэн орон сууцныхаа статусыг өөрчлөх сонирхолгүй байдаг тул орон сууцыг хотын захиргаанд шилжүүлэхээс татгалзаж болно. Гэсэн хэдий ч тэд шийдвэрийнхээ шалтгааныг хэлэхгүй байх бүрэн эрхтэй.

Ажилтны цорын ганц сонголт бол шүүхэд нэхэмжлэл гаргах явдал юм. Зөвхөн ажилтны талд гарсан шүүхийн эерэг шийдвэрийн үндсэн дээр орон нутгийн засаг захиргааны байгууллага орон сууцыг албан ёсны тооноос хасах боломжтой болно. Шүүхийн шийдвэрийг үндэслэн гүйцэтгэх хороо ийм үйлдлийг шийддэг.

Гэхдээ эерэг шийдвэрт хүрэх нь тийм ч хялбар биш юм. Шүүх дээр нэхэмжлэгчийн талд гараагүй олон шийдвэр гарч байна. Энэ нь үйлчилгээний орон сууцыг хотын өмчлөлд шилжүүлэхийг эзэмшигчдэд үүрэг болгосон дүрэм журам байхгүй байгааг харуулж байна. Гэтэл албан хаагчид, ялангуяа нэг албан байгууллага, байгууллагад олон жил ажилласан иргэд тэтгэвэрт гараад өөр орон сууцгүй учраас шүүхэд ханддаг.

Арбитрын практик

Шүүхэд өргөдөл гаргахдаа орон сууцны өмчлөгчийн байгууллага, байгууллагад ажилласан хугацааг зааж өгөх шаардлагатай. Шүүхийн практикт эдгээр үзүүлэлтүүд нь шүүхийн хувьд чухал ач холбогдолтой байж болохыг харуулж байна. Хэрэв хүн бүх насаараа төрийн байгууллагад ажилласан бөгөөд тэтгэвэрт гарсны дараа оршин суух газаргүй болсон тул эзэмшигч нь орон сууцны статусыг өөрчлөхөөс татгалзаж, орон сууцыг аж ахуйн нэгжийн санд буцааж өгөхийг шаарддаг. Энэ тохиолдолд иргэнийг орон гэргүй болгохгүй байхад шүүх л тусална.

Орон сууцыг зүй бусаар ашигласан, эсвэл ажилтны ажлын уртын талаархи мэдээллийг санаатайгаар хэтрүүлсэн тохиолдолд эерэг шийдвэр гаргахаас татгалзаж болно.

Шүүхийн практикт нэхэмжлэгчийн талд нааштай шийдвэр гарсан ч хэрэгжээгүй тохиолдол бий. Дараа нь ажилтан дахин шүүхэд нэхэмжлэл гаргах боломжтой бөгөөд эерэг үр дүнтэй шийдвэр аль болох хурдан гарах болно.

Тэгэхээр шүүхийн шийдвэрээр орон сууц өмчлөх хууль ёсны эрх нь ямар нэг шалтгаанаар биелэгдэхгүй бол энэ эрхийн хэрэгжилтийг төр хангах ёстой.

Эзэмшигч нь үйлчилгээний орон сууцны статусыг өөрчилж, хотын захиргаанд шилжүүлэх шаардлагатай болно. Шүүхийн шийдвэрийн үндсэн дээр үл хөдлөх хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийг эрхэлдэг байгууллагад эд хөрөнгийн эрхийн бүртгэл явагддаг.

Видео: Албаны орон сууцыг хэрхэн хувьчлах талаар хуульчийн зөвлөгөө

Үүнийг нэгтгэн дүгнэе

• Үйлчилгээний орон сууцыг хувьчлахын тулд түүний статусыг үйлчилгээнээс хотын өмч болгон өөрчлөх шаардлагатай. Үүнийг өмчлөгч, хотын гүйцэтгэх хорооны шийдвэрээр хийж болно.

• Төрийн байгууллага, байгууллагууд орон сууцыг хотын захиргаанд шилжүүлэх, хувьчлах асуудлыг бие даан шийдвэрлэж болно

• Үйлчилгээний орон сууц хувьчлах иргэн гартаа бичгээр шийдвэрлэсэн байх ёстой.

• Үйлчилгээний орон сууцанд амьдардаг, өмчлөгчийн төрийн өмчит үйлдвэрийн газарт 10-аас доошгүй жил ажилласан ажилтан бүр хувьчлах эрхийг эдлэх боломжтой.

• Бичгээр гаргасан шийдвэрээс гадна бусад чухал баримт бичгийн багцыг бэлтгэх шаардлагатай.

• Хэрэв өмчлөгчийн шийдвэр байгаа бол үйлчилгээний орон сууцыг хувьчлах журам нь маш энгийн.

• Хэрэв ийм шийдвэр гаргаж чадахгүй бол шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж болно.

• Шүүхийн практикээс харахад шүүхийн эерэг шийдвэр гаргахад хэцүү байдаг, гэхдээ тухайн хүн байгууллагад удаан хугацаагаар ажилласан тохиолдолд боломжтой байдаг.

(Феофилактов А.С.) (“Орон сууцны тухай хууль”, 2010, No2)

ТУСГАЙ ОРОН СУУЦНЫ БАЙГУУЛЛАГЫН ОРОН СУУЦНЫ ОРОН СУУЦНЫ ӨМЧЛӨЛТ: ХУУЛЬ ХЭРЭГЖҮҮЛЭХ ҮЙЛ АЖИЛЛАГААНЫ АСУУДАЛ

A. S. FEOFILAKTOV

Феофилактов А.С., "Владимир улсын их сургууль" дээд мэргэжлийн боловсролын улсын боловсролын байгууллагын хуулийн хэлтсийн дарга.

Иргэдийн орон сууцны эрх нь төрийн хөгжлийн өнөөгийн шатанд хүний ​​эрхийн тогтолцоонд хамгийн чухал зүйл юм. Өнөөдөр манай улсын эдийн засгийн нөхцөл байдал ийм байгаа нь олон иргэдийн хувьд орон сууц худалдан авах нь санхүүгийн хувьд туйлын хэцүү, эсвэл орлого багатай, орон сууцны өндөр өртөгтэй тул огт боломжгүй юм.

1991 онд хууль тогтоогчийн санаачилсан төрийн болон хотын сангийн орон сууцны барилгыг хувьчлах нь иргэдийн орон сууцны өмчлөх эрх үүсэх хамгийн нийтлэг үндэслэлүүдийн нэг болжээ. ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны нөөцийг хувьчлах тухай" хуулийн анхны хэвлэлийг баталснаас хойш өмчлөлийг хувь хүмүүст үнэ төлбөргүй шилжүүлэх журам, нөхцөлийг удаа дараа өөрчилж, нэмж оруулсан. Энэхүү хууль хүчин төгөлдөр байх хугацаанд ОХУ-ын Орон сууцны шинэ хууль батлагдсан бөгөөд энэ нь янз бүрийн төрлийн орон сууцны нөөцийн байдал, үүний үр дүнд тэдгээрийг хувьчлах журамд ихээхэн нөлөөлсөн. Иргэдийн эзэмшиж буй байраа үнэ төлбөргүй хувьчлах эрхийн хугацаа дуусах хугацааг хууль тогтоосноор тогтоосон тул сүүлийн хэдэн жилд орон сууцны байрыг хувьчлахтай холбоотой хууль эрх зүйн маргаан эрс нэмэгдэж, энэ нь эргээд , хууль сахиулах практикт тулгарч буй олон бэрхшээл, эрх зүйн хэм хэмжээг тайлбарлах хандлагын ялгаатай байдлыг тодорхойлсон. Орон сууцны хувьчлалын асуудлаар ерөнхий харьяаллын шүүхээр хянан хэлэлцдэг иргэний хэргүүдийн дунд төрөлжсөн орон сууцны байшинд байрлах орон сууцны байрыг өмчлөх эрхийн тухай иргэдийн нэхэмжлэлтэй холбоотой маргаанууд онцгой анхаарал хандуулах ёстой. Энэ нөхцөл байдал нь ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль хүчин төгөлдөр болохоос өмнөх хугацаанд олон орон сууцны олон орон сууцны барилгууд нь тодорхой статустай байгаагүй, эсвэл албан ёсны баримт бичигт заасан статус нь бодит байдалтай нийцэхгүй байсантай холбоотой юм. орон сууцны байрны. Хууль тогтоомжоор зохицуулагдаагүй төрөлжсөн орон сууцны нөөцийг хувьчлахтай холбоотой олон асуудал нь тодорхой тохиолдолд зөвхөн шүүхийн практикт шийдэгддэг. Үүний зэрэгцээ, сүүлийн хэдэн жилийн хугацаанд ОХУ-ын Дээд шүүх энэ ангиллын шүүхийн маргаантай холбоотой нэлээд олон тооны тайлбарыг өгсөн бөгөөд үүнийг өөр өөр шүүх өөр өөрөөр тайлбарлаж байна. Тиймээс, нэг талаас ОХУ-д олон мянган гэр бүлд зориулсан тусгайлсан орон сууцны нөөцийг хувьчлах асуудлын ач холбогдол, ач холбогдол, нөгөө талаас ийм хэргийг шийдвэрлэхтэй холбоотой олон асуудлын хууль тогтоомжийн тодорхойгүй байдал бий. Юуны өмнө та одоогийн хууль тогтоомжийн дагуу төрөлжсөн орон сууцны нөөц гэж юу болохыг шийдэх хэрэгтэй. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 92 дугаар зүйлд долоон төрлийн төрөлжсөн орон сууцны нөөцийг заасан байдаг бөгөөд үүнд: - үйлчилгээний орон сууцны байр; - дотуур байранд байрлах орон сууцны байр; - маневрлах нөөцийн орон сууцны байр; - нийгмийн үйлчилгээний системийн байшинд байрлах орон сууц; - дотоод нүүлгэн шилжүүлэгчдийг түр суурьшуулах сангийн орон сууцны байр; - дүрвэгсдийг түр байршуулах сангийн орон сууцны байр; - иргэний нийгмийн хамгааллын зориулалттай орон сууцны байр. Орон сууцны төрөлжсөн сан нь улсын (холбооны эсвэл бүс нутгийн) эсвэл хотын өмч бөгөөд ОХУ-ын Засгийн газрын 1-р сарын 1-ний өдрийн тогтоолоор тогтоосон журмын дагуу төрийн эрх бүхий байгууллага эсвэл орон нутгийн засаг захиргааны шийдвэр гаргасны дараа л хүлээн зөвшөөрөгдөх боломжтой. 2006 оны 26 дугаар N 42<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. 2006.02.06. N 6. Урлаг. 697.

Тайлбар: Ева Шипунова, доктор, хуульч. Үнэн хэрэгтээ иргэд 2010 оны 3-р сарын 1 хүртэл орон сууцны байрыг үнэ төлбөргүй хувьчлах эрхтэй ("ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль хүчин төгөлдөр болох тухай" 2004 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн N 189-ФЗ Холбооны хууль). Үүний зэрэгцээ, одоогийн байдлаар иргэдийн 15-18 хувь нь орон сууцны байраа хувьчилж чадаагүй байгааг харгалзан ОХУ-ын Төрийн Дум энэ хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай хуулийн төслийг анхны хэлэлцүүлгээр хэлэлцэж байна. хувьчлалын хугацааг гурван жилээр сунгах (http:/ /www.duma.gov.ru/).

Иргэдийн орон сууцны байрыг хувьчлах тухай нэхэмжлэлийн шүүхийн практикт дүн шинжилгээ хийх юм бол энэ чиглэлээр гарч буй маргааны дийлэнх нь албан тушаалын орон сууц, мөн дотуур байранд байрлах байртай холбоотой болохыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Эдгээр төрлийн төрөлжсөн орон сууцны нөөц нь Зөвлөлт Холбоот Улсын түүхэнд бараг л бий болсон бөгөөд олон жилийн турш иргэдэд хамгийн их хэмжээгээр олгож ирсэн.

ОФФИСЫН ОРШИН БАЙРЫГ ӨМЧЛӨХ

Юуны өмнө ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 93 дугаар зүйлд заасны дагуу оффисын орон сууцны байр нь иргэний үүргээ биелүүлэхтэй холбогдуулан оршин суух зориулалттай байр гэж ойлгогддог. төрийн эрх баригчид, орон нутгийн засаг захиргаа, төрийн болон хотын аж ахуйн нэгж, байгууллагуудтай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээ, түүнчлэн холбооны болон бүс нутгийн түвшинд төрийн албан тушаалд томилох, сонгохтой холбогдуулан. Иргэнд орон сууцны байр олгох шийдвэрийг энэ тохиолдолд төрийн эрх бүхий байгууллагын нэрийн өмнөөс үйл ажиллагаа явуулдаг нийтийн хуулийн этгээд гэдгийг харгалзан түүний өмчлөгч гаргадаг. ОХУ-ын Засгийн газрын 2006 оны 1-р сарын 26-ны өдрийн N 42-р тогтоолоор батлагдсан оффисын орон сууцаар хангагдсан хүнтэй түрээсийн гэрээ байгуулсан бөгөөд 1991 оны 7-р сарын 4-ний өдрийн ОХУ-ын хууль. 1541-1 "ОХУ-д орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" 4-р зүйлд оффисын орон сууцны байрыг хувьчлахгүй гэж заасан. Гэсэн хэдий ч мөн зүйлийн 2 дахь хэсэгт орон сууцны өмчлөгч, түүнчлэн тэдгээрийн эрх бүхий байгууллага, эсвэл албан ёсны орон сууцны нөөцийг шуурхай удирдлага, аж ахуйн удирдах эрхээр олгосон аж ахуйн нэгж, байгууллага, албан ёсны орон сууцны байрыг хувьчлах талаар шийдвэр гаргах эрхтэй.

Тайлбар: Ева Шипунова, доктор, хуульч. Мэргэшсэн орон сууцны байрыг улсын болон хотын орон сууцны нөөцийн нэг хэсэг болгон ангилах шаардлагатай гэсэн энэхүү дүрэм шүүхийн практикт бас ажиглагдаж байгааг тэмдэглэхийг хүсч байна. Ийнхүү хөдөлмөрийн гэрээний хугацаа дууссан тул С.-г үйлчилгээний орон сууцнаас нүүлгэн шилжүүлэх тухай нэхэмжлэлийг хэлэлцэхдээ уг орон сууцны байрыг нэхэмжлэгч (ЗАО Сызранское) өөрийн зардлаар барьсан гэж шүүх үзэв. Орон сууцны байрыг төрийн болон хотын өмчид шилжүүлээгүй. Иймд талуудын хооронд арилжааны түрээсийн гэрээ байгуулагдаж С.-г албадан чөлөөлсөн гэж шүүх зөв дүгнэв.<1>. ——————————— <1>Орон сууцны хэргийн шүүхийн практик (Орон сууцны шинэ хуулийг хэрэглэх онцлог) // Шүүхийн мэдээллийн товхимол. 2006 оны 6-р сарын N 2(26); http://www. шатаах. вен. ru/vestnik/vestnik26/63.

Шүүхийн практикт аль орон сууцны байр нь албан ёсны байрны статуст хамаарах тухай хамгийн чухал асуултуудын нэг гарч ирсэн бөгөөд энэ нь тэдгээрт амьдардаг хүмүүсийн энэ орон сууцыг хувьчлах эрхийг хязгаарлахад хүргэдэг. Эдгээр хэргийн нэгэнд ОХУ-ын Дээд шүүх тодорхой тайлбар өгсөн. Тиймээс, ялангуяа Н.Тверийн төв дүүргийн захиргаа, Тверь хотын захиргааг өмч хувьчлалын эрхийг хамгаалахын тулд шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан нь 13593 тоот тушаалын алдаатай оруулгыг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай байгааг харуулж байна. 1989 оны 7-р сарын 5-ны өдрийн албан ёсны бөгөөд хариуцагч нарт гудамжны 63-р байрны 2-р байрны орон сууцны өмчлөлийг түүнд шилжүүлэхийг үүрэг болгосугай. Тверь дахь Симеоновская. Тверийн Төв дүүргийн шүүхийн 2005 оны 9-р сарын 15-ны өдрийн шийдвэрээр Н.-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хэргийг кассын журмаар хэлэлцээгүй. Нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлын дагуу хэргийг ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүх бүрэлдэхүүнд шилжүүлж, дараах нөхцөл байдлыг харгалзан анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгожээ. Калинин (Тверь) хотын Ардын депутатуудын Төв дүүргийн зөвлөлийн гүйцэтгэх хорооны 1989 оны 6-р сарын 19-ний өдрийн 176-1 тоот шийдвэрийн дагуу үйлдвэрлэлийн орон сууцны засвар, үйлчилгээний хэлтэст тус тусад нь хоёр орон сууц ашиглахыг шүүх зөвшөөрөв. -Гудамжны 63 тоот оффисын зориулалттай 2 өрөө байр. Каляева (одоогийн Симеоновская гудамж). 1989 оны 6-р сарын 22-ны өдрийн Тверийн 8-р дүүргийн PZhREU-ийн семинарын хорооны хурлын тэмдэглэлээр энэхүү амьдрах орон зайг 3-р орон сууцны хэлтсийн механикч Н.И., 13597 тоот ордероор олгосон. 1989 оны 7-р сарын 5-нд гурван ам бүлтэй гэр бүлд зориулж гаргасан. 1999 оны 5-р сарын 22-ны өдөр Тверь хотын захиргааны бүртгэлийн газраас гаргасан гэрлэлт цуцлалтын гэрчилгээний дагуу 1999 оны 5-р сарын 5-ны өдрийн Тверь хотын төв ардын шүүхийн шийдвэрээр Н.И, Н нарын гэрлэлтийг 1999 оны 5-р сарын 22-ны өдөр цуцалсан байна. . Одоогоор Н., түүний хүү Н.А нар нь маргаан бүхий орон сууцны хороололд оршин суудаг, бүртгэлтэй байдаг тул хэргийг шийдвэрлэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосноор нэхэмжлэгчийн эзэмшиж буй орон сууцны талбай нь үйлчилгээний зориулалттай гэж дүгнэв. ОХУ-ын 1991 оны 07-р сарын 4-ний өдрийн 1541-1-р "ОХУ-д орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 4-р зүйлд заасны дагуу оффисын орон сууцны байрыг хувьчлахгүй, хувьчлахгүй. Тухайн үед хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан РСФСР-ын Орон сууцны тухай хуулийн 101-р зүйлд заасны дагуу орон сууцны байрыг дүүрэг, хот, хотын дүүргийн Ардын зөвлөлийн гүйцэтгэх хорооны шийдвэрээр албан ёсны байрны тоонд оруулсан болно. Орлогч нар. ОХУ-ын Засгийн газрын 1997 оны 10-р сарын 13-ны өдрийн 1301 тоот тогтоолоор батлагдсан ОХУ-ын орон сууцны нөөцийн улсын бүртгэлийн журмын 2-т заасны дагуу орон сууцны барилга, тусгай зориулалтын барилга байгууламж (дотуур байр, хамгаалах зочид буудал, орон сууцны байшин, орон сууцны барилга) уян хатан нөөц, тусгай байшин) нь өмчлөлийн хэлбэрээс үл хамааран ганц бие ахмад настан, хөгжлийн бэрхшээлтэй иргэд, ахмад дайчид болон бусад хүмүүст зориулсан дотуур байр), орон сууц, оффисын байр, бусад байранд байрлах бусад орон сууцны байрыг улсын бүртгэлд хамруулна. Орон сууцны барилга, орон сууцны байрыг орон сууцны санд оруулах, орон сууцны нөөцөөс хасах нь ОХУ-ын орон сууцны хууль тогтоомжийн дагуу хийгддэг. Дээр дурдсанаас үзэхэд орон сууцны талбайг оффисын байрны тоонд оруулах шийдвэр гарсны дараа уг орон сууцны байрыг үл хөдлөх хөрөнгийн улсын бүртгэлийн байгууллагад бүртгүүлэх ёстой. Харин шүүгдэгчид ийм нотлох баримт гаргаагүй. Иймд нэхэмжлэгчийн үзэж байгаагаар шүүх нэхэмжлэгчийн эзэмшиж байсан орон сууцны байрыг хууль бусаар албан ёсных гэж хүлээн зөвшөөрч, уг байрыг хувьчлахаас татгалзсан байна. Түүнчлэн маргаан бүхий орон сууцны байрыг албан ёсных гэж үзвэл Н.И-г дээрх байрнаас гарсны дараа Н-д дээрх орон сууцны байрыг нүүлгэх шаардлага хэн ч гаргаагүй, мөн одоогийн байдлаар анхан шатны шүүх анхааралдаа авах ёстой байсан. , "ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийг хэрэгжүүлэх тухай" Холбооны хуулийн 13 дугаар зүйлд заасны дагуу түүнийг бусад орон сууцны байраар хангахгүйгээр өөрийн эзэмшиж буй орон сууцнаас нүүлгэн шилжүүлэх боломжгүй. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль хүчин төгөлдөр болохоос өмнө тэдэнд олгосон байрыг ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 51 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу нийгмийн түрээсийн гэрээгээр олгосон орон сууцны байр шаардлагатай гэж бүртгэсэн; ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль хүчин төгөлдөр болохоос өмнө хууль тогтоомжоор нүүлгэн шилжүүлэхийг зөвшөөрөөгүй бол энэ үндсэн дээр бүртгүүлэх эрхтэй, бусад орон сууцны байргүйгээр тухайн орон сууцны байрнаас нүүлгэн шилжүүлэх боломжгүй. Тиймээс шүүх маргаантай орон сууцны байр нь албан ёсны байрны статусаа алдсан гэж хүлээн зөвшөөрөх үндэслэлтэй байсан тул ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 2 дугаар зүйлд заасны дагуу. хувьчлах замаар өмчлөлд шилжүүлнэ<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2006 оны 6-р сарын 23-ны өдрийн N 35-B06-12-ын тогтоол.

Тиймээс ОХУ-ын Дээд шүүх хууль тогтоомжоор тогтоосон албан ёсны орон сууцны байрыг хувьчлахыг хориглох нь зөвхөн орон сууцны байрыг үл хөдлөх хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн байгууллагад бүртгүүлсэн тохиолдолд л хүчинтэй гэдгийг онцлон тэмдэглэв. . Үгүй бол иргэд төрийн болон хотын байгууллагад ажиллаж байгаатай холбогдуулан олгосон эсэхээс үл хамааран энэхүү орон сууцны байрыг хувьчлах эрхээ хэрэгжүүлэх эрхтэй. Орон сууц хувьчлах тухай хууль хэрэгжиж эхэлснээс хойш тухайн иргэн орон сууцны байшингийн өмчлөгч, бусад өмчлөгчөөс хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасныг үндэслэн заавал шаардах эрхтэй эсэх асуудал гарч ирсэн. ОХУ-ын "ОХУ-ын нутаг дэвсгэрт орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" нь түүний эзэмшиж буй үйлчилгээний орон сууцны өмчлөлийг шилжүүлэх тухай шийдвэр гаргах эсвэл энэ асуудал нь зөвхөн орон сууцны өмчлөгчийн бүрэн эрхэд хамаарна. Ихэнх тохиолдолд шүүх аж ахуйн нэгжүүдийн тодорхой иргэнд албан ёсны орон сууцыг хувьчлах эрхийг бие даан шийдвэрлэх эрхийг хүлээн зөвшөөрч, ийм орон сууцыг хувьчлахаас татгалзсаныг хууль бус гэж зарласан нэхэмжлэлийг хангаагүй гэдгийг хэлэх хэрэгтэй. Дээрх хуулийн 4 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн шүүхээс ОХУ-ын Үндсэн хууль ийм тайлбартай нийцэхгүй байгаа тухай иргэдийн гомдлыг зөвхөн ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх хянан хэлэлцээд энэ асуудлыг эцэслэн шийдвэрлэсэн. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн байр суурь онцгой анхаарал татаж байна, учир нь шүүх үндэслэлийн хэсэгт "Орон сууцны тухай хууль"-ийн шинэ хууль батлагдсаны дараа ч хамааралтай үйлчилгээний орон сууцны байрны эрх зүйн байдлын талаархи тайлбарыг өгсөн. Оросын Холбооны Улс. Ялангуяа ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн тогтоол нь дараахь нөхцөл байдлыг харуулж байна. Прикубанскийн дүүргийн шүүхийн 2004 оны 8-р сарын 27-ны өдрийн шийдвэрээр Карачай-Черкес Бүгд Найрамдах Улсын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүхийн 2004 оны 10-р сарын 12-ны өдрийн тогтоолоор Н.А.Иванова, М.К.Филки нарын нэхэмжлэлийг хэвээр үлдээв. хувьчлахаас татгалзсаныг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзсан.албан ёсны орон сууцны байрыг хууль бус. Иргэн Н.А.Иванова ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцэд гаргасан гомдолдоо ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны нөөцийг хувьчлах тухай" хуулийн 4-р зүйлд заасан заалт Үндсэн хуульд нийцэж байгаа эсэхийг шалгахыг хүсчээ. САА болон түүнтэй адилтгах хөдөө аж ахуйн бусад аж ахуйн нэгжүүдийн орон сууцны сангаас бусад орон сууцны байрыг хувьчлахгүй; Орон сууцны өмчлөгчид, тэдгээрийн эрх бүхий байгууллага, түүнчлэн орон сууцны нөөцийг аж ахуйн бүрэн удирдах эрхтэй аж ахуйн нэгж, ашиглалтын удирдлагад нь орон сууцны нөөцөд шилжүүлсэн байгууллага нь орон сууцны нөөцийн талаар шийдвэр гаргах эрхтэй. оффисын орон сууцны байрыг хувьчлах. Өргөдөл гаргагч нь оффисын орон сууцны байрыг хувьчлахыг хориглох, орон сууцны өмчлөгчийн (эзэмшигч) зөвшөөрлөөр хувьчлах боломжийг олгосон дээр дурдсан заалтууд нь түүний 19 дүгээр зүйлд заасан эрхийг зөрчиж байна гэж үзэж байна (1-р хэсэг). , 46 (1-р хэсэг) ба 55 (3-р хэсэг) ОХУ-ын Үндсэн хууль. Гомдолд дурдсан асуудлыг шийдвэрлэхдээ ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх хууль тогтоогч хувьчлалд хамаарахгүй объектын хүрээг тодорхойлохдоо ерөнхий дүрмийн дагуу оффисын орон сууцны байрыг хувьчлахыг хориглосон гэж онцлон тэмдэглэв. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 1998 оны 11-р сарын 3-ны өдрийн 25-P тоот тогтоолоор ОХУ-ын хуулийн 4-р зүйлийн зарим заалтыг Үндсэн хуульд нийцүүлэх эсэхийг шалгах тухай хууль зүйн байр сууриас шалтгаалан "Үндсэн хуулийн "Оросын Холбооны Улсад орон сууцны нөөцийг хувьчлах", хувьчлагдахгүй объектын хүрээг тодорхойлох нь тухайн орон сууцны зориулалт, түүний байршил болон бусад тохиолдолд хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хязгаарласан гэж үзэх боломжгүй юм. орон сууцны эрх зүйн дэглэмийн онцлогийг тодорхойлсон нөхцөл байдал нь түүнийг хувийн өмчид шилжүүлэх боломжийг үгүйсгэдэг. Үйлчилгээний орон сууцны байр нь РСФСР-ын Орон сууцны тухай хуулийн 101-р зүйлд заасны дагуу хөдөлмөрийн харилцааны шинж чанараас шалтгаалан ажлын байранд эсвэл түүний ойролцоо амьдрах ёстой иргэдэд зориулагдсан болно. Албан ёсны орон сууцны үүнтэй холбоотой тусгай эрх зүйн дэглэм нь түүнийг хангах, ашиглах онцлог шинж чанар, ажилчдын тодорхой хүрээний албан ёсны орон сууцны талбайг эзэлдэг тусгай функциональ зорилго, түүнчлэн холбогдох нутаг дэвсгэрийн байршлаар илэрхийлэгддэг. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцээс гаргасан эрх зүйн байр суурийг харгалзан албан ёсны орон сууцыг хувьчлах боломжгүй байдлыг зарчмын хувьд урьдчилан тодорхойлсон хүчин зүйлүүд нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийг зөрчсөн гэж үзэх боломжгүй юм. Үүний зэрэгцээ хууль тогтоогч иргэдийн орон сууцыг хувьчлах эрхийг хангах үүргээ биелүүлж, тэдний ашиг сонирхол, холбогдох орон сууцны өмчлөгчийн (эзэмшигч) ашиг сонирхлын тэнцвэрийг хадгалахын тулд сүүлийн үед орон сууц өмчлөх эрхийг олгосон. оффисын орон сууцны байрыг хувьчлах тухай шийдвэр. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 72 дугаар зүйлийн (1-р хэсгийн "к" хэсэг) заалтыг харгалзан ийм шийдвэр гаргах үндэслэл, нөхцөлийг ОХУ-ын үүсгэн байгуулагчдын хууль тогтоомжоор тогтоож болно. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 9-р зүйлд зааснаар иргэн, хуулийн этгээд өөрийн үзэмжээр иргэний үүргээ гүйцэтгэдэг тул орон сууцны өмчлөгчийг (эзэмшигч) оффисын орон сууцны байрыг иргэдийн өмчлөлд шилжүүлэхийг албадах нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй. эрх. Тиймээс, ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны нөөцийг хувьчлах тухай" хуулийн 4-р зүйлд орон сууцны хөрөнгийн өмчлөгч, тэдгээрийн эрх бүхий байгууллага, түүнчлэн орон сууцны нөөцийг эзэмшиж буй аж ахуйн нэгжүүд эрх мэдэлтэй байдаг. Аж ахуйн удирдлагын эрх, орон сууцны нөөцийг шуурхай удирдлагад нь шилжүүлсэн байгууллагууд, албан ёсны орон сууцны байрыг хувьчлахыг ерөнхийд нь хориглохыг зөвшөөрч байгааг харгалзан албан ёсны орон сууцны байрыг хувьчлах шийдвэр гаргах эрх нь өөрөө боломжгүй юм. өргөдөл гаргагчийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрх, эрх чөлөөг зөрчсөн гэж үзнэ<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2004 оны 12-р сарын 21-ний өдрийн № 441-О "Иргэн Нина Александровна Ивановагийн ОХУ-ын хуулийн 4-р зүйлд заасан үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг нь зөрчсөн тухай гомдлыг хүлээн авахаас татгалзсан тухай" тогтоол. Холбооны "ОХУ-д орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай".

Энэхүү хууль эрх зүйн байр сууринд үндэслэн үйлчилгээний орон сууцыг хувьчлах тухай шийдвэр нь тухайн орон сууцны өмчлөгчийн (хязгаарлагдмал эд хөрөнгийн эрх эзэмшигч) онцгой эрх бөгөөд түүнийг шүүхээр албадан өгөхийг зөвшөөрөхгүй. энэ орон сууцны байрыг хувьчлах журмаар түрээслэгчийн өмчлөлд шилжүүлнэ. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 209-р зүйлд заасны дагуу өмчлөгч нь өмч хөрөнгөө захиран зарцуулах эрхтэй бөгөөд энэ дүрмээс хазайх нь ихээхэн ач холбогдолтой болохыг харуулж байгаа тул энэхүү хандлагыг үндэслэлтэй гэж үзэх ёстой. шаардлагатай үндэслэлгүйгээр өмчлөгчийн эрхийг хязгаарлах. ОХУ-ын Дээд шүүх шүүхийн практикт хийсэн тоймуудын нэгэнд ОХУ-ын Орон сууцны шинэ хууль хүчин төгөлдөр болсны дараа ч гэсэн ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн оффисын орон сууцны байрыг хувьчлах талаар заасан хандлагыг баталжээ. Тиймээс, ялангуяа доод шатны шүүхүүдэд үйлчилгээний зориулалттай орон сууцны байрыг хувьчлахгүй, харин орон сууцны өмчлөгч, тэдгээрийн эрх бүхий байгууллага, түүнчлэн орон сууцны санд аж ахуйн эрх олгосон аж ахуйн нэгжүүд хувьчлах ёстой гэсэн тайлбарыг өгсөн. , мөн үйл ажиллагааны удирдлагад нь орон сууцны нөөцийг шилжүүлсэн байгууллага нь оффисын орон сууцны байрыг хувьчлах боломжийн талаар шийдвэр гаргах эрхтэй.<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын Дээд шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2006 оны 6-р сарын 7, 14-ний өдрийн тогтоолоор батлагдсан 2006 оны 1-р улирлын ОХУ-ын Дээд шүүхийн хууль тогтоомж, шүүхийн практикийн тойм.

Албан ёсны орон сууцны байрыг хувьчлахаас татгалзсаныг хууль бус гэж үзсэн тохиолдолд хууль сахиулах практикт тулгарч буй хамгийн чухал асуудлын нэг бол тухайн орон сууцны байр нь төрийн өмчөөс шилжсэн тохиолдолд иргэн албан ёсны орон сууцыг хувьчлах эрхтэй эсэх асуудлыг шийдвэрлэх явдал юм. хувийн хэвшлийн байгууллагууд, тэр дундаа бизнесийн компани, нөхөрлөлүүдийн өмчлөл Энэ нөхцөл байдал нь 90-ээд оны эхээр - дунд үед нэлээн олон тооны төрийн өмчит аж ахуйн нэгжүүдийг хувьцаат компани болгон өөрчлөн хувьчилж, харин төрийн өмчит аж ахуйн нэгжийн ажилчдын оршин суудаг үйлчилгээний зориулалттай орон сууцны барилгууд байсантай холбоотой юм. аль хэдийн амьдарч байсан, эдгээр компаниудын дүрмийн санд шилжүүлсэн. Ердийн жишээ бол ОХУ-ын Дээд шүүхэд мөн хянан хэлэлцсэн дараах хэрэг юм. Борисова Г.В. "Носта-Тюлган" болон "Агрофирма-Тюлган" хязгаарлагдмал хариуцлагатай компаниудын эсрэг Оренбург муж, Тюлганский дүүрэг, тосгоны хаягаар орон сууцны байрыг хувьчлах гэрээ байгуулахаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Тугузтемир, ст. Центральная, 18 настай, энэ амьдрах орон зайг 1991 онд "Металлург" САА залуу мэргэжилтний хувьд түүнд олгосон тухай дурджээ. 1991 оны 6-р сарын 18-наас хойш байшинд бүртгүүлсэн. Одоогоор энэ байшин нь нэхэмжлэгчид орон сууцны байрыг хувьчлахаас татгалзсан Агрофирма-Тюлган ХХК-ийн балансад байгаа. Энэхүү татгалзлыг хууль бус гэж үзээд Г.В.Борисова шүүгдэгчдийг өөртэй нь эзэмшиж буй орон сууцны байрыг хувьчлах гэрээ байгуулахыг үүрэг болгожээ. Оренбург мужийн Тюлганский дүүргийн шүүхийн 2002 оны 2-р сарын 11-ний өдрийн шийдвэрээр Г.В.Борисовагийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж: Агрофирма-Тюлган ХХК нь Г.В.Борисоватай дараахь хаягаар байрлах орон сууцны байрыг хувьчлах гэрээ байгуулах үүрэгтэй. Төгөдтемир, Тюлган дүүрэг, Оренбург муж, ст. Центральная, 18. Оренбург мужийн шүүхийн 2002 оны 5-р сарын 28-ны өдрийн иргэний хэргийн шүүх бүрэлдэхүүний тогтоолоор шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шүүх хуралдаанд шилжүүлэв. Оренбург мужийн Тюлганскийн дүүргийн шүүхийн 2002 оны 10-р сарын 7-ны өдрийн шийдвэрээр нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хэргийг кассын журмаар хэлэлцээгүй. Оренбург мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2002 оны 12-р сарын 23-ны өдрийн тогтоолоор бүс нутгийн прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, 2002 оны 10-р сарын 7-ны өдрийн шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Борисовын хяналтын журмаар гомдол гаргахдаа Г.В. Оренбург мужийн Тюлганскийн дүүргийн шүүхийн 2002 оны 2-р сарын 11-ний өдрийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, дараагийн бүх шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгохыг хүсч байна. ОХУ-ын Дээд шүүхийн шүүгчийн 2003 оны 8-р сарын 14, 2003 оны 9-р сарын 26-ны өдрийн тогтоолоор уг хэргийг ОХУ-ын Дээд шүүхэд гаргаж, үндэслэлээр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх шүүхэд шилжүүлэв. ОХУ-ын Дээд шүүхийн. ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүх энэ хэргийг хяналтын журмаар хянан хэлэлцэж, гарсан бүх шүүхийн актуудыг хүчингүй болгож, дараахь нөхцөл байдлыг тэмдэглэв. Шүүх маргааныг хянан шийдвэрлэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохдоо өмнө нь гудамжны 18 тоот байр байсныг баримтаар шийдвэрлэв. Тосгоны төв. Төгөдтемир нэрэмжит нэгдэлд харьяалагддаг байв. Калинин, энэ колхозыг "Металлург" САА болгон өөрчилсөн тухай нотлох баримт байхгүй бөгөөд сүүлийнх нь маргаан үүссэн байшинг нэхэмжлэгчид өгсөн, одоогоор энэ байшинд өмчлөх эрхийн бичиг баримт байхгүй байна. тогтоосон журмын дагуу бүртгүүлээгүй. 1991 оны 7-р сарын 4-ний өдрийн Холбооны хуулийн 2-р зүйлд заасны дагуу "ОХУ-д орон сууцны нөөцийг хувьчлах тухай" дараагийн нэмэлт, өөрчлөлтөөр улсын болон хотын орон сууцны санд орон сууцны байрыг эзэмшдэг ОХУ-ын иргэд. Нийгмийн түрээсийн нөхцлөөр аж ахуйн нэгжийн эдийн засгийн удирдлагад байдаг орон сууцны сан (хэлтсийн сан) нь хамтдаа амьдардаг гэр бүлийн насанд хүрсэн бүх гишүүд, түүнчлэн 14-18 насны насанд хүрээгүй хүүхдүүдийн зөвшөөрлөөр эрхтэй. жил, энэ хууль, ОХУ-ын бусад дүрэм журам, ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжид заасан нөхцлөөр эдгээр байрыг өмчлөх. Холбооны хуулийн 4-р зүйлд зааснаар улсын фермүүд болон түүнтэй адилтгах хөдөө аж ахуйн бусад аж ахуйн нэгжүүдийн орон сууцны сангаас бусад тохиолдолд эвдэрсэн, дотуур байр, цэргийн хаалттай хуаран дахь орон сууцны байр, түүнчлэн үйлчилгээний зориулалттай орон сууцны байр. мөн хөдөө орон нутагт байрлах хүн амын нийгмийн хамгааллын суурин байгууллагуудын орон сууцны сан. Энэ тохиолдолд РСФСР-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 50 дугаар зүйлд (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйл) заасны дагуу хэргийн тодорхой нөхцөл байдлыг харгалзан хариуцагч нар нотлох баримт бүрдүүлэх ёстой. гудамжинд 18-р байшин. Нэхэмжлэгч ашиглахаар хангах үед төв нь улсын орон сууцны санд хамааралгүй эсвэл үйлчилгээний зориулалттай орон сууцны байр байсан, өөрөөр хэлбэл хувьчлалд хамрагдаагүй. Тэд ийм нотлох баримт гаргаагүй бөгөөд хэрэгт байхгүй тул төрийн байгууллага өмчийн өөр хэлбэрт шилжсэн тохиолдолд шүүх нь Холбооны хуулийн дээр дурдсан хэм хэмжээний шаардлагын дагуу ажиллах ёстой байв. Холбооны хуулийн 18 дугаар зүйлд зааснаар орон сууцны байрыг хувьчлах эрх хадгалагдана. Ийм нөхцөлд давж заалдсан шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны гэж үзэх боломжгүй бөгөөд тэдгээрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр илгээх ёстой, учир нь Агрофирма-Тюлган ХХК-ийн 2003 оны 10-р сарын 16-ны өдрийн мэдэгдэлээс харж болно. Тус компанийг салбаруудыг бие даасан аж ахуйн нэгж болгон хуваах хэлбэрээр өөрчлөн зохион байгуулсан. Иймд шинээр хэлэлцэх явцад тухайн хэрэгт зохих хариуцагчийг тогтоох шаардлагатай байна.<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2003 оны 10-р сарын 24-ний өдрийн N 47-B03-4-ийн тогтоол.

Тиймээс, ОХУ-ын Дээд шүүх энэ тохиолдолд орон сууцны байр нь албан ёсны бөгөөд үүний үр дүнд хувьчлагдахгүй гэдгийг нотлох үүрэг хариуцагч, өөрөөр хэлбэл нэхэмжлэл гаргасан холбогдох аж ахуйн нэгжид нотлогддог болохыг тогтоожээ. оффисын орон сууцны байрыг хувьчлах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай.

ДОТУУР БАЙРНЫ ӨМЧЛӨЛТИЙН АСУУДАЛ

Албан ёсны орон сууцны байрнаас гадна нэлээд олон тооны иргэд янз бүрийн төрөл, төрлийн дотуур байранд амьдардаг. Шүүхийн практикт ийм орон сууцны байрыг хувьчлахтай холбоотой маргааныг хэлэлцэх асуудал бас хурцаар тавигдаж байна. Энэ нөхцөл байдал нь ЗХУ-ын үед нэлээд олон тооны орон сууцны барилгууд төрийн байгууллага, аж ахуйн нэгжүүдийн өмчлөлийн нийтийн байр статустай байсантай холбоотой юм. Эдийн засгийн тогтолцоог харьяалалгүй болгох үйл явц эхэлсний дараа нийтийн байр гэж нэрлэгддэг олон байшингууд хувийн гарт эсвэл хотын өмчид шилжсэн бөгөөд үүнээс гадна дотуур байрууд ихэвчлэн ийм байхаа больсон боловч нэрийн баримт бичигт тусгайлсан орон сууц хэвээр байв. хувьцаа. Олон маргаантай асуудлаар дээд шатны шүүхээс шийдвэр гаргасан нь орон нутгийн шүүхийн байгууллагуудад хууль хэрэгжүүлэх тодорхой практикийг бий болгох боломжийг олгосон. Оффисын орон сууцны байрны нэгэн адил ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 4-р зүйлд орон сууцны байрыг хувьчлахыг хориглосон байдаг. Үүний зэрэгцээ, албан ёсны орон сууцны байрнаас ялгаатай нь тэдгээрийн өмчлөгч, үйл ажиллагааны менежмент, эдийн засгийн менежментийн эрх бүхий өмчлөгчид дотуур байрны аливаа байрыг хувьчлах шийдвэр гаргах эрхгүй. Өнгөц харахад нөхцөл байдал маш энгийн мэт санагдаж байна: дотуур байрыг хувьчлахыг хориглохыг хууль тогтоогч тогтоосон бөгөөд үүний дагуу журамд зохих нэмэлт, өөрчлөлт оруулахгүйгээр эсэргүүцэх боломжгүй юм. Гэсэн хэдий ч ерөнхий харьяаллын шүүхүүд жил бүр дотуур байрны өрөөг хувьчлах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай олон мянган нэхэмжлэлийг хүлээн авдаг бөгөөд тэдгээрийн нэлээд хэсэг нь хангагдсан байдаг. Дотуур байрыг хувьчлах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай холбоотой тохиолдлын хамгийн нийтлэг ангиллыг авч үзье. Юуны өмнө "ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийг батлах тухай" 2004 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн N 189-ФЗ Холбооны хуулийн 7 дугаар зүйлд заасны дагуу орон сууцны барилга байгууламжийг ашиглахтай холбоотой харилцааг энд дурдах хэрэгтэй. Төрийн болон хотын аж ахуйн нэгж, төрийн болон хотын захиргааны өмчийн орон сууцны барилгад байрлаж, нийтийн байр болгон ашиглаж, орон нутгийн засаг захиргааны харьяалалд шилжүүлсэн бол ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн нийгмийн түрээсийн гэрээний хэм хэмжээг дагаж мөрдөнө.<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. 2005.01.03. N 1 (1-р хэсэг). Урлаг. 15.

Хууль тогтоогчоос оруулж ирсэн энэхүү хэм хэмжээг эдгээр дотуур байранд амьдарч буй иргэдэд өөрсдийн эзэмшиж буй орон сууцны байраа хувьчлах эрхийг олгосон байдлаар тайлбарлаж байна. Ялангуяа ОХУ-ын Дээд шүүх практикт хийсэн дүгнэлтийнхээ нэгэнд хэд хэдэн чухал нөхцөл байдлыг онцлон тэмдэглэв. “Энэ зүйлээс (бид энэ хуулийн 7 дугаар зүйлийн тухай ярьж байна) төрийн болон хотын аж ахуйн нэгж, төрийн болон хотын захиргааны байгууллагад харьяалагдаж, орон нутгийн засаг захиргааны харьяалалд шилжсэн дотуур байр нь хуулийн хүчин төгөлдөр үйлчилж, дотуур байрны статусаа алддаг. Нийгмийн түрээсийн гэрээгээр олгосон орон сууцны байранд тогтоосон эрх зүйн дэглэмийг тэдэнд хэрэглэнэ." Үүний зэрэгцээ, нийгмийн түрээсийн гэрээ, түүнчлэн орон нутгийн төрийн байгууллагын холбогдох байшинг тусгай зориулалтын орон сууцны нөөцөөс хасах шийдвэр байхгүй байгаа нь иргэдийг орон сууцны түрээслэгчийн эрхийг хэрэгжүүлэхэд саад болохгүй. Нийгмийн түрээсийн гэрээ, учир нь тэдгээрийн хэрэгжилтийг орон нутгийн засаг захиргааны байгууллагууд эдгээр баримт бичгийн гүйцэтгэлээс хамааруулж болохгүй. Иймд эдгээр орон сууцны байрыг эзэмшиж буй иргэд ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 2-р зүйлд заасны дагуу өмчлөх эрхтэй. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 62 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу тусгаарлагдаагүй орон сууцны байр нь зөвхөн тусгаарлагдсан орон сууцны байр (орон сууц, өрөө) хувьчлагдах ёстой гэдгийг анхаарах хэрэгтэй. нийгмийн түрээсийн гэрээ<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2006 оны 1-р улирлын шүүхийн практикийн тоймыг баталсан. ОХУ-ын Дээд шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2006 оны 6-р сарын 7, 14-ний өдрийн тогтоолоор.

Үүний зэрэгцээ, энэхүү тодруулгыг үл харгалзан ерөнхий харьяаллын шүүхийн практикт иргэдийн нэхэмжлэлтэй холбоотой тодорхой маргааныг шийдвэрлэхэд ихээхэн зөрчилдөөн үүсдэг. Юуны өмнө шүүхийн практикт нэг асуудал гарч ирэв: хуульд заасан "нийгмийн түрээсийн гэрээний дагуу эрх зүйн харилцааны" дэглэм нь хуучин дотуур байранд амьдарч байсан иргэдийн эзэмшиж байсан байрыг хувьчлах эрхтэй эсэх. Хэрэв бид ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийг нэвтрүүлэх тухай хуулийн 7-р зүйлийг шууд утгаар нь тайлбарлавал хувьчлалын талаар юу ч хэлээгүй нийгмийн ажилд авах тухай хуулийн хэм хэмжээг тусгайлан хэрэглэх ёстой. Үүнтэй холбогдуулан ОХУ-ын Дээд шүүхээс энэ асуудлаар шаардлагатай тайлбарыг өгөхөөс өмнө ийм дотуур байрыг хувьчлахаас татгалзах замаар шүүхийн практик бий болсон. Жишээ нь дараах тохиолдол юм. Т. Брянск хотын Советский дүүргийн "Орон сууцны эдийн засаг" хотын нэгдсэн аж ахуйн нэгж Брянск хотын захиргаанд хандаж, орон сууцны байрыг хувьчлахаас татгалзсан шийдвэрийг хүчингүй болгохоор шүүхэд ханджээ. Түүний шаардлагыг дэмжиж, 11.2 метр квадрат талбай бүхий 56 тоот орон сууцны байрыг түрээслэгч гэдгээ мэдэгдэв. m байрлах дотуур байранд:<…>. Тодорхойлсон барилга (байшин<…>) одоогоор хотын өмчид байна. Насанд хүрээгүй охин Т.Э нь мөн 56 тоот өрөөнд амьдардаг бөгөөд маргаантай байрыг хувьчлах эрхтэй гэж үзэн Т. Брянск хотын захиргаанд хандаж, дотуур байрны эзэлсэн өрөөг үнэ төлбөргүй шилжүүлэх хүсэлт гаргажээ. түүний өмчлөлд. Гэсэн хэдий ч дотуур байранд байрлах орон сууцны байрыг хувьчлахыг хориглосон ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 4-р зүйлд заасны дагуу түүнийг энэ өргөдлийг татгалзсан. Энэхүү татгалзлыг эс зөвшөөрч, орон сууцны байрыг хувьчлах эрх нь зөрчигдсөн гэж үзэн Т., Брянск хотын захиргаанд маргаантай орон сууцны байрыг түүнд үнэ төлбөргүй шилжүүлэх гэрээ байгуулах үүргийг шүүхээс хүсчээ. эзэмшил. Хариуцагч нар нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй байна. Брянск хотын Советский дүүргийн шүүхийн 2005 оны 8-р сарын 31-ний өдрийн шийдвэрээр Т.-ийн нэхэмжлэлийг хангахгүй орхив. ОХУ-ын Дээд шүүхийн шүүгч хяналтын журмаар гаргасан хэргийг хянан хэлэлцээд дараах нөхцөл байдлыг харгалзан анхан шатны шүүхийн дүгнэлттэй санал нийлэхгүй байна. ОХУ-ын 1991 оны 7-р сарын 4-ний өдрийн 1541-1 "ОХУ-д орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 4-р зүйлд заасны дагуу дотуур байранд байрлах орон сууцны байрыг хувьчлахгүй. Шүүх маргааныг хянан шийдвэрлэхдээ нэхэмжлэлийн шаардлагаас татгалзахдаа байшингаас хойш<…> Брянск хотын зөвлөлийн гүйцэтгэх хорооны 1974 оны 6-р сарын 26-ны өдрийн 442-р шийдвэрийн үндсэн дээр "Бүх Оросын дүлий хүмүүсийн нийгэмлэгийн Брянскийн нийгмийн нөхөн сэргээх үйлдвэр" ХХК-аас хотын өмчид шилжсэнээр дотуур байр болжээ. Барилгын байдал өөрчлөгдөөгүй тул дээрх нормын дагуу Брянск хотын захиргаа Т.-ийн заасан байшинд амьдарч байсан өрөөг хувьчлахаас татгалзсан нь хууль ёсны юм. Нэмж дурдахад шүүх Т.-ийн нэхэмжлэлээс татгалзсан тухай дүгнэлтийг ОХУ-ын 2004 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн N 189-ФЗ "Орон сууцны тухай хууль хүчин төгөлдөр болох тухай" хуулийн 7 дугаар зүйлд үндэслэн зөвтгөв. "ОХУ"-д заасны дагуу төрийн болон хотын аж ахуйн нэгж, төрийн болон хотын захиргааны байгууллагад харьяалагддаг орон сууцны барилгад байрлаж, дотуур байрны зориулалтаар ашиглагдаж, орон нутгийн засаг захиргааны харьяалалд шилжсэн орон сууцны барилга байгууламжийг ашиглах харилцааг тогтоосон журмын дагуу тогтоосон. Нийгмийн түрээсийн гэрээний талаархи ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийг дагаж мөрдөнө. Энэхүү хэм хэмжээг тайлбарлахдаа шүүх хууль тогтоогч нь дээр дурдсан орон сууцны байшингийн хувьд зөвхөн нийгмийн түрээсийн гэрээний дагуу ашиглах боломжийг олгосон бөгөөд ийм орон сууцны байрыг хувьчлахыг зөвшөөрөөгүй гэж дүгнэв. Гэвч шийдвэрт заасан анхан шатны шүүхийн дүгнэлттэй дараах үндэслэлээр санал нийлэхгүй байна. "ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль хүчин төгөлдөр болох тухай" ОХУ-ын хуулийн 7-р зүйлийн шууд утгаараа төрийн болон хотын аж ахуйн нэгж, төрийн болон хотын захиргааны байгууллагуудад харьяалагдаж байсан дотуур байрууд нь төрийн өмчид шилжсэн гэсэн үг юм. Холбооны хууль хүчин төгөлдөр болсноос хойш орон нутгийн засаг захиргааны харьяалал нь дотуур байрны статусаа алдаж, нийгмийн түрээсийн гэрээгээр олгосон орон сууцны байранд тогтоосон хууль эрх зүйн дэглэмийг тэдэнд хэрэглэнэ. Иймд дээрх орон сууцны байрыг эзэмшиж буй иргэд "ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль хүчин төгөлдөр болох тухай" Холбооны хууль хүчин төгөлдөр болсноос хойш эдгээр орон сууцны байртай холбогдуулан түрээслэгчд заасан бүх эрх, үүргийг олж авдаг. нийгмийн түрээсийн гэрээний дагуу орон сууцны байр. Үүний зэрэгцээ, нийгмийн түрээсийн гэрээ, түүнчлэн орон нутгийн төрийн байгууллагын холбогдох байшинг тусгай зориулалтын орон сууцны нөөцөөс хасах шийдвэр байхгүй байгаа нь иргэдийг орон сууцны түрээслэгчийн эрхийг хэрэгжүүлэхэд саад болохгүй. Нийгмийн түрээсийн гэрээ, учир нь ийм эрхийг хэрэгжүүлэх нь эдгээр баримт бичгийг орон нутгийн засаг захиргааны байгууллагаас бүртгүүлэхээс хамаарах боломжгүй юм. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 67 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан нийгмийн түрээсийн гэрээний дагуу орон сууцны байр түрээслэгчийн эрхийн жагсаалт нь бүрэн гүйцэд биш юм (Дээрх хуулийн 67 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг). ОХУ-ын 04.07.1991 оны N 1541-1 "ОХУ-ын орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 2-р зүйл (ОХУ-ын 2002 оны 05-р сарын 20-ны өдрийн хуулиар нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан) нь иргэдийн эрхийг хангасан. төрийн болон хотын орон сууцны санд байрлах орон сууцны байр, түүний дотор аж ахуйн нэгжийн эдийн засгийн удирдлага, байгууллагуудын үйл ажиллагааны удирдлага (хэлтсийн сан) -д байрлах орон сууцны санд нийгмийн түрээсийн нөхцлөөр эдгээр байрыг хуульд заасан нөхцлийн дагуу өмчлөх. энэ хууль, ОХУ-ын бусад зохицуулалт, ОХУ-ын бүрдүүлэгч байгууллагууд, хамтдаа амьдардаг гэр бүлийн насанд хүрсэн бүх гишүүд, түүнчлэн 14-18 насны насанд хүрээгүй хүмүүсийн зөвшөөрлөөр. Үүнтэй холбогдуулан ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 62 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу тусгаарлагдаагүй орон сууцны байрыг хувьчлах боломжгүй тул зөвхөн тусгаарлагдсан орон сууцны байр (орон сууц, өрөө) хувьчлагдах болно гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. нийгмийн түрээсийн гэрээний бие даасан субьект байх. Дээр дурдсанаас үзэхэд өмнө нь төрийн болон хотын аж ахуйн нэгж, төрийн болон хотын захиргааны байгууллагуудад харьяалагдаж байсан, дотуур байрны зориулалтаар ашиглагдаж байсан дотуур байрны дотуур байрны орон сууцны байрыг иргэдэд олгож, хотын өмчид (хотын орон сууцны сан) шилжүүлж болно. тухайн орон сууцны байрыг тусгаарласан тохиолдолд өмч хувьчлах журмаар иргэн худалдан авах. Зочид буудал нь дараах хаягаар байрладаг тул:<…>Брянск хотын захиргааны 2000 оны 05-р сарын 07-ны өдрийн 606 тоот тушаалын дагуу "Советскийн дүүргийн нэгдсэн үйлчлүүлэгчийн газар" хотын байгууллагын үйл ажиллагааны удирдлагад (баланс дээр) шилжүүлсэн. Брянск хотын Ардын депутатуудын зөвлөлийн 2000 оны 06-р сарын 08-ны өдрийн "Брянск хотын өмчлөлд тусгайлсан орон сууцны барилгыг (дотуур байр) дараахь хаягаар хүлээн авах тухай" шийдвэрийн дагуу батлагдсан.<…>", дараа нь "ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль хүчин төгөлдөр болох тухай" Холбооны хууль хүчин төгөлдөр болсон цагаас хойш заасан орон сууцны барилга нь дотуур байрны статусаа алдаж, энэ байранд тусгаарлагдсан орон сууцны байрыг эзэмшдэг Т. байшин - 56 тоот өрөө нь энэхүү орон сууцны байрыг хувьчлах журмаар өмч болгон авах эрхтэй. Тиймээс маргаантай орон сууцны байрыг хувьчлах эрхгүй гэсэн үндэслэлээр Т.-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргахдаа шүүх хэрэглэх боломжгүй дүрмийг хэрэглэсэн (ОХУ-ын хуулийн 4-р зүйл " ОХУ-д орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" дотуур байранд байрлах орон сууцны байрыг хувьчлахыг хориглосон хэсэгт), холбогдох эрх зүйн харилцаанд хэрэглэх хэм хэмжээг хэрэглэсэн (ОХУ-ын хуулийн 7-р зүйл). "ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн хэрэгжилтийн тухай") нь буруу тайлбар өгсөн нь энэ хэргийг буруу шийдвэрлэхэд хүргэсэн. Дээрхтэй холбогдуулан шүүх хэргийг үндсэнд нь хяналтын журмаар Брянск мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчид шилжүүлэхээр шийдвэрлэв.<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2006 оны 7-р сарын 18-ны өдрийн N 83-B06-7-ийн тогтоол.

Өөр нэг ердийн жишээ бол оршин суугч болон дотуур байрны захиргаа хоорондын харилцааг хэрхэн албан ёсоор болгосон тухай асуултын тайлбар маргаантай байсан тохиолдол юм. М., Липецк хотын захиргаанаас өрөөний өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрүүлэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан<…>1985 оны 8-р сарын 8-ны өдрийн Главлипецкстройн өдөр тутмын амьдрал, орон сууц, нийтийн аж ахуйн үйлчилгээний нэгдсэн хэлтэс (ОУБ ба Орон сууц, нийтийн аж ахуй) -аас гаргасан тушаалын дагуу нүүж ирсэн болохыг харуулж байна. Энэ байгууллага татан буугдсантай холбогдуулан байшин<…>Липецк мужийн Ардын депутатуудын зөвлөлийн 1993 оны 3-р сарын 4-ний өдрийн 54 тоот шийдвэрийг үндэслэн хотын өмчид шилжүүлэв. "ОХУ-ын орон сууцны нөөцийг хувьчлах тухай" ОХУ-ын хууль, "ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль хүчин төгөлдөр болох тухай" Холбооны хуулийн 7 дугаар зүйлд заасны дагуу М. дотуур байрны нэг өрөөг хувьчлах журмаар өөрийн өмчөөр худалдаж авах эрхтэй. Липецкийн Октябрский дүүргийн шүүхийн 2008 оны 9-р сарын 30-ны өдрийн шийдвэрээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан. Липецк мужийн шүүхийн 2008 оны 11-р сарын 12-ны өдрийн иргэний хэргийн шүүх бүрэлдэхүүний тогтоолоор дүүргийн шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хангахаас татгалзсан шинэ шийдвэр гаргасан. Хяналтын журмаар хэргийг ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүх бүрэлдэхүүнд шилжүүлж, дараахь зүйлийг дурдаад кассын шийдвэрийг хүчингүй болгов. Анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахдаа байшинг өөрөө шилжүүлсэн болохыг үндэслэсэн.<…>Хотын өмчлөлд орсон нь дотуур байрны статусаа алдахад хүргэсэн бөгөөд нэхэмжлэгч өмч хувьчлалаар эзэмшиж буй орон сууцны байрыг өмчлөх эрхийг хязгаарлаж болохгүй. Түүнчлэн шүүхээс М.-г үнэндээ ор биш, зочны өрөөг бүхэлд нь ашигласан болохыг тогтоосон<…>заасан байшинд. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахаас татгалзсан хэргийг шинээр шийдвэрлэж, давж заалдах шатны шүүх зөвхөн зөвшөөрөгдсөн зөвшөөрөлтэй байхад өрөөг бүхэлд нь бодитоор ашигласан болохыг дурдлаа. дотуур байранд ор ашиглах эрх үүссэнийг зааж болохгүй Нэхэмжлэгч нь зочны өрөөг хувьчлах эрхтэй. Үүний зэрэгцээ, материаллаг хуулийг буруу тайлбарлах, хэрэглэхэд үндэслэсэн тул давж заалдах шатны шүүхийн ийм дүгнэлттэй санал нийлэх боломжгүй юм. Хэргийн материалаас харахад дотуур байр<…> ОХУ-ын Дээд Зөвлөлийн 1991 оны 12-р сарын 27-ны өдрийн 3020-1 "ОХУ-ын төрийн өмчийг холбооны өмчид хуваах тухай" тогтоолын үндсэн дээр хотын өмчлөлд хүлээн зөвшөөрөгдсөн. нутаг дэвсгэр, бүс нутаг, автономит муж, автономит дүүрэг, Москва, Санкт-Петербург хотууд, хотын өмч", 1993 оны 3-р сарын 04-ний өдрийн Липецк мужийн Ардын депутатуудын зөвлөлийн шийдвэрээр, өөрөөр хэлбэл тухайн үед Холбооны хуулийн 7-р зүйл "Тухайн тухай" 2004 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн "ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль хүчин төгөлдөр болох тухай" хууль хүчин төгөлдөр болсон (цаашид танилцуулах хууль гэх), тус байрыг хотын өмчид шилжүүлэв. ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны нөөцийг хувьчлах тухай" хуулийн 2-р зүйлд төрийн болон хотын орон сууцны санд орон сууцны байр, түүний дотор аж ахуйн нэгжийн аж ахуйн нэгж, үйл ажиллагааны өмчлөлийн орон сууцны санд оршин суух эрхийг олгодог. байгууллагын удирдлага (хэлтсийн сан), нийгмийн түрээсийн нөхцлийн дагуу эдгээр байрыг энэ хууль, ОХУ-ын бусад дүрэм журам, ОХУ-ын бүрдүүлэгч аж ахуйн нэгжид заасан нөхцөлөөр, насанд хүрсэн бүх гэр бүлийн зөвшөөрлөөр өмчлөх. хамт амьдардаг гишүүд, түүнчлэн 14-18 насны насанд хүрээгүй хүмүүс. ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны нөөцийг хувьчлах тухай" хуулийн 4-р зүйлд заасны дагуу дотуур байрны орон сууцны байрыг хувьчлахгүй. Танилцуулах хуулийн 7-р зүйлд заасны дагуу ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн хэм хэмжээг төрийн болон хотын аж ахуйн нэгж, төрийн болон хотын захиргааны өмчлөлийн орон сууцны барилгад байрлах орон сууцны байрыг ашиглах харилцаанд хэрэглэнэ. мөн нийгмийн түрээсийн гэрээгээр орон нутгийн засаг захиргааны харьяалалд шилжүүлсэн. Энэ зүйлээс харахад төрийн болон хотын аж ахуйн нэгж, төрийн болон хотын захиргааны байгууллагуудад харьяалагдаж, орон нутгийн засаг захиргааны харьяалалд шилжсэн дотуур байр нь хуулийн дагуу нийтийн байрны статусаа алдаж, нийгмийн гэрээгээр олгосон орон сууцны байранд тогтоосон эрх зүйн дэглэм хамаарна. тэдэнд. ажилд авах Үүний зэрэгцээ, нийгмийн түрээсийн гэрээ, түүнчлэн орон нутгийн төрийн байгууллагын холбогдох байшинг тусгай зориулалтын орон сууцны нөөцөөс хасах шийдвэр байхгүй байгаа нь иргэдийг орон сууцны түрээслэгчийн эрхийг хэрэгжүүлэхэд саад болохгүй. Нийгмийн түрээсийн гэрээ, учир нь тэдгээрийн хэрэгжилтийг орон нутгийн засаг захиргааны байгууллагууд эдгээр баримт бичгийн гүйцэтгэлээс хамааруулж болохгүй. Нэмж дурдахад эдгээр байшинд дотуур байрны статусаа хуулийн хүчээр алдсан, түүнчлэн эдгээр байшинд байрлах орон сууцны байранд нийгмийн түрээсийн гэрээний заалтыг хэрэглэх талаархи одоогийн хууль тогтоомжийн шаардлагыг харгалзан үзнэ. Танилцуулах тухай хуулийн 7 дугаар зүйлд орон сууцны нэг хэсгийг "ор дэр"-ийн зарчмаар эзэмшиж байсан иргэд орон сууцыг нийгмийн түрээсийн гэрээний нөхцлийн дагуу ашиглах эрхийг олж авдаг. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуульд урьд нь төрийн болон хотын аж ахуйн нэгж, төрийн болон хотын захиргааны байгууллагуудад харьяалагдаж байсан, дотуур байр болгон ашиглаж байсан орон сууцны барилгад байрлах орон сууцны байрыг ямар ч үл хамаарах зүйл, хязгаарлалтгүйгээр ашиглах харилцааны талаархи нийгмийн түрээсийн гэрээний тухай. Үүнтэй холбогдуулан Танилцуулах хуулийн 7 дугаар зүйл хүчин төгөлдөр болох үед ийм орон сууцанд “ор дэр” зарчмаар амьдарч буй иргэдэд тусгаарлагдсан орон сууцны байрыг бүхэлд нь, нэг нийгмийн түрээсийн гэрээгээр ашиглуулах нь зүйтэй. тэдэнтэй хамтран түрээслэгч гэж дүгнэх ёстой.

Тайлбар: Ева Шипунова, доктор, хуульч. Иргэдийг ор биш, дотуур байранд орон сууцаар хангах тухай зохиогчийн гаргасан дүгнэлтийн аргументуудын хувьд би дараахь зүйлийг тэмдэглэхийг хүсч байна. Нэгдүгээрт, одоогийн орон сууцны хууль тогтоомжоор тогтоогдоогүй "ор" гэсэн нэр томъёо нь дур зоргоороо юм. Орны орон зай нь түрээсийн гэрээ биш харин түрээсийн гэрээний сэдэв байж болох юм (ялангуяа амралтын газар). Хоёрдугаарт, хамтран түрээслэгчид зөвхөн ор төдийгүй, дүрмээр бол өрөөний бүх талбайг хуваалцдаг.

Нийгмийн түрээсийн гэрээгээр эдгээр иргэдэд ашиглуулахаар шилжүүлсэн орон сууцны байрыг ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны өмчийг хувьчлах тухай" хуулийн дагуу хувьчлахыг тус бүр зөвшөөрсний үндсэн дээр тэнцүү хэмжээгээр авна. тэдгээрээс орон сууц өмчлөх. Дээрх Танилцуулах хуулийн 7 дугаар зүйл хүчин төгөлдөр болох үед дотуур байр байсан байшингийн орон сууцны байр (өрөө)-ийг бүхэлд нь бодитоор ашиглаж байсан иргэн тухайн орон сууцны түрээсийн гэрээ байгуулахаас татгалзаж болохгүй. Бүхэл бүтэн тусгаарлагдсан орон сууцны байр, хэрэв энэ нь Танилцуулгын хуулийн энэ зүйл хүчин төгөлдөр болох үед орон сууцны байрыг тогтоосон журмаар хэд хэдэн этгээдэд зориулаагүй, эсхүл бусад этгээдийн орон сууцны байрыг ашиглах эрхээр хангаагүй бол. хуульд заасан үндэслэлээр дуусгавар болсон (өөр оршин суугаа газар руу шилжих, нас барсан гэх мэт). Хэргийн материалаас үзэхэд М нь үнэхээр тусгаарлагдсан өрөөг ашигласан<…>1985 оноос хойш; 2008 онд нүүж ирснээс хойш маргааныг шүүхээр хянан шийдвэрлэх хүртэл тэрээр бусад хүмүүстэй хуваалцахгүйгээр тэнд амьдарч, заасан өрөөний бүхэл бүтэн орон сууцны төлбөрийг төлсөн (хэргийн хуудас 32-48). М-ийн гаргасан тушаалын хуулбараас (хэргийн 7-р хавтаст) түүнд өрөөний дугаарыг зааж дотуур байранд байх эрхийг олгосон байна.<…>. Ийм зөрчил гаргасан тохиолдолд ОХУ-ын Дээд шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүх хуралдааны 2009 оны 7-р сарын 28-ны өдрийн N 77-B09-5-ын тогтоол.

Тиймээс, Дээд шүүхийн хууль ёсны дагуу иргэн дотуур байрны зөвхөн нэг хэсгийг буюу "ор"-ыг эзэмшиж байсан боловч үнэн хэрэгтээ тусгаарлагдсан орон зайг ашиглаж байсныг бид харж байна. нийгмийн түрээсийн гэрээний сэдэв байж болох өрөө, дараа нь түүнд ийм байрыг хувьчлах эрхийг олгоно. ОХУ-ын Дээд шүүх тусгайлсан орон сууцны нөөцийг хувьчлахтай холбоотой орон сууцны тухай хууль тогтоомжийн хэрэглээний талаархи тодруулгадаа хэд хэдэн ноцтой зөрчилдөөнийг арилгаж, хууль тогтоогчийн эрх зүйн зохицуулалтын цоорхойг арилгасан. Өмнө дурьдсан 2006 оны 1-р улирлын шүүхийн практикийн тоймд дурдсан өөр нэг чухал зааврыг тэмдэглэхгүй байх боломжгүй: "Оросын Ерөнхийлөгчийн зарлигийн 1 дэх хэсгийг мөн анхаарч үзэх шаардлагатай. 1993 оны 1-р сарын 10-ны N 8 "Нийгэм, соёл, нийтийн аж ахуйн байгууламжийг ашиглах тухай" хувьчлагдсан аж ахуйн нэгжүүдийг томилох тухай" (ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн 2003 оны 3-р сарын 26-ны өдрийн N 2003 оны 3-р сарын 29-ний өдрийн зарлигаар хүчингүй болсон гэж хүлээн зөвшөөрсөн). 370) холбооны (төрийн) өмчлөлийн аж ахуйн нэгжүүдийг хувьчлах явцад орон сууцны барилга байгууламжийг хувьчлагдсан өмчид оруулах боломжгүй байсан нь тогтоогдсон. Холбооны (улсын) өмч болох эдгээр объектууд нь тухайн объектын байршил дахь захиргааны харьяалалд байх ёстой байв. Гэсэн хэдий ч бодит байдал дээр одоогийн хууль тогтоомжийг зөрчиж, төрийн болон хотын аж ахуйн нэгжүүдийг хувьчилсны дараа дотуур байрны орон сууцны байрыг хотын өмчид шилжүүлсэн тохиолдол гарч байна. Эдгээр эрх зүйн харилцаанд төрийн болон нийтийн аж ахуйн нэгжийн нийтийн дотуур байрны орон сууцны байрыг хувьчлахтай адил хувьчлах журмыг зохицуулсан байх ёстой” гэж заасан. Эндээс бид ОХУ-ын Дээд шүүхийн эрх зүйн байр суурийг харж байгаа бөгөөд энэ нь дотуур байрыг хувьчлах эрхийн тухай дүрмийг тайлбарлахад хоёрдмол утгатай байгаа тохиолдолд маргааныг үндсэн дээр нь шийдвэрлэх ёстой гэсэн байр суурьтай байна. тэнд амьдарч буй иргэд, зохиогчийн үзэж байгаагаар эдгээр асуудлыг эрх зүйн хувьд зохих ёсоор зохицуулаагүйтэй холбоотой юм. Үүний нэг жишээ бол ОХУ-ын Дээд шүүхэд мөн адил маргааныг хянан хэлэлцсэн дараах иргэний хэрэг юм. М. "UNIMILK" ХК, Самара муж дахь Холбооны өмчийн менежментийн агентлагийн нутаг дэвсгэрийн захиргаа, Самара мужийн Өмчийн харилцааны яам, ОХУ-ын Холбооны өмчийн сангаас өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрүүлэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. хувьчлах замаар орон сууцны байр. Нэхэмжлэгч нь тавьсан шаардлагыг дэмжиж 1988 оноос өнөөг хүртэл нэг өрөөнд амьдарч байгааг дурджээ.<…> Самара хотод. Дотуур байранд байрлах заасан орон сууцыг түүнд хөдөлмөрийн харилцаатай холбогдуулан Куйбышевын сүүний үйлдвэр улсын үйлдвэр олгосон. Энэхүү төрийн өмчит үйлдвэрийн газрыг 1993 онд хувьчлахдаа тухайн үед үүссэн Самаралакто ХК-ийн дүрмийн санг (одоо ЮНИМИЛК ХК-ийн Самаралакто сүүний үйлдвэрийн салбар) дотуур байрны дүрмийн санд оруулсан болно. заасан хаягаар хуульд заасан шаардлагыг зөрчсөн. Хариуцагч нь 2004 оноос хойш нэхэмжлэгчтэй эзэмшиж буй өрөөг арилжааны түрээсийн гэрээ байгуулахыг шаардсан. Самара хотын Аж үйлдвэрийн дүүргийн шүүхийн 2008 оны 8-р сарын 22-ны өдрийн шийдвэрээр М.-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Самара мужийн шүүхийн 2008 оны 10-р сарын 21-ний өдрийн иргэний хэргийн шүүх бүрэлдэхүүнээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Самара мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2009 оны 2-р сарын 13-ны өдрийн тогтоолоор эдгээр шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүхийн хяналтын журмаар хэргийг ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүх бүрэлдэхүүнд шилжүүлж, уг хэрэгт гарсан бүх шүүхийн актуудыг хүчингүй болгож, дараахь зүйлийг дурджээ. Шүүх хэргийг шийдвэрлэх, нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзахдаа ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны өмчийг хувьчлах тухай" хуулийн 1, 2, 4-р зүйлийн заалтыг удирдлага болгон орон сууцны байрыг хувьчлахыг хориглосон. Дотуур байранд байрлах нь нэхэмжлэгчийн эзэмшиж буй орон сууцны байр нь дотуур байрны статустай, хувийн орон сууцны санд хамаарах барилгад байрладаг бол төрийн болон хотын орон сууцны фондын орон сууцны байр хувьчлагдах ёстой. ; "UNIMILK" ХК-ийн нийтийн байрыг үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөх эрхийг тогтоосон журмаар бүртгэсэн; Волга дүүргийн Холбооны Арбитрын шүүхийн 2008 оны 1-р сарын 31-ний өдрийн тогтоолоор үл хөдлөх хөрөнгийн хувьчлалын хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн үр дагаврыг хэрэглэхээс татгалзсан Арван нэгдүгээр арбитрын давж заалдах шатны шүүхийн актыг хэвээр үлдээв. "Куйбышевийн сүүний үйлдвэр" цогцолборыг хувьчлах явцад бий болгосон Самаралакто ХК-ийн дүрмийн санд оруулах үүднээс дээрх хаягаар байрлах дотуур байрны барилга. Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх зөвлөлийн үзэж байгаагаар шүүхийн дүгнэлт нь материаллаг хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэхэд үндэслэсэн тул шүүхийн дүгнэлттэй санал нийлэх боломжгүй юм. Хэргийн материалаас харахад 1988 оноос хойш тус өрөөнд М<…>хаяг дахь дотуур байр: Самара,<…>. 1993 оны 8-р сарын 19-ний өдөр Самара мужийн Өмчийн сан болон Самаралакто ХК (одоогийн Самаралакто ХК) хооронд 193 тоот гэрээ байгуулагдсан бөгөөд үүний дагуу Самаралакто ХК нь батлагдсан хувьчлалын төлөвлөгөөний дагуу өмч хөрөнгө, түүний дотор дотуур байрны барилгыг дүрмийн сан болгон шилжүүлсэн.<…> . Зочид буудлын барилгын өмчлөлийг 2004 оны 10-р сарын 7-нд Самара мужийн Холбооны нөөцийн алба бүртгэсэн. РСФСР-ын 1991 оны 7-р сарын 4-ний өдрийн 1541-1 тоот "РСФСР-д орон сууцны нөөцийг хувьчлах тухай" хуулийн 18 дугаар зүйлд заасны дагуу (1992 оны 12-р сарын 23-аас хойш ОХУ-ын "Орон сууцны санг хувьчлах тухай" хууль. "ОХУ") аж ахуйн нэгжүүдэд аж ахуйн нэгжийн бүрэн эрхээр хуваарилагдсан эсвэл үйл ажиллагааны менежментийн байгууллагад шилжүүлсэн орон сууцны нөөц; эдгээр аж ахуйн нэгжийг хувьчлах тохиолдолд тухайн байгууллагууд хууль тогтоомжид заасан нөхцлөөр тэдэнтэй хамт хувьчлагдах ёстой байсан, эсхүл нутаг дэвсгэрт нь байгаа Ардын депутатуудын холбогдох зөвлөлд шилжүүлэх. 1992 оны 12-р сарын 23-ны N 4199-1 "РСФСР-д орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" Холбооны хуулиар дээрх хуулийн 18 дугаар зүйлд өөрчлөлт оруулсан бөгөөд үүний дагуу улсын эсвэл Хотын аж ахуйн нэгж, байгууллагууд аж ахуйн нэгжийн эдийн засгийн бүрэн удирдлагад байдаг орон сууцны өмчлөлийн өөр хэлбэрт шилжсэн эсвэл байгууллагуудын үйл ажиллагааны удирдлагад шилжүүлсэн тохиолдолд эдгээр аж ахуйн нэгж, байгууллагуудын хууль ёсны өв залгамжлагчдын эдийн засгийн удирдлага эсвэл үйл ажиллагааны удирдлагад шилжүүлэх ёстой. хэрэв тэдгээр нь тогтоогдсон бол) эсвэл орон нутгийн засаг захиргааны удирдлагад тогтоосон журмаар иргэдийн орон сууцны бүх эрхийг, түүний дотор орон сууцыг хувьчлах эрхийг хадгалах. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн 1993 оны 1-р сарын 10-ны өдрийн N 8 "Хувьчлагдсан аж ахуйн нэгжүүдийн нийгэм, соёл, нийтийн аж ахуйн байгууламжийг ашиглах тухай" зарлигийн 1 дэх хэсэгт орон сууцны барилга байгууламжийг хувьчлах үед хувьчлагдсан өмчид оруулахыг хориглосон. холбооны (төрийн) өмчид байдаг аж ахуйн нэгжүүд. Холбооны (улсын) өмч болох эдгээр объектууд нь тухайн объектын байршил дахь нутгийн захиргааны харьяалалд байх ёстой. Орон сууцны сан, түүний дэд бүтцийн байгууламжийн нэгдмэл аж ахуйн нэгжийн өмчийн цогцолборын нэг хэсэг болгон хувьчлахыг хориглосон хэм хэмжээг 2001 оны 12-р сарын 21-ний өдрийн № 178-ФЗ "Төрийн өмчийг хувьчлах тухай" Холбооны хуулийн 30 дугаар зүйлд тусгасан болно. болон хотын өмч." ОХУ-ын Дээд шүүхийн 1993 оны 8-р сарын 24-ний өдрийн 8-р тогтоолын 4 дэх хэсгийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу "Оросын Холбооны Улсын "Орон сууцны хувьчлалын тухай" хуулийг шүүхээс хэрэглэх зарим асуудлын тухай. "ОХУ-д байгаа хувьцаа", төрийн болон хотын аж ахуйн нэгжүүдийг өмчийн өөр хэлбэрт шилжүүлэх, татан буулгах нь иргэдийн орон сууцны эрх, түүний дотор орон сууцыг үнэ төлбөргүй хувьчлах эрхэд нөлөөлөхгүй. Дээрх хэм хэмжээг ОХУ-ын "ОХУ-д орон сууцны өмч хувьчлах тухай" хуулийн 2-р зүйлтэй уялдуулан дагаж мөрдөх бөгөөд энэ нь улсын болон хотын нутаг дэвсгэрт орон сууцны байрыг эзэмшиж буй иргэн бүрийн эрхийг хангасан болно. Эдгээр байрыг хувьчлах орон сууцны сан нь нийтийн болон нийтийн аж ахуйн нэгжийн хувьчлагдсан өмчийн нэг хэсэг болох дотуур байрыг багтаасан орон сууцны сангуудын объектыг оруулахыг зөвшөөрөөгүй. Ийм объектыг хотын өмчид шилжүүлэх ёстой байв. Волга дүүргийн Холбооны Арбитрын шүүхийн 2008 оны 1-р сарын 31-ний өдрийн тогтоолоор дотуур байрны барилгыг багтаасан.<…>"Самаралакто" ХК-ийн хувьчлагдсан өмчид орсон нь хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн боловч прокурорын шийдвэр, гэрээ, гэрчилгээг хэсэгчлэн хүчингүй болгож, Куйбышевын сүүний үйлдвэрийг хувьчлах хэлцлийн хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн үр дагаврыг хүчингүйд тооцох тухай хүсэлтийг хангаж шийдвэрлэсэн. шинээр байгуулагдсан Самаралакто ХК-ийн дотуур байрны барилгыг дүрмийн санд оруулах<…>хөөн хэлэлцэх хугацааг өнгөрөөгүйн улмаас татгалзсан. Ийнхүү хэргийн материалаас харахад 1993 онд Куйбышевын Сүүний үйлдвэрийн үл хөдлөх хөрөнгийн цогцолборыг хувьчлах явцад нэхэмжлэгчийн амьдардаг байрыг хууль бусаар хувьчлагдсан үл хөдлөх хөрөнгийн жагсаалтад оруулсан болно. Гэсэн хэдий ч одоогийн хууль тогтоомжийг зөрчиж орон сууцны барилгыг төрийн болон хотын аж ахуйн нэгжийн хувьчлагдсан өмчид оруулсан нь хувьчлахаас өмнө эдгээр орон сууцанд нүүж, амьдарч байсан иргэдийн орон сууцны эрх, тэр дундаа орон сууцны барилга байгууламжийг үнэ төлбөргүй шилжүүлэх эрхэд нөлөөлөх ёсгүй. ОХУ-ын "ОХУ-д орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 2-р зүйлийн үндсэн дээр орон сууцыг иргэдийн өмчлөлд шилжүүлэх. Үүний зэрэгцээ шүүхүүд энэхүү маргааныг шийдвэрлэхдээ холбооны хууль тогтоомжийн заасан заалтуудыг харгалзан үзээгүй нь маргааныг буруу шийдвэрлэж, М-ийн эрхийг зөрчихөд хүргэсэн. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 19-р зүйлийн үндсэн дээр ХК нь хувийн орон сууцны нөөцийн нэг хэсэг байсан UNIMILK компани нь зөвхөн нийтийн зориулалттай орон сууцны байрыг олох боломжтой бөгөөд үүнд дотуур байр ороогүй болно. Үүнтэй холбогдуулан хэргийг анхан шатны шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр шилжүүлжээ. Дотуур байрыг хувьчлах хууль бус хэлцлийг хүлээн зөвшөөрч, түүнийг хувьчлагдсан аж ахуйн нэгжид хамруулах тухай нэхэмжлэлийг арбитрын шүүх хангахаас татгалзсан нь тус байрны оршин суугчдын зүгээс хувьчлах хүсэлтээс татгалзах шалтгаан болоогүйг эндээс харж болно. тэд эзэлсэн<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүх хуралдааны 2009 оны 7-р сарын 28-ны өдрийн N 46-B09-21-ийн тогтоол.

Ихэнхдээ нэг байшингийн оршин суугчид өөрсдийн эзэмшиж буй орон сууцаа хувьчлахыг шаардаж, бүс нутгийн болон орон нутгийн эрх баригчид энэ орон сууцыг өөрийн өмчид байлгахыг оролдох үед нийтийн байрыг хувьчлах асуудал өргөн тархсан байдаг. Ялангуяа дотуур байрны доор байрлах орон сууц, газрын үнэ хамгийн өндөр байдаг, шинээр орон сууц барих боломжтой хотуудад энэ асуудал хурцаар тавигдаж байна. Дараах тохиолдол нь ердийн жишээ байж болно.

Тайлбар: Ева Шипунова, доктор, хуульч. Гэсэн хэдий ч хувьчлагдсан аж ахуйн нэгжид орон сууцны нөөцийг оруулах боломжгүй гэсэн зохиогчийн сайтар дүн шинжилгээ хийсэн ерөнхий дүрмээс үл хамаарах зүйлүүд байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тиймээс "Төмөр замын тээврийн өмчийг удирдах, захиран зарцуулах онцлогийн тухай" Холбооны хуулийн 3 дугаар зүйлд заасны дагуу холбооны төмөр замын тээврийн өмчийг хувьчлах явцад холбооны төмөр замын тээврийн байгууллагуудын өмч хөрөнгийг хураах замаар нэг аж ахуйн нэгж байгуулдаг. Үүнийг нэг аж ахуйн нэгжийн (Оросын төмөр зам ХК) дүрмийн санд оруулах. "Төмөр замын тээврийн өмчийг удирдах, захиран зарцуулах онцлогийн тухай" Холбооны хуулийн 9 дүгээр зүйлийн 6 дахь хэсэг, "Төрийн болон хотын өмчийг хувьчлах тухай" Холбооны хуулийн 43 дугаар зүйлийн 15 дахь хэсэгт эрх бүхий байгууллагад хувь нэмэр оруулах хоригийг цуцаллаа. орон сууцны хөрөнгийн капитал. Энэ нь "Оросын төмөр зам" ХК нь ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн "Стратегийн ач холбогдол бүхий аж ахуйн нэгж, стратегийн хувьцаат компаниудын жагсаалтыг батлах тухай" зарлигийн дагуу Стратегийн ач холбогдол бүхий аж ахуйн нэгж, стратегийн ач холбогдол бүхий аж ахуйн нэгжүүдийн жагсаалтад орсонтой холбоотой юм. хувьцаат компаниуд; "Оросын төмөр зам" ХК-ийн удирдлагад ОХУ-ын оролцоо нь улсын стратегийн ашиг сонирхол, батлан ​​хамгаалах чадвар, аюулгүй байдлыг хангах, ОХУ-ын иргэдийн ёс суртахуун, эрүүл мэнд, эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах; "Оросын төмөр зам" ХК нь төрийн нийгмийн чиг үүргийг хэрэгжүүлэхэд хэсэгчлэн оролцож, зорчигчдын тасалбарын үнийг хямд байлгадаг. Өмч хувьчлалын явцад тээврийн үйл явцыг зохион байгуулах технологийн бүх мөчлөгийн хэрэгжилтийг хангахуйц өмчийн цогцолборыг дүрмийн санд оруулах шаардлагатай байв. Ийм цогцолбор нь салбарын зардлыг нэмэгдүүлж, төмөр замын ажилчдын нийгмийн баталгааг дордуулах ёсгүй байсан. Орон сууцны санг орон нутагт шилжүүлбэл төмөр замын салбарын ажилчдыг хангахад ашиглах боломжгүй, үнэндээ орон сууцны нөөц татан буугдаж, төмөр замын салбарын ажилчдын нийгмийн хамгаалал дордох байсан. Үүний зэрэгцээ "Оросын төмөр зам" ХК-ийн бүх хувьцааг ОХУ-ын эзэмшилд байдаг ("Төмөр замын тээврийн өмчийг удирдах, захиран зарцуулах онцлог шинж чанаруудын тухай" хуулийн 7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг), нэг аж ахуйн нэгжийг (ХК) үүсгэн байгуулагч. Оросын төмөр зам) нь Оросын Холбооны Улс ("Төмөр замын тээврийн өмчийг удирдах, захиран зарцуулах онцлог шинж чанаруудын тухай" хуулийн 4-р зүйл), төмөр замын тээврийн өмчийг хувьчлах нь өмчийг хувийн өмчид шилжүүлэх арга гэж шууд утгаар нь авч үзэх ёсгүй. Хууль тогтоогч төмөр замын салбарын үр ашгийг нэмэгдүүлэх, дэлхийн зах зээлд өрсөлдөх чадварыг нэмэгдүүлэх, зах зээлийн эдийн засгийн арга барилд дасан зохицох нэгдмэл бүтцийг бүрдүүлэх замаар төрийн чухал ач холбогдлоор нь сүүлийн үеийн хяналтад хэвээр үлдэхийг зорьж байв.

Б.И.М., Б.Ю.З., У.М.Ф., Р.Я.М. болон бусад (нийт 84 хүн) Москва хотын Орон сууцны бодлого, орон сууцны сангийн хэлтэс, Москвагийн зүүн хойд засаг захиргааны дүүргийн муж, Холбооны өмчийн менежментийн агентлаг, Холбооны бүртгэлийн ерөнхий газрын эсрэг шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Москвагийн алба нь Холбооны өмчийн удирдлагын холбооны агентлагийн тушаалыг хүчингүй болгох, бүртгэлтэй үйл ажиллагааны эрх, орон сууцны байрыг хувьчлах хэлбэрээр өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх, B.I.M., U.M.F.-ийн хяналтын гомдлоор эрхийн улсын бүртгэл хийх үүрэг. , Р.Я.М., И.К.В., К.Н.Н., Г.М.Л., З.Д.С., К.П.И., К.А.С., И.П.А., Ш.Э.Я., П.В.Ю., Ф.В.Э нар тус буудалд амьдарч байгаагаа илэрхийлжээ. хаяг: Москва, Ясны проезд, 19, Москва хотын зөвлөлийн 1975 оны 8-р сарын 28-ны өдрийн N 2177, 1981 оны 11-р сарын 12-ны өдрийн 3235 тоот шийдвэрийн дагуу зохион байгуулагдсан. Москвагийн Киров дүүргийн Ардын депутатуудын зөвлөлийн гүйцэтгэх хорооны 1981 оны 11-р сарын 25-ны өдрийн N 54/5-ийн Smena MPSHO-ийн ажилчдад зориулсан. Тэд энэ байранд 1980-1990-ээд онд нэхэмжлэгч нарын амьдарч байсан орон сууцанд Смена Анагаах Ухааны сургууль, Черемушкийн Анагаах Ухааны Сургуулийн ажилтнаар шилжиж, оршин суугаа газрынхаа бүртгэлд хамрагдаж байжээ. Холбооны өмчийн удирдлагын холбооны агентлагийн 2004 оны 10-р сарын 19-ний өдрийн N 549-р тушаалаар Москва дахь Ясны Проезд байрлах 19-р байрыг Москва дахь ОХУ-ын Холбооны шийтгэх албаны шуурхай удирдлагад шилжүүлэв. Москвагийн Арбитрын шүүхийн 2006 оны 9-р сарын 20-ны өдрийн шийдвэр, Давж заалдах шатны 9-р шүүхийн 2007 оны 2-р сарын 27-ны өдрийн тогтоолоор Москва хотын Ясны проезд байрлах 19-р байрны хувьчлалын хэлцлийг хүчингүйд тооцож, байгуулагдсан. тогтоосон журмаар албан ёсоор бүрдүүлсэн эсэхээс үл хамааран хуульд шууд заасны дагуу хотын өмчид шууд харьяалагдаж байсан. Шүүхийн шийдвэр, тогтоол хуулийн хүчин төгөлдөр болсон. 2007 оны 9-р сард нэхэмжлэгчид Москва хотын орон сууцны өмчлөгчийн чиг үүргийг хэрэгжүүлдэг эрх мэдэл бүхий Москва хотын засгийн газарт (ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу) тэдэнтэй өмч хувьчлалын гэрээ байгуулах хүсэлт гаргажээ. эзэмшиж буй орон сууцны хувьд. Москвагийн зүүн хойд засаг захиргааны дүүргийн орлогч даргын 2006 оны 9-р сарын 27-ны өдрийн 3936 тоот захидлаар дотуур байранд байрлах орон сууцны байрыг ОХУ-ын тухай хуулийн 4-р зүйлд заасны дагуу гэрээ байгуулахаас татгалзсан. ОХУ-ын 1991 оны 7-р сарын 4-ний өдрийн "Оросын Холбооны Улсад орон сууцны нөөцийг хувьчлах тухай" хууль нь тэднийг хувьчлах, түүнчлэн Арбитрын шүүхийн шийдвэрийн дагуу уг барилгыг холбооны өмчид буцааж өгөх боломжийг хассан болно. хот. 2006 оны 9-р сарын 20-ны өдөр Москва. Нэхэмжлэгч нар энэхүү татгалзлыг хууль бус гэж үзэж, "Смена" (Москва) ХК-ийн балансад байгаа дотуур байрны барилгыг Москва хотын Шийтгэлийн хэлтэст шилжүүлэх тухай FAUFI-ийн захирамжийг хүчингүй болгохыг шүүхээс хүсчээ. ОХУ-ын Хууль зүйн яамны 2004 оны 10-р сарын 19-ний өдрийн N 549 -R; Москва хот, Ясны проезд, 19 тоот хаягт байрлах ОХУ-ын Холбооны хорих газрын Москва хотод үйл ажиллагааны удирдлагын бүртгэлтэй эрхийг хүчингүй болгох; Москва хотын зүүн хойд засаг захиргааны дүүрэг, Москва хотын Орон сууцны бодлого, орон сууцны сангийн хэлтэс нэхэмжлэгчтэй өмч хувьчлалын гэрээ байгуулахаас татгалзсаныг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрөх; бүх нэхэмжлэгчийн хувьд Москвагийн Ясны Проезд дахь 19-р байшинг хувьчлах журмаар дундын өмчлөлийн эрхийг хүлээн зөвшөөрөх. Москвагийн Бабушкинскийн дүүргийн шүүхийн 2008 оны 6-р сарын 19-ний өдрийн шийдвэрээр нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Москва хотын шүүхийн иргэний хэргийн шүүх хуралдааны 2008 оны 8-р сарын 28-ны өдрийн тогтоолоор анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох тухай нэхэмжлэгч нарын хяналтын гомдлыг Москва хотын шүүхийн тэргүүлэгчид хангаагүй. Энэ хэргийг ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүх бүрэлдэхүүнд хяналтын журмаар хянуулахаар шилжүүлж, уг хэргийн бүх шүүхийн актыг хүчингүй болгож, дараахь нөхцөл байдлыг харгалзан үзсэн. Шүүх нэхэмжлэлийг хангахаас татгалзаж, 2004 оны 10-р сарын 19-ний өдрийн FAUFI-ийн тушаалаар 19-р байшинг ОХУ-ын Холбооны хорих ялыг гүйцэтгэх албаны Москва хотын шуурхай удирдлагад шилжүүлсэн, нотлох баримт байхгүй байна. дотуур байрыг Москва хотын өмчид шилжүүлэх тухай танилцуулсан; Москва хотын гүйцэтгэх засаглал нь дотуур байрыг хотын орон сууцны санд шилжүүлэх журмыг дагаж мөрдөөгүй бөгөөд Москва хотын энэ барилгад өмчлөх эрхийн бүртгэлийг хийгээгүй; "Смена" MPSHO ХК-ийн нэхэмжлэгч нартай байгуулсан орон сууцны түрээсийн гэрээ, орон сууцны байр түрээслэх гэрээ байгаа нь шүүхийн үзэж байгаагаар маргааныг шийдвэрлэхэд хууль зүйн ач холбогдол өгөхүйц нөхцөл байдал биш, нэхэмжлэгч нар орон сууцанд ор эзэмшдэг. дотуур байр, тэдэнтэй нийгмийн түрээсийн гэрээ байгуулаагүй. Кассацийн шийдвэрт мөн адил үндэслэлүүдийг тусгасан болно. Гэвч шүүх бүрэлдэхүүн дараахь үндэслэлээр эдгээр үндэслэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. Маргааныг шийдвэрлэхдээ шүүх 1991 оны 7-р сарын 4-ний өдрийн 1541-1 "РСФСР-д орон сууцны өмч хувьчлах тухай" РСФСР-ын хуулийн 18-р зүйлд заасны дагуу аж ахуйн нэгжүүдэд олгосон орон сууцны нөөцийг харгалзан үзээгүй. Эдийн засгийг бүрэн удирдах, эсхүл шуурхай удирдлагын байгууллагад шилжүүлсэн тохиолдолд эдгээр аж ахуйн нэгж, байгууллагыг хувьчлах тохиолдолд хуульд заасан нөхцлөөр тэдэнтэй хамтран хувьчлах, эсхүл холбогдох Ардын Зөвлөлд шилжүүлэх эрхтэй. Хэний нутаг дэвсгэр дээр байрладаг депутатууд. 1992 оны 12-р сарын 23-ны N 4199-1 "РСФСР-д орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" Холбооны хуулиар дээрх хуулийн 18 дугаар зүйлд өөрчлөлт оруулсан бөгөөд үүний дагуу улсын эсвэл Хотын аж ахуйн нэгж, байгууллагууд аж ахуйн нэгжийн эдийн засгийн бүрэн удирдлагад байдаг орон сууцны өмчлөлийн өөр хэлбэрт шилжсэн эсвэл байгууллагуудын үйл ажиллагааны удирдлагад шилжүүлсэн тохиолдолд эдгээр аж ахуйн нэгж, байгууллагуудын хууль ёсны өв залгамжлагчдын эдийн засгийн удирдлага эсвэл үйл ажиллагааны удирдлагад шилжүүлэх ёстой. хэрэв тэдгээр нь тогтоогдсон бол) эсвэл орон нутгийн засаг захиргааны удирдлагад тогтоосон журмаар иргэдийн орон сууцны бүх эрхийг, түүний дотор орон сууцыг хувьчлах эрхийг хадгалах. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн 1993 оны 1-р сарын 10-ны өдрийн N 8 "Хувьчлагдсан аж ахуйн нэгжүүдийн нийгэм, соёл, нийтийн аж ахуйн байгууламжийг ашиглах тухай" зарлигийн 1-р зүйл (2003 оны 3-р сарын 29-ний өдөр ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн зарлигаар хүчингүй болсон гэж хүлээн зөвшөөрсөн). ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн 2003 оны 3-р сарын 26-ны өдрийн 370-р тогтоолоор холбооны (төрийн) өмчлөлд байгаа аж ахуйн нэгжүүдийг хувьчлах явцад орон сууцны барилга байгууламжийг хувьчлагдсан өмчид оруулахыг хориглов. Холбооны (улсын) өмч болох эдгээр объектууд нь тухайн объектын байршил дахь нутгийн захиргааны харьяалалд байх ёстой. Дээр дурдсан хэм хэмжээ нь ОХУ-ын "ОХУ-д орон сууцны өмч хувьчлах тухай" хуулийн 2-р зүйлтэй уялдуулан хэрэглэх ёстой бөгөөд энэ нь улсын нутаг дэвсгэрт оршин суух иргэн бүрийн эрхийг хангасан болно. болон хотын орон сууцны сангаас эдгээр байрыг хувьчлахдаа нийтийн болон нийтийн аж ахуйн нэгжийн хувьчлагдсан өмчийн нэг хэсэг болох дотуур байрыг багтаасан орон сууцны сангуудын объектыг оруулахыг зөвшөөрөөгүй. Ийм объектыг хотын өмчид шилжүүлэх ёстой байв. ОХУ-ын Дээд Зөвлөлийн 1991 оны 12-р сарын 27-ны өдрийн 3020-1 тоот тогтоолын 3-р хавсралтын 1-р зүйл "ОХУ-ын төрийн өмчийг холбооны өмчид хуваах тухай, бүгд найрамдах улсын төрийн өмчид хамаарах. ОХУ, нутаг дэвсгэр, бүс нутаг, автономит муж, автономит тойрог, Москва, Санкт-Петербург хотууд, хотын өмч, орон сууцны болон орон сууцны бус өмчийг орон нутгийн засаг захиргаанаас шууд зааврын дагуу хотын өмчид шууд хамааруулдаг. хууль. Ийнхүү нэхэмжлэгч нарын амьдарч буй байшинг хувьчлагдсан үл хөдлөх хөрөнгийн жагсаалтад оруулахгүй. Москвагийн Арбитрын шүүхийн 2006 оны 9-р сарын 20-ны өдрийн шийдвэрээр 19-р байр (дотуур байр) -ын хувьчлалыг хүчингүй болгох тухай Москвагийн прокурорын "Смена" ХК-д гаргасан өргөдлийг хангаж, уг барилга нь хотын өмч болохыг тогтоожээ. хуулийн шууд заалтаар эд хөрөнгө. Одоогийн хууль тогтоомжийг зөрчин нийтийн эзэмшлийн барилгыг ашиглалтын удирдлагад шилжүүлснээр захирамж гарахаас өмнө эдгээр байранд шилжин суурьшиж, амьдарч байсан иргэдийн орон сууцны эрх, тэр дундаа орон сууцыг үнэ төлбөргүй шилжүүлэх эрхийг хөндөхгүй байх ёстой. ОХУ-ын "ОХУ-д орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 2-р зүйлийн үндсэн дээр иргэдийн өмчлөлийн. Энэхүү маргааныг шийдвэрлэхдээ шүүх нь холбооны хууль тогтоомжийн заасан заалтуудад эрх зүйн үнэлгээ өгөөгүй бөгөөд энэ нь материаллаг хуулийн хэм хэмжээг ноцтой зөрчсөн болохыг харуулж байна. Түүнчлэн анхан шатны шүүх маргааныг хянан шийдвэрлэхдээ “Нэхэмжлэгч нар нь дотуур байранд орон байр эзэлдэг” гэх үндэслэлгүй дүгнэлт хийж, 19 дүгээр байранд орон сууц, тусгаарлагдсан өрөөг эзэмшиж байгаа гэх нэхэмжлэгч нарын гомдлыг шүүх үнэлээгүй; Тэдэнд зориулж ор өгсөнгүй. Маргааныг шийдвэрлэхэд зайлшгүй шаардлагатай эдгээр нөхцөл байдлыг иргэний хэргийг хянан хэлэлцэх явцад шалгаж, тогтоох шаардлагатай байсан боловч ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 198 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг зөрчсөн байна. Шүүхээр шалгагдаагүй, шалгагдаагүй нь тухайн хэрэгт гарсан бүх шүүхийн актыг хүчингүй болгох үндэслэл болсон, хэргийг анхан шатны шүүхэд шинээр хэлэлцүүлэхээр чиглүүлсэн.<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүх хуралдааны 2009 оны 06-р сарын 09-ний өдрийн N 5-В09-22-ын тогтоол.

Дотуур байрыг хувьчлахтай холбоотой шүүхийн практикт тулгарч буй хамгийн тулгамдсан асуудлын нэг бол баримт бичгийн дагуу нийтийн байр гэж албан ёсоор тооцогддог боловч үнэн хэрэгтээ дотуур байрны шинж чанарыг хангаагүй орон сууцны байрыг хувьчлах боломжийн асуудал юм. Энд юуны өмнө одоогийн хууль тогтоомжийн дагуу дотуур байрны ямар шинж чанарыг хууль ёсны дагуу тогтоосон болохыг тодорхойлох шаардлагатай. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 94-р зүйлд иргэд ажил, үйлчилгээ, суралцах хугацаандаа түр оршин суух зориулалттай дотуур байраар хангадаг гэж заасан байдаг. Тиймээс, дотуур байрны анхны шинж тэмдэг - орон сууцны байраар хангах үндэс нь иргэд ба түрээслэгч (эзэмшигч эсвэл хууль ёсны эзэмшигч) хоорондын хөдөлмөр, үйлчилгээ, оюутны харилцаатай байх замаар тодорхойлогддог. Хэрэв дотуур байрыг эдгээр эрх зүйн харилцаанаас гадуур олгосон бол энэ байрны статусыг баталгаажуулах талаар тодорхой эргэлзээ төрж, үүний үр дүнд түүнийг хувьчлах хязгаарлалт тогтоогдсон байна. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн энэ зүйлийн 3 дахь хэсэгт дотуур байр нь иргэдийн оршин суух зориулалттай тавилга, бусад эд зүйлсээр тоноглогдсон байдаг. Дүрэмд дотуур байрны бусад шинж тэмдгийг дурдаагүй болно. Гэсэн хэдий ч эдгээр нь бусад хууль эрх зүйн актуудад, түүний дотор ОХУ-ын одоогийн Орон сууцны тухай хууль хүчин төгөлдөр болохоос өмнө батлагдсан актуудад байдаг. Тиймээс, ялангуяа РСФСР-ын Сайд нарын Зөвлөлийн 1988 оны 8-р сарын 11-ний өдрийн 328-р тогтоолоор батлагдсан Дотуур байрны талаархи ойролцоо журам одоо ч ашиглагдаж байна.<1>, нэмэлт, өөрчлөлттэй. Энэхүү баримт бичигт дотуур байр нь түрээслүүлэгчийн өмчлөлийн тоног төхөөрөмжөөр тоноглогдсон байх ёстой бөгөөд оршин суугч иргэдэд түр хугацаагаар олгосон байх ёстой бөгөөд дотуур байранд шаардлагатай үйлчилгээний ажилтнууд (комендант, харуул, цэвэрлэгч болон түрээслэгчийн бусад ажилчид) байх ёстой. Үүнээс гадна, тодорхой орон сууцны байрыг дотуур байрны бүртгэлд оруулах тухай эрх бүхий байгууллагын шийдвэр байх ёстой. ———————————<1>РСФСР СП. 1988. N 17. Урлаг. 95.

Энэ талаар хамгийн чухал зүйл бол 2000 оны 11-р сарын 2-ны өдрийн N 220-О "Советскийн дүүргийн шүүхийн хүсэлтийг хэлэлцэхээс татгалзах тухай" тогтоолд тусгагдсан ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн эрх зүйн байр суурь гэж үзэж болно. ОХУ-ын "Оросын орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 4-р зүйлийн үндсэн хуульд нийцэж байгаа эсэхийг шалгахын тулд Краснодар. Энэхүү тогтоолын дагуу Краснодар хотын Советский дүүргийн шүүх иргэн Н.В.Гаркавенкогийн "Общежитие" хотын нэгдсэн аж ахуйн нэгжид орон сууцны байрыг хувьчлахад тулгарч буй саад тотгорыг арилгах хүсэлтийн дагуу хэргийг шүүж байна. Дотуур байранд байрлах орон сууцны байрыг хувьчлахыг хориглосон ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны нөөцийг хувьчлах тухай" хуулийн 4-р зүйл нь энэ зүйлд заасан иргэдийн эрхийг зөрчиж байна гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 19, 35 (2-р хэсэг), 55 (3-р хэсэг)-д заасны дагуу шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлж, энэ хэм хэмжээний үндсэн хуульд нийцэж байгаа эсэхийг шалгах хүсэлтийг ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцэд гаргасан. . ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 1998 оны 11-р сарын 3-ны өдрийн тогтоолын дагуу ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны нөөцийг хувьчлах тухай" хуулийн 4 дүгээр зүйлийн зарим заалтыг Үндсэн хуульд нийцүүлэх эсэхийг шалгах тохиолдолд. Өмч хувьчлах эрхийг хуулиар баталгаажуулсан төр нь үүнийг иргэдийн хэрэгжүүлэх боломжийг хангах, тодорхой эд хөрөнгийг хувийн хуулийн субъектуудын өмчлөлд шилжүүлэх, ОХУ-ын Үндсэн хуульд заасан зарчим, хэм хэмжээг дагаж мөрдөхийг баталгаажуулах үүрэгтэй. Холбоо. Үүний зэрэгцээ, хувьчлалд хамаарахгүй объектын хүрээг тодорхойлох замаар хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хязгаарлах нь зөвхөн орон сууцны эрх зүйн дэглэмийн онцлог шинж чанар, юуны түрүүнд зориулалтын дагуу тодорхойлогддог нөхцөл байдлыг үгүйсгэсэн тохиолдолд л зөвшөөрөгддөг. орон сууцны байрыг хувийн өмчид шилжүүлэх боломж. Дотуур байрны орон сууцны байрыг хувьчлахыг хууль тогтоомжоор хориглосон нь тэдний тусгай зориулалтын түр оршин суух зориулалттай орон сууц, тусгай эрх зүйн дэглэмтэй (солих, хуваах, түрээслэх гэх мэт) холбоотой бөгөөд энэ нь иргэдийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг зөрчөөгүй болно. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 40, 35 дугаар зүйлд заасан заалтууд нь дотуур байранд байрлах орон сууцны байрыг хувьчлах боломжгүй гэж ангилахад саад болохгүй. Үүнээс гадна, РСФСР-ын Орон сууцны тухай хуулийн 28, 29-р зүйлд заасны дагуу дотуур байранд амьдардаг иргэд (улирлын болон түр ажилчид, тодорхой хугацааны хөдөлмөрийн гэрээгээр ажилладаг хүмүүс, түүнчлэн оршин суугчдыг эс тооцвол) сургалт) орон сууцны нөхцлийг сайжруулах шаардлагатай байгаа бөгөөд бусад орон сууцны байрыг ашиглах, улмаар хувьчлах эрхтэй. Тиймээс тэд ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 35 дугаар зүйлд заасан хувийн өмч, өмчлөх эрхийг баталгаажуулсан. Үүний зэрэгцээ шүүх тодорхой орон сууцны байранд хууль эрх зүйн тусгай дэглэм нэвтрүүлэх нь хууль ёсны эсэх асуудлыг шийдвэрлэхдээ зөвхөн энэ байрны зориулалтыг албан ёсоор баталгаажуулах замаар хязгаарлагдах ёсгүй бөгөөд үүнийг зөвтгөсөн баримтуудыг шалгах үүрэгтэй. тодорхой тохиолдол бүрт ийм өргөтгөл<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2000 оны 11-р сарын 2-ны өдрийн N 220-O-ийн тогтоол.

Тиймээс, дотуур байранд байрлах орон сууцны байрыг хувьчлах тухай иргэдийн нэхэмжлэлийг хэлэлцэхдээ тухайн орон сууцны байр нь дотуур байрны шинж чанарт нийцэж байгаа эсэх, түүнийг хувьчлахыг хориглох үндэслэлтэй эсэхийг шийдвэрлэх боломжийг шүүхүүдэд олгосон юм. , бүх нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх. Ийм асуудлыг шийдэх жишээ бол дотуур байранд байрлах орон сууцны байрыг хувьчлах хязгаарлалтыг сунгах хүчинтэй эсэх талаар маргаантай асуудал гарсан ОХУ-ын Дээд шүүхээр хянан хэлэлцсэн дараах тохиолдол юм. П.И.Чайковскийн нэрэмжит амралтын газрын захирлын байрыг хувьчлахаас татгалзсан үйлдлийн эсрэг шүүхэд гомдол гаргасан. Өргөдөл гаргагч нь тус амралтын газрын захирал нь орон сууцанд солигдохоор нүүж ирсэн тул хууль бусаар орон сууцыг хувьчлахаас татгалзсан болохыг дурдлаа. Клинскийн дүүргийн шүүхийн 1996 оны 1-р сарын 22-ны өдрийн Москва мужийн шүүхийн Иргэний хэргийн шүүхийн 1996 оны 2-р сарын 22-ны өдрийн шүүхийн шийдвэрээр өөрчлөгдөөгүй хэвээр үлдээсэн тул өргөдлийг хүлээн авахаас татгалзав. Москва мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 1996 оны 05-р сарын 07-ны өдрийн тогтоолоор Москва мужийн шүүхийн прокурорын эсэргүүцлийг хангахгүй орхив. ОХУ-ын Дээд шүүхийн Шүүхийн зөвлөл хяналтын журмаар хэргийг хянан хэлэлцээд дараахь зүйлийг тэмдэглэв. Шүүх гомдлыг хангахаас татгалзаж, маргаан үүссэн орон сууцны байрыг ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн 1992 оны 10-р сарын 13-ны өдрийн тушаалын дагуу аж ахуйн нэгжийн жагсаалтад оруулсан болно. ОХУ-ын Засгийн газрын харьяа Эмнэлгийн төвд харьяалагддаг, хувьчлалд хамаарахгүй холбооны өмч болох байгууллага, байгууллагууд. Энэ хооронд шүүх П.И.Чайковскийн амрах байр нь бүх эд хөрөнгө, түүний дотор балансад байгаа орон сууцны нөөц нь дээрх Эрүүл мэндийн төвийн нэг хэсэг байсан эсэх, мөн энэ өмч нь хувьчлагдахгүй холбооны өмч мөн эсэхийг тогтоогоогүй байна. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн 1992 оны 10-р сарын 13-ны өдрийн тушаалаар батлагдсан ОХУ-ын Засгийн газрын дэргэдэх Эмнэлгийн төвд багтсан байгууллага, аж ахуйн нэгж, байгууллагуудын жагсаалтад заасан тохиолдолд зөвхөн дараахь зүйлийг багтаасан болно. Чайковскийн амрах байр (хэрэг 14). Нэмж дурдахад, ОХУ-ын Сайд нарын Зөвлөлийн 1993 оны 1-р сарын 19-ний өдрийн N 80-R тушаалын дагуу Чайковскийн амралтын газрыг яамны харьяалалд шилжүүлснийг шүүх анхааралдаа аваагүй болно. ОХУ-ын Нийгмийн хамгааллын алба. Энэ тохиолдолд Чайковскийн амралтын байшин балансад байгаа орон сууцны өмч хувьчлалд хамаарахгүй холбооны өмч мөн эсэхийг шүүх тогтоогоогүй. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 19 дүгээр зүйлд заасны дагуу бүх хүн шүүх, хуулийн өмнө ямар ч нөхцөл байдлаас үл хамааран эрх тэгш байх тухай, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 55 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт хүний ​​эрх, эрх чөлөө, Үндсэн хуулийн тогтолцооны үндэс, ёс суртахуун, эрүүл мэнд, бусад хүмүүсийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах, улс орны батлан ​​​​хамгаалах, төрийн аюулгүй байдлыг хангахад шаардлагатай хэмжээгээр иргэнийг холбооны хуулиар хязгаарлаж болно. ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 4-р зүйлд заасны дагуу өмчлөлийн төрлөөс үл хамааран (улсын, холбооны эсвэл хотын) орон сууцны байрны бүрэн жагсаалтыг тогтоосон болно. хувьчлалд хамаарна. Үл хамаарах зүйлд эвдэрсэн орон сууцны байр, дотуур байр, нийтийн орон сууц, хаалттай цэргийн хуаран дахь байшин, оффисын байр орно. Энэ жагсаалтыг өргөн тайлбарлах боломжгүй. Нэхэмжлэгчийн амьдарч буй орон сууцны хороолол нь жагсаасан үл хамаарах зүйлүүдийн аль нэгэнд багтдаг болохыг нотлох баримт ирүүлээгүй. Иргэдийн эрхийг хязгаарлах нэмэлт хязгаарлалтыг ОХУ-ын Үндсэн хууль болон холбооны хуулиар тусгаагүй болно. Орон сууцны байр нь П.И.Чайковскийн амралтын газрын орон сууцны салшгүй хэсэг бөгөөд үйлчилгээний зориулалттай орон сууцны шинж чанартай гэсэн Москва мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн дүгнэлтийг зөв гэж үзэх боломжгүй юм, учир нь энэ асуудал нь маргаангүй байсан юм. анхан болон давж заалдах шатны шүүхээр хэлэлцэх зүйл. Дээрх үндэслэлүүдээр хяналтын шатны байгууллагаас уг хэрэгт холбогдох бүх шүүхийн актыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр тус шүүхэд шилжүүлэв.<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2000 оны 5-р сарын 11-ний өдрийн N 4-B00-1-ийн тогтоол.

Энэ хэргийн жишээ нь маргаантай байр нь дотуур байрны хамгийн чухал шинж чанаруудын нэг болох оршин суугч ба байшингийн эзэн хоёрын хөдөлмөрийн (албан болон оюутны) харилцаатай холбоотой заалтыг хангаагүй болохыг харуулж байна. орон сууцны байрыг үндэслэлгүй хувьчлах. Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Дээд шүүх нь доод шатны шүүхүүд журамд заагаагүй дотуур байрны аливаа шинж чанарыг бие даан тодорхойлдог практикийг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрдөг боловч шүүхүүд эдгээр шинж чанарууд байгаа тул иргэдийг хувьчлахаас татгалздаг. . Тухайлбал, орон сууцны байрны байршил хамаагүй бөгөөд энэ нь дараах иргэний хэргийн материалаар нотлогдож байна. Эхнэр, нөхөр Н., Н.И нар Новосибирск хотын захирагчийн газар дээрх хаягаар байрлах орон сууцны байрыг хувьчлах хэлбэрээр өмчлөх эрхээ шилжүүлэхээс татгалзсаныг хууль бус гэж үзэн шүүхэд хандсан.<…>, заасан байранд орон сууц эзэмшиж байгааг дурдав<…> , MU "Нийгмийн үйлчилгээний төв"-ийн удирдлагын зөвшөөрлөөр тэдэнд олгосон. Тэдний амьдарч буй орон сууцны барилга нь дотуур байр бөгөөд өмнө нь "ПА Север" компанийн балансад байсан. 1998 онд байшинг Новосибирскийн хотын өмчид шилжүүлсэн. Тэдний эзэмшиж байсан орон сууцны барилгыг хувьчлах замаар өмчлүүлэх хүсэлтийг хангаагүй. Тэд орон сууцыг хувьчлахаас татгалзсаныг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрч, Новосибирск хотын захирагчийг эзэмшиж буй орон сууцыг өмчлөх эрхийг шилжүүлэх гэрээ байгуулахыг үүрэг болгохыг хүсчээ. Хариуцагч хувьчлахаас татгалзсан нь хууль ёсны гэж үзэж, нэхэмжлэгч нарын эзэмшиж байсан орон сууцны байр нь дотуур байранд байрлаж, хуульд заасны дагуу хувьчлах боломжгүй гэж үзэв. Искитимскийн дүүргийн шүүхийн 2008 оны 6-р сарын 7-ны өдрийн шийдвэрээр нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж: хувьчлахаас татгалзсан нь хууль бус гэж мэдэгдэж, Новосибирск хотын захирагчийн албанд нэхэмжлэгч нартай холбогдох гэрээ байгуулах үүргийг хүлээлгэж өгсөн. Новосибирск мужийн шүүхийн 2008 оны 9-р сарын 23-ны өдрийн иргэний хэргийн шүүх бүрэлдэхүүнээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахаас татгалзсан шинэ шийдвэр гаргажээ. Нэхэмжлэгч нарын хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг үндэслэн ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүх хуралдаанаар хэргийг хянан хэлэлцээд дараах үндэслэлээр кассын шатны магадлалыг хүчингүй болгов. Хэрэгт шинэ шийдвэр гаргахдаа кассын шүүх нь "ОХУ-ын нутаг дэвсгэрт орон сууцны өмч хувьчлах тухай" ОХУ-ын хуулийн 4-р зүйлд дурдсан бөгөөд дотуур байранд байрлах орон сууцны байрыг хувьчлахыг хориглосон заалтыг тусгасан болно. Маргаантай орон сууцны байр нь дотуур байранд байрладаг, статусыг өөрчлөх нөхцөл байхгүй тул ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн нийгмийн түрээсийн гэрээний хэм хэмжээ нь ийм байрыг ашиглах харилцаанд хамаарахгүй. орон сууцны байр. Нэхэмжлэгчдийн үзэж байгаагаар кассын шүүх нь 2004 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн N 189-ФЗ "ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль хүчин төгөлдөр болох тухай" Холбооны хуулийн 7 дугаар зүйлийн заалтыг харгалзан үзээгүй болно. Төрийн болон хотын аж ахуйн нэгж, төрийн болон хотын захиргааны өмчлөлийн орон сууцны барилгад байрлаж, нийтийн байр болгон ашиглаж, орон нутгийн засаг захиргааны харьяалалд шилжүүлсэн орон сууцны барилга байгууламжийг ашиглах харилцаа, ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн нийгмийн хэм хэмжээ. түрээсийн гэрээг хэрэглэнэ. Энэхүү эрх зүйн хэм хэмжээнээс харахад төрийн болон хотын аж ахуйн нэгж, байгууллагын харьяанд байсан, орон нутгийн засаг захиргааны харьяалалд шилжсэн дотуур байр нь хуулийн дагуу дотуур байрны статусаа алдаж, нийгмийн түрээсийн гэрээгээр олгосон орон сууцны байранд тогтоосон эрх зүйн дэглэмийг баримталж байна. тэдэнд. Үүний зэрэгцээ, холбогдох орон сууцыг төрөлжсөн орон сууцны нөөцөөс хасах тухай орон нутгийн засаг захиргааны шийдвэр гараагүй нь иргэдийг нийгмийн түрээсийн гэрээний дагуу орон сууцны байр түрээслэгчийн эрхийг хэрэгжүүлэхэд саад болохгүй, учир нь тэдгээрийн хэрэгжилтийг төрийн өмчөөс хамаарах боломжгүй юм. орон нутгийн төрийн байгууллагуудын холбогдох баримт бичгийг гүйцэтгэх. Тиймээс эдгээр байшинд орон сууцны байр эзэлдэг иргэд ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 2-р зүйлд заасны дагуу өмчлөх эрхтэй. Новосибирск мужийн захиргааны даргын 1997 оны 4-р сарын 14-ний өдрийн 218 тоот тогтоолын үндсэн дээр орон сууцны барилга байгууламж, нийгэм, соёл, нийтийн аж ахуйн байгууламжууд ТХГН-ийн эдийн засгийн хяналтанд байдаг нь хэргийн материалаас тодорхой байна "Север. " Новосибирск хотын хотын өмчид шилжсэн ( х. 9, 10 ). Новосибирск хотын захиргааны 1998 оны 2-р сарын 12-ны өдрийн 128 тоот тогтоолоор "Север" ТХГН-ийн балансад байгаа орон сууцны нөөц, нийгэм, соёл, нийтийн аж ахуйн байгууламжийг хотын өмчид, түүний дотор дотуур байрыг дараахь хаягаар хүлээн авсан.<…>(хэрэгслийн хуудас 6 - 8). 2004 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн № 189-ФЗ "ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийг батлах тухай" Холбооны хууль хүчин төгөлдөр болсны дараа энэ орон сууцны байрны дотуур байрны статусыг хууль тогтоомжийн хүчинд алдаж, оршин суугч иргэд алдлаа. Энэ байшинд тусгаарлагдсан орон сууцны байр нь ОХУ-ын 1991 оны 4-р сарын 4-ний өдрийн N 1541-1 "ОХУ-д орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 2-р зүйлд заасны дагуу эд хөрөнгө худалдаж авах эрхтэй. анхан шатны шүүх харгалзан үзсэн боловч давж заалдах шатны шүүх анхааралдаа аваагүй. Маргаантай орон сууцны зориулалт, энэ эрүүл мэндийн баазын нутаг дэвсгэрт, хотын гадна талд онцгой байршилтай нь гудамжинд байрлах 2-р байшинг хувьчлахад саад болж байна гэсэн маргаантай шатны маргаантай санал нийлэх боломжгүй юм. . Тимуровская тосгонд. Морозов нь нэг эрүүл мэндийн цогцолборын нэг хэсэг бөгөөд орон сууцны байрыг өмчлөлд шилжүүлэх боломжийг үгүйсгэдэг. Өмнө нь дотуур байрны зориулалтаар ашиглаж байсан орон сууцны байрыг тусгай байршилд нь үндэслэн хувьчлах эрхийг хуулиар хязгаарлаагүй. Хариуцагч нь гудамжинд байрлах 2-р байрны дотуур байрны статусыг албан ёсоор хадгалдаг. Тимуровская тосгонд. Морозов ОХУ-ын "ОХУ-ын орон сууцны хувьцааг хувьчлах тухай" хуулийн 2-р зүйлд заасан хувьчлах эрхийг зөрчиж байна. Эдгээр нөхцөл байдалтай холбогдуулан анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгожээ.<1>. ——————————— <1>ОХУ-ын Дээд шүүхийн Иргэний хэргийн шүүх хуралдааны 2009 оны 6-р сарын 30-ны өдрийн N 67-B09-4-ийн тогтоол.

Оффисын байр, дотуур байрыг хувьчлах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэлийн шүүхийн практикт тулгарч буй асуудлуудыг нэгтгэн дүгнэж үзвэл, тавигдсан асуудлын хамгийн чухал талуудыг тэмдэглэх нь зүйтэй. 1. Мэргэшсэн орон сууцны нөөц, ялангуяа үйлчилгээний орон сууц, дотуур байрыг хувьчлахыг хууль тогтоомжоор хориглох нь ОХУ-ын Дээд болон Үндсэн хуулийн шүүхийн хууль сахиулах практикт боловсруулсан хэд хэдэн хэрэглээний нөхцөлтэй байдаг. Үнэн хэрэгтээ эдгээр төрлийн орон сууцны байрыг хувьчлахыг хязгаарлах нь тухайн хэргийн нөхцөл байдлын дагуу үндэслэлтэй байх ёстой. 2.Үйлчилгээний орон сууц, дотуур байрыг хувьчлах эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай иргэдийн нэхэмжлэлийг хянан хэлэлцэхдээ тэдгээрийн хувьчлах эрхийг хязгаарлах үндэслэлтэй эсэхийг бие даан шийдвэрлэх боломжийг шүүхүүдэд олгож байна. төрөлжсөн орон сууцны нөөцийн ангилалд хамаарах тодорхой объектын холбогдох баримт бичиг (үл хөдлөх хөрөнгийн эрхийн бүртгэл, түүнтэй хийсэн гүйлгээ гэх мэт), маргаантай орон сууцны бодит шинж тэмдэг - орон сууцны байрны тодорхой шинж чанарууд байгаа эсэх. төрөлжсөн орон сууцны нөөц: хангах үндэслэл, бараа материал, тавилгын иж бүрэн байдал, ажилчид байгаа эсэх, дотоод журам гэх мэт. 3 Зөвхөн тусгаарлагдсан байрыг хувьчлах боломжтой бөгөөд дахин хэлэхэд, иргэдийн бодит оршин суугаа газрыг харгалзан үздэг. Баримт бичгийн дагуу тэдэнд албан ёсоор хуваарилагдсан, учир нь энд ихэвчлэн зөрчилтэй байдаг. 4. Төрийн (хотын) аж ахуйн нэгж, байгууллагаас орон нутгийн засаг захиргааны харьяалалд шилжүүлсэн дотуур байрыг тухайн байгууллагын өмчлөх эрх дуусгавар болсноос хойш статусаа алдсан тул тэдгээрт амьдарч буй иргэдэд хувьчилж болно. Энэ тохиолдолд эдгээр байшингийн статус бичиг баримтын дагуу өөрчлөгдсөн эсэх, тэнд амьдарч буй иргэдтэй орон сууцны байрыг нийгмийн түрээсийн гэрээ байгуулсан эсэх нь хамаагүй. 5. 90-ээд онд хувьчлагдсан аж ахуйн нэгжийн дүрмийн санд орсон дотуур байрыг төрийн өмчит үйлдвэрийн газрыг хувийн өмчид шилжүүлэх тухай хууль тогтоомж зөрчсөний улмаас нийт дотуур байрыг хувьчлах хэлцэл хүчингүй болсон эсэхээс үл хамааран мөн хувьчилж болно. эзэмшил.

——————————————————————

Ажилтанд хөдөлмөрийн үүргээ биелүүлэх хугацаанд нь хуваарилсан байрыг оффисын байр гэж нэрлэдэг. Ийм орон сууцыг хотын захиргаа биш, харин тодорхой байгууллага эзэмшдэг. Хуулийн дагуу албаны орон сууцыг хувьчлах боломжгүй. Энэ нь статусыг нь өөрчилж, орон нутгийн төрийн байгууллагуудын балансад оруулсан тохиолдолд л боломжтой болно.

2019 онд боломжтой юу

Орон сууцны тухай хууль тогтоомж нь байрыг тодорхой ангилалд хуваадаг. Тэдний нэг нь тусгай орон сууц: уян хатан байшин, үйлчилгээний орон сууц. Сүүлийнх нь хүчинтэй байх хугацаа нь хөдөлмөрийн гэрээний хугацаанаас хэтрэхгүй гэрээний үндсэн дээр ажилтай холбогдуулан иргэдэд олгодог. Ажлаа дуусгасны дараа тэр хүн гэр бүлийн гишүүдийнхээ хамт байрнаас гарах ёстой.

Энэ дүрэмд үл хамаарах зүйлүүд байдаг бөгөөд дараахь ангиллыг өөр оршин суух газаргүйгээр орон сууцнаас гаргах боломжгүй.

• тэтгэвэрт гарсан ажилтан;
• албан үүргээ гүйцэтгэж яваад нас барсан, сураггүй болсон цэргийн алба хаагч, гал түймрийн албаны ажилтан, хууль сахиулагчийн ар гэрийнхэн;
• ажил олгогчийн буруугаас 1, 2-р бүлгийн тахир дутуу болсон ажилтан;
• нас барсан ажилчдын гэр бүлийн гишүүд;
• хэрэв өнчин хүүхдүүд гэртээ амьдардаг бол.

Оффисын байрыг хувьчлах боломжийн хувьд ийм журмыг ерөнхий үндэслэлээр хуулиар хориглодог. Орон сууц нь орон нутгийн засаг захиргаанд хамаарахгүй, тодорхой хэлтэс, аж ахуйн нэгжийн эзэмшилд байдаг тул энэ тохиолдолд орон нутгийн засаг захиргаатай холбоо барих нь ашиггүй болно.

Гэхдээ энэ байдлаас гарах арга зам бий: үйлчилгээний орон сууцыг хувьчлахын тулд өмчлөгчийн байгууллагаас зөвшөөрөл авах шаардлагатай. Энэ бол албан ёсны орон сууц, хотын орон сууцны өмчлөлийн үндсэн ялгаа юм. Хоёрдахь тохиолдолд, орон нутгийн эрх баригчид бичиг баримт нь эмх цэгцтэй байгаа тохиолдолд хувьчлахаас татгалзаж чадахгүй.

Хэрэв тус газрын удирдлага үйлчилгээний орон сууцыг хувьчлахыг зөвшөөрвөл хотын балансад шилжүүлэх ёстой бөгөөд үүний дараа л хувьчлах журмыг хэрэгжүүлэх боломжтой болно.

Шалтгаан

Албан ёсны орон сууцыг хувьчлах нь хууль тогтоомжийн актад тусгагдсан цөөн хэдэн хууль эрх зүйн үндэслэлтэй байдаг. Тэгэхээр өмч хувьчлалын суурь хуулинд ийм байрыг хувьчлахыг хориглосон заалтууд бий. Энэ хуулиар албан тушаалын орон сууцыг өмчлөгчид хувьчлах тухай шийдвэр гаргах эрхтэй.

Үзэл баримтлалыг тодорхойлж, ямар орон сууцыг албан ёсны гэж ангилж, улмаар хувьчлах боломжгүй болохыг ойлгох нь чухал юм. Энэ талаар Улсын дээд шүүхээс тодруулга хийлээ. Засгийн газрын 1997 оны 1301 дүгээр тогтоолоор хүн амьдрахад тохиромжтой дотуур байр, хамгаалах байр, зочид буудал, оффис болон бусад байрыг улсын бүртгэлд хамруулна гэж заасан байдаг.

Дээр дурдсан зүйлийг харгалзан тодорхой байрыг албан ёсны байрны ангилалд оруулах шийдвэр гаргасны дараа улсын бүртгэлийн байгууллагад бүртгүүлэх ёстой.

Ийм орон сууцыг хувьчлахад тавьсан хориг нь түүнийг хэрэглэх тодорхой нөхцөлтэй байдаг. Тэдгээрийг хууль сахиулах практикт үндэслэн боловсруулсан.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн шийдвэрт албан тушаалын орон сууцыг хувьчлах хүмүүсийн эрхийг хязгаарлах нь хууль тогтоомжийн хэм хэмжээгээр үндэслэлтэй байх ёстой гэж заасан байдаг. Хувьчлалын хүний ​​эрхийг хязгаарласан нь үндэслэлтэй байсан эсэхийг шүүх шийдэх боломж бий.

Арбитрын практик

Үндсэн хуулийн цэц 2006 оны 4 дүгээр сарын 18-ны өдрийн 119-0 тоот шийдвэрээр өмчийг нээлттэй хувьцаат компанид шилжүүлэхдээ хүний ​​тодорхой баталгааг хангах замаар хувьчлалд оролцох эрхийг хангах нь зүйтэй гэж үзсэн. Ийм баталгааны тоонд Үндсэн хуульд тусгагдсан орон сууцтай болох эрх нь иргэдэд хувьчлах боломжийг олгодог.

Үүний үндсэн дээр бид албан ёсны шинж чанартай байрыг арилжааны байгууламжийн өмчлөлд шилжүүлэх нь тэдгээрт амьдардаг хүмүүсийн ийм байрыг хувьчлах эрхийг хязгаарлаж чадахгүй гэсэн дүгнэлтэд хүрч болно. Өмчлөх эрхийг төр, хотын захиргаанаас арилжааны байгууллагад шилжүүлсэн тохиолдолд энэ нь түрээсийн гэрээг өөрчлөх, цуцлахад хүргэж болохгүй.

Энэ тохиолдолд байрны статусыг баримт бичигт "албан ёсны" гэж зааж өгөх нь иргэдийн хувьчлах эрхийг хязгаарлах боломжгүй албан ёсны хүчин зүйл юм. Энэхүү мэдэгдлийг 2010 оны 8-р сарын 26-ны өдрийн 33-9579 тоот шүүхийн шийдвэрээр баталж байна. Энэ хэргийн маргаан нь иргэн Пархоменко ХК-иас орон сууцыг хувьчлах журмаар өөрт нь шилжүүлэхээс татгалзсан хариу авсан явдал юм.

Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагаас татгалзсан үндэслэлээ нэхэмжлэгчийн оффисын байранд байгаа, хуульд зааснаар хувьчлах боломжгүй гэж үзжээ. Өргөдөл гаргагч нь уг орон сууцыг өөрт нь нийгмийн түрээсийн гэрээгээр олгосон, албан ёсны статустай байгаа талаар юу ч мэдэхгүй гэжээ.

Хэргийн материалд энэхүү орон сууц нь нээлттэй хувьцаат компанид бүртгэлтэй байсан нь Үл хөдлөх эд хөрөнгийн эрхийн улсын нэгдсэн бүртгэлд бүртгэгдсэн байна.

Шүүхээс нэхэмжлэгчийн талд шийдвэр гаргаж, уг орон сууцны улсын бүртгэлийн гэрчилгээ нь төрийн болон хотын өмчийн аль алинд нь хамааралгүй болох нь тогтоогдсон байх үндэслэлтэй байна. Өмчлөх эрх нь ХК-д хамаарах тул өргөдөл гаргагч нь өмч хувьчлалын тухай хуулийн заалтын дагуу хувьчлах боломжгүй.

Гэсэн хэдий ч өргөдөл гаргагчид орон сууц өгөх үед төрийн өмчид байсан. Өмчлөлийг ХК-д шилжүүлсний дараа түүний албан ёсны статусыг баталгаажуулсан баримт бичигт гарын үсэг зураагүй болно. Энэ асуудлаар Улсын Дээд болон Үндсэн хуулийн цэцийн байр суурийг харгалзан өмчлөх эрхийг шилжүүлсэн баримт нь түрээсийн гэрээг өөрчлөх, цуцлахад хүргэж болохгүй. Үүнтэй холбогдуулан шинэ түрээслүүлэгч нь хуучин гэрээний нөхцлийг дагаж мөрдөнө.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2013 оны 3-р сарын 26-ны өдрийн 5-KG13-14 тоот иргэний хэргийн шүүх хуралдааны шийдвэрт тодорхойлсон албан ёсны орон сууцыг хувьчлах өөр нэг боломж бий. Өмнө нь төрийн өмчид байсан, үйл ажиллагааны удирдлага, аж ахуйн удирдлагын үндсэн дээр тус хэлтэст хуваарилагдаж, дараа нь хотын өмчид шилжсэн үйлчилгээний орон сууцыг өмчлөгч этгээд авч болно гэж заасан байдаг. хувьчлах журмаар .

Процедур

Үйлчилгээний орон сууцыг зөвхөн зөвшөөрөлтэйгээр хувьчлах боломжтой. Энэ бол энэ боломжийг тухайн хүнд өөрийнх нь эрх гэж тооцдоггүй, ажил олгогчийн хийсэн нэг алхам гэсэн үг. Энэ журмыг бодитой бус гэж үзэх шаардлагагүй: олон аж ахуйн нэгжүүд мэргэшсэн ажилчдыг татахын тулд нийгмийн хөтөлбөртэй байдаг. 10 жилажил байраар хангагдсан.

Өмч хувьчлалын ажилтны хийх ёстой хамгийн эхний алхам бол оффисын байрыг эзэмшдэг байгууллагын даргад өргөдөл гаргах явдал юм. Ихэвчлэн ийм өргөдлийг хоёр сараас илүүгүй хугацаанд авч үздэг. Шийдвэрийг ажилтны талд эсвэл түүний ашиг сонирхолд харшлах шийдвэр гаргаж болно.

Албан ёсны орон сууцны санг хувьчлахын тулд орон сууц албан ёсны статусаа алдахгүй байх ёстой.

Ийм орон сууцны эзэн болохын тулд ямар алхамуудыг давах шаардлагатай вэ?

1. Байгууллага нь тухайн байрыг орон нутгийн засаг захиргааны балансад шилжүүлэх ёстой. Шилжүүлгийн асуудлыг хууль эрх зүйн болон зохицуулалтын бүх шаардлагыг харгалзан боловсруулсан хоёр бүтэц хоорондын гэрээний үндсэн дээр шийдвэрлэх ёстой.
2. Орон сууцыг шилжүүлэх журмыг дуусгаж, бүх бичиг баримтыг бүрдүүлсний дараа орон сууцыг хувьчлахыг хүссэн хүн холбогдох өргөдлийн хамт хотын захиргаанд хандана.
3. Өргөдөл, түүнтэй хамт ирүүлсэн баримт бичгийг холбооны хууль тогтоомжид заасан журмын дагуу авч үзнэ. Хяналтын үр дүнд үндэслэн эрх бүхий байгууллага хувьчлах боломжтой эсэх талаар шийдвэр гаргадаг.
4. Иргэн бичиг баримтыг дутуу ирүүлсэн, эсхүл зарим нэг зөрчил илэрсэн гэх шалтгаанаар хувьчлахаас татгалзсан бол 2019 оны 3 дугаар сарын 1-ний өдрийг хүртэл бүх асуудлыг арилгаж, дахин хүсэлт гаргах эрхтэй.
5. Хэрэв хүн хувьчлах зөвшөөрөл авсан бол орон нутгийн засаг захиргаатай гэрээ байгуулж, дараа нь Rosreestr-д бүртгүүлдэг.

Албан ёсны орон сууцыг хувьчлах онцлог

Албан ёсны орон сууцыг хувьчлахдаа үйл явцын зарим онцлогийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Жишээлбэл, хэрэв байгууллагын захиргаа орон сууцыг хувьчлахаас татгалзвал та орон сууцыг шилжүүлэхийн тулд хотын захиргаатай холбоо барьж, орон сууцыг хувьчлах үндсэн дээр иргэнд шилжүүлэхийг шаардаж, менежментийг шүүхэд өгч болно. Энэ зам тийм ч амар биш, тэр ч байтугай эрхээ хамгаалахыг хүссэн бүх иргэн өөрт ашигтай шийдвэр гаргаж чаддаггүй.

Түүнчлэн үйлчилгээний орон сууцыг зөвхөн хувьчлах журмаар бус хувийн өмчид шилжүүлэх боломжтой. Бэлэглэх, худалдах гэрээ байгуулахыг хуулиар хориглоогүй.

Өмнө нь эрхээ ашиглаад орон сууц хувьчлаад байвал оффисын байрыг хувьчлах боломжгүй. Жишээлбэл, би нийтийн түрээсийн гэрээгээр хотын орон сууцанд амьдарч, түүнийг хувьчилж, дараа нь өөр ажилд орж, албан ёсны байр авсан.

Цэргийн албан хаагчдад зориулсан

Дараах ангиллын цэргийн албан хаагчид үнэ төлбөргүй орон сууц авах боломжтой.

• боловсон хүчнийг өөрчлөн зохион байгуулсны үр дүнд ажлаас халагдсан;
• ажилласан хугацааны улмаас ажлаас халагдсан хүмүүс;
• эрүүл мэндийн шалтгаанаар нөөцөд шилжүүлсэн хүмүүс;
• гэр бүлийн гишүүд.

Ийм аргаар олж авсан орон сууцыг хувьчлах журамд заасан ерөнхий нөхцлийн дагуу хувьчилж болно. Оффисын орон сууцны хувьд байдал өөр байна. Энэ эрх нь шууд хууль тогтоомжид тусгаагүй боловч дүрэм бүрт үл хамаарах зүйл байдаг.

Цэргийнхэнд олгосон албан ёсны орон сууц нь ОХУ-ын Батлан ​​хамгаалах яамны орон сууцны санд хамаарах бөгөөд Оросын төрийн аюулгүй байдлыг хамгаалдаг хүмүүст зориулагдсан бөгөөд ийм орон сууцыг эзэмшигчийн зөвшөөрлөөр хувьчилж болно. Батлан ​​хамгаалах яам гэж хэн бэ

Цэргийн ажилтан дараахь тохиолдолд байшинг хувьчилж чадахгүй.

• яаралтай гэж хүлээн зөвшөөрсөн;
• дотуур байранд байгаа;
• цэргийн хаалттай хотод байрладаг.

Албан ёсны статус нь хасагдсан орон сууцыг хувьчилж болно.

Энэ зорилгоор танд хэрэгтэй:

1. Орон сууцыг хотын захиргаанд шилжүүлэх тухай тайланг ангийн даргад өгөх. Энэхүү баримт бичиг нь тодорхой хэлбэргүй, гол зүйл бол шаардлагыг тодорхой тусгасан, одоогийн хууль тогтоомжийн холбоосууд байдаг.
2. Хэрэв татгалзсан хариу ирвэл шийдвэрийг шүүхэд давж заалдаж болно. Нэхэмжлэлд үндэслэл, шаардлага, түүнд хавсаргасан баримт бичгийг жагсаасан байх ёстой. Улсын хураамж төлөх хэрэгцээг үл тоомсорлож болохгүй.
3. Хэрэв эерэг шийдвэр гарч, орон сууцыг хотын захиргааны балансад шилжүүлсэн бол нийгмийн түрээсийн гэрээнд гарын үсэг зурах ёстой.
4. Үүний дараа хувьчлалыг ерөнхийд нь хийж болно.

Цэргийн ажилтан хувьчлахдаа дараахь баримт бичгийг бүрдүүлэх ёстой.

• орон сууцны өмчлөлийг шилжүүлэх өргөдөл;
• түрээслэгчийн орон сууцанд оршин суух эрхийг баталгаажуулсан баримт бичиг;
• тухайн хүний ​​эзэмшдэг бусад үл хөдлөх хөрөнгийн талаархи мэдээлэл;
• ажил олгогч болон түүний гэр бүлийн гишүүдийн хувьд хувьчлалд урьд өмнө оролцоогүй тухай гэрчилгээ;
• паспорт;
• гэрийн номноос ишлэл;
• кадастрын паспорт;
• нийгмийн түрээсийн гэрээ;
• ажлаас халах тухай тушаалын хуулбар.

Орон сууцыг үйлчилгээний статусаас хасахын тулд цэргийн албан хаагчийн орон сууцны нөхцлийг сайжруулах шаардлагатай гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой.

Төрийн албан хаагчдад зориулсан

Төрийн албан хаагчдын үйлчилгээний орон сууцыг хугацаагүй хувьчлах тухай хуулийн төслийг ОХУ-ын Төрийн Думд өргөн барьсан. Энэ чиглэлээр ажилладаг олон ажилчид байнгын оршин суух цорын ганц сонголт байдаг - компанийн орон сууц.

Нийгмийн ашиг сонирхлын төлөө ажилладаг хүмүүс орон сууцны оффисын байрыг өмчлөх эрхтэй боловч ийм эрхийг хүн бүрт олгохгүй. Хуулийн төсөлд албан тушаалын орон сууцыг хувьчлах өргөдөл гаргагчийн ангилалд хязгаарлалт хийхээр тусгасан.