Ортега, Хосе. Соёл X

Хосе Ортега ба Гассет(Испанийн Жос Ортега и Гассет, 1883 оны 5-р сарын 9, Мадрид - 1955 оны 10-р сарын 18) - Испанийн философич, социологич, зохиолч Хосе Ортега Муниллагийн хүү.

Намтар

Тэрээр "Мирафлорес дель Пало" (Малага) Иезуитийн эцгүүдийн коллежид суралцсан. 1904 онд Мадридын Комплютенсийн их сургуулийг төгсөж, "Эль Миленарио" ("Мянган жил") докторын зэрэг хамгаалжээ. Дараа нь тэрээр Германы их дээд сургуульд долоон жил суралцаж, Герман Коэн тэр үед гялалзаж байсан Марбургт илүү дуртай байв. Испанид буцаж ирээд Мадридын Комплютенсийн их сургуульд томилогдон иргэний дайн эхэлтэл 1936 он хүртэл тэнд багшилжээ.

1923 онд Ортега "Ревиста де Оксиденте" ("Баруун сэтгүүл") үүсгэн байгуулсан бөгөөд энэ нь "Пиренейн харьцуулалт" - Испанийг европчлох, дараа нь орчин үеийн (тухайн үеийн) соёлын үйл явцаас тусгаарлагдсан байв. Бүгд найрамдах тууштай үзэлтэй Ортега генерал Примо де Риверагийн дарангуйллын үед (1923-1930) оюуны сөрөг хүчний удирдагч байсан, Альфонсо XIII хааныг түлхэн унагаж, Хоёрдугаар Бүгд Найрамдах Улсыг байгуулахыг дэмжиж, "Бүгд найрамдах улсыг" үндэслэгчдийн нэг байсан. "Сэхээнтнүүдийн холбоо" (1931) нь Мадридын иргэний захирагч, дараа нь Леон мужийн орлогчоор сонгогдсон. Гэсэн хэдий ч тун удалгүй Ортега бүгд найрамдах улсын улс төрийн хөгжлийн чиг хандлагад урам хугарч эхлэв. 1931 оны 8-р сарын 27-ноос 9-р сарын 9-ний хооронд болсон Бүгд Найрамдах Улсын Хоёрдугаар Үндсэн хуулийн төслийн хэлэлцүүлгийн үеэр хэлсэн үгэндээ төслийн ач тусыг дурдахын зэрэгцээ тэрээр "цагтай бөмбөг" агуулж байгааг онцлон тэмдэглэв. ялангуяа бүс нутгийн болон шашны асуудлаар. Парламентын даргын суудалд дахин нэг жил суусан тэрээр 1931 оны 12-р сард түүний хэлсэн "Ректификацин де ла Репблика" ("Бүгд найрамдах улсыг засч залруулах") хэмээх алдарт илтгэл нь болсон Бүгд Найрамдах Улсыг шүүмжилсээр байв.

1936 оны 7-р сард Испанийн иргэний дайн дэгдсэнээр Ортега өвчтэй болжээ. Сөргөлдөөн эхэлснээс хойш гурав хоногийн дараа түүний гэрт зэвсэгт коммунистуудын отряд ирж, Ардын фронтын засгийн газрыг дэмжиж, "төрийн эргэлт"-ийг буруушаасан тунхаг бичигт гарын үсэг зурахыг шаарджээ. Ортега тэднийг хүлээж авахаас татгалзаж, охиныхоо хооронд болсон ширүүн ярианы үеэр тэрээр илүү богино, бага улстөржсөн текст зохиох шаардлагатай гэж ирсэн хүмүүст итгүүлж чадсан бөгөөд үүний үр дүнд Ортега бусад сэхээтнүүдийн хамт гарын үсэг зурав ( Ортега дараа нь " En cuanto al pacifismo") нийтлэлдээ энэ үйл явдлыг дүрсэлсэн байдаг. Тэр сард Ортега Испаниас гарч, цөллөгт явав - эхлээд Парис руу, дараа нь Нидерланд, Аргентин, Португал руу.

Испанид болж буй иргэний дайны үеэр Ортега и Гассет үнэн хэрэгтээ аль ч талыг дэмжээгүй бөгөөд бүгд найрамдахчуудын дунд давамгайлж байсан коммунистууд, социалистууд, анархистууд, олон нийтийн төлөөлөгч Франког дэмжиж байсан Фалангистуудын аль алиныг нь харсан. түүний эсрэг ярьж байсан нийгэм. Тэрээр цөллөгт байхдаа Ардын фронтыг дэмжин гарч ирсэн барууны сэхээтнүүдийг Испанийн түүхийг ч, орчин үеийн бодит байдлыг ч ойлгохгүй байна гэж хатуу шүүмжилсэн.

1948 онд Мадридад буцаж ирээд Жулиан Мариастай хамт Хүмүүнлэгийн хүрээлэнг байгуулж, тэнд багшилжээ. Тэрээр амьдралынхаа эцэс хүртэл франкизмыг (түүнчлэн коммунизмыг) нээлттэй шүүмжлэгч хэвээр байв.

Бүтээлч байдал, алдар нэр

1914 онд Ортега "Дон Кихотын тухай эргэцүүлэл" (Meditaciones del Quijote) хэмээх анхны номоо хэвлүүлж, "Хуучин ба шинэ улс төр" (Vieja y nueva poltica) хэмээх алдарт лекц уншсан бөгөөд энэ лекцэндээ тэрээр дэлхийн залуу сэхээтнүүдийн байр суурийг тодорхойлсон байдаг. Испани дахь улс төр, ёс суртахууны асуудлуудтай холбоотой цаг хугацаа. Зарим түүхчид [хэн?] энэ хаягийг хаант засаглалыг унагахад хүргэсэн үйл явдлын гинжин хэлхээний чухал үе шат гэж үздэг.

Ортегагийн зохиолууд болох "Дон Кихотын тухай эргэцүүлэл", "Сээр нуруугүй Испани" (Espaa invertebrada, 1921) зэрэг зохиолчийн испани, европ хүн гэсэн сэтгэлгээг тусгасан байдаг. Түүний оюуны чадвар, уран сайхны авьяас нь "Бидний үеийн сэдэв" (El tema de nuestro tiempo, 1923), "Урлагыг хүнлэг болгох" (La deshumanizacin del arte, 1925) зэрэг бүтээлүүдээс тод харагддаг. "Дон Кихотын тухай эргэцүүлэл"-ийн оршил хэсгээс та Ортегагийн философийн гол санааг олж болно. Энд тэрээр хүний ​​тухай тодорхойлолтыг өгсөн: "Би бол "би" ба миний нөхцөл байдал" ("Yo soy yo y mi circunstancia"), өөрөөр хэлбэл хүнийг хүрээлэн буй түүхийн нөхцөл байдлаас тусгаарлаж болохгүй.

» Ортега и Гассет: массын хүн.

© Г.Ю.Чернов

Олон нийтийн үзэгдэлд соёл төвтэй (Ортегиан) хандлагын мөн чанар

Испанийн гүн ухаантан X. Ортега и Гассет бол бүтээгч биш юмаа гэхэд Г.Тарде, Г.Ле Бон болон тэдний дагалдагчдынхаас ялгаатай нийгмийн үзэгдлийн онолын хандлагын хамгийн тод төлөөлөгч байсан бөгөөд үүнийг ёс зүй-гоо зүйн гэж нэрлэж болно. эсвэл соёлын төвтэй . Энэхүү хандлага нь 20-р зууны 30-аад оноос хойш идэвхжүүлэгч хандлагын үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд түүний үүсэл нь хөгжингүй аж үйлдвэрийн нийгэмд иж бүрэн массжих үйл явцыг нэвтрүүлэхэд тодорхой хариу үйлдэл үзүүлж, олон тооны цаашдын хөгжилтэй холбоотой байв. Күнз, Платон, Ф.Ницше болон бусад сэтгэгчдийн санаа.

Соёл төвтэй хандлагын мөн чанар нь нийгэм, антропологийн тодорхой үзэгдлийг соёлын үзэгдлийн бүрэн үйл ажиллагааны үүднээс авч үзэх явдал юм. Энэхүү хандлага нь дараахь заалтууд дээр суурилдаг: 1) нийгмийн нөхөн үржихүйн үйл явцад соёлын шийдвэрлэх үүргийг хүлээн зөвшөөрөх; 2) соёл-бүтээлч хэсэгт хүний ​​үндсэн төрлүүдийг, өөрөөр хэлбэл соёлыг үйлдвэрлэх, хадгалах, дамжуулах үйл явцад гүйцэтгэх үүрэг талаас нь ангилах.

Ортега и Гассетийн хэлснээр, масс болон элит хоорондын "динамик тэнцвэр" алдагдаж, масс элитийг түлхэн унагаж, "тоглоомын нөхцөлөө" зааж эхлэх үед бүх "дээд бүтцийн" доройтлын аюул заналхийлж байна. хүрээ: улс төр, шинжлэх ухаан, урлаг гэх мэт. Ийм “барбарын босоо довтолгоо” (В. Ратенау, X. Ортега и Гассет) нь соёл иргэншилд үхэл биш юмаа гэхэд доройтолд заналхийлж байна. Испанийн гүн ухаантны хэлснээр 19-20-р зууны төгсгөлд харьцангуй шинэ төрлийн хүн түүхийн талбарт орж ирснээр ийм аюул гарч ирдэг. "Олон түмний бослого" (1930) хэмээх гайхалтай томьёолсон гүн ухааны өгүүллэгийн гол "дүр"-ийг X. Ортега и Гассет бүтээсэн нь "олон нийтийн хүн" юм. Энэхүү үзэл баримтлалыг нэвтрүүлэх нь "массын элемент", "далд (потенциал) масс" -ын асуудлыг ойлгох орон зайг нээж өгөхөөс гадна нийгэм, шинжлэх ухааны судалгаанд шинэ, уламжлалт бус хандлагыг бий болгох үндэс суурийг бүрдүүлдэг. массын үзэгдэл.

Ортегатай бид нийгмийн ангиллын тухай биш харин тодорхой төрлийн хүний ​​тухай ярьж байна. Тэрээр нийгмийг масс болон сонгогдсон цөөнхөд хуваах нь нийгмийн ангиудад бус, харин хүмүүсийн төрөлд хуваагдах явдал юм гэж онцгойлон тэмдэглэв; энэ нь "дээд" ба "доод" гэсэн шаталсан ялгаа огт биш юм. Нэгдүгээр ангид "олон түмэн" болон жинхэнэ "сонгосон цөөнх" хоёуланг нь олж чадна. Уламжлалт элит бүлгүүдэд ч гэсэн массын төрөл, псевдо сэхээтнүүд давамгайлж, эсрэгээрээ урьд нь ердийн "масс" гэж тооцогддог байсан ажилчдын дунд онцгой шинж чанартай дүрүүд ихэвчлэн олддог (127, №3). , хуудас 121-122).

Олон түмэнд хамаарах- тэмдэг нь цэвэр сэтгэл зүйн шинж чанартай тул тухайн сэдэв нь бие махбодийн хувьд түүнд хамаарах шаардлагагүй. Масс бол онцгой гавьяагүй олон тооны хүмүүс бөгөөд түүний элемент нь дундаж, энгийн хүн юм. Гэхдээ зөвхөн авъяас чадвар дутмаг байгаа нь хүнийг “олон нийтийн хүн” болгодог зүйл биш: эгэл даруу, дунд зэргийн байдлаа ухамсарласан хүн хэзээ ч олны гишүүн гэдгээ мэдрэхгүй, тэдний нэг гэж ангилж болохгүй. Олон түмний хүн бол "өөртөө ямар ч онцгой авьяасыг мэдэрдэггүй ..., өөрийгөө "яг бусадтай адил" гэдгээ мэдэрдэг, үүнээс гадна үүнд огтхон ч дургүйцдэггүй, харин ч баяр баясгалантай байдаг. бусадтай адил мэдрэх "(127, х. 120-121). Түүний зайлшгүй шинж чанарууд нь бие даасан байдал, тайван байдал юм: өөртөө хатуу шаардлага тавьдаг элитээс ялгаатай нь тэрээр өөртөө үргэлж сэтгэл хангалуун байдаг, "түүгээр ч барахгүй" биширдэг, эргэлзээгүй, атаархмаар тайван байдлаар "тэнэг байдалд үлддэг". (мөн тэнд, хуудас 143). Оюун санааны хувьд олон түмэнд харьяалагддаг хүн бол асуулт болгондоо толгойдоо аль хэдийн суусан бэлэн бодлуудад сэтгэл хангалуун байдаг хүн юм. Түүнд дизайн хийх, төлөвлөх чадвар байдаггүй, бүтээлч чадвар нь хязгаарлагдмал, жинхэнэ соёл гэж байдаггүй, маргааныг шийдвэрлэхдээ үндэслэлийн үндсэн зарчмуудыг үл тоомсорлож, үнэнийг баримтлахыг хичээдэггүй. Оршихуйн нарийн төвөгтэй байдал, олон талт байдал, жүжиг нь түүнд хүрэх боломжгүй эсвэл түүнийг айлгадаг; Түүний хүлээн зөвшөөрсөн санаанууд нь тодорхой, логикийн хуурмаг байдлыг өгдөг бэлэн тайлбар, уран зөгнөлөөр өөрийгөө хүрээлэн буй ертөнцийн ээдрээтэй байдлаас нэг удаа салгах зорилготой юм. Олон хүн санаа нь буруу байж магадгүй гэж санаа зовдоггүй, учир нь эдгээр нь зүгээр л түүний амьдралаас зугтдаг шуудуу, эсвэл түүнийг хөөж зайлуулах аймшгууд юм (мөн тэнд, №3, хуудас 139-140). Дээдсийн хүрээнийхэн бол энэ хорвоод бүтээж, бүтээхийн төлөө ирсэн, өөртөө шаардлага тавьж, “хөдөлмөр, үүрэг” хүлээсэн “агуу зам”-ын хүмүүс, харин олны хүн бол амьдардаг хүн юм. “Хүчин чармайлтгүйгээр, өөрийгөө засах гэж оролдохгүйгээр.” урсгалыг дагаж яваа хүмүүсийг сайжруулах” (“жижиг зам”) (мөн тэнд, No3, 121-р тал).

Тиймээс "элитийн хүн"-ийн тэргүүлэх шинж тэмдгүүд нь ур чадвар, мэргэжлийн болон соёлын өндөр чадавхи, өөрийгөө хөгжүүлэх, бүтээлч байдал, ухамсартай сонголт болох "үйлчилгээ", харин "олон нийтийн хүн" нь онолын "хатуу байдал" юм. бие даах гэсэн төөрөгдөл, өөрийгөө хөгжүүлэх урам зориг дутмаг, тэнэглэлд сэтгэл хангалуун "байх", "тачаал". Эхнийх нь бүтээлч байдал, мэдлэгийн үнэт зүйлсийг үндэсний, хүн төрөлхтний нийтлэг үүрэг даалгавар гэж үздэг бол хоёр дахь нь хэрэглээний үнэт зүйлсийг эрхэмлэдэг бөгөөд ерөнхийдөө өөрийн гэсэн нэг хэмжээст оршихуйн хэтийн төлөвөөс хэтрдэггүй. Соёл иргэншил нь түүнийг өөрөө сонирхдоггүй, зөвхөн өсөн нэмэгдэж буй хүслийг нь хангах хэрэгсэл болгон сонирхдог.

20-р зуунд энэ төрлийн масс огцом эрчимжсэн; Өмнө нь онолч, нийгмийн удирдагч гэж дүр эсгэхгүйгээр “масс хүн” өдгөө улс төр, соёлын салбарт онцгой чанар шаардсан жинхэнэ тэлэлтийг хийж байна: “... нийгмийн амьдралын тухай ямар ч асуудал байхгүй. хөндлөнгөөс оролцохгүй, үзэл бодлоо тулгаж, - тэр, сохор, дүлий," "... бүдүүлэг, филист сэтгэлтнүүд өөрсдийн эгэл жирийн байдлаа ухамсарлан бүдүүлэг байх эрхээ зоригтойгоор тунхагладаг нь бидний үеийн онцлог юм" (мөн тэнд, №1). 3, хуудас 139-140). Ф.Ницше ч мөн үүнтэй төстэй зүйлийг тэмдэглэж, “масс хүн” хэрхэн даруу байхаа мартаж, хэрэгцээгээ сансар огторгуй, метафизикийн үнэлэмжийн хэмжээнд хүргэж, улмаар бүх амьдрал бүдүүлэг болсныг онцлон тэмдэглэжээ (120, х. 46). Масс нь ялгаатай, хувь хүн, сонгосон бүх зүйлийг буталдаг. Төрийн машин ч, соёл-үзэл суртлын хүрээ ч түүний хүч чадалд оршдог: масс хүн хаа сайгүй ялдаг бөгөөд зөвхөн түүний сүнсээр шингэсэн, түүний эртний хэв маягийг хадгалсан чиг хандлага л нүдэнд харагдахуйц амжилтанд хүрч чадна (127, №3, хуудас 121). .

Орчин үеийн дүр төрх, "олон нийтийн хүн" -ийн апотеоз нь "мэргэжилтэн" гэгддэг хүн бөгөөд аливаа шинжлэх ухааныг төгс мэддэг, ертөнцийн өөрийн гэсэн өчүүхэн буланг мэддэг боловч түүний хүрээнээс давсан бүх зүйлд туйлын хязгаарлагдмал байдаг. хязгаар. Улс төр, урлаг, нийгмийн амьдрал, бусад шинжлэх ухаанд тэрээр анхдагч үзэл баримтлалыг баримталдаг боловч чадварлаг хүмүүсийн эсэргүүцлийг хүлээж авахгүйгээр шинжээчийн эрх мэдэл, өөртөө итгэлтэйгээр гаргаж, хамгаалдаг - " хагас боловсролтой амбиц"(мөн тэнд, №3, хуудас 121-122).

Ортега и Гассет массын зан үйлийн огцом өөрчлөлтийн гол шалтгаан нь үйлдвэрлэлийн өмнөх амьдралын уламжлалт хэлбэрийг устгах, туршилтын шинжлэх ухаан гэсэн гурван хүчин зүйлийн харилцан үйлчлэлээр илэрдэг орчин үеийн нийгмийн "амьдралын өсөлт" гэж үзэж байна. , үйлдвэржилт (тэр тэднийг "технологи" гэсэн нэрээр нэгтгэдэг) ба либерал ардчилал . "Технологийн" ололт амжилт нь нийгэм, хувь хүний ​​​​хувь хүний ​​​​чадавхийг нэмэгдүүлэхэд хүргэсэн бөгөөд энэ нь өмнөх эрин үед байгаагүй юм - түүний ертөнцийн талаарх үзэл санаа өргөжиж, хүн амын бүх давхаргын амьжиргааны түвшин огцом өсөх, болон нөхцөлийг тэгшлэх. Эдийн засгийн аюулгүй байдал нь "бие махбодийн ашиг тус", тав тухтай байдал, нийтийн дэг журам дагалддаг.

Энэ бүхэн нь Европын хүн амын огцом өсөлт (1800-1914 оны хооронд 180-аас 460 сая хүн) дагалддаг; Испанийн гүн ухаантны хэлснээр бүхэл бүтэн хүний ​​урсгал түүхийн талбарт унаж, "үерт автсан". Энд хамгийн чухал зүйл бол нийгэмд энэхүү "урсгал"-ыг уламжлалт соёлд хангалттай нэвтрүүлэхэд хангалттай цаг хугацаа, хүч чадал байхгүй байсан: сургуулиуд зөвхөн гадаад хэлбэр, орчин үеийн амьдралын технологийг зааж, орчин үеийн багаж хэрэгсэл, багаж хэрэгслийг хэрхэн ашиглахыг зааж сургаж чадсан. агуу түүхэн үүрэг хариуцлага, удамшлын цогц, уламжлалт асуудлууд, сүнсний тухай ойлголтыг өгөхгүй байх (мөн тэнд, No4, 135-136-р тал).

Ортега и Гассет: "Бид ерөнхийдөө тэгшитгэх эрин үед амьдарч байна: эд баялаг, эрх, соёл, анги, хүйсийн тэгшитгэл явагдаж байна" гэж бичжээ (мөн тэнд, хуудас 136). 18-р зууны сүүлчээс эрхийг тэгшитгэх, удамшлын, анги, ангийн давуу эрхийг арилгах үйл явц явагдаж байна. Аажмаар аливаа хувь хүний, өөрөөр хэлбэл "хүн" гэсэн бүрэн эрхт байдал хийсвэр идеалын шатнаас гарч, энгийн хүмүүсийн ухамсарт суурьшсан. Энд метаморфоз гарч ирэв: бодит байдал болсон идеалын ид шидийн гялбаа бүдгэрэв. Бодит тэгш байдлын өсөлт (өөрөөр хэлбэл ёс суртахууны, соёлын), өөрийгөө сайжруулах, нийгмийн эрх, үүргийн хоорондын уялдаа холбоог зөв ойлгох зэргээр дэмжигдээгүй эрх, боломжуудын албан ёсны тэгш байдал нь бодит өсөлтөд хүргэсэнгүй, харин зөвхөн. амбиц, "олон нийтийн хүн"-ийн нэхэмжлэлийн өсөлт. Өсөн нэмэгдэж буй хагас боловсрол, мэдлэгийн төөрөгдөл, "мэргэшсэн зэрлэг байдал" энэ амбицыг бэхжүүлдэг. Тиймээс "олонхийн" амьдралын бараг бүх салбарт гадны хязгаарлалтыг цуцалсан. Гэхдээ P.P-ийн зөв тэмдэглэснээр. Гайденко, “...гадны хязгаарлалтыг арилгах нь хүн дотоод хязгаарлалтыг мэддэггүй, яаж "өөрийгөө богиносгохыг" мэдэхгүй, мэдэхгүй бол хувь хүний ​​хүслийн бүрэн дур зоргоороо болж хувирдаг (25, х. 165). Энэ бол шинэ загварын "олон нийтийн хүн" бөгөөд шинэ боломжууд нь сайжрахгүй, харин хүсэл тачаалаар дүүрэн, хайхрамжгүй, сэтгэл ханамжийнхаа эх үүсвэрт талархалгүй, завхарсан хүүхдийн дүр болон хувирчээ.

Масс хүн өөрийн эрх тэгш байдлаа (илүү нарийн яривал өөрт нь олгосон эрхийг) соёлын өндөрлөгт авирч, өөрийгөө хөгжүүлэх замаар бус харин эргэн тойрныхоо нийгмийг өөрт нь буулгаж баталгаажуулдаг. Тэрээр энэ бүх шинэ ашиг тус, боломжуудыг эцсийн үр дүн, бэлэг болгон хүлээн авдаг бөгөөд үйл явц, үнийн талаар ямар ч ойлголтгүй байдаг. Эргэн тойронд олон шинэ уруу таталтууд бий. Түүний хүлээн авах эрхэнд итгэх итгэл, хагас боловсрол эзэмших хүсэл эрмэлзэл, "өөрөө өөрийгөө хангах цогцолбор" нь түүнд гайхалтай бүхнийг чадагч гэсэн хуурмаг төсөөллийг төрүүлж, түүнийг үйлдлээр сэрээх хүсэл эрмэлзэл: нийтийн эд хөрөнгө, соёл иргэншлийн бэлгүүдийг авахыг шаардах. , тусгайлан ойлгосон "тэгш эрх"-ийн ачаар.

“Ижил сэтгэлгээтэй хүмүүсийг” олж, өөрийгөө хүчирхэг нийгмийн шинэ формацийн нэг хэсэг гэдгээ ухамсарлах нь “олон нийтийн хүн”-ийн амбицыг бэхжүүлж, тэр ертөнцийг өөрийн хувилбараар дахин бүтээхийг хүсдэг. Энэ хувилбарын гол онцлог нь: соёл иргэншил дээр тулгуурлаагүй, харин одоогийн уруу таталт, хүслийг хангах хэрэгсэл, хэрэгсэл болох ёстой; "Талх ба циркийн" зарчмын дагуу олон түмний ашиг сонирхолд нийцүүлэн соёл иргэншлийн ийм үйл ажиллагаанд үйлчилдэг тул элитүүд хэрэгтэй.

Нийгмийн нийгэм-соёлын бүтцийг авч үзвэл Ортега и Гассет үнэндээ түүний хоёр биш харин гурван давхаргыг ялгадаг: масс, элит ба завсрын төрөл, ердийн "даруухан ажилчид". Тэднийг олон түмнээс ялгаж буй зүйл бол даруу байдал, өөрийгөө шүүмжлэх, үндэслэл, үйлдлээрээ маш болгоомжтой байх, амбицгүй байдал, түрэмгийлэлгүй ("ухаалаг идэвхгүй байдал") юм. Өөрөөр хэлбэл, ёс зүй, сэтгэлзүйн хувьд энэ төрөл нь оюун санааны элитэд ойртдог. Гэхдээ соёл, мэргэжлийн, оюун ухаан, гоо зүйн хувьд тэдний хооронд ноцтой хил хязгаар байсаар байна. Энэ төрлийн хүмүүсийн ухамсар нь "олон нийтийн хүн" шиг онолын түвшинд биш, бараг зөвхөн энгийн түвшинд ажилладаг бөгөөд шүүмжлэлтэй, оновчтой консерватив элементийг агуулдаг боловч хялбаршуулах, хуурмаг байдалд амархан өртдөг. . Нийгэмд "нам гүм" эрин үед "даруухан ажилчин" нь түүнийг тогтворжуулах элемент юм. Түүнд алдах зүйл бий: нийгмийн түвшинд тэрээр хангалттай мэргэшсэн, тодорхой мэргэжлийн бардам зантай, амьдралын тогтвортой орлоготой, түр зуурын хүсэл тачаал, атаархалд автдаггүй.

Гэсэн хэдий ч хямралын эгзэгтэй үед "даруухан ажилчин" олон нийтийн радикал үзэлд амархан татагдаж, тэдэнтэй түр зуур холилдож чаддаг. Массын хүн ба "дундаж элемент" хоёрын ялгаа нь Н.А.-ын нарийн ажиглалтыг ойлгоход тусална. Бердяев: “...плебейн сүнс бол язгууртны атаархал, түүнийг үзэн ядах сэтгэл юм. Ард түмний хамгийн энгийн хүн энэ утгаараа плебей биш байж магадгүй юм. Тэгээд хүний ​​дотор хэзээ ч атаархдаггүй жинхэнэ язгууртны шинжүүд байж болно, бурхнаас заяасан өөрийн үүлдрийн эрэмбийн шинжүүд байж болно” (18, х. 136).

Бүх цаг үед энэ "дунд элемент"-д зонхилох нөлөө үзүүлэхийн тулд масс ба элитүүдийн хооронд нэгэн төрлийн тэмцэл өрнөдөг. Эдүгээ, дэлхий нийтийн стрессийн эрин үед "хүний ​​чанар" хурдацтай өөрчлөлтөөс хоцрогдсон, цаг үеийн шинэ шаардлага (А.Печчей), нийгмийн манлайллын асуудал олон зууны турш аль хэдийн шийдэгдсэн мэт санагдсан. элитүүдийн таашаал дахин нэмэгдэв. Соёл иргэншлийн хөгжлийн удирдамж нь ийм "дахин зохион байгуулалт"-ын явцад гажуудаж, оронд нь бүтээлч-дэвшилтэт, хэрэглүүр-хэрэглэгчийн шинж чанарыг олж авч, ирээдүйд - филистист-зогсонги шинжийг олж авах боломжтой бөгөөд энэ нь бусад зүйлсээс гадна нөөцийг бий болгоход хүргэдэг. экологийн сүйрэл.

Гэсэн хэдий ч В.Ф. Шаповаловын хэлснээр бид олон нийтээс, хүн амын дийлэнх хэсгийг ("даруухан ажилчдыг" оруулаад) хүн төрөлхтөн, улс орны төлөө, бүх нийтийн ирээдүйн төлөө байнга хариуцлага хүлээхийг шаардаж, нийгмийн титанизмын хуурмаг байдалд орох болно. Жирийн хүн "зүгээр л амьдрах", өөрийгөө үйл ажиллагаа, чөлөөт цагаа өнгөрөөх янз бүрийн салбарт ухамсарлахыг илүүд үздэг (173, х. 38). “Миний”, “нийтлэг” гэсэн хэмжүүр ажиглагдаж, жинхэнэ оюун санааны элит байгаа цагт үүнд ямар ч эмгэнэл байхгүй.

Түүхэн гэхээсээ илүүтэй шууд утгаараа элит буюу язгууртны асуудал бол хамгийн эртний асуудлын нэг юм. Платоны “...олонхийн өчүүхэн хүсэл тэнд цөөнхийн, өөрөөр хэлбэл зохистой хүмүүсийн зохистой хүсэлд захирагддаг” (129, х. 203) гэсэн идеал төрийн тухай мөрүүдийг уншихад бид өчүүхэн ч гэсэн худал хуурмагийг мэдэрч байна уу? )? Н.А.-ын бодол бас тодорхой бөгөөд тодорхой. Бердяев: “Язгууртнууд нь шилдэгийг удирдаж, ноёрхох, чанартай сонгон шалгаруулах шаардлага болохын хувьд нийгмийн амьдралын хамгийн дээд зарчим, хүнд зохистой цорын ганц утопи нь үүрд мөнхөд хэвээр байна” (18, х. 124).

Нийгмийн оновчтой хөгжилд дараахь зарчмуудыг баримтлах шаардлагатай байж магадгүй юм: 1) нийгэм-сэтгэл санааны шилдэг элементүүд болох жинхэнэ элитүүдийг сонгох, сурталчлах, удирдах; 2) нийгмийн дунд ба доод давхаргын хувьсал (урсгал) нь тэдний оюун санааны түвшинг дээшлүүлэх замаар элит чиглэлд. "Үүний зэрэгцээ" гэж Н.А. Бердяев, - Түүхэн хэллэгээр бол язгууртнууд гарч ирэн, зорилгоо биелүүлснээр олон түмэн харанхуйгаас гарч, соёлд оролцдог гэдгийг санах хэрэгтэй” (мөн тэнд, хуудс. 131-132).

Ортега и Гассет, Бердяев нар оюун санааны элитийг анги, удамшлын язгууртнуудтай андуурч болохгүй гэж уриалж байна - түүхэн язгууртны төлөөлөгчид оюун санааны хувьд маш доогуур байж чаддаг, жинхэнэ "олон нийтийн ард түмэн" байж чаддаг, гэхдээ оюун санааны язгууртны шилдэг төлөөлөгчид байдаг. ихэвчлэн язгууртны давхаргаас гардаггүй. Түүхэн язгууртны сонгогдсон хэсэг нь удаан хугацааны туршид оюун санааны элитүүдийн үүрэг гүйцэтгэсэн; жишээлбэл, Оросын язгууртнуудын хамгийн сайн хэсэг болох баатар цол - эдгээр оюун санааны төрлүүд олон зууны туршид бий болсон бөгөөд язгууртнууд, өгөөмөр сэтгэл, золиослол, хүндэтгэлийн шинж чанаруудаар хангагдсан байдаг. Гэвч удамшлын язгууртнууд доройтох, кастаас тусгаарлах, бодит байдлаас тусгаарлах хандлагатай байдаг. Зэвүүн зүйл бол язгууртны бардам зан, жирийн ард түмнийг үл тоомсорлох, хэт их зүйлээс өгөх зорилгоосоо урвах, зүй бус эрх ямбагаа хадгалахын төлөөх тэмцэл юм.

Сүнслэг элитийг улс төрийн элиттэй андуурч болохгүй, гэхдээ сүүлийнх нь оюун санааны хувьд чухал элементүүдийг агуулж болно. Нийгмийн сэтгэлгээний түүхэнд оюун санааны, ёс суртахууны болон эрх баригч элитүүдийн давхцлын тухай санаа нь эртний эрин үед Европын бүс нутагт төдийгүй Дорнодод ч бий болсон. Албан ёсны Күнзийн сургаал номлолоор хожим нь “жижиг зоосоор” сольсон “Жүнзи” Күнзийн захирагч “төгс хүн”-ийн үзэл санааг эргэн санахад хангалттай (23, х. 261-262). Гэсэн хэдий ч түүхэн практикт ийм давхцал нь дүрэм гэхээсээ илүү онцгой тохиолдол байсаар ирсэн.

Түүгээр ч барахгүй, хамгийн баян, нөлөө бүхий хүн соёлын үл хамаарах зүйл хэвээр үлдэж, анхны өндөр соёлыг тээгч нь ядуурлын ирмэг дээр амьдрах боломжтой тул санхүүгийн байдал нь түүнийг олон түмэн эсвэл элитэд хамаарах эсэхийг тодорхойлдоггүй (173, х. 35). Сүнслэг язгууртнууд, оюун санааны элит нь ямар ч орчноос гаралтай бөгөөд "хувь хүний ​​ач ивээл" (18, х. 136) дарааллаар төрдөг (бүрэлддэг).

Энэхүү эмзэг "озоны" давхаргын ач холбогдлыг үнэлж баршгүй: ард түмэн, хүн төрөлхтний хувь заяа нь оюун санааны элит, түүний чанараас хамаарна. Түүгээр дамжуулан сүнслэг байдал, иргэншил бусад давхаргад нэвтэрдэг. В.Ф. Шаповалов X. Ортега и Гассетийн аль хэдийн нэрлэж, онцолсон зүйлүүдээс гадна энэ давхаргын хэд хэдэн онцлог шинж чанарыг онцлон тэмдэглэв.

Сүнслэг элит бол өндөр соёлыг тээгч бөгөөд энэ нь түүний оршин тогтнохыг материаллаг өндөр урамшууллын нэхэмжлэлтэй холбодоггүй;

Түүний оршин тогтнох нь юуны түрүүнд соёлын дотоод үнэ цэнийг ухамсарлахад үндэслэдэг бөгөөд энэ нь "өөрөө шагнал" юм;

Үүнд эрх баригчдын өмнө ч, ард түмний өмнө ч шүтээн бишрэл байхгүй, байх ёсгүй. Гагцхүү ийм элит л шуналын хардлагаас ангид олон нийтийн зохих үнэлгээнд найдаж, үүний ачаар нийгмийн амьдралд тэр дундаа ёс суртахууны хувьд бодитойгоор нөлөөлж чадна (173, х. 35-38). .

Сүнслэг язгууртны чухал шинж чанар нь үндэсний төдийгүй бүх нийтийн нийгэм, түүхэн туршлагыг тээгч, дамжуулагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Өнгөрсөн үеийн мэдлэг, түүхэн цаг үед өөрийгөө мэдрэх нь түүнд тогтвортой байдлыг өгч, хамгийн хүнд хэцүү цаг үед, хямрал, эргэлтийн үед "дунд элемент" ("даруухан ажилчид") тэнцвэрийг алдагдуулж, өдөөн хатгасан үед оюун санааны хүч чадлын эх үүсвэр болдог. "олон нийтийн хүн"-ийн хэт туйлшралын өсөлт.

Сүнслэг элит нь нийгмийн удирдагч эсвэл нийгмийн арбитрын оронд эрх баригчдын шийдвэр, нийгмийн амьдралын үзэгдлийн талаар шинжээчийн дүгнэлт өгөх ёстой. Үүний зэрэгцээ хэрэв Платоны "гүн ухаантнуудын" төрийг шууд хянах тухай мөрөөдөл нь бодит байдал болж чадахгүй бол оюун санааны элитүүдийг эрх мэдлээс холдуулж, бие даасан байх шаардлагатай.

Харамсалтай нь манай зуун сүнслэг язгууртнуудад харгис хэрцгий болж хувирав. Энэ нь хувьсгалт "автократ ард түмэн", дарангуйлагч дарангуйлагчид элитүүдийг нүүлгэн шилжүүлж, өөр "зарц элит"-ийг бий болгох оролдлого, амиа хорлохын тулд улайран устгах замаар илэрч байв. Сүнслэг элит нь барууны массын соёл болох массын нийгэм дэх илүүдэл элемент болж хувирдаг; Сэхээтнүүд "хэрэглээний нийгэм"-ийн хавсралт болж, тодорхой прагматик "Прокруст ор"-д "суулгах" замаар л өөрсдийгөө бие махбодийн хувьд хадгалж чадна.

Тиймээс, өмнө нь хэлсэнчлэн, соёл төвтэй хандлагын төлөөлөгчдийн байр сууринаас харахад массыг амьдралын боломж, хэрэгцээ нь "цэвэр" гэсэн хүрээнээс бараг гардаггүй нийгмийн чанарын доод давхарга гэж үзэж болно. байх”, энгийн бөгөөд өргөтгөсөн хэрэглээ. Хэрэв бид зохицуулалт (улс төр, олон нийтийн харилцаа) болон оюун санааны салбарт, олон нийтийн харилцааны салбарт энэ элементийн давамгайллыг онолын хувьд таамаглаж, загварчлах юм бол үүний үр дүнд үйл ажиллагааны агуулгыг бууруулж, сулруулж байна гэж үзэх нь үндэслэлтэй юм. эдгээр салбарууд болон олон нийттэй харилцах.

Харамсалтай нь практик дээр дурдсан чиглэлд хөгжиж байх шиг байна. Соёлын бүтээлийн үнэлгээний хэмжүүр нь тэдний алдар нэр, арилжааны амжилт улам бүр нэмэгдэж, хөгжихтэй холбоотойгоор урлагийн зугаа цэнгэлийн функцийн гипертрофи ажиглагдаж байна.

Улс төрд хэт ардчиллын асуудал улам бүр тодорч байна. Асуулт гарч ирнэ: улс орны, хүн төрөлхтний ирээдүйн асуудлыг арифметик дийлэнх хувь хүмүүс (үндсэн материаллаг ашиг сонирхлыг хамгаалах нь нэг хэрэг, нийгмийг хөгжүүлэх стратегийг сонгох нь өөр) шийдвэрлэх боломжтой юу? X. Ортега и Гассет улс төрийн хүрээнээс мэргэшсэн цөөнхийн төлөөлөгчдийг нүүлгэн шилжүүлж, ижил төстэй улс төрчдийн массыг сурталчлах тухай бичсэн нь Оросын орчин үеийн улс төрийн амьдралд маш их онцлог юм. Дүрмээр бол энэ төрлийн хүч нь өнөөдрийн хэрэгцээ шаардлагад нийцдэг боловч ирээдүйн төлөвлөгөөгөөр амьдардаггүй: түүний үйл ажиллагаа нь "ямар нэгэн байдлаар хүндрэл, зөрчилдөөнөөс зайлсхийхэд хүргэдэг: асуудал шийдэгдээгүй, харин зөвхөн хойшлогддог. өдрөөс өдөрт... хуримтлуулж аймшигт мөргөлдөөн үүсгэх эрсдэлтэй ч гэсэн” (127, No3, 135-р тал). "Олон түмний хүн" болон түүний хүч чадал хоёулаа "Бидний дараа үер болно!" гэсэн ижил зарчмаар амьдардаг, хоёулаа шинэ үеийнхэнд харанхуй ирээдүйг бэлтгэж буй түр зуурын ажилчид юм.

Олон түмэн төрийн эрх ашгийн төлөө бодит эсвэл ирээдүйд амласан ашиг тусын тулд эрх чөлөөний элементүүдээс амархан салдаг бөгөөд энэ нь статизм ба тоталитаризмыг бий болгох үндэс суурь болдог. Сүүлийнх нь олон чанар, олон талт байдлыг үл тэвчдэг, ойлгодоггүй массын тэгшитгэх үзэл санааг дэмждэг. Нийгмийн амьдралын функциональ-хэрэглээний талыг илэрхийлдэг олон түмний ноёрхлыг хүн ба хүн төрөлхтний бүрэн үнэ цэнийн үүднээс авч үзвэл зайлшгүй шаардлагатай боловч хангалттай биш - янз бүрийн хэлбэрээр хэрэгжиж болно. Хичнээн парадоксик сонсогдож байсан ч гаднах ардчилсан болон тоталитар дэглэмүүд ижил чухал агуулгатай байж болно.

Элит буюу язгууртны зарчим (өөрөөр хэлбэл өндөр ёс суртахуунтай, чадварлаг, авъяаслаг хүмүүсийг удирдахад сонгох, нийгмээс хамгийн сайн зөвшөөрөгдсөн тэргүүлэх чиглэл) нь аливаа нийгмийн тогтвортой хөгжлийн зайлшгүй нөхцөл юм. Харин ардчилсан зарчим үүнтэй хэрхэн холбогдож байна вэ? ДЭЭР. Бердяев эдгээр хоёр зарчмыг эсрэг тэсрэг, метафизикийн хувьд дайсагнасан, бие биенээ үгүйсгэдэг зарчим гэж үздэг, учир нь ардчиллын сүнс нь язгууртны-элитийн зарчимд хамгийн их аюул учруулж байна: "Тоо хэмжээний метафизик, ёс суртахуун, гоо зүй нь бүх чанарыг, бүх зүйлийг буталж, устгахыг хүсдэг. хувь хүн болон хамт олноороо босдог” (18, х. 140), түүний хаант улс бол хамгийн сайн нь биш харин хамгийн муугийн хаант улс бөгөөд иймээс “хүний ​​мөн чанарыг чанарын хувьд сайжруулах” аюул заналхийлж байна (мөн тэнд, х. 140).

Ардчилал бол эрх мэдлийн нэг хэлбэр болох “ардчилсан” үзэл санааны өөр нэг аюул нь юунд чиглэгдсэн, ямар агуулгатай байгаагаас үл хамааран ард түмний өөрийн хүсэл зоригийг ард түмний амьдралын дээд зарчим болгон тунхагладаг явдал юм. Н.Бердяев “Ард түмний хүсэл зориг хамгийн аймшигт мууг хүсч магадгүй, ардчиллын зарчим үүнийг эсэргүүцэж чадахгүй” гэж тэмдэглэжээ. Энэ зарчим нь түүнийг хэрэгжүүлснээр “хүний ​​амьдралын чанарын түвшинг бууруулахгүй, хамгийн агуу үнэт зүйлсийг устгахгүй” гэсэн баталгааг гаргаж чадахгүй (мөн тэнд, х. 160).

20-р зуунд "ардчилсан метафизик"-ийн ялалтын шалтгаан нь Бердяевын үзэж байгаагаар оюун санааны амьдралын эх үүсвэрээ алдаж, хүн төрөлхтний оюун санааны доройтолд оршдог (ардчиллын өсөлт нь "сэтгэлийн цаг агаар" -тай зэрэгцэн явдаг. ), скептицизм ба эргэлзээтэй нийгмийн танин мэдэхүйн өсөлт: хэрэв үнэн ба үнэн гэж байхгүй бол бид олонхийн хүлээн зөвшөөрсөн зүйлийг тэдний хувьд хүлээн зөвшөөрөх болно, хэрэв тэд байгаа бол, гэхдээ би тэднийг мэдэхгүй, дахин найдах нь хэвээр байна. олонхи. "... Хүмүүс олонхийн санал бодол, хүсэл зоригоос үнэн ба үнэний эх сурвалж, шалгуурыг олж хардаг ийм ухамсарт хэрхэн хүрч чадсан нь аймшигтай юм" гэж Бердяев хэлэв (мөн тэнд, хуудас 169).

"Ардчилал"-ын онолын үндэс нь ард түмэн, ард түмний хүсэл зоригийг нэг төрлийн механик нийлбэр гэж үздэг социологийн номинализм юм. Гэхдээ бүхний хүсэл зоригийн арифметик нийлбэрээс ерөнхий хүсэл гарч ирдэггүй. Бердяевын хэлснээр хүмүүс бол шаталсан организм бөгөөд хүн бүр өөр өөр байдаг, чанараараа өвөрмөц байдаг, энэ нь хүний ​​тоо хэмжээ, хүний ​​масс биш юм. Тиймээс бүх нийтийн сонгуулийн эрх нь ард түмний амьдралын чанарыг илэрхийлэх тохиромжгүй арга юм. Цөөнх, бүр нэг хүн ард түмний хүсэл зориг, сэтгэл санааг илүү сайн, илүү нарийн илэрхийлж чаддаг гэж гүн ухаантны үзэж байгаагаар агуу хүмүүсийн түүхэнд агуулагдах ач холбогдол нь үүн дээр суурилдаг (мөн тэнд, хуудас 161-163).

"Олон нийтийн ард түмний нийгэм-соёлын идэвхжлийн" нөхцөл байдалд элит зарчимтай хослуулахгүйгээр бие даасан ардчилсан зарчим нь ардчилсан институциудад хүнд суртал, популист элементүүдийг шилжүүлж, гажуудуулж, сүйтгэгч болж хувирдаг. соёл иргэншлийн хөгжлийн хэтийн төлөвийн үзэл бодол.

X. Ортега и Гассет орчин үеийн масс хүнийг нийгэм-түүхийн үзэгдэл гэж харуулдаг боловч энэ нь Зевсийн толгойноос Афина шиг гэнэт үүссэнгүй. Нийгэмд гарсан өөрчлөлтүүд - аж үйлдвэрийн нийгмийг эцсийн байдлаар бүрдүүлэх, хотжилт, ардчилал, ухамсрын секуляржилт болон бусад үйл явц нь эрт үед аль хэдийн оршин байсан нийгэм-соёлын нэр хүнд багатай төрлийг бий болгоогүй, харин сэрсэн юм. Хязгаарлагдмал, нэг хэмжээст амьдралын төслийн хүрээнд өнөөг хүртэл эзэнгүй байсан, аймшигтай идэвхтэй.

Амьдралын ерөнхий ардчилал нь янз бүрийн үр дүнг өгдөг: нэг талаас доод ангиудыг соёлын үндсийг өргөнөөр нэвтрүүлэх, тэдний боловсролыг нэмэгдүүлэх, нөгөө талаас соёлыг "гүехэн" болгож, түүнийг стандарт болгон хувиргах. "алдартай" хувилбар. Нийгмийн "өсөн нэмэгдэж буй өвдөлт"-ийн сүүлчийнх нь түр зуурын хандлага давамгайлсан хөгжил болж чадна. Чухамдаа юу болж байна вэ гэвэл жинхэнэ соёл улам бүр багассан шинэ соёлын орчин бүрэлдэж байна.

Хуучин саад тотгор, элит соёлыг хамгаалах механизм (тийм ч анги биш, харин хамгийн сайн жишээн дээр - үндэсний, бүх нийтийн), доод давхаргад үзүүлэх нөлөө нь зайлшгүй устгагдсан. Энэ нь юуны түрүүнд элитийн хаалттай ангийн шинж чанар, түүний хязгааргүй давамгайлал, доод давхаргын нийгмийн хэм хэмжээг зохицуулах шашны арга барилтай холбоотой юм. Өнөө үед оюун санааны элитүүд массын соёлын довтолгооноос өөрийгөө хамгаалах чадваргүй болсон, өөрөөр хэлбэл Ортегагийн үзэл санаа, "масс хүн" гэсэн үнэт зүйлс дээр үндэслэсэн соёл.

Уламжлал, шилжилтийн үйл явцын хувьслын шинж чанараас шалтгаалан ардчилсан болон элитист зарчмуудыг хослуулах хэлбэрийг олох боломжтой байсан орчин үеийн нийгэмд төрийн байгууллагууд "өндөр соёл" -ыг ивээн тэтгэдэг бол бид хоёр соёлын нэг төрлийн симбиозыг харж байна. , гэхдээ бараг үргэлж "масс" соёл давамгайлсан хэвээр байна. . Уламжлалыг үндсээр нь задалж, хуучин элитийг татан буулгахтай холбоотой хувьсгалт-сүйтгэх, түр зуурын шилжилтийн хэлбэрийн хувьд олон нийтийн эрзацын соёлыг бий болгох үндэс суурь нь илүү өргөн юм.

Нийгэмийг масс, элит гэж эрс хуваах нь нэлээд дур зоргоороо байдгийг санах хэрэгтэй. Харьцангуй цэвэр хэлбэрээр ч гэсэн эдгээр нийгмийн төрлүүд тусгаарлагдаагүй бол тоогоор маш цөөхөн байдаг. Ихэнх хүмүүсийн сэтгэл зүйд бид сайн ба муугийн хоёр талт байдал, доктор Жекилл, ноён Хайд нарын тэмцлийг хардагтай адил өрсөлдөөнт үнэ цэнийн системүүд үүн дээр ул мөр үлдээдэг. Хүн өөрийн гэсэн хоёрдмол утгагүй сонголт хийх, ялангуяа тохиромжгүй сонголт хийх хангалттай дотоод төлөвшилтэй байх нь үргэлж тийм байдаггүй. Ийм нөхцөлд олон “даруухан ажилчид” төөрөлдөж, олонхийн санал бодлоос үнэний шалгуурыг олох нь ойлгомжтой. "Олон түмний хүн" хэмээх энэхүү шинэ домогт баатрын амьдралын амжилтыг шүтэн бишрүүлэх нь (90-ээд онд Орост түүнийг "шинэ орос" гэж нэрлэдэг байсан), өөрөөсөө ичдэг бүдүүлэг байдлыг сурталчлах нь одоо ч гэсэн жишиг болжээ. амьдрал нь "даруухан ажилчин"-аас чимээгүйхэн дургүйцэх, нуугдмал ёжлолтой тулгарах боловч эхний үе биш юмаа гэхэд удамшлын дунд үнэт зүйлсийн өөрчлөлт бага багаар явагддаг. Өөрийнхөө үнэт зүйлсийн тогтолцоог хөрвөгчдөд суулгаж, нийгэм соёлын шинэ орчинд бүрэлдэн бий болсон хуучин "даруухан ажилчид" болон тэдний үр удамд шинэ "үзэл баримтлал"-ын ачаар "олон нийтийн ард түмний" нийгэмлэг өргөжиж байна. ”. Ийнхүү нийгмийн хоёр дахь ангиас гарсан масс олонхи болж, улмаар ардчиллын институциар дамжуулан нийгэм дэх “тушаалын өндөрлөг”-ийг булаан авдаг.

Дэлхийн хэмжээнд завсарлага аваад 90-ээд оны Оросын засгийн газрын нүүр царайг жаахан харцгаая. “Шинэ формацийн” ховорхон улстөрч, төрийн түшээ нь материаллаг хүсэл, хий хоосон зүйлээ хангах аз жаргалтай боломжийг ухаарах гэж улайрч буй “олон нийтийн хүн” буюу “богинохон хугацаанд эргэлздэг” хүн биш бололтой; Энэ эрин үед ёс суртахуунгүй байдал, авлига хээл хахууль болж, удирдлагын кастын үйл ажиллагааны хэлээгүй хэм хэмжээ болж, эх орондоо үйлчлэх тухай үгс нь зан үйлийн хэллэгээс өөр зүйл биш байв. Ийм нөхцөл байдлыг "массын хүн"-ийн апотеоз гэж тодорхойлж болно - түүний үзэл суртал нь нийгмийн бүх түвшинд оршин тогтнож, ялдаг, эрх мэдэл нь зөвхөн массын соёлыг эсэргүүцдэггүй, "олон нийтийн хүн", энэ нь өөрөө махан бие юм. түүний махнаас.

X. Ортега и Гассетийн санаанууд руу буцаж ирэхэд бид 20-р зууны 30-аад он гэхэд барууны нийгэмд бий болсон нийгэм-соёлын өөрчлөлтөд дүн шинжилгээ хийх, түүнчлэн албан ёсны болгох үүднээс хамгийн үнэ цэнэтэй зүйлийг тэмдэглэж байна. соёл төвтэй хандлагын Ортега хувилбарын үндсэн заалтууд.

Ортега 20-р зууны эхэн үед идэвхжиж эхэлсэн "олон нийтийн ард түмэн" хэмээх тархай бутархай ёс суртахуун, оюуны нийгэмлэгээс нийгэмд аюул заналхийлж байгааг онцлон тэмдэглэж, энэ нийгмийн хэлбэрийг оношлох шалгуурыг өгсөн нь асуудлыг авч үзэх боломжийг бидэнд олгодог. нийгэм, олон нийтийн үзэгдлийн шинэ өнцгөөс.

Улс төрийн чиг баримжаатай, нийгэм-сэтгэл зүйн хандлагын үүднээс авч үзвэл массын ухамсар нь олон нийтийн харилцан үйлчлэлийн үзэгдэл, бүтээгдэхүүн юм: холбоо барих эсвэл шууд бус, аяндаа, санамсаргүй эсвэл ухамсартайгаар, ялангуяа мэдээллийн бодлогоор бий болдог. Нийгмийн сэтгэл зүйч олон нийтийг хамтын өрөвдөх сэтгэл, улс төрчийг эрх мэдлийн эсрэг тэсрэг үзэл баримтлал гэж тайлбарлах хандлагатай байдаг (удирдлагын асуудлын үүднээс массын туйлын нэгэн төрлийн байх нь хамгийн тохиромжтой байх болно) (178, х. 13). Эхний болон хоёр дахь тохиолдолд судлаачийн бодол санаа нь тэнхлэгийн дагуу нийгмээс хувь хүн рүү шилжиж, хувь хүний ​​ухамсарт институци, хамтын харилцан үйлчлэлийн нөлөөллийг онцолж өгдөг. Олон нийтийн ухамсарсэтгэлгээ нь юуны түрүүнд нийгмийн бүтээгдэхүүн болохын хувьд хувь хүнтэй шууд холбоогоо алддаг. Соёл төвтэй (Ортегийн) хандлагын нэг онцлог шинж чанар нь эсрэг талын координатын систем дэх массын асуудлыг хөндөх явдал юм - агуулга, үйл ажиллагааны зарчмын хувьд ижил төстэй хувь хүний ​​ухамсрын шинж чанарыг харгалзан үзэх нь массыг тодорхойлох боломжийг бидэнд олгодог. , элит, дунд шатны ухамсрын төрлүүд гол нь.

Үүнтэй холбогдуулан X. Ортега и Гассетийн хэд хэдэн санаа, түүнчлэн соёлын императив нь улам бүр мэдрэгдэж буй орчин үеийн нийгмийн нийгмийн бүтэц, нийгмийн амьдралын бодит байдлыг харгалзан үзэх болно. Хувь хүний ​​​​соёлын үндсэн төрлүүдийн хоорондын хамаарлын дүн шинжилгээ гэж ойлгодог нийгмийн бүтцийн нийгэм соёлын давхаргажилтыг судлах зайлшгүй элемент болох дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай. Нийгмийг хуваах энэхүү хувилбарын үндсэн хэв зүйн нэгжийн хувьд түүний нөхцөл байдлын хамгийн чухал шинж чанарыг судлахын тулд бид энэ ажилд өмнө дурдсан соёл, антропологийн төрлүүдийг ашиглахыг санал болгож байна: оюун санааны элитийн төлөөлөгч, "даруухан ажилчин, ” “олон нийтийн хүн”.

Нийгэм соёлын ялгааны гол шалгуур нь ёс суртахуун (үнэ цэнэ) ба танин мэдэхүйн (ертөнцийг жинхэнэ эсвэл хуурмаг, "үнэмшилтэй" ойлгох хандлага, зохион байгуулалтын нэг буюу өөр хувилбар, сэтгэлгээний чанарт чиглэсэн хандлага) юм. Түүгээр ч зогсохгүй, Ортега дээрх төрлүүд тус бүрт амьдралын удирдамж болох үнэт зүйлсийн тогтолцоо болох ёс зүйн гол цөмийг тодорхойлж, онцлон тэмдэглэдэг. "Олны хүн" бол зөвхөн суртал ухуулга, сурталчилгааны арга барил биш, олон түмнийг санамсаргүй барьцаалсан хүүхэлдэй биш, олон нийтийн үйл ажиллагаа биш юм. Ортега и Гассет энэ төрлийг нэн тэргүүнд авчрахад нийгэм-түүхийн хүчин зүйлсийн үүрэг оролцоог үгүйсгэхгүйгээр эдгээр хүчин зүйлсийг түүний үүсэхээс илүүтэйгээр таатай дэвсгэрийн үүрэг гүйцэтгэдэг, харин "масс хүн"-ийг идэвхтэйгээр дүрсэлсэн байдаг. "Олон нийтийн дэд соёл" үүсэх субьект болох нийгэмд экспансионист нөлөөлөл нь дэлхий шиг хуучин бөгөөд зөвхөн түрэмгийллийн цар хүрээгээр нийгэмд тархаж буй шинэ юм. Ортега энэхүү бүдүүлэг дэд соёлыг стандарт, норматив болгон хувиргах аюултай хандлага гарч байгааг харуулж байна.

Янз бүрийн хандлагыг нэгтгэх нь тодорхой хэтийн төлөвийг нээж өгдөг. Энд танилцуулсан санаанууд дээр үндэслэн тэдгээрийг Г.Тард, Л.фон Виз болон бусад хүмүүсийн хэд хэдэн заалттай нэгтгэж үзвэл "масс хүн" ("олон нийтийн хүмүүс") бол орчин үеийн боломжийн хэлбэр гэсэн таамаглалыг дэвшүүлж болно. , далд масс бөгөөд гол үүрэг гүйцэтгэдэг, ферментийн масс бодит, идэвхтэй. Олон нийтийн ухамсар, зан үйлийн субьект болох тухайн хувь хүний ​​үндсэн шинж чанарууд харьцангуй тогтвортой хэвээр байх болно (харилцааны хэлбэр өөрчлөгдөхөд тодорхой өөрчлөлтүүд орно) гэж бид үзэж байгаа бөгөөд хамгийн ойрын ажил бол "хүн"-ийн хамгийн тохиромжтой загварыг бий болгох явдал юм. масс”, түүний дотор зан үйлийн ердийн хувилбарууд, танин мэдэхүйн болон практик үйл ажиллагааны механизмууд (Үнэ цэнэ-ертөнцийг үзэх талыг X. Ортега и Гассет аль хэдийн бүрэн дүрсэлсэн).

"Нийгмийн масс" ба "массын ухамсар" гэсэн хамгийн ерөнхий ойлголтыг соёл төвтэй хандлагын үүднээс массын үндсэн шинж чанар, шинж чанарыг онцлон тодорхойлж эхэлцгээе.

Тухай ярьж байна нийгмийн массЕрөнхийдөө хоёр төрөлхийн шинж чанарыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй: 1) түүний бүрэлдэхүүнд олон хүн орсон байх; 2) сүүлчийн шинж чанаруудын харьцангуй нэгэн төрлийн байдал. Хоёр шинж тэмдэг нь адилхан чухал бөгөөд салшгүй холбоотой. Массын хамгийн ерөнхий тодорхойлолт нь иймэрхүү сонсогдож магадгүй юм: "Масс бол олон төрлийн нэгэн төрлийн элементүүдээс бүрдэх систем юм" (ухамсар, зан үйлийн нэгэн төрлийн шинж чанартай хүмүүс). Мэдээжийн хэрэг, энэ нэгэн төрлийн байдал нь үнэмлэхүй байж чадахгүй, гэхдээ энэ нь бидний судалгааны сэдэв болох объектын талтай холбоотой байх ёстой. Энэ тодорхойлолтыг цаашид боловсронгуй болгох нь сонгосон судалгааны арга барилаас хамаарна. Нийгэм-сэтгэл зүйн хандлагын хувьд масс гэдэг нь хувийн шинж чанар суларсан, хамтын өрөвдөх сэтгэлийн зонхилох шинж чанартай, өөрөөр хэлбэл холбоо барих массын гишүүдийн "харилцан бохирдлоос" үүссэн туршлагын нэгдэл юм. , сэтгэцийн болон үйл ажиллагааны шинж чанаруудын түр зуурын нэгдэл. Энэ нь тогтворгүй, түр зуурын шинж чанартай хэдий ч ийм массын харьцангуй нэгэн төрлийн байдал энд илэрдэг.

Ортегийн хандлага нь массын тухай дараахь ойлголтод хүргэдэг: энэ нь ухамсрын шинж чанаруудтай (нэг төрлийн үнэт зүйлсийн тогтолцоо, сэтгэлгээний төрлүүд) - "олон нийтийн хүмүүс" -тэй давхцдаг хувь хүмүүсийн тархсан, орон зайд тархсан нийгэмлэг юм. Түүхэн тодорхой нөхцөлд (зах зээлийн ноёрхол, аж үйлдвэржилт, хотжилт, боловсрол, оюун санааны амьдралын массжилт, албан ёсны ардчилалтай хослуулан) масс нь нийгмийн бүх хүрээн дэх үйл явцын чиглэл, мөн чанарыг тодорхойлдог давамгай хүч болж хувирдаг.

"Олон нийтийн ухамсар" гэсэн тодорхойлолтын тухайд бид шинжлэх ухаан, этимологийн хэллэгийн үүднээс бусад хандлагын хүрээнд түүний бүтээлч хувилбаруудыг бий болгох боломжгүй байдлын талаар аль хэдийн ярьсан. "Олон нийтийн ухамсар" гэсэн ойлголт нь нийгэм-философийн хувьд ашигтай байдлаа хадгалсаар байгаа бөгөөд энэ нэр томъёо нь яг соёл төвтэй хандлагын хүрээнд байдаг. Энд бид тодорхой төрлийн хувь хүний ​​сэтгэлгээ, өөрийгөө танин мэдэх зэрэг ухамсартай үйл явцын зохих хэлбэр, түвшний тухай ярьж байна. Бусад тохиолдолд, энэ нэр томъёог өргөнөөр ашиглах бодит уламжлалыг хүлээн зөвшөөрөхийн зэрэгцээ судлаачийн хувьд төөрөгдүүлсэн тодорхой конвенцийг олж харахгүй байхын аргагүй юм. Тиймээс, жишээлбэл, нийгэм-сэтгэлзүйн хандлагын хувьд бид зөвхөн ухамсартай үйл явц, үйлдлүүдтэй (ихэнхдээ тийм ч их биш) төдийгүй "олон нийтийн ухамсаргүй байдлын" нөлөөллийг авч үздэг. Мэдэгдэж байгаагаар, Г.Тард, Г.Ле Бон нар "ухамсар" гэсэн нэр томъёог ашиглахаас зайлсхийж, арай тодорхой бус "олон түмний сүнс" гэсэн нэр томъёог ашигласан. Ийм хандлагаар "массын сэтгэл зүй", "нийгмийн сэтгэл зүй" гэсэн ойлголтуудыг ашиглах нь илүү тохиромжтой юм шиг санагддаг.

Нийгэмд өргөн тархсан "массын хүн"-ийн үнэт зүйл, танин мэдэхүйн хандлага нь Ортегиан хандлагын үндсэн дээр массын ухамсрыг тодорхойлох сонголтуудын зөвхөн нэг юм. Өөр нэгийг нь дараахь байдлаар томъёолж болно: "Олон нийтийн ухамсар бол үзэл суртал, ёс зүйн цөм нь олон нийтийн хэвшмэл ойлголт, "олон нийтийн хүн" гэсэн үнэт зүйлсийн талбарт татагддаг ухамсар юм. Эдгээр тодорхойлолтуудад нийгэмд масс шиг болсон хүмүүсийн ухамсрын агуулгад онцлон анхаарч, энэ агуулга нь судалгаа, шинжилгээ хийхэд нэвчих чадвартай болж байгаа нь энэ хүрээнд бүрэлдэн бий болсон “массын ухамсар”-ын загварыг ашиглахад асуудал үүсгэдэг. бусад хандлагын талаар.

Нийгмийн өнөөгийн хөгжлийн нөхцөлд соёл төвтэй хандлагын Ортегийн хувилбар нь бидний бодлоор нийгэм, олон нийтийн үзэгдлийг цаашид судлах хамгийн ирээдүйтэй чиглэлүүдийн нэг болж, харьцангуй шинэ, эвристикийн хувьд ашигтай онолын арга замыг нээж чадна. социологийн судалгаа хийх, нийгэм-философийн ерөнхий дүгнэлтийг боловсруулах, мөн үнэхээр "ажилладаг" шинжлэх ухааны үзэл баримтлалыг бий болгох удирдамж.

Гэсэн хэдий ч идэвхжүүлэгч хандлагын олон тооны давуу тал, шинж чанаруудтай, ялангуяа орчин үеийн нийгэм, олон нийтийн үзэгдлийг судлахад соёл төвтэй (Ортегиан) хандлага нь бие даасан биш юм. Үүнийг үр дүнтэй ашиглах нь зөвхөн бусад аргуудтай харьцах замаар л боломжтой юм.

Хуудас:

Ортега и Гассет, Хосе (1883-1955), Испанийн зохиолч, гүн ухаантан, 20-р зууны шилдэг сэхээтнүүдийн нэг. Ортега болон түүний орчин үеийн Мигель Унамүно нарыг сонины нийтлэл, сэтгүүл, ном, олон нийтийн лекцээр дамжуулан өөрсдийн санаа бодлыг сурталчилсан "агора философичид" гэж нэрлэдэг.

Ортега 1883 оны 5-р сарын 9-нд Мадридад төрсөн. Тэрээр Малага, Мадридад боловсрол эзэмшсэн бөгөөд 1904 онд философийн ухааны доктор болсон. 1902 онд аль хэдийн El Imparcial сонинд нийтлэл бичиж байжээ. Тэрээр Марбургийн их сургуульд түүнд ихээхэн нөлөө үзүүлсэн Херманн Коэнтэй хамт бэлтгэл хийсэн. 1910 онд тэрээр Мадридын их сургуулийн метафизикийн профессор болжээ.

Цөөнх гэдэг нь онцгой шинж чанараараа ялгагдах хүмүүсийн цуглуулга юм; масс - юугаар ч ялгагдахгүй.

Ортега и Гассет Хосе

1914 онд Ортега "Бясалгалын тухай" хэмээх анхны номоо хэвлүүлж, Испанийн улс төр, ёс суртахууны асуудлын талаар тухайн үеийн залуу сэхээтнүүдийн байр суурийг тодорхойлсон Vieja y nueva politica хэмээх алдарт лекцээ уншив. Зарим түүхчид энэ хаягийг хаант засаглалыг унагахад хүргэсэн үйл явдлын гинжин хэлхээний чухал үе шат гэж үздэг.

1915 онд Азорин, Барожа, Перез нартай хамтран де Айела España сэтгүүлийг, 1917 онд Эль Сол сэтгүүлийг байгуулжээ. Ортега удалгүй Латин Америкт алдартай болсон; 1916 онд тэрээр Аргентинд цуврал лекц уншсан. 1923 онд тэрээр Revista de Occidente сэтгүүлийг үүсгэн байгуулж, гүн ухаан, шинжлэх ухаан, уран зохиолын хамгийн сүүлийн үеийн ололтыг испани хэлээр ярьдаг ертөнцөд санал болгодог. Генерал Примо де Ривера 1923 оны 12-р сард өөрийгөө Испанийн дарангуйлагч гэж зарлахад Ортега бусад олон профессоруудын адил их сургуулийн албан тушаалаас татгалзав. 1931 оны 2-р сард, засаглал солигдохоос хоёр сарын өмнө тэрээр "Бүгд найрамдах улсад үйлчилдэг бүлэг" ("La agrupacion al servicio de la republica") хэмээх жижиг улс төрийн холбоо байгуулж, дараа нь шинэ үндсэн хуулийн чуулганд сонгогдов. . 1933 онд Ортега улс төрийг орхиж, иргэний дайн эхлэхэд Испанийг орхисон. 1936-1945 онд Европ, Аргентин, Португалид амьдарч байжээ. 1948 онд Мадрид дахь Хүмүүнлэгийн ухааны хүрээлэнг байгуулжээ. Ортега 1955 оны 10-р сарын 18-нд Мадридад нас барав.

Ортегагийн зохиолууд болох "Дон Кихотын тухай эргэцүүлэл", "Сээр нуруугүй Испани" (España invertebrada, 1921) зэрэг зохиолчийн испани, европ хүн гэсэн сэтгэлгээг тусгасан байдаг. Түүний оюуны чадвар, уран сайхны авьяас нь "Бидний үеийн сэдэв" (El tema de nuestro tiempo, 1923), "Урлагыг хүнлэг болгох" (La deshumanizacion del arte, 1925) зэрэг бүтээлүүдээс тод харагддаг. Гэсэн хэдий ч Ортегагийн философийн гол санааг "Дон Кихотын тухай эргэцүүлэл"-ийн оршил хэсгээс олж болно.

Энд тэрээр хүний ​​тухай тодорхойлолтыг өгсөн: “Би бол Би ба миний орчин” (“Yo soy yo y mi circunstancia”), i.e. хүнийг хүрээлэн буй түүхэн нөхцөл байдлаас нь салгаж авч үзэх боломжгүй. Ортега идеализм (сэтгэлийн ач холбогдлыг хэтрүүлэх) ба реализм (юмны ач холбогдлыг хэтрүүлэх) хоёрын хооронд буулт хийхийг эрэлхийлж, амьдралын философи, Би болон юмсын нэгдлийг санал болгосон. Амьдрал бүр бол орчлон ертөнцийн талаархи нэг үзэл бодол юм; үнэн бол олон тоо, түүний үзэл бодол цорын ганц үнэн гэж хэн ч баталж чадахгүй. Амьдрал бол жүжиг, экзистенциалист утгаараа сонголт юм. Германы гүн ухаантан Вильгельм Дилтейтэй танилцсан нь Ортегагийн философи, түүхийн үзэл бодолд нөлөөлж, түүний "Түүх систем болгон" (Historia como sistema, 1941) бүтээлдээ тусгагдсан бөгөөд хүний ​​оршин тогтнох үндсэн асуудлуудыг судлах шинэ хандлагыг санал болгожээ.

Ортегагийн "Олон түмний бослого" (La Rebelión de las masas, 1930) бүтээл нь Ортегад дэлхий даяар алдар нэрийг авчирсан. Нэг ёсондоо гарчиг нь агуулгатай нь таарахгүй, учир нь бид масс гэхээр пролетари гэж хэлэхгүй. Ортегагийн үзэж байгаагаар хүн төрөлхтөн нийгмийн давхаргад хуваагддаггүй, харин элит (сүнслэг язгууртнууд) ба масс гэсэн хоёр төрлийн хүмүүст хуваагддаг. Сүүлийнх нь өөрийгөө үнэлэх чадваргүй бөгөөд үүний үр дүнд өөртөө шаардлага тавьдаггүй. "Мас"-ын хүн бол дунд зэргийн, уйтгартай бөгөөд байгаагаараа үлдэхийг, "бусдын адил" байхыг хүсдэг. Тиймээс масс нь массын амьдралд чиглэсэн хувь хүмүүсийн цуглуулга юм. Маш олон тооны ийм хүмүүс байгаа нь 20-р зууны онцлог юм. Либерал ардчилал, технологийн дэвшлийн ачаар амьдралын өндөр түвшнийг бий болгох боломжтой болсон нь түүний үр шимийг хүртэж, өөрсдийн оршин тогтнох хязгаарлалт, эргэн тойрон дахь өргөн уудам ертөнцийн талаар огт боддоггүй хүмүүсийн бардамналыг өдөөсөн юм. Ортегагийн ажил эрх мэдлийг цөөнх буюу оюун санааны элитэд шилжүүлэхийг шаардсанаар төгсдөг. Тэрээр мөн Баруун Европ нэгдэж, дэлхийн үйл явдлын өрнөлд дахин нөлөөлж эхлэхийг санал болгож байна.

20-р зуунд хотжилтын үйл явц, нийгмийн харилцаа холбоо тасарч, хүн амын шилжилт хөдөлгөөн урьд өмнө байгаагүй өргөн цар хүрээтэй болсон. Өнгөрсөн зуун бол түүхийн талбарт галт уулын дэлбэрэлт маш хурдацтай өрнөж, уламжлалт соёлын үнэт зүйлстэй нэгдэх боломж олдохгүй байсан олон түмний мөн чанар, үүрэг ролийг ойлгох асар их материалыг өгсөн. Эдгээр үйл явцыг массын нийгмийн янз бүрийн онолоор тайлбарлаж, тайлбарладаг бөгөөд тэдгээрийн хамгийн анхны цогц хувилбар нь Ж.Ортега и Гассетийн "Олон түмний бослого" (1930) бүтээлд хамгийн бүрэн илэрхийлэгдсэн "язгууртны" хувилбар байв. ).

Массын нийгмийн онолын гарал үүсэл нь ангийн давуу эрхээ алдаж, патриархын амьдралын хэв маягийг гашуудаж байсан ангиудын капитализмын консерватив-романтик шүүмжлэлд оршдог (Берк, де Маистр, 19-р зууны Герман, Францын консерватив романтикууд). ). Эдгээр онолын шууд өмнөх хүмүүс нь Ф.Ницше бөгөөд одооноос эхлэн энгийн бүхнийг шүтэн биширч буй масс гол үүрэг гүйцэтгэнэ гэж үзсэн ба массын сэтгэл судлалын үзэл баримтлалыг боловсруулсан Г.Ле Бон, Г.Тарде нар байв. . Ле Бон ("Олон нийтийн сэтгэл зүй" (1885)) массын шинэ үүргийг өнгөрсөн бүх түүхийн үндэс болсон нийгэм, улс төр, шашны итгэл үнэмшлийг устгаж, оршин тогтнох шинэ нөхцөл үүссэнтэй шууд холбосон. шинжлэх ухаан, технологийн нээлтүүдээр. (см.: Hevesi M.A.Олон түмний улс төр ба сэтгэл зүй // Философийн асуултууд. 1999. № 12. P.32-33). Тэрээр мөн хотуудын өсөлт, аж үйлдвэр, олон нийтийн харилцаа холбооны хөгжил нь олон нийтийн амьдрал улам бүр олон түмнээс хамааралтай болоход хүргэнэ гэж бичжээ. Олон түмнийг олон түмэнтэй адилтгаж, Ле Бон "олон түмний эрин үе" гарч ирэн, соёл иргэншлийн доройтлыг зөгнөжээ.

Ортегагийн хэлснээр орчин үеийн Европын амьдрал нь олон нийтийн эрх мэдлийг бүрэн булаан авах гэсэн үзэгдлээр тодорхойлогддог. Энэ тохиолдолд бид Европын ард түмэн, соёлын хамгийн ноцтой хямралын тухай ярих ёстой гэж Испанийн гүн ухаантан үзэж байна, учир нь олон түмэн өөрсдийгөө удирдах ёсгүй, чадахгүй. Түүхэнд нэг бус удаа тохиолдсон ийм хямралыг судлаач олон түмний бослого (эсвэл бослого) гэж нэрлэдэг. “Олон түмний бослого” гэдэг хэллэгийг Ницше анх урлагтай холбоотой гэж анх ашигласан боловч энэ үзэгдлийг нийгмийн хүрээнд судалсан хүн бол Ортега юм. Нийгэм бол Испанийн гүн ухаантны тодорхойлсончлон сонгогдсон цөөнх, олон түмний эрч хүчтэй нэгдэл юм. Нийгэм бол мөн чанараараа язгууртнууд, нийгэм гэж Ортега онцолсон боловч төр биш. Ортега нь цөөнхийг олон нийтэд эзэмшдэггүй онцгой шинж чанартай хүмүүсийн бүлэг гэж хэлдэг бөгөөд масс нь дундаж хүн юм. Нийгмийг цөөнх, масс гэж хуваах нь хэв маягийн шинжтэй бөгөөд нийгмийн ангиудад хуваагдах эсвэл тэдний нийгмийн шатлалтай давхцдаггүй. Ортегагийн "Олон түмний бослого" бүтээлдээ илэрхийлсэн энэ үзэл бодлыг Ж.Хүйзинга хуваалцдаг. Голландын түүхч "масс" ба "элит" гэсэн ойлголтыг нийгмийн үндэслэлээс нь салгаж, зөвхөн оюун санааны байр суурь гэж үзэх шаардлагатай байна. Ортега аливаа анги дотор өөрийн гэсэн масс, цөөнх байдаг гэж үздэг. Цөөнхийг бий болгохын тулд юуны түрүүнд хувийн, их бага хувийн шалтгаанаар цөөнх болсон хүн бүр олны дундаас холдох шаардлагатай. Тухайн холбоонд оролцогчдын хоорондох цорын ганц холбоо бол олон талт байдлыг үгүйсгэдэг тодорхой нийтлэг зорилго, санаа эсвэл идеал юм. Судлаач хүн төрөлхтний хамгийн эрс хуваагдалыг өөрөөсөө их зүйл шаардаж, сайн дураараа ачаа үүрдэг хүмүүс, юу ч шаарддаггүй, амьдрах нь урсгалаараа явах гэсэн хоёр ангид хуваагддаг гэж үздэг. Жинхэнэ сэтгэлийн язгууртан - noblesse oblige гэж Испанийн гүн ухаантан хэлэв - хүн өөрийн эрхээ ухамсарлахаас биш, харин өөртөө хязгааргүй шаардлага тавьдаг. Амьдрах эрч хүчийг харамгүй хайрлаж, хамгийн шилдэг нь байх хэрэгцээг мэдэрдэг хүний ​​хувьд амьдрах нь өөртөө шаардлага тавих гэсэн үг бөгөөд үүнийг Ортега жинхэнэ баатарлаг үүрэг гэж нэрлэдэг. Испанийн гүн ухаантан үйлчлэлийг сонгогдсон цөөхөн хүмүүсийн хувь тавилан гэж үздэг. Ортегагийн хэлснээр эрхэмсэг амьдрал бол сорилт мэт амьдрал бөгөөд язгууртнууд нь олгосон эрхээр бус харин анх олж авсан шаардлага, үүргээр тодорхойлогддог. Хуйзинга эргээд ард түмний ухамсараас үйлчилгээний тухай ойлголтыг устгасанд харамсаж байгаагаа илэрхийлэв. Голландын түүхчдийн үзэж байгаагаар үйлчилгээний тухай ойлголт нь ангийн үзэл баримтлалтай нягт холбоотой байдаг. Мөн тэрээр язгууртнууд анхандаа буян дээр суурилдаг гэж үздэг. Язгууртан анги нэгэн цагт эр зоригоороо ялгарч, нэр төрөө хамгаалж байсан тул ариун журмын үзэл баримтлалд нийцэж байв. Хуйзингагийн хэлснээр эрхэм дээд цолтой хүн хүч чадал, авхаалж самбаа, эр зориг, мөн оюун ухаан, мэргэн ухаан, ур чадвар, эд баялаг, өгөөмөр сэтгэлийг үр дүнтэй сорилтоор буянаа нотолж байна. Ортега язгууртнууд гэх мэт "урам зоригтой" ойлголт өдөр тутмын ярианд харамсмаар доройтож байгаад бухимдаж байгаагаа илэрхийлжээ. Энэ нь зөвхөн "удамшлын язгууртнууд"-д хамаатай байсан тул энэ нь бүх нийтийн эрх, механик аргаар олж авсан, дамждаг идэвхгүй, амьгүй өмч мэт зүйл болжээ. Гэхдээ этимагийн жинхэнэ утга нь "язгууртан" гэж Испани судлаач онцлон тэмдэглэв. Хутагт гэдэг нь "алдарт" гэсэн утгатай, дэлхий даяар танигдсан, алдар нэр, алдар нэрийн ачаар нэргүй олны дундаас ялгарч чадсан, илүү их хүч чадалтай, түүнийгээ үл хайрладаг хүн гэсэн үг юм. Ортегагийн хэлснээр, язгууртан гэдэг нь "өөрийгөө өсөн дэвжихэд дуудагдсан, мөнхөд тэмүүлэх сүнслэг амьдрал" гэсэн үг юм. ( Ортега и Гассет Х.Сонгосон бүтээлүүд. М., 1997. P. 77.) Язгууртны тухай энэхүү үнэлгээ нь эцэс төгсгөлгүй сайжруулах чадвартай сонгогдсон хувь хүмүүст шингэсэн төрөлхийн "динамик" ёс суртахууны шинж чанар бүхий А.Бергсоны "нээлттэй нийгэм" гэсэн ойлголтын нөлөөг харуулж байна. Эргээд Ортега “сонгосон хүмүүс”-ийг “гавьяат ёс” (Латин хэлнээс meritus - зохистой, грек хэлнээс kratos - эрх мэдэл) гэж тайлбарласан нь Английн социологич М.Янгийн онолд нөлөөлсөн бөгөөд тэрээр энэ нэр томьёог өөрийнх нь эсрэгээр хэрэглээнд нэвтрүүлсэн. "язгууртнууд" ба ардчилал гэсэн ойлголтууд. Тиймээс Ортегагийн хэлснээр элит бол олон нийтээс ёс суртахууны болон оюуны давуу талтай, хариуцлагын дээд мэдрэмжтэй хүмүүс юм.

Испанийн гүн ухаантан эрхэмсэг амьдралыг суурь амьдралтай, өөрөөр хэлбэл идэвхгүй, савласан, өөрийгөө хязгаарлах ялтай харьцуулдаг, учир нь юу ч түүнийг хязгаараа нээхэд түлхэц өгдөггүй. Ийм идэвхгүй амьдралаар амьдарч буй хүмүүсийг масс гэж нэрлэдэг бөгөөд зөвхөн тоогоор нь биш харин инерцийн улмаас масс гэж нэрлэгддэг. Ортега массыг өөртөө тусгай арга хэмжээ авахыг хүсдэггүй, өөрийгөө "бусдын нэгэн адил" гэж мэдэрдэг, мөн өөрийн ялгарах чадваргүй байдлаасаа болж сэтгэлээр унадаггүй, харин ч эсрэгээрээ өөрийгөө "бусдын нэгэн адил" гэж боддог хүн гэж хэлдэг. үүнд сэтгэл хангалуун байна. Ортега хүний ​​амьдралын тухай Хайдеггерийн хэлсэн үгийг маш нарийн гэж үздэг: Амьдрах нь халамжлах, халамжлах нь сорге юм - Ромчууд үүнийг эмчлэх гэж нэрлэдэг. Испанийн гүн ухаантан өөрөө "амьдрал бол түгшүүр бөгөөд зөвхөн хэцүү мөчүүдэд төдийгүй үргэлж, мөн чанартаа амьдрал бол зөвхөн түгшүүр юм" гэж үздэг. ( Ортега и Гассет Х.Философи гэж юу вэ? М., 1991. П. 189.) Харин нийгмийн урсгалд хөтлөгдөн хөвүүр шиг амьдралаа урсгаж, урсахыг зөвшөөрч байгаа хүний ​​хувьд амьдарна гэдэг нь нэг төрлийн зүйлд өөрийгөө даатгах, зуршил, өрөөсгөл үзлийг зөвшөөрөх гэсэн үг юм. , дотор нь бий болсон ур чадвар нь түүнийг амьд болгоно. Дундаж эрэгтэй, дундаж эмэгтэй гэгдэх хүн төрөлхтний дийлэнх хэсэг ингэж бүрэлдэн тогтдог. Судлаач тэднийг сул дорой сүнснүүд гэж нэрлэдэг, учир нь тэд өөрсдийн амьдралын баяр баясгалантай, гунигтай хүнд хэцүү байдлыг нэгэн зэрэг мэдэрч, үүнээс айж, өөрсдийгөө байгаа хүнд байдлаас ангижруулж, хамтын нийгэмлэгт шилжүүлэх талаар санаа зовдог. , энэ нь тэд санаа зовохгүй байх талаар санаа зовдог. Санаа зовохгүй байх нь илэрхий хайхрамжгүй байдал нь хүн өөрөө анхны үйлдэл, үйл ажиллагаа, сэтгэл хөдлөлийг тодорхойлох шаардлагатай гэсэн нууц айдсыг үргэлж нуудаг. Бусдын адил байх, хувь заяаныхаа өмнө хариуцлага хүлээхээс татгалзаж, үүнийг олон нийтэд уусгах даруухан хүсэл бол Ортегагийн хэлснээр сул дорой хүмүүсийн мөнхийн идеал юм. Тиймээс масс нь урсгалд хөвж, зааварчилгаагүй хүмүүсээс бүрддэг тул масс хүн хүч чадал, чадвар нь асар их байсан ч бүтээдэггүй.

Ортега масс хүнийг тодорхойлохдоо дараахь шинж чанаруудыг тодорхойлдог: амьдралын элбэг дэлбэг байдал, амар амгалангийн төрөлхийн болон далд мэдрэмж, өөрийн давуу болон бүхнийг чадагчийг мэдрэх, түүнчлэн аливаа зүйлд хөндлөнгөөс оролцох хүсэл эрмэлзэл, өөрийн өрөвдөлтэй байдлыг хайхрамжгүй, болгоомжгүй байдлаар тулгах, болзолгүйгээр, өөрөөр хэлбэл "шууд үйл ажиллагааны" сүнсээр. Судлаач дээр дурдсан шинж чанаруудыг эзэмшсэн хувь хүнийг эелдэг хүүхэд, уурласан зэрлэг, өөрөөр хэлбэл зэрлэг хүнтэй зүйрлэдэг. Ортегагийн хэлснээр соёл иргэншил гэдэг үг нь хил хязгаар, хэм хэмжээ, ёс зүй, хууль тогтоомж, бичигдсэн ба бичигдээгүй хууль, хууль ба шударга ёс зэрэгт анхаарлаа хандуулдаг. Соёл иргэншлийн эдгээр бүх арга хэрэгсэл нь хүн бүрийн бусадтай харилцах гүн гүнзгий, ухамсартай хүслийг илэрхийлдэг. Соёл иргэншлийн үзэл баримтлалын үндэс нь иргэн, иргэн, өөрөөр хэлбэл хотын оршин суугч гэдэг нь хот, хамт олон, зэрэгцэн оршихуйг боломжтой болгох гэсэн утгын гарал үүслийг илтгэнэ гэж судлаач онцолжээ. Тиймээс соёл иргэншил бол юуны түрүүнд зэрэгцэн орших хүсэл эрмэлзэл юм. Хүмүүс бие биетэйгээ тооцоо хийхээ болих тусам зэрлэг болж, өөрөөр хэлбэл зэрлэг байдал нь эв нэгдэлгүй болох үйл явц, зэрлэг байдлын үе нь задралын үе, жижиг дайтаж, эв нэгдэлгүй бүлгүүдийн үе юм. Хуйзинга, Ортегагийн хувьд соёл иргэншлийн үзэл баримтлалын гол зүйл бол хүнийг иргэн болгон төлөвшүүлэх, нэг хууль ёсны дэг журамд захирагдах, хувь хүн өөрийн нэр төрийг ухамсарлах, зэрлэг байдлыг үгүйсгэх явдал юм. Голландын түүхч соёлын үзэл баримтлалын агуулгын хамгийн зөв, хамгийн тохиромжтой хувилбарыг Латин "civilitas" гэж үздэг. Хуйзинга Ортегагийн нэгэн адил варваризмд унахыг орчин үеийн соёлын гол чиг хандлага гэж үздэг.

Ортегагийн хэлснээр, хаа сайгүй зэрлэг мөн чанараа харуулдаг амьтан бол хүн төрөлхтний түүхийн хайрт, “тайван дагшин мод” юм. Гүн ухаантан хайртыг зөвхөн өв залгамжлагчийн хувьд биеэ авч явдаг өв залгамжлагч гэж нэрлэдэг. Энэ тохиолдолд өв залгамжлал нь түүний тав тухтай байдал, баталгаа болон бусад ашиг тустай соёл иргэншил юм. Ортега элбэг дэлбэг амьдрал нь хомсдолтой тууштай тэмцэлдэх амьдралаас илүү бүрэн дүүрэн, илүү өндөр, жинхэнэ юм гэж буруу итгэл үнэмшил гэж үздэг. Өв залгамжлагчийн эзэмшиж буй элбэг дэлбэг байдал нь түүнийг өөрийн зорилгоос нь салгаж, амьдралыг нь үхүүлдэг, учир нь тухайн хүнд саад болж буй бэрхшээлүүд нь түүний хүч чадал, чадварыг сэрээж, хурцатгадаг. Хүний амьдрал цэцэглэн хөгжихийн тулд сүнслэг болон бие махбодийн аль алинд нь оршин тогтнохын тулд өсөн нэмэгдэж буй боломжууд нь түүнд тулгарч буй бэрхшээлүүдээр тэнцвэртэй байх шаардлагатай. 19-р зуунд соёл иргэншил нь эгэл жирийн хүмүүст илүүдэл ертөнцөд өөрийгөө бий болгох боломжийг олгосон бөгөөд тэрээр үүнийг элбэг дэлбэг, гэхдээ санаа зовох зүйлгүй гэж үздэг байв. Ийм тэнцвэргүй байдал нь хувь хүнийг тахир дутуу болгож, амьдралын үндсийг таслах нь түүнд амьдралын мөн чанарыг мэдрэх боломжийг олгодоггүй, үргэлж харанхуй, маш аюултай байдаг. Хуйзинга мөн орчин үеийн хүний ​​муудсан байдлын тухай бичдэг. Нидерландын түүхчдийн тэмдэглэснээр 19-р зууны хоёрдугаар хагасын эхэн үе хүртэл барууны орнуудын хүн амын чинээлэг хэсэг ч гэсэн бүх тав тухыг хүлээн зөвшөөрдөг орчин үеийн европчуудаас хамаагүй илүү өрөвдөлтэй амьдралтай шууд тулгардаг байв. амьдралын зохистой зүйл. Хүний ёс суртахууны булчингууд энэ элбэг дэлбэг байдлын ачааг тэсвэрлэх хангалттай хүчтэй байгаагүй гэж Хуйзинга онцолжээ; амьдрал хэтэрхий хялбар болсон.

Шинээр гарч ирсэн харгис зуршилтай варвар бол орчин үеийн соёл иргэншлийн, ялангуяа 19-р зуунд үүссэн хэлбэрүүдийн үр жимс гэж Ортега хэлэв. Энэ төрлийн хүн соёл иргэншлийн зохиомол, бараг үл итгэмтгий мөн чанарын талаар боддоггүй бөгөөд түүний технологийг биширдэг нь түүний энэ технологийн өртэй үндэсүүдийн нэг биш юм. Ортега орчин үеийн нөхцөл байдлыг тодорхойлохдоо В.Ратенаугийн “варваруудын босоо довтолгоо”-ны тухай хэлсэн үгийг иш татан дурдаж, нямбай дүн шинжилгээ хийсний үр дүнд бий болсон нарийн томъёолол гэж тодорхойлсон. Испани судлаачийн дүгнэлтэнд асар том бөгөөд бодит байдал дээр анхдагч хүн хөшигний ардаас эртний соёл иргэншлийн үе рүү мөлхөж ирсэн юм.

Ортега “олон нийтийн бослого” хэмээх үзэгдлийг шинжлэн үзэхдээ массын ноёрхлын урд талыг онцолж байгаа нь түүхэн түвшинд ерөнхийдөө дээшилсэнийг харуулж байгаа бөгөөд энэ нь эргээд өнөөдрийн өдөр тутмын амьдрал илүү өндөр түвшинд хүрсэн гэсэн үг юм. түвшин. Тэрээр өөрийн орчин үеийн эрин үеийг тэгшитгэх эрин гэж тодорхойлсон: эд баялаг, хүчирхэг, сул дорой хүйстнүүд тэгшитгэж, тивүүд мөн адил тэгширч, иймээс өмнө нь амьдралын доод түвшинд байсан Европчууд энэ тэгшитгэлээс зөвхөн ашиг тус хүртжээ. Энэ өнцгөөс харвал олныг довтолж байгаа нь урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй эрч хүч, боломжийн өсөлт мэт харагдах бөгөөд энэ үзэгдэл нь О.Шпенглерийн Европыг доройтсон тухай бидний сайн мэдэх мэдэгдэлтэй зөрчилдөж байна. Испанийн гүн ухаантан энэ илэрхийлэл нь өөрөө харанхуй, болхи гэж үздэг бөгөөд хэрвээ энэ нь ашиг тустай хэвээр байгаа бол зөвхөн улс төр, соёлтой холбоотой гэж үздэг, гэхдээ жирийн европ хүний ​​амин чухал өнгө аястай холбоотой биш юм. Ортегагийн хэлснээр бууралт нь харьцуулсан ойлголт юм. Харьцуулалтыг ямар ч өнцгөөс хийж болох ч судлаач “дотоод талаас нь” харахыг цорын ганц үндэслэлтэй, жам ёсны үзэл гэж үздэг. Үүний тулд та амьдралд орж, түүнийг "дотоод талаас нь" хараад энэ нь доройтсон, өөрөөр хэлбэл сул дорой, сул дорой, сул дорой мэт санагдаж байгаа эсэхийг дүгнэх хэрэгтэй. Орчин үеийн хүний ​​хандлага, түүний амьдрах чадвар нь "урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй боломжуудыг ухамсарлаж, өнгөрсөн үеийн нялх үзлээр" тодорхойлогддог. Иймд эрч хүчээ алдах мэдрэмж байхгүй, иж бүрэн доройтлын тухай ярих боломжгүй тул түүхийн хоёрдогч бүтээгдэхүүн болох соёл, үндэстнүүдтэй холбоотой хэсэгчилсэн уналтын тухай л ярьж болно.

Ортега ийм өндөр амьдралын түвшинтэй жинхэнэ дундаж хүн соёл иргэншлийн замналыг удирдаж чадна гэж найдах нь дэмий хоосон гэж үздэг. Орчин үеийн соёл иргэншлийн төвшинг зүгээр л барьж байх нь асар их бэрхшээлийг дагуулж, эцэс төгсгөлгүй заль мэх шаарддаг ч соёл иргэншлийн зарим хэрэгслийг ашиглаж сурсан хүмүүсийн чадвараас давж гарч ирдэг, "гэхдээ түүний үндэс суурийг чих, оюун санааны хувьд мэддэггүй. ”

Ортега тэмдэглэснээр, 19-р зуунд бахархаж байсан сургуулиудын ачаар олон түмэн орчин үеийн техникийн ур чадвар эзэмшиж, илүү бүрэн дүүрэн амьдрах арга хэрэгслийг эзэмшсэн боловч энэ нь тэднийг илүү боловсролтой болоход нь тусалсангүй, түүхэн ойлголттой болоход нь тус болоогүй юм. түүхэн үүрэг хариуцлагын мэдрэмж. "Олон түмэн орчин үеийн дэвшлийн хүч чадал, бардам зангаар өдөөгдсөн боловч сүнсний тухай мартжээ." ( Ортега и Гассет Х.Сонгосон бүтээлүүд. М., 1997. Х.68.). Мэдээжийн хэрэг, тэр сүнсний талаар бодохгүй байгаа бөгөөд шинэ үеийнхэн захирахыг хүсч байгаа дэлхийг хуучин ул мөр, хуучин асуудалгүй онгон диваажин гэж үздэг. Хуйзинга мөн олон түмэнд урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй өргөн цар хүрээтэй, хамгийн олон янзын хэлбэрээр олон төрлийн мэдлэг, мэдээллээр хангадаг боловч энэ хэмжээний мэдлэгийг амьдралдаа ашигласнаар бүх зүйл сайн болохгүй байгаа нь тодорхой байна.

Олон нийтийн амьдрал дахь оюуны бүдүүлэг байдлын дарангуйлал нь Ортегагийн үзэж байгаагаар орчин үеийн хамгийн өвөрмөц шинж чанар, өнгөрсөн үетэй харьцуулах боломжгүй зүйл юм. Европын түүхэнд танхайрсан хүмүүс аливаа зүйлийн талаар өөрсдийн "санаа"-ны талаар андуурч байсан удаагүй. Тэрээр итгэл үнэмшил, зан заншил, ертөнцийн туршлага, сэтгэхүйн зуршил, зүйр цэцэн үг, зүйр цэцэн үгсийг өвлөн авсан боловч тэрээр өөртөө таамаглал, тухайлбал, улс төр, урлагийн талаар дүгнэлт хийдэггүй бөгөөд тэдгээр нь юу болох, юу болох ёстойг тодорхойлоогүй байв. Танхайрсан хүмүүсийн үйлдэл нь улстөрчийн зорьж буйг батлах эсвэл буруушаах, өрөвдөх сэтгэлтэй хариу үйлдэл эсвэл эсрэгээрээ бусдын бүтээлч хүсэл зоригоос үүдэлтэй байв. Гэвч улстөрчдийнхээ "үзэл санааг" ​​эсэргүүцээд зогсохгүй өөрийнх нь дэвшүүлсэн тодорхой нэг "санаа"-д хөтлөгдөн шүүн тунгаах нь түүний санаанд ч орж ирсэнгүй. Энэ бүхэн урлаг болон нийгмийн амьдралын бусад салбартай холбоотой. Түүний хязгаарлалтыг мэддэг, онол боловсруулахад бэлэн биш байсан нь плебейчүүдэд бараг бүх нийгмийн амьдралд алсаас оролцох шийдвэр гаргах боломжийг олгосонгүй. Хуизинга эргээд хуучин цагт тариачин, ахлагч эсвэл гар урчууд өөрсдийн чадваргүй гэдгээ ухамсарлаж, өөрсдийнхөө хүрээнээс хэтэрсэн зүйлийг шүүх үүрэг хүлээдэггүй байсан гэж тэмдэглэжээ. Тэдний шүүлт дутуу байсан газарт тэд эрх мэдлийг хүндэтгэж, хязгаарлагдмал байдлаасаа болж мэргэн байсан. (Үүнтэй холбогдуулан Ортегагийн "Дон Кихотын тухай эргэцүүлэл" номон дахь алсын хараа нь зөвхөн амьдралын хязгаарлагдмал хүрээнд тодорхой бөгөөд үнэн зөв байх боломжтой гэсэн үгийг эргэн санах нь зүйтэй юм). Мэдлэг түгээх орчин үеийн зохион байгуулалт нь ийм хязгаарлалтын үр нөлөөг алдахад хүргэдэг гэж Хуйзинга үзэж байна. Тэрээр мөн хямд үнэтэй массын бүтээгдэхүүний дарамтанд маш мэдрэмтгий орчин үеийн дундаж хүмүүсийн гоо зүйн мэдрэмж, амт чанар муудах аюулыг онцлон тэмдэглэв. "Аморф хагас соёлт" олон түмэн уламжлал, хэлбэр, шүтлэгийг хүндэтгэх аврах тормоз улам бүр дутагдаж байна гэж Хуйзинга дүгнэв.

Ортегагийн хэлснээр дэлхий нь ихэвчлэн масс, бие даасан цөөнхийн нэгдмэл бус нэгдэл байв. Нийгэм сайн зохион байгуулалттай байвал олон түмэн өөрсдөө үйлдэл хийдэггүй. Масс байхаа болих хүртэл, ядаж л түүнийхээ төлөө зүтгэж эхлэх хүртэл нь удирдаж, зааварлаж, төлөөлүүлж байгаа нь оршин тогтнох нөхцөлтэй. Олон түмэн элитээс гарсан илүү өндөр зүйлийг дагах хэрэгтэй. Эдгээр сонгогдсон хүмүүс хэн байх ёстой талаар эцэс төгсгөлгүй маргаан байж болох ч тэдэнгүйгээр, тэд хэн ч байсан хүн төрөлхтөн оршин тогтнох үндэсээ алдах болно гэдэг нь эргэлзээгүй юм. Гэвч Европ зуу жилийн турш тэмээн хяруул шиг толгойгоо жигүүрийнхээ доор нууж, илэрхий зүйлийг олж харахгүй гэж найдаж байна гэж судлаач гомдоллож байна. Ийм нөхцөлд Европыг аварч чадах цорын ганц зүйл бол жинхэнэ гүн ухааны дахин хаанчлал юм. Философи захирч байхын тулд нэг л зүйл хангалттай - түүний оршин тогтнох, өөрөөр хэлбэл философичид философич байх явдал юм. Үүний зэрэгцээ, эсвэл бараг зуун жилийн турш тэд улс төр, сэтгүүл зүй, боловсрол, шинжлэх ухаан, бизнесээс бусад бүх зүйлд үнэнч байна. Жинхэнэ гүн ухаан дахин ноёрхох тэр өдөр хүн хүссэн ч хүсээгүй ч "түүний мөн чанараараа дээд зарчмыг эрэлхийлэх тавилантай" гэдэг нь дахин илчлэгдэх болно гэж Ортега үзэж байна. Яг ийм хүн Испанийн гүн ухаантан сонгогдсон гэж нэрлэдэг хамгийн дээд зарчмыг олж авдаг; үүнийг эрэлхийлдэггүй, харин өөр хэн нэгний гараас хүлээн авдаг хүн масс болдог.

Уламжлалт элит хүрээлэлд ч плебейч үзэл, олон түмнийг дарангуйлах явдал ердийн үзэгдэл болж байгаа нь Ортегагийн хувьд онцгой анхаарал татаж байна. Бодол санааг шаарддаг мэт оюуны амьдрал сэтгэдэггүй, төсөөлшгүй, ямар ч байдлаар хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй псевдо сэхээтнүүдийн ялалтын зам болж хувирдаг.

Ортега Европын уналтын шууд шалтгаануудын нэг нь "мэргэшсэн харгислал" гэж нэрлэгддэг гэж үздэг. Испанийн гүн ухаантны хэлснээр орчин үеийн язгууртны хамгийн дээд давхаргыг хамгийн цэвэр ариун байдлаар төлөөлдөг "шинжлэх ухааны хүн" нь массын хүний ​​прототип болж хувирдаг. Энэ нь хувь хүний ​​ямар нэгэн согогоос биш, харин шинжлэх ухаан өөрөө буюу соёл иргэншлийн булаг нь эрдэмтнийг аяндаа масс хүн, өөрөөр хэлбэл зэрлэг, орчин үеийн зэрлэг хүн болгон хувиргаж байгаатай холбоотой юм. Шинэ үе ирэх тусам үйл ажиллагааны хүрээ улам бүр нарийсч байгаа нь эрдэмтэд бусад шинжлэх ухаантай холбоогоо алдаж, ертөнцийг цогцоор нь тайлбарлахад хүргэдэг - "шинжлэх ухаан, соёл, Европын соёл иргэншил гэж нэрлэгдэх цорын ганц зүйл юм. .” Масс хүнийг ялгадаг эрх мэдлийг "сонсох", хүндлэх чадваргүй байдал нь нарийн мэргэжлийн хүмүүсийн дунд оргилдоо хүрдэг. Ортегагийн хэлснээр орчин үеийн соёл иргэншлийн мөн чанарыг ойлгодог хүн бүрийн хувьд түгшүүртэй дохио бол (мөн сүүлийнх нь хоёр үндсэн үнэт зүйл болох либерал ардчилал ба шинжлэх ухаанд үндэслэсэн технологи болгон бууруулж болно) Ортегагийн хэлснээр орчин үеийн шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа буурч байна.

Ортега өөрийн орчин үеийн эрин үеийг тодорхойлохдоо дараах нөхцөл байдлыг онцлон тэмдэглэв: олон түмэн аль ч цөөнхөд захирагддаггүй, түүнийг дагаж мөрддөггүй, зөвхөн үүнийг анхаарч үздэггүй төдийгүй түүнийг нүүлгэн шилжүүлж, өөрсдөө орлодог. Ортега бослого гаргахдаа өөрийнхөө эсрэг бослого, хувь тавиланг үгүйсгэхийг ойлгодог тул олны үзэгдлийн мөн чанар нь дараах байдалтай байна: масс нь дур зоргоороо авирлаж, өөрийн хувь заяаны эсрэг босдог.

Ийнхүү хоёр эрдэмтэн хоёулаа хариуцлага өндөртэй хүмүүсийг сонгогдсон хүмүүс, эрхэмсэг амьдралтай хүмүүс гэж үздэг бөгөөд нийгмийн байгалийн шатлалыг устгах нь Европын соёл иргэншилд аюул учруулж байна гэж үздэг байв.

Испанийн гүн ухаантан Хосе Ортега и Гассет (1883-1955) нь "амьдралын гүн ухаан" ба гүн ухааны антропологийн төлөөлөгч, "масс нийгэм" ба "массын соёл", "элит онол" гэсэн ойлголтын зохиогч, гоо зүйн модернизмын онолч юм. . Гол бүтээлүүд: "Олон түмний бослого" (1930), "Урлагыг хүнгүй болгох" (1925).

Философич "соёл" гэсэн ойлголтод дараахь зүйлийг оруулсан. "Соёл болгон амьдралын тайлбар (тодорхойлолт, тайлбар, тайлбар) юм. Амьдрал бол мөнхийн бичвэр юм. Соёл бол амьдралын өөрөөсөө тусгалаа олж, тодорхой байдал, зохицлыг олж авдаг амьдралын хэв маяг юм."Ортега и Гассет Европын соёл иргэншлийн байдлыг үнэлж, улам бүр гүнзгийрч буй хямралын шалтгааныг тайлбарлахыг санал болгов. Тэрээр "Масс хүн" хэмээх үзэгдлийг нээж, "Фауст" соёл иргэншлийн байгалийн бүтээгдэхүүн гэж үздэг массын соёлын мөн чанарыг тодруулах үүрэгтэй байв. Түүний "Олон түмний бослого" ном нь Шпенглерийн Европын уналтаас дутахааргүй нөлөө үзүүлсэн.Ортега рационализм хэмээх өөрийн гэсэн сургаалийг бий болгож, түүнийг амьдралын сөргөлдөөн болох "мөнхийн асуудлыг" шийдвэрлэхэд ойртох хэрэгсэл гэж үзжээ. болон соёл.

Ортега байгаль, нийгмийн ертөнцийг хүн төрөлхтөн бүтээлчээр судалсны үр дүнд соёл оршин тогтнож байгааг хүлээн зөвшөөрч, бодит байдал дээр түүнийг бий болгож буй субьектүүдийн өвөрмөц онцлогоос шалтгаалан өөр хоорондоо ялгаатай олон соёл байдаг гэдгийг Ортега онцолжээ. Ортега Шпенглер, Данилевскийн нэгэн адил биологийн аргыг ашигладаг бөгөөд соёл бүр нь ойролцоогоор 1000 жилийн турш оршин тогтнож, дараа нь алга болж, түүний оронд шинэ мөчлөг илүү өндөр түвшинд эхэлдэг гэж үздэг. Тэрээр мөн 20-р зууны Европын соёл бүдгэрч байгаа нь юуны түрүүнд хүмүүсийн оршин тогтнох утга учрыг өгсөн үнэт зүйлсийн тогтолцоо сүйрсэнтэй холбоотой гэж үздэг. Хямралын шалтгаан нь олон түмний бослого,тэдний тэлэлт, бүтээлч цөөнхөд өөрсдийн хүсэл зориг, үнэт зүйлсийн тогтолцоог тулгах.

Зохиолч хүн төрөлхтний хоёр төрөл байдаг - "ард түмэн" буюу масс гэж үздэг. "түүхэн үйл явцын идэвхгүй бодис", элит нь онцгой авьяаслаг цөөнх, жинхэнэ соёлыг бүтээгчид юм. “Шилдэг”-ийн зорилго бол цөөнх болж, олонхитой тэмцэх явдал юм. Зохиогч орчин үеийн Европын бүх зовлон зүдгүүрийг нийгэмд ноёрхох гэсэн олон түмний хүсэл эрмэлзэлтэй холбодог. Ортегагийн хэлснээр шилдэг хүмүүсийн амьдрал тоглоомын үйл ажиллагааны талбарт төвлөрдөг. Тоглоом нь өдөр тутмын амьдрал, ашиг тус, хүний ​​оршин тогтнох бүдүүлэг байдлыг эсэргүүцдэг. Тоглоом нь эмгэнэлт байдлаас эхлээд баяр баясгалантай баяр хүртэл өндөр түвшний сэтгэл хөдлөлийг бий болгодог.

Масс байна "дундаж хүн"Ортега тэмдэглэв: “Бидний цаг үеийн онцлог нь жирийн сүнснүүд өөрсдийн эгэл жирийн зан чанарт хууртагдахгүйгээр өөрийн эрхээ аймшиггүй нотолж, хэнд ч, хаа сайгүй тулгадагт оршино... Олон нийт өөр өөр, гайхалтай, хувийн болон бүх зүйлийг бут цохидог. хамгийн сайн Өнөөдөр дэлхий масс болж байна. Энэ бол бидний үеийн харгис бодит байдал юм."

Масс нь жинхэнэ соёлоос ангид байдгаараа ялгагдана. Тэрээр үндсэн зарчмуудыг ойлгохыг хичээдэггүй, оршихуйн үндсэн асуултуудад хариулт хайдаггүй. Олон түмний гол аргумент бол ёс суртахууны хэм хэмжээ биш, харин харгис хүч юм. "Хэм хэмжээ байхгүй газарт соёл байхгүй. Иргэний хууль ёсны эрх зүйгүй, гомдол гаргах хүнгүй газар ... маргааныг шийдвэрлэхдээ үндэслэлийн зарчмыг үл тоомсорлодог соёл гэж байдаггүй. Ямар ч, тэр ч байтугай туйлширсан үзэл бодлыг үл хүндэтгэдэг бөгөөд үүнд найдаж болно ... Маргаанаас үнэнийг эрэлхийлдэггүй, үнэнийг хэлэхийг хичээдэггүй хүн бол оюуны варвар юм.Үндсэндээ ийм л байдаг. Хэлэлцүүлэг хөтлөх үед бүх зүйл масстай холбоотой байдаг."

Ортега и Гассет өнөөгийн нөхцөл байдлыг ингэж тайлбарлаж байна: нийт массжилтад хүргэсэн гурван шалтгаан бий. Эхнийх нь шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлийн ачаар Европын соёл иргэншлийн оршин тогтнох материаллаг нөхцөл байдлын өөрчлөлт, тав тухтай байдлын өндөр түвшинд хүрэх явдал юм. Өмнө нь хэзээ ч байгаагүй Тэгэхээрхүмүүсийн хэрэгцээ хангагдаагүй, амьдралдаа аз гэж тооцогдож, хувь заяанд даруухан талархал төрүүлсэн зүйлийг урьд өмнө хэзээ ч адислагдаагүй, харин шаарддаг эрх гэж үзэж байгаагүй. Хоёр дахь шалтгаан нь нийгмийн саад тотгорууд ил тод болсон. "Энгийн хүн бүх эрчүүд хуулийн дагуу тэгш эрхтэй гэдгийг үнэн гэж ойлгосон."Ортега материаллаг болон нийгмийн ашиг тусын хүртээмж нь түрэмгий зан, хязгааргүй хуримтлуулах хүслийг өдөөж, филистизмыг ногдуулдаг гэж тэмдэглэжээ. "Шинэ хүнийг өлгийөөс нь хүрээлж буй ертөнц нь түүнийг өөрийгөө хязгаарлахыг урамшуулдаггүй, түүний өмнө ямар ч хориг тавьдаггүй, харин ч эсрэгээр, түүний эцэс төгсгөлгүй өсөх хоолны дуршилыг байнга өдөөдөг ... Ертөнцийг ийм гайхамшигтай зохион байгуулалттай, эв найрамдалтай байхыг хараад жирийн хүн үүнийг байгалийн бүтээл гэж үздэг бөгөөд энэ ажилд ер бусын хүмүүсийн хүчин чармайлт шаарддаг гэдгийг ойлгох чадваргүй байдаг. Хүрэх үр ашиг нь хүний ​​тодорхой, амархан хүрч чадахгүй чанарууд дээр тулгуурладаг бөгөөд тэдгээрийн өчүүхэн дутагдал нь гайхамшигтай бүтцийг тэр даруй тоос шороо болгон цацах болно.

Ортега барууны нийгмийг бөөгнөрүүлэх гурав дахь шалтгаан нь хүн амын хурдацтай өсөлт гэж үзэж байна. “Олон түмэн орчин үеийн дэвшлийн хүч чадал, бардам зангаар өдөөгдсөн ч сүнсний тухай мартсан нь мэдээжийн хэрэг тэд сүнсний тухай огт боддоггүй бөгөөд дэлхийг захирахыг хүсч буй шинэ үеийнхэн үүнийг оюун санааны талаар боддоггүй. Хуучин ул мөр, хуучин асуудал байхгүй онгон диваажин ".

Ортега и Гассетийн соёлын онолын салшгүй хэсэг нь орчин үеийн урлагийн мөн чанар, мөн чанарын тухай ойлголт бөгөөд энэ тухай түүний "Урлагыг хүнлэг болгох" (1925) номондоо дурдсан байдаг. XIX сүүл - эрт XX зуун - Урлагт авангард бий болж, цэцэглэн хөгжсөн үе. Хэрэв өмнөх үеийн урлагт зураачийн анхаарлын төвд байсан бол авангард ажилчдын хувьд энэ ертөнцөд байгаа бүх зүйл анхны элементүүдэд хуваагдах ёстой байв. Логик ба дүн шинжилгээ нь зөн совин, мэдрэхүйн мэдрэмжээс илүүтэйгээр бодит байдлыг гоо зүйн аргаар судлах арга болжээ. Эртний үе, Дундад зууны болон Сэргэн мандалтын үеийн урлаг нь шууд хариу үйлдэл үзүүлж, яруу найрагчид, уран барималчдын бүтээлүүд нийгмийн ач холбогдолтой үйл явдал болсон гэж философич тэмдэглэв. “Шинэ” урлаг бол хүн чанаргүй, мөн чанараараа ард түмний эсрэг, хүмүүсийг нэгтгэж, салгаж чаддаггүй учраас олны танил биш. Энэхүү урлагийн арга хэрэгсэл нь авшиг хүртэгчдийн явцуу бүлэг буюу элитүүдийн хэрэгцээг хангах зорилготой юм. "Шинэ урлаг бол цэвэр урлагийн урлаг"амьд бодит байдлаас салсан.

Философич "шинэ урлаг"-ын таван шинж чанарыг тодорхойлсон: 1) урлагийн бүтээл өөр юу ч биш зөвхөн урлагийн бүтээл байх хүсэл; 2) урлагийг бодит байдлын баримтат (бодит) тусгал биш харин тоглоом гэж ойлгох хүсэл; 3) зөвхөн дүрсэлсэн зүйлээ төдийгүй өөрийнхөө тухай гүнзгий инээдэмд хандах хандлага; 4) болгоомжтой гүйцэтгэлийн ур чадвар; 5) аливаа давж гарахаас зайлсхийх хүсэл. Урьд нь урлаг "мөнхийн асуудлууд"-ыг бий болгож, шийдэж байсан бол одоо зөнч болох нь зураачийг айлгаж байна. "Паны шидэт лимбэ дахин урлагийн бэлэг тэмдэг болж, бяцхан ямаанууд ойн захад бүжиглэв."Хэдийгээр хүн чанаргүй болох нь ихсэх ч ирээдүй нь шинэ урлагт хамаарна гэж Ортега үзэж байна. Тэр ийм урлагийн үндэслэлийг юу гэж хэлж байгаагаас нь хардаг "Цэвэр Евклидийн хэлбэрийн хэл".Урлагийн бүтээлийн гоо зүйн ач тус нь агуулгаасаа өндөр байдаг гэж гүн ухаантан үздэг. "Хүний сэтгэлийн зовлонгоос ангижирсан урлаг ямар ч төрлийн давж гарах чадвараа алдсан; энэ нь зөвхөн урлаг хэвээр үлдэж, илүү ихийг шаарддаг."Түүний бодлоор уран бүтээлчид урлагт "хүн"-ийг суулгах аливаа оролдлогыг хориглодог, учир нь цэвэр хүн төрөлхтөнд анхаарал хандуулах нь гоо зүйн таашаал ханамжтай үл нийцдэг. Ортега "хэтэрхий хүн"-ийг соёлын салбараас нүүлгэн шилжүүлж байгааг сайшааж байгаа бөгөөд үүнийг цаг үеийн дуудлага гэж үздэг.

Философич хүн ба технологийн хоорондын уялдаа холбоог түүх соёлын үечлэлийн үндсэн дээр тавьдаг. Үүний үндсэн дээр тэрээр технологийн хувьслын дараах гурван үеийг тодорхойлсон. "Хэргийн технологи", "дарханы технологи", "технологийн технологи".Эхний үе бол балар эртний ба эртний "зэрлэг" хүний ​​анхдагч технологи юм. Ортега энэ цагийг "боломжийн технологи" гэж нэрлэсэн, учир нь энд "инженер" бол боломж бөгөөд үүний үр дүнд шинэ бүтээлүүд бий болдог. Хүн өөрөө технологи байдгийг, үүний дагуу түүний хүсэлтээр байгалийг өөрчлөх чадварыг хараахан ойлгоогүй байна. Хүний техникийн үйлдлүүд нь түүний байгалийн үйлдлүүдтэй холилдсон байдаг. Нийгэмлэгийн бүх гишүүд ойролцоогоор ижил түвшинд байсан, зөвхөн эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн үүрэг хариуцлага өөр өөр байсан (гэхдээ тэдний төрөлхийн үйлдэл бас өөр байсан!). Байгалийн объектыг цэвэр санамсаргүй байдлаар тогтмол, эмх замбараагүй ашиглах нь ашигтай шинэ бүтээл хийхэд хүргэсэн; энэ нь ид шидийн гайхамшгийг гайхшруулсан; хүн өөрийгөө Хомо Фабер гэж ойлгодоггүй байсан тул шинэ төхөөрөмж бүтээх үүрэг хариуцлага хүлээдэггүй байв.

Хоёр дахь үе бол Эртний Грек, эзэнт гүрний өмнөх Ром, Дундад зууны үеийн технологи юм. Техникийн үйл ажиллагааны цар хүрээ мэдэгдэхүйц нэмэгдсэн боловч техникийн болон байгалийн хоёрын харьцаа өмнөхийнх нь талд хараахан болоогүй байсан - хүн хэтэрхий "байгалийн" хэвээр байсан, ядаж түүнд тэгж санагдсан. Хүмүүс "технологи" гэсэн ойлголт байдаг гэж сэжиглээгүй, зөвхөн тодорхой гар урчуудын байгалийн бус үйлдлүүдийн талаархи санаа бодолтой байсан. Нэгэн цагт Сократ өөрийн үеийнхэнтэй маргаж, түүнийг эзэмшдэг тодорхой хүмүүсээс хамааралгүй хийсвэр технологи оршин тогтнохыг тэдэнд баталжээ. "Дархан технологи"-ийн энэ үед нийгэмд гутал урлах нь тодорхой хүнд байдаг өвөрмөц бэлэг гэж үздэг байв. Гар урчууд нь бүтээгчид биш, зөвхөн уламжлал, хэм хэмжээг үргэлжлүүлэгчид байсан. Багаж хэрэгсэл нь хүний ​​төрөлхийн үйлдлээрээ нэмэлт хэрэгсэл гэж тооцогддог байв.

Гурав дахь үеийн судлаачийн өмнө өөр дүр зураг гарч ирнэ - "технологийн технологи".Машин нь урд гарч ирдэг, хүн зөвхөн түүнд үйлчилдэг. Технологи хүний ​​мөн чанараас хамааралгүй оршдог гэдгийг ухаарч байна. Шинэ бүтээлийн авьяастай хүний ​​хийж чадах зүйл нь зарчмын хувьд хязгааргүй юм.

Испанийн нэрт гүн ухаантны бүх санааг маргаангүй гэж үздэггүй байв. Ортега мэдэгдэлдээ хэт драмтай, шинжлэх ухааны хувьд шударга бус, сэтгүүл зүйд хандсан гэж буруутгаж болно. Гэсэн хэдий ч Ортега и Гассетийн бүтээлч өв нь мөнхийн үнэ цэнэтэй юм.