M Peshkovsky - vynikajúci lingvista - o chybách v metódach výučby ruského jazyka na školách. Am. Peshkovsky - vynikajúci lingvista - o chybách v metódach výučby ruského jazyka na školách Katedra nemeckej filológie

študenti boli postavení do pozície samostatných výskumníkov, objavujúcich
učiteľov gramatických zákonov a boli oslobodení od memorovania hotových determinantov
delenia, pravidlá a pojmy z učebnice. Používa sa metóda pozorovania jazyka
viedlo k veľkej strate času a nejasnosti vedomostí, čo spôsobilo
škodí rozvoju praktických zručností žiakov, a preto sa odmieta
zaneprázdnený v škole; než si mnohí iní uvedomili jeho nedostatky A, M. Pesh-
Kovsky, hoci to sám predtým použil vo svojej vzdelávacej knihe „Náš jazyk“.
Stránka IZ a pod.Pod novogymnázium je novogramatika
vzhľadom na smer, ktorý sa snažil spojiť školské štúdium gramatiky
s vedou, prekonať tradičný zmätok gramatiky s logikou a psychológiou
chológia. Niekedy na označenie toho istého konceptu používa A. M. Peshkovsky
sa nazýva nová gramatika.
Stránka 118. Pod programami GUS rozumieme školské programy,
schválila Štátna vedecká rada Ľudového komisariátu
školstvo RSFSR.
Stránka 119. Autor sa odvoláva na svoj článok „Pravopis a gramatika
v ich vzťahoch v škole“, uverejnené tu, pozri stranu 63.
Stránka 121. Autor odkazuje na svoj článok „Objektívne a normatívne
pohľad na jazyk“, tu nájdete na strane 50.
Stránka 129. Latinský výraz ad hoc sa používa vo význame „mimochodom“,
"pre tento prípad."
K článku „Existuje zloženie a podriadenosť v ruskom jazyku?
návrhy?
Článok bol prvýkrát publikovaný v časopise „Native Language at School“, 1926,
č. 11-12 a potom v zborníku článkov A. M. Peshkovského „Problematika metodológie
rodný jazyk, jazykoveda a štylistika“, 1930. Tu reprodukované z
text zbierky.
Stránka 134 a ďalšie.Akad. A. Šachmatov (1864-1920) - vynikajúci
lingvista a historik starovekej ruskej kultúry. Problémy morfológie a syn-
taxíky moderného ruského spisovného jazyka sa venujú jeho základom
duševné diela: „Esej o modernom ruskom literárnom jazyku“
(prvé vydanie 1913, štvrté 1941) a „Syntax ruského jazyka“
(prvé, posmrtné vydanie, Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, L., 1925-
1927; druhé vydanie, Uchpedgiz, Leningrad, 1941). V roku 1952 vydal Uchpedgiz
kniha „Z diel A. A. Šachmatova o modernom ruskom jazyku (Uche-
znalosti o slovných druhoch)“ s úvodným článkom akademika. V. V. Vinogradovej.
Stránka 137 ID r. D. N. Ovsyaniko-Kulikovský (1853-1920 $ -
literárny kritik a jazykovedec, profesor, od roku 1907 čestný akademik, študent
A. A. Potební. „Syntax ruského jazyka“ od D. N. Ovsyaniko-Kulikovského,
na ktorý sa A. M. Peshkovsky odvoláva, vyšla v roku 1912 v druhom vydaní.
Stránka 143 atď. Latinský výraz mutatis mutandis sa používa v
čo znamená „so zmenou toho, čo sa mení“, „so zodpovedajúcim
novela."
K článku „Úloha gramatiky vo vyučovacom štýle“
Článok bol prvýkrát publikovaný v časopise „Native Language at School“, 1927,
prvej zbierke a potom v zbierke článkov A. M. Peshkovského „Problémy me-
Učebnice rodného jazyka, jazykoveda a štylistika“, 1930. Rozmnož.
tu podľa textu zborníka článkov
Stránka 154. Autor odkazuje na svoj článok „Princípy a techniky štýlu“
statický rozbor a hodnotenie umeleckej prózy“, nezahrnuté
„Vybrané diela“ (pozri A. M. Peshkovsky, Otázky metodológie natívneho
jazyk, jazykoveda a štylistika, Gosizdat, M.-L., 1930, s. 133).
Stránka 154 Autor sa odvoláva na článok Arnautova a Stratena, v reakcii na
na čo slúži jeho článok „Mojim kritikom“.

O. Nikitin

O Alexandrovi Matveevičovi Peshkovskom (1878-1933), vynikajúcom lingvistovi a učiteľovi, bolo napísaných veľa článkov a jeho metodologické experimenty, ktoré sa uskutočnili na úsvite „lingvistického veku“, sa už dlho stali filologickou tradíciou. Peshkovského dedičstvo, ktoré v priebehu rokov získalo niekedy bizarné metódy, „newspeak“ a všetky druhy inovácií, sa nestratilo, ale ďalej upevnilo jeho meno v histórii ruskej filológie. Medzi nekonečnými váhaniami, hľadaniami a ideologickými súbojmi začiatku 20. storočia sa mu podarilo preraziť vo vede, na rozdiel od napätých „pojmov“ niektorých súčasníkov a nasledovníkov, so zameraním na štúdium psychológie vnímania slov. vytváranie vedeckej základne lingvistických poznatkov v procese učenia. Jeho teórie sa zrodili z vedomého experimentovania. Rovnako dobre ovládal prísne jazykové zručnosti a zároveň mal bystrý zmysel pre úplne inú stránku jazykovej tvorivosti – poéziu a prózu. Názory A. M. Peshkovského, samozrejme, v niektorých ohľadoch zastarané, ale tým ukazujúce konečnú zraniteľnosť akejkoľvek hypotézy, sa aktívne diskutuje; myšlienky, ktoré vyvinul, ako aj systém tried, ktoré vytvoril „od zvuku k zmyslu“, „od zmyslu k forme“, sa dnes ukázali byť žiadané.

Alexander Matveevich Peshkovsky sa narodil v Tomsku. Už vo svojich raných rokoch (a zdá sa, že si to doteraz nikto nevšimol), fascinovaný prírodovedným výskumom, súčasne prežíval do značnej miery rozhodujúci vplyv z iného – estetického prostredia. A. M. Peshkovsky prežil detstvo a mladosť na Kryme, kde v roku 1897 absolvoval so zlatou medailou gymnázium Feodosia a čoskoro vstúpil na katedru prírodných vied Fyzikálnej a matematickej fakulty Moskovskej univerzity. Tam sa na Kryme v roku 1893 stretol s budúcim básnikom a kritikom Maximiliánom Voloshinom, z ktorého sa vyvinulo blízke priateľstvo. Ich rozsiahla korešpondencia zatiaľ nebola zverejnená. Tu je napríklad spovedný list Peshkovského Voloshinovi týkajúci sa otázky „výberu cesty“, ktorý sa pravdepodobne datuje do konca 90. rokov 19. storočia:

"Začínam sa utvrdzovať v názore, že ja sám rozumiem len prírodným vedám, ale nemám ich rád. Že im rozumiem, že pre mňa nebolo ťažké osvojiť si základné fakty a urobiť si ich sféru tak trochu svojou." že som unesený konečnými závermi a hádankami - veď to poznáte. Ale zoberme si druhú stranu mince. Ako dieťa som pred nástupom na gymnázium miloval iba literatúru. Z klasikov som čítal len Puškina a Lermontova - ostatné boli všetky z literatúry pre deti.(...) Na gymnáziu v 1. triede I som veľmi miloval latinčinu, to znamená, že som mal rád gramatiku a proces prekladu (toto, chvalabohu, samozrejme zmizlo) .Mala som rada aj geografiu, ale treba dodať, že učiteľ bol absolútne výnimočný talentom a originalitou.(...) Konajúc na základe vlastnej príťažlivosti charakteru a nie rozumu som mal vlastne nastúpiť na Historicko-filologickú fakultu. Vysvetlím vám aj svoju myšlienku.V tom, že som sa zaujímal o poéziu, nebol rozpor s prírodovedou, ale v tom, že ma zaujímala Viac ako esteticky, bol rozpor. V podstate, ak chcete byť prírodovedcom, musíte byť chladným človekom alebo aspoň mať v mozgu špeciálnu komoru chladu. Prírodná veda má veľa spoločného s „čistým“ umením – vzdialenosťou od blížneho (hovorím o teoretickej prírodnej vede – aplikovaná prírodná veda nie je pre mňa vôbec, keďže som predsa teoretik). Nuž, potom univerzita, usilovné štúdium vied – a žiadna z nich neláka. Nakoniec som sa rozhodol pre zoológiu - ale prečo? Musím priznať, že v podstate je to preto, že zoológia je človeku najbližšia. Pri bližšom pohľade na zoológov, ktorých poznám, som presvedčený, že v podstate nemám takpovediac „zoologický bod“ v mozgu. Myslím tým záujem o zvieracie formy, čisto organický, bezpríčinný záujem, ktorý jediný motivuje človeka ísť (ako hovorí autor - O.N.) po tejto ceste. Dospievam k presvedčeniu, že nejeden zoológ sa ním nikdy nestal preto, že by sa zaujímal o ten či onen problém; nie, jednoducho sa zaujímal o materiál a takto sa začal zaujímať o problémy. Toto vôbec nemám. Opakujem, biologické vedy ma zaujímajú viac ako fyzikálno-chemické vedy, pretože sú bližšie k človeku, zoológia je viac ako botanika, pretože je bližšie k človeku. Je teda jasné, že humanitné vedy ma budú zaujímať ešte viac a z nich ma budú zaujímať práve tie, ktoré sa zaoberajú človekom samotným, teda jeho duchovnými schopnosťami. A keďže som dospel k tomuto záveru, môj zámer špecializovať sa v nasledujúcom semestri na zoológiu je plne ohrozený nenaplnením. Na jej miesto nastupuje úplne iný zámer. Namiesto toho, aby som celú zimu prvú polovicu dňa študoval zoológiu a druhú anatómiu, ako som si myslel, počúvaj z prírodných vied len jednu fyziológiu rastlín a živočíchov, ktorá jediná mi ostala z prírodopisu úplne neznáma, a zvyšok času počúvať humanitné vedy z rôznych oblastí, teda inými slovami pokračovať vo všeobecnom vzdelávaní na základe prírodopisu. Táto revolúcia sa odohrala práve v čase, keď som sa pri myšlienke na špecializáciu takmer upokojil, a preto si viete predstaviť, aký zmätok som mal v hlave.“1

V roku 1899 bol A. M. Peshkovsky vylúčený z univerzity za účasť na študentských nepokojoch. Vo vedeckom vzdelávaní pokračuje v Berlíne; v apríli 1901 spolu s M. A. Voloshinom cestuje po Bretónsku; Po návrate do Ruska v roku 1901 sa vrátil na univerzitu, ale na Historicko-filologickú fakultu. O rok neskôr bol opäť vylúčený „za účasť v študentskom hnutí“; Peshkovsky ide do väzenia na šesť mesiacov2. V roku 1906 ukončil svoju alma mater a všetky jeho ďalšie aktivity súviseli s vyučovaním na stredných a vysokých školách3.

Peshkovsky je atypický filológ v tom zmysle, že v procese prísnej vedeckej analýzy textov ich neoddelil od ich tvorcov. A asi nie je náhoda, že na stránkach jeho najobsiahlejšieho diela – „Ruská syntax vo vedeckom pokrytí“ (Moskva, 1914) – sú poetické črty V. Ya. Bryusova, A. A. Bloka, F. K. Sologuba, úryvky z diel Puškin, Nekrasov, L. Tolstoj, Čechov, periodiká 20. rokov 20. storočia. Text nevnímal ako prázdny predmet štúdia, ale bol plný ozveny mien, udalostí a rečových spôsobov rôznych období. Niektorých svojich „autorov“ poznal osobne. O jeho priateľstve s M.A.Voloshinom sme už písali. Do lingvistickej koncepcie A. M. Peshkovského svojimi básňami harmonicky vstúpil aj ďalší predstaviteľ literatúry strieborného veku - V. Ja. Brjusov. Alexander Matveevich mu daroval prvé vydanie „Ruskej syntaxe...“, pričom sa v zasväcujúcom nápise nazýval „horlivým čitateľom a obdivovateľom“ básnika4. Na stránkach zbierky „Zvitok“, kde Peshkovsky publikoval článok „Poézia a próza z lingvistického hľadiska“, je aj jeho autogram: „Drahému V. Ya. Bryusovovi od autora“5.

A. M. Peshkovsky sa podieľal na práci Moskovskej dialektologickej komisie. Tak napríklad na jednom zo stretnutí v roku 1915 prečítal správu „Syntax v škole“; 6. februára 1929 sa spolu s D. N. Ušakovom, N. N. Durnovom, G. A. Iljinským a ďalšími významnými filológmi zúčastnil výročia 189 - zasadnutie komisie venované 25. výročiu jej založenia 6.

Na úsvite 20. storočia vznikol vo filológii nový smer, ktorý sa obrátil k bohatým skúsenostiam klasikov a osvojil si tradíciu živej výskumnej a expedičnej práce, ktorá sa už nezakladala na ojedinelých „experimentoch“, ale na prísne podloženom systéme, ktorej prioritou bola veda o špecifických údajoch (A. M. Selishchev) - lingvistika. Tu nepochybne zohrala veľkú úlohu Moskovská lingvistická škola a Moskovská dialektologická komisia. Zároveň boli aj centrom filologického experimentovania, kde sa testovalo množstvo individuálnych metód a riešili sa aktuálne problémy školského a univerzitného vyučovania. To všetko, veríme, výrazne ovplyvnilo formovanie vedeckej pozície A. M. Peshkovského. Od 10. rokov 20. storočia pôsobí v oblasti filologického vzdelávania: v rokoch 1916-1917 vystúpil na prvom Celoruskom kongrese stredoškolských učiteľov ruského jazyka (Moskva) so správou „Úloha expresívneho čítania vo vyučovaní interpunkcie. známky“; po revolúcii vyučoval na katedre porovnávacej lingvistiky na Dnepropetrovskej (predtým Jekaterinoslavskej) univerzite (1918), na Vyššom ústave verejného vzdelávania a iných vzdelávacích inštitúciách; v roku 1921 sa stal profesorom na 1. Moskovskej univerzite a Vyššom literárnom a umeleckom inštitúte pomenovanom po V. Ja. Brjusovovi; V tom istom období viedol moskovskú stálu komisiu učiteľov ruského jazyka, podieľal sa na práci osobitných vedeckých komisií pri Ľudovom komisariáte pre vzdelávanie a hlavnú vedu, na rôznych stretnutiach a konferenciách o metódach vyučovania ruského jazyka.

Na druhej strane A. M. Peshkovsky zostal vždy fascinovaný prvkami umeleckej tvorivosti. Počas búrlivých 20. rokov sa podieľal na množstve významných kultúrnych projektov. Ako si nemožno spomenúť na Nikitin Subbotniks - literárnu spoločnosť, ktorá zjednotila mnoho talentovaných básnikov, prozaikov a dramatikov. V č. 3 zborníka „Zvitok“, ktorý vydala spoločnosť, článok A. M. Peshkovského susedil s publikáciami L. Grossmana, K. Balmonta, O. Mandelstama a iných známych autorov. Tu, v živej tvorivej atmosfére poetických a štylistických hľadaní, vedec zdokonalil svoju filologickú intuíciu, vyvinul do značnej miery paradoxné prístupy „plné budúcnosti“, pričom sa už nespoliehal na gramatické tradície moskovskej lingvistickej školy. V komunikácii s umeleckou inteligenciou bol vtipný a svieži, s iskrivými miniatúrami naplno demonštroval originalitu jeho jazykového myslenia. Tu je jeden z nich:

„Drahá Evdoxia Fedorovna Nikitina

Šálka a čaj sú iba zhodou okolností, začínajúc „cha“;

Nie je však náhoda, že ste obaja našli svoj domov.

A. Peshkovsky“7.

Našli sme osvedčenie o zvolení A. M. Peškovského v roku 1925 za riadneho člena Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry. Vo vyhlásení adresovanom predsedovi OLRS z 8. marca 1925 vyjadril „hlbokú vďačnosť za ponuku, ktorá mi bola predložená“, „súhlas kandidovať“ a „túžbu pracovať v Spoločnosti“8. Zachoval sa aj spomínaný návrh podpísaný slávnymi filológmi P. N. Sakulinom, N. K. Piksanovom a ďalšími9.

Od roku 1926 Peshkovsky vyučoval na pedagogickej fakulte 2. Moskovskej univerzity, v Edičnom a vydavateľskom inštitúte, v Moskovskom štátnom pedagogickom inštitúte pomenovanom po V. I. Leninovi. V roku 1928 ho moskovskí vedci nominovali do volieb za riadneho člena Akadémie vied ZSSR na oddelení literatúry a jazykov európskych národov, pričom vo svojej výzve poznamenali, že „A. M. Peshkovsky by mal byť považovaný za významného vedca, autora knihy vynikajúce diela, spájajúce široké vedecké záujmy s vysokou užitočnou sociálnou a pedagogickou činnosťou“10. Okrem toho píše predslovy k dielam A. Artyushkova "Zvuk a verš. Moderné štúdie fonetiky ruského verša" (Str., 1923) a S. Kartsevského "Opakovací kurz ruského jazyka" (M.-L. ., 1927) a veľa polemizuje v publikáciách o problémoch vyučovania ruského jazyka, publikuje recenzie kníh svojich kolegov, pripravuje podklady pre „Slovník jazyka A. S. Puškina“ a zostavuje nový pravopisný slovník pre základné a. stredné školy11.

Ako vidíte, väčšinu života A. M. Peshkovského strávil v Moskve. Podľa slávneho moskovského učenca a bibliografa V. Sorokina svojho času býval v dome číslo 2 na Rachmanovskej ulici, v budove hotela, kde s ním býval Maximilián Vološin. Je pozoruhodné, že V. G. Belinsky, ktorý vtedy pracoval na knihe „Základy ruskej gramatiky“12, tu žil v 30. rokoch 19. storočia. V rokoch 1910-1930 žil vedec v dome č. 35 na Sivtsev Vrazhek (byt 18). Neďaleko, v dome číslo 19, sa začiatkom roku 1912 „ubytoval básnik M. A. Vološin“13.

"Hlavnou črtou A. M. Peshkovského bola jeho nepokojná vášeň, smerovanie skúmavého myslenia k novej, nezištnej poctivosti pri výkone svojich povinností, túžba priniesť vlasti čo najväčší úžitok. To ho podnietilo ako prvé v jeho študentských rokov, zúčastniť sa na revolučnom hnutí, potom dlho hľadať vlastnú cestu vo vede, aby sa nakoniec usadil na filológii, potom sa horlivo podieľal na výstavbe sovietskej školy a zviedol nezmieriteľný boj o pokročilé myšlienky lingvistiky a metódy ruského jazyka“14.

Vo svojom zvolenom odbore bol Alexander Matveevich nadšencom, priekopníkom a skvelým pracovníkom. Dnes si bez nej nemožno predstaviť ruskú filologickú kultúru 20. storočia. Vedecké dedičstvo A. M. Peshkovského prekonalo svoju dobu a teraz je opäť v centre lingvistických rešerší a diskusií. Teraz sa obraciame na jeho krátku úvahu.

Prvá vedecká práca A. M. Peshkovského - „Ruská syntax vo vedeckom pokrytí“ (M., 1914) - sa stala medzníkom v lingvistike tej doby a spôsobila širokú rezonanciu. Mladý vedec sa preslávil jasnou, ucelenou, metodologicky premyslenou štúdiou určenou „na sebavzdelávanie a do školy“. Kniha získala cenu Akadémie vied (1915). Ako absolvent Moskovskej univerzity si Peshkovsky dobre osvojil tradície Fortunatovovej školy a v predhovore k prvému vydaniu „Ruskej syntaxe...“ napísal: „Vedeckým základom knihy boli predovšetkým univerzitné kurzy prof. F. F. Fortunatov a V. K. Porzhezinsky“15. Neobmedzil sa však len na toto. D. N. Ušakov v krátkom prehľade prvých diel A. M. Peškovského ukazuje ďalšie zdroje jeho lingvistických názorov: „Autor ako vedec patrí do moskovskej lingvistickej školy, teda do školy profesora a akademika F. Fortunatova, ktorý nedávno zomrel, ale ktorý sa s touto knihou stihol zoznámiť a hovoril o nej s veľkou chválou Systém pána Peškovského je založený najmä na myšlienkach Fortunatova, okrem toho bol ovplyvnený dielami Potebnya a Ovsyaniko- Kulikovského. V prvom rade je prirodzené nastoliť otázku vzťahu novej syntaxe k dielu tohto posledného vedca. Ruská škola je najviac zaviazaná D. N. Ovsjanikovi-Kulikovskému, ktorý svojím talentovaným pokrytím mnohých syntaktických javov urobil veľa aj pre vyriešenie tohto problému a hlavne mu treba priznať zásluhy za všetko, čo urobil na ceste ničenia. logické hľadisko v syntaxi, ale ruská syntax stále nedostala v jeho diele skutočne gramatický, alebo - čo je to isté - skutočne lingvistický vzhľad. V tomto ohľade je syntax pána Peshkovského veľkým krokom vpred.“16

D. N. Ushakov osobitne vyzdvihuje inováciu A. M. Peshkovského: „Všimnime si (...) ako novinky pre takéto všeobecné práce o syntaxi, pričom dbáme na intonáciu a rytmus reči ako vonkajšie ukazovatele známych syntaktických odtieňov“17. Práve táto vlastnosť vedcovho jazykového temperamentu bude aj naďalej vždy prítomná v jeho dielach.

„Ruská syntax...“ sa objavila uprostred ideologických stretov a konfliktov. "Po prvé ide o stret školskej a vedeckej gramatiky a snahu pozdvihnúť teoretickú úroveň školskej gramatiky prostredníctvom prísnejších definícií základných gramatických pojmov. Po druhé ide o konflikt medzi historickým opisom jazyka - dominantným typom gramatiky." vedecký popis v tej dobe - a potreby čisto praktického vyučovania moderného jazyka s cieľom zvýšiť úroveň gramotnosti ľudí, ktorí ním hovoria a píšu. Po tretie, ide o konflikt medzi psychológiou predchádzajúcej éry (A. A. Potebnya) Po štvrté, ide o rozpor medzi požiadavkou marxistickej ideologizácie všetkých oblastí vedeckého poznania, aspoň na úrovni povinných frazeologických klišé, a empirickými údajmi konkrétnej vedy. ide o konflikt medzi narastajúcim tlakom marizmu a zdravého rozumu“18.

V 20. rokoch, keď sa ukázalo „nebezpečenstvo novej krízy v gramatike“19 a formálny prístup bol ostro kritizovaný, sa „Ruská syntax...“ opäť ocitla v dopyte a diskutovala sa o nej. „Pre spravodlivosť treba poznamenať, že niektorí Fortunatovovi nasledovníci (tzv. „ultraformalisti“), ktorí chápali špecifiká formálneho prístupu k jazyku príliš priamočiaro a niekedy doviedli Fortunatovove myšlienky až do absurdnosti, uviedli veľa dôvodov Ale to hlavné bolo iné: spontánne odmietanie formálnych gramatických konštrukcií praktickými učiteľmi a metodológmi ruského jazyka sa prekrývalo so všeobecnou situáciou v sovietskej vede v prvej polovici 20. storočia“20. Tieto okolnosti boli čiastočne podnetom pre Peshkovského prepracovať svoje dielo a vylepšiť koncepciu, ale aj v tejto aktualizovanej podobe kniha naďalej vzrušovala filologické vedomie jeho súčasníkov. prečo? V Archíve Ruskej akadémie vied sa zachovalo svedectvo D. N. Ušakova, ktorý sa veľkou mierou pričinil o jeho vydanie: „Musíme priznať, že veľká väčšina učiteľov si neuvedomuje, že názov „formálny“ je podmienené meno, možno nie celkom úspešné. , dávajúc dôvod neznalým si myslieť, že takzvaní „formalisti“ odporúčajú nevenovať pozornosť významom slov, významu vo všeobecnosti, obmedziť štúdium jazyka na jednu vonkajšiu formu Ide o bežné nedorozumenie založené na prostoduché chápanie pojmu „formálny" v bežnom zmysle „povrchový, vonkajší", je potrebné v záujme metodickej práce rozptýliť. Učiteľom treba povedať, ako „formalisti" najskôr upozorňovali na zanedbávanie jazyka pri vyučovaní ruského jazyka v škole, najmä, čo je však veľmi dôležité, odstránili doterajšie zamieňanie jazyka s písaním a ukázali možnosť podávať v škole okrem zručností aj vedecké informácie o jazyku v formulár prístupný deťom“21.

Začiatok 20. storočia je obdobím revolúcií vo vede, hľadaním spôsobov, ako zlepšiť lingvistický výskum a ísť nad rámec zaužívaných stereotypov. Bohatý potenciál klasických tradícií ruskej filológie však nebol úplne zničený. Vedci vychovaní akademickou školou (samozrejme vrátane A. M. Peshkovského) sa aktívne zapájali do „konštrukcie jazyka“ a snažili sa predstaviť generáciám nového Ruska humanistické hodnoty. Táto záležitosť si vyžiadala vytvorenie nových príručiek o ruskom jazyku pre stredné a vysoké školy, ktoré by nahradili predrevolučné „zastarané“. Určitá nerovnováha v takýchto podmienkach sa ukázala ako nevyhnutná: mnohé praktické príručky uznávaných osobností: F. I. Buslaeva, J. K. Grota, A. G. zostali dlho „cez palubu“ ako „reakčné“, „idealistické“, „nevedecké.“ Preobraženskij.. V takejto atmosfére musel A. M. Peškovskij nabrať značnú odvahu na obranu tradícií ruskej lingvistickej školy, zaviesť do vyučovania skôr živé ako umelé experimenty a presadzovať pokrokové myšlienky. Napriek tomu, že bol zjavne ďaleko od účasti na vedeckých a ideologických sporoch a nehlásil sa k žiadnej z vtedajších skupín, jeho diela a najmä „Ruská syntax...“ sa stali predmetom veľmi ostrej kritiky. Uvažujme napríklad o mimoriadne neobjektívnej recenzii E. F. Buddeho (1914) alebo o polemických výrokoch E. N. Petrovej v knihe „Gymnázium na strednej škole“ (M., 1936). V.V. Vinogradov hodnotil „Syntax“ negatívne a obvinil autora z „hypertrofie“, „eklektizmu“ a „syntaktického formalizmu“ (1938 a nasledujúce roky)22. Názory A. M. Peshkovského a ďalších vedcov, ktorí dôsledne obhajovali tradície „starej“ akademickej praxe, však začali byť najostrejšie kritizované v 30. rokoch, keď sa rozbehla kampaň proti skupine Lingvistický front23. Najvýraznejším dokumentom tejto kampane je kniha s príznačným názvom sloganu: „Proti buržoáznemu pašovaniu v lingvistike“ (L., 1932), ktorá obsahovala články a správy študentov a nasledovníkov N. Ya. Marra: F. P. Filin, A. K. Borovkov, M.P. Chkhaidze a ďalší. Hoci ich hlavným cieľom boli účastníci „Jazykového frontu“, zasiahli aj prívržencov „buržoáznych novinových štúdií“, „rozpadnutých handier indoeurópanstva“ a časopisu „Ruský jazyk v sovietskej škole“. Meno A. M. Peshkovského sa medzi „pašerákmi“ objavuje viackrát: buď je označený medzi „idealistami“, potom sa mu pripisuje „drzé, šialené mäsiarstvo marxisticko-leninských princípov v metodológii“, alebo je obvinení z „úplnej dezorientácie pedagogických más“ a „falšovania a prekrúcania marxizmu-leninizmu“, potom „pracujú“ ako jeden z redaktorov „Ruský jazyk v sovietskej škole“, pričom časopis nazývajú „orgánom „Indo“. -európska“ formalistická lingvistika“ a vyzvanie vedenia Ľudového komisariátu pre vzdelávanie „urobiť triedny organizačný záver vo vzťahu k redaktorom a autorskému zoznamu časopisu“, ktorý „sa používa ako hlásna trúba Jazykového frontu. “ Dokonca bol vynájdený špeciálny termín – „Peshkovshchina“!24

V roku 1936, po smrti Peshkovského, E. N. Petrova pri analýze jeho metodologického systému a tradícií Fortunatskej školy vo všeobecnosti uviedol, že predstavitelia Fortunatovej školy „vyhlásili formu za výhradný objekt všetkých výskumov jazyka. spočíva v jednostrannom prístupe k jazykovým formalistom“. Autor, ktorý označil systém A. M. Peshkovského za „antivedecký“, tvrdí, že jeho „program a metodológia nemajú nič spoločné s úlohami stanovenými pre sovietsku školu na základe marxistického prístupu k jazyku“. Hlavné názory vedca sú interpretované takto: „Formalizmus, oddelenie jazyka od myslenia, oddelenie formy od obsahu, oddelenie teórie a praxe, odstránenie jazykovej vedy zo školy, monopol metódy „výskumu“. “ To všetko „protirečí zásadám sovietskej školy“. Výsledkom je, že formálne smerovanie je vyhlásené za „reakčné“ a „buržoázne“, ale nie zbavené originality – a teda ešte nebezpečnejšie: „Musíme vziať do úvahy aj bohatstvo argumentácie, umenie vonkajšieho dizajnu a erudíciu formalistov, ktorí naozaj vedeli presviedčať, takže teraz „Pri čítaní toho istého Peshkovského je potrebné vyvinúť všetku ostražitosť, aby sa odhalili ustanovenia, ktoré ho odhaľujú“25.

V druhej polovici štyridsiatych rokov – v čase „rozmrazovania“ vo filologickej vede, ktoré sa prejavilo okrem iného v pokusoch o objektívne zhodnotenie vývoja teórie a metodológie lingvistiky v sovietskom období26. diskusia sa rozprúdila s novou silou a opäť A. M. Peshkovsky. G. P. Serdjučenko, jeden z aktívnych účastníkov vtedajšieho boja proti „kozmopolitizmu“ a „šovinizmu“ v lingvistike, uverejnil v novinách „Kultúra a život“ (30. júna 1949) článok, ktorý hovoril o „nezodpovednom postoji“ ministerstvu školstva a osobne ministrovi A. A. Voznesenskymu, ktorý nevyradil „Ruský jazyk“ od V. V. Vinogradova a „Ruská syntax vo vedeckom svetle“ zo zoznamov odporúčanej literatúry (...) z „kurikula pre pokročilých jazykových kurzov“. učiteľov“ od A. M. Peshkovského27. Existovali však aj iné názory, ktorých prítomnosť naznačovala, že pôvodné hlboké myšlienky A. M. Peshkovského organicky zapadajú do všeobecného procesu rozvoja jazykovedy.“ „V prvej štvrtine 20. stor. vo svetovej lingvistike sa prejavila určitá tendencia špecificky riešiť problémy syntaxe“28 – a A. M. Peshkovsky bol jedným z prvých „navigátorov“ (spolu s A. A. Šachmatovom a L. V. Ščerbom) na ceste systematického chápania a analýzy gramatického systému. .

O rovnakých problémoch, ale v trochu inom duchu, sa hovorilo v prácach M. M. Bachtina a jeho okruhu bádateľov, ktorí polemizovali s „abstraktným objektivistom“ A. M. Peshkovským29. Avšak v tomto prípade už boli spory správne, vedeckého charakteru. Príznačná je tu kniha V. N. Vološinova „Marxizmus a filozofia jazyka“ (L., 1929), ktorej autorstvo sa pripisuje M. M. Bachtinovi30. Podrobná prezentácia výhod a nevýhod klasického diela A. M. Peshkovského a lingvistickej diskusie, ktorá sa okolo neho rozvinula31, ako aj rozbor štúdií, ktoré pokračovali v tradícii „ruskej syntaxe...“32, však presahujú rámec rozsah tohto článku.

V roku 1914 vyšlo ďalšie slávne dielo A. M. Peshkovského - „Škola a vedecká gramatika (skúsenosti s aplikáciou vedeckých a gramatických princípov do školskej praxe). Autor v nej jasne identifikuje „rozpory medzi školskou a vedeckou gramatikou“: prvá je „nielen školská, ale aj nevedecká“. Lebo „školskej gramatike chýba historický pohľad na jazyk“; „neexistuje ani čisto deskriptívne hľadisko, teda túžba pravdivo a objektívne sprostredkovať súčasný stav jazyka“; „školská gramatika (...) sa pri vysvetľovaní javov jazyka (...) riadi zastaraným teleologickým hľadiskom, teda vysvetľuje nie príčinnú súvislosť faktov, ale ich účelnosť, odpovedá nie na otázku „prečo“, ale otázka „prečo“; „v mnohých prípadoch sa nepravdivosť školských gramatických informácií vysvetľuje nie metodologickými chybami, ale iba zaostalosťou, tradičným opakovaním toho, čo už bolo vo vede uznané za nesprávne“33. A Peškovskij sa v prvom rade snažil „poskytnúť čo najširším vrstvám čitateľskej verejnosti predstavu o lingvistike ako špeciálnej vede, odhaliť nekonzistentnosť tých imaginárnych vedomostí, ktoré čitateľ získal v škole a v ktoré zvyčajne verí. pevnejšie, čím menej vedome ich vtedy vnímal, (...) eliminovať očividný zmätok jazykovej vedy s jej praktickými aplikáciami v oblasti čítania, písania a štúdia cudzích jazykov“34.

Nemožno tu nespomenúť aktivity A. M. Peshkovského pri realizácii prvého lexikografického projektu sovietskej éry - vydania výkladového slovníka ruského spisovného jazyka (tzv. „Leninského“) začiatkom 20. rokov 20. storočia. Našli sme dôkazy o priamej účasti vedca na prípravných prácach. Podieľal sa teda na výbere slovnej zásoby a bol redaktorom listov, vlastnými rukami zostavoval kartotéku35 a vystupoval v pracovných diskusiách. A hoci sa slovník nikdy neobjavil, skúsenosť spolupráce s najvýznamnejšími filológmi tej doby (D. N. Ušakov, P. N. Sakulin, A. E. Gruzinskij, N. N. Durnovo, R. O. Shor, A. M. Selishchev a ďalší) sa sama o sebe ukázala ako veľmi dôležitá.

V 20. rokoch 20. storočia A. M. Peškovskij pripravoval pre Literárnu encyklopédiu zaujímavé články z gramatiky a štylistiky, publikoval svoje hlavné články a poznámky o problémoch rusistiky, súvisiace najmä s vyučovaním ruského jazyka v škole, ako aj práce o gramatike vedeckého príroda . Prvou z tejto série je kniha „Náš jazyk“ (Moskva, 1922), ktorá prešla viac ako jedným vydaním – systematickým kurzom pre školy prvého a druhého stupňa a robotnícke fakulty, ktorého hlavnou úlohou bolo „ uviesť do povedomia študentov určité, aspoň minimálne množstvo vedeckých informácií o materinskom jazyku (...) bez poskytnutia akýchkoľvek hotových informácií, ale iba usporiadaním učiva v správnom poradí a usmernením, bez vedomia samotnému študentovi proces gramatického porozumenia učiva“36.

A. M. Peshkovsky publikoval vo vedeckých periodikách, vrátane časopisov „Print and Revolution“, „Rodinný jazyk v škole“, „Ruský jazyk v sovietskej škole“, uvádzal poznámky o otázkach školskej reformy, vyučovania ruského jazyka, a to aj na školách. pre negramotných. V roku 1925 vyšla zbierka jeho článkov „Metodika rodného jazyka, jazykoveda, štylistika, poetika“. Spolu s gramatickými „štúdiami“ sa Peshkovsky zaujímal o jazyk a štýl poézie a prózy - odvetvie filológie, kde sa jeho prínos tiež ukázal ako veľmi významný. Existuje veľmi málo publikácií na tieto témy, ale sú veľmi expresívne, preukazujú osobitý pohľad a jemnú analýzu literárnych textov. Hovoríme o dnes už takmer zabudnutých článkoch: „Básne a próza z lingvistického hľadiska“ (1925), „Desaťtisíc zvukov (skúsenosť zvukových charakteristík ruského jazyka ako základ eufonického výskumu)“ (1925), „ Princípy a techniky štylistickej analýzy a hodnotenia umeleckej prózy“ (1927), „Rytmus Turgenevových „básní prózy“ (1928). Autor v nich voľne operuje s pojmami „blagoritmika“, „zvuková symbolika“, „melódia“, rozoberá vzťah medzi rytmom a obsahom, zvukové opakovania a podobne, uplatňuje metódy matematickej lingvistiky a štruktúrnej analýzy. Experimentuje, tápa v nitkách verbálneho tajomstva: vzďaľuje sa od šablón, odkláňa sa od normatívneho pohľadu na slovný znak, no paradoxne zostáva v súlade s gramatickou estetikou svojej doby. Jeden kritik dokonca nazval tento prístup „novou teóriou rytmu prózy“. „Niet pochýb o tom, že táto teória sa zdá byť najzaujímavejším pokusom konečne určiť, aký je rytmus prózy, ako sa buduje a ako ho analyzovať“37. Nasleduje zaujímavá a na fakty bohatá analýza analytickej metódy A. M. Peshkovského, kde početné vyvrátenia a námietky vôbec nespochybňujú hlavnú vec - nepochybnú originalitu názorov vedca.

Túžba A. M. Peshkovského nájsť kľúč k systematickej analýze literárnych textov nepochybne odráža vplyv M. A. Voloshina. Ale nielen. Tieto diela okrem autorských zbierok vyšli aj v prácach literárnej sekcie Štátnej akadémie umení vied „Ars Poetica I“ (1927), v almanachu „Zvitok“, v knihách Štátneho ústavu dejín umenia „Ruská reč“ (1928), čo znamenalo aktívnu účasť na živote rôznorodého umeleckého prostredia, teda prelom z čisto metodického sveta do iného konceptuálneho priestoru, do prvku verbálneho experimentu.

Dvadsiate roky boli najproduktívnejším obdobím vedeckej činnosti A. M. Peškovského, ktorý v tomto období vyjadril a realizoval množstvo myšlienok, ktoré našli praktické uplatnenie v škole a na univerzite a zostali v pamäti ako „pokladnica jemných postrehov o ruskom jazyku“. “38. Publikácií od A. M. Peshkovského v 30. rokoch je veľmi málo, no sú tiež veľmi orientačné. Tak v roku 1931 v Prahe v materiáloch pražského zjazdu slovanských filológov (1929) vyšiel článok „Vedecké výkony ruskej náučnej literatúry v oblasti všeobecných otázok syntaxe“. Vedec považuje za hlavný úspech „vytrvalé úsilie [autorov predmetných učebníc] o určitý pohľad na samotnú povahu gramatického tvaru. Tento pohľad sa scvrkáva na skutočnosť, že tento charakter je dvojaký, vonkajší a vnútorný. a že každá forma sa nachádza takpovediac na styku jej vonkajšej a vnútornej strany“39. Nasleduje zaujímavý vývoj preberanej témy. Vznikli aj diela „Reforma alebo osídlenie“ (1930), „Nové princípy v interpunkcii“ (1930), „O pojmoch „metodológia“ a „metodológia“ v najnovšej metodologickej literatúre“ (1931). Článok „O gramatickej analýze“ (1934) vyšiel posmrtne. Ako vidno už z názvov, Peshkovsky sa naďalej zaujímal o problémy na priesečníku lingvistiky a metód výučby jazykov. Všetky z nich majú veľký praktický význam. Vedec zároveň predložil niekoľko cenných teoretických myšlienok, ktoré sa vyvinuli v nasledujúcich desaťročiach. Tieto myšlienky ďaleko presahujú rámec čisto syntaktického skúmania, pričom majú za predmet širšie spektrum tvorby jazyka – psychológiu, filozofiu a sociológiu lingvistiky vôbec, poetiku a kultúru filologickej výstavby. Nie nadarmo sa A. M. Peshkovsky (spolu s L. V. Ščerbom) v lingvistike nazýva experimentátorom: „Predovšetkým považoval za dôležité, aby lingvista robil na sebe experimenty pomocou introspekcie“40. Tu je vhodné citovať výrok V. G. Kostomarova o diele V. V. Vinogradova „Ruský jazyk (gramatické učenie o slove)“: „Lekcia z knihy „Ruský jazyk“ a z celého diela V. V. Vinogradova je jasná (. ..) : formálny, systematický a štrukturálny popis ruského (...) jazyka je chybný bez zásadne konzistentného apelu na fungujúci a moderne povedané „ľudský rozmer“ – t. j. antropológiu, históriu, psychológiu, kultúru štúdií, v ktorých v popredí stojí veľká ruská fantastika, dielo A. S. Puškina a jeho ďalších vrcholných géniov“41. Táto myšlienka je v súlade aj s vedeckou prácou A. M. Peshkovského, ktorý sa ocitol na križovatke starých a nových modelov jazykového vzdelávania a snažil sa pochopiť záhadu vzťahu medzi „objektívnym“ a „normatívnym“ v reči.

Bibliografia

1. Oddelenie rukopisov Ústavu ruskej literatúry (Puškinov dom). F. 562, op. 3, jednotky hr. 963, l. 42 ot.-43 ot. (autogram nedatovaný).

2. Bulakhov M. G. Východoslovanskí jazykovedci. Biobibliografický slovník. T. 3. Mn., 1978. S. 126.

3. Vasilenko I. A., Paley I. R. A. M. Peshkovsky - vynikajúci sovietsky lingvista a metodológ // Peshkovsky A. M. Vybrané práce. M., 1959. S. 5.

4. ALEBO RSL. F. 386, jednotka. hr. 1255, l. IV.

5. Tamže. Jednotka hr. 1256.

6. Archív Ruskej akadémie vied. F. 502, op. 3, jednotky hr. 71, l. 21-39. Pozri publikáciu týchto materiálov: Nikitin O. V. Moskovská dialektologická komisia v memoároch D. N. Ushakova, N. N. Durnova a A. M. Selishcheva (neznáme stránky dejín moskovskej lingvistickej školy) // Otázky lingvistiky. 2002. N 1. S. 91-102.

7. ALEBO RSL. Nikitinskí subbotníci. Priečinok 7, jednotka. hr. 5. Autogram.

8. Tamže. Priečinok 10, jednotky. hr. 14, l. 1 (autogram). K prihláške je pripojený ručne písaný zoznam tlačených diel, z ktorých autor osobitne vyzdvihol dve: „Ruská syntax vo vedeckom zmysle“ (ako v A. M. Peshkovsky - O. N.) 1914 a 1920. a "School and Scientific Grammar" (5. vydanie, 1925)"

9. Tamže. L. 2.

10. Belov A. I. A. M. Peshkovsky ako lingvista a metodik. M., 1958. S. 12.

11. Túto prácu nikdy nedokončil. "A. M. Peshkovsky zamýšľal zosúladiť pravopis slov v slovníku s veľkou pravopisnou a gramatickou príručkou, ktorú za jeho redakcie pripravovalo na vydanie vo vydavateľstve "Sovietska encyklopédia". Vydanie veľkej príručky však nebolo dokončil ním.(...) Po Po smrti A. M. Peškovského dokončil slovníkovú a pravopisnú prácu prof. D. N. Ušakov, ktorého pravopisný slovník vyšiel už v roku 1934.“ (Belov A.I. op. op. s. 11-12).

12. http://mos-nj.narod.ru/1990_/nj9105/nj9105_a.htm

13. Romanyuk S.K. Z histórie moskovských pruhov. M., 2000. S. 365.

14. Vasilenko I. A., Paley I. R. Dekrét. op. P. 6.

15. Peshkovsky A. M. Ruská syntax vo vedeckom pokrytí. Ed. 7. M., 1956. P. 7.

16. Ushakov D. N. Peshkovsky A. M. Ruská syntax vo vedeckom pokrytí... (recenzia). M., 1914; to je on. Školská a vedecká gramatika... M., 1914 // Ruský vestník. 22. apríla 1915 N 91. S. 6. V tejto súvislosti je zaujímavé poznamenať, že D. N. Ovsyaniko-Kulikovský mal veľmi kladný vzťah k „ruskej syntaxi...“ a v roku 1915 napísal autorovi: „Čítam tvoja kniha a mám ju stále radšej“ (ALEBO IRLI. R. III, op. 1, položka 1560, l. 1).

17. Tamže.

18. Apresyan Yu. D. „Ruská syntax vo vedeckom pokrytí“ v kontexte modernej lingvistiky // Peshkovsky A. M. Ruská syntax vo vedeckom pokrytí. 8. vydanie, dod. M., 2001. P. III.

19. Shapiro A. B. A. M. Peshkovsky a jeho „Ruská syntax vo vedeckom pokrytí“ // Peshkovsky A. M. Ruská syntax vo vedeckom pokrytí. Ed. 7. M., 1956. S. 5.

20. Klobukov E. V. „Ruská syntax vo vedeckom pokrytí“ od A. M. Peshkovského (o pretrvávajúcom význame gramatických klasikov) // Peshkovsky A. M. Ruská syntax vo vedeckom pokrytí. Ed. 8. M., 2001. S. 12.

21. Archív Ruskej akadémie vied. F. 502, op. 1, jednotky hr. 123, l. 1.

22. V. V. Vinogradov venoval A. M. Peshkovskému samostatnú kapitolu v knihe „Moderný ruský jazyk“ (číslo 1. M., 1938. s. 69-85) a potom sa viackrát vrátil k hodnoteniu jeho syntaktických názorov (Belov A.I. op., s. 22-24).

23. Alpatov V. M. História jedného mýtu: Marr a Marrism. Ed. 2., pridať. M., 2004. S. 95-101 atď.

24. Petrova E. N. Metodologická tvár časopisu „Ruský jazyk v sovietskej škole“ // Proti buržoáznej propagande v lingvistike. Zbierka tímu Ústavu jazyka a myslenia Akadémie vied ZSSR. L., 1932. S. 161.

25. Petrova E. N. Gymnázium na strednej škole: Metodické eseje. M.-L., 1936. S. 28, 34-35, 42.

26. Pozri napr.: Chemodanov N. S. Sovietska lingvistika // Ruský jazyk v škole. 1947. N 5. P. 3-8; Abakumov S.I. Diela sovietskych rusistov (takže! - O.N.) už 30 rokov // Tamže. s. 9-19. Posledný článok hodnotí formálnu školu a názory A. M. Peshkovského, ktorý „do veľkej miery prekonáva Fortunatova“. Pozri tiež analýzu metodologických trendov v článku L. I. Bazilevicha „Ruský jazyk ako vyučovací predmet na sovietskej strednej škole (1917-1947)“ // Ruský jazyk v škole. 1947. N 5. S. 20-35. A. M. Peshkovsky je v ňom nazývaný „vynikajúci metodológ ruského jazyka“ a jeho kniha „Náš jazyk“, postavená „metódou pozorovania“ a veľmi kritizovaná zástancami marizmu, je „veľmi zaujímavá“.

27. Citát. podľa editora: Alpatov V. M. História jedného mýtu: Marr a marrism. M., 2004. S. 157.

28. Alpatov V. M. Voloshinov, Bachtin a lingvistika. M., 2005. S. 169.

29. Do povedomia verejnosti sa tak dostala práca M. M. Bakhtina „Formálna metóda v literárnej vede“, kde sa analyzoval historický význam formálnej metódy, ktorá podľa autora zohrala „plodnú úlohu“. (Bakhtin M.M. Freudianizmus. Formálna metóda v literárnej kritike. Marxizmus a filozofia jazyka. Články. M., 2000. S. 348).

30. Alpatov V. M. Vološinov, Bachtin...

31. Témou bol napríklad článok S. I. Bernsteina „Základné pojmy gramatiky v pokrytí A. M. Peshkovského“ (pozri: Peshkovsky A. M. Ruská syntax vo vedeckom pokrytí. 6. vydanie. M., 1938. S. 7 -42) a kniha A. I. Belova „A. M. Peshkovsky ako lingvista a metodológ“ (M., 1958).

32. Rozsiahla literatúra k tejto problematike je uvedená v knihe: Bulakhov M. G. Dekrét. op. s. 133-135.

33Peshkovsky A. M. Školská a vedecká gramatika (skúsenosti s aplikáciou vedeckých gramatických princípov na školskú gramatiku). Ed. 2., rev. a dodatočné M., 1918. S. 44-53.

34. Peshkovsky A. M. Ruská syntax vo vedeckom pokrytí. Ed. 6. M., 1938. P. 4.

35. Archív Ruskej akadémie vied. F. 502, op. 3, jednotky hr. 96, l. 17.

36. Peshkovsky A. M. Náš jazyk. Kniha o gramatike pre školy 1. stupňa. Zbierka postrehov o jazyku v súvislosti s pravopisom a vývinom reči. Vol. 1. 2. vyd., prid. M.-L., 1923. S. 6.

37. Timofeev L. Rytmus verša a rytmus prózy (o novej teórii rytmu prózy prof. A. M. Peshkovského) // O literárnom príspevku. 1928. N 19. S. 21.

38. Vyjadrenie budúceho akademika L. V. Ščerbu o knihe A. M. Peshkovského „Ruská syntax vo vedeckom svetle“ (Zborníky „Ruská reč“, vydané Katedrou slovesných umení. Nová séria. II / Štátny inštitút dejín umenia. Leningrad, 1928. S. 5).

39. Peshkovsky A. M. Vedecké úspechy ruskej vzdelávacej literatúry v oblasti všeobecných otázok syntaxe. Dlh. Ott. Praha, 1931. S. 3.

40. Alpatov V. M. Dejiny lingvistických učení. Návod. 3. vydanie, rev. a dodatočné M., 2001. S. 232.

41. Kostomarov V. G. Predhovor k štvrtému vydaniu // Vinogradov V. V. Ruský jazyk (gramatické vyučovanie o slove). 4. vyd. M., 2001. S. 3.

O. Nikitin O Alexandrovi Matveevičovi Peshkovskom (1878-1933), vynikajúcom lingvistovi a učiteľovi, bolo napísaných mnoho článkov a jeho metodologické experimenty, uskutočnené na úsvite „lingvistického veku“, sa už dávno stali filologickou tradíciou. Zapnuté

Alexander Matveevich Peshkovsky (1878-1933)

Alexander Matveevich Peshkovsky je jedným z najpozoruhodnejších jazykovedcov 20. storočia. Dlhé roky pôsobil na moskovských gymnáziách a v snahe priblížiť svojim študentom skutočnú vedeckú gramatiku napísal vtipnú monografiu plnú jemných postrehov „Ruská syntax vo vedeckom svetle“ (1914), v ktorej akoby hovoril s jeho študentov. Spolu s nimi pozoruje, dáva, odráža, experimentuje.

Peshkovsky ako prvý dokázal, že intonácia je gramatický prostriedok, že pomáha tam, kde iné gramatické prostriedky (predložky, spojky, koncovky) nedokážu vyjadriť význam. Peshkovsky neúnavne a vášnivo vysvetľoval, že iba vedomé ovládanie gramatiky robí človeka skutočne gramotným. Upozorňuje na obrovský význam jazykovej kultúry: „Schopnosť hovoriť je mazacím olejom, ktorý je nevyhnutný pre každý kultúrno-štátny stroj a bez ktorého by sa jednoducho zastavil.“

Lev Vladimirovič Ščerba(1880-1944) - slávny ruský lingvista, ktorý mal široký okruh vedeckých záujmov: urobil veľa pre teóriu a prax lexikografie, prikladal veľký význam štúdiu živých jazykov, veľa pracoval v oblasti gramatiky a lexikológie, študoval málo známe slovanské nárečia. Jeho práca „O častiach reči v ruskom jazyku“ (1928), v ktorej identifikoval novú časť reči - slová štátnej kategórie - jasne ukázala, aké gramatické javy sa skrývajú za pojmami „podstatné meno“ a „sloveso“, ktoré sú známe väčšine..

L.V. Shcherba je tvorcom Leningradskej fonologickej školy. Bol jedným z prvých, ktorí sa začali venovať lingvistickej analýze jazyka umeleckých diel. Je autorom dvoch experimentov v lingvistickej interpretácii básní: „Spomienky“ od Puškina a „Pine“ od Lermontova. Vyškolil mnoho úžasných lingvistov, vrátane V. V. Vinogradova.

Viktor Vladimirovič Vinogradov(1895-1969) - ruský filológ, akademik, študent A.A. Shakhmatova a L.V. Shcherba. Vytvoril zásadné diela o dejinách ruského literárneho jazyka, o gramatike a diela o jazyku beletrie; študoval lexikológiu, frazeológiu, lexikografiu.

Sergej Ivanovič Ožegov(1900--1964) - úžasný ruský lingvista-lexikograf, známy predovšetkým ako autor „Slovníka ruského jazyka“, ktorý má teraz pravdepodobne každá rodina a ktorý sa teraz nazýva: „Ozhegovský slovník“. Slovník je kompaktný a zároveň dosť informatívny: obsahuje viac ako 50 tisíc slov, ku každému z nich je uvedený výklad, sprievodné gramatické a štylistické poznámky a sú uvedené ilustrácie použitia slova. Preto slovník prešiel viac ako 20 vydaniami.

S.I. Ozhegov bol nielen rodeným lexikografom, ale aj jedným z najväčších historikov literárneho jazyka. Napísal množstvo článkov o otázkach kultúry reči, histórii slov a vývoji ruskej slovnej zásoby v novej etape vývoja spoločnosti.

PEŠKOVSKÝ Alexander Matveevič (11. 8. 1878 Tomsk – 27. 3. 1933 Moskva) – jazykovedec; zástupca formálneho gymnázia; odborník v oblasti teórie gramatiky a metód jej vyučovania; Prednášal prof. 1. Moskovská štátna univerzita (1921–24), 2. Moskovská štátna univerzita (1926–32).

V roku 1897 absolvoval gymnázium vo Feodosii so zlatou medailou a v tom istom roku nastúpil na prírodovedné oddelenie fyziky a matematiky. Fakulta Moskovskej cisárskej univerzity (IMU). V roku 1899 bol vylúčený pre účasť na študentských nepokojoch; pokračoval prírodovedec. vzdelávanie v Berlíne. V roku 1901 vstúpil do histórie a filológie. Fakulta IMU, ktorú ukončil v roku 1906. Vyučoval ruštinu a latinčinu na súkromných gymnáziách v Moskve (1906 – 1914) a bol prednášateľom na vyšších pedagogických kurzoch pomenovaných po ňom. DI. Tichomirov (1914); Prednášal prof. oddelenie Porovnávacia lingvistická univerzita v Jekaterinoslavli (Dnepropetrovsk) (1918 – 1921), Vyšší literárno-umelecký inštitút (1921 – 1924). Gramatická koncepcia P. sa utvorila na základe zásad školy F.F. Fortunatova však nemalý vplyv mali aj myšlienky A.A. Potebni. Medzi problémy a koncepty, ktoré sa v P. dielach dočkali originálneho výkladu, boli princípy systematického prístupu k jazyku; diferenciácia psychologických a jazykových kategórií; experimentálna metodológia gramatiky a štylistiky; „sémantická stránka reči“ a gramatika; význam a forma (slová a slovné spojenie), systematické znázornenie gramatických kategórií (ich význam a štruktúra); doktrína objektivity a predvídateľnosti; pojmy slov, lexémy (termín zaviedol P.); frázy; syntagmy; opis intonácie v syntaxi; funkčný výklad pojmu rečový štýl. Meno P. sa spája s odhalením systému jazykovej reprezentácie vyjadreného obsahu a identifikáciou špecifík jazykových významov v oblasti gramatiky. P. diela ovplyvnili formovanie štruktúrnych a funkčných smerov lingvistického výskumu, zachovali si svoju aktuálnosť pre problémy kognitívnej lingvistiky, pre rozvoj funkčných aspektov gramatiky, pre teóriu gramatických významov (rozmanitosť typov „zjednocovania tvarov zo strany významu“ „použitím: 1) jediného významu ; 2) jeden komplex homogénnych hodnôt; 3) jediný komplex heterogénnych významov, ktoré sa rovnako opakujú v každej z foriem”).

Od: Ruská syntax vo vedeckom pokrytí. M., 1914; Školská a vedecká gramatika. Skúsenosti s uplatňovaním vedeckých a gramatických princípov v školskej praxi. M., 1914; Metódy rodného jazyka, lingvistika, štylistika, poetika. M.; L., 1925; Otázky metodológie materinského jazyka, jazykovedy a štylistiky. M.; L., 1930.

Roky života

1878 - 1933

Historická etapa

Druhá Moskovská štátna univerzita

Projekt Múzea histórie Moskovskej štátnej pedagogickej univerzity
Autorom projektu je T.K. Žarov
© Múzeum histórie Moskovskej štátnej pedagogickej univerzity, 2012
Pripomienky a návrhy k biografiám vedcov MVZhK-2. Moskovskej štátnej univerzity-MGPI-MGPI pomenovaných po. IN AND. Lenin-MPGU pošlite prosím na adresu: múzeum@mpgu.edu

O. Nikitin

„Drahá Evdoxia Fedorovna Nikitina

Šálka a čaj sú iba zhodou okolností, začínajúc „cha“;

Nie je však náhoda, že ste obaja našli svoj domov.

A. Peshkovsky“7.

Bibliografia