Ortega y gasset, Jose. Kultura X

Jose Ortega at Gasset(Kastila Jos Ortega y Gasset, Mayo 9, 1883, Madrid - Oktubre 18, 1955) - pilosopo at sosyologong Espanyol, anak ng manunulat na si José Ortega Munilla.

Talambuhay

Nag-aral siya sa College of the Jesuit Fathers “Miraflores del Palo” (Malaga). Noong 1904 nagtapos siya sa Complutense University of Madrid, na ipinagtanggol ang kanyang mga doctoral theses na "El Milenario" ("The Millennial"). Pagkatapos ay gumugol siya ng pitong taon sa mga unibersidad sa Alemanya, na may kagustuhan sa Marburg, kung saan sumikat si Hermann Cohen noong panahong iyon. Pagbalik sa Espanya, hinirang siya sa Complutense University of Madrid, kung saan nagturo siya hanggang 1936, nang magsimula ang digmaang sibil.

Noong 1923, itinatag ni Ortega ang "Revista de Occidente" ("Western Journal"), na nagsilbi sa dahilan ng "paghahambing ng mga Pyrenees" - ang Europeanization ng Espanya, pagkatapos ay nakahiwalay sa modernong (sa panahong iyon) na proseso ng kultura. Isang matibay na republikano, si Ortega ang pinuno ng intelektwal na oposisyon sa panahon ng diktadurya ni Heneral Primo de Rivera (1923-1930), sumuporta sa pagpapatalsik kay Haring Alfonso XIII at sa pagtatatag ng Ikalawang Republika, ay isa sa mga nagtatag ng “Republikano. Union of Intelligentsia” (1931), ay nahalal na gobernador sibil ng Madrid, at pagkatapos ay representante para sa lalawigan ng Leon. Gayunpaman, sa lalong madaling panahon nagsimulang madismaya si Ortega sa direksyon na tinahak ng pampulitikang pag-unlad ng republika. Sa panahon ng debate sa draft ng Konstitusyon ng Ikalawang Republika, na naganap mula Agosto 27 hanggang Setyembre 9, 1931, sa kanyang talumpati, na binanggit ang mga merito ng draft, sa parehong oras ay itinuro niya na naglalaman ito ng "mga bombang oras," sa partikular, tungkol sa mga isyu sa rehiyon at relihiyon. Sa pananatili sa parliamentary chair para sa isa pang taon, patuloy niyang pinuna ang Republika, na ang sentro ay ang kanyang tanyag na talumpati na "Rectificacin de la Repblica" ("Pagwawasto ng Republika"), na ibinigay niya noong Disyembre 1931.

Ang pagsiklab ng Digmaang Sibil ng Espanya noong Hulyo 1936 ay natagpuang may sakit si Ortega. Tatlong araw pagkatapos ng pagsisimula ng komprontasyon, isang detatsment ng mga armadong komunista ang dumating sa kanyang bahay at hiniling na pumirma siya sa isang manifesto bilang pagsuporta sa gobyerno ng Popular Front at pagkondena sa "coup d'etat." Tumanggi si Ortega na tanggapin ang mga ito, at sa isang mahirap na pag-uusap sa pagitan nila at ng kanyang anak na babae, nagawa niyang kumbinsihin ang mga dumating na kinakailangan na gumawa ng isang mas maikli at hindi gaanong politikal na teksto, na, bilang isang resulta, pinirmahan ni Ortega kasama ang iba pang mga intelektwal ( Kalaunan ay inilarawan ni Ortega ang episode na ito sa kanyang artikulong " En cuanto al pacifismo"). Noong buwan ding iyon, umalis si Ortega sa Espanya at nagpatapon - una sa Paris, pagkatapos ay sa Netherlands, Argentina at Portugal.

Sa digmaang sibil na nagaganap sa Espanya, hindi talaga sinuportahan ni Ortega y Gasset ang alinman sa mga panig, na nakikita ang parehong mga komunista, sosyalista at anarkista, na nakakuha ng pamamayani sa mga Republikano, at sa mga Falangista, na sumuporta kay Franco, mga kinatawan ng masa. lipunan, laban sa kung saan siya at nagsalita. Habang nasa pagpapatapon, marahas niyang pinuna ang mga intelektuwal na Kanluranin na lumabas bilang suporta sa Prente Popular, sa paniniwalang hindi nila naiintindihan ang kasaysayan o ang kontemporaryong katotohanan ng Espanya.

Sa kanyang pagbabalik sa Madrid noong 1948, kasama si Julián Marias, nilikha niya ang Humanitarian Institute, kung saan siya nagturo. Hanggang sa katapusan ng kanyang buhay siya ay nanatiling isang bukas na kritiko ng Francoism (pati na rin ang komunismo).

Pagkamalikhain at katanyagan

Noong 1914, inilathala ni Ortega ang kanyang unang libro, "Reflections on Don Quixote" (Meditaciones del Quijote), at nagbigay ng sikat na lecture na "Old and New Politics" (Vieja y nueva poltica), kung saan binalangkas niya ang posisyon ng mga batang intelektwal ng panahon hinggil sa mga suliraning pampulitika at moral sa Espanya. Itinuturing ng ilang istoryador [sino?] ang address na ito bilang isang mahalagang milestone sa hanay ng mga pangyayari na humantong sa pagbagsak ng monarkiya.

Ang mga sinulat ni Ortega, tulad ng Reflections on Don Quixote at Spineless Spain (Espaa invertebrada, 1921), ay sumasalamin sa mentalidad ng may-akda bilang isang Kastila at isang European. Ang kanyang kakayahan sa intelektwal at talento sa sining ay makikita sa mga akda tulad ng The Theme of Our Time (El tema de nuestro tiempo, 1923) at The Dehumanization of Art (La deshumanizacin del arte, 1925). Sa prologue ng "Reflections on Don Quixote" mahahanap mo ang mga pangunahing ideya ng pilosopiya ni Ortega. Dito ay binigay niya ang kahulugan ng isang tao: "Ako ay "Ako" at ang aking mga kalagayan" ("Yo soy yo y mi circunstancia"), ibig sabihin, ang isang tao ay hindi maaaring isaalang-alang nang hiwalay sa mga pangyayari ng kasaysayan na nakapaligid sa kanya.

» Ortega y Gasset: isang tao ng masa.

© G. Yu. Chernov

Ang kakanyahan ng kultura-sentrik (Ortegian) na diskarte sa mass phenomena

Ang pilosopo ng Espanyol na si X. Ortega y Gasset ay, kung hindi man ang lumikha, kung gayon ang pinakamaliwanag na exponent ng isang teoretikal na diskarte sa mga social phenomena na naiiba sa G. Tarde, G. Le Bon at kanilang mga tagasunod, na maaaring italaga bilang etikal-aesthetic o nakasentro sa kultura . Ginampanan ng diskarteng ito ang papel ng isang diskarte sa activator mula noong 30s ng ika-20 siglo, at ang pagbuo nito ay nauugnay kapwa sa isang tiyak na reaksyon sa pag-deploy ng mga proseso ng komprehensibong massification sa isang binuo na pang-industriyang lipunan, at sa karagdagang pag-unlad ng isang numero. ng mga ideya nina Confucius, Plato, F. Nietzsche at iba pang mga palaisip.

Ang kakanyahan ng diskarteng nakasentro sa kultura ay isaalang-alang ang ilang mga panlipunan at antropolohikal na phenomena mula sa pananaw ng ganap na paggana ng penomenong pangkultura. Ang pamamaraang ito ay batay sa mga sumusunod na probisyon: 1) pagkilala sa mapagpasyang papel ng kultura sa proseso ng panlipunang pagpaparami; 2) stratification ng mga pangunahing uri ng tao sa seksyon ng kultura-malikhain, iyon ay, mula sa punto ng view ng kanilang papel sa mga proseso ng produksyon, pangangalaga at paghahatid ng kultura.

Ayon kay Ortega y Gasset, kapag nagambala ang "dynamic na balanse" sa pagitan ng masa at elite, kapag ibinagsak ng masa ang elite at nagsimulang magdikta sa "kondisyon ng laro" nito, may banta ng pagkasira ng lahat ng "superstructural" spheres: pulitika, agham, sining, atbp. Ang ganitong " ang patayong pagsalakay ng barbarismo" (W. Rathenau at X. Ortega y Gasset) ay nagbabanta sa sibilisasyon, kung hindi sa kamatayan, pagkatapos ay sa pagkabulok. Ang isang panganib ng ganitong uri ay lumitaw, ayon sa pilosopong Espanyol, sa pagliko ng ika-19-20 siglo sa pagpasok sa arena ng kasaysayan ng isang medyo bagong uri ng tao. Siya, ang "tao ng masa," na ginawa ni X. Ortega y Gasset ang pangunahing "karakter" ng napakatalino na nabuong pilosopikal na sanaysay na "The Revolt of the Masses" (1930). Ang pagpapakilala ng konseptong ito ay nagbubukas ng espasyo para sa pag-unawa sa mga problema ng "elemento ng masa", "nakatagong (potensyal) na masa", at higit sa lahat ay lumilikha ng batayan para sa pagbuo ng isang bago, di-tradisyonal na diskarte sa pag-aaral ng panlipunan at mass phenomena.

Sa Ortega pinag-uusapan natin ang isang partikular na uri ng tao, at hindi tungkol sa isang uri ng lipunan. Gumawa siya ng isang espesyal na reserbasyon na ang paghahati ng lipunan sa masa at ang napiling minorya ay isang dibisyon hindi sa mga klase sa lipunan, ngunit sa mga uri ng mga tao; hindi ito isang hierarchical na pagkakaiba sa pagitan ng "mas mataas" at "mas mababa": sa bawat isa. mahahanap ng isang klase ang parehong "masa" at isang tunay na "pinili na minorya." Ang uri ng masa, ang "rabble", pseudo-intelektuwal na ngayon ay nangingibabaw kahit na sa tradisyonal na mga elite na grupo, at kabaligtaran, sa mga manggagawa na dating itinuturing na tipikal na "masa", ang mga character na may mga natatanging katangian ay madalas na matatagpuan (127, No. 3 , pp. 121-122).

Nabibilang sa misa- ang senyales ay purong sikolohikal; hindi kinakailangan na ang paksa ay pisikal na kabilang dito. Ang misa ay isang napakaraming tao na walang mga espesyal na merito; ang elemento nito ay ang karaniwan, ordinaryong tao. Ngunit hindi lamang ang kakulangan ng talento ang gumagawa ng isang tao bilang isang "tao ng masa": ang isang mahinhin na tao, mulat sa kanyang pagiging karaniwan, ay hindi kailanman makadarama bilang isang miyembro ng masa at hindi dapat maiuri bilang isa sa kanila. Ang isang tao ng masa ay isang "na hindi nakakaramdam ng anumang espesyal na regalo sa kanyang sarili..., nararamdaman na siya ay "eksaktong katulad ng iba" at, higit pa rito, hindi ito nagagalit, sa kabaligtaran, siya ay masaya. para maramdaman ang lahat "(127, pp. 120-121). Ang kanyang mga kinakailangang tampok ay pagiging sapat sa sarili, kasiyahan: hindi tulad ng isang tao ng mga piling tao, na naglalagay ng mahigpit na mga kahilingan sa kanyang sarili, siya ay palaging nasiyahan sa kanyang sarili, "bukod dito, hinahangaan," walang pag-aalinlangan, at may nakakainggit na kalmado "nananatili sa katangahan" (ibid., p. 143). Ang isa na espirituwal na kabilang sa masa ay ang isa na, sa bawat tanong, ay kontento sa isang nakahanda nang pag-iisip na nakaupo na sa kanyang ulo. Siya ay hindi binibigyan ng kakayahang magdisenyo at magplano, siya ay may limitadong malikhaing kakayahan, walang tunay na kultura, sa paglutas ng mga alitan ay hindi niya pinapansin ang mga pangunahing prinsipyo ng katwiran, at hindi nagsusumikap na sumunod sa katotohanan. Ang pagiging kumplikado, versatility, drama ng pag-iral ay alinman sa hindi naa-access o nakakatakot sa kanya; ang mga ideyang tinatanggap niya ay may layunin na minsan at magpakailanman ay ihiwalay ang kanyang sarili mula sa mga kumplikado ng nakapaligid na mundo na may mga yari na paliwanag at pantasya na nagbibigay ng ilusyon ng kalinawan at lohika. Ang taong masa ay hindi gaanong nababahala na ang mga ideya ay maaaring hindi tama, dahil ang mga ito ay mga trenches lamang kung saan siya tumatakas sa buhay, o mga panakot upang itaboy ito (ibid., No. 3, pp. 139-140). Ang mga tao ng mga piling tao ay mga tao ng "dakilang landas", na dumating sa mundong ito upang lumikha, lumikha, yaong mga hinihingi sa kanilang sarili, kumuha ng "paggawa at tungkulin", at ang tao ng masa ay ang nabubuhay. “nang walang pagsisikap, nang hindi sinusubukang itama ang sarili.” at pagbutihin ang mga sumasabay sa agos” (“maliit na landas”) (ibid., No. 3, p. 121).

Kaya, ang nangungunang mga palatandaan ng isang "tao ng mga piling tao" ay ang kakayahan, mataas na propesyonal at kultural na potensyal, pagpapabuti ng sarili, pagkamalikhain, "serbisyo" bilang isang malay na pagpili, at ang "tao ng masa" ay teoretikal na "katigasan", ang ilusyon ng pagiging sapat sa sarili, kawalan ng insentibo para sa pagpapaunlad ng sarili, kampante na "manatili " sa katangahan, "pagnanasa." Ang una ay nagpapahayag ng mga halaga ng pagkamalikhain at kaalaman bilang naglilingkod sa pambansa, unibersal na mga gawain ng tao, habang ang pangalawa ay nakatuon sa mga halaga ng pagkonsumo at, sa pangkalahatan, ay hindi lalampas sa pag-asa ng sarili nitong isang-dimensional na pag-iral. Ang sibilisasyon ay interesado sa kanya hindi sa kanyang sarili, ngunit bilang isang paraan lamang ng kasiyahan sa kanyang lumalaking pagnanasa.

Noong ika-20 siglo, ang ganitong uri ng masa ay tumindi nang husto; Nang walang dating pagpapanggap bilang isang teorista, isang pinuno ng lipunan, ang "tao ng masa" ay nagsasagawa na ngayon ng isang tunay na pagpapalawak sa mga larangan ng pulitika at kultura na nangangailangan ng mga espesyal na katangian: "... walang isyu ng buhay panlipunan kung saan siya ay hindi makikialam, na nagpapataw ng kanyang mga opinyon, - siya, bulag at bingi," "... ito ay katangian ng ating mga araw na ang mga bulgar, pilistang kaluluwa, mulat sa kanilang pagiging karaniwan, ay matapang na nagpahayag ng kanilang karapatan sa kahalayan" (ibid., No. 3, pp. 139-140). Napansin din ni F. Nietzsche ang isang bagay na katulad, na itinuturo na ang "tao ng masa" ay nakalimutan kung paano maging mahinhin at pinalalaki ang kanyang mga pangangailangan sa laki ng mga cosmic at metaphysical na halaga, at sa gayon ang lahat ng buhay ay bulgarized (120, p. 46). Dinudurog ng masa ang lahat ng bagay na naiiba, personal, at pinili. Parehong ang makina ng estado at ang kultural-ideolohikal na globo ay nahahanap ang kanilang mga sarili sa kapangyarihan nito: ang masa ng tao ay nagtatagumpay sa lahat ng dako, at ang mga uso lamang na natitibay ng kanyang espiritu at pinananatili sa kanyang primitive na istilo ang maaaring magkaroon ng nakikitang tagumpay (127, No. 3, p. 121) .

Ang modernong personipikasyon, ang apotheosis ng "tao ng masa" ay ang tinatawag na "espesyalista", isang taong ganap na nakakaalam ng sinumang agham, ang kanyang sariling maliit na sulok ng Uniberso, ngunit ganap na limitado sa lahat ng bagay na lampas sa kanya. mga limitasyon. Sa pulitika, sa sining, sa buhay panlipunan, sa iba pang mga agham, sumunod siya sa mga primitive na pananaw, ngunit itinakda at ipagtanggol ang mga ito nang may awtoridad at tiwala sa sarili ng isang dalubhasa, nang hindi tinatanggap ang mga pagtutol ng mga karampatang tao - " kalahating pinag-aralan na ambisyon"(ibid., blg. 3, pp. 121-122).

Naniniwala si Ortega y Gasset na ang mga pangunahing dahilan para sa mga biglaang pagbabago sa pag-uugali ng masa ay ang pagkasira ng mga tradisyunal na anyo ng pre-industrial na buhay, ang "paglago ng sigla" ng modernong lipunan, na ipinakita sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan ng tatlong mga kadahilanan: pang-eksperimentong agham , industriyalisasyon (pinagkaisa niya sila sa ilalim ng pangalang “teknolohiya”) at liberal na demokrasya . Ang mga nakamit ng "teknolohiya" ay humantong sa isang pagtaas sa mga kakayahan ng parehong lipunan at indibidwal, na walang uliran para sa mga nakaraang panahon - ang pagpapalawak ng kanyang mga ideya tungkol sa mundo, isang biglaang pagtaas sa pamantayan ng pamumuhay ng lahat ng mga bahagi ng populasyon, at isang leveling ng mga kondisyon. Ang seguridad sa ekonomiya ay sinamahan ng "pisikal na benepisyo", kaginhawahan, at kaayusan ng publiko.

Ang lahat ng ito ay sinamahan ng isang matalim na pagtaas sa populasyon ng Europa (mula 180 hanggang 460 milyong tao sa pagitan ng 1800 at 1914); bumagsak ang isang buong batis ng tao, sa mga salita ng pilosopong Espanyol, sa larangan ng kasaysayan, "binaha ito." Ang mahalagang bagay dito ay ang lipunan ay walang sapat na oras o lakas upang sapat na ipakilala ang "agos" na ito sa tradisyonal na kultura: ang mga paaralan ay nakapagturo lamang ng mga panlabas na anyo, ang teknolohiya ng modernong buhay, nagturo kung paano gumamit ng mga modernong kagamitan at kasangkapan, ngunit ginawa. hindi nagbibigay ng konsepto ng dakilang makasaysayang mga gawain at responsibilidad, minanang kumplikado, tradisyonal na mga problema, tungkol sa espiritu (ibid., No. 4, pp. 135-136).

Isinulat ni Ortega y Gasset: "Nabubuhay tayo sa isang panahon ng pangkalahatang leveling: mayroong pagkakapantay-pantay ng yaman, karapatan, kultura, klase, kasarian" (ibid., p. 136). Mula noong katapusan ng ika-18 siglo, ang proseso ng pagpapapantay-pantay ng mga karapatan at pag-aalis ng namamana, uri at mga pribilehiyo ng uri ay isinasagawa. Unti-unti, ang soberanya ng sinumang indibidwal, "man as such," ay umusbong mula sa yugto ng abstract ideal at nag-ugat sa kamalayan ng mga ordinaryong tao. At dito naganap ang isang metamorphosis: ang mahiwagang ningning ng perpekto, na naging katotohanan, ay lumabo. Ang pormal na pagkakapantay-pantay ng mga karapatan at pagkakataon, na hindi suportado ng paglago ng aktwal na pagkakapantay-pantay (iyon ay, moral, kultural), pagpapabuti ng sarili, at tamang pag-unawa sa ugnayan ng mga karapatan at responsibilidad sa lipunan, ay hindi humantong sa tunay na pag-unlad, ngunit lamang sa pagtaas ng ambisyon, ang mga pag-aangkin ng "tao ng masa." Ang ambisyong ito ay pinalakas ng lumalagong kalahating edukasyon, ang ilusyon ng kaalaman, at ang "barbarismo ng espesyalisasyon." Kaya, ang mga panlabas na paghihigpit sa halos lahat ng mga lugar ng buhay para sa "karamihan" ay inalis. Ngunit, gaya ng tama ang tala ng P.P. Gaidenko, "...ang pag-alis ng mga panlabas na paghihigpit ay nagiging ganap na arbitrariness ng mga indibidwal na pagnanasa, kung ang isang tao ay hindi alam ang mga panloob na limitasyon, hindi alam kung paano at hindi nais na "paikliin ang kanyang sarili" (25, p. 165). Ito ay tiyak na "tao ng masa" ng bagong modelo, na ang mga bagong pagkakataon ay hindi napabuti, ngunit naging kawangis ng isang layaw na bata, puno ng mga pagnanasa at walang pakialam, walang utang na loob sa pinagmumulan ng kanilang kasiyahan.

Iginiit ng masa ng tao ang kanyang pagkakapantay-pantay (mas tiyak, ang karapatang ipinagkaloob sa kanya) hindi sa pamamagitan ng pag-akyat sa taas ng kultura at pagpapabuti ng sarili, ngunit sa pamamagitan ng pagbawas sa lipunan sa paligid niya sa kanyang sarili. Natanggap niya ang lahat ng mga bagong benepisyo at pagkakataong ito bilang isang natapos na resulta, isang regalo, nang walang anumang ideya tungkol sa proseso o presyo. Maraming bagong tukso sa paligid. Ang pagtitiwala sa kanyang karapatang tumanggap, ang ambisyon ng kalahating edukasyon, ang "self-sufficiency complex" ay nagdudulot ng ilusyon ng kamangha-manghang kapangyarihan sa kanya, ang mga pagnanasa ay gumising sa kanya sa pagkilos: upang hilingin ang kanyang bahagi ng pampublikong kalakal, ang mga regalo ng sibilisasyon , dahil sa bisa ng isang partikular na nauunawaang "pagkakapantay-pantay".

Ang paghahanap ng "mga taong katulad ng pag-iisip" at pagkilala sa sarili bilang bahagi ng isang makapangyarihang bagong pormasyon sa lipunan ay nagpapatibay sa mga ambisyon ng "tao ng masa", at nais niyang muling itayo ang mundo ayon sa kanyang sariling senaryo. Ang pangunahing tampok ng sitwasyong ito: ang sibilisasyon ay hindi itinayo sa, ngunit dapat magsilbing isang paraan, isang instrumento para sa pagbibigay-kasiyahan sa kasalukuyang mga tukso at pagnanasa; Ang mga piling tao ay kailangan lamang hangga't ito ay nagsisilbi sa ganitong uri ng paggana ng sibilisasyon sa interes ng masa - ayon sa prinsipyo ng "tinapay at mga sirko".

Isinasaalang-alang ang sosyo-kultural na istraktura ng lipunan, ang Ortega y Gasset ay aktwal na nakikilala hindi dalawa, ngunit tatlo sa mga layer nito: ang masa, ang piling tao at ang intermediate na uri, na karaniwang "mapagpakumbaba na manggagawa". Ang pinagkaiba nila sa masa ay tiyak na kahinhinan, pagpuna sa sarili, matinding pag-iingat sa pangangatwiran at kilos, kawalang-kabuluhan, at hindi pagsalakay (“matalinong pagiging pasibo”). Iyon ay, sa mga tuntunin ng etikal at sikolohikal na makeup, ang ganitong uri ay lumalapit sa espirituwal na piling tao. Ngunit sa mga terminong pangkultura, propesyonal, intelektwal, at aesthetic ay mayroon pa ring seryosong hangganan sa pagitan nila. Ang kamalayan ng mga tao ng ganitong uri, tulad ng "tao ng masa," ay gumagana nang halos eksklusibo sa isang ordinaryong, at hindi sa isang teoretikal na antas, at tulad ng madaling kapitan ng pagpapasimple at pagiging ilusyon, bagama't kabilang dito ang isang kritikal, makatwirang konserbatibong elemento. . Sa "tahimik" na mga panahon para sa lipunan, ang "mahinhin na manggagawa" ay ang nagpapatatag na elemento nito. Mayroon siyang isang bagay na mawawala: sa kanyang antas ng lipunan siya ay sapat na kwalipikado, may isang tiyak na propesyonal na pagmamataas, isang matatag na kita na nagpapanatili sa buhay, hindi siya ngina ng mga panandaliang pagnanasa at inggit.

Gayunpaman, sa mga kritikal na panahon ng krisis, ang "mahinhin na manggagawa" ay madaling madala sa pangkalahatang daloy ng radikalismo ng masa at maaaring pansamantalang makihalubilo sa kanila. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng isang tao ng mass at ang "pangkaraniwang elemento" ay makakatulong din sa amin na maunawaan ang banayad na pagmamasid ng N.A. Berdyaev: “...ang diwa ng plebeian ay ang diwa ng inggit ng aristokrasya at pagkapoot dito. Ang pinakasimpleng tao ng mga tao ay maaaring hindi isang plebeian sa ganitong kahulugan. At pagkatapos ay sa isang tao ay maaaring may mga katangian ng tunay na aristokrasya, na hindi kailanman naiinggit, maaaring may mga hierarchical na katangian ng kanyang sariling lahi, na inorden ng Diyos” (18, p. 136).

Sa lahat ng panahon, sa katunayan, mayroong isang uri ng pakikibaka sa pagitan ng masa at elite para sa nangingibabaw na impluwensya sa "gitnang elemento" na ito. Ngayon, sa isang panahon ng pandaigdigang stress, ang lag ng "mga katangian ng tao" mula sa mabilis na pagbabago, mga bagong pangangailangan ng panahon (A. Peccei), ang tanong ng panlipunang pamumuno, na tila nalutas na ng karanasan ng mga siglo noong pabor ng elite, itinaas na naman. Ang mga patnubay para sa pag-unlad ng sibilisasyon ay maaaring ma-deform sa panahon ng naturang "muling pag-aayos", sa halip ay makakuha ng isang malikhaing-progresibo, instrumental-consumer na karakter, at sa hinaharap - isang philistine-stagnant, na humahantong, bukod sa iba pang mga bagay, sa mapagkukunan- pagbagsak ng ekolohiya.

Gayunpaman, ayon kay V.F. Shapovalov, mahuhulog tayo sa ilusyon ng social titanism, na humihiling mula sa masa, mula sa karamihan ng populasyon (kabilang ang "mapagpakumbaba na mga manggagawa") na patuloy na nasa isang estado ng responsibilidad para sa sangkatauhan, para sa bansa, para sa unibersal na hinaharap. Mas pinipili ng isang ordinaryong tao na "mabuhay lamang", upang mapagtanto ang kanyang sarili sa iba't ibang larangan ng aktibidad at paglilibang (173, p. 38). Walang trahedya dito hangga't ang sukatan ng "akin" at "karaniwan" ay sinusunod at hangga't mayroong isang tunay na espirituwal na piling tao.

Ang problema ng elite o aristokrasya sa literal, sa halip na historikal, class sense, ay isa sa pinaka sinaunang. Nararamdaman ba natin ang kahit isang maliit na kasinungalingan kapag binabasa ang mga linya ni Plato tungkol sa perpektong estado: "...ang hindi gaanong kabuluhan na mga pagnanasa ng karamihan ay napapailalim doon sa mga makatwirang pagnanasa ng minorya, iyon ay, disenteng mga tao" (129, p. 203). )? Malinaw at tumpak din ang iniisip ni N.A. Berdyaev: "Ang aristokrasya, bilang pamamahala at dominasyon ng pinakamahusay, bilang isang kinakailangan para sa kalidad ng pagpili, ay nananatiling magpakailanman ang pinakamataas na prinsipyo ng buhay panlipunan, ang tanging utopia na karapat-dapat sa tao" (18, p. 124).

Ang pinakamainam na pag-unlad ng lipunan ay malamang na nangangailangan ng pagsunod sa mga sumusunod na prinsipyo: 1) pagpili, promosyon at pamahalaan ng pinakamahusay na sosyo-espirituwal na elemento, ang tunay na piling tao; 2) ang ebolusyon (daloy) ng gitna at mababang strata ng lipunan sa elite na direksyon sa pamamagitan ng pagtaas ng kanilang espirituwal na antas. "At the same time," ayon kay N.A. Berdyaev, - sa makasaysayang mga termino, dapat tandaan na ang masa ay lumabas mula sa kadiliman at nasangkot sa kultura sa pamamagitan ng paglitaw ng aristokrasya at ang katuparan nito sa kanyang misyon” (ibid., pp. 131-132).

Parehong Ortega y Gasset at Berdyaev ay nanawagan na huwag malito ang espirituwal na piling tao sa klase, namamana na aristokrasya - ang mga kinatawan ng makasaysayang aristokrasya ay maaaring tumayo nang napakababa sa espirituwal na mga termino, maging tunay na "mga tao ng masa", ngunit ang pinakamahusay na mga kinatawan ng espirituwal na aristokrasya kadalasan ay hindi nagmumula sa maharlikang saray. Ang isang piling bahagi ng makasaysayang aristokrasya, gayunpaman, sa loob ng mahabang panahon ay gumanap ng papel ng espirituwal na piling tao; halimbawa, ang pagiging kabalyero, ang pinakamagandang bahagi ng maharlikang Ruso - ang mga espirituwal na uri na ito ay nabuo sa paglipas ng mga siglo, na pinagkalooban ng mga katangian ng maharlika, kabutihang-loob, sakripisyo, at karangalan. Ngunit ang namamana na aristokrasya ay may posibilidad na lumala, mag-cast ng paghihiwalay, at paghihiwalay sa katotohanan. Ang kasuklam-suklam ay ang aristokratikong pagmamataas, isang mapanghamak na saloobin sa mga karaniwang tao, pagtataksil sa layunin ng pagbibigay mula sa labis, at ang pakikibaka upang mapanatili ang hindi nararapat na mga pribilehiyo.

Ang espirituwal na piling tao ay hindi dapat malito sa politikal na elite, bagaman ang huli ay maaaring naglalaman ng mga espirituwal na makabuluhang elemento. Sa kasaysayan ng panlipunang pag-iisip, ang ideya ng pagkakaisa ng espirituwal, moral at naghaharing pili ay nagmula hindi lamang sa rehiyon ng Europa sa panahon ng unang panahon, kundi pati na rin sa Silangan. Sapat na alalahanin ang ideyal ng "perpektong tao" - ang pinuno ng "Junzi" Confucius, na kalaunan ay ipinagpalit "para sa maliit na barya" ng mga epigones ng opisyal na Confucianism (23, pp. 261-262). Gayunpaman, sa makasaysayang kasanayan ang gayong pagkakataon ay naging eksepsiyon sa halip na panuntunan.

Bukod dito, ang katayuan sa pananalapi ng isang tao ay hindi tumutukoy sa kanyang pagiging kabilang sa masa o elite, dahil ang pinakamayaman at pinakamaimpluwensyang tao ay maaaring manatiling isang kultural na nonentity, at ang maydala ng isang orihinal na mataas na kultura ay maaaring mabuhay sa bingit ng kahirapan (173, p. 35). Ang espirituwal na aristokrasya, ang espirituwal na piling tao ay nagmumula sa anumang kapaligiran, ay ipinanganak (nabuo) sa pagkakasunud-sunod ng "indibidwal na biyaya" (18, p. 136).

Ang kahalagahan ng marupok na "ozone" na layer na ito ay halos hindi matantya: ang kapalaran ng mga tao at sangkatauhan ay nakasalalay sa pagkakaroon ng espirituwal na piling tao at mga katangian nito. Sa pamamagitan nito, ang espirituwalidad at pagkamamamayan ay tumagos sa iba pang mga layer. V.F. Itinuturo ni Shapovalov ang ilang mga tampok ng layer na ito, bilang karagdagan sa mga pinangalanan at na-highlight ng X. Ortega y Gasset:

Ang espirituwal na piling tao ay isang tagapagdala ng mataas na kultura, na hindi nag-uugnay sa pagkakaroon nito sa mga pag-aangkin sa mataas na materyal na gantimpala;

Ang pagkakaroon nito ay nakabatay, una sa lahat, sa kamalayan ng intrinsic na halaga ng kultura, na isang "gantimpala sa sarili";

Walang at hindi dapat maging idolatriya sa loob nito - ni sa harap ng mga awtoridad, o sa harap ng mga tao. Tanging tulad ng isang piling tao ang maaaring umasa sa isang naaangkop na pampublikong pagtatasa, na walang mga hinala ng kasakiman at, salamat dito, ay talagang may epekto, kabilang ang moral, sa buhay ng lipunan (173, pp. 35-38) .

Ang isang mahalagang katangian ng espirituwal na aristokrasya ay na ito ay gumaganap bilang isang carrier at conductor ng hindi lamang pambansa, kundi pati na rin ang unibersal na panlipunan at makasaysayang karanasan. Ang kaalaman sa nakaraan, ang pakiramdam ng sarili sa makasaysayang panahon ay nagbibigay dito ng katatagan, nagsisilbing pinagmumulan ng espirituwal na lakas nito sa pinakamahihirap na panahon, sa mga krisis at mga punto ng pagbabago, hindi binabalanse ang "gitnang elemento" ("mahinhin na manggagawa") at pumukaw. ang paglago ng ekstremismo ng "tao ng masa."

Ang espirituwal na piling tao ay dapat pumalit sa isang pinuno ng lipunan o tagapamagitan ng lipunan, na nagbibigay ng isang ekspertong pagtatasa ng mga desisyon ng mga awtoridad at ang mga phenomena ng pampublikong buhay. Kasabay nito, kung ang pangarap ni Plato ng direktang kontrol sa estado ng mga "pilosopo" ay hindi magiging isang katotohanan, ang paglayo at awtonomiya ng espirituwal na elite mula sa kapangyarihan ay kinakailangan.

Sa kasamaang palad, ang ating siglo ay naging malupit sa espirituwal na aristokrasya. Naipakita ito sa galit na galit na pagpapakamatay at sa pagpapaalis ng mga elite ng rebolusyonaryong "awtokratikong mamamayan", despot na diktador, at sa mga pagtatangka na lumikha ng alternatibong "servant elite". Ang espirituwal na piling tao ay lumalabas na isang labis na elemento sa lipunang masa, ang kulturang masa ng Kanluran; Ang mga intelektuwal ay maaaring pisikal na mapangalagaan ang kanilang sarili lamang sa pamamagitan ng "pag-embed" sa isang tiyak na praktikal na "Procrustean bed", na kumikilos bilang isang appendage ng "lipunan ng mamimili."

Kaya, alinsunod sa sinabi kanina, mula sa posisyon ng mga kinatawan ng cultural-centric approach, ang masa ay maaaring ituring na isang qualitatively lower layer ng lipunan, na ang mga potensyal at pangangailangan sa buhay ay halos hindi lalampas sa balangkas ng "dalisay. pagiging", simple at pinalawak na pagkonsumo. At kung teoretikal nating ipagpalagay at imodelo ang pangingibabaw ng elementong ito sa regulasyon (pulitika, relasyong pampubliko) at espirituwal na spheres, sa globo ng mga komunikasyong masa, makatwirang isipin ang nagresultang pagbawas at pagkabulok ng nilalaman ng mga aktibidad ng ang mga sphere na ito at relasyon sa publiko.

Sa kasamaang palad, ang pagsasanay ay tila umuunlad sa direksyon na inilarawan sa itaas. Ang sukatan ng pagsusuri ng mga gawaing pangkultura ay lalong popular at komersyal na tagumpay; mayroong hypertrophy ng entertainment function ng sining na may kaugnayan sa developmental.

Sa pulitika, lalong lumilitaw ang problema ng hyper-democracy. Ang tanong ay lumitaw: posible bang malutas ang mga problema ng hinaharap ng bansa, ng sangkatauhan, sa pamamagitan ng isang aritmetika na mayorya ng mga indibidwal (ang pagprotekta sa mga pangunahing materyal na interes ay isang bagay, ang pagpili ng isang diskarte para sa pag-unlad ng lipunan ay isa pa)? Isinulat ni X. Ortega y Gasset ang tungkol sa paglilipat ng mga kinatawan ng mga kwalipikadong minorya mula sa globo ng pulitika, ang pagsulong ng isang masa ng mga katulad na pulitiko, na napaka katangian ng modernong buhay pampulitika sa Russia. Ang ganitong uri ng kapangyarihan, bilang panuntunan, ay nabubuhay ayon sa mga pangangailangan ng ngayon, ngunit hindi sa pamamagitan ng mga plano para sa hinaharap: ang aktibidad nito ay bumababa sa "kahit papaano ay umiiwas sa mga sandali-sa-panahong komplikasyon at salungatan: ang mga problema ay hindi nalutas, ngunit ipinagpaliban lamang. sa araw-araw... kahit na may panganib na sila ay maipon at magdulot ng isang mabigat na tunggalian” (127, No. 3, p. 135). Parehong ang "tao ng masa" at ang kanyang kapangyarihan ay aktwal na nabubuhay ayon sa parehong prinsipyo: "Pagkatapos natin, kahit isang baha!", Parehong pansamantalang manggagawa, na naghahanda ng isang madilim na hinaharap para sa mga bagong henerasyon.

Ang masa ay madalas na madaling humiwalay sa mga elemento ng kalayaan para sa kapakanan ng mga benepisyo, totoo man o ipinangako sa hinaharap, pabor sa estado, na nagsisilbing batayan para sa pagtatatag ng estatismo at totalitarianismo. Ang huli ay pinadali din ng egalitarian na diwa ng masa, na hindi nagpaparaya at hindi nauunawaan ang multi-kalidad, pagkakaiba-iba. Ang dominasyon ng masa, na nagpapakilala sa functional-consumer na bahagi ng buhay ng lipunan - kinakailangan, ngunit hindi sapat mula sa pananaw ng buong halaga ng tao at sangkatauhan - ay maaaring gamitin sa iba't ibang anyo. Gaano man ito kabalintunaan, ang panlabas na demokratiko at totalitarian na mga rehimen ay maaaring magkaroon ng magkaparehong mahahalagang nilalaman.

Ang elite o aristokratikong prinsipyo (iyon ay, ang pagpili ng mataas na moral, karampatang at mahuhusay na tao para sa pamamahala, ang priyoridad ng tunay na pinakamahusay na pinapahintulutan ng lipunan) ay isang kinakailangang kondisyon para sa napapanatiling pag-unlad ng anumang lipunan. Ngunit paano nauugnay ang demokratikong prinsipyo dito? SA. Itinuturing ni Berdyaev na ang dalawang prinsipyong ito ay magkasalungat, metapisiko na pagalit at kapwa eksklusibo, dahil ang diwa ng demokrasya ay nagdadala ng pinakamalaking panganib para sa aristokratikong elite na prinsipyo: "Ang metaphysics, moralidad at aesthetics ng dami ay gustong durugin at sirain ang bawat kalidad, lahat ng bagay na bumangon nang personal at sama-sama” (18, p. 140), ang kanyang kaharian ay ang kaharian ng pinakamasama, hindi ang pinakamahusay, at, samakatuwid, may panganib sa pag-unlad, “ang kwalitatibong pagpapabuti ng kalikasan ng tao” (ibid., p. 140).

Ang isa pang panganib ng "demokratikong" diwa, ang demokrasya bilang isang anyo ng kapangyarihan, ay ang sariling kagustuhan ng mga tao ang aktuwal na ipinapahayag bilang pinakamataas na prinsipyo ng buhay ng mga tao, anuman ang layunin nito o kung ano ang nilalaman nito. “Ang kalooban ng mga tao,” ang sabi ni N. Berdyaev, “maaaring gusto ang pinakakakila-kilabot na kasamaan, at ang demokratikong simulain ay hindi maaaring tumutol dito.” Walang garantiya sa prinsipyong ito na ang pagpapatupad nito ay "hindi magpapababa sa kalidad ng buhay ng tao at sisira sa pinakadakilang halaga" (ibid., p. 160).

Ang mga dahilan para sa tagumpay ng "demokratikong metaphysics" noong ika-20 siglo ay kasinungalingan, ayon kay Berdyaev, sa pagkawala ng mga mapagkukunan ng espirituwal na buhay, ang espirituwal na paghina ng sangkatauhan (ang paglago ng demokrasya ay kahanay sa "weathering ng kaluluwa" ), ang paglaki ng pag-aalinlangan at pag-aalinlangan sa panlipunang epistemolohiya: kung walang katotohanan at katotohanan, kikilalanin natin para sa kanila kung ano ang kinikilala ng karamihan, kung mayroon sila, ngunit hindi ko sila kilala, muli nananatili itong umasa sa karamihan. "... Napakapangit," bulalas ni Berdyaev, "kung paano maabot ng mga tao ang ganoong estado ng kamalayan na nakita nila sa opinyon at kalooban ng karamihan ang pinagmulan at pamantayan ng katotohanan at katotohanan" (ibid., p. 169).

Ang mga teoretikal na pundasyon ng "demokrasya" ay sociological nominalism din, na isinasaalang-alang ang mga tao at ang kalooban ng mga tao bilang isang uri ng mekanikal na kabuuan. Gayunpaman, mula sa aritmetika na pagbubuod ng kalooban ng lahat, ang pangkalahatang kalooban ay hindi lalabas. Ang mga tao, ayon kay Berdyaev, ay isang hierarchical na organismo, kung saan ang bawat tao ay ibang nilalang, natatangi sa kalidad nito, ito ay hindi isang dami ng tao, isang masa ng tao. Samakatuwid, ang unibersal na pagboto ay isang hindi angkop na paraan ng pagpapahayag ng mga katangian sa buhay ng mga tao. Ang isang minorya o kahit isang tao ay maaaring mas mahusay, mas tiyak, ayon sa pilosopo, ipahayag ang kalooban at diwa ng mga tao, at ang kahalagahan ng mga dakilang tao sa kasaysayan ay nakabatay dito (ibid., pp. 161-163).

Ang isang makasarili na demokratikong prinsipyo na walang kumbinasyon sa isang piling prinsipyo sa isang sitwasyon ng sosyo-kultural na pag-activate ng komunidad ng "mga taong masa", na nagtatalaga ng mga parvenu-bureaucratic, populistang mga elemento sa mga demokratikong institusyon, ay maaaring maging deforming at mapanira mula sa ang pananaw ng mga prospect para sa pag-unlad ng sibilisasyon.

Ang X. Ortega y Gasset ay nagpapakita ng modernong mass man bilang isang socio-historical phenomenon, na, gayunpaman, ay hindi biglang lumitaw, tulad ni Athena mula sa ulo ni Zeus. Ang mga pagbabago sa lipunan - ang mga proseso ng pangwakas na pagbuo ng lipunang pang-industriya, urbanisasyon, demokratisasyon, sekularisasyon ng kamalayan at iba pa - ay hindi nagbunga, sa halip ay nagising, isang mababang-prestihiyong sosyo-kultural na uri na umiiral na noong unang panahon, ngunit hanggang ngayon ay hindi pa inaangkin, nakakatakot na aktibo sa loob ng balangkas ng kanyang limitado, isang-dimensional na proyekto sa buhay.

Ang pangkalahatang demokratisasyon ng buhay ay nagbibigay ng iba't ibang mga resulta: sa isang banda, ang malawakang pagpapakilala ng mga mas mababang uri sa mga pangunahing kaalaman ng kultura at paglago ng kanilang edukasyon, at sa kabilang banda, ang "pagbabaw" ng kultura at ang pagbabago nito sa isang pamantayan. "popular" na bersyon nito. Ang pinakahuli sa "lumalagong pasakit" ng lipunan, isang pansamantalang kalakaran, ay maaaring maging nangingibabaw na pag-unlad. Ang nangyayari, sa katunayan, ay ang pagbuo ng isang bagong kapaligirang pangkultura kung saan paunti-unti ang tunay na kultura.

Ang mga lumang hadlang, mga mekanismo para sa pagprotekta sa mga piling tao na kultura (hindi gaanong uri, ngunit - sa pinakamahusay na mga halimbawa nito - pambansa, unibersal), ang epekto nito sa mas mababang uri ay hindi maaaring hindi nawasak. Ito ay may kinalaman, una sa lahat, ang pagiging saradong uri ng mga piling tao, ang walang limitasyong pangingibabaw nito, at ang relihiyosong paraan ng pagsasaayos ng mga pamantayang panlipunan ng mas mababang uri. Sa ngayon, ang espirituwal na piling tao ay natagpuan ang sarili na walang pagtatanggol laban sa pagsalakay ng kulturang masa, iyon ay, sa diwa ng mga ideya ni Ortega, isang kultura na nabuo batay sa mga halaga ng "mass man."

Sa mga modernong lipunan kung saan, dahil sa mga tradisyon at sa ebolusyonaryong katangian ng mga proseso ng paglipat, posible na makahanap ng mga anyo ng kumbinasyon ng mga demokratiko at elitistang prinsipyo, kung saan ang mga institusyon ng estado ay talagang tumatangkilik sa "mataas na kultura," nakikita natin ang isang uri ng simbiyos ng dalawang kultura. , ngunit halos palaging may nangingibabaw na kulturang "masa". . Sa pamamagitan ng isang rebolusyonaryo-mapanirang, panandaliang anyo ng transisyon na nauugnay sa isang radikal na pagkasira ng mga tradisyon at ang pagpuksa ng matandang piling tao, ang lugar ng pag-aanak para sa pagbuo ng isang mass ersatz culture ay mas malawak.

Dapat tandaan na ang radikal na paghahati ng lipunan sa masa at elite ay medyo arbitraryo. Kahit na sa isang medyo dalisay na anyo, ang mga uri ng panlipunang ito ay napakakaunti sa bilang, kung hindi nakahiwalay. Tulad ng sa pag-iisip ng karamihan sa mga tao, nakikita natin ang dichotomy ng mabuti at masama, ang pakikibaka sa pagitan ni Dr. Jekyll at Mr. Hyde, kaya ang mga sistema ng pagpapahalaga ay nag-iiwan ng kanilang mga imprint dito. Ito ay hindi palaging ang kaso na ang isang tao ay may sapat na panloob na kapanahunan upang gumawa ng kanyang sariling hindi malabo na pagpili, lalo na ang isang hindi conformist. Sa ganoong sitwasyon, maraming "mapagpakumbaba na manggagawa" ang halatang nalilito at nahanap ang pamantayan ng katotohanan sa mga opinyon ng karamihan. Ang fetishization ng tagumpay sa buhay ng "tao ng masa", ang bagong mitolohiyang bayani na ito (sa Russia noong 90s ay kilala siya bilang "bagong Ruso"), ang pagtatanim ng kabastusan na ikinahihiya pa rin ang sarili bilang pamantayan ng buhay, maaaring makatagpo ng tahimik na hindi pagsang-ayon, nakatagong kabalintunaan mula sa "mahinhin na manggagawa," ngunit unti-unti ay may pagbabago sa mga halaga, kung hindi sa unang henerasyon, pagkatapos ay sa mga inapo. Lumalawak ang pamayanan ng "mga tao ng masa", na nagkikintal ng sistema ng mga pagpapahalaga nito sa mga nabago, dahil sa mga dating "mapagpakumbaba na manggagawa" at kanilang mga supling, na nabuo sa isang bagong sosyo-kultural na kapaligiran, sa mga bagong "ideal. ”. Kaya, ang masa mula sa pangalawang-uri na fragment ng lipunan ay umaangat sa mayorya, at pagkatapos ay inaagaw ang "commanding heights" sa lipunan sa pamamagitan ng mga institusyon ng demokrasya.

Magpahinga mula sa pandaigdigang saklaw, maglaan tayo ng ilang sandali upang tingnan ang mukha ng gobyerno ng Russia noong 90s. Tila ang bihirang politiko o opisyal ng gobyerno ng "bagong pormasyon" ay hindi isang bukas at halatang "tao ng masa" o "nag-aalangan sa maikling panahon", nagmamadaling matanto ang masayang pagkakataon upang masiyahan ang kanyang mga materyal na hangarin at walang kabuluhan; Ang imoralismo at katiwalian ay naging sa panahong ito, kumbaga, hindi nasabi na mga pamantayan ng aktibidad para sa managerial caste, at ang mga salita tungkol sa paglilingkod sa Fatherland ay walang iba kundi mga pariralang ritwal. Ang ganitong sitwasyon ay maaaring mailalarawan bilang apotheosis ng "mass man" - ang kanyang ideolohiya ay nabubuhay at nanalo sa lahat ng antas ng lipunan, ang kapangyarihan ay hindi lamang hindi laban sa kultura ng masa, ang "tao ng masa", ito ay ang mismong laman. ng kanyang laman.

Pagbabalik sa mga ideya ng X. Ortega y Gasset, napapansin natin ang pinakamahalaga mula sa punto ng view ng pagsusuri sa mga pagbabagong sosyo-kultural na lumitaw sa lipunang Kanluranin noong 30s ng ika-20 siglo, gayundin mula sa punto ng view ng pormalisasyon ang mga pangunahing probisyon ng bersyon ng Ortega ng diskarteng nakasentro sa kultura.

Itinuro ni Ortega ang panganib na nagbabanta sa lipunan mula sa nagkalat na moral at intelektwal na komunidad ng "mga tao ng masa" na naging aktibo sa simula ng ika-20 siglo, at nagbigay ng pamantayan para sa pag-diagnose ng ganitong uri ng lipunan, na nagpapahintulot sa amin na tingnan ang problema. ng mga social at mass phenomena mula sa isang bagong anggulo.

Mula sa pananaw ng politically-oriented at socio-psychological approaches, ang mass consciousness ay isang phenomenon, isang produkto ng mass interaction: contact or indirect, spontaneous, accidental or consciously formed, lalo na sa pamamagitan ng information policy. Ang isang social psychologist ay may hilig na bigyang-kahulugan ang masa bilang kolektibong empatiya, ang politiko bilang isang kabuuang idealized na kalaban ng kapangyarihan (ang ganap na homogeneity ng masa mula sa punto ng view ng mga problema sa pamamahala ay magiging isang ideal) (178, p. 13). Sa parehong una at pangalawang kaso, ang pag-iisip ng mananaliksik ay gumagalaw sa axis mula sa lipunan patungo sa indibidwal, ang diin ay sa epekto ng mga institusyon at kolektibong pakikipag-ugnayan sa indibidwal na kamalayan. Mass consciousness Ang pag-iisip, una sa lahat, bilang isang produkto ng lipunan, ay nawawala ang direktang koneksyon nito sa indibidwal. Ang isang natatanging tampok ng diskarte sa kultura-sentrik (Ortegian) ay ang apela sa problema ng masa sa kabaligtaran na sistema ng mga coordinate - ang pagsasaalang-alang ng mga katangian ng mga uri ng indibidwal na kamalayan, katulad sa nilalaman at mga prinsipyo ng paggana, na nagpapahintulot sa amin na makilala ang masa. , elite, intermediate na uri ng kamalayan bilang mga pangunahing.

Sa pagsasaalang-alang na ito, isinasaalang-alang ang isang bilang ng mga ideya ng X. Ortega y Gasset, pati na rin ang mga katotohanan ng istrukturang panlipunan at buhay panlipunan ng mga modernong lipunan, kung saan ang pangangailangan ng kultura ay nagpapadama sa sarili nito sa isang pagtaas ng lawak, isinasaalang-alang namin. kinakailangang gawin ang pagsusuri bilang isang ipinag-uutos na elemento ng pag-aaral ng istrukturang panlipunan ng sociocultural stratification, na nauunawaan bilang isang pagsusuri ng ugnayan sa pagitan ng mga pangunahing uri ng indibidwal na kultura. Bilang pangunahing mga typological unit ng variant na ito ng paghahati ng lipunan upang pag-aralan ang pinakamahalagang katangian ng kalagayan nito, iminumungkahi naming gamitin ang mga kultural at antropolohikal na uri na dati nang inilarawan sa gawaing ito: isang kinatawan ng espiritwal na elite, isang "mahinhin na manggagawa, "isang "tao ng masa."

Ang pangunahing pamantayan ng pagkakaiba-iba ng sosyo-kultural ay etikal (halaga) at nagbibigay-malay (nagpapalagay ng oryentasyon tungo sa totoo o ilusyon, "maaaring" pag-unawa sa mundo, isa o ibang bersyon ng organisasyon at mga katangian ng pag-iisip). Bukod dito, sa bawat isa sa mga uri sa itaas, kinikilala at binibigyang-diin ni Ortega nang tumpak ang etikal na core, isang sistema ng mga halaga na nagsisilbing gabay sa buhay. Ang "tao ng masa" ay hindi isang papet, hindi isang random na bihag ng karamihan, ng aksyong masa, hindi lamang ang diskarte ng propaganda at advertising. Nang hindi itinatanggi ang papel ng mga socio-historical na kadahilanan sa pagdadala ng ganitong uri sa harapan, itinalaga ni Ortega y Gasset ang mga salik na ito ng papel ng isang kanais-nais na background, sa halip na ang paglitaw nito, ngunit sa halip ang paglawak nito; inilalarawan niya ang "tao ng masa" sa kanyang aktibo , expansionist na epekto sa lipunan, bilang isang paksa ng pagbuo ng isang "mass subculture" - katandaan ng mundo, at bago lamang sa laki ng pagsalakay nito, na kumakalat sa lipunan. Itinuturo ni Ortega ang paglitaw ng isang mapanganib na ugali patungo sa pagbabago ng mahalagang bulgar na subculture na ito sa isang pamantayan, normatibo.

Ang pagsasama-sama ng iba't ibang mga diskarte ay nagbubukas ng ilang mga prospect. Batay sa mga ideyang ipinakita dito, na pinagsasama-sama ang mga ito sa isang bilang ng mga probisyon ng G. Tarde, L. von Wiese at iba pa, maaari nating ipagpalagay na ang "tao ng masa" ("mga tao ng masa") ay isang modernong anyo ng potensyal. , latent mass at nagsisilbing core, enzyme mass na aktwal, aktibo. Naniniwala kami na ang mga mahalagang katangian ng isang partikular na indibidwal - isang paksa ng kamalayan at pag-uugali ng masa - ay mananatiling medyo matatag (na may ilang mga pagbabago kapag nagbabago ang mga anyo ng pakikipag-ugnayan), at ang agarang gawain ay lumikha ng isang perpektong modelo ng isang "man of the masa", kabilang ang mga tipikal na opsyon sa pag-uugali, mga mekanismo ng nagbibigay-malay at praktikal na aktibidad ( Ang bahagi ng value-worldview ay ganap nang inilarawan ni X. Ortega y Gasset).

Simulan natin ang pagtukoy sa mga pinaka-pangkalahatang konsepto ng "masa panlipunan" at "kamalayang masa" mula sa pananaw ng isang kultura-sentrik na diskarte sa pamamagitan ng pag-highlight sa mga pangunahing tampok at katangian ng masa.

Pinag-uusapan panlipunang masa sa pangkalahatan, dalawang likas na katangian ang dapat ituro: 1) ang pagsasama ng maraming indibidwal sa komposisyon nito; 2) ang kamag-anak na homogeneity ng mga katangian ng huli. Ang parehong mga palatandaan ay pantay na mahalaga at hindi mapaghihiwalay. Ang pinaka-pangkalahatang kahulugan ng masa ay maaaring ganito: "Ang masa ay isang sistema na binubuo ng maraming magkakatulad na elemento" (mga indibidwal na may magkakatulad na katangian ng kamalayan at pag-uugali). Siyempre, ang homogeneity na ito ay hindi maaaring maging ganap, ngunit kinakailangang maiugnay ito sa facet na iyon ng bagay na paksa ng aming pananaliksik. Ang karagdagang pagpipino ng kahulugang ito ay nakasalalay sa napiling diskarte sa pananaliksik. Sa konteksto ng sosyo-sikolohikal na diskarte, ang masa ay isang hanay ng mga nakikipag-ugnayan na mga indibidwal na may mahinang mga personal na katangian at isang nangingibabaw na kolektibong empatiya, iyon ay, ang pagkakaisa ng mga karanasan na sanhi ng "mutual contamination" ng mga miyembro ng contact mass, ang pansamantalang pag-iisa ng mga katangian ng kaisipan at aktibidad. Dito makikita ang kamag-anak na homogeneity ng naturang masa, bagaman ito ay hindi matatag, pansamantalang kalikasan.

Ang diskarte ng Ortegian ay humahantong sa sumusunod na pag-unawa sa masa: ito ay isang dispersed, spatially dispersed na komunidad ng mga indibidwal na may magkakatulad na mga katangian ng kamalayan (homogeneous value system, mga uri ng pag-iisip) - "mga tao ng masa." Sa ilalim ng ilang mga makasaysayang kondisyon (ang pangingibabaw ng merkado, industriyalismo, urbanisasyon, pagpaparami ng edukasyon at espirituwal na buhay sa pangkalahatan, na sinamahan ng pormal na demokrasya), ang masa ay nagiging nangingibabaw na puwersa na tumutukoy sa direksyon at kalikasan ng mga proseso sa lahat ng larangan ng lipunan.

Tulad ng para sa kahulugan ng "kamalayan ng masa," napag-usapan na natin ang tungkol sa imposibilidad, sa aming opinyon, ng paglikha ng anumang nakabubuo na mga variant nito sa loob ng balangkas ng iba pang mga diskarte - mula sa punto ng view ng wika ng agham at etimolohiya, ang Ang konsepto ng "kamalayan ng masa" ay nagpapanatili ng pagiging kapaki-pakinabang bilang isang sosyo-pilosopiko ang termino ay tiyak na nasa loob ng balangkas ng diskarteng nakasentro sa kultura. Ito ay tiyak kung saan pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga sapat na anyo at antas ng mga proseso ng kamalayan, kabilang ang pag-iisip at kamalayan sa sarili ng isang partikular na uri ng indibidwal. Sa ibang mga kaso, habang kinikilala ang aktwal na itinatag na tradisyon ng malawak na paggamit ng termino, hindi maaaring hindi makita ng isang tao ang isang tiyak na kombensiyon, isang mapanlinlang na kahabaan para sa mananaliksik. Kaya, halimbawa, sa isang sosyo-sikolohikal na diskarte ay nakikitungo tayo hindi lamang (madalas at hindi gaanong) sa mga may malay na proseso at pagkilos, kundi pati na rin sa impluwensya ng "masa walang malay". Tulad ng nalalaman, iniwasan nina G. Tarde at G. Le Bon ang paggamit ng terminong "kamalayan", gamit ang isang hindi gaanong tiyak - "kaluluwa ng karamihan". Sa ganitong paraan, tila mas sapat na gamitin ang mga konsepto ng "mass psychology" at "social psyche".

Ang uri ng mga halaga at nagbibigay-malay na saloobin ng "mass person" na naging laganap sa lipunan ay isa lamang sa mga pagpipilian para sa pagtukoy ng mass consciousness sa batayan ng Ortegian approach. Ang isa pa ay maaaring bumalangkas tulad ng sumusunod: "Ang kamalayang masa ay isang kamalayan na ang ideolohikal, etikal na core ay iginuhit sa larangan ng isang mass stereotype, ang mga halaga ng "tao ng masa." Ang diin sa mga kahulugang ito ay ang nilalaman ng kamalayan ng uri ng tao na naging mala-masa sa lipunan, at ang nilalamang ito ay nagiging permeable sa pananaliksik at pagsusuri, na problemado kapag gumagamit ng mga modelo ng "mass consciousness" na nabuo sa loob ng balangkas. ng iba pang mga diskarte.

Ang Ortegian na bersyon ng kultura-sentrik na diskarte sa mga kondisyon ng kasalukuyang pag-unlad ng lipunan ay maaaring maging, sa aming opinyon, ang isa sa mga pinaka-maaasahan na direksyon para sa karagdagang pag-aaral ng panlipunan at mass phenomena, na nagbubukas ng daan sa medyo bago at heuristikong kapaki-pakinabang na teoretikal. mga alituntunin kapag nagsasagawa ng sosyolohikal na pananaliksik at pagbabalangkas ng mga sosyo-pilosopiko na paglalahat, at gayundin sa pagbuo ng talagang "nagtatrabaho" na mga konseptong siyentipiko.

Gayunpaman, ang pagkakaroon ng isang malaking bilang ng mga pakinabang at mga katangian ng isang activator na diskarte, lalo na kapag nag-aaral ng modernong panlipunan at mass phenomena, ang kultura-sentrik (Ortegian) na diskarte ay hindi sapat sa sarili. Ang epektibong paggamit nito ay maiisip lamang sa pakikipag-ugnayan sa iba pang mga diskarte.

Pahina:

Ortega y Gasset, Jose (1883-1955), Espanyol na manunulat at pilosopo, isa sa mga namumukod-tanging intelektwal noong ika-20 siglo. Si Ortega at ang kanyang kontemporaryong si Miguel Unamuno ay kilala bilang mga "agora philosophers", mga lalaking nagpasikat ng kanilang mga ideya sa pamamagitan ng mga artikulo sa pahayagan, mga magasin na nilikha para sa layunin, mga libro at pampublikong lektura.

Si Ortega ay isinilang sa Madrid noong Mayo 9, 1883. Siya ay nag-aral sa Malaga at Madrid, at naging isang Doktor ng Pilosopiya noong 1904. Noong 1902 ay sumulat siya ng mga artikulo para sa pahayagang El Imparcial. Nagsanay siya sa Unibersidad ng Marburg kasama si Hermann Cohen, na may malaking impluwensya sa kanya. Noong 1910 siya ay naging propesor ng metapisika sa Unibersidad ng Madrid.

Ang minorya ay isang koleksyon ng mga tao na nakikilala sa pamamagitan ng mga espesyal na katangian; masa - hindi nakikilala sa anumang bagay.

Ortega at Gasset Jose

Noong 1914, inilathala ni Ortega ang kanyang unang aklat, Meditationes del Quijote, at nagbigay ng kanyang tanyag na panayam na Vieja y nueva politica, kung saan binalangkas niya ang posisyon ng mga kabataang intelektwal noong panahong iyon hinggil sa mga suliraning pampulitika at moral ng Espanya. Itinuturing ng ilang istoryador na ang address na ito ay isang mahalagang milestone sa hanay ng mga kaganapan na humantong sa pagbagsak ng monarkiya.

Noong 1915, sa pakikipagtulungan sa Azorin, Baroja at Perez, itinatag ni de Ayela ang magazine na España, at noong 1917 - El Sol. Hindi nagtagal ay naging tanyag si Ortega sa Latin America; noong 1916 nagbigay siya ng serye ng mga lektura sa Argentina. Noong 1923 itinatag niya ang journal na Revista de Occidente, na nag-aalok ng pinakabagong mga tagumpay sa pilosopiya, agham at panitikan sa mundong nagsasalita ng Espanyol. Nang ideklara ni Heneral Primo de Rivera ang kanyang sarili na diktador ng Espanya noong Disyembre 1923, si Ortega, tulad ng maraming iba pang mga propesor, ay tumanggi sa kanyang posisyon sa unibersidad. Noong Pebrero 1931, dalawang buwan bago ang pagbabago ng rehimen, bumuo siya ng isang maliit na unyon sa pulitika, "Ang Grupo sa Serbisyo ng Republika" ("La agrupacion al servicio de la republica"), at pagkatapos ay inihalal sa bagong konstitusyonal na kapulungan . Noong 1933, umalis si Ortega sa pulitika, at nang magsimula ang digmaang sibil, umalis siya sa Espanya. Noong 1936-1945 nanirahan siya sa Europa, Argentina at Portugal. Noong 1948 itinatag niya ang Institute of Humanities sa Madrid. Namatay si Ortega sa Madrid noong Oktubre 18, 1955.

Ang mga sinulat ni Ortega, tulad ng Reflections on Don Quixote at Spineless Spain (España invertebrada, 1921), ay sumasalamin sa mentalidad ng may-akda bilang isang Kastila at isang European. Ang kanyang kakayahan sa intelektwal at talento sa sining ay makikita sa mga akda tulad ng The Theme of Our Time (El tema de nuestro tiempo, 1923) at The Dehumanization of Art (La deshumanizacion del arte, 1925). Gayunpaman, tiyak na nasa prologue ng Reflections on Don Quixote na mahahanap ng isa ang mga pangunahing ideya ng pilosopiya ni Ortega.

Dito binigay niya ang kahulugan ng isang tao: "Ako ay Ako at ang aking kapaligiran" ("Yo soy yo y mi circunstancia"), i.e. ang isang tao ay hindi maituturing na hiwalay sa makasaysayang mga pangyayaring nakapaligid sa kanya. Hinahangad ni Ortega ang isang kompromiso sa pagitan ng idealismo (pagpapalaki ng kahalagahan ng isip) at realismo (pagpapalaki ng kahalagahan ng mga bagay) at iminungkahi ang isang pilosopiya ng buhay, ang unyon ng Sarili at mga bagay. Ang bawat buhay ay isang punto ng pananaw sa Uniberso; ang katotohanan ay maramihan, walang sinuman ang maaaring mag-claim na ang kanyang pananaw ay ang tanging totoo. Ang buhay ay isang drama, isang pagpipilian sa eksistensiyalistang kahulugan. Ang pagkakakilala sa pilosopong Aleman na si Wilhelm Dilthey ay nakaimpluwensya sa pilosopikal at historikal na pananaw ni Ortega, na ipinahayag sa kanyang akdang History as a system (Historia como sistema, 1941), na nag-aalok ng bagong diskarte sa pag-aaral ng mga pangunahing problema ng pagkakaroon ng tao.

Ang gawa ni Ortega na The Revolt of the Masses (La Rebelión de las masas, 1930) ay nagdala sa Ortega ng katanyagan sa buong mundo. Sa isang kahulugan, ang pamagat ay hindi tumutugma sa nilalaman, dahil sa masa hindi namin ibig sabihin ang proletaryado. Ayon kay Ortega, ang sangkatauhan ay hindi nahahati sa mga uri ng lipunan, ngunit sa dalawang uri ng tao: ang elite (espirituwal na aristokrasya) at ang masa. Ang huli ay walang kakayahang magpahalaga sa sarili at, bilang isang resulta, ay hindi hinihingi sa kanyang sarili. Ang tao ng "masa" ay pangkaraniwan, nakakainip at gustong manatili sa kanyang kalagayan, na maging "tulad ng iba." Ang misa, samakatuwid, ay isang koleksyon ng mga indibidwal na nakatuon sa buhay sa misa. Ang pagkakaroon ng isang malaking bilang ng mga naturang tao ay katangian ng ika-20 siglo. Salamat sa liberal na demokrasya at teknolohikal na pag-unlad, naging posible ang isang mataas na antas ng pamumuhay, na nagpapuri sa pagmamataas ng mga taong nasiyahan sa mga benepisyo nito at hindi nag-iisip tungkol sa mga limitasyon ng kanilang pag-iral o sa malawak na mundo sa kanilang paligid. Ang gawain ni Ortega ay nagtatapos sa isang kahilingan na ang kapangyarihan ay ilipat sa isang minorya - ang espirituwal na piling tao. Iminungkahi din niya na ang Kanlurang Europa ay dapat magkaisa at muling magsimulang maimpluwensyahan ang takbo ng mga kaganapan sa mundo.

Sa ikadalawampu siglo, ang mga proseso ng urbanisasyon at ang pagkaputol ng mga ugnayang panlipunan at paglipat ng populasyon ay nakakuha ng isang hindi pa naganap na sukat. Ang nakaraang siglo ay nagbigay lamang ng napakalaking materyal para sa pag-unawa sa kakanyahan at papel ng masa, na ang pagsabog ng bulkan sa arena ng kasaysayan ay naganap nang napakabilis na hindi sila nagkaroon ng pagkakataon na sumali sa mga halaga ng tradisyonal na kultura. Ang mga prosesong ito ay inilarawan at ipinaliwanag ng iba't ibang mga teorya ng lipunang masa, kung saan ang unang holistic na bersyon ay ang "aristocratic" na bersyon nito, na nakatanggap ng pinaka kumpletong pagpapahayag nito sa akda ni J. Ortega y Gasset "The Revolt of the Masses" (1930). ).

Ang mga pinagmulan ng mga teorya ng lipunang masa ay nasa konserbatibong-romantikong pagpuna sa kapitalismo sa bahagi ng mga uri na nawalan ng kanilang mga pribilehiyo sa klase at nagluksa sa patriyarkal na paraan ng pamumuhay (Burke, de Maistre, konserbatibong romantiko ng Alemanya at Pransya noong ika-19 na siglo ). Ang mga agarang nauna sa mga teoryang ito ay sina F. Nietzsche, na nagtalo na mula ngayon ang pangunahing papel ay ginampanan ng misa, na sumasamba sa lahat ng bagay na karaniwan, gayundin sina G. Le Bon at G. Tarde, na bumuo ng konsepto ng mass psychology. . Direktang iniugnay ng Le Bon (“Psychology of the Masses” (1885)) ang bagong papel ng masa sa pagkawasak ng mga paniniwalang panlipunan, pampulitika, relihiyon na naging pundasyon ng lahat ng nakalipas na kasaysayan, at sa paglitaw ng mga bagong kondisyon ng pag-iral na nabuo. sa pamamagitan ng mga pagtuklas ng agham at teknolohiya. (Cm.: Hevesi M.A. Pulitika at sikolohiya ng masa // Mga tanong ng pilosopiya. 1999. Blg. 12. P.32-33). Isinulat din niya na ang paglago ng mga lungsod, ang pag-unlad ng industriya at komunikasyong masa ay hahantong sa katotohanan na ang pampublikong buhay ay lalong nakasalalay sa masa. Ang pagkilala sa masa sa karamihan, hinulaan ni Le Bon ang pagdating ng "panahon ng masa" at ang kasunod na paghina ng sibilisasyon.

Ayon kay Ortega, ang kontemporaryong buhay ng Europa ay tinutukoy ng sumusunod na kababalaghan: ang kumpletong pag-agaw ng kapangyarihang pampubliko ng masa. Naniniwala ang pilosopong Espanyol na sa kasong ito dapat nating pag-usapan ang pinakamalubhang krisis ng mga mamamayan at kulturang Europeo, dahil hindi dapat at hindi kayang pamahalaan ng masa ang kanilang sarili. Tinatawag ng mananaliksik ang naturang krisis, na naganap nang higit sa isang beses sa kasaysayan, isang pag-aalsa ng masa (o rebelyon). Ang pariralang "pag-aalsa ng masa" ay unang ginamit ni Nietzsche, pangunahin na may kaugnayan sa sining, ngunit si Ortega ang nag-explore ng hindi pangkaraniwang bagay na ito sa isang kontekstong panlipunan. Ang lipunan, na tinukoy ng pilosopong Espanyol, ay isang dinamikong pagkakaisa ng piniling minorya at ng masa. Ang lipunan ay maharlika sa mismong kakanyahan nito, ang lipunan, binibigyang-diin ni Ortega, ngunit hindi ang estado. Ang Ortega ay tumutukoy sa isang minorya bilang isang grupo ng mga indibidwal na pinagkalooban ng mga espesyal na katangian na hindi taglay ng masa; ang masa ay ang karaniwang tao. Ang paghahati ng lipunan sa isang minorya at isang masa ay idineklara na typological, hindi kasabay ng alinman sa paghahati sa mga panlipunang uri o kanilang panlipunang hierarchy. Ang pananaw na ito, na ipinahayag ni Ortega sa kanyang akdang “The Revolt of the Masses,” ay ibinahagi ni J. Huizinga. Kinakailangan na paghiwalayin, isinulat ng Dutch historian, ang mga konsepto ng "masa" at "elite" mula sa kanilang panlipunang batayan at isaalang-alang lamang ang mga ito bilang mga espirituwal na posisyon. Naniniwala si Ortega na sa loob ng anumang uri ay may sariling masa at minorya. Upang lumikha ng isang minorya, ito ay kinakailangan, una sa lahat, para sa lahat na kabilang sa minorya para sa espesyal, higit pa o mas kaunting mga personal na dahilan upang lumayo mula sa karamihan. Ang tanging koneksyon sa pagitan ng mga kalahok ng isang naibigay na asosasyon ay isang tiyak na karaniwang layunin, ideya o ideyal, na sa kanyang sarili ay hindi kasama ang multiplicity. Isinasaalang-alang ng mananaliksik ang pinaka-radikal na paghahati ng sangkatauhan sa dalawang klase: ang mga humihingi ng marami sa kanilang sarili at kusang-loob na tumanggap ng mga pasanin at obligasyon, at ang mga hindi humihingi ng anuman para sa kanino ang pamumuhay ay nangangahulugan ng pagsama sa agos. Ang tunay na maharlika ng kaluluwa - noblesse oblige, sabi ng pilosopong Espanyol - ay hindi binubuo sa kamalayan ng isang tao sa kanyang mga karapatan, ngunit sa walang limitasyong mga kahilingan sa kanyang sarili. Para sa isang taong mapagbigay na pinagkalooban ng sigla at pakiramdam ang pangangailangan na maging ang pinakamahusay, upang mabuhay ay nangangahulugan ng isang demand sa sarili, na tinatawag ni Ortega na tunay na chivalric imperative. Itinuturing ng pilosopong Kastila ang paglilingkod bilang kahihinatnan ng ilang pinili. Ang marangal na buhay, ayon kay Ortega, ay buhay bilang isang pagsubok, ang maharlika ay natutukoy sa pamamagitan ng mga hinihingi at tungkulin na sa una ay napagtagumpayan, at hindi ng mga karapatan na ipinagkaloob. Nagpahayag naman ng panghihinayang si Huizinga sa pagtanggal ng konsepto ng paglilingkod sa kamalayan ng mamamayan. Ayon sa Dutch historian, ang konsepto ng serbisyo ay may malapit na koneksyon sa konsepto ng klase. Naniniwala rin siya na ang maharlika ay sa simula ay nakabatay sa kabutihan. Ang marangal na uri ay minsang nakilala sa pamamagitan ng kagitingan at ipinagtanggol ang karangalan nito, at sa gayon ay tumutugma sa ideyal ng kabutihan. Ayon kay Huizinga, pinatutunayan ng isang taong may marangal na ranggo ang kanyang birtud sa pamamagitan ng mabisang pagsubok sa lakas, kagalingan ng kamay, katapangan, gayundin sa talino, karunungan, husay, kayamanan at kabutihang-loob. Ipinahayag ni Ortega ang pagkadismaya na ang gayong "nakaka-inspirasyong" konsepto bilang maharlika ay bumagsak nang labis sa pang-araw-araw na pananalita. Dahil ito ay inilapat lamang sa "mga namamana na aristokrata," ito ay naging isang bagay na tulad ng isang unibersal na karapatan, isang inert, walang buhay na ari-arian na nakuha at ipinadala sa mekanikal na paraan. Ngunit ang tunay na kahulugan ng etyma - "maharlika," binibigyang-diin ng Espanyol na mananaliksik, ay ganap na dinamiko. Ang Noble ay nangangahulugang "sikat", na kilala sa buong mundo, isa na, salamat sa katanyagan at kaluwalhatian, ay tumayo mula sa walang pangalan na masa, isa na may higit na lakas at hindi nagtitimpi. Ayon kay Ortega, ang maharlika ay kasingkahulugan ng "isang inspiradong buhay, na tinatawag na lumaki sa sarili nito at walang hanggang pagsusumikap, mula sa kung ano ito, hanggang sa kung ano ang nararapat." ( Ortega at Gasset H. Mga piling gawa. M., 1997. P. 77.) Ang pagtatasa na ito ng maharlika ay nagpapakita ng impluwensya ng konsepto ng "bukas na lipunan" ni A. Bergson, kasama ang likas na "dynamic" na moralidad, na nakapaloob sa mga piling indibidwal na may kakayahang walang katapusang pagpapabuti. Sa turn, ang interpretasyon ni Ortega sa "mga pinili" bilang "meritocracy" (mula sa Latin na meritus - karapat-dapat at ang Greek kratos - kapangyarihan) ay nakaimpluwensya sa teorya ng English sociologist na si M. Young, na nagpakilala sa terminong ito sa paggamit sa kaibahan ng konsepto ng "aristocracy" at demokrasya. Kaya, ang elite, ayon kay Ortega, ay mga taong may moral at intelektwal na superioridad sa masa, na pinagkalooban ng pinakamataas na pakiramdam ng responsibilidad.

Inihambing ng pilosopong Espanyol ang isang marangal na buhay sa isang batayang buhay, iyon ay, hindi gumagalaw, naka-bote, hinatulan sa pagpipigil sa sarili, dahil walang naghihikayat dito na buksan ang mga limitasyon nito. Ang mga taong namumuno sa gayong inert na buhay ay tinatawag na masa, at sila ay tinatawag na masa dahil lamang sa kanilang pagkawalang-kilos, at hindi dahil sa kanilang mga bilang. Tinutukoy ni Ortega ang masa bilang sinumang hindi gustong maglapat ng isang espesyal na panukala sa kanyang sarili, at nararamdaman ang kanyang sarili na pareho "tulad ng iba," at isang tao na hindi lamang nalulumbay sa kanyang sariling kawalan ng pagkakaiba, ngunit, sa kabaligtaran, ay nasiyahan dito. Nalaman ni Ortega na napaka banayad ng sinabi ni Heidegger tungkol sa buhay ng tao: ang mamuhay ay ang pag-aalaga, ang pag-aalaga ay sorge - ang tinatawag ng mga Romano na lunas. Ang pilosopong Espanyol mismo ay naniniwala na "ang buhay ay pagkabalisa, at hindi lamang sa mahihirap na sandali, ngunit palaging at, sa esensya, ang buhay ay pagkabalisa lamang." ( Ortega at Gasset H. Ano ang pilosopiya? M., 1991. P. 189.) Ngunit para sa isang taong nagpapahintulot sa kanyang buhay, tulad ng isang boya, na lumutang sa agos, hinihimok ng mga panlipunang daloy, upang mabuhay ay nangangahulugan na ipagkatiwala ang sarili sa isang bagay na pare-pareho, upang pahintulutan ang isang ugali, isang pagkiling. , isang kasanayang nabuo sa loob, nabuhayan siya. Ito ay kung paano nabuo ang tinatawag na karaniwang lalaki at karaniwang babae, iyon ay, ang karamihan sa mga tao, ay nabuo. Tinatawag sila ng mananaliksik na mahihinang kaluluwa dahil, nang naramdaman sa parehong oras ang kagalakan at malungkot na bigat ng kanilang sariling buhay at, sa pagkatakot dito, tiyak na nag-aalala sila tungkol sa pagpapalaya sa kanilang sarili mula sa kabigatan na sila mismo at ilipat ito sa kolektibo. , iyon ay nag-aalala sila tungkol sa hindi pag-aalala. Ang maliwanag na kawalang-interes ng hindi pag-aalala ay palaging nagtatago ng isang lihim na takot na ang isang tao mismo ay kailangang matukoy ang mga paunang aksyon, aktibidad, damdamin. Ang katamtamang pagnanais na maging katulad ng iba, upang tanggihan ang responsibilidad sa sariling kapalaran, upang matunaw ito sa masa, ay, ayon kay Ortega, ang walang hanggang ideal ng mahina. Kaya, ang masa ay binubuo ng mga lumulutang sa agos at walang mga patnubay, at samakatuwid ang masa ay hindi lumilikha kahit na ang kanyang lakas at kakayahan ay napakalaki.

Ang pagkilala sa taong masa, kinilala ni Ortega ang mga sumusunod na tampok: isang likas at nakatagong pakiramdam ng kasaganaan at kadalian ng buhay, isang pakiramdam ng sariling kataasan at kapangyarihan, pati na rin ang isang pagnanais na makialam sa lahat, na nagpapataw ng kahabag-habag ng isang tao nang walang pag-iingat, walang ingat, walang pasubali, ibig sabihin, sa diwa ng "direktang pagkilos." Inihambing ng mananaliksik ang isang indibidwal na nagtataglay ng mga katangian sa itaas sa isang layaw na bata at isang galit na galit na ganid, iyon ay, isang barbaro. Ayon kay Ortega, ang salitang sibilisasyon ay nakatuon sa mga sumusunod: mga hangganan, pamantayan, tuntunin ng magandang asal, batas, nakasulat at hindi nakasulat, batas at katarungan. Ang lahat ng mga paraan ng sibilisasyong ito ay nagpapahiwatig ng isang malalim at mulat na pagnanais ng bawat isa na magbilang sa iba. Ang ugat ng konsepto ng sibilisasyon, binigyang-diin ng mananaliksik, ay civis, citizen, iyon ay, city dweller, na nagpapahiwatig ng pinagmulan ng kahulugan, na kung saan ay upang gawing posible ang isang lungsod, isang komunidad, at magkakasamang buhay. Samakatuwid, ang sibilisasyon ay, una sa lahat, ang kagustuhang magkakasamang mabuhay. Habang ang mga tao ay tumigil sa pagtutuos sa isa't isa, sila ay nagiging ligaw, ibig sabihin, ang pagiging ligaw ay isang proseso ng pagkakawatak-watak, at ang mga panahon ng barbarismo ay isang panahon ng pagkakawatak-watak, isang panahon ng maliliit na naglalabanan at hindi pagkakaisa na mga grupo. Para kay Huizinga, pati na rin para kay Ortega, ang pangunahing bagay sa konsepto ng sibilisasyon ay ang pagbuo ng isang tao bilang isang mamamayan, subordination sa isang solong legal na order, ang pagtaas ng kamalayan ng indibidwal sa kanyang sariling dignidad, at ang pagbubukod ng barbarismo. Nakikita ng Dutch historian ang pinakatumpak, pinakamalapit sa perpektong sagisag ng nilalaman ng konsepto ng kultura sa Latin na "civilitas". Itinuturing ni Huizinga, tulad ni Ortega, ang pagbagsak sa barbarismo bilang pangunahing takbo ng modernong kultura.

Ayon kay Ortega, isang nilalang na nagpapakita ng barbaric na kakanyahan nito sa lahat ng dako ay ang mahal ng kasaysayan ng tao, isang "kampante na undergrowth." Tinatawag ng pilosopo ang isang sinta bilang tagapagmana na eksklusibong kumikilos bilang tagapagmana. Sa kasong ito, ang mana ay sibilisasyon kasama ang mga amenities, garantiya at iba pang mga benepisyo nito. Naniniwala si Ortega na ito ay isang maling paniniwala na ang isang buhay ng kasaganaan ay mas kumpleto, mas mataas at mas tunay kaysa sa isang buhay ng patuloy na pakikibaka sa pangangailangan. Ang kasaganaan na pinilit na taglayin ng tagapagmana ay nag-aalis sa kanya ng kanyang sariling layunin, pinapatay ang kanyang buhay, dahil ito mismo ang mga paghihirap na nakakasagabal sa indibidwal na gumising at pinipigilan ang kanyang lakas at kakayahan. Upang ang buhay ng tao ay umunlad, para sa parehong espirituwal at pisikal na pag-iral, kinakailangan na ang lumalagong mga pagkakataon ay balansehin ng mga paghihirap na nararanasan nito. Ito ay noong ika-19 na siglo na ang sibilisasyon ay nagbigay ng pagkakataon para sa karaniwang tao na maitatag ang kanyang sarili sa isang labis na mundo, na kanyang nakita bilang isang kasaganaan ng mga kalakal, ngunit hindi mga alalahanin. Ang gayong kawalan ng timbang ay napilayan ang indibidwal at, pinuputol ang mga ugat ng buhay, ay hindi nagpapahintulot sa kanya na madama ang pinakadiwa ng buhay, palaging madilim at lubusang mapanganib. Nagsusulat din si Huizinga tungkol sa nasirang estado ng modernong tao. Gaya ng sinabi ng mananalaysay na Dutch, hanggang sa simula ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, maging ang mayayamang bahagi ng populasyon ng mga bansa sa Kanluran ay mas madalas at direktang nahaharap sa kahabag-habag ng pag-iral kaysa sa modernong European, na tumatanggap ng lahat ng kaginhawahan. ng buhay bilang isang bagay na nararapat. Ang moral na kalamnan ng tao, binibigyang-diin ni Huizinga, ay hindi sapat na malakas upang mapaglabanan ang pasanin ng kasaganaan na ito; naging masyadong madali ang buhay.

Ang bagong-minted barbarian na may boorish gawi, Ortega estado na may mabigat na puso, ay ang bunga ng modernong sibilisasyon, at lalo na ang mga anyo nito na lumitaw noong ika-19 na siglo. Ang ganitong uri ng tao ay hindi nag-iisip tungkol sa artipisyal, halos hindi kapani-paniwala na likas na katangian ng sibilisasyon, at ang kanyang paghanga sa teknolohiya ay hindi kabilang sa mga pundasyon kung saan siya may utang sa teknolohiyang ito. Nailalarawan ang kontemporaryong sitwasyon, binanggit ni Ortega ang mga salita ni V. Rathenau tungkol sa "vertical invasion of barbarians", at tinukoy ang mga ito bilang isang tumpak na pagbabalangkas na ipinanganak ng maingat na pagsusuri. Ang Espanyol na mananaliksik ay naghinuha na ang isang napakalaking, at sa katotohanan ay primitive, ang tao ay gumapang mula sa likod ng mga eksena patungo sa sinaunang yugto ng sibilisasyon.

Sinusuri ang kababalaghan ng "pag-aalsa ng masa," itinuro ni Ortega ang harap na bahagi ng pangingibabaw ng masa, na nagmamarka ng pangkalahatang pagtaas sa antas ng kasaysayan, at ito naman, ay nangangahulugan na ang pang-araw-araw na buhay ngayon ay umabot sa isang mas mataas na antas. antas. Tinukoy niya ang kanyang kontemporaryong panahon bilang isang panahon ng pagkakapantay-pantay: ang kayamanan, ang mas malakas at mas mahinang mga kasarian ay pinapantayan, ang mga kontinente ay pinapantayan din, samakatuwid, ang European na dati ay nasa mas mababang antas ng buhay ay nakinabang lamang sa leveling na ito. Mula sa puntong ito, ang pagsalakay ng masa ay nagmumukhang isang walang uliran na pagsulong ng sigla at pagkakataon, at ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay sumasalungat sa kilalang pahayag ni O. Spengler tungkol sa paghina ng Europa. Itinuturing ng pilosopong Espanyol ang mismong ekspresyong ito na madilim at malamya, at kung maaari pa itong maging kapaki-pakinabang, naniniwala siya, kung gayon ay may kaugnayan lamang sa estado at kultura, ngunit hindi nauugnay sa mahalagang tono ng isang ordinaryong Europeo. Ang pagtanggi, ayon kay Ortega, ay isang comparative concept. Ang mga paghahambing ay maaaring gawin mula sa anumang punto ng view, ngunit isinasaalang-alang ng mananaliksik ang punto ng view "mula sa loob" na ang tanging makatwiran at natural na pananaw. At para dito kinakailangan na bumulusok sa buhay, at, nakikita ito "mula sa loob," gumawa ng isang paghuhusga kung ito ay nararamdaman ng dekadenteng, sa madaling salita, mahina, walang laman at kakarampot. Ang saloobin ng makabagong tao at ang kanyang sigla ay natutukoy ng “pagkamulat sa mga hindi pa nagagawang posibilidad at ang waring infantilismo ng mga nakalipas na panahon.” Kaya, dahil walang pakiramdam ng pagkawala ng sigla, at walang pag-uusapan tungkol sa komprehensibong pagbaba, maaari lamang nating pag-usapan ang bahagyang pagbaba na may kinalaman sa mga pangalawang produkto ng kasaysayan - kultura at mga bansa.

Itinuturing ni Ortega na ganap na walang kabuluhan ang pag-asa na ang tunay na karaniwang tao, na may ganoong mataas na pamantayan ng pamumuhay, ay magagawang kontrolin ang takbo ng sibilisasyon. Kahit na ang simpleng pagpapanatili ng antas ng modernong sibilisasyon ay nagdudulot ng napakalaking kahirapan at nangangailangan ng walang katapusang mga panlilinlang, lumalabas na lampas sa mga kakayahan ng mga taong natutong gumamit ng ilan sa mga instrumento ng sibilisasyon, "ngunit walang tainga o espiritu na kaalaman sa mga pundasyon nito. ”

Tulad ng sinabi ni Ortega, salamat sa mga paaralan kung saan ipinagmamalaki ng ika-19 na siglo, ang masa ay nakakuha ng mga modernong teknikal na kasanayan at nakakuha ng mga paraan upang mabuhay nang mas ganap, ngunit hindi ito nakatulong sa kanila na maging mas edukado, hindi nakatulong sa kanila na magkaroon ng makasaysayang kahulugan at isang pakiramdam ng makasaysayang responsibilidad. "Ang masa ay inspirasyon ng lakas at pagmamataas ng modernong pag-unlad, ngunit nakalimutan nila ang tungkol sa espiritu." ( Ortega at Gasset H. Mga piling gawa. M., 1997. P.68.). Naturally, hindi niya iisipin ang tungkol sa espiritu, at ang mga bagong henerasyon, na gustong mamuno, ay nakikita ang mundo bilang isang malinis na paraiso, kung saan walang mga lumang bakas o mga lumang problema. Isinulat din ni Huizinga na ang masa ay iniharap sa iba't ibang uri ng kaalaman at impormasyon sa isang hindi pa nagagawang sukat at sa pinaka-iba't ibang anyo, ngunit sa paggamit ng ganitong dami ng kaalaman sa buhay, ang mga bagay ay malinaw na hindi maganda.

Ang paniniil ng intelektwal na kahalayan sa pampublikong buhay ay, ayon kay Ortega, ang pinakanatatanging katangian ng modernidad, ang hindi gaanong maihahambing sa nakaraan. Hindi pa nangyari noon sa kasaysayan ng Europa na ang mandurumog ay nagkakamali tungkol sa sarili nitong "mga ideya" tungkol sa anumang bagay. Nagmana siya ng mga paniniwala, kaugalian, makamundong karanasan, gawi sa pag-iisip, salawikain at kasabihan, ngunit hindi siya nagtalaga sa kanyang sarili ng mga haka-haka na paghatol - halimbawa, tungkol sa politika o sining - at hindi natukoy kung ano sila at kung ano ang dapat na maging. Ang mga aksyon ng mandurumog ay bumaba sa pag-apruba o pagkondena sa kung ano ang nilayon ng politiko, sa isang nakikiramay na tugon o, sa kabaligtaran, sa malikhaing kalooban ng iba. Ngunit ni minsan ay hindi sumagi sa kanyang isip na hindi lamang sumalungat sa "mga ideya" ng kanyang mga pulitiko, kundi maging upang hatulan ang mga ito, na ginagabayan ng isang tiyak na hanay ng mga "ideya" na tinawag ng kanyang sarili. Ang lahat ng ito ay may kaugnayan sa sining at iba pang larangan ng pampublikong buhay. Ang kamalayan sa kanyang mga limitasyon at hindi kahandaan para sa teorya ay hindi pinahintulutan ang plebeian na magpasya na kahit na malayong lumahok sa halos anumang buhay panlipunan. Sinabi naman ni Huizinga na noong unang panahon, ang magsasaka, kapitan o artisan, ay may kamalayan sa kanilang sariling kawalan ng kakayahan at hindi nangakong hatulan kung ano ang lampas sa kanilang abot-tanaw. Kung saan ang kanilang paghatol ay kulang, iginagalang nila ang awtoridad at, dahil sa kanilang mga limitasyon, ay matalino. (Sa bagay na ito, nararapat na alalahanin ang pahayag ni Ortega mula sa "Reflections on Don Quixote" na ang pangitain ay maaari lamang maging malinaw at tumpak sa loob ng limitadong abot-tanaw ng buhay). Ang modernong organisasyon ng pagpapalaganap ng kaalaman, ang sabi ni Huizinga, ay humahantong sa pagkawala ng mga kapaki-pakinabang na epekto ng naturang mga paghihigpit. Itinuturo din niya ang panganib ng pagkabulok ng aesthetic sense at panlasa sa modernong karaniwang indibidwal, na lubhang madaling kapitan sa presyon ng isang murang mass product. Ang "amorphous semi-cultured" na masa, ang pagtatapos ni Huizinga, ay lalong nagkukulang sa pagtitipid na preno ng paggalang sa tradisyon, anyo at kulto.

Ang mundo, ayon kay Ortega, ay karaniwang isang magkakaibang pagkakaisa ng masa at mga independiyenteng minorya. Kung ang isang lipunan ay maayos na organisado, ang masa ay hindi kumikilos sa kanilang sarili. Ang pag-iral nito ay nakondisyon sa pamamagitan ng katotohanan na ito ay pinamumunuan, inutusan at kinakatawan para dito hanggang sa ito ay tumigil na maging isang misa, o, hindi bababa sa, magsimulang magsikap para dito. Kailangang sundin ng masa ang mas mataas, na nagmumula sa mga piling tao. Maaaring magkaroon ng walang katapusang debate tungkol sa kung sino ang mga napiling ito, ngunit ang katotohanan na kung wala sila, sino man sila, mawawalan ng batayan ang sangkatauhan sa pagkakaroon nito ay walang pag-aalinlangan. Ngunit ang Europa, ang reklamo ng mananaliksik, ay itinatago ang ulo nito sa ilalim ng pakpak nito sa loob ng isang siglo, tulad ng isang ostrich, umaasa na hindi makita ang halata. Ang tanging bagay na makapagliligtas sa Europa sa mga sitwasyong ito ay ang paghahari muli ng tunay na pilosopiya. Upang mamuno ang pilosopiya, sapat na ang isang bagay - ang pagkakaroon nito, sa madaling salita, na ang mga pilosopo ay mga pilosopo. Kasabay nito, o sa halip sa halos isang siglo na ngayon, sila ay nakatuon sa pulitika, pamamahayag, edukasyon, agham at anumang bagay maliban sa kanilang negosyo. Sa araw na muling maghahari ang tunay na pilosopiya, naniniwala si Ortega, muling mahahayag na ang tao, gustuhin man niya o hindi, "ay itinadhana ng kanyang kalikasan na maghanap ng mas mataas na prinsipyo." Ito ay tiyak na tulad ng isang tao na ang kanyang sarili mahanap ang pinakamataas na prinsipyo na tinatawag ng Espanyol pilosopo ang pinili; ang hindi naghahanap nito, ngunit tumatanggap nito mula sa kamay ng iba, ay nagiging isang misa.

Ang partikular na ikinababahala ni Ortega ay ang katotohanang maging sa mga tradisyonal na elite circle, nagiging karaniwan na ang plebeianismo at pang-aapi ng masa. Ang intelektwal na buhay, na tila hinihingi ng pag-iisip, ay nagiging isang matagumpay na daan para sa mga pseudo-intelektwal na hindi nag-iisip, ay hindi maiisip at sa anumang paraan ay hindi katanggap-tanggap.

Naniniwala si Ortega na ang isa sa mga agarang dahilan ng pagbaba ng European ay ang tinatawag na "barbarismo ng espesyalisasyon." Ayon sa pilosopong Espanyol, ang "tao ng agham," na kumakatawan sa pinakamataas na saray ng modernong aristokrasya sa pinakamataas na kadalisayan nito, ay lumalabas na ang prototype ng mass man. At ito ay nangyayari hindi dahil sa ilang purong personal na depekto, ngunit dahil ang agham mismo - ang tagsibol ng sibilisasyon - ay natural na ginagawang isang mass man ang siyentipiko, iyon ay, sa isang barbarian, sa isang modernong ganid. Sa bawat bagong henerasyon, ang patuloy na pagtaas ng pagpapaliit ng larangan ng aktibidad ay humahantong sa mga siyentipiko na nawalan ng koneksyon sa iba pang agham, na may isang holistic na interpretasyon ng mundo - "ang tanging bagay na karapat-dapat na tawaging agham, kultura, sibilisasyong European .” Ang kawalan ng kakayahang "makinig" at respetuhin ang awtoridad, na nagpapakilala sa masa, ay umabot sa sukdulan nito sa mga makitid na propesyonal. Ang isang nakababahala na senyales para sa lahat na nauunawaan ang likas na katangian ng modernong sibilisasyon (at ang huli ay maaaring mabawasan sa dalawang pangunahing halaga - liberal na demokrasya at teknolohiyang nakaugat sa agham) ay, ayon kay Ortega, ang modernong pagbaba ng bokasyong siyentipiko.

Nailalarawan ang kanyang kontemporaryong panahon, itinuro ni Ortega ang sumusunod na pangyayari: ang masa ay hindi nagpapasakop sa anumang minorya, hindi sumusunod dito, at hindi lamang hindi isinasaalang-alang, ngunit pinapalitan din ito at pinapalitan ito mismo. Dahil sa pamamagitan ng paghihimagsik ay naiintindihan ni Ortega ang isang paghihimagsik laban sa sarili, isang pagtanggi sa kapalaran, ang kakanyahan ng kababalaghan ng masa ay ang mga sumusunod: ang masa, kumikilos nang di-makatwiran, nagrerebelde laban sa sarili nitong kapalaran.

Kaya, ang parehong mga siyentipiko ay itinuturing na ang mga may mas mataas na pakiramdam ng responsibilidad ay kabilang sa mga napili, mga taong namumuno sa isang marangal na buhay, at nakita ang pagkasira ng natural na hierarchy ng lipunan bilang isang panganib sa sibilisasyong European.

Ang pilosopong Espanyol na si José Ortega y Gasset (1883–1955) ay isang kinatawan ng "pilosopiya ng buhay" at pilosopikal na antropolohiya, ang may-akda ng mga konsepto ng "mass society" at "mass culture", "elite theory", theorist of aesthetic modernism . Pangunahing mga gawa: "The Revolt of the Masses" (1930), "Dehumanization of Art" (1925).

Inilalagay ng pilosopo ang sumusunod sa konsepto ng "kultura": "Ang bawat kultura ay isang interpretasyon (paglilinaw, komentaryo, interpretasyon) ng buhay. Ang buhay ay isang walang hanggang teksto. Ang kultura ay isang paraan ng pamumuhay kung saan ang buhay, na sinasalamin mula sa sarili nito, ay nakakakuha ng kalinawan at pagkakaisa." Sinuri ni Ortega y Gasset ang estado ng sibilisasyong Europeo at nag-alok ng kanyang paliwanag sa mga sanhi ng patuloy na lumalalim na krisis. Siya ang may pananagutan sa pagtuklas ng kababalaghan ng "mass man" at paglilinaw ng kakanyahan ng kulturang masa, na itinuturing niyang natural na produkto ng sibilisasyong "Faustian". Ang kanyang aklat na "The Revolt of the Masses" ay may mas kaunting epekto kaysa sa Spengler's Decline of Europe. Si Ortega ay lumikha ng kanyang sariling pagtuturo - rasyonalismo, na isinasaalang-alang ito bilang isang tool na nagpapahintulot sa isa na lumapit sa paglutas ng "walang hanggang problema" ng oposisyon ng buhay at kultura.

Sa pagkilala sa pagkakaroon ng kultura bilang resulta ng malikhaing paggalugad ng tao sa natural at panlipunang mundo, ipinunto ni Ortega na sa katotohanan ay maraming kultura na nagkakaiba sa isa't isa dahil sa pagiging tiyak ng mga paksang lumikha sa kanila. Tulad ng Spengler at Danilevsky, ang Ortega ay gumagamit ng isang biological na diskarte, na naniniwala na ang bawat kultura ay umiiral nang humigit-kumulang 1000 taon, pagkatapos ay nawawala, at sa lugar nito ay nagsisimula ang isang bagong cycle sa isang mas mataas na antas. Isinasaalang-alang din niya na ang kultura ng Europa noong ika-20 siglo ay kumukupas, pangunahin dahil sa pagbagsak ng sistema ng halaga na nagbigay kahulugan sa pagkakaroon ng mga tao. Ang sanhi ng krisis ay pag-aalsa ng masa, kanilang pagpapalawak, na nagpapataw ng kanilang kalooban at sistema ng halaga sa malikhaing minorya.

Naniniwala ang may-akda na mayroong dalawang uri ng lahi ng tao - ang "mga tao", o ang masa, na "inert matter ng makasaysayang proseso", at ang mga piling tao ay isang partikular na matalinong minorya, ang mga tagalikha ng tunay na kultura. Ang layunin ng "pinakamahusay" ay maging sa minorya at labanan ang karamihan. Ang may-akda ay nag-uugnay sa lahat ng mga sakit ng modernong Europa sa pagnanais ng karamihan para sa kataas-taasang kapangyarihan sa lipunan. Ang buhay ng mga natatanging tao, ayon kay Ortega, ay puro sa larangan ng mga aktibidad sa paglalaro. Ang laro ay laban sa pang-araw-araw na buhay, utilitarianism at ang kabastusan ng pagkakaroon ng tao. Ang laro ay nagbibigay ng isang setting para sa isang mataas na antas ng emosyon - mula sa trahedya hanggang sa masayang maligaya.

Ang misa ay "karaniwang tao" Mga tala ni Ortega: "Ang kakaiba sa ating panahon ay ang mga ordinaryong kaluluwa, nang hindi nalinlang tungkol sa kanilang sariling kapakanan, ay walang takot na igiit ang kanilang karapatan dito at ipinataw ito sa lahat at saanman... Dinudurog ng masa ang lahat ng bagay na naiiba, lahat ng bagay na kapansin-pansin, personal at Pinakamahusay. Sino ang hindi katulad ng iba, "Ang sinumang iba ang iniisip sa lahat ay nanganganib na maging isang itinapon. At malinaw na ang "lahat" ay hindi pa "lahat". Ang mundo ay dating magkakaibang pagkakaisa ng masa at mga independiyenteng minorya. . Ngayon ang mundo ay nagiging masa. Ito ang malupit na katotohanan ng ating mga araw."

Ang masa ay nakikilala sa pamamagitan ng katotohanan na ito ay wala sa tunay na kultura. Hindi siya nagsisikap na maunawaan ang mga pangunahing prinsipyo, hindi naghahanap ng mga sagot sa mga pangunahing katanungan ng pagkakaroon. Ang pangunahing argumento para sa masa ay hindi isang moral na pamantayan, ngunit malupit na puwersa. "Kung saan walang pamantayan, walang kultura. Walang kultura kung saan walang civil legality at kung saan walang umapela... kung saan ang mga prinsipyo ng katwiran ay binabalewala sa paglutas ng mga alitan. Walang kultura kung walang paggalang sa anuman, kahit na matinding pananaw, na mabibilang sa mga polemics... Siya na hindi naghahanap ng katotohanan sa isang pagtatalo at hindi nagsusumikap na maging makatotohanan ay isang intelektwal na barbarian. Sa esensya, ganito Ang mga bagay ay kasama ng isang masa kapag siya ay nangunguna sa isang talakayan."

Ipinapaliwanag ng Ortega y Gasset ang kasalukuyang sitwasyon sa ganitong paraan: may tatlong dahilan na humantong sa kabuuang pagpaparami. Ang una ay isang pagbabago sa mga materyal na kondisyon ng pagkakaroon ng sibilisasyong European, pagkamit ng isang mataas na antas ng kaginhawaan salamat sa pag-unlad ng siyensya at teknolohikal. Hindi kailanman bago Kaya ang mga pangangailangan ng mga tao ay hindi natugunan; hindi kailanman nagkaroon ng kung ano ang itinuturing na swerte sa buhay at nagbunga ng mapagpakumbabang pasasalamat sa kapalaran ay itinuturing na isang karapatan na hindi pinagpala, ngunit hinihingi. Ang pangalawang dahilan ay ang mga hadlang sa lipunan ay naging mas malinaw. "Ang karaniwang tao ay naunawaan ito bilang isang katotohanan na ang lahat ng tao ay legal na pantay-pantay." Sinabi ni Ortega na ang pagkakaroon ng materyal at panlipunang mga benepisyo ay naghihikayat ng pagiging agresibo, ang pagnanais para sa walang limitasyong akumulasyon, at nagpapataw ng philistinism. "Ang mundo na pumapalibot sa isang bagong tao mula sa duyan ay hindi lamang naghihikayat sa kanya na magpigil sa sarili, hindi lamang naglalagay ng anumang mga pagbabawal sa kanya, ngunit, sa kabaligtaran, patuloy na pinasisigla ang kanyang mga gana, na maaaring lumago nang walang hanggan... Sa nakikitang napakaganda at maayos na pagkakaayos ng mundo, naniniwala ang isang ordinaryong tao na ito ay gawa mismo ng kalikasan at hindi niya napagtanto na ang gawaing ito ay nangangailangan ng pagsisikap ng mga hindi pangkaraniwang tao. Mas mahirap para sa kanya na maunawaan na ang lahat ng ito ay madali Ang matamo na mga benepisyo ay nakasalalay sa tiyak at hindi madaling matamo na mga katangian ng tao, ang kaunting kakulangan nito ay agad na magkakalat sa napakagandang istraktura sa alikabok ".

Naniniwala si Ortega na ang ikatlong dahilan ng pagpaparami ng lipunang Kanluranin ay ang mabilis na paglaki ng populasyon. "Ang masa ay inspirasyon ng lakas at kayabangan ng modernong pag-unlad, ngunit nakalimutan nila ang tungkol sa espiritu. Natural, kaya't hindi nila iniisip ang tungkol sa espiritu, at ang mga bagong henerasyon, na gustong mamuno sa mundo, tingnan ito bilang isang malinis na paraiso, kung saan walang mga lumang bakas o mga lumang problema ".

Ang isang mahalagang bahagi ng teorya ng kultura ni Ortega y Gasset ay ang konsepto ng kalikasan at kakanyahan ng modernong sining, na nakabalangkas sa kanyang aklat na "The Dehumanization of Art" (1925). Huli XIX - maaga XX siglo - ang panahon ng pag-usbong at pag-usbong ng avant-garde sa sining. Kung sa sining ng mga nakaraang panahon ang pansin ng artista ay sa tao, kung gayon para sa mga manggagawang avant-garde ang lahat ng umiiral sa mundong ito ay napapailalim sa paghahati sa mga orihinal na elemento nito. Ang lohika at pagsusuri ay naging mga pamamaraan ng aesthetic exploration ng realidad, sa halip na intuition at sensory perception. Sinabi ng pilosopo na ang sining ng unang panahon, ang Middle Ages at ang Renaissance ay nagdulot ng direktang tugon, ang mga gawa ng mga makata at eskultor ay naging mga kaganapan ng panlipunang kahalagahan. Ang "bago" na sining ay hindi sikat dahil ito ay dehumanized, kontra-tao sa esensya nito, hindi ito nagkakaisa at naghihiwalay sa mga tao. Ang paraan ng sining na ito ay inilaan upang matugunan ang mga pangangailangan ng isang makitid na grupo ng mga nagsisimula, ang mga piling tao. "Ang bagong sining ay puro masining na sining" hiwalay sa buhay na realidad.

Tinukoy ng pilosopo ang limang katangian ng "bagong sining": 1) ang pagnanais na ang isang likhang sining ay maging isang gawa lamang ng sining at wala nang iba; 2) ang pagnanais na maunawaan ang sining bilang isang laro, at hindi isang dokumentaryo (makatotohanang) pagmuni-muni ng katotohanan; 3) isang pagkahilig sa malalim na kabalintunaan hindi lamang tungkol sa kung ano ang inilalarawan nito, kundi pati na rin sa sarili; 4) maingat na mga kasanayan sa pagganap; 5) ang pagnanais na maiwasan ang anumang transendence. Kung ang naunang sining ay nagbangon at nilutas ang "walang hanggang mga problema," ngayon ang pag-asam ng pagiging isang propeta ay nakakatakot sa artista. "Ang magic flute ni Pan ay muling naging simbolo ng sining, na nagpapasayaw sa mga maliliit na kambing sa gilid ng kagubatan." Naniniwala si Ortega na ang hinaharap ay nabibilang sa bagong sining, sa kabila ng katotohanan na ang dehumanization ay tataas. Nakikita niya ang katwiran para sa naturang sining sa sinasabi nito "ang wika ng mga purong Euclidean form." Sa paniniwalang ang mga aesthetic merito ng isang gawa ng sining ay mas mataas kaysa sa nilalaman nito, naniniwala ang pilosopo: "Ang sining, na napalaya mula sa mga lungkot ng tao, ay nawalan ng anumang uri ng transendence; ito ay nananatiling sining lamang, nang walang pag-aangkin ng higit pa." Ang mga artista, sa kanyang opinyon, ay nagpapataw ng bawal sa anumang mga pagtatangka na itanim ang "tao" sa sining, dahil ang pagkaabala sa purong tao ay hindi tugma sa aesthetic na kasiyahan. Malugod na tinatanggap ni Ortega ang ganitong uri ng pag-alis ng "masyadong tao" mula sa globo ng kultura, na isinasaalang-alang ito ng isang tawag ng panahon.

Inilalagay ng pilosopo ang koneksyon sa pagitan ng tao at teknolohiya sa batayan ng historikal at kultural na periodization. Batay dito, tinukoy niya ang sumusunod na tatlong yugto ng teknolohikal na ebolusyon: "teknolohiya ng kaso", "teknolohiya ng craftsman", "teknolohiya ng teknolohiya". Ang unang panahon ay ang primitive na teknolohiya ng prehistoric at protohistoric "wild" na tao. Tinatawag ni Ortega ang oras na ito na "teknolohiya ng pagkakataon," dahil ang "inhinyero" dito ay pagkakataon, bilang isang resulta kung saan naganap ang mga imbensyon. Ang tao mismo ay hindi pa napagtatanto ang pagkakaroon ng teknolohiya tulad nito at, nang naaayon, ang kakayahang baguhin ang kalikasan sa kanyang kahilingan. Ang mga teknikal na aksyon ng tao ay pinagsama sa kanyang natural na mga aksyon. Ang lahat ng miyembro ng komunidad ay humigit-kumulang sa parehong antas, tanging ang mga responsibilidad ng lalaki at babae ay nagkakaiba (ngunit ang kanilang mga likas na pagkilos ay magkaiba din!). Ang patuloy at magulong pagmamanipula ng mga likas na bagay sa pamamagitan ng dalisay na pagkakataon ay humantong sa isang kapaki-pakinabang na imbensyon; nagdulot ito ng isang mahiwagang paghanga sa isang himala; hindi naisip ng tao ang kanyang sarili bilang isang Homo Faber, at samakatuwid ay hindi nakaramdam ng pananagutan sa paglikha ng mga bagong aparato.

Ang ikalawang yugto ay ang teknolohiya ng Sinaunang Greece, pre-imperial Rome at Middle Ages. Ang hanay ng mga teknikal na aksyon ay tumaas nang malaki, ngunit ang ratio sa pagitan ng teknikal at natural ay hindi pa pabor sa dating - ang tao ay masyadong "natural," kahit na iyon ang kanyang naramdaman. Hindi pinaghihinalaan ng mga tao ang pagkakaroon ng konsepto ng "teknolohiya"; mayroon lamang silang mga ideya tungkol sa ilang hindi likas na pagkilos ng mga partikular na artisan. Minsan ay nakipagtalo si Socrates sa kanyang mga kontemporaryo, na tinitiyak sa kanila ang pagkakaroon ng abstract na teknolohiya na umiiral nang independyente sa mga partikular na tao na nagmamay-ari nito. Sa panahong ito ng “artisan technology,” tinitingnan ng lipunan ang paggawa ng sapatos bilang isang partikular na regalo na likas sa isang partikular na tao. Ang mga manggagawa ay hindi mga tagalikha, ngunit nagpapatuloy lamang ng mga tradisyon at kaugalian. Ang mga kasangkapan ay itinuturing na pandagdag sa tao sa kanyang likas na mga aksyon.

Lumilitaw ang ibang larawan sa harap ng mananaliksik ng ikatlong yugto - "teknolohiya ng teknolohiya". Ang makina ay nauuna; ang tao lamang ang naghahatid nito. Dumating ang isang kamalayan sa katotohanan na ang teknolohiya ay umiiral nang malaya sa kalikasan ng tao. Ang kayang gawin ng isang taong may kaloob na imbensyon, sa prinsipyo, ay walang limitasyon.

Hindi lahat ng mga ideya ng namumukod-tanging pilosopong Espanyol ay itinuturing na hindi mapag-aalinlanganan. Maaaring sisihin ng isa si Ortega sa pagiging masyadong dramatiko, kawalan ng scientific impartiality, at pagiging journalistic sa kanyang mga pahayag. Gayunpaman, ang creative legacy ng Ortega y Gasset ay may pangmatagalang halaga.