м Пєшковський -видатний лінгвіст -про помилки методики викладання російської мови в школах. А.м пешковський -видатний лінгвіст -про помилки методики викладання російської мови в школах Кафедра німецької філології

учні ставилися в становище самостійних дослідників, відкрит-
граматичних законів і звільнялися від заучування готових визна-
поділів, правил та термінів за підручником. Метод спостережень над мовою при-
водив до великої втрати часу і розпливчастості знань, завдаючи тим самим
мим збитки розвитку практичних навичок учнів, і тому від нього відмова-
зали у школі; раніше багатьох інших усвідомив його недоліки А, М. Пеш-
ківський, хоча сам до цього застосовував його у своїй навчальній книзі «Наша мова».
Стор. З та ін. Під неограматичної школою, неограматикою є
на увазі напрям, що прагнуло зблизити шкільне вивчення граматики
з наукою, подолати традиційне змішання граматики з логікою та псі-
хологією. Іноді для позначення того ж поняття А. М. Пешковський поль-
ється терміном новограматика.
Стор. 118. Під програмами ГУС маються на увазі шкільні програми,
затверджені Державною вченою радою Народного комісаріату
освіти РРФСР.
Стор. 119. Автор посилається на свою статтю «Правопис та граматика
у їхніх взаєминах у школі», поміщену тут, див. стор. 63.
Стор. 121. Автор посилається на свою статтю «Об'єктивна та нормативна
погляд на мову», поміщену тут, див. стор. 50.
Стор. 129. Латинське вираження ad hoc вжито у значенні «до речі»,
«для цього випадку».
До статті «Чи існує в російській мові твір та підпорядкування
пропозицій?»
Статтю надруковано спочатку в журналі «Рідна мова в школі», 1926,
№ 11-12, а потім у збірнику статей А. М. Пєшковського «Питання методики
рідної мови, лінгвістики та стилістики», 1930. Відтворюється тут за
текст збірника.
Стор. 134 та ін. Акад. А. А Шахматов (1864-1920) - видатний
мовознавець та історик давньоруської культури. Питанням морфології та син-
таксису сучасної російської літературної мови присвячені її фунда-
ментальні праці: «Нарис сучасної української літературної мови»
(перше видання 1913, четверте-1941 р.), та «Синтаксис російської мови»
(перше, посмертне видання, Видавництво Академії наук СРСР, Л., 1925-
1927; друге видання, Учпедгіз, Л., 1941). У 1952 р. Учпедгіз випущена
книга «З праць А. А. Шахматова з сучасної російської мови (Уче-
ня про частини мови)» з вступною статтею акад. В. В. Виноградова.
Стор. 137 ід нар. Д. Н. Овсянико-Куликовський (1853-1920 рр. $ -
літературознавець та лінгвіст, професор, з 1907 р. почесний академік, учень
А. А. Потебні. «Синтаксис російської мови» Д. Н. Овсянико-Куликовського,
на який посилається А. М. Пешковський, вийшов 1912 р. другим виданням.
Стор. 143 та ін Латинський вираз mutatis mutandis вжито в
значенні «зі зміною того, що підлягає зміні», «з відповідною
поправкою».
До статті «Роль граматики під час навчання стилю»
Статтю надруковано спочатку в журналі «Рідна мова в школі», 1927,
збірка перша, а потім у збірці статей А. М. Пєшковського «Питання ме-
тодики рідної мови, лінгвістики та стилістики», 1930. Відтворюється
тут за текстом збірки статей
Стор. 154. Автор посилається на свою статтю «Принципи та прийоми стилі-
тичного аналізу та оцінки художньої прози», не вміщену в
«Вибрані праці» (див. А. М. Пешковський, Питання методики рідного
мови, лінгвістики та стилістики, Держвидав, М.-Л., 1930, стор 133).
Стор. 154 Автор посилається на статтю Арнаутова та Стратена, відповіддю на
яку слугує його стаття «Моїм критикам».

О. Нікітін

Про Олександра Матвійовича Пєшковського (1878-1933) - непересічного мовознавця та педагога - написано чимало статей, а його методичні експерименти, здійснені на зорі "лінгвістичного віку", вже давно стали філологічною традицією. Спадщина Пєшковського, обростаючи з роками часом химерними методиками, "новоязом" і інноваціями, не загубилася, а ще більше затвердила його ім'я в історії вітчизняної філології. Серед нескінченних хитань, пошуків та ідеологічних сутичок початку XX століття він зміг прокласти свій шлях у науці, всупереч натягнутим "концепціям" деяких сучасників та послідовників орієнтуючись на вивчення психології сприйняття слова, на створення наукової бази мовних знань у процесі навчання. Його теорії народжував свідомий експеримент. Він однаково добре володів суворою лінгвістичною майстерністю і водночас тонко відчував зовсім іншу грань мовної творчості – вірші та прозу. Погляди А. М. Пешковського, у чомусь, звісно, застарілі, але цим показують кінцеву вразливість будь-якої гіпотези, активно обговорюються; ідеї, що він розвивав, і навіть створена ним система занять " від звуку до значення " , " від значення до форми " виявилися затребуваними й у наші дні.

Олександр Матвійович Пєшковський народився у Томську. Ще в ранні роки (і цього, здається, досі ніхто не відзначав) він, захоплений природничо дослідженнями, одночасно випробував багато в чому визначальний вплив іншого - естетичного оточення. Дитинство та юність А. М. Пєшковського пройшли в Криму, де у 1897 році він закінчив із золотою медаллю феодосійську гімназію і незабаром вступив на природне відділення фізико-математичного факультету Московського університету. Там же, у Криму, 1893 року відбулося його знайомство з майбутнім поетом і критиком Максиміліаном Волошиним, яке переросло у тісну дружбу. Їхнє велике листування досі не опубліковане. Ось, наприклад, сповідальний, що стосується питання "вибору шляху" лист Пєшковського Волошину, імовірно датований нами кінцем 1890-х років:

"Я починаю зміцнюватися на думці, що і я сам лише розумію природничі науки, але не люблю їх. Що я їх розумію, що мені неважко було засвоїти основні факти і зробити їх сферу трошки своєю, що я захоплююсь кінцевими висновками і загадками - це тобі відомо.Але візьмемо інший бік медалі.У дитинстві до вступу до гімназії я любив тільки літературу.З класиків я читав тоді тільки Пушкіна і Лермонтова - решта всіх з дитячої літератури.(...) У гімназії в 1-му класі я дуже любив латинську мову, тобто мені подобалася граматика і процес перекладу (це, слава Богу, зникло звичайно.) Географія теж подобалася, але треба додати, що вчитель був зовсім винятковий за талановитістю та оригінальністю. я повинен би був власне вступити на історико-філологічний факультет, поясню ще тобі свою думку, в тому, що я захоплювався поезією, не було жодної суперечності з природознавством, але в тому, що я захоплювався. більше, ніж естетично, було протиріччя. По суті, щоб бути природником, потрібно бути людиною холодною або, принаймні, мати особливу камеру холодності в мозку. Природознавство має дуже багато спільного з "чистим" мистецтвом - віддаленість від ближнього (я говорю про теоретичне природознавство - прикладне вже зовсім не по мені, тому що я все-таки теоретик). Ну-с потім університет, ретельні заняття науками - і ніякого потягу до будь-якої з них. Нарешті я зупинився на зоології – але чому? Я мушу зізнатися, що по суті це тому, що зоологія найближча до людини. Придивляючись до знайомих зоологів, я переконуюсь, що в мене, по суті, немає "зоологічного пункту" в мозку, якщо можна так висловитися. Під цим я розумію інтерес до тваринних форм, інтерес чисто органічний, безпричинний, який єдино і спонукає людину йти (так у автора. - О. Н.) цим шляхом. Я приходжу до такого переконання, що ніколи жоден зоолог не став таким, що він цікавився тією чи іншою проблемою; ні, він просто цікавився матеріалом і цим шляхом прийшов до захоплення проблемами. Цього в мене немає. Повторюю, біологічні науки цікавлять мене більше фізико-хімічних, тому що вони ближче до людини, зоологія більша за ботаніку, тому що вона ближче до людини. Зрозуміло, отже, що гуманітарні науки зацікавлять мене ще більше і що з них зацікавлять саме ті, які займаються людиною власне, тобто її духовними здібностями. А якщо я дійшов такого висновку, то намір спеціалізуватися з зоології в найближчому семестрі наражається на повний ризик бути невиконаним. На його місце стає зовсім інший намір. Замість того, щоб займатися всю зиму першу половину дня зоологією, а другу анатомією, як я думав, - слухати з природничих наук тільки одну фізіологію рослин і тварин, яка одна залишилася для мене зовсім невідомою з природничо-історичного курсу, - а решта часу - слухати гуманітарні. науки з різних областей, тобто, іншими словами, продовжувати загальну освіту на грунті природно-історичної. Відбувся цей переворот саме в той час, коли я вже майже заспокоївся на думки про спеціалізацію, і тому можеш собі уявити, який сумбур у мене в голові "1."

У 1899 році А. М. Пєшковського за участь у студентських заворушеннях виключають з університету. Він продовжує природничо освіту в Берліні; у квітні 1901 року разом із М. А. Волошиним здійснює подорож Бретані; Повернувшись до Росії в 1901 році, повернеться і до університету, але вже на історико-філологічний факультет. Через рік його знову ж таки "за участь у студентському русі" знову виключають; Пєшковський на шість місяців потрапляє до тюрми2. Він закінчив alma mater у 1906 році, і вся його подальша діяльність була пов'язана з викладацькою роботою в середній школі та вузах3.

Пєшковський - нетиповий філолог у тому сенсі, що у процесі суворого наукового аналізу текстів не відділяв останні від своїх творців. І не випадково, напевно, на сторінках найбільшої його праці - "Російський синтаксис у науковому освітленні" (М., 1914) - зустрічаються поетичні рядки В. Я. Брюсова, А. А. Блока, Ф. К. Сологуба, уривки з творів Пушкіна, Некрасова, Л. Толстого, Чехова, періодики 1920-х років. Текст сприймався не як порожній об'єкт дослідження, а був наповнений йому відлуннями імен, подій, мовних манер різних епох. Деяких із своїх "авторів" він знав особисто. Ми вже писали про його дружбу з М. А. Волошиним. Інший представник літератури Срібного віку – В. Я. Брюсов – також гармонійно увійшов у лінгвістичну концепцію А. М. Пєшковського своїми віршами. Йому Олександр Матвійович подарував перше видання "Російського синтаксису...", назвавши себе в дарчому написі "запопадливим читачем і шанувальником" поэта4. На сторінках збірки "Свиток", де Пєшковський опублікував статтю "Вірші та проза з лінгвістичної точки зору", теж є його автограф: "Вельмишановному В. Я. Брюсову від автора"5.

А. М. Пешковський брав участь у роботі Московської діалектологічної комісії. Так, наприклад, на одному із засідань 1915 року він прочитав доповідь "Синтаксис у школі", 6 лютого 1929 року разом з Д. М. Ушаковим, Н. Н. Дурновим, Г. А. Ільїнським та іншими видними філологами був присутній на ювілейному 1899 р. -му засіданні Комісії, присвяченому 25-річчю від дня її заснування 6.

На зорі XX століття у філології зародився новий напрямок, що звернувся до найбагатшого досвіду класиків і взяв на озброєння традицію живої дослідницько-експедиційної роботи, заснованої вже не на розрізнених "експериментах", а на строго обґрунтованій системі, пріоритетом якої була наука конкретних даних. М. Селіщев) – лінгвістика. Тут Московська лінгвістична школа та Московська діалектологічна комісія відіграли, безперечно, велику роль. У той самий час вони з'явилися і центром філологічного експерименту, де випробувалися багато індивідуальних методик і вирішувалися актуальні завдання шкільного і викладання. Усе це, як ми вважаємо, суттєво вплинуло формування наукової позиції А. М. Пешковського. З 1910-х років він активно діє на ниві філологічної освіти: у 1916-1917 роках виступає на першому Всеросійському з'їзді викладачів російської мови середньої школи (Москва) з доповіддю "Роль виразного читання у навчанні розділових знаків"; після революції викладає на кафедрі порівняльного мовознавства у Дніпропетровському (колишньому Катеринославському) університеті (1918), у Вищому інституті народної освіти та інших навчальних закладах; 1921 року стає професором 1-го Московського університету та Вищого літературно-художнього інституту імені В. Я. Брюсова; у той же період очолює Московську постійну комісію викладачів російської мови, бере участь у роботі спеціальних вчених комісій при Наркомпросі та Головнауці, у різних нарадах та конференціях з питань методики викладання російської мови.

З іншого боку, А. М. Пешковський залишався незмінно захоплений стихією художньої творчості. У неспокійні 1920-ті роки він брав участь у низці гучних культурних проектів. Як тут не згадати "Никитинські суботники" - літературне суспільство, що об'єднало багатьох талановитих поетів, прозаїків, драматургів. У N 3 збірки "Свиток", що випускалася суспільством, стаття А. М. Пєшковського була сусідами з публікаціями Л. Гроссмана, К. Бальмонта, О. Мандельштама та інших відомих авторів. Тут, у живій творчій атмосфері поетико-стилістичних пошуків вчений відточував філологічну інтуїцію, розвивав багато в чому парадоксальні, "небезпечні майбутнім" підходи, не спираючись на граматичні традиції Московської лінгвістичної школи. У спілкуванні з художньою інтелігенцією він був дотепним і свіжим, іскрометними мініатюрами повною мірою демонструючи непересічність свого мовного мислення. Ось одна з них:

"Дорогою Євдоксії Федорівні Нікітіної

Чашка та чай лише випадково співзвучні, на "ча" починаючись;

Але не випадково у Вас обидва свої притулки знайшли.

А. Пешковський "7.

Нами виявлено свідоцтво про обрання А. М. Пєшковського в 1925 дійсним членом Товариства любителів російської словесності. У заяві на ім'я голови ОЛРС від 8 березня 1925 року він висловлював "глибоку вдячність за зроблену мені пропозицію", "згоду на балотування" та "бажання працювати в Товаристві"8. Згадана пропозиція, підписана відомими філологами П. Н. Сакуліним, Н. К. Піксановим та іншими, також збереглася9.

З 1926 Пешковський викладав на педагогічному факультеті 2-го Московського університету, в Редакційно-видавничому інституті, в Московському державному педагогічному інституті імені В. І. Леніна. У 1928 році науковці Москви висунули його кандидатуру на обрання дійсним членом АН СРСР з відділення літератур і мов європейських народів, зазначивши у своєму зверненні, що "А. М. Пєшковського слід вважати великим ученим, автором видатних праць, що поєднує широкі наукові інтереси з високо корисною суспільно-педагогічною діяльністю "10. Крім того він пише передмови до праць А. Артюшкова "Звук і вірш. Сучасні дослідження фонетики російського вірша" (Пг., 1923) та С. Карцевського "Повторювальний курс російської мови" (М.-Л., 1927), багато полемізує в друку з проблем навчання російській мові, публікує рецензії на книги своїх колег, займається підготовкою матеріалів до "Словника мови А. С. Пушкіна" та складанням нового орфографічного словника для початкової та середньої школи11.

Як бачимо, більшість життя А. М. Пешковского пройшла у Москві. За даними відомого москвознавця та бібліографа В. Сорокіна, у свій час він проживав у будинку N 2 по Рахманівському провулку, в готельному корпусі, де в нього зупинявся Максиміліан Волошин. Примітно, що тут же в 1830-ті роки квартирував В. Г. Бєлінський, який працював тоді над книгою "Підстави російської граматики"12. У 1910-1930-х роках вчений жив у будинку N 35 на Сивцевому Вражці (квартира 18). Неподалік, у будинку N 19, на початку 1912 року знову ж таки "зупинявся поет М. А. Волошин"13.

"Головною рисою А. М. Пєшковського була його неспокійна пристрасність, спрямованість допитливої думки до нового, самовіддана чесність у виконанні свого обов'язку, бажання принести найбільшу користь Батьківщині. Саме це спонукало його спочатку, у студентські роки, взяти участь у революційному русі, потім довго шукати свого шляху в науці, щоб зрештою зупинитися на філології, потім взяти гарячу участь у будівництві радянської школи та вести непримиренну боротьбу за передові ідеї у лінгвістиці та методиці російської мови”14.

На обраному ним терені Олександр Матвійович був ентузіастом, першовідкривачем та великим трудівником. Сьогодні без нього неможливо уявити російську філологічну культуру XX століття. Наукова спадщина А. М. Пєшковського пережила його час і нині знову перебуває у осередку лінгвістичних пошуків та дискусій. До короткого розгляду ми тепер і переходимо.

Перший науковий працю А. М. Пешковского - " Російський синтаксис у науковому висвітленні " (М., 1914) - став знаковим явищем у мовознавстві на той час і викликав широкий резонанс. Молодий учений заявив про себе яскравим, цілісним, методологічно продуманим дослідженням, призначеним "для самоосвіти та школи". Книжка отримала премію Академії наук (1915). Як випускник Московського університету Пєшковський добре засвоїв традиції фортунатівської школи і в передмові до першого видання "Російського синтаксису..." писав: "Науковим фундаментом книги послужили насамперед університетські курси проф. Ф. Ф. Фортунатова та В. К. Поржезинського"15. Однак цим він аж ніяк не обмежився. Д. Н. Ушаков у невеликій рецензії на перші роботи А. М. Пєшковського показує й інші витоки його лінгвістичних поглядів: "Автор як вчений належить до Московської лінгвістичної школи, тобто школі професора та академіка Ф. Фортунатова, нещодавно померлого, але встиг ознайомитися з цією книгою і висловитися про неї з великою похвалою: на ідеях Фортунатова і заснована головним чином система м. Пєшковського, крім того, на нього вплинули праці Потебні і Овсянико-Куликовського. останнього вченого.Не вдаючись зокрема, скажімо, що у справі постановки питання реформи викладання синтаксису російська школа найбільше зобов'язана Д. М. Овсянико-Куликовскому, талановитим висвітленням багатьох синтаксичних явищ він зробив і для вирішення цього питання, й у головну заслугу йому має поставити все те, що він зробив на шляху руйнування логічної точки зору в синтаксисі, але істинно-граматичного, або, що ж, - істинно-лінгвістичного вигляду в праці його російський синтаксис все-таки не отримав. У цьому плані синтаксис р. Пешковского - великий крок вперед"16.

Д. Н. Ушаков особливо підкреслює новаторство А. М. Пєшковського: "Зазначимо (...) як новина для подібних загальних праць із синтаксису звернення уваги на інтонацію та ритм мови як зовнішні показники відомих синтаксичних відтінків"17. Саме ця властивість лінгвістичного темпераменту вченого надалі незмінно буде присутня у його роботах.

"Російський синтаксис..." з'явився у розпал ідейних зіткнень та конфліктів. "По-перше, це зіткнення шкільної та наукової граматики та спроба підняти рівень теоретичності шкільної граматики за рахунок більш суворих визначень основних граматичних понять. По-друге, це конфлікт між історичним описом мови – панівним типом наукового опису в ту епоху – та потребами суто практичного викладання сучасної мови з метою підвищення рівня грамотності людей, що говорять і пишуть, по-третє, це конфлікт між психологізмом попередньої епохи (А. А. Потебня) і формалізмом фортунатівської школи російської лінгвістики. областей наукового знання, принаймні лише на рівні обов'язкових до виконання фразеологічних штампів, і емпіричними даними конкретної науки.

У 1920-ті роки, коли позначилася "небезпека нової кризи в граматиці"19 і формальний підхід зазнав жорсткої критики, "Російський синтаксис ..." знову виявився затребуваним та обговорюваним. "Потрібно задля справедливості помітити, що окремі послідовники Фортунатова (так звані "ультраформалісти"), які надто прямолінійно розуміли специфіку формального підходу до мови і часом доводили ідеї Фортунатова до абсурду, подавали чимало приводів для критики. Але головне було інше: стихійне неприйняття побудов викладачами-практиками та методистами російської мови накладалося на загальну ситуацію в радянській науці першої половини XX століття”20. Зазначені обставини частково з'явилися поштовхом до того, що Пєшковський переробив свою працю і вдосконалив концепцію, але й у такому оновленому вигляді книга продовжувала розбурхувати філологічну свідомість сучасників. Чому? В Архіві РАН збереглося свідчення Д. Н. Ушакова, який чимало сприяв її появі: "Треба визнати, що величезна маса вчителів не усвідомлює, що назва "формальний" - назва умовна, мабуть, не зовсім вдала, що подає привід необізнаним думати, ніби так звані "формалісти" рекомендують не звертати уваги на значення слів, взагалі на сенс, обмежуючись у вивченні мови однією зовнішньою формою. Треба розповісти вчителям, як "формалісти" вперше вказали на зневагу мовою при навчанні російської мови в школі, зокрема, що, втім, дуже важливо, усунули існуюче змішання мови з листом і показали можливість давати вже у школі, крім навичок, наукові відомості про мову у доступному для дітей вигляді”21.

Початок XX століття - час переворотів у науці, пошуку шляхів удосконалення лінгвістичних досліджень і виходу за межі стереотипів, що склалися. Однак і найбагатший потенціал класичних традицій російської філології не зазнав остаточного руйнування. Вчені, вирощені академічною школою (і серед них, звичайно ж, А. М. Пєшковський), активно включилися в "мовне будівництво", прагнучи долучити до гуманістичних цінностей покоління нової Росії. Ця справа вимагала створення та нових посібників з російської мови для середніх та вищих навчальних закладів замість дореволюційних "застарілих". Відомий перекіс в подібних умовах виявлявся неминучим: "за бортом" на довгий час залишилися як "реакційні", "ідеалістичні", "ненаукові" багато практичних посібників визнаних корифеїв: Ф. І. Буслаєва, Я. К. Грота, А. Г. Преображенського... У такій атмосфері А. М. Пєшковському коштувало чималої мужності відстоювати традиції російської лінгвістичної школи, впроваджувати живі, а не штучні експерименти у навчання, пропагувати прогресивні ідеї. При тому, що він був, очевидно, далекий від участі в науково-ідеологічних суперечках і не примикав до жодного з тодішніх угруповань, його праці та особливо "Російський синтаксис..." стали об'єктом дуже жорсткої критики. Чого варті, наприклад, вкрай тенденційна рецензія Є. Ф. Будде (1914) або полемічні висловлювання Є. Н. Петрової у книзі "Граматика в середній школі" (М., 1936). Негативно оцінював "Синтаксис" і звинувачував автора в "гіпертрофованості", "еклектизмі", "синтаксичному формалізмі" В. В. Виноградов (1938 та наступні роки)22. Однак найбільш гостро погляди А. М. Пєшковського та інших учених, які послідовно відстоювали традиції "старої" академічної практики, почали критикуватися в 1930-і роки, коли розгорнулася кампанія проти групи "Мовний фронт"23. Показовий документ цієї кампанії - книга з характерним заголовком-гаслом: "Проти буржуазної контрабанди в мовознавстві" (Л., 1932), що містила статті та доповіді учнів та послідовників Н. Я. Марра: Ф. П. Філіна, А. К. Боровкова , М. П. Чхаїдзе та інших. Хоча основною їх мішенню стали учасники "Мова фронту", дісталося і адептам "буржуазного газетознавства", і "застарілим лахміттям індоєвропеїзму", і журналу "Російська мова в радянській школі". Ім'я А. М. Пєшковського неодноразово фігурує у числі " контрабандистів " : його то таврують у числі " ідеалістів " , то приписують йому " розв'язне шалене оброблення з марксистсько-ленінськими установками у питаннях методології " , то звинувачують у " повної дезорієнтації вчительських мас " і "фальсифікації та збоченні марксизму-ленінізму", то "проробляють" як одного з редакторів "Російської мови в радянській школі", називаючи журнал "органом "індоєвропеїстської" формалістичної лінгвістики" і пропонуючи керівництву Наркомпросу "зробити класовий оргвисновок по відношенню до реда списку журналу", який "використовується як рупор "Мова фронту". Було навіть винайдено спеціальний термін - "пішківщина"!24

У 1936 році, вже після смерті Пєшковського, Є. Н. Петрова, розбираючи його методичну систему та в цілому традиції фортунатівської школи, заявила, що представники останньої "оголосили форму монопольним об'єктом усіх досліджень з мови. В односторонньому підході до мови і полягає основна помилка формалістів". Називаючи систему А. М. Пєшковського "антинаукової", автор стверджує, що її "програма та методика нічого спільного не мають з тими завданнями, які ставляться радянській школі на основі марксистського підходу до мови". Основні погляди вченого інтерпретуються наступним чином: "Формалізм, відрив мови від мислення, відрив форми від змісту, розрив теорії та практики, виведення мовної науки зі школи, монополія "дослідницького" методу". Все це "суперечить установці радянської школи". У результаті формальний напрямок оголошується "реакційним" і "буржуазним", але не позбавленим оригінальності - і тим самим ще більш небезпечним: "Ми повинні також врахувати і багатство аргументації, мистецтво зовнішнього оформлення та ерудицію формалістів, які справді вміли переконувати, тож і зараз , Читаючи того ж Пєшковського, необхідно напружувати всю пильність, щоб розкрити положення, що його викривають "25.

У другій половині 1940-х років - час "відлиги" у філологічній науці, що виразилася в тому числі і в спробах дати об'єктивну оцінку розвитку теорії та методології мовознавства в радянський период26 - дискусія спалахнула з новою силою, і в ній знову дісталося А. М. Пєшковському. Г. П. Сердюченко, один із активних учасників тогочасної боротьби з "космополітизмом" та "шовінізмом" у мовознавстві, опублікував у газеті "Культура і життя" (30 червня 1949 року) статтю, де йшлося про "безвідповідальне ставлення" Міністерства освіти і особисто міністра А. А. Вознесенського, який не вилучив із "навчальних планів для курсів підвищення кваліфікації вчителів-словесників зі списків рекомендованої літератури (...) "Російська мова" В. В. Виноградова та "Російський синтаксис у науковому освітленні" А. М. Існували, втім, й інші думки, наявність яких свідчило про те, що оригінальні глибокі ідеї А. М. Пєшковського органічно вписалися в загальний процес розвитку мовознавства.” У першій чверті XX ст. у світовій лінгвістиці з'явилася деяка тенденція спеціально звернутися до проблем синтаксису "28 - і А. М. Пєшковський був одним з перших "навігаторів" (поряд з А. А. Шахматовим та Л. В. Щербою) на шляху системного осмислення та аналізу граматичної системи .

Ті ж проблеми, але в дещо іншому ключі, обговорювалися в роботах М. М. Бахтіна та його кола дослідників, які полемізували з "абстрактним об'єктивістом" А. М. Пєшковським29. Однак у разі суперечки мали вже коректний, науковий характер. Тут показовою є книга В. Н. Волошинова "Марксизм і філософія мови" (Л., 1929), чиє авторство приписують М. М. Бахтіну30. Втім, докладний виклад достоїнств і недоліків класичної праці А. М. Пєшковського і лінгвістичної дискусії, що розгорнулася навколо нього, а також аналіз досліджень, які продовжували традицію "Російського синтаксису..."32, виходить за рамки цієї статті.

У 1914 році побачив світ інший відомий працю А. М. Пєшковського - "Шкільна та наукова граматика (досвід застосування науково-граматичних принципів до шкільної практики)". У ньому автор чітко позначає "суперечності між шкільною та науковою граматикою": перша "не тільки шкільна, а й ненаукова". Бо "в шкільній граматиці відсутня історична думка на мову"; "відсутня і суто описова точка зору, тобто прагнення правдиво та об'єктивно передати сучасний стан мови"; "при поясненні явищ мови шкільна граматика (...) керується застарілою телеологічною точкою зору, тобто пояснює не причинний зв'язок фактів, а доцільність їх, відповідає не на питання "чому", а на питання "навіщо""; " у часто хибність шкільно-граматичних відомостей пояснюється не методологічними промахами, лише відсталістю, традиційним повторенням те, що у науці вже визнано неправильним "33. І Пєшковський прагнув передусім " дати уявлення якомога ширшим верствам читаючої публіки про мовознавстві як особливої науці; виявити неспроможність тих уявних знань, які отримані читачем у шкільництві й у які зазвичай тим твердіше вірить, що менш свідомо він їх свого часу сприймав; (...) усунути кричуще змішання науки про мову з практичними застосуваннями її у сфері читання, письма та вивчення чужих мов "34.

Не можна не сказати тут і про діяльність А. М. Пєшковського щодо здійснення першого лексикографічного проекту радянської доби - виданню тлумачного словника російської літературної мови (так званого "Ленінського") на початку 1920-х років. Нами виявлено свідчення самої безпосередньої участі вченого у підготовчій роботі. Так, він займався відбором лексики і був буквеним редактором, власноруч складав картотеку35, виступав у робочих дискусіях. І хоча словник так і не з'явився, досвід співпраці з найвидатнішими філологами на той час (Д. Н. Ушаковим, П. Н. Сакуліним, А. Є. Грузинським, Н. Н. Дурново, Р. О. Шором, А. М. У. Селіщевим та іншими) сам по собі виявився дуже важливим.

У 1920-х роках А. М. Пєшковський підготував для "Літературної енциклопедії" найцікавіші статті з граматики та стилістики, опублікував основні свої статті та нотатки з проблем русистики, головним чином пов'язані з навчанням російської мови в школі, а також роботи з граматики наукового характеру . Першою в цьому ряду стоїть книга "Наша мова", що витримала не одне видання (М., 1922) - систематичний курс для шкіл I і II ступенів і рабфаків, головним завданням якого було "ввести у свідомість учнів певну, хоча б мінімальну, суму наукових відомостей про рідну мову (...) не даючи жодного готового відомості, лише підкладаючи в належному порядку матеріал і керуючи непомітно для самого учня процесом граматичного осмислення материала "36.

А. М. Пєшковський багато публікувався і в науковій періодиці, в тому числі в журналах "Друк і революція", "Рідна мова в школі", "Російська мова в радянській школі", виступав із замітками з питань шкільної реформи, викладання російської мови, зокрема й у школах для малограмотних. 1925 року вийшла збірка його статей "Методика рідної мови, лінгвістика, стилістика, поетика". Поряд із граматичними "штудіями" Пєшковського цікавили мову та стилістика поезії та прози - галузь філології, де його внесок також виявився вельми значним. Публікацій на ці теми зовсім небагато, але вони відрізняються великою виразністю, демонструючи особливе бачення та найтонший аналіз художніх текстів. Йдеться про майже забуті нині статті: "Вірші та проза з лінгвістичної точки зору" (1925), "Десять тисяч звуків (досвід звукової характеристики російської мови як основи для евфонічних досліджень)" (1925), "Принципи та прийоми стилістичного аналізу та оцінки художньої прози" (1927), "Ритміка "Вірш у прозі" Тургенєва" (1928). У них автор вільно оперує поняттями "благоритміка", "звукова символіка", "мелодика", розмірковує про співвідношення ритму та змісту, про звукові повтори тощо, застосовує методи математичної лінгвістики та структурного аналізу. Він експериментує, намацуючи нитки словесного таємничості: уникає шаблонів, відступає від нормативного погляду на словесний знак, але парадоксальним чином утримується в руслі граматичної естетики свого часу. Один із критиків навіть назвав подібний підхід "новою теорією ритму прози". " Безсумнівно, що це теорія представляється найцікавішою спробою визначити нарешті, що таке ритм прози, як і будується і як його аналізувати "37. Далі слід цікавий і багатий на факти розбір аналітичного методу А. М. Пєшковського, де численні спростування і заперечення зовсім не заперечують головного - безперечної оригінальності поглядів вченого.

У прагненні А. М. Пєшковського знайти ключ до системного аналізу художніх текстів безсумнівно позначається вплив М. А. Волошина. Але не тільки. Зазначені роботи, крім авторських збірок, виходили також у працях літературної секції Державної Академії художніх наук "Ars Poetica I" (1927), в альманасі "Свиток", у книгах Державного інституту історії мистецтв "Російська мова" (1928), що означало активну участь у житті різноликою художнього середовища, тобто прорив зі світу суто методичного в інший концептуальний простір, стихію словесного експерименту.

1920-ті роки були найпродуктивнішим періодом у науковій діяльності А. М. Пєшковського, який висловив і реалізував у цей період ряд ідей, які знайшли практичне застосування в школі та вузі та залишилися в пам'яті як "скарбниці найтонших спостережень над російською мовою"38. Публікацій А. М. Пєшковського 1930-х років дуже небагато, але вони теж дуже показові. Так було в 1931 року у Празі у матеріалах Празького з'їзду слов'янських філологів (1929) було надруковано статтю " Наукові досягнення російської навчальної літератури у сфері загальних питань синтаксису " . Основним досягненням вчений вважає "наполегливе проведення [авторами розглянутих підручників] певного погляду на саму природу граматичної форми. Цей погляд зводиться до того, що природа ця двояка, зовнішня і внутрішня, і що будь-яка форма міститься, так би мовити, на стику своєї зовнішньої і внутрішньої форми. сторони "39. Далі слідує цікавий розвиток взятої теми. Були ще роботи "Реформа чи врегулювання" (1930), "Нові принципи в пунктуації" (1930), "Про терміни "методологія" та "методика" у новітній методичній літературі" (1931). Посмертно вийшла стаття "Про граматичний розбір" (1934). Як можна бачити навіть за назвами, Пєшковського продовжували цікавити проблеми, що перебувають на стику лінгвістики та методики викладання мови. Усі вони мають велике практичне значення. У той самий час учений висунув кілька цінних теоретичних ідей, котрі розроблялися наступні десятиліття. Ці ідеї далеко за межі суто синтаксичних пошуків, маючи своїм предметом ширший діапазон мовотворчості - психологію, філософію і соціологію лінгвістики загалом, поетику, культуру філологічного будівництва. Недарма А. М. Пєшковського (разом із Л. В. Щербою) називають експериментатором у мовознавстві: "Зокрема, він вважав важливим постановку лінгвістом експериментів над собою за допомогою інтроспекції"40. Тут доречно навести висловлювання В. Г. Костомарова про працю В. В. Виноградова "Російська мова (граматичне вчення про слово)": "Ясний (...) урок, поданий книгою "Російська мова" і усією творчістю В. В. Виноградова : формальний, системний та структурний опис російської (...) мови ущербно без принципово-послідовного звернення до функціонування і, висловлюючись сучасним терміном, "людського виміру" - тобто антропології, історії, психології, культурології, в якій на передньому плані стоїть велика російська художня література, творчість А. С. Пушкіна та інших її вершинних геніїв "41. Ця думка співзвучна і наукової творчості А. М. Пєшковського, що опинився на перехресті старих і нових моделей вивчення мови і прагнув осягнути таємницю взаємини "об'єктивного" і "нормативного" у мові.

Список літератури

1. Відділ рукописів Інституту російської литературы (Пушкінський Дім). Ф. 562, оп. 3, од. хр. 963, арк. 42 об.-43 про. (Автограф не датований).

2. Булахов М. Г. Східнослов'янські мовознавці. Біобібліографічний словник. Т. 3. Мн., 1978. С. 126.

3. Василенко І. А., Палей І. Р. А. М. Пєшковський - видатний радянський лінгвіст і методист // Пєшковський А. М. Вибрані праці. М., 1959. З. 5.

4. ВР РДБ. Ф. 386, од. хр. 1255, арк. IV.

5. Там же. Од. хр. 1256.

6. Архів РАН. Ф. 502, оп. 3, од. хр. 71, арк. 21-39. Див публікацію цих матеріалів: Нікітін О. В. Московська діалектологічна комісія у спогадах Д. Н. Ушакова, Н. Н. Дурново та А. М. Селіщева (невідомі сторінки історії Московської лінгвістичної школи) // Питання мовознавства. 2002. N 1. С. 91-102.

7. ВР РДБ. Нікітинські суботники. Папка 7, од. хр. 5. Автограф.

8. Там же. Папка 10, од. хр. 14, арк. 1 (автограф). До заяви додано власноручний список друкованих праць, з яких дві виділено автором особливо: "Російський синтаксис у науковому відношенні" (так у О. М. Пєшковського. - О. Н.) 1914 та 1920 рр. і "Шкільна та наукова граматика" (5-те вид., 1925 р.)"

9. Там же. Л. 2.

10. Бєлов А. І. А. М. Пєшковський як лінгвіст і методист. М., 1958. З. 12.

11. Цю роботу він не закінчив. "А. М. Пєшковський припускав узгодити правопис слів у словнику з великим орфографічно-граматичним довідником, який підготувався під його ж редакцією до видання у видавництві "Радянська енциклопедія". Але редакція великого довідника не була доведена їм до кінця. (...) смерті А. М. Пєшковського словниково-орфографічну роботу завершив професор Д. Н. Ушаков, орфографічний словник якого з'явився вже в 1934 р." (Бєлов А. І. Указ. соч. С. 11-12).

12. http://mos-nj.narod.ru/1990_/nj9105/nj9105_a.htm

13. Романюк С. К. З історії московських провулків. М., 2000. С. 365.

14. Василенко І. А., Палей І. Р. Указ. тв. З. 6.

15. Пєшковський А. М. Російський синтаксис у науковому висвітленні. Вид. 7-ме. М., 1956. З. 7.

16. Ушаков Д. Н. Пешковський А. М. Російський синтаксис у науковому висвітленні... (Рецензія). М., 1914; Він же. Шкільна та наукова граматика... М., 1914 // Російські відомості. 22 квітня 1915 р. N 91. З. 6. Цікаво у зв'язку з цим помітити, що Д. М. Овсянико-Куликовський дуже позитивно поставився до " Російському синтаксису... " і писав автору 1915 р.: " Вашу книгу читаю , І вона все більше мені подобається "(ВР ІРЛІ. Р. III, оп. 1, од. хр. 1560, арк. 1).

17. Там же.

18. Апресян Ю. Д. "Російський синтаксис у науковому висвітленні" у контексті сучасної лінгвістики // Пєшковський А. М. Російський синтаксис у науковому висвітленні. 8-е вид., Дод. М., 2001. С. ІІІ.

19. Шапіро А. Б. А. М. Пєшковський та його "Російський синтаксис у науковому освітленні" // Пєшковський А. М. Російський синтаксис у науковому освітленні. Вид. 7-ме. М., 1956. З. 5.

20. Клобуков Є. В. "Російський синтаксис у науковому освітленні" А. М. Пєшковського (про неминучу актуальність граматичної класики) // Пєшковський А. М. Російський синтаксис у науковому освітленні. Вид. 8-ме. М., 2001. С. 12.

21. Архів РАН. Ф. 502, оп. 1, од. хр. 123, арк. 1.

22. В. В. Виноградов присвятив А. М. Пєшковському окремий розділ у книзі "Сучасна російська мова" (Вип. 1. М., 1938. С. 69-85) і потім не раз повертався до оцінки його синтаксичних поглядів (Бєлов А. І. Указ, тв. С. 22-24).

23. Алпатов В. М. Історія одного міфу: Марр та маризм. Вид. 2-ге, дод. М., 2004. С. 95-101 та ін.

24. Петрова Є. Н. Методологічна особа журналу "Російська мова в радянській школі"// Проти буржуазної пропаганди в мовознавстві. Збірник бригади Інституту мови та мислення Академії наук СРСР. Л., 1932. С. 161.

25. Петрова Є. Н. Граматика у середній школі: Методичні нариси. М.-Л., 1936. С. 28, 34-35, 42.

26. Див, наприклад: Чемоданов Н. С. Радянське мовознавство / / Російська мова в школі. 1947. N 5. С. 3-8; Абакумов С. І. Роботи радянських русистів (так! – О. Н.) за 30 років // Там же. З. 9-19. В останній статті дається оцінка формальної школи та поглядів А. М. Пєшковського, який "значною мірою долає Фортунатова". також аналіз методичних течій у статті Л. І. Базилевича "Російська мова як предмет викладання в радянській середній школі (1917-1947)" // Російська мова в школі. 1947. N 5. С. 20-35. У ній А. М. Пєшковський називається "видатним методистом російської мови", а його книга "Наша мова", побудована "за методом спостереження" і чимало критикувалась апологетами марризму, - "що представляє значний інтерес".

27. Цит. з вид.: Алпатов В. М. Історія одного міфу: Марр і маризм. М., 2004. С. 157.

28. Алпатов В. М. Волошинов, Бахтін та лінгвістика. М., 2005. С. 169.

29. Так, здобула широку популярність робота М. М. Бахтіна "Формальний метод у літературознавстві", де аналізувалося історичне значення формального методу, що зіграв, на думку автора, "плідну роль". (Бахтін М. М. Фрейдизм. Формальний метод у літературознавстві. Марксизм і філософія мови. Статті. М., 2000. С. 348).

30. Алпатов В. М. Волошинов, Бахтін...

31. Цьому були присвячені, наприклад, стаття С. І. Бернштейна "Основні поняття граматики у висвітленні А. М. Пєшковського" (див.: Пєшковський А. М. Російський синтаксис у науковому освітленні. Изд. 6-е. М., 1938. С. 7-42) і книга А. І. Бєлова "А. М. Пешковський як лінгвіст і методист" (М., 1958).

32. Велика література з цього питання наведено у кн.: Булахов М. Р. Указ. тв. З. 133-135.

33Пєшковський А. М. Шкільна та наукова граматика (досвід застосування науково-граматичних принципів до шкільної граматики). Вид. 2-ге, испр. та дод. М., 1918. С. 44-53.

34. Пєшковський А. М. Російський синтаксис у науковому висвітленні. Вид. 6-те. М., 1938. З. 4.

35. Архів РАН. Ф. 502, оп. 3, од. хр. 96, арк. 17.

36. Пешковський А. М. Наша мова. Книга з граматики для шкіл 1-го ступеня. Збірник для спостережень над мовою у зв'язку із заняттями правописом та розвитком мови. Вип. 1. 2-ге вид., Дод. М.-Л., 1923. С. 6.

37. Тимофєєв Л. Ритм вірша та ритм прози (про нову теорію ритму прози проф. А. М. Пєшковського) // На літературному посту. 1928. N 19. С. 21.

38. Висловлювання майбутнього академіка Л. В. Щерби про книгу А. М. Пєшковського "Російський синтаксис у науковому освітленні" (Збірки "Російська мова", що видаються Відділом словесних мистецтв. Нова серія. II / Державний Інститут історії мистецтв. Л., 1928 .С. 5).

39. Пєшковський А. М. Наукові досягнення російської навчальної літератури в галузі загальних питань синтаксису. Від. отт. Praha, 1931. С. 3.

40. Алпатов В. М. Історія лінгвістичних вчень. Навчальний посібник. 3-тє вид., Випр. та дод. М., 2001. С. 232.

41. Костомаров В. Г. Передмова до четвертого видання // Виноградов В. В. Російська мова (граматичне вчення про слово). 4-те вид. М., 2001. С. 3.

О. Нікітін Про Олександра Матвійовича Пєшковського (1878-1933) - непересічного мовознавця та педагога - написано чимало статей, а його методичні експерименти, здійснені на зорі "лінгвістичного віку", вже давно стали філологічною традицією. на

Олександр Матвійович Пєшковський (1878-1933)

Олександр Матвійович Пєшковський - один із найчудовіших лінгвістів XX століття. Він багато років працював у московських гімназіях і, бажаючи познайомити своїх учнів зі справжньою науковою граматикою, написав дотепну, повну тонких спостережень монографію «Російський синтаксис у науковому освітленні» (1914), в якій ніби розмовляє зі своїми учнями. Разом з ними він спостерігаю, дає, розмірковує, експериментує.

Пєшковський першим довів, що інтонація є граматичним засобом, що вона допомагає там, де інші граматичні засоби (прийменники, спілки, закінчення) не здатні висловити значення. Пєшковський невпинно і пристрасно пояснював, що тільки свідоме володіння граматикою робить людину по-справжньому грамотною. Він звертає увагу на величезну значимість мовної культури: « Вміння говорити-це та мастило, яке необхідне для будь-якої культурно-державної машини і без якого вона просто зупинилася б».

Лев Володимирович Щерба(1880-1944) - відомий російський мовознавець, який мав широким колом наукових інтересів: він дуже багато зробив для теорії та практики лексикографії, велике значення надавав вивченню живих мов, багато працював у галузі граматики та лексикології, вивчав маловідомі слов'янські прислівники. Його робота "Про частини мови в російській мові" (1928), в якій він виділив нову частину мови - слова категорії стану, - наочно показала, які граматичні явища ховаються за знайомими для більшості термінами "іменник", "дієслово". .

Л. В. Щерба є творцем ленінградської фонологічної школи. Він одним із перших звернувся до лінгвістичного аналізу мови художніх творів. Його перу належать два досвіди лінгвістичного тлумачення віршів: «Спогад» Пушкіна та «Сосна» Лермонтова. Він виховав багато чудових лінгвістів, серед яких В. В. Виноградов.

Віктор Володимирович Виноградов(1895-1969)-російський філолог, академік, учень А.А.Шахматова та Л.В.Щерби. Створив фундаментальні праці з історії російської літературної мови, граматики, роботи про мову художньої літератури; займався лексикологією, фразеологією, лексикографією.

Сергій Іванович Ожегов(1900-1964) - чудовий російський мовознавець-лексикограф, відомий, перш за все, як автор "Словника російської мови", який має зараз, ймовірно, кожна сім'я і який тепер так і називають: "Ожегівський словник". Словник компактний і водночас досить інформативний: він містить понад 50 тисяч слів, кожному з них даються тлумачення, супровідні граматичні, стилістичні посліди, наводяться ілюстрації слова. Тому словник витримав понад 20 видань.

С. І. Ожегов був як природженим лексикографом, а й однією з найбільших істориків літературної мови. Його перу належать численні статті з питань культури мови, історію слів, про розвиток російської лексики новому етапі розвитку суспільства.

ПІШКІВСЬКИЙОлександр Матвійович (11.8.1878, Томськ – 27.3.1933, Москва) – мовознавець; представник формально-граматичної школи; спеціаліст у галузі теорії граматики та методики її викладання; проф. 1-го МДУ (1921-24), 2-го МДУ (1926-32).

У 1897 закінчив із золотою медаллю гімназію у Феодосії і того ж року вступив на природне відділення фіз.-мат. факультету Імператорського Московського університету (ІМУ). У 1899 р. був виключений за участь у студентських хвилюваннях; продовжив природничо. освіта у Берліні. У 1901 вступив на істор.-філолог. факультет ІМУ, закінчив у 1906. Викладав російську та латинську мови у приватних гімназіях Москви (1906–14), був лектором Вищих педагогічних курсів ім. Д.І. Тихомирова (1914); проф. кав. порівняльного мовознавства ун-ту в Катеринославлі (Дніпропетровськ) (1918–21), Вищого літературно-мистецького інституту (1921–24). Граматична концепція П. складалася з урахуванням принципів школи Ф.Ф. Фортунатова, проте значний вплив зробили також ідеї А.А. Потебни. Серед проблем та понять, що отримали оригінальне тлумачення у працях П., були принципи системного підходу до мови; розмежування психологічних та мовних категорій; методика експерименту в граматиці та стилістиці; «смислова сторона мови» та граматика; значення та форма (слова та словосполучення), системне уявлення граматичних категорій (їх значення та структури); вчення про предметність та присудок; поняття слова, лексеми (термін запроваджено П.); фрази; синтагми; опис інтонації у синтаксисі; функціональне тлумачення поняття мовного стилю. З ім'ям П. пов'язане розкриття системи мовного уявлення змісту, що виражається, виявлення специфіки мовних значень у сфері граматики. Праці П. вплинули на формування структурних та функціональних напрямів лінгвістичного дослідження, зберегли свою актуальність для проблематики когнітивної лінгвістики, для розробки функціональних аспектів граматики, для теорії граматичних значень (різноманіття типів «об'єднання форм з боку значення» «за допомогою: 1) ; 2) єдиного комплексу однорідних значень; 3) єдиного комплексу різнорідних значень, що однаково повторюються в кожній із форм»).

Сч.:Російський синтаксис у науковому висвітленні. М., 1914; Шкільна та наукова граматика. Досвід застосування науково-граматичних принципів у шкільній практиці. М., 1914; Методика рідної мови, лінгвістика, стилістика, поетика. М.; Л., 1925; Питання методики рідної мови, лінгвістики та стилістики. М.; Л., 1930.

Роки життя

1878 - 1933

Історичний етап

Другий МДУ

Проект Музею історії МПГУ
Автор проекту – Т.К. Жарів
© Музею історії МПГУ, 2012 р.
Зауваження та пропозиції щодо біографіям вчених МВЖК-2-го МГУ-МДПІ-МДПІ ім. В.І. Леніна-МПГУ просимо надсилати за адресою: museum@mpgu .edu

О. Нікітін

"Дорогою Євдоксії Федорівні Нікітіної

Чашка та чай лише випадково співзвучні, на "ча" починаючись;

Але не випадково у Вас обидва свої притулки знайшли.

А. Пешковський "7.

Перший науковий працю А. М. Пешковского - " Російський синтаксис у науковому висвітленні " (М., 1914) - став знаковим явищем у мовознавстві на той час і викликав широкий резонанс. Молодий учений заявив про себе яскравим, цілісним, методологічно продуманим дослідженням, призначеним "для самоосвіти та школи". Книжка отримала премію Академії наук (1915). Як випускник Московського університету Пєшковський добре засвоїв традиції фортунатівської школи і в передмові до першого видання "Російського синтаксису..." писав: "Науковим фундаментом книги послужили насамперед університетські курси проф. Ф. Ф. Фортунатова та В. К. Поржезінського"15. Однак цим він аж ніяк не обмежився. Д. Н. Ушаков у невеликій рецензії на перші роботи А. М. Пєшковського показує й інші витоки його лінгвістичних поглядів: "Автор як вчений належить до Московської лінгвістичної школи, тобто школі професора та академіка Ф. Фортунатова, нещодавно померлого, але встиг ознайомитися з цією книгою і висловитися про неї з великою похвалою: на ідеях Фортунатова і заснована головним чином система м. Пєшковського, крім того, на нього вплинули праці Потебні та Овсянико-Куликовського. останнього вченого.Не вдаючись зокрема, скажімо, що у справі постановки питання реформи викладання синтаксису російська школа найбільше зобов'язана Д. М. Овсянико-Куликовскому, талановитим висвітленням багатьох синтаксичних явищ він зробив і для вирішення цього питання, й у головну заслугу йому має поставити все те, що він зробив на шляху руйнування логічної точки зору в синтаксисі, але істинно-граматичного, або, що ж, - істинно-лінгвістичного вигляду в праці його російський синтаксис все-таки не отримав. У цьому плані синтаксис р. Пешковского - великий крок вперед"16.

Список літератури

2. Булахов М. Г. Східнослов'янські мовознавці. Біобібліографічний словник. Т. 3. Мн., 1978. С. 126.

4. ВР РДБ. Ф. 386, од. хр. 1255, арк. IV.

5. Там же. Од. хр. 1256.

7. ВР РДБ. Нікітинські суботники. Папка 7, од. хр. 5. Автограф.

9. Там же. Л. 2.

10. Бєлов А. І. А. М. Пєшковський як лінгвіст і методист. М., 1958. З. 12.

12. http://mos-nj.narod.ru/1990_/nj9105/nj9105_a.htm

13. Романюк С. К. З історії московських провулків. М., 2000. С. 365.

14. Василенко І. А., Палей І. Р. Указ. тв. З. 6.

15. Пєшковський А. М. Російський синтаксис у науковому висвітленні. Вид. 7-ме. М., 1956. З. 7.

17. Там же.

21. Архів РАН. Ф. 502, оп. 1, од. хр. 123, арк. 1.

23. Алпатов В. М. Історія одного міфу: Марр та маризм. Вид. 2-ге, дод. М., 2004. С. 95-101 та ін.

25. Петрова Є. Н. Граматика у середній школі: Методичні нариси. М.-Л., 1936. С. 28, 34-35, 42.

27. Цит. з вид.: Алпатов В. М. Історія одного міфу: Марр і маризм. М., 2004. С. 157.

28. Алпатов В. М. Волошинов, Бахтін та лінгвістика. М., 2005. С. 169.

30. Алпатов В. М. Волошинов, Бахтін...

32. Велика література з цього питання наведено у кн.: Булахов М. Р. Указ. тв. З. 133-135.

34. Пєшковський А. М. Російський синтаксис у науковому висвітленні. Вид. 6-те. М., 1938. З. 4.

35. Архів РАН. Ф. 502, оп. 3, од. хр. 96, арк. 17.

40. Алпатов В. М. Історія лінгвістичних вчень. Навчальний посібник. 3-тє вид., Випр. та дод. М., 2001. С. 232.