Стара ладога. Епоха вікінгів у північній Європі Микола Володимирович Біляк

Гліб Лебедєв. Вчений, громадянин, витязь

Попереднє зауваження

Коли загинув Гліб Лебедєв, я помістив некрологи у двох журналах – «Кліо» та «Стратум-плюс». Ще в інтернетному вигляді їх тексти швидко були розсмикнуті на шматочки багатьма газетами. Тут я поєднав ці два тексти в один, оскільки це були спогади про різні сторони багатогранної особистості Гліба.

Гліб Лебедєв - перед «норманською баталією» 1965 р. проходив службу в армії

Вчений, громадянин, витязь

У ніч на 15 серпня 2003 р., напередодні Дня археолога, у Старій Ладозі, стародавній столиці Рюрика, загинув професор Гліб Лебедєв, мій учень та друг. Впав із верхнього поверху гуртожитку археологів, які вели там розкопки. Припускають, що він підіймався пожежними сходами, щоб не будити колег, що заснули. Через кілька місяців йому виповнилося б 60 років.
Після нього залишилося понад 180 друкованих праць, з них 5 монографій, безліч учнів-славістів у всіх археологічних установах Північно-Заходу Росії, залишилися його звершення в історії археологічної науки та міста. Він був не лише археологом, а й історіографом археології, і не лише дослідником історії науки – він і сам брав активну участь у її творінні. Так, ще студентом він був одним з основних учасників Варязької дискусії 1965 р., що поклала за радянських часів початок відкритого обговорення ролі норманів у російській історії з позицій об'єктивності. Надалі цього була спрямована вся його наукова діяльність. Він народився 28 грудня 1943 р. у виснаженому Ленінграді, щойно звільненому від блокади, і виніс з дитинства готовність до боротьби, міцні м'язи та слабке здоров'я. Закінчивши школу із золотою медаллю, він вступив до нас на історичний факультет Ленінградського університету та пристрасно зайнявся слов'яно-російською археологією. Яскравий та енергійний студент став душею Слов'яно-варязького семінару, а через п'ятнадцять років – його керівником. Цей семінар, за оцінкою історіографів (А. А. Формозов і сам Лебедєв), виник під час боротьби шістдесятників за правду в історичній науці і склався як осередок опозиції офіційної радянської ідеології. Норманське питання було одним із пунктів зіткнень вільнодумства із псевдопатріотичними догмами.
Я працював тоді над книгою про варяги (так і не пішла до друку), а моїх студентів, які отримали завдання з приватних питань цієї теми, нестримно притягували не тільки захоплюючість теми і новизна запропонованого рішення, а й небезпека завдання. Я пізніше зайнявся іншими темами, а для моїх студентів того часу ця тема і взагалі слов'яно-російська тематика стала основною спеціалізацією в археології. У своїх курсових роботах Гліб Лебедєв почав виявляти справжнє місце варязьких старожитностей у російській археології.

Відслуживши три роки (1962-1965) в армії на Півночі (тоді брали зі студентської лави), ще студентом та комсомольським лідером студентства факультету Гліб Лебедєв взяв участь у спекотній публічній дискусії 1965 р. («Варязькій баталії») в Ленін блискучим виступом, у якому він сміливо вказав на стандартні фальшування офіційних підручників. Підсумки дискусії були підбиті в нашій спільній статті (Клейн, Лебедєв і Назаренко 1970), в якій вперше після Покровського було викладено та аргументовано «норманістське» трактування варязького питання в радянській науковій літературі.
Гліб змолоду звик працювати в колективі, будучи його душею та центром тяжіння. Наша перемога у Варязькій дискусії 1965 р. була оформлена виходом великої колективної статті (опублікованої лише 1970 р.) «Норманські давнини Київської Русі на сучасному етапі археологічного вивчення». Ця підсумкова стаття була написана трьома співавторами – Лебедєвим, Назаренком та мною. Результат появи цієї статті був опосередковано відображений у провідному історичному журналі країни «Питання історії» - в 1971 р. в ньому з'явилася маленька замітка за підписом заступника редактора А. Г. Кузьміна про те, що ленінградські вчені (називалися наші імена) показали: марксисти можуть визнавати «переважання норманів у панівному прошарку на Русі». Вдалося розширити свободу об'єктивного дослідження.
Я мушу визнати, що невдовзі мої учні, кожен у своїй сфері, знали слов'янські та норманські давнини та літературу на тему краще за мене, тим більше що це стало їхньою основною спеціалізацією в археології, а я захопився іншими проблемами.
У 1970 р. було опубліковано і дипломну роботу Лебедєва - статистичний (точніше, комбінаторний) аналіз похоронного обряду вікінгів. Робота ця (у збірці «Статистико-комбінаторні методи в археології») послужила взірцем для низки робіт товаришів Лебедєва (деякі опубліковані в тому самому збірнику).
Для об'єктивної ідентифікації скандинавських речей на східнослов'янських теренах Лебедєв почав вивчати одночасні пам'ятки Швеції, зокрема Бірку. Лебедєв зайнявся аналізом пам'ятника - це стало його дипломною роботою (результати її надруковані 12 років потому в «Скандинавській збірці» 1977 р. під назвою «Соціальна топографія могильника "епохи вікінгів" у Бірці»). Він завершив курс університету достроково і одразу був узятий на кафедру археології викладачем (січень 1969 р.), тому він став викладати своїм недавнім однокурсникам. Його курс археології залізної доби став вихідною шкалою відліку для багатьох поколінь археологів, а його курс історії вітчизняної археології ліг в основу підручника. У різний час групи студентів їздили з ним до археологічних експедицій у Гніздово та Стару Ладогу, на розкопки курганів та розвідки річкою Каспле та навколо Ленінграда-Петербурга.

Протягом одинадцяти років (1985-1995) він був науковим керівником міжнародної археолого-навігаційної експедиції «Нево», за проведення якої 1989 р. Російське географічне товариство нагородило його медаллю Пржевальського. У цій експедиції археологи, спортсмени та курсанти-моряки обстежили легендарний «шлях із варяг у греки» і, побудувавши копії стародавніх гребних суден, неодноразово здійснювали проходження річками, озерами та волоками Русі від Балтики до Чорного моря. У реалізації цього експерименту істотну роль грали шведські та норвезькі яхтсмени-аматори історії. Інший лідер мандрівників, відомий хірург-онколог Юрій Борисович Жвіташвілі, став другом Лебедєва на все життя (їх спільна книжка «Дракон Нево», 1999, викладає результати експедиції). У ході робіт було обстежено понад 300 пам'яток. Лебедєв показав, що комунікаційні шляхи, пов'язували Скандинавію через Русь із Візантією, були важливим чинником урбанізації всіх регіонів.
Наукові успіхи Лебедєва та громадянська спрямованість його досліджень викликали невпинну лють його наукових та ідеологічних противників. Пам'ятаю, як до вченої ради факультету прибув пересланий міністерством для розбору підписний донос маститого московського професора археології (нині покійного), в якому міністерство повідомлялося, що, за чутками, Лебедєв збирається відвідати Швецію, чого допустити не можна, маючи на увазі його норманістські погляди зв'язок із антипорадниками. Утворена факультетом комісія тоді опинилася на висоті та відкинула донос. Контакти із скандинавськими дослідниками тривали.
У 1991 р. вийшла моя теоретична монографія «Археологічна типологія», в якій ряд розділів, присвячених додатку теорії до конкретних матеріалів, був написаний моїми учнями. Лебедєву належав у цій книзі великий розділ про мечі. Мечі з його археологічних матеріалів винесли і на обкладинку книги. Роздуми Лебедєва над теоретичними проблемами археології та її перспективами вилилися у капітальну працю. Велика книга «Історія вітчизняної археології» (1992) була четвертою монографією Лебедєва та його докторською дисертацією (захист 1987 р.). Відмінною рисою цієї цікавої та корисної книги є вміла ув'язка історії науки із загальним рухом суспільної думки та культури. В історії російської археології Лебедєв виділив ряд періодів (становлення, період вчених подорожей, оленінський, уваровський, постуваровський і спіцинсько-городцовський) та низку парадигм, зокрема енциклопедичну та специфічно російську «побутовоописову парадигму».

Я тоді написав досить критичну рецензію - мені багато чого в книзі нехлювало: сумбурність побудови, пристрасть до концепції парадигм і т. д. (Клейн 1995). Але це зараз найбільша і детальна праця з історії дореволюційної вітчизняної археології. За цією книгою у всіх університетах країни студенти осягають історію, цілі та завдання своєї науки. Можна сперечатися з найменуванням періодів по особистостям, можна заперечувати характеристику провідних концепцій як парадигм, можна сумніватися в специфічності «побутовоописової парадигми» і вдалості самої назви (точнішим було б іменувати її історикокультурної або етнографічної), але самі ідеї Лебедєва свіжі реалізація яскрава. Книга написана нерівно, але з живим почуттям, наснагою та особистою зацікавленістю – як і все, що Лебедєв писав. Якщо він писав про історію науки, він писав про пережите від себе. Якщо він писав про варягів, він писав про близьких героїв історії свого народу. Якщо він писав про рідне місто (про велике місто!), він писав про своє гніздо, про своє місце у світі.
Якщо уважно прочитати цю книгу (а це дуже захоплююче читання), можна помітити, що автора надзвичайно займають формування та долі петербурзької археологічної школи. Він намагається визначити її відмінності, її місце в історії науки і своє місце у цій традиції. Вивчаючи справи та долі знаменитих російських археологів, він намагався зрозуміти їхній досвід для постановки сучасних проблем та завдань. На базі курсу лекцій, що ліг в основу цієї книги, навколо Лебедєва склалася група пітерських археологів, що спеціалізувалися на історії дисципліни (М. Платонова, І. Тункіна, І. Тихонов). Ще в першій своїй книзі (про вікінги) Лебедєв показав багатогранні контакти слов'ян зі скандинавами, з яких народилася балтійська культурна спільнота. Роль цієї спільності та силу її традицій Лебедєв простежує аж до сучасності – цьому присвячені його великі розділи у колективній праці (чотирьох авторів) «Підстави регіоналістики. Формування та еволюція історико-культурних зон» (1999). Праця вийшла під редакцією двох з авторів - професорів А. С. Герда та Г. С. Лебедєва. Офіційно ця книга не вважається монографією Лебедєва, але в ній Лебедєвим зроблено приблизно дві третини всього тому. У цих розділах Лебедєв зробив спробу створити особливу дисципліну - археологічну регіоналістику, розробити її поняття, теорії, методи, запровадити нову термінологію ("топохрон", "хронотоп", "ансамбль", "локус", "семантичний акорд"). Не все видається мені в цій роботі Лебедєва продуманим до кінця, але виділення певної дисципліни на стику археології та географії давно намічається, а Лебедєв висловив і в цій роботі чимало яскравих думок.

У 2000 р. вийшла п'ята монографія Г. С. Лебедєва - у співавторстві з Ю. Б. Жвіташвілі: «Дракон Нево на Шляху з Варяг до Греків», а вже наступного року вийшло друге видання цієї книги. У ній Лебедєв разом із своїм соратником начальником експедиції (сам він був її науковим керівником) описує драматичну історію та наукові результати цієї подвижницької та захоплюючої 11-річної роботи. Тур Хейєрдал привітав їх. Власне, шведські, норвезькі та російські яхтсмени та історики під керівництвом Жвіташвілі та Лебедєва повторили здійснення Хейєрдала, зробивши подорож, хоч і не таку небезпечну, але більш тривалу і більш орієнтовану на наукові результати.
Ще студентом, захопленим і захоплюючим всіх навколо, Гліб Лебедєв підкорив серце красивої та талановитої студентки кафедри мистецтвознавства Віри Вітязєвої, яка спеціалізувалася на вивченні архітектури Петербурга (є кілька її книг), і з нею Гліб Сергійович прожив усе життя. Віра не стала міняти прізвище: адже вона справді стала дружиною витязя, вікінга. Він був вірним, але нелегким чоловіком та добрим батьком. Затятий курець (віддавав перевагу «Біломору»), він поглинав неймовірну кількість кави, працюючи ночами безперервно. Він жив на знос, і медики неодноразово витягували його з пазурів смерті. Він мав чимало супротивників і недругів, але його вчителі, колеги та численні учні любили його і готові були прощати йому звичайні людські недоліки за той вічний полум'я, яким він горів сам і запалював усіх навколо.
У студентські роки він був молодіжним лідером історичного факультету – комсомольським секретарем. До речі, перебування в комсомолі справило на нього поганий вплив - постійні завершення засідань пияками, прийняті в комсомольській верхівці повсюдно, привчили його (як і багатьох інших) до алкоголю, чого йому доводилося потім важко позбуватися. Від комуністичних ілюзій (якщо якісь і були) виявилося полегшати: вони й без того були неміцними, роз'їденими ліберальними ідеями та неприйняттям догматизму. Одним із перших Лебедєв розірвав свій партійний квиток. Не дивно, що в роки демократичного оновлення Лебедєв увійшов до першого демократичного складу Ленради - Петроради і був у ньому, разом зі своїм другом Олексієм Ковальовим (головою групи «Спасіння»), активним учасником збереження історичного центру міста та відновлення у ньому історичних традицій. Він також став одним із творців товариства «Меморіал», метою якого стало повернути добре ім'я закатованим в'язням сталінських таборів і повністю відновити права тих, хто залишився живим, підтримати їх у життєвій боротьбі. Цей запал він проніс крізь усе життя, і вже наприкінці її, у 2001 р., надзвичайно хворий (у нього було вирізано шлунок і випали всі зуби), професор Лебедєв очолив комісію петербурзького Союзу вчених, яка вела кілька років боротьбу проти горезвісного засилля більшовицьких ретроградів і псевдопатріотів на історичному факультеті та проти декана Фроянова - боротьбу, що завершилася перемогою кілька років тому.

На жаль, названа хвороба, яка застрягла в ньому ще з часів комсомольського лідерства, підривала його здоров'я. Все життя Гліб боровся з цією пороком, і роками до рота не брав спиртного, але іноді зривався. Для борця це, звісно, недозволено. Недруги використовували ці зриви та домоглися його видалення не лише з Міської ради, а й з кафедри археології. Тут його замінили його учнями. Лебедєв ж був призначений провідним науковим співробітником НДІ комплексних соціальних досліджень СПб університету, а також директором СПб філії РосНДІ культурної та природної спадщини. Проте здебільшого це були посади без постійної ставки. Жити доводилося погодинним викладанням у різних вишах. Він так і не був відновлений на професорській посаді на кафедрі, але через багато років став знову викладати як погодинник, носився з ідеєю організувати постійну навчальну базу в Старій Ладозі.
Всі ці важкі роки, коли багато колег залишили науку заради заробітків у більш прибуткових галузях, Лебедєв, будучи в найгірших матеріальних умовах, не припиняв займатися наукою та цивільною діяльністю, які не приносили йому ніяких доходів. З відомих наукових і громадських діячів нового часу, які перебували при владі, він зробив більше за багатьох і не нажив у матеріальному відношенні НІЧОГО. Він залишався жити в Петербурзі Достоєвського (біля Вітебського вокзалу) - у тій же старій і невлаштованій, бідно обставленій квартирі, в якій народився.

Сім'ї (дружині та дітям) він залишив свою бібліотеку, неопубліковані вірші та добре ім'я.
У політиці він був діячем собчаківської формації, і природно, що антидемократичні сили переслідували його, як могли. Не залишають вони цього злісного цькування і після смерті. Газета Шутова «Новий Петербург» відгукнулася смерть вченого мерзенної заміткою, у якій кличе покійного «неформальним патріархом археологічної тусовки» і вигадує причини його загибелі. Нібито у розмові зі своїм другом Олексієм Ковальовим, за якої був присутній кореспондент «НП», Лебедєв видав деякі секрети служби охорони президента під час міського ювілею (використання магії «відводу очей»), і за це таємні служби держбезпеки усунули його. Що тут можна сказати? Стільці знайомі з людьми близько та довго. Але дуже однобічно. За життя Гліб цінував гумор, і його дуже забавила блазнева магія чорного ПІАРу, але Гліба немає, і хто б міг пояснити газетярам всю непристойність їхнього жартівського кривляння? Однак і в цьому кривому дзеркалі відбилася дійсність: без Лебедєва справді не обходилася жодна велика подія міського наукового та суспільного життя (у розумінні блазнівських газетярів конгреси та конференції – це тусовки), і він справді був завжди оточений творчою молоддю.
Йому було властиво відчуття містичних зв'язків історії із сучасністю, історичних подій та процесів зі своїм особистим життям. За способом мислення йому був близький Реріх. Тут є певна суперечність із прийнятим ідеалом вченого, але недоліки людини є продовженням її переваг. Тверезе і холодне розумове мислення було йому чуже. Він був п'яний ароматом історії (а часом не тільки їм). Подібно до своїх героїв-вікінгів, він жив повним життям. Він товаришував з Інтер'єрним театром Петербурга і, будучи професором, брав участь у його масових спектаклях. Коли в 1987 р. курсанти Макарівського училища на двох гребних ялах пройшли «шляхом з варяг у греки», річками, озерами та волоками нашої країни, від Виборга до Одеси, разом з ними тягнув човни волоком літній професор Лебедєв.
Коли норвежці побудували подоби стародавніх човнів вікінгів і теж здійснили на них подорож від Балтійського до Чорного моря, в Росії була побудована така ж тура «Нево», але спільна подорож 1991 р. було зірвано путчем. Здійснено воно було лише 1995-го зі шведами, і знову з молодими веслярами був професор Лебедєв. Коли ж цього літа шведські «вікінги» прибули знову на човнах до Петербурга і розташувалися табором, що моделює стародавні «віки», на пляжі біля Петропавлівської фортеці, в наметах з ними оселився Гліб Лебедєв. Він дихав повітрям історії та жив у ній.

Разом зі шведськими «вікінгами» він вирушив з Петербурга до найдавнішої слов'яно-варязької столиці Русі – Старої Ладоги, з якою були пов'язані його розкопки, розвідки та плани створення університетської бази та музейного центру. У ніч на 15 серпня (відзначається всіма археологами Росії як День археолога) Лебедєв розпрощався з колегами, і вранці його знайшли неподалік замкненого гуртожитку археологів розбитим і мертвим. Смерть була миттєвою. Ще раніше він заповідав поховати себе у Старій Ладозі – стародавній столиці Рюрика. Він мав багато планів, але за якимись містичними планами долі померти він прибув туди, де й хотів залишитися назавжди.
У своїй «Історії вітчизняної археології» він писав про археологію:
«Чому вона протягом десятиліть, сторіч зберігає свою привабливу силу для нових і нових поколінь? Справа, певне, саме в тому, що археології належить унікальна культурна функція: матеріалізація історичного часу. Так, ми досліджуємо "археологічні пам'ятки", тобто просто копаємо старі цвинтарі та звалища. Але при цьому ми робимо те, що давні з шанобливим жахом називали "Подорож у Царство Мертвих"».
Тепер він сам відбув у цю останню подорож, і ми можемо лише схилитися у жахливому жаху.

Цитата

Гліб Сергійович Лебедєв(24 грудня 1943 - 15 липня 2003, Стара Ладога) - радянський і російський археолог, провідний фахівець із варязьких старожитностей.
Професор Леніградського/Санкт-Петербурзького університету (1990), доктор історичних наук (1987). У 1993-2003 роках - голова петербурзької філії РНДІ культурної та природної спадщини Міністерства культури РФ і РАН (з 1998 - Центр регіональних досліджень та музейних технологій «Петроскандика» НДІКСІ СПбДУ). Вважається творцем низки нових наукових напрямів археології, регіоналістики, культурології, семіотики, історичної соціології. Депутат Ленміськради (Петроради) у 1990-1993 роках, член президії 1990-1991.

Бібліографія
Археологічні пам'ятки Ленінградської області Л., 1977;
Археологічні пам'ятки Стародавньої Русі ІХ-ХІ ст. Л., 1978 (у співавт.);
Русь та варяги // Слов'яни та скандинави. М., 1986. С. 189-297 (у співавт.);
Історія вітчизняної археології. 1700-1917 рр. СПб., 1992;
Дракон "Нево". На шляху з Варяг до Греків: Археолого-навігаційні дослідження древніх водних комунікацій між Балтикою та Середземномор'ям. СПб., 1999; 2-ге вид. СПб., 2000 (у співавт.);
Епоха вікінгів у Північній Європі та на Русі. СПб., 2005.

Клейн Л. С. Гліб Лебедєв. Вчений, громадянин, витязь(розкрити інформацію)

Першою монографією Лебедєва була книга 1977 «Археологічні пам'ятки Ленінградської області». До цього часу Лебедєв уже кілька років керував Північно-Західною археологічною експедицією Ленінградського університету. Але книга була ні публікацією результатів розкопок, ні подобою археологічної карти області з описом пам'яток всіх епох. Це були аналіз та узагальнення археологічних культур середньовіччя на Північному Заході Русі. Лебедєв завжди був генералізатором, його залучали скоріш широкі історичні проблеми (зрозуміло, на конкретному матеріалі), ніж приватні дослідження.
Через рік вийшла друга книга Лебедєва у співавторстві із двома друзями з семінару «Археологічні пам'ятки Стародавньої Русі IX-XI ст.». Рік цей був взагалі вдалим для нас: цього ж року вийшла моя перша книга «Археологічні джерела» (отже Лебедєв випередив свого вчителя). Цю монографію Лебедєв створював у співавторстві зі своїми товаришами по навчанню В. А. Булкіним та І. В. Дубовим, з яких Булкін розвивався як археолог під впливом Лебедєва, а Дубов став і учнем його. Лебедєв багато вовтузився з ним, пестував його і допомагав осмислювати матеріал (пишу про це для відновлення справедливості, тому що в книжці про своїх вчителів покійний Дубов, залишаючись до кінця партійним функціонером, вважав за краще не згадувати про своїх нонконформістських вчителів за Слов'яно-варязьким семінаром). У цій книзі Північний Захід Русі описаний Лебедєвим, Північний Схід – Дубовим, пам'ятники Білорусії – Булкіним, а пам'ятники України аналізуються спільно Лебедєвим та Булкіним.
Щоб пред'являти вагомі аргументи у з'ясуванні справжньої ролі варягів на Русі, Лебедєв замолоду взявся за вивчення всього обсягу матеріалів про норман-вікінги, і з цих досліджень народилася його узагальнююча книга. Це третя книга Лебедєва - його докторська дисертація «Епоха вікінгів у Північній Європі», опублікована у 1985 р. та захищена у 1987 р. (і докторську він захистив також раніше за мене). У книзі він відійшов від сприйняття нарізно норманнського вихідного вогнища та місць їх завойовної активності чи торгівлі та найманської служби. Ретельним аналізом великого матеріалу, із застосуванням статистики і комбінаторики, тоді ще дуже звичної російської (радянської) історичної науки, Лебедєв виявив специфіку складання феодальних країн Скандинавії. У графіках і схемах він представив «перевиробництво» державних інститутів, що виникло там (верхнього класу, військових дружин тощо), зобов'язане грабіжницьким походам вікінгів і успішній торгівлі зі Сходом. Він розглянув розбіжності у цьому, як використовувався цей «надлишок» в норманнских завоюваннях у країнах й у просуванні Схід. На його думку, тут завойовницькі потенції поступалися місцем більш складній динаміці відносин (служба варягів Візантії та слов'янським князівствам). Мені здається, що й Заході долі норманів були різноманітні, і Сході завойовний компонент був сильніший, ніж уявлялося тоді автору.
Він розглянув соціальні процеси (розвиток специфічно північного феодалізму, урбанізацію, етно- і культурогенез) по всій території Балтики загалом і показав їх разючу єдність. З цього часу він говорив про «Балтійську цивілізацію раннього середньовіччя». Цією книгою (та й попередніми роботами) Лебедєв увійшов до числа провідних скандинавістів країни.
Протягом одинадцяти років (1985-1995) він був науковим керівником міжнародної археолого-навігаційної експедиції «Нево», за проведення якої 1989 р. Російське географічне товариство нагородило його медаллю Пржевальського. У цій експедиції археологи, спортсмени та курсанти-моряки обстежили легендарний «шлях із варяг у греки» і, побудувавши копії стародавніх гребних суден, неодноразово здійснювали проходження річками, озерами та волоками Русі від Балтики до Чорного моря. У реалізації цього експерименту істотну роль грали шведські та норвезькі яхтсмени-аматори історії. Інший лідер мандрівників, відомий хірург-онколог Юрій Борисович Жвіташвілі, став другом Лебедєва на все життя (їх спільна книжка «Дракон Нево», 1999, викладає результати експедиції). У ході робіт було обстежено понад 300 пам'яток. Лебедєв показав, що комунікаційні шляхи, пов'язували Скандинавію через Русь із Візантією, були важливим чинником урбанізації всіх регіонів.
Наукові успіхи Лебедєва та громадянська спрямованість його досліджень викликали невпинну лють його наукових та ідеологічних противників. Пам'ятаю, як до вченої ради факультету прибув пересланий міністерством для розбору підписний донос маститого московського професора археології (нині покійного), в якому міністерство повідомлялося, що, за чутками, Лебедєв збирається відвідати Швецію, чого допустити не можна, маючи на увазі його норманістські погляди зв'язок із антипорадниками. Утворена факультетом комісія тоді опинилася на висоті та відкинула донос. Контакти із скандинавськими дослідниками тривали.
У 1991 р. вийшла моя теоретична монографія «Археологічна типологія», в якій ряд розділів, присвячених додатку теорії до конкретних матеріалів, був написаний моїми учнями. Лебедєву належав у цій книзі великий розділ про мечі. Мечі з його археологічних матеріалів винесли і на обкладинку книги. Роздуми Лебедєва над теоретичними проблемами археології та її перспективами вилилися у капітальну працю. Велика книга «Історія вітчизняної археології» (1992) була четвертою монографією Лебедєва та його докторською дисертацією (захист 1987 р.). Відмінною рисою цієї цікавої та корисної книги є вміла ув'язка історії науки із загальним рухом суспільної думки та культури. В історії російської археології Лебедєв виділив ряд періодів (становлення, період вчених подорожей, оленінський, уваровський, постуваровський і спіцинсько-городцовський) та низку парадигм, зокрема енциклопедичну та специфічно російську «побутовоописову парадигму».

Невеликий його розділ є й у колективній праці «Нариси історичної географії: Північний Захід Росії. Слов'яни та фіни» (2001), причому Лебедєв - один із двох відповідальних редакторів тому. У нього склався специфічний предмет досліджень: Північний Захід Росії як особливий регіон (східний фланг «Балтійської цивілізації раннього середньовіччя») та один із двох основних центрів складання російської культури; Петербург як його серцевина і особливе місто - північний аналог не Венеції, з якою Петербург зазвичай порівнюють, але Риму (див. лебедівську роботу «Рим і Петербург. Археологія урбанізму і субстанція Вічного Міста» у збірнику «Метафізика Петербурга», 1993). Лебедєв відштовхується від подоби Казанського собору, головного у граді Петра, собору Петра у Римі з його дугоподібною колонадою.
Особливе місце у цій системі поглядів зайняла Стара Ладога – столиця Рюрика, по суті перша столиця великокнязівської Русі Рюриковичів. Для Лебедєва з концентрації влади та геополітичної ролі (вихід східних слов'ян на Балтику) це був історичний попередник Петербурга.
Ця робота Лебедєва здається мені слабшою за попередні: деякі міркування видаються незрозумілими, в текстах занадто багато містики. Мені здається, Лебедєву шкодило його захоплення містикою, особливо останніми роками, в останніх роботах. Він вірив у невипадковість збігів імен, у таємничий зв'язок подій через покоління, у існування призначень та місіонерських завдань. Він був у цьому схожий з Реріхом та Левом Гумільовим. Проблиски подібних ідей послаблювали переконливість його побудов, часом його міркування звучали шалено. Але в житті ці вихори ідей робили його одухотвореним і наповнювали енергією.
У недоліках роботи з історичної географії, мабуть, давалося взнаки те, що здоров'я та інтелектуальні можливості вченого були до цього часу сильно підірвані лихоманковою працею і труднощами виживання. Але й у цій книзі є дуже цікаві та цінні думки. Зокрема, говорячи про долі Росії та «російської ідеї», він приходить до висновку, що колосальний масштаб самогубних кривавих негараздів російської історії «багато в чому визначається і неадекватністю самооцінки» російського народу (с. 140). «Справжня "російська ідея", як і будь-яка "національна ідея", полягає лише в здібності народу - знати правду про себе самого, бачити власну реальну історію в об'єктивних координатах простору та часу. «Ідея, відсторонена від цієї історичної реальності» та підміняюча реалізм ідеологічними конструкціями, «буде лише ілюзією, здатною викликати ту чи іншу національну манію. Як і будь-яка неадекватна самосвідомість, така манія стає життєбезпечною, ведучи соціум... до краю катастрофи» (с. 142).
У цих рядках викладено громадянський пафос усієї його наукової діяльності в археології та історії.
У 2000 р. вийшла п'ята монографія Г. С. Лебедєва - у співавторстві з Ю. Б. Жвіташвілі: «Дракон Нево на Шляху з Варяг до Греків», а вже наступного року вийшло друге видання цієї книги. У ній Лебедєв разом із своїм соратником начальником експедиції (сам він був її науковим керівником) описує драматичну історію та наукові результати цієї подвижницької та захоплюючої 11-річної роботи. Тур Хейєрдал привітав їх. Власне, шведські, норвезькі та російські яхтсмени та історики під керівництвом Жвіташвілі та Лебедєва повторили здійснення Хейєрдала, зробивши подорож, хоч і не таку небезпечну, але більш тривалу і більш орієнтовану на наукові результати.
Ще студентом, захопленим і захоплюючим всіх навколо, Гліб Лебедєв підкорив серце красивої та талановитої студентки кафедри мистецтвознавства Віри Вітязєвої, яка спеціалізувалася на вивченні архітектури Петербурга (є кілька її книг), і з нею Гліб Сергійович прожив усе життя. Віра не стала міняти прізвище: адже вона справді стала дружиною витязя, вікінга. Він був вірним, але нелегким чоловіком та добрим батьком. Затятий курець (віддавав перевагу «Біломору»), він поглинав неймовірну кількість кави, працюючи ночами безперервно. Він жив на знос, і медики неодноразово витягували його з пазурів смерті. Він мав чимало супротивників і недругів, але його вчителі, колеги та численні учні любили його і готові були прощати йому звичайні людські недоліки за той вічний полум'я, яким він горів сам і запалював усіх навколо.
У студентські роки він був молодіжним лідером історичного факультету – комсомольським секретарем. До речі, перебування в комсомолі справило на нього поганий вплив - постійні завершення засідань пияками, прийняті в комсомольській верхівці повсюдно, привчили його (як і багатьох інших) до алкоголю, чого йому доводилося потім важко позбуватися. Від комуністичних ілюзій (якщо якісь і були) виявилося полегшати: вони й без того були неміцними, роз'їденими ліберальними ідеями та неприйняттям догматизму. Одним із перших Лебедєв розірвав свій партійний квиток. Не дивно, що в роки демократичного оновлення Лебедєв увійшов до першого демократичного складу Ленради - Петроради і був у ньому, разом зі своїм другом Олексієм Ковальовим (головою групи «Спасіння»), активним учасником збереження історичного центру міста та відновлення у ньому історичних традицій. Він також став одним із творців товариства «Меморіал», метою якого стало повернути добре ім'я закатованим в'язням сталінських таборів і повністю відновити права тих, хто залишився живим, підтримати їх у життєвій боротьбі. Цей запал він проніс крізь усе життя, і вже наприкінці її, у 2001 р., надзвичайно хворий (у нього було вирізано шлунок і випали всі зуби), професор Лебедєв очолив комісію петербурзького Союзу вчених, яка вела кілька років боротьбу проти горезвісного засилля більшовицьких ретроградів і псевдопатріотів на історичному факультеті та проти декана Фроянова - боротьбу, що завершилася перемогою кілька років тому.

Пам'яті Гліба Сергійовича Лебедєва // Російська археологія. 2004. № 1. С. 190-191.

Не стало Гліба Сергійовича Лебедєва. Він помер у ніч на 15 серпня 2003 р. у Старій Ладозі, під час сезону, ювілейного для давньоруського міста: вивченню Ладоги та її округу Лебедєв віддавав багато сил. Цього ж літа Гліб з ентузіазмом брав участь у підготовці чергової конференції Асоціації європейських археологів, проведення якої було заплановано на вересень 2003 р. у рідному місті Лебедєва — Петербурзі.

Г.С. Лебедєв народився у блокадному Ленінграді 28 грудня 1943 р. Він навчався на кафедрі археології істфаку ЛДУ та
завжди демонстрував свою відданість ленінградським - петербурзьким традиціям, "петербурзькій школі". У наукове життя цієї школи він включився ще студентом і був залишений викладачем на кафедрі археології після закінчення 1969 р. У 1977 р. Г.С. Лебедєв став доцентом, 1990 р. був обраний професором по тій же кафедрі; хоч би які пости займав Лебедєв, він залишався прив'язаний до університетського середовища — серед учених, викладачів і студентів.

У цьому середовищі з 1960-х р. розроблялися нові методи та підходи до історико-археологічних проблем. У Ленінграді Гліб (всі ми тоді ще називали один одного на ім'я — не відмовлятимемося від цього і зараз) став найактивнішим учасником, безперечним лідером та генератором ідей серед своїх однолітків — членів “варязького” семінару, керованого тоді Л.С. Клейном. Робота нещодавнього студента за підсумками цього семінару, написана спільно з Л.С. Клейном та В.А Назаренко в 1970 р. і присвячена норманським старовинам Київської Русі, не тільки поривала з офіційними стереотипами радянської історіографії, а й відкривала нові перспективи у дослідженні як слов'яно-російських, так і власне скандинавських старовин епохи вікінгів. У полеміці, пов'язаній із цими перспективами, із захопленням брали участь як ленінградські, і московські археологи, передусім — учасники Смоленського семінару Д.А. Авдусіна; осередком цієї полеміки стали скандинавські конференції, археологічні секції яких залучали тоді дослідників усіх спеціальностей. Ця полеміка, що тривала як на конференціях й у наукової друку, а й у московських і пітерських кухнях, об'єднувала, а чи не роз'єднувала її, і дружба з опонентами була дуже продуктивною представникам різних “шкіл”. Тим гірша втрата Гліба для тих, хто знав його з тих років і хто підписує зараз його некролог.

Гліб Сергійович все життя залишався відданим своєму науковому і водночас романтичному коханню — любові до епохи вікінгів. Йому, як нікому іншому був знайомий “жар холодних числ”: він використовував статистико-комбінаторні методи для аналізу похоронних обрядів, займався структурною типологією, і при цьому захоплювався романтичними образами “конунгів-вікінгів”, на лекціях цитував скальдичні виси. Його книга "Епоха вікінгів у Північній Європі" (Л., 1985) об'єднувала нариси з "матеріальної" та "духовної" культури (Лебедєв захистив її як докторську дисертацію в 1987 р.). Книга включала також принципово важливий розділ про варяги на Русі. Маючи археологічний матеріал, Г.С. Лебедєв вперше у вітчизняній історіографії продемонстрував єдність історичних доль Північної та Східної Європи, відкритість Русі "балтійської цивілізації", значення шляху з варягів у греки для становлення Стародавньої Русі. Це був не лише результат об'єктивних наукових розвідок. Гліб мріяв про відкрите громадянське суспільство, сприяв його становленню, працюючи в першій демократичній раді свого міста, брав активну участь у міжнародних підприємствах, які стали можливими лише у 1990-х роках. Підсумком цих зусиль стали міжнародні експедиції по дорозі з варяг у греки на моделях ранньосередньовічних човнів: тут вчені інтереси Лебедєва знайшли втілення в реаліях "дружинного" експедиційного побуту (захоплююча книга про експедиції - "Дракон Нево: на шляху з варяг у греки" Глібом у співавторстві з його товаришем з подорожей Ю. Б. Жвіташвілі).

Згадуючи Гліба, не можна не сказати особливо про інше його кохання - любов до Петербурга і всього, що пов'язано з цим містом. Свідчення цієї любові - і невелика популярна книжка "Археологічні пам'ятки Ленінградської області" (Л., 1977) та історіософські статті, які обов'язково включають археологічні аспекти життя Петербурга (Рим і Петербург: археологія урбанізму і субстанція вічного міста / / Метафіз9. ). На початку 1990-х Гліб мріяв про повернення не лише "сакрального" імені, а й столичного статусу своєму місту.

У ЛДУ - Петербурзькому університеті Лебедєв став одним із ініціаторів міждисциплінарного семінару з проблем етногенезу, яким керував у 1980-1990 роках. разом із етнолінгвістом А.С. Гердом. Підсумковою стала видана ними міжвузівська збірка “Слов'яни: етногенез та етнічна історія” (Л., 1989); у збірнику вперше (у тому числі у статті самого Лебедєва) на археологічному матеріалі чітко було поставлено проблему балто-слов'янської єдності як основи для слов'янського (і балтського) етногенезу. Продовженням міждисциплінарних досліджень стала колективна монографія "Підстави регіоналістики: формування та еволюція історико-культурних зон" (СПб., 1999, співавтори В.А. Булкін, А.С. Герд, В.М. Сєдих). Введення в науку такої макроодиниці гуманітарного дослідження як історико-культурна зона, яка виокремлюється на підставі археологічної структурної типології, системи “культурних типів артефактів” (“топохронів” у термінології Г.С. Лебедєва), так само як і представлений у монографії досвід виділення історико- культурні зони Північно-Заходу Росії потребують подальшого осмислення і дискусії, як і все, що робив Гліб.

Так само важливим результатом наукової діяльності Г.С. Лебедєва став курс історії вітчизняної археології, який читав у ЛДУ з 1970 р. і видав 1992 р. (Історія вітчизняної археології. 1700-1917 рр.). Лекції Лебедєва та його ідеї як приваблювали, а й захоплювали не одне покоління студентів. Він взагалі був відкритою, товариською людиною, і учні його дуже любили.

Роботи Гліба з скандинавської та слов'яно-російської археології набули заслуженої міжнародної популярності. Археологія була для Гліба предметом сухого академічного чи навчального інтересу: йому була універсальної “Наукою Початку”, без розуміння якого неможливо вникнути у сенс сучасних історико-культурних процесів. Інтерес до життя далеких предків, як і до наукових методів і світогляду колег-попередників, навів Г.С. Лебедєва до "граничної констатації": "як і в початкових, архаїчних культурах, живі повинні шукати відповідь про сенс свого буття, звертаючись до мертвих" (Підстави регіоналістики. С. 52-53). Йдеться, звичайно, не про магічну некромантію в дусі улюбленого Глібом еддичного "Відання провидиці", а про "єдність самосвідомості людства в просторі і часі". Гліб залишив яскраву та живу спадщину, звернення до якої буде необхідною та живою справою в науці про минуле.

Минулого року виповнилося 70 років від дня народження Гліба Сергійовича Лебедєва (28.12.1943) та 10 років з дня його передчасної смерті (15.08.2003). Група колег та друзів Г. Лебедєва готує до друку збірку спогадів та матеріалів його пам'яті. Тут – деякі з текстів цієї збірки.

Від редакції:

Дякую Сергію Васильєву, одному із збирачів матеріалів та укладача збірки пам'яті Г.С. Лебедєва за надану можливість справжньої публікації. Нижче – спогади А.Д. Марголіса, О.М. Іоаннісяна та Н.В. Біляка про Г.С. Лебедєва. – А. Алексєєв.

Інформація

З 13 по 19 січня 2014 року у концертно-виставковому залі «Смольний собор» пройшла виставка, присвячена пам'яті відомого археолога та громадського діяча, професора Санкт-Петербурзького університету Гліба Сергійовича Лебедєва, 1943-2003.
На виставці було представлено матеріали з архіву дослідника, документи та фотографії, видання, результати розкопок Г.С. Лебедєва та його учнів, висвітлено науково-викладацьку та громадську діяльність вченого.

Спогади

Олександр Давидович Марголіс

Ми познайомилися восени 1965-го, коли йому було 22 роки, а мені 18. Гліб щойно повернувся з армії до університету і одразу виявився одним із головних учасників знаменитої "варязької дискусії". Мені пощастило опинитися того дня на істфаку, і я почув його блискучу доповідь, в якій він аналізував висловлювання класиків марксизму з варязького питання. Невдовзі нас познайомили. З того часу ми часто зустрічалися аж до мого від'їзду в Новосибірськ влітку 1966 року. Щоразу, коли я приїжджав із Академмістечка, де навчався в університеті, ми інтенсивно спілкувалися. Після повернення до рідного міста у 1972 році наша дружба продовжилася та зміцніла.

У другій половині 60-х – на початку 70-х років я не помічав, щоб Гліб спеціально займався історією Петербурга. Він був захоплений своїми основними науковими темами – варязьким питанням та археологією Північно-Заходу. Чи не першою його роботою з історії міста виявилася участь у реставрації Сампсоніївського собору на Виборзькій стороні. Стаття про це дослідження, написана у співавторстві, з'явилася у вересневому номері журналу "Будівництво та архітектура Ленінграда" за 1975 рік. На той час я служив у Музеї історії Ленінграда, в Петропавлівській фортеці. Наприкінці 70-х велися якісь земляні роботи на території Заячого острова і для їхнього супроводу були запрошені археологи на чолі з Глібом Лебедєвим. Вони провели успішні розкопки в районі Наришкіна бастіону, виявивши матеріали, що характеризують первісну дерево-земляну фортецю 1703 року. Я думаю, що його переконаність у тому, що археологія Петербурга має право на існування, що петербурзький культурний шар представляє велику наукову цінність, що його потрібно охороняти та досліджувати, остаточно сформувалася внаслідок цих розкопок у Петропавлівській фортеці. Через двадцять років професор Лебедєв опублікує "Методичні основи археологічного вивчення, охорони та використання культурного шару Санкт-Петербурга" - проект, який передбачав взяття під державну охорону культурного шару північної столиці, найважливішої пам'ятки історії та культури, що варварськи руйнується під час будівельних робіт. Якщо сьогодні поняття "пам'ятник археології" міцно увійшло уявлення про культурну спадщину Петербурга - це, перш за все, заслуга Г.С.Лебедєва (сьогодні в місті під охороною держави знаходяться вже понад 20 пам'яток археології).

Автор фундаментальних наукових праць, один із найкращих викладачів університету, який виховав кілька поколінь археологів, Гліб Сергійович мав яскравий суспільний темперамент, який з особливою силою виявився в роки перебудови. Один з активістів Ленінградського Народного фронту, він у 1990 році був обраний депутатом демократичної Ленради, де очолив постійну комісію з культури та культурно-історичної спадщини. Для розуміння його моральної та суспільно-політичної позиції важливо пам'ятати, що у 1988 році він виявився одним із організаторів та керівників Ленінградського відділення товариства "Меморіал", що виник на основі руху за створення пам'ятника жертвам політичних репресій радянського режиму. Багатьом пам'ятає його виступ 14 червня 1988 року в Юсуповському саду на першому масовому мітингу, присвяченому жертвам терору.

На початку 90-х професору Лебедєву довелося залишити улюблену роботу на історичному факультеті. Його вимушений перехід до НДІКСІ, в якому він очолив Центр регіональних досліджень та музейних технологій "Петроскандика", виявився непоправною втратою для вищої історичної освіти в нашому місті. У нього був разючий талант організовувати колективну роботу, очолювати однодумців, заражати їх своїм ентузіазмом та енергією, вести до перемоги. В останнє десятиліття життя Глібу гостро бракувало звичного йому факультетського середовища, роботи серед студентів, серед аспірантів, серед молоді. Адже він був пристрасний чоловік, він захоплювався своїми ідеями і був здатний захопити ними оточуючих. Я повною мірою випробував на собі цю його якість, коли ми спільно з інтер'єрним театром готувалися до 300-річчя Петербурга.

Дослідження та осмислення життя та творчості Гліба Сергійовича Лебедєва тільки починається. Але вже зараз ясно, що він назавжди увійшов до історії нашого міста як один із найяскравіших представників петербурзької інтелігенції останньої третини ХХ століття.

Лютий 2014

Олег Михайлович Іоаннісян

З Глібом Лебедєвим ми познайомилися наприкінці 60-х років, коли я був ще студентом, а він уже аспірантом. Причому знайомство одразу відбулося у польових умовах. Про Гліба чули та знали на факультеті всі. Але знайомі, звичайно, ми поки що не були. Все-таки давалася взнаки різниця у віці, в курсах. Це було влітку 1969 року, ми працювали в експедиції Михайла Костянтиновича Каргера на містечку Рюрикове. Рюрикове городище тоді, втім, як і зараз, було відірване від великої землі. Аж раптом висаджується до нас якийсь десант на човнах. До таких десантів ми завжди ставилися насторожено тому, що докучали місцеві жителі з того боку. Приготувалися давати відсіч. Раптом ті, хто Гліба вже добре знав, заволали: «О, це ж Гліб Лебедєв!» Звісно, всі приготовані палиці та кілки полетіли убік. І ось тут сталося вже справді перше знайомство, яке потім якось дуже швидко, незважаючи на різницю у віці, дуже швидко переросло у дружбу. Взагалі, я маю сказати, що істфак тих часів тим і відрізнявся, що такої вікової різниці, як зараз, коли студент другого курсу не знає абсолютно студента третього курсу, тоді не було. Тоді ті, хто займався однією спеціальністю, знали один одного – від першого курсу до передзахисного стану в аспірантурі. Усі відчували, що займаються однією справою, і гуртувалися за якимись суто професійними інтересами. І тут дуже багато перевірялося. Потім ми разом з ним працювали вже в інших експедиціях разом. Ну а оскільки всі займалися Давньою Руссю, то незважаючи на те, що коло інтересів було у кожного своє досить вузьке, проте загальна проблема – що таке взагалі давньоруська цивілізація, вона стояла перед усіма. І ось тут якось дуже швидко стало зрозумілою широта поглядів Гліба на ту епоху, якою він займався. Для нього цікаво було все: від епохи вікінгів, тобто від епохи зародження державності російської до тієї епохи, якою я вже займався, тобто Давня Русь, що склалася з моменту прийняття хрещення, оскільки я займався давньоруської архітектурою до монгольської навали. І далі, і ширше. Гліб якось умів акумулювати людей довкола себе, фантастично вмів. Вже тоді стало ясно, що він сприймає Стародавню Русь не локально, не як щось саме в собі ізольоване, відірване від решти європейського світу. Для Гліба ось чому він і зайнявся епохою вікінгів. Для нього це було важливо, тому що саме в цей час Русь, як тільки вона стала формуватися, як державність, вона стала частиною спільного світу, північноєвропейського, говоритимемо так. Адже до цього суперечки навколо вікінгів і взагалі щодо варязького питання - вони скільки існує наша історична наука, стільки і вони затихають, то знову виникають. Причому завжди вони мали яскраво виражений ідеологічний характер: як це так прийшли якісь там люди через море і нас ось таких створили. А ми ні на кого не схожі, ми самі собою. І Гліб постійно дотримувався тієї позиції, причому вона в нього виражалася яскравіше, ніж у когось, що це був один світ. Незважаючи на те, що ці люди говорили різними мовами: слов'яни, скандинави, балти, фіни, це був один світ, що знаходився на одному рівні розвитку, на стадії розвитку. І ось тим ця епоха для Північної Європи і виявилася цікавою. Звісно, з іншими європейськими регіонами тут були розбіжності. Це не класична Західна Європа, не Німеччина та Франція, тим більше Італія, і тим більше це не Візантія, яка від Риму веде свою традицію, а це світ варварів, світ середньовічних варварів, який у цей момент дуже швидко формується і починає наздоганяти миттєво все решта європейського світу. У цьому Русь виявляється частиною цього світу. Тому тут не треба було боятися, що якісь там заморські варяги прийшли і щось створили, це був один світ. І Русь, до речі, почала навіть обганяти інші території. Адже, наприклад, Русь християнізувалася раніше, ніж самі скандинави. Скандинави - це взагалі такий був каталізатор розвитку ну можна сказати всієї Європи на рубежі першого-другого тисячоліття вже нашої ери. Якщо подивитися, де ці нормани тільки не надрукувалися, навіть там, де була стара традиція середньовічної вже цивілізації, від Риму, навіть від Греції, що йде, що охопила величезний шмат Візантійської цивілізації, якщо взяти ту саму Сицилію, там теж зрештою виявляються нормани. І ось Гліб дуже чітко, мабуть, чіткіше, ніж будь-хто, сформулював це поняття єдиного світу, але він пішов ще далі. Русь - це Русь, але Русь потім знайшла своє продовження вже в Росії. Причому, Росія теж мала свою стадію середньовіччя, свою стадію народження Росії як Росії. Коли це відбулося? Ось це питання Гліба дуже цікавило. Тому він із таким інтересом ставився, наприклад, до тих сюжетів, які ми, його молодші колеги та друзі, починали досліджувати. Наприклад, що сталося з Руссю, з тією, що виросла з першої державності, що склалася на рубежі IX-X. А в X столітті стала вже власне давньою Руссю, яка і стала державою Русь остаточно. Але потім прийшли монголи. Що сталося після цього з Руссю? До речі, ось цей момент, не Русь епохи вікінгів, а ось цей момент після монгольської Русі, це те, що ми зараз називаємо темними віками. Насамперед дуже мало залишилося свідчень про культуру цього часу. Це був дуже лихоліття, коли знову довелося починати все спочатку. Але в цей момент пішли вже інші цікаві процеси – з Русі почали викристалізовуватись, поки що викристалізовуватимуться, вже різні східнослов'янські народи. Це потім уже десь після XIV-XV століття почали виникати те, що ми зараз називаємо росіянами, українцями, білорусами, все це з Русі. А коли, власне, розпочалася Росія. Ось питання, яке Гліб завжди всім нам ставив. Він тримав це у полі свого зору, але сам цим не цікавився. Він перескочив ще далі нас усіх і побачив продовження Русі вже в Росії нової, у Росії - вже за Петра, в петровський час. Ось було коло його інтересів – ось це блискуче XVIII століття. Гліб у нього просто закоханий. Здавалося б, Русь епохи вікінгів та XVIII століття. Гліб першим з усіх зробив зв'язок між цими двома епохами, перескочивши через справді темні віки та якийсь відкат назад у XVI-XVII століттях. Ідея багато в чому була, звичайно, в ті часи ще абсолютно утопічною, та й зараз. Гліб Лебедєв та Дмитро Мачинський – саме цю ідею постійно проповідували. Та й зараз такого прямого зв'язку дуже хочеться всім бачити, але його немає. Далися взнаки ці проміжні етапи в історії Русі у формуванні власне Росії. Але що ці дві епохи ріднить – це епоха формування абсолютно нового світу. І знову нового світу у колі європейських народів. І ось тому Гліб звернув увагу на Петербург. Тоді ще ми до ладу навіть не знали, що в Петербурзі залишилося від того петровського часу. Адже те, що зараз ми бачимо: кілька якихось будівель, що збереглися, планування збереглося від петровського часу – це не петровський Петербург. Петровський Петербург археологізувався. І тоді саме Гліб сказав, що цим треба займатися, що ми отримаємо тут археологічний пам'ятник нового часу, тоді про це ніхто ще не думав. І ось тоді ж, десь наприкінці 60-х років, випадково зовсім Олександр Данилович Грач виявив культурний шар XVIII століття, що добре зберігся, на Василівському острові у Кунсткамери. Гліб ухопився за це і став нас усіх втягувати у вивчення Петербурга. Треба сказати, що ми тоді неабияк брикалися – чого ми тут возитимемося з XVIII століттям, і так вистачає всього іншого. Але Гліб завдяки своєму цілком заводному характеру просто починав, і мимоволі до цього залучалися. Я навіть пам'ятаю зараз перші об'єкти, які стали стабільно та стаціонарно досліджуватися. То був Літній сад. Ті фонтани, які Петро Єгорович Сорокін нещодавно досліджував практично всі, перші були розкопані за участю Гліба Сергійовича Лебедєва. Потім Сампсонієвський собор. Пам'ятник дуже цікавий тим, що він якраз уособлює зв'язок між тією передпетровською Русі та вже новою абсолютно Росією. Ініціатором його вивчення також став Гліб Лебедєв. Ну і перші розкопки у Петропавлівській фортеці. Це теж Гліб Лебедєв. Щоправда, всі ці розкопки проводилися достатньо спорадично. У систему тоді це ще склалося. Гліб постійно вселяв усім, що це потрібно робити системою. Саме тому, з його ініціативи було створено Петербурзьку археологічну експедицію, яку очолив тоді Петро Сорокін – безпосередній учень Гліба Лебедєва. Гліб постійно курирував діяльність цієї експедиції, і він орієнтував на цю ж діяльність створену ним же лабораторію з вивчення пам'ятників, яку за дивним, вірніше, не дивним збігом обставин - у Гліба тоді досить загострилися стосунки з керівництвом кафедри. Завдяки його такому складному і жорсткому досить характеру, при тому, що він був дуже відкритий, але дуже імпульсивний. І тому він створив цю лабораторію не так на істфаку, але в факультеті соціології. Лабораторія тоді була створена і продовжує діяти досі, працює зараз і активно займається саме вивченням Петербурга. Сорокинська експедиція продовжує займатися вивченням Петербурга – це основна зараз експедиція, яка займається саме науковим вивченням Петербурга. Ну, оскільки я з Глібом проходив ці початкові етапи становлення петербурзької археології, довго потім від цього намагався триматися осторонь, займаючись стародавньою Руссю, працюючи в основному вже не на північному заході, а на північному сході, в Україні, в Білорусії. Коли почалися роботи у нас тут у дворі Ермітажу, ми побачили, наскільки Петербург є унікальним археологічним об'єктом. Він законсервувався. Так, тут прокладали якісь траншеї, якісь каналізації, якісь кабелі, але загалом культурний прошарок міста, незважаючи на, здавалося б, повну перекопаність, він залишився цілим. Був кінець 90-х років, коли вперше це сталося, при великому опорі, до речі, і не зовсім розумінні власного начальства, тобто Ермітажу, стали гальмувати виробництво всяких земляних робіт у дворі, ось Гліб дуже активно теж залучився до вивчення тоді і наших територій. На жаль, тут йому доля вже не так багато відміряла участь у цих справах. Але що ще встиг зробити Гліб. Він встиг ініціювати законодавче затвердження Петербурга, як археологічного об'єкта, і той проект охоронних зон, який розроблявся за його ініціативою та за його участю, доопрацьовувати довелося вже нам – Петру Сорокіну, мені Юрію Михайловичу Лесману, ще кільком колегам. Але саме ідея Гліба Лебедєва лягла в основу цього проекту. Багато в чому позначилося ще те, що до цього моменту Гліб отримав ще блискучий досвід, працюючи вже в законодавчій сфері, ставши депутатом. Щоправда, момент його депутатства, це особлива історія. Адже Гліб був, найголовніше в його натурі було те, що він був романтиком. Романтик зовсім дивовижний, адже він ще й вірші писав, і взагалі особистість була чудова в цьому відношенні. Він і до своєї депутатської діяльності поставився дуже романтично. Щоправда, це була така епоха ейфорії після постперебудовної ейфорії, а людям такого романтичного складу стикатися з такою діяльністю було небезпечно. Або ця діяльність їх зламає, або вони просто заведуть її в глухий кут. Тоді це ще не всі розуміли. У перші кілька років ця діяльність йшла активно, але довелося зіткнутися зі нудною занудною господарською діяльністю. Розумієте, закони, що виникли на той час, як з'ясувалося зараз, погано працюють чи взагалі не працюють. Вони робилися в стані ейфорії, і це позначилося на тому, що так вийшло, що Гліб із цією діяльністю фактично розлучився. Тут було багато всяких речей, які від нього вже не залежали. Усі знають історію, як його відверто підставляли. Але, загалом, це й слава богу, бо далі займатися йому цим було вже не можна. Він, можливо, трохи пізно це зрозумів, але зрозумів. І тоді далі він вже займався абсолютно тією ж діяльністю, але як професіонал. Ось тоді виник цей проект охоронних зон, і тоді Гліб був одним із ініціаторів створення федерального закону про охорону пам'ятником. Точніше тоді він ще не був федеральним, він ще в останні роки існування Радянського Союзу став розроблятися, але багато ідей закладені Глібом Лебедєвим у цей закон знайшли продовження в діяльності знову ж таки його учня - Олексія Ковальова. Ну а далі всі ми вже виявилися просто залученими до цієї діяльності тому, що всім стало зрозуміло, що займатися чистою наукою, не займаючись цим, вже теж не можна тому, що ми тоді все втратимо. І зараз ми з цим стикаємось постійно. Тож спадщина Гліба, вона продовжує жити. А в останні роки Гліб, він якраз, пішов знову в чисту науку. І знову ось найкращі його книги вони, мабуть, на цей час і з'явилися.

Микола Володимирович Біляк

-Як Ви познайомились із Глібом Сергійовичем?

Почну я, мабуть, із загальних слів. Для мене Гліб Сергійович дуже близький друг, людина з яким я познайомився далеко не на початку свого життєвого шляху. Сталося це 1990 року, після перших демократичних виборів до Ленради. Повинен відзначити, що наша дружба тривала до 2003 року, до моменту смерті Гліба. Тобто цілих 13 років. Ми бачилися майже щодня, він часто бував у мене вдома, я вдома в нього. Крім того, що він мій друг, він був моїм соратником, однодумцем. Якогось моменту Гліб став засновником Інтер'єрного театру. Вони з Олексієм Анатолійовичем Ковальовим були творцями філії Інституту культури та природної спадщини імені Лихачова і як керівник цієї філії він став засновником театру, більше того, він був членом худої ради театру. Безумовно, Гліб Сергійович стосувався практично всіх задумів, що виникають на той час. Проектів було багато: карнавал, французькі спільні проекти, їх було дуже багато. Гліб був із ними концептуально і організаційно. Тому мені важко говорити про нього об'єктивно. Це видатна людина і вчений, його внесок в історію та культуру СПб ще неоцінений і ще багато разів до нього повертатиметься пам'ять, і всі будуть поступово розуміти його роль у становленні культури Петербурга. Є вчені, письменники, визначні люди, плоди яких очевидні для кожного, хто їх шанує. А є люди, чиє значення та вплив на соціокультурне середовище пов'язано не лише плодами їхньої професійної діяльності, а ще й із щоденною живою взаємодією з цим середовищем. Гліб був такий. Не можна говорити тільки про його книги, окремі статті. Він щодня брав участь у житті міста, у становленні нової культури. У нього вдома у кабінеті висіла фотографія, де він разом із академіком Сахаровим на трибуні обговорює проект статуту товариства «Меморіал». Він був одним із його засновників, разом із Сахаровим. Стояв біля витоків. Археологи розкажуть про його значення в дискусіях про норманське походження Росії, міської археології. Стара Ладога знає і пам'ятає Гліба як свого дослідника, свого апологета, свого глашата, поета, зрештою, творця дуже важливого Ладозького інституту. Він дуже багато зробив, щоб роль Ладоги оцінили у всеросійському масштабі.

Він став головою комісії з культури Ленради, створив цілу низку документів, проектів, сформулював низку законодавчих ініціатив, провів цілу низку постанов, які досі визначають багато процесів, що відбуваються в Петербурзькій культурі. Це важко переоцінити. Що стосується особистих якостей: людина вона була дуже гаряча, відкрита, надзвичайно інтелектуально, духовно рухлива, завжди в дуже високому духовно-інтелектуальному градусі. Вражаючий вогонь, темперамент. Будь-якої хвилини він завжди перебував у стані постійної роботи. Не лише дослідницької, а й діяльної, пророчої, стосовно тих проблем, які його стосувалися. І це були проблема демократії, науки, археології, стан сучасної культури, стан суспільства. Він повністю включився до цього революційного процесу змін.

Познайомився я з ним на першій сесії нової Ленради. До цього я його не знав і, навіть більше, у колі моїх друзів і наших спільних друзів ніколи не зосереджувалась на ньому. Зустріч була дуже несподіваною, майже анекдотичною. Цього ж дня переросла в кохання з першого погляду, в шанування і повагу до нього, що триває досі. Я був запрошений гостем на першу сесію Ленради. Поки перед початком цієї сесії у Маріїнському палаці всі були дуже збуджені і перебували у святковому стані, ліфт недалеко від великої зали мав місце, де «тусувалися» курці. Я в ті часи був людиною, що курить, курив «Біломор». І чи то в мене скінчилися цигарки, чи то не було їх зовсім, але поруч із собою я побачив невисокого зросту, дуже сухого, зібраного, з яскравою зовнішністю, що запам'ятовується, майже з карикатурним обличчям людини, у якої я просто попросив закурити. Відразу отримав пропозицію взяти в подарунок цілу пачку «Біломора». Причому трохи гортанним голосом, з дуже твердими приголосними, з твердою буквою "р". Я сказав, що не відмовлюся, але тільки з дарчим написом. На що одразу отримав на пачці підпис Гліба Лебедєва. Ми разом курили, потім разом пішли в зал і сіли поруч, про щось говорили, і перша його фраза, яка врізалася в мою пам'ять: Гліб глянув на люстри, що були в залі засідань. По центру – там, де раніше, до революції, висіла Рєпінська картина «Засідання Держради», був великий барельєф із зображенням Леніна, а над залом висіли величезні люстри. І на люстрах – двоголові орли, що тримали лампи. Гліб подивився нагору і досить голосно сказав: «А пташки пересиділи більшовиків». Символіка царської Росії через роки там залишалася…це було кумедно. Цього ж дня після засідання ми пішки дійшли до його будинку в Козачому провулку і цього ж вечора фантазували про можливі дії, пов'язані з новою культурною політикою в місті, тоді ще Ленінграді. Далі зустрічі були практично щоденними. Ми багато мріяли, іноді фантазували, багато чого робили, майже у всіх проектах не обходилося без його поради. Раз на місяць ми просто збиралися вдвох і обговорювали, що відбувалося за місяць, планували та вгадували події, яким судилося відбуватися наступного місяця.

-Протягом Вашого спілкування з ним були якісь моменти, які вам особливо запам'яталися?

Їх було повно, майже все, в цьому те й річ. Тут можна говорити нескінченно. Ця людина запам'ятовувалась щодня, у будь-якому прояві. Коли він проходив повз сфінксів Академії Мистецтв, що стоять на Неві, він давньоєгипетською читав якийсь гімн і салютував фараонам. Переходячи міст Лейтенанта Шмідта - читав вірші про Петербурзі. Це була унікальна людина у багатьох своїх проявах. Він заклав основу міської культури, законодавчу основу. Він був досить дипломатичний: особливе ставлення до війни, до ветеранів, до людей старшого покоління, які навіть належали до іншої політичної парадигми.

Він брав участь у всіх заходах Інтер'єрного театру, причому не як один із консультантів, а як дійова особа. У нас був спеціальний театральний костюм для нього (костюм прапороносця у Петербурзькій Містерії). То справді був ансамбль стрілки Василівського острова, Ростральні колони, зображення Петропавлівки. Колосальне враження справило на мене подію, яку він організував і якою дуже пишався як кульмінацією своєї діяльності – це візит скандинавських гостей на драккарах на пляж Петропавлівської фортеці. Він про це багато говорив і брав участь у цьому як реконструктор, були виставлені рунічні камені; що прийшли на драккарах в одязі вікінгів брали участь у певних ритуалах, і з ними на веслах сидів 60-річний професор-історик Гліб Лебедєв. Участь та ініціатива щодо створення опікунської ради Будинку Державіна на Фонтанці (першої опікунської ради, яка виникла в країні стосовно пам'ятників архітектури!), постійні активні засідання у Будинку Державіна. Участь у цілій низці театралізованих церемоній у місті, - Гліб брав активну участь у цьому; подорожі театру до Старої Ладоги, акції в різних значущих місцях міста. Він був причетний до багатьох розкопок у місті: у Петропавлівці, розкопки парадного ґанку Великого Університету, паралельно із розробкою законодавчих норм, пов'язаних із захистом культури Петербурга.

- Ви вважаєте, що він був скоріше людиною політики чи людиною історії та науки?

Це той випадок, коли сенс існування людини у соціальному, культурному та науковому житті пов'язані воєдино. Насамперед, він вважав себе істориком та археологом, все інше виходило з базових уявлень про те, як люди жили, як повинні жити і як житимуть. Це була людина неймовірно раціонально і тверезо дивиться на світ, як будь-який археолог, знає, що все в результаті перетворюється на кісточки, що все звичайно, - він дивився на все крізь колодязь часу, а з іншого боку був неймовірно романтичний і захоплений. І дуже-дуже гарячий був у цьому. Заняття політикою було результатом його глибоко наукових поглядів місце людини у світі, обов'язок людини. Це не просто окрема галузь. В особистості все було пов'язано, свідомо. Він і поет був, писав вірші про Ладогу.

Той факт, що минуло вже 10 років і ініціатива вшанувати його пам'ять значно ширша, ніж тоді, коли його не стало… - уже показник. Гліб дуже багато про що мріяв, досить відкриттів зробив. До нього з деяким скепсисом ставилися багато його колег, які були, можливо, непоганими вченими, але працювали у вузькому коридорі від цих до цих пір. Гліб був людиною великої кількості міждисциплінарних знань, адже археологія потребує синтезу багатьох наук. Політичний та культурологічний інтереси робили його людиною широкого діапазону, він знав іноземні мови, добре знав російську літературу. Дуже важлива ініціатива – відновлення Дельфійських Ігор – безпосередньо пов'язана з його перекладом російською мовою німецького ініціатора Кірша (концептуальна частина його роботи). А оскільки він протягом певного часу був головою комісії, від нього залежала ціла низка імпульсів. Його період - час великої кількості імпульсів, які багато років втілювалися в життя вже після його звільнення з цієї посади.

Він говорив про Метапетербург, брав участь у повернення місту його історичного імені, у створення пантеону поховання великокняжої усипальниці. Це була ініціатива Ліхачова, але Лебедєв був одним із провідників, збирачем інформації.

Наше взаємодія йшло насамперед лінією Міської Містерії, адже йому Петербург був особливим феноменом світової культури та історії, його роль і функціонування у цій ролі Гліб собі добре розумів і пропагував.

- Чи були люди, які скептично ставилися до Лебедєва? Зокрема приклад із Невзоровим?

Непоглядів не людина науки. Він лише найманий кілер від журналістики. Епізод, який був – це просто огидна та жахлива історія, яка глибоко зачепила не лише Гліба, а й його друзів. Непоглядів, який тоді дуже активно відрізнявся критикою на адресу депутатів (Собчака, демократичних процесів), досить багато і різко виступав, помічаючи будь-які моменти, за які можна було б зачепитися і оприлюднити: всі огріхи, позицію, поведінку, тих, хто опинився в політиці. . З Глібом був пов'язаний такий епізод: хтось дав Невзорову знати, і він приїхав із камерою, і зняв Гліба в момент абсолютно безконтрольної поведінки. Гліб був п'ючий, як багато російських людей, це була хвороба, з якою він боровся і справлявся, кілька разів я допомагав йому це зробити. Це було через колосальне навантаження та нестачу енергії, і плюс була серйозна хвороба, з якою треба було боротися. Цього дня Глібу видалили усі зуби; він народився в 1943 році, в блокадному місті, це особливе покоління та здоров'я цих людей відрізняється від тих, хто народився пізніше. Як він казав: ми хоча б без стронцію в крові, як ті, хто народився після Хіросіми та Нагасакі. Він мав серйозну операцію під наркозом, після якої він прийняв спиртне і його розвезло. Він пішов пішки від лікаря дійшов до Петропавлівки, і там біля пам'ятника Шемякіну, де він був практично в несвідомому стані, відразу виявилася бригада Невзорова, і він зняв голову комісії з культури в такому вигляді. Це було огидно.

До речі, ми непогано йому помстилися: наш художник зробив йому маску стихії землі чи смерті, крім того, у нас був костюм із мішком із кістками за спиною, ми засунули туди цю маску. Ми проводили художню акцію, пов'язану з масками Леніна та Петра, і дві ці люди були в суперництві. Ленін мав танго зі смертю, і, під час цього танцю, ми викликали бригаду Телекур'єра і показали номер з маскою Невзорова, яку ми засунули в цей мішок з кістками. З того часу Невзоров прибрав свої мерзенні лапки від Гліба і від нас, бо розумів, що ми просто так це не залишимо. Погодьтеся, у тій політичній обстановці, з такою кількістю протиріч – це був вкрай неприємний момент у біографії Гліба. Але це ніяк не очорнило його реального образу і того, що він зробив для міста та науки. Це цілком на совісті тих людей, які це зробили. Непоглядів виконував певне політичне замовлення. Не більше того.

- Чи були люди, які не підтримували Лебедєва у його політичній діяльності?

Так, дуже багато. Люди, котрим поняття норми політичної поведінки, системної усередненості, відсутності індивідуальності, було принципом - ці люди до яскравому поведінці завжди ставилися негативно, як і взагалі яскравим і талановитим людям. Люди з талантом завжди приймали і поважали Лебедєва, - той самий Собчак, Лихачов. При всьому цьому позиція і висловлювання Лебедєва були досить ексцентричними, дуже яскравими, своєрідними, але люди усвідомлювали, що ця яскравість пов'язана з обдарованістю, а не з інвалідністю. Що дозволено Юпітеру, те дозволено бику. Бики завжди комплексували по відношенню до Юпітера. Не солідно професору, вченому одягатися в костюм вікінга і разом із реконструкторами на драккарах сидіти на веслах... Є нормативне уявлення про те, як поводитиметься професура, політики. Це можна, а це не можна, все це помножено на уявлення «хомо совєтікус», про те, як все має бути. Ідеологія – патріотична, суспільство одновимірне. А Гліб – багатомірний і не вкладався у рутинні уявлення. А той же Істфак, наприклад – неймовірно рутинне наукове середовище, навіть досі. Та ще й людина зайняла таку посаду. Це для багатьох було дивно.

ВИСНОВОК

Епоха вікінгів у Північній Європі – один із найважливіших етапів історичного минулого скандинавських країн. Вона відокремлює десять тисячоліть первісності від початку власне історичного періоду, який на півночі Європейського континенту відкривається становленням ранньофеодального суспільства як першої класової соціально-економічної формації.

Послідовний аналіз усіх доступних вивченню аспектів економіки, соціально-політичної структури, матеріальної та духовної культури, заснований на комплексному дослідженні даних різних груп джерел (письмових, археологічних, нумізматичних, мовних), та узагальнення результатів цього аналізу на порівняльно-історичному тлі та у конкретно- історичний взаємозв'язок із розвитком сусідніх держав регіону дозволяє реконструювати основні етапи цього революційного процесу, що охопив IX – першу половину XI століття.

Передумови розвитку класових відносин, заснованих на суспільному поділі праці, у Північній Європі складаються в другій половині I тис. зв. е.., після створення північної системи комплексного господарства, заснованого на використанні залізних знарядь праці та пристосованого до екологічних умов Скандинавії. Аж до VIII ст. соціальний розвиток стримували продовжували функціонувати та повільно еволюціонували інститути традиційного родоплемінного ладу. Суспільна стабільність забезпечувалася властивим варварському суспільству механізмом «вимушеної еміграції», істота якого було розкрито Марксом: «...надлишкове населення було змушене здійснювати ті повні небезпек великі переселення, які започаткували освіту народів стародавньої та сучасної Європи» note 724 .

За своїм соціальним змістом епоха вікінгів є фіналом загальноєвропейської епохи Великого переселення народів (V-VI ст.), але фінал запізнілий, що розгорнувся в інших політичних умовах. У Скандинавії він викликав до життя особливе соціальне явище – «рух вікінгів», яке охопило широкі та різні суспільні верстви, та виробило нові, специфічні організаційні форми. Рух вікінгів забезпечив (за рахунок військових походів та зовнішньої торгівлі) надходження до Скандинавії значної кількості матеріальних цінностей. У ході руху диференціювалися та консолідувалися нові соціальні групи: військово-дружинний шар, купці, ремісники. На базі накопичених матеріальних та соціальних ресурсів сформувалися політичні інститути ранньофеодальної державності, королівська влада, яка послідовно підпорядкувала органи племінного самоврядування, знищила або адаптувала родоплемінну знать, консолідувала військово-феодальні елементи, а потім ліквідувала рух вікінгів. Співвідношенням всіх цих соціальних сил протягом двох з половиною століть було визначено характерні особливості скандинавської середньовічної державності, невідомі в інших феодальних країнах Європи (збереження інститутів селянського самоврядування, народної збройної сили – льодунг, відсутність кріпосного права). У той самий час саме до кінця епохи вікінгів склалися і функціонували основні інститути ранньофеодальної державності: королівська влада, яка спирається на ієрархічно організовану збройну силу (яка практично збігається з класом феодалів і проти збройної організації вільного населення); регламентоване цією владою законодавство, що забезпечує контроль держави над податками, повинностями, судом; християнська церква, що освячувала соціальну систему та політичний устрій феодальної формації. Ці основоположні елементи середньовічного класового суспільства визрівали протягом усієї епохи вікінгів, а до кінця її вже визначали суспільну, політичну та культурну структуру кожної зі скандинавських країн. Наслідуючи ленінське визначення: «Держава є продукт і прояв непримиренності класових протиріч. Держава виникає там, тоді й доти, де, коли і оскільки класові протиріччя об'єктивно не можуть бути примирені. І навпаки: існування держави доводить, що «класові протиріччя непримиренні» note 725, необхідно констатувати, що саме епоха вікінгів у Північній Європі стала епохою визрівання та розгортання непримиренних класових протиріч, що завершилися встановленням класової, феодальної держави.

Специфіка цього процесу у Скандинавії ІХ-ХІ ст. полягала в широкому використанні додаткових, зовнішніх ресурсів, що обчислювалися мінімум у 7-8 млн. марок срібла і перерозподілених у результаті на користь класу феодалів, що формується (складав з сім'ями не більше 2-3% населення і обчислювався в 12-15 тис. озброєних людей) . Первинна концентрація цих коштів була здійснена силами вікінгів. Цей рух, чисельність якого сягала різних етапах 50-70 тис. людина, призвело до своєрідного «перевиробництва надбудовного елемента» як військових дружин, відірваних від племінної організації та які увійшли до складу класу феодалів. Поступова (і неповна) диференціація вікінгів, їх розчинення у складі різних соціальних груп середньовічного суспільства (у Скандинавії та її межами); методична боротьба з ними королівської влади, а найголовніше – вилучення на користь держави, феодального класу накопичених надлишків коштів, підірвали соціально-економічну основу руху вікінгів та призвели до її припинення.

Цей рух був викликаний життя політичними умовами епохи. На відміну від німецьких і слов'янських племен IV-VI ст., скандинави мали справу не з античною, рабовласницькою імперією, що розкладається, а з системою феодальних держав - або сформованих (Каролінгська імперія, Візантія, Арабські халіфати), або - що складаються (Древа , полабські та балтійські слов'яни). На Заході, де норманам протистояли держави, що склалися, вікінги змогли отримати певну кількість матеріальних цінностей (шляхом військових пограбувань), взяти участь у феодальних війнах, частково увійти до складу панівного класу, і засвоїти при цьому деякі політичні та культурні норми феодального суспільства. Ці відносини особливе значення мали на ранніх етапах епохи вікінгів (793-891 рр.), для визрівання у жорстокому військовому протиборстві організаційних форм руху (дружини вікінгів). Надалі, зазнавши військової поразки, скандинави вийшли на західноєвропейську арену лише після того, як в основі було завершено будівництво ранньофеодальних держав у Північній Європі.

Відносини Сході розвивалися інакше. Необхідні матеріальні цінності (через Русь на Північ надійшло не менше 4-5 млн. марок срібла, тобто більше половини використаних для «феодальної революції» коштів), неможливо було отримати безпосередньо шляхом пограбувань, оскільки вони накопичувалися тут в результаті багатоступінчастої, транзитної торгівлі слов'ян із мусульманським світом та Візантією. Варяги були змушені включитися у будівництво системи державних комунікацій, територій, центрів, інститутів, і через це – значною мірою підкорити свої інтереси та цілі інтересам та цілям слов'янського панівного класу Стародавньої Русі. Відносини варягів з Руссю набули характеру тривалого і багатостороннього співробітництва. Воно почалося в ранню епоху і найбільш плідно розвивалося протягом середньої епохи вікінгів (891-980 рр.), найвідповідальніший для скандинавських країн період власного державного будівництва.

Ці відносини, що охопили сферу матеріального виробництва (ремесло), торговельного обміну, соціальних інститутів, політичних зв'язків, культурних норм, забезпечили вступ до Скандинавії не лише матеріальних цінностей, а значною мірою і соціально-політичного досвіду, виробленого панівним класом Київської Русі, який, у свою чергу, був тісно пов'язаний із найбільшим і найавторитетнішим із феодальних держав епохи – Візантійською імперією. У цей час нормани, що зіткнулися з державами «римсько-німецького синтезу» в безуспішному військовому протиборстві, певною мірою були втягнуті в орбіту іншого шляху будівництва феодалізму – на основі взаємодії общинних, «варварських» порядків слов'янських та інших племен з античною традицією. яка у Візантії спадкоємно розвивалася від рабовласницької формації до феодальної. Деякі норми та цінності цього східноєвропейського світу глибоко вкоренилися у суспільстві епохи вікінгів і на століття визначили своєрідність духовної культури скандинавських країн.

Власний, «північний» шлях розвитку феодалізму остаточно визначився в пізню епоху вікінгів (980-1066рр.), Коли поступово були згорнуті різнобічні відносини із зовнішнім світом. У середині XI ст. скандинавські країни спиралися вже головним чином внутрішні, обмежені ресурси, що й визначалася надалі їх роль історії Європи середньовіччя.

ЦИТОВАНІ ДЖЕРЕЛА

Джерела дано за способом їх цитування в тексті та розміщені в наступній послідовності: твори стародавніх та середньовічних авторів; епічні твори (включаючи саги); кодекси законів, історії.