Недействительное свидетельство о праве на наследство. Признание недействительным отказа от наследства

Существует много причин, по которым свидетельство о праве на наследство может быть признано недействительным. Ввиду важности данного документа законом установлено, что признание недействительным свидетельства о праве на наследство возможно только в судебном порядке.

Основания для признания свидетельства недействительным

Наиболее распространенными основаниями для признания свидетельства о праве на наследство недействительным являются :

выдача свидетельства недостойным наследникам, т.е. наследникам, не имеющим права на наследство;— выдача свидетельства наследнику без учета прав и законных интересов других наследников;
признание недействительным завещания, в соответствии с которым было выдано свидетельство о праве на наследство.

Могут быть и другие основания, которые суд может принять во внимание.

Что надо сделать для признания недействительным свидетельство о праве на наследство

Для того чтобы свидетельство было признано недействительным необходимо:

подготовить исковое заявление. В заявлении следует указать, в чем заключается нарушение прав, а также сформулировать требования и изложить обстоятельства, на которых эти требования основаны. Если был пропущен срок принятия наследства, то следует указать причины, по которым этот срок был пропущен, и изложить просьбу о восстановлении пропущенного срока;
подготовить необходимые документы, к которым относятся:
- копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц;
- доверенность или иной документ о полномочиях представителя истца (при наличии представителя);
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
подать заявление и документы в районный суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Однако если спор идет об объектах недвижимости, то иск, касающийся таких объектов, рассматривается по месту нахождения объектов недвижимости. Иск может быть о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество;
принять участие в судебных заседаниях (лично или через представителя). Если предполагается участие представителя, то на него должна быть оформлена нотариальная доверенность. Расходы на оплату услуг представителя суд может полностью или частично взыскать с ответчика. Но для этого надо представить письменную просьбу.

Иск о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным был удовлетворен судом в полном объеме. Гражданское дело представляло целый ряд сложностей, которые успешно были разрешены московским адвокатом.

Именем Российской Федерации

02 октября 20хх года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Киселя И.В. при секретаре Башкировой Н.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/хх по иску П, С, П к Д, Д о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ПСП обратились в суд с указанным иском, просили:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону , выданное 13.04.1985 государственным нотариусом 1 МГНК Репиной Н.И. на имя Макаренко Т.С., Парфенова Н.С., реестр № 18Н-8794, к имуществу Парфенова С.Н., умершего 21.02.1978;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12.02.20хх нотариусом г. Москвы СурцуковОй Н.В, на имя ПСП, реестр Х 5-708, к имуществу П., умершего 07.07.2005;

признать за ПСП право долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на жилой дом по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х, стр. х, общей площадью 116,2 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями в порядке наследования по закону после смерти П, умершего 07.07.20хх.

Иск мотивирован тем, что в собственности П, умершего 07.07.2005, в действительности находился жилой дом по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х, стр. х, а не ошибочно указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону от 12.02.20хх 1/6 доля жилого дома по адресу: г. Москва, ул. 1-я Чоботовская аллея, д. х.

Ответчики Д. и Д. за которым в ТБТИ «Западное-2» учтено по 1/3 доле праве собственности на целый жилой дом по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х на основании договоров купли-продажи недвижимости (доли дома) от 19.05.1997 и от 04.06.1997 соответственно, в действительности владеют жилым домом по адресу: г. Москва, 1 -я Чоботовская алл., д. х. стр. х.

В судебном заседании представитель истцов –адвокат Москвы Путилова О.В. иск поддержала.
Ответчик Д.. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Д. - в судебное заседание не явился, Извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изначально земельный участок, площадью 2 362 кв.м., имеющий в настоящее время адрес: г. Москва, Чоботовская аллея, д. х, был предоставлен Л. на основании договора застройки от 13.09.1927.

Впоследствии 1/2 доля в праве перешла к Т. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Кунцевским РИКом 25.10.1933; другая 1/2 доля застройки перешла к Л. на основании свидетельства о праве на наследства, выданного 1-й Московской нотариальной конторой 27.01.1947 за № 197.

Таким образом, земельный участок был разделен на две части: на одной части находилось строение № 15, принадлежащее Т., на другой - строение № 15а, принадлежащее Л., что подтверждается справкой Кунцевского РИК от 20.03.1947.

По договору от 29.05.1947 Л. продала принадлежащую ей долю в праве застройки, а также возведенные на участке дом за № 15а и сарай с выделом земельного участка под этот дом размером 1181 кв.м. П.

В разрешении на продажу от 17.02.1947, адрес дома указан как п. Чоботы, ул. Вокзальная, д. х.

21.02.1978 П. - умер.

13.04.1985 государственным нотариусом 1 МГНК Репиной Н.И. детям умершего – М. и П. - выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №18Н-8794.

Согласно данному свидетельству наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося в Московской обл., пос. Чоботы, ул. Вокзальная, д. х, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Кунцевской ГНК Московской обл. 29.05.1947 за № 4673. Домовладение состоит из одного бревенчатого и одного кирпичного строений, общей полезной площадью 90,5 кв.м., в том числе общей жилой площадью 62,9 кв.м. и служебных строений, возведенных на земельном участке мерою 2 770 кв.м.

Однако в действительности к М, П. в порядке наследования по закону могло перейти лишь строение 2 по адресу: Московская обл., пос. Чоботы, ул. Вокзальная, д. х - такой адрес на момент открытия Наследства имел дом, купленный П. у М. по указанному договору от 29.05.1947.

18.03.1994 М. умерла.

Наследство, открывшееся со смертью М, принял её брат - П, который вступил во владение принадлежавшим умершей имуществом в виде доли в жилом строении № 2 по указанному адресу, производил расходы на содержание этого строения.

Таким образом, Парфенов Н.С стал единоличным собственником данного строения, которое в настоящее время имеет адрес: г. Москва, 1-я Чоботовская аллея, д. х, стр. х.

07.07.2005 П. умер.

12.02.2008 нотариусом г. Москвы Сурцуковой Н.В. наследникам умершего: жене П, дочери С., сыну П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр № 5-708.

В свидетельстве указано, что в состав наследства входит 1/6 доля жилого дома по адресу: г. Москва, ул. 1-я Чоботовская аллея, д. х (здание по адресу: Московская обл., пос. Чоботы, ул. Вокзальная, д. х, здание по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская аллея, д. х, и объект: жилое здание по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская аллея, д. х, стр. х, являются одним и тем же объектом недвижимости согласно справке МосгорБТИ Западное-2 ТБТИ № 73-000046 от 29.01.2008; здание по адресу: Московская обл., пос. Чоботы, ул. Вокзальная, д. х, здание по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская аллея, д. х, и объект: жилое здание по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская аллея, д. х, стр. х, являются одним и тем же объектом недвижимости согласно справке МосгорБТИ Западное-2 ТБТИ № 73-000047 от 29.01.2008).

Однако в действительности к ПСП. в порядке наследования по закону перешла не 1/6 доля жилого дома по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х, а жилой дом по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская аллея, д. х, стр. х, общей площадью 116,2 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями.

Жилым домом по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х, стр. х владеют правопреемники Т. Д., являющийся согласно сведениям ТБТИ Западное-2 собственником 173 доли жилого дома по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х на основании заключенного с Т. договора купли-продажи недвижимости (доли дома) от 19.05.1997, и Д. являющийся согласно сведениям ТБТИ Западное-2 собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: г. Москва, 1-я Чоботовская алл., д. х на основании заключенного с Д договора купли-продажи недвижимости (доли дома) от 04.06.1997.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1110-1112, 1141, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

Иск удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03. апреля 1985 года государственным нотариусом 1 МГНК Репиной Н.И. на имя М, П, реестр № 18Н-8794, к имуществу П, умершего 21 февраля 1978 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 февраля 20хх года нотариусом г. Москвы Сурцуковой Н.В. на имя ПСП, реестр № 5-708, к имуществу П, умершего 07 июля 20хх года.

Признать за С право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: город Москва, 1-я Чоботовская аллея, дом х, строение х, общей площадью 116,2 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями в порядке наследования по закону.

Признать за П. право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: город Москва, 1-я Чоботовская аллея, дом х, строение х, общей площадью 116,2 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями в порядке наследования по закону.

Судья Кисель И.В.

Если у вас возникли юридические вопросы по наследству, оспаривание завещании, свидетельств о праве на наследование имущества , то обращайтесь по т. 8-495-5451212. Необходимо помнить, что сроки принятия наследства и подачи заявлений о праве на наследство, как и оспаривание подобных документов ограничены. Не нужно откладывать на долгие годы – необходимо срочно решать такие вопросы.

При выдаче свидетельства о праве наследство, в том числе на доли в имуществе, доли не всегда являются равными. Так иногда открывается наследство одновременно и по завещанию и по закону, с учетом того, что возможно существует В этом случае нотариусу необходимо выдать свидетельство о праве собственности на долю пережившего супруга. Иногда случается так, что нотариус ошибочно рассчитывает размер доли одному из наследников, а другому из наследников размер доли рассчитан арифметически верно. Но если сложить доли обоих наследников, то получается в целом больше чем целая доля (100 %) в праве общей долевой собственности. Но как говорится, наследства много не бывает, так что наследники во внесудебном добровольном порядке ничего не хотят исправлять. Поэтому другие наследники вынуждены обращаться в суд.

Чтобы не быть голословным и было понятно, о чем идет речь, приведу пример из судебной практики. Гражданину Р. и гражданке Д. принадлежала квартира на праве совместной собственности на основании договора на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан. Гражданка Д. и гражданин Р. находились в зарегистрированном браке. Гражданка Д. умирает и после ее смерти открылось наследство состоящие 1/2 невыделенной доли в квартире. Наследниками первой очереди у Д. были ее муж Р., а также ее внучка Т. по праву представления. О том кто такие наследники по праву представления я уже говорил подробно. О наследниках по праву представления смори . Гражданин Р. после смерти своей жены Д. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве наследство по закону на 1/4 доли. Вторая часть - ¼ доли принадлежала наследнице Т. по праву представления. Гражданка Т. подала нотариусу, но свидетельства о праве на наследство так и не получала по каким-то причинам. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Это факт необходимо учитывать по делам о

Таким образом, гражданину Р. принадлежит 1/4 доли в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону и 1/2 доли принадлежит на основании договора на передачу и продажу квартир (домов). Всего гражданину Р. принадлежит 3/4 доли в квартире (1/2 доли + 1/4 доли = 3/4 доли).

Гражданин Р. при жизни сделал , по которому завещал все свое имущество гражданке М.

Гражданин Р. умирает. После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 доли в квартире. В свою очередь гражданка Т., наследница по праву представления начала оформлять наследство после смерти Д. Нотариус выдал Т. свидетельство о праве наследство, в котором указал, что наследником умершей Д. является Т. - в 1/2 доли. Так как в свидетельстве иных наследников указано не было, то по логике Т. является собственником 1/2 доли в квартире. Однако Т. не могла являться собственником 1/2 доли, так как после смерти Д. наследников было двое: ее муж Р. и она сама. Таким образом, наследнику по праву представления Т. принадлежала 1/4 доли, а 3/4 доли принадлежит гражданке М. как наследнику

Гражданка Т. несмотря на уведомления нотариуса о необходимости явиться к нотариусу для исполнения технической описки, зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра. Гражданке Т. было выдано свидетельство о собственности на 1/2 доли в квартире.

Гражданка М. после смерти Р. и получило свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли в квартире.

Так как за Т. было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в квартире, то гражданка М. не могла зарегистрировать свидетельство о праве наследство по завещанию на 3/4 доли. Гражданка М. не стала обращаться с заявлением о государственной регистрации права собственности на 3/4 доли в квартире, так как Управление Росреестра ей бы отказало. права собственности на 3/4 доли в данном случае был бы правомерен, так как размер долей не совпадает в целом. Поэтому необходимо было признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное наследнику Т. Обжаловать отказ в государственной регистрации права собственности Управления Росреестра не было оснований, так как в данной ситуации возник спор о праве (формальный спор о размере принадлежащей доле в наследуемом имуществе).

Рассмотрим общей порядок признания свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании реестровой записи о регистрации права. Исковое заявление подается в районный (городской) суд по месту нахождения недвижимого имущества. в данном случае была уплачена 200 рублей (300 рублей с 01.01.2015г.), так как право собственности за собой истец не признавал и право собственности ответчика не оспаривал. Ответчик по делу мог предъявить встречное исковое заявление о признании права собственности за собой на какую-то часть доли. В этом случае истцу необходимо было уточнять требования и признавать право собственности за собой на 3/4 доли в квартире. В связи с уточнением исковых требований доплачивать госпошлину, исходя из стоимости 3/4 доли в квартире. Не всегда, когда спор возникает с имуществом или с правом на такое имущество, госпошлина уплачивается, исходя из стоимости имущества. Я не привожу конкретный перечень документов (доказательств) прикладываемых к исковому заявлению, так как в каждом случае перечень свой. Образцов по таким сложным делам быть не может. Хотя в сети полно шаблонных исковых заявлений, где даже в исковых заявлениях идет ссылка на ФЗ « О государственной пошлине», который уже как лет 13 утратил свою силу.

Суд по иску М. вынес решение, которым удовлетворил требования истца - признал свидетельство о праве на наследство недействительным в части определения размера доли наследуемого имущества, а также требования об аннулировании реестровой записи регистрации права. Кроме того, суд взыскал судебные расходы в пользу истца по услугам юриста и компенсации госпошлины.

Наследник, отказавшийся от наследства, в дальнейшем теряет право претендовать на какую-либо часть из наследственной массы.

Возможны ситуации, когда отказ от наследства совершается по принуждению, например под угрозой применения насилия, или в результате физического либо психического воздействия.

Отказ от наследства может быть также совершен в результате обмана, злоупотребления доверием наследника.

В таких случаях суд может признать отказ от наследства недействительным.

Разберем подробнее:
1) Что такое отказ от наследства
2) Основания для признания отказа от наследства недействительным
3) Требования к заявлению о признании отказа от наследства недействительным

Что такое отказ от наследства

Толковый словарь под редакцией Д.Н. Ушакова разъясняет значение слова «отказ» как отсутствие согласия на что-нибудь, отклонение от себя чего-нибудь, отречение от чего-нибудь.

Следовательно, отказ от наследства нужно понимать как отсутствие согласия на его принятие.

Отсутствие согласия подразумевает свободу волеизъявления наследника на совершение сделки по принятию наследства. Что согласуется с принципом свободы договора, закрепленном в статье 1 Гражданского Кодекса РФ.

Право наследника на отказ от наследства закреплено в статье 1157 Гражданского Кодекса РФ, которая гласит:

«Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества….
… Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. «

В соответствии с основами законодательства о нотариате (статья 62) заявление об отказе от наследства должно быть сделано в письменной форме.

Оно должно содержать полные фамилию, имя и отчество наследника и наследодателя, сведения о дате смерти и месте проживания последнего, а также само волеизъявление об отказе в принятии наследства.

Последствия отказа от наследства закреплены еще в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 года, которое гласит:

«… наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на наследство… «

Таким образом, отказ от наследства изменяет состав претендентов на наследственное имущество и оказывает существенное влияние на имущественные интересы наследников.

При подаче заявления об отказе от наследства нотариус должен разъяснить заявителю его последствия.

Нужно понимать, что отказ от наследства это решение, которое принимается один раз. Нельзя сегодня отказаться от наследства, а завтра передумать. Изменение данного решения будет возможно только в судебном порядке.

Возможен добровольный отказ от наследства, совершенный из благих намерений. Однако, есть вероятность злоупотреблений, в виде принуждения к совершению отказа от наследства или совершения отказа от наследства в результате обмана.

В каких случаях отказ от наследства может быть признан недействительным мы рассмотрим дальше.

Основания для признания отказа от наследства недействительным

Отказ от наследства это сделка. И признать недействительным отказ от наследства можно в соответствии с общими положениями о недействительности сделок, предусмотренными главой 9 Гражданского Кодекса РФ.

Ряд оснований для признании сделок недействительными я рассматривал в статье. Однако, повторю еще раз:

Признать недействительным отказ от наследства можно при наличии оснований, которые перечислены в законе (так называемая оспоримая сделка) или независимо от таких оснований (ничтожная сделка).

Некоторые основания ничтожности отказа от наследства

Отказ от наследства ничтожен, если совершен в нарушение закона и при этом создает угрозу публичным интересам, или законным правам третьих лиц. Однако, из закона может следовать, что такой отказ от наследства оспорим (на основании положений ст. 169 ГК РФ).
Ничтожен отказ от наследства, который является мнимым или притворным.
Ничтожен отказ от наследства, совершенный гражданином, который признан судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Ничтожен отказ от наследства, совершенный несовершеннолетним или малолетним.

Некоторые основания недействительности отказа от наследства

Отказ от наследства может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что отказавшийся наследник существенно заблуждался относительно сути отказа и его последствий. (ст. 178 ГК РФ)
Отказ от наследства совершен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей (законных представителей) (ст. 175 ГК РФ)
Отказ от наследства совершен ограниченно дееспособным гражданином без согласия попечителя (ст. 176 ГК РФ)
Отказ от наследства совершен человеком, который не понимал значения своих действий (ст. 177 ГК РФ)
Отказ от наследства совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения неблагоприятных обстоятельств. (ст. 179 ГК РФ)

Если вам трудно определить, к какой категории оснований признания недействительным отказа от наследства относится ваш случай, предлагаю свои .

Требования к заявлению о признании отказа от наследства недействительным

Срок исковой давности для признания отказа от наследства недействительным составляет (ст. 181 ГК РФ):

три года в случае требования о ничтожности
один год в случае требования о недействительности

Заявление должно быть составлено в письменном виде, в соответствии с требованиями, изложенными в ст.131 ГПК РФ. В том числе, указываются:

полные данные (ФИО, адрес) заявителя
данные ответчиков и заинтересованных лиц
в тексте заявления излагаются обстоятельства дела, ваши требования и нормы закона, которые вы считаете необходимым применить для рассмотрения спора, в обоснование своих требований
точно и полно изложите, чего вы просите от суда (признать недействительным отказ от наследства, совершенный тогда-то и тем-то…)
к заявлению нужно приложить квитанцию об уплате госпошлины, копии документов, на которые вы ссылаетесь в обоснование своих требований. Оригиналы нужно будет представить в ходе судебного заседания.
количество экземпляров заявления — по количеству участников процесса, плюс один для суда
подписываете собственноручно. Если подписывает представитель, то должен приложить доверенность.
заявление подается в суд по месту проживания ответчика. В случаях спора о недвижимости — по месту нахождения объекта недвижимости.

На этом разрешите закончить, если остались вопросы, можно задать их .

Определением судебной коллегии от 29 июля 2010 г. отменено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г., постановленное по иску Л.Т. к нотариусу г. Москвы П.А., о признании недействительным свидетельства о праве на по закону на земельный участок. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Л.С. при жизни не была произведена перерегистрация земельного участка, в связи с чем Л.И. не являлся его собственником. При этом суд не выяснил, является ли в таком случае Л.Т. надлежащим истцом. В материалах дела имеется свидетельство о собственности на землю на имя Л.И. от 5 октября 1993 г., которое было представлено нотариусу. Признав, что нотариус не имел права на его основании выдать свидетельство о праве на , суд не учел, что свидетельство в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Суд не обсудил применение положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Закона, является юридически действительной. Суд не учел, что спор связан с правом на землю и должен в соответствии со ст. 30 ГПК РФ рассматриваться по месту нахождения земельного участка. Кроме того, рассмотрев спор, связанный с м, суд не выяснил, имеются ли другие наследники*(8).
По комментируемому делу суд не исследовал основания выдачи свидетельств о праве на . В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на , состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на с согласия всех остальных наследников, принявших и представивших такие доказательства.
Кроме того, судом не учтено, что согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество подсудны суду по месту нахождения такого имущества. В силу ст. 130, ч. 1 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По комментируемому делу спор возник о наследовании земельного участка.

Определением судебной коллегии от 19 августа 2010 г. отменено решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 г., постановленное по иску С.Е. к Д.Н., С.Л. об установлении факта родственных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на по закону, признании права собственности на квартиру. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Отказывая С.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что получение С.Е. в установленном законом порядке свидетельства о рождении исключает возможность установления факта родственных отношений в судебном порядке. При этом суд указал, что отказ истцу в требованиях об установлении факта родственных отношений не лишает права обратиться в суд с иском об установлении факта признания отцовства. С такими выводами нельзя согласиться, поскольку С.Е., обращаясь за судебной защитой, по существу, указывала на то, что выданное свидетельство о ее рождении, в котором отцом записан С.В., не подтверждает ее происхождение от Ч.В. Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ "Об актах гражданского состояния" сведения об отце ребенка в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой и если отцовство не установлено, вносятся в том числе на основании заявления матери ребенка. Фамилия отца в этом случае записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка – по ее указанию. Внесенные сведения не являются препятствием для решения вопроса об установлении отцовства.

В силу ст. 48 Закона основанием для государственной регистрации установления отцовства является решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу. Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что заявление с формулировкой "установление факта родства" подано С.Е. в целях реализации наследственных прав после смерти Ч.В., которого она считает своим биологическим отцом. При таких данных суд должен был определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. В силу ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданско-процессуальным законодательством. Соответствующие разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов". Материалы дела указывают на то, что суд исследовал обстоятельства, имевшие значение для дела, на что указывает содержащееся в решении суда суждение о том, что Ч.В. при жизни признавал себя отцом истца и истец постоянно общалась с отцом. Таким образом, материалы дела указывают на то, что фактически С.Е. был поставлен вопрос об установлении факта признания отцовства умершим Ч.В. и указанный вопрос являлся предметом судебного исследования, однако суд по формальным основаниям отказал в иске, вследствие чего спор о наследстве между С.Е. и наследниками умершего Ч.В. не был разрешен. Кроме того, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ суждение суда о том, что Ч.В. при жизни признавал себя отцом С.Е., может иметь преюдициальное значение и привести к нарушению прав иных участвующих в деле лиц*(9).
В комментируемом деле помимо гражданских норм о наследовании суд не учел семейные нормы, регламентирующие происхождение детей. Следовало уточнить иск в части установления родственных отношений. Одним из оснований происхождения ребенка от конкретного мужчины в случае смерти отца является установление факта признания отцовства (ст. 50 СК РФ). В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 26 марта 2010 г. отменены определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2009 г. по делу по иску К. к Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, Президиум указал следующее: "Как следует из представленного судебного материала, К. обратился в суд с иском к Л. и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество в виде доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 2, кв. 44, и доли земельного участка в Дмитровском районе Московской области площадью 600 кв. м.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения заявление К., суд исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявление не оплачено государственной пошлиной, рассчитанной от цены иска; не представлены жилищные документы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 2, кв. 44; не представлены документы, подтверждающие родственные отношения истца с наследодателями и наследодателей между собой; из заявления неясно, в связи с чем истец просит признать за собой 3/8 доли жилого помещения.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя.
В надзорной жалобе заявитель указал, что предметом спора является наследственное имущество в виде доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 2, кв. 44, и доли земельного участка в Дмитровском районе Московской области площадью 600 кв. м. Истец не является собственником долей или всего спорного имущества, у него нет правоустанавливающих документов на недвижимость. Самостоятельно произвести оценку долей спорного имущества истцу затруднительно, вследствие чего он оплатил первоначальный размер госпошлины в сумме 1500 рублей.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. Таким образом, отсутствие цены иска является основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Подобное положение закреплено и в подп. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Кроме того, в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела. В этом случае государственная пошлина подлежит доплате в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, которым определена окончательная цена иска.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции установил стоимость 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 2, кв. 44, более чем в 1893375 рублей и стоимость 1/2 доли земельного участка в Дмитровском районе Московской области площадью 600 кв. м. в 192 000 рублей, в связи с чем истцу надлежит уплатить государственную пошлину в сумме 14526 рублей. При этом, как обоснованно указывает в надзорной жалобе заявитель, суд не указал, каким образом он произвел оценку имущества, на основании каких документов, какой вид стоимости определен: рыночная, инвентаризационная или затратная.
Также в надзорной жалобе заявитель указывает на то, что суд обязал истца предоставить жилищные документы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 2, кв. 44, однако К. никогда не проживал в данном жилом помещении, собственником не являлся, оснований для выдачи ему документов и справок жилищными органами не имеется.
Кроме того, в надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что при подаче искового заявления истцом представлена копия своего свидетельства о рождении, наследодателями истца являются его родители и бабушка по материнской линии. Мать истца родилась в 1933 г. и вступила в брак в 1959 г. в городе Свердловске. Документы, подтверждающие рождение матери и регистрацию брака родителей, находятся в органах ЗАГС Свердловской области, и в настоящее время у истца нет возможности получить необходимые документы. Между тем суд обязал истца предоставить документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателями и наследодателей между собой.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При этом в силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно для сторон и других лиц, участвующих в деле, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 149 ГПК РФ подобные действия совершаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству"*(10).
Комментируемое дело свидетельствует о том, что для правильного рассмотрения и разрешения спора о признании права собственности на истец обязан исполнить требования ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявлению и приложениям.
При принятии дела к производству суд в соответствии со ст. 136 ГПК РФ проверяет, соответствует ли требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Согласно ст. 57, 149 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и местонахождение доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, без помощи суда.
Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, без помощи суда.
Постановлением президиума Московского городского суда от 17 сентября 2010 г. отменены решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 г. по делу по иску Ч. к Д.А. о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Отменяя судебные постановления, президиум Московского городского суда указал следующее. "Судом установлено, что 24 февраля 2007 г. между Д.Л. и Д.А. заключен договор дарения квартиры N 155 по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 3, который был зарегистрирован в УФРС по г. Москве 23 марта 2007 г. за N 77-77-04/025/2007-204.
19 марта 2007 г. Д.Л. умерла.
Признавая договор дарения от 24 февраля 2007 г. недействительным и включая спорную квартиру в наследственную массу после смерти Д.Л., суд указал на то, что регистрация данной сделки была произведена с нарушением требований закона.
При этом суд исходил из того, что правоспособность Д.Л. прекратилась до момента регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру.
С таким выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Из п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор дарения недвижимого имущества считается заключенным после его государственной регистрации.
Действительно, на момент внесения соответствующих записей о переходе прав Д.А. на спорную жилую площадь в Единый государственный реестр прав 23 марта 2007 г. правоспособность Д.Л. в силу ст. 17 ГК РФ прекратилась.
Однако, разрешая спор по существу, суд не принял во внимание то обстоятельство, что названная выше сделка совершена в надлежащей форме, Д.Л. после заключения договора дарения 24 февраля 2007 г. обратилась лично в УФРС по г. Москве о регистрации договора дарения. 01.03.2007 г. она дополнительно представила в УФРС по г. Москве заявление, удостоверенное нотариусом, в котором подтвердила, что в момент заключения договора дарения она в браке не состояла, спорная квартира не является совместной собственностью супругов. Суд не учел, что данные факты свидетельствуют о воле Д.Л. на отчуждение принадлежащей ей квартиры в пользу сына, Д.А.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Внесение записи о переходе прав собственности на спорную квартиру после смерти Д.Л., т.е. по не зависящим от нее причинам, применительно к вышеуказанной норме права само по себе не свидетельствует о недействительности договора дарения.
Следует также учесть, что внесение записи о переходе права собственности на спорную квартиру на имя Д.А. было произведено на основании документов, представленных в УФРС по г. Москве в соответствии с требованиями закона"*(11).
Комментируемое дело представляет интерес в части действительности сделки в случае смерти дарителя до регистрации договора дарения. Суды I и II инстанций признали, что договор дарения является недействительным по причине смерти дарителя до регистрации договора и подарок в виде квартиры включен в состав наследства.
Суд надзорной инстанции пришел к выводу о том, что суд не принял во внимание волю дарителя, а также положения ст. 165 ГК РФ, предусматривающей, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, – требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 165 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 26 ноября 2010 г. отменены решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2010 г. по делу по иску В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, президиум указал следующее: "Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных В. исковых требований о включении квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Протопоповский пер., д. 3, кв. 26, в состав наследства, открывшегося после смерти К.
При этом суд исходил из того, что К. при жизни своими действиями (в том числе: выдачей доверенностей на имя В. и Ж. с предоставлением им права осуществлять от ее имени действия по приватизации означенной квартиры и совершением представителями действий по сбору некоторых документов для приватизации означенного жилого помещения и розыску ордера) выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры.

Однако данный вывод суда на нормах действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих спорные правоотношения, не основан, так как при жизни К. либо ее представители с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в уполномоченный жилищный орган не обращались.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел; нарушением единства судебной практики является вынесение судебных постановлений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики, и постановлениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 г. N 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и т.п.) без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Изложенная правовая позиция соответствует принципу единства судебной практики, определяемой Верховным Судом Российской Федерации (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 56 пв09).
Таким образом, вывод суда о том, что К. своими действиями при жизни выразила волю на приватизацию вышеуказанной квартиры, основан на неверном толковании норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" относительно юридически значимых способов выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, а равно противоречит изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 разъяснениям, что свидетельствует о грубом нарушении судом принципа единства судебной практики, а также публичных интересов, предполагающих в том числе необходимость единообразного толкования и применения судами закона при рассмотрении и разрешении гражданских дел одной категории.

Несмотря на то что предусмотренных законом юридически значимых действий, могущих свидетельствовать о выражении воли на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Протопоповский пер., д. 3, кв. 26, К. при жизни совершено не было, суд, тем не менее, к выводу о включении спорной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Протопоповский пер., д. 3, кв. 26, в состав наследства, открывшегося после смерти К., пришел, что свидетельствует о явном нарушении судом положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 г. N 8.
Поскольку суждения суда, изложенные в решении, носят общий, взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, постольку решение суда не может быть признано законным в полном объеме.

Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом (ст. 362 ГПК РФ) оснований к отмене решения суда, суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменения, в связи с чем определение судебной коллегии также не может быть признано законным".