Существует ли объективная реальность? Объективная действительность Объективная реальность существующая независимо от сознания.

весь материальный мир в целом, во всех его формах и проявлениях. В плане осн. вопроса философии под О. р. понимается все существующее независимо от человеческого сознания и первичное по отношению к нему. Понятие “О. р.” относительно. По отношению к индивиду - это все, что существует вне его сознания и отражается им. Но он сам со своим сознанием будет О. р. по отношению к др. людям и т. д. Абстрагируясь от индивидуального взгляда на мир, можно сказать, что О. р. совпадает со всей материальной действительностью. Последняя же включает в себя различные материальные объекты, их свойства, пространство, время, движение, законы, различные общественные явления - производственные отношения, государство, культуру и т. п. Однако отсюда нельзя заключить, что понятие “О. р.” противостоит понятию материи. Такое представление может возникнуть, если оторвать материю от ее многообразных свойств и форм проявлений, без к-рых она не существует. Движение, пространство, время, жизнь и т. д.- все это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, к-рые в совокупности и образуют мир в целом или всю О. р. (Бытие).

Человек воспринимает мир субъективно, с помощью своих собственных ощущений, которые порой бывают обманчивы. Нам кажется, что поверхность Земли плоская, сама она - неподвижна, а Солнце обращается вокруг Земли. Но знания, полученные ещё в школе, говорят нам об обратном. Не Солнце «всходит и заходит», а Земля вращается вокруг собственной оси, что создаёт иллюзию восхода и Наблюдаемые нами восход и заход - есть субъективно воспринимаемая нами объективная реальность.

Следовательно, физическую реальность можно определить на уровне наблюдений и эксперимента. Например, как проявление явлений микромира в макрообъектах, что можно зарегистрировать органами чувств исследователя-экспериментатора и специальными устройствами. После чего эту же физическую реальность рассматривают на разных уровнях её проявления - эмпирическом и теоретическом. Физическая реальность на эмпирическом уровне может быть представлена некоторыми обобщениями, систематизацией данных, а на теоретическом - логическими реконструкциями результатов в виде физических теорий и моделей исследуемой реальности.

Объективная реальность – это вещей. явлений и процессов, которые существуют вне и независимо от нашего сознания и подчиняется действию фундаментальных законов естествознания. . В философии содержание данной реальности раскрывается через понятия: движения, пространство, атрибут, субстрат, субстанция. В мире существует только одна реальность, которая воздействует на наши органы чувств.

Для определения объективной реальности, которую человек может ощущать, копировать, фотографировать, отображать (но которая существует вне его сознания и ощущений) в философии существует понятие материи. Условно материю можно разделить на две группы: то, что познано человеком и то, что стоит за гранью его познания, однако это деление очень условно, между тем, очевидна его необходимость: говоря о материи, мы можем анализировать только то, что познано человеком. Для описания материи выделяют три объективные формы ее существования: движение, пространство, время.Здесь под движением понимается не только механическое перемещение тел, но и любое взаимодействие, любое изменение состояний объектов - формы движения многообразны и могут переходить из одной в другую. Очень часто мы говорим о движении, противопоставл ему покой, считая их равноправными. Между тем, это глубокое заблуждение: покой носит относительный характер, в то время как движение абсолютно.

Бытие - в самом широком смысле есть всеохватывающая реальность, оно охватывает и материальное, и духовное. Оно есть нечто реально сущее. Категория бытия это одна из самых древних философских категорий, все учения античности содержали ее в качестве центральной. Антитезой бытия является ничто. Материя - фундаментальная исходная категория философии, обозначает объективную реальность, единственную субстанцию со всеми ее свойствами, законами строения и функционирования, движения и развития. Материя самодостаточна и не нуждается в том, чтобы ее непременно кто-нибудь осознавал.

Пространство - означает структуру объекта и материи в целом, протяженность, структурность, сосуществование, взаимодействие и объемность объектов. Оно является формой бытия материи. При характеристике употребляют понятие бесконечность. Пространство является многомерным.

Время - форма бытия материи, характеризуемая такими свойствами изменения и развития систем, как длительность, последовательность смены состояний. Время делят на три категории: прошлое, настоящее, будущее. При характеристике времени употребляют понятие вечность.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МАТЕРИИ.
Во всех субъективно идеалистических учениях отрицается объективное, т.е. независимое от сознания человека существование материи. Беркли утверждал: " материи нет, и никто ее никогда не видел. Понятие материя можно употреблять в том смысле, в каком люди употребляют слово не что."Согласно объективным идеалистам материя порождена духом над мировым разумом.
Согласно Гегелю, абсолютная идея, развиваясь, порождает материальный мир. Материалисты выделили ряд этапов развития материалистических представлений о материи: 1) Это наглядно чувственного представления материи. Материя рассматривается, как материал, из которого "сделаны" все вещи. (Демократ, Фалес)2) Вещественные представления о материи, они сложились в 17-18 веке и были связаны с развитием классической механики. Материя отождествлялась с веществом, ей приписываются те свойства объектов, которые изучаются естествознанием: масса, протяженность, непроницаемость, атомы, молекулы. (Дидро, Руссо)3) Филосовско-гносеологическое. Философские представления о материи, они охватывают всю материальную действительность, обладают признаком всеобщности, под материей в данном случаи понимается вся природа как объективная реальность, согласно Спинозе природа является causa sui (причина сомой в себе). Философские представления о материи были присущи классикам диалектического материализма Маркс и Энгельс не отождествляли материю с чем-то конкретным чувственным или со свойствами вещества.Философское определение материи дал Ленин: "материя есть философская категория, для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которые копируются, фотографируются, отображаются нашими ощущениями, существуя независимо от них."Современная наука свидетельствует о том, что объективная реальность существует в 4 формах: вещества и поле, вакуум, плазма. Современная наука блестяще подтвердила Ленинскую идею неисчерпаемости материи. Недостаток: не исследуется внутреннее строение материи; не исследуется ее онтологический аспект.

– общая теория относительности;

– специальная теория относительности;

22. Понятие и содержание субъективной реальности. Основные подходы к решению проблемы идеального в современной философии.

В философии под реальностью понимается все существующее в действительности. Различают объективную и субъективную реальность. Субъективная реальность - это реальность, которая существует в виде возможных проявлениях закономерностей, существующих в сознании человека в виде совокупности архетипа, системы идей, системы идеалов. Здесь утверждается плюралистический принцип существования субъективной реальности, существование многообразия ее видов и форм. Историческая практика говорит о том, что окружающий нас мир обладает свойствами целостности и единства, имеет внутренний источник развития.

Проблема Идеального и решение ее в современной философии. М.Бом пишет « Современная наука во многом сходится с мистикой, которая развивается на основе мифологии. Это свойство наиболее ярко проявляется в следующем: И мистика и наука ставят вопрос о источнике. И мистика и наука сокрализуют мир, придавая ему момент духовности. Так как человек изменяет окружающий мир воздействуя на него через систему своих фундаментальных ценностей. Современный человек не может обойтись без представлений о красоте, как всемогущем..Красота всегда божественна, следовательно любой человек одухотворяет природу в поисках своей истины.

Проблема идеального:

Данная проблема является фундаментальной проблемой, она помогает понять процесс возникновения образного мышления и его перехода к системе абстракций. Приоритет в разработке идеального принадлежит советской философской школе. Выделяется 4 направления.1- Ильенкова, 2- Дубровского, 3- Лившица, 4 – синтет. теория идеального В. Пивоварова.

Ильенков считает, что идеальное – это форма существования объективной реальности. Идеальное существует независимо от существования его носителя. Идеальное существует не только в голове, но и в реальности, в мире.И свою концепцию он строит на философии Платона, учение о идеях, которое существует вне материи и определяет ее. Идеальное – это реально существующее явление, схема реальной предметной деятельности человека, согласующаяся с формой вне головы, вне мозга, схема деятельности, а не сама деятельность, в ее плоти и крови..

Ильенков считает, что идеальное возникает на основе социально- преобразующей деятельности человека. А деятельность есть ни что иное как совокупность практических действий и трудовых операций по возникновению и созданию какой-либо вещи, в идеальном понятии нам дан не образ а схема производственной деятельности человека, которая имеет для человека значимость закона бытия, алгоритма. Об этом писал Бриджмен, который утверждал: «Вся историческая деятельность человека отражена и сохранена в его языке и существует в виде предметов культуры, обладающих универсальным эстетическим ходом». Идеальное существует в виде: 1-всеобщего закона, который определяет производственную деятельность человека, 2 – нормы общественного сознания, 3 – эстетический идеал, 4- Закодированные памятники культуры.. Идеальное это закон человеческого бытия. Дубровский резко противопоставляет свою концепцию Ильенкову. Идеальное это сугубо личностное явление, реализуемое мозговыми нейродинамическим процессом определенного типа. Понятию идеального он подходит с позиции естествознания. Идеальное- это форма существования нашей психики. Наша психика постоянно поглощает информацию и поэтому принципиально не может потерять ее. У человека существует кратковременная память или система актуальной информации, это совокупность необходимой нома информации, которая может устранить возникшие фундаментальные потребности. Данная информация существует в виде архитипа. Человек это живое существо, поэтому у него постоянно возникают потребности. А так как наши потребности это потребности тела и духа, то на процесс влияет особенность нашего тела и состояния духа.

Возвращаясь к дискуссии Ильенкова и Дубровского, мож­но сделать следующий вывод: противоположность их концеп­ций отражает различную природу идеального и духовного. Иде­альное - это отражение на уровне объективной реальности и оно свойственно не только человеку, но и машине и всей природе в целом, представляя из себя, таким образом, высшее системное свойство сложноорганизованных функциональных систем. Ду­ховное свойственно только человеку и существует в человеке. Из этого положения можно вывести следующие различия идеально­го и духовного.

Все духовное по способу своего бытия и проявления иде­ально, но не все идеальное имеет духовное содержание. Действи­тельно, мы имеем такое явление, как искусственный интеллект, свойственный машине, кроме того, по Ильенкову, идеальное свя­зывается главным образом с опредмеченными результатами дея­тельности: форма стоимости, икона, формы государственно-по­литической организации жизни, которые, по его мнению, являются субъективными в социуме по отношению к природе, но не к человеку. Идеальное - это мостик, это канал связи, по которым духовное входит в сферу сознания и через него в социум.

Идеальное доступно практически бесконечному тиражиро­ванию, духовное всегда индивидуально и неповторимо. Их раз­личие такое же, как отличие картины мастера {И.Е. Репина «Бур­лаки на Волге») от соответствующей репродукции, тиражированной миллионными экземплярами.

Идеальное и по форме, и по содержанию доступно машине и может существовать вне и без человека. Духовное живет только в человеке, для человека и только ему доступно. Оно возникает через переживание, являющееся наиболее адекватным способом реализации ценностного отношения. Оно всегда связано с идеа­лом, с определенным способом его реализации.

Духовное появляется там, где возможности идеального оказываются исчерпанными и оно останавливается в бессилии раз­решить задачу, стоящую перед ним. Это такие вопросы, которые поставил перед собой еще И.Кант: есть бог или нет, бессмертна душа или смертна, это проблемы свободы воли и целостности мира, выраженные в его антиномиях. Данные проблемы выхо­дят за пределы разума, это надмировые проблемы, ибо мир для Канта - это идея, «только создание разума» . Разум, а для нас он идеальное, не способен разрешить эти про­блемы, оставляя их решение вере, духовному, поэтому ему, как заяалял Кант, «пришлось ограничить знание, чтобы освободить место вере» .

Идеальное - это составная часть природного бытия. Духов­ное - это не составная часть природы, а ее высшая качественная ценность, присущая человеку, как иной новой форме бытия. Духовное не подвластно количественным факторам и на части не делится.

Духовное, высшие духовные ценности могут быть приобре­тены только собственным жизненным опытом, духовным тру­дом по их овладению. Тогда как идеальное навязывается челове­ку, приобретается, присваивается им, не затрагивая при этом глубинные основы внутреннего мира человека.

Разводя идеальное и духовное, мы тем самым разводим понятия «сознание» и «душа». Две тысячи лет назад термин «со­знание» (психика) был вполне уместен в философии, хотя уже Плотин различает сознание и душу, указывая, что сознание - это воспоминание. Это не реальность, а отражение того, что случи­лось с человеком на высшем уровне, уровне «отдохновения в божественности». Это не только воспоминание, но и способ­ность зафиксировать содержание высшего уровня в языке. Кро­ме того, сознание обязано напоминать человеку о его греховно­сти, поэтому сознание, по Плотину, вторично по отношению к душе . Душа субстанциональна, сознание функционально. Н.А. Бердяев тоже считал, что сознание дано человеку для того, чтобы он испытывал муки души, потерявшей связь с Богом.

Духовное является основой всякой культуры и культура принимается как система ценностей человека, идеальное является законом, технологией производств и трудовой деятельности, которая создает предметы и явления.

Майкл Талбот (1953-1992), уроженец Австралии, был автором множества книг, освещающих параллели между древним мистицизмом и квантовой механикой и поддерживающих теоретическую модель реальности, предполагающую, что физическая вселенная подобна гигантской голограмме.

В 1982 году произошло замечательное событие. В Парижском университете исследовательская группа под руководством физика Алена Аспе провела эксперимент, который может оказаться одним из самых значительных в 20 веке. Аспе и его группа обнаружили, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Не имеет значения, 10 футов между ними или 10 миллиардов миль. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая.

Проблема этого открытия в том, что оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света. Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила некоторых физиков пытаться разъяснить опыты Аспе сложными обходными путями. Hо других это вдохновило предложить даже более радикальные объяснения.

Например, физик лондонского университета Дэвид Бом посчитал, что из открытия Аспе следует, что объективной реальности не существует, что, несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе – фантазм, гигантская, роскошно детализированная голограмма.

Чтобы понять, почему Бом сделал такое поразительное заключение, нужно сказать о голограммах.

Голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы изготовить голограмму, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину, которая может быть зафиксирована на пленке. Готовый снимок выглядит как бессмысленное чередование светлых и темных линий. Но стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение исходного предмета.

Трехмерность – не единственное замечательное свойство, присущее голограмме. Если голограмму с изображением розы разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое изображение той же самой розы точно такого же размера. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной фотографии, каждый участок голограммы содержит информацию о всем предмете, но с пропорционально соответствующим уменьшением четкости.

Принцип голограммы «все в каждой части» позволяет нам принципиально по-новому подойти к вопросу организованности и упорядоченности. На протяжении почти всей своей истории западная наука развивалась с идеей о том, что лучший способ понять физический феномен, будь то лягушка или атом, - это рассечь его и изучить составные части. Голограмма показала нам, что некоторые вещи во вселенной не поддаются исследованию таким образом. Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но поменьше точностью.

Такой подход вдохновил Бома на иную интерпретацию работ Аспе. Бом был уверен, что элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделенность иллюзорна. Он пояснял, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы являются не отдельными объектами, а фактически расширениями чего-то более фундаментального.

Чтобы это лучше уяснить, Бом предлагал следующую иллюстрацию.

Представьте себе аквариум с рыбой. Вообразите также, что вы не можете видеть аквариум непосредственно, а можете наблюдать только два телеэкрана, которые передают изображения от камер, расположенных одна спереди, другая сбоку аквариума. Глядя на экраны, вы можете заключить, что рыбы на каждом из экранов - отдельные объекты. Поскольку камеры передают изображения под разными углами, рыбы выглядят по-разному. Но, продолжая наблюдение, через некоторое время вы обнаружите, что между двумя рыбами на разных экранах существует взаимосвязь. Когда одна рыба поворачивает, другая также меняет направление движения, немного по-другому, но всегда соответственно первой; когда одну рыбу вы видите анфас, другую непременно в профиль. Если вы не владеете полной картиной ситуации, вы скорее заключите, что рыбы должны как-то моментально общаться друг с другом, чем что это случайное совпадение.

Бом утверждал, что именно это и происходит с элементарными частицами в эксперименте Аспе. Согласно Бому, явное сверхсветовое взаимодействие между частицами говорит нам, что существует более глубокий уровень реальности, скрытый от нас, более высокой размерности, чем наша, как в аналогии с аквариумом. И, он добавляет, мы видим частицы раздельными потому, что мы видим лишь часть действительности. Частицы – не отдельные «части», но грани более глубокого единства, которое в конечном итоге так же голографично и невидимо, как упоминавшаяся выше роза. И поскольку все в физической реальности состоит из этих «фантомов», наблюдаемая нами вселенная сама по себе есть проекция, голограмма.

Вдобавок к ее «фантомности», такая вселенная может обладать и другими удивительными свойствами. Если очевидная разделенность частиц – это иллюзия, значит, на более глубоком уровне все предметы в мире могут быть бесконечно взаимосвязаны. Электроны в атомах углерода в нашем мозгу связаны с электронами каждого плывущего лосося, каждого бьющегося сердца, каждой мерцающей звезды. Все взаимопроникает со всем, и хотя человеческой натуре свойственно все разделять, расчленять, раскладывать по полочкам все явления природы, все разделения по необходимости искусственны, и природа в конечном итоге предстает безразрывной паутиной. В голографическом мире даже время и пространство не могут быть взяты за основу. Потому что такая характеристика, как положение, не имеет смысла во вселенной, где ничто на самом деле не отделено друг от друга; время и трехмерное пространство, как изображения рыб на экранах, необходимо будет считать не более чем проекциями. На этом, более глубоком уровне реальность - это нечто вроде суперголограммы, в которой прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Это значит, что с помощью соответствующего инструментария может появиться возможность проникнуть вглубь этой суперголограммы и извлечь картины давно забытого прошлого.

Что еще может нести в себе голограмма, еще далеко не известно. Предположим, например, что голограмма – это матрица, дающая начало всему в мире, как минимум, в ней есть все элементарные частицы, которые принимали или будут когда-то принимать любую возможную форму материи и энергии, от снежинок до квазаров, от голубых китов до гамма-лучей. Это как бы вселенский супермаркет, в котором есть все.

Хотя Бом и признавал, что у нас нет способа узнать, что еще таит в себе голограмма, он брал на себя смелость утверждать, что у нас нет причин, чтобы предположить, что в ней больше ничего нет. Другими словами, возможно, голографический уровень мира – просто одна из ступеней бесконечной эволюции.

Бом не одинок в своем стремлении исследовать свойства голографического мира. Hезависимо от него, нейрофизиолог из стэндфордского университета Карл Прибрам, работающий в области исследования мозга, также склоняется к голографической картине мира. Прибрам пришел к этому заключению, размышляя над загадкой, где и как в мозге хранятся воспоминания. Многочисленные эксперименты на протяжении десятилетий показали, что информация хранится не в каком-то определенном участке мозга, а рассредоточена по всему объему мозга. В ряде решающих экспериментов в 20-х годах исследователь мозга Карл Лешли обнаружил, что независимо от того, какой участок мозга крысы он удалял, он не мог добиться исчезновения условных рефлексов, выработанных у крысы до операции. Единственной проблемой оставалось то, что никто не смог предложить механизм, объясняющий это забавное свойство памяти «все в каждой части».

Позже, в 60-х, Прибрам столкнулся с принципом голографии и понял, что он нашел объяснение, которое искали нейрофизиологи. Прибрам уверен, что память содержится не в нейронах и не в группах нейронов, а в сериях нервных импульсов, «оплетающих» мозг, подобно тому, как луч лазера «оплетает» кусочек голограммы, содержащий все изображение целиком. Другими словами, Прибрам уверен, что мозг есть голограмма.

Теория Прибрама также объясняет, как человеческий мозг может хранить так много воспоминаний в таком маленьком объеме. Предполагается, что человеческий мозг способен запомнить порядка 10 миллиардов бит за всю жизнь (что соответствует примерно объему информации, содержащемуся в 5 комплектах Британской энциклопедии).

Было обнаружено, что к свойствам голограмм добавилась еще одна поразительная черта – огромная плотность записи. Просто изменяя угол, под которым лазеры освещают фотопленку, можно записать много различных изображений на той же поверхности. Было показано, что один кубический сантиметр пленки способен хранить до 10 миллиардов бит информации.

Наша сверхъестественная способность быстро отыскивать нужную информацию из громадного объема нашей памяти становится более понятной, если принять, что мозг работает по принципу голограммы. Если друг спросит вас, что пришло вам на ум при слове «зебра», вам не придется механически перебирать весь свой словарный запас, чтобы найти ответ. Ассоциации вроде «полосатая», «лошадь» и «живет в Африке» появляются в вашей голове мгновенно.

Действительно, одно из самых удивительных свойств человеческого мышления – это то, что каждый кусок информации мгновенно и взаимно коррелируется с любым другим – еще одно качество, присущее голограмме. Поскольку любой участок голограммы бесконечно взаимосвязан с любым другим, вполне возможно, что она является высшим природным образцом перекрестно-коррелированных систем.

Местонахождение памяти – не единственная нейрофизиологическая загадка, которая стала более разрешимой в свете голографической модели мозга Прибрама. Другая – это каким образом мозг способен переводить такую лавину частот, которые он воспринимает различными органами чувств (частоты света, звуковые частоты и так далее), в наше конкретное представление о мире. Кодирование и декодирование частот – это именно то, с чем голограмма справляется лучше всего. Точно так же, как голограмма служит своего рода линзой, передающим устройством, способным превращать видимо бессмысленную мешанину частот в связное изображение, так и мозг, по мнению Прибрама, содержит такую линзу и использует принципы голографии для математической переработки частот от органов чувств во внутренний мир наших восприятий.

Множество фактов свидетельствуют о том, что мозг использует принцип голографии для функционирования. Теория Прибрама находит все больше сторонников среди нейрофизиологов.

Аргентинско-итальянский исследователь Хьюго Зукарелли недавно расширил голографическую модель на область акустических явлений. Озадаченный тем фактом, что люди могут определить направление на источник звука, не поворачивая головы, даже если работает только одно ухо, Зукарелли обнаружил, что принципы голографии способны объяснить и эту способность.

Он также разработал технологию голофонической записи звука, способную воспроизводить звуковые картины с почти сверхъестественным реализмом.

Мысль Прибрама о том, что наш мозг математически конструирует «твердую» реальность, полагаясь на входные частоты, также получила блестящее экспериментальное подтверждение. Было обнаружено, что любой из наших органов чувств обладает гораздо большим частотным диапазоном восприимчивости, чем предполагалось ранее. Например, исследователи обнаружили, что наши органы зрения восприимчивы к звуковым частотам, что наше обоняние несколько зависит от того, что сейчас называется «осмотическими частотами», и что даже клетки нашего тела чувствительны к широкому диапазону частот. Такие находки наводят на мысль, что это – работа голографической части нашего сознания, которая преобразует раздельные хаотические частоты в непрерывное восприятие.

Hо самый потрясающий аспект голографической модели мозга Прибрама выявляется, если ее сопоставить с теорией Бома. Потому что, если видимая физическая плотность мира – только второстепенная реальность, а то, что «там», на самом деле является лишь голографическим набором частот, и если мозг – тоже голограмма и лишь выбирает некоторые частоты из этого набора и математически преобразует их в чувственные восприятия, что же остается на долю объективной реальности?

Скажем проще – она перестает существовать. Как испокон веков утверждают восточные религии, материальный мир есть Майя, иллюзия, и хотя мы можем думать, что мы физические и движемся в физическом мире, это тоже иллюзия.

На самом деле мы «приемники», плывущие в калейдоскопическом море частот, и все, что мы извлекаем из этого моря и превращаем в физическую реальность, всего лишь один частотный канал из множества, извлеченный из голограммы.

Эта поразительная новая картина реальности, синтез взглядов Бома и Прибрама, названа голографической парадигмой, и хотя многие ученые восприняли ее скептически, других она воодушевила. Небольшая, но растущая группа исследователей считает, что это одна из наиболее точных моделей мира, из до сих пор предложенных. Более того, некоторые надеются, что она поможет разрешить некоторые загадки, которые не были ранее объяснены наукой и даже рассматривать паранормальные явления как часть природы.

Многочисленные исследователи, в том числе Бом и Прибрам, заключают, что многие парапсихологические феномены становятся более понятными в терминах голографической парадигмы.

Во вселенной, в которой отдельный мозг есть фактически неделимая часть, «квант» большой голограммы и все бесконечно связано со всем, телепатия может быть просто достижением голографического уровня. Становится гораздо легче понять, как информация может доставляться от сознания «А» к сознанию «Б» на любое расстояние, и объяснить множество загадок психологии. В частности, основатель трансперсональной психологии Станислав Гроф предвидит, что голографическая парадигма сможет предложить модель для объяснения многих загадочных феноменов, наблюдавшихся людьми в измененных состояниях сознания.

В 50-х годах, исследуя ЛСД в качестве психотерапевтического препарата, Гроф работал с пациенткой, которая внезапно пришла к убеждению, что она является самкой доисторической рептилии. Во время галлюцинации она дала не только богато детализированное описание того, каково это - быть существом, обладающим такими формами, но и отметила цветную чешую на голове у самца того же вида. Гроф был поражен тем обстоятельством, что в беседе с зоологом подтвердилось наличие цветной чешуи на голове у рептилий, играющей важную роль для брачных игр, хотя женщина ранее не имела понятия о таких тонкостях.

Опыт этой женщины не был уникален. Во время своих исследований Grof сталкивался с пациентами, возвращающимися по лестнице эволюции и отождествляющими себя с самыми разными видами (на их основе построена сцена превращения человека в обезьяну в фильме «Измененные состояния»). Более того, он нашел, что такие описания часто содержат малоизвестные зоологические подробности, которые при проверке оказываются точными.

Возврат к животным – не единственный феномен, описанный Грофом. У него также были пациенты, которые, по-видимому, могли подключаться к своего рода области коллективного или расового бессознательного. Необразованные или малообразованные люди внезапно давали детальные описания похорон в зороастрийской практике либо сцен индусской мифологии. В других опытах люди давали убедительные описания внетелесных путешествий, предсказания картин будущего, события прошлых воплощений.

В более поздних исследованиях Гроф обнаружил, что тот же ряд феноменов проявлялся и в сеансах безнаркотической терапии. Поскольку общим элементом таких экспериментов явилось расширение индивидуального сознания за привычные пределы эго и границы пространства и времени, Гроф назвал такие проявления «трансперсональным опытом», и в конце 60-х благодаря ему появилась новая ветвь психологии, названная «трансперсональной» психологией, целиком посвященная этой области.

Хотя созданная Грофом Ассоциация трансперсональной психологии представляла собой быстро растущую группу профессионалов-единомышленников и стала уважаемой ветвью психологии, ни сам Гроф, ни его коллеги много лет не могли предложить механизма, объясняющего странные психологические явления, которые они наблюдали. Но это двусмысленное положение изменилось с приходом голографической парадигмы.

Как недавно отмечал Гроф, если сознание фактически есть часть континуума, лабиринт, соединенный не только с каждым другим сознанием, существующим или существовавшим, но и с каждым атомом, организмом и необъятной областью пространства и времени, его способность случайно образовывать тоннели в лабиринте и переживать трансперсональный опыт более не кажется столь странной.

Голографическая парадигма также накладывает отпечаток на так называемые точные науки, например биологию. Кит Флойд, психолог Virginia Intermont College, показал, что если реальность есть всего лишь голографическая иллюзия, то нельзя дальше утверждать, что сознание есть функция мозга. Скорее, наоборот, сознание создает наличие мозга – так же, как тело и все наше окружение мы интерпретируем как физическое.

Такой переворот наших взглядов на биологические структуры позволил исследователям указать, что медицина и наше понимание процесса выздоровления также могут измениться под влиянием голографической парадигмы. Если очевидная физическая структура тела – не более чем голографическая проекция нашего сознания, становится ясным, что каждый из нас намного более ответственен за свое здоровье, чем полагает современная медицина. То, что мы сейчас наблюдаем как таинственное излечение, в действительности могло произойти из-за изменения сознания, которое внесло соответствующие коррективы в голограмму тела.

Аналогично, новые альтернативные методики лечения, такие, например, как визуализация, могут работать так успешно именно потому, что в голографической реальности мысль в конечном итоге столь же реальна, как и «реальность».

Даже откровения и переживания «потустороннего» становятся объяснимыми с точки зрения новой парадигмы. Биолог Лайелл Уотсон в своей книге «Дары неизведанного» описывает встречу с индонезийской женщиной-шаманом, которая, совершая ритуальный танец, была способна заставить мгновенно исчезнуть в тонком мире целую рощу деревьев. Уотсон пишет, что пока он и еще один удивленный свидетель продолжали наблюдать за ней, она заставила деревья исчезать и появляться несколько раз подряд.

Хотя современная наука неспособна объяснить такие явления, но они становятся вполне логичными, если допустить, что наша «плотная» реальность не более чем голографическая проекция. Возможно, мы сможем сформулировать понятия «здесь» и «там» точнее, если определим их на уровне человеческого бессознательного, в котором все сознания бесконечно тесно взаимосвязаны.

Если это так, то в целом это наиболее значительное следствие из голографической парадигмы, поскольку это означает, что явления, наблюдавшиеся Уотсоном, не общедоступны только потому, что наш разум не запрограммирован доверять им, что могло бы сделать их таковыми. В голографической вселенной отсутствуют границы возможностей для изменения ткани реальности.

То, что мы воспринимаем как реальность – всего лишь холст, ждущий нас, чтобы нанести на нем любую картину, какую пожелаем. Возможно все, от сгибания ложек усилием воли до фантасмагорических переживаний Кастанеды в его занятиях с Доном Хуаном, потому что магия дана нам по праву рождения, не более и не менее чудесная, чем наша способность создавать новые миры в своих снах и фантазиях.

Конечно, даже самые наши «фундаментальные» знания вызывают подозрение, поскольку в голографической реальности, как показал Прибрам, даже случайные события должны рассматриваться с помощью голографических принципов и разрешаться таким образом. Синхронизмы или случайные совпадения внезапно обретают смысл, и все что угодно может рассматриваться как метафора, поскольку даже цепь случайных событий может выражать какую-то глубинную симметрию.

Получит ли голографическая парадигма Бома и Прибрама всеобщее научное признание или уйдет в небытие, можно уверенно утверждать, что она уже оказала влияние на образ мысли многих ученых. И даже если будет установлено, что голографическая модель неудовлетворительно описывает мгновенное взаимодействие элементарных частиц, по крайней мере, как указывает физик Лондонского Birbeck College, Бэзил Хили, открытие Аспе «показало, что мы должны быть готовы рассматривать радикально новые подходы для понимания реальности».

Во -вторых, это позволяет понять любой вид знания как субъективный образ объективного мира, раскрыть диалектику субъективного и объективного в процессе познания. Именно тот факт, что знание является продуктом деятельности субъекта, и определяет наличие субъективного момента в знании. Субъ ктивное и есть то, что свойственно субъекту, производно от его деятельности. В этом отношении познавательный образ, будучи продуктом деятельности субъекта, всегда включает в себя элемент субъективности и не только в форме выражения знания, но и в его мыслимом содержании. Однако поскольку деятельность субъекта направлена на объект и преследует своей целью адекватное отображение объекта, содержание знания обязательно включает в себя и объективный момент, который в силу практической обусловленности познавательного процесса является в конечном счете определяющим. «Поскольку познавательный образ представляет собою результат взаимодействия субъекта с объектом, постольку то и другое накладывает свой отпечаток. С одной стороны, познавательный образ не может быть обособлен от объекта познания, а с другой - от познавательной деятельности субъекта. В итоге противоположность субъективного и объективного проникает в саму структуру образа» Именно поэтому на всех уровнях познавательный образ и может быть охарактеризован как субъективный образ объективного мира.

И, наконец, именно субъект-объектное отношение позволяет раскрыть механизм социальной обусловленности познавательного процесса. Поскольку именно субъект выступает активной сторонойпознавательного процесса, а сам он имеет социальную природу, соз даваемые им познавательные структуры несут не только информацию об объекте, но и отражают состояние общественного развития, отражают потребности и цели общества. Отношение субъекта к объ екту опосредуется межсубъектными отношениями. Именно в рамках этих отношений происходит объективация знания, закрепление его в материальной оболочке, превращение его в общественное достояние.

Субъективная реальность – реальность зависящая от субъекта восприятия данной реальности. Обратите внимание, что именно от субъекта, а не его восприятия. Восприятие, есть часть субъекта, а реальность зависящая от восприятия – лишь частный случай субъективной реальности. Объективная реальность, прямая противоположность субъективной, т.е. не зависящая от субъекта восприятия. Классическая модель мира, отрицает существование субъективной реальности(не отрицая, при этом, субъективного восприятия), базируясь на том, то реальность или бытие всегда объективно. При этом не обязательно отрицая существования Бога и Творца. Буддийская философия, напротив, отрицает существование объективной реальности, базируясь на том, что всякая реальность – понятие субъективное.

Здесь начинаются парадоксы. Начнем с классической модели. Вначале стоит определиться субъект восприятия. Если речь идет о человеке, то можно предположить, что по отношению к нему реальность объективна. А теперь давайте вспомним о Боге. Он ведь тоже субъект восприятия, не зависимо от уровня этого самого восприятия. Здесь можно смело предположить, что «наша» реальность для него является субъективной. Возможно по отношению к Нему существует другая, объективная реальность. Но возможно существует, так же, и другой субъект, по отношению к которому она снова становиться субъективной. Существует предположение, это цепочка бесконечна, и замыкается на самой себе, представляя из себя «зыбкий круг бытия».

Глава 2. Описание методики исследования

2.1 Обоснование методики исследования

Для исследования выбрана одна методика, методика определения субъектности объекта.

2.2 Место проведения методики

Место проведения исследования: Кооперативный техникум г. Чебоксары.

2.3 Описание испытуемых

В исследовании участвовали 45 студентов 3 курса. Из них: 25 девушек и 20 юношей. Возраст испытуемых: 17-18 лет.

2.4 Метод исследования дискуссия

2.5 Этапы исследования

Дискуссия проведена с 45 студентами.

2.6 Описание конкретных методик исследования

Методика дискуссия.

Материал методики: рассуждение о субъектности объекта.

Ход исследования: прочитав разную литературу студенты обсуждают, доказывают, задают вопросы по данной теме, в итоге подводится результат.

Глава 3. Описание и анализ результатов исследования

Перед тем как приступить к исследованию субъекта, представляется целесообразным показать наличие объекта исследования, то есть, объектность субъекта.

Доказательством объектности субъекта является его свобода, то есть, наличие пространства априорного различения между ним и остальным миром. Ни о какой свободе субъекта не могло бы быть и речи, если бы субъект не обладал собственной объектностью, являясь частью или следствием чего бы то ни было.

Представляется возможным говорить о том, что субъект есть я (Кириллова Катя). Являясь субъектом, я могу утверждать, что свобода есть соприродное субъекту состояние, так как я ассоциирую себя именно с состоянием свободы. Состояние зависимости отторгается мной, как неприемлемое для меня ни в какой форме.

То же самое можно доказать несколько иначе. Когда я говорю, что я свободен и мне не нравится состояния зависимости, а состояния насилия я вообще не переношу, то я основываюсь на некой непосредственной для меня данности, которая не нуждается в доказательстве. Остается только сказать, что субъектом и называется тот, кому неприятно состояние зависимости и которому невыносимо насилие, потому что свобода есть его естественное состояние.

По сути, самым строгим доказательством объектности субъекта является непосредственный характер переживания им насилия, где под «насилием» я понимаю переживание невозможности реализации свободы.

Если говорить строго, то насилие есть переживание субъектом угнетения своей конечной причинности, но пока не введено понятие «конечная причинность», я буду использовать понятие «свобода», как тождественное понятию «конечная причинность»; в данном случае, различие между двумя понятиями не имеет значения.

Исходя из того, что насилие является для субъекта непосредственным переживанием, что представляется очевидным, можно заключить, что свобода является соприродным субъекту состоянием, так как, именно невозможность реализации свободы субъект переживает непосредственно, как таковой.

Безусловно, невозможность увидеть субъекта может предоставить повод для сомнения в его существовании. Но не все, что существует мы можем увидеть, многое из того, что мы называем объективной реальностью, обнаруживается нами только по производимому действию. Так, например, мы не можем видеть, или ощущать каким-либо иным образом, радиоволны. Однако на этом основании мы не можем отрицать их объективного существования, приборы, основанные на их действии, не дают нам такой возможности. Точно также и субъект может быть обнаружен по специфическому действию.

Возьмите, например, и скажите своему коллеге, что он ничтожество, или лучше плюньте ему в лицо, и вы увидите субъекта во всей красе. Что собственно произошло? Откуда столько агрессии? Подумаешь, немного слюны попало на щеку? Вроде бы ерунда, но двести лет назад вас бы затаскали по дуэлям, да и в наше время вы гарантировано приобретете себе врага на всю жизнь, со всеми вытекающими последствиями. А происходит это потому, что оскорбление, по своей сути, есть отрицание свободы человека. Оскорбляющий как бы говорит: «Ты не посмеешь ответить, потому, что ты несвободный человек. Ты раб, страх сильнее тебя, и я это знаю». Чем отличается ситуация, когда вас толкнули и извинились от ситуации, когда вас толкнули и не извинились. Воздействие на ваше тело одинаковое, а реакция ваша разная. В первом случае за вами признают свободу действия, то есть, возможность адекватного ответа, а во втором нет.

Характерно, что реакция субъекта на оскорбление рефлекторная; если субъект понимает, что в отношении него произведено символическое действие, отрицающее его, как свободную личность, то он непроизвольно наполняется агрессией. Другое дело, что эта агрессия может им задерживаться, по невротическим причинам.

Таким образом, для того чтобы увидеть специфическую субъективную реакцию достаточно донести до субъекта свои сомнения в его свободе.

Что мы можем сказать о субъекте как таковом. О субъекте как таковом, среди психологов впервые заговорил А. Тхостов в работе «Топология субъекта (опыт феноменологического исследования)». Развивая тезис о том, что объектность субъекта («Я») появляется в месте его соприкосновения с непроницаемостью иного, Тхостов делает следующий замечательный ход. Он говорит о возможности развития декартовой максимы «где мыслю - там и есть».

«Вопрос в том, существую ли я там, где я испытываю эти ощущения (истинные ощущения или ложные не имеет значения - И. В.) или, в терминологии Декарта, ubi cogito - ibi sum (где мыслю - там и существую). Если признать, что место чувствования или место cogito это не место субъекта, а место его столкновения с иным, место его превращения в иное, лишь в виде которого он может замутиться, утратив прозрачность, то более точным было бы утверждение, что Я как истинный субъект существую там, где не мыслю, или я есть там где меня нет.»