Вид: Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens)

Итак, около 3-4 млн лет назад, по-видимому, от боковой прогрессивной ветви австралопитеков или ардипитеков отделился род Homo - человек . В антропологической истории условно выделяют три стадии развития современного человека: древнейшие люди, древние и современные. В биологической номенклатуре им соответствуют несколько видов и подвидов человека, существовавших практически на одной территории и сменявших друг друга в результате острой конкурентной борьбы.

Древнейшие люди (архантропы) известны по нескольким находкам в разных местах земного шара, основные - в Восточной Африке. Они существовали очень долго одновременно с австралопитеками. Выделяют два вида архантропов, сменившие друг друга.

Homo habilis - человек умелый . Жил примерно 2,5-1,7 млн лет назад, соседствуя с австралопитеками. Рост до 150 см, мозг до 800 см 3 (в 1,5 раза крупнее, чем у предшественников!), зубы человеческого типа, первый палец стопы параллелен остальным (признак хождения по земле). Изготовлял примитивные орудия труда из гальки, вел стадный образ жизни. Был расселен по Африке, Средиземноморью, в Азии. Как создатель первой, хоть и примитивной (галечной), культуры человек умелый преодолел грань, отделяющую человекообразных обезьян от древнейших людей .

Homo erectus - человек прямоходящий . Появившись около 1,7 млн лет назад, недолго сосуществовал с человеком умелым, но вскоре вытеснил и сменил его окончательно. А, между прочим, в это же время еще существовали поздние австралопитеки. Последние находки человека прямоходящего датируются возрастом 250 тыс. лет. Этот вид широко расселился изолированными группами не только в Африке, но и в Евразии, несмотря на то, что северные области уже были покрыты ледниками. Найдено несколько ископаемых форм (подвидов) человека прямоходящего, которые по строению относятся все же к одному виду. Наиболее известны из них питекантроп (дословно - обезьяночеловек), найденный на острове Ява (Индонезия), и синантроп (китайский человек), поселения которого изучены в пещерах близ города Пекина. Человек прямоходящий имел рост 160 см и больше, но формы тела были еще не современные. Головной мозг - 800-1300 см 3 , левое полушарие преобладает, значит, развита праворукость. Совершенствовал каменные орудия труда, охотился, использовал огонь от лесных пожаров и умел его поддерживать длительное время (это и позволяло выживать в ледниковый период). Развиты мышление и примитивная речь, то есть понятийное общение как следствие трудовой деятельности. Хотя уже действует социальный фактор, но продолжается и биологическая эволюция. Естественный отбор идет на физические качества, прямохождение, развитие мозга.

Древние люди (палеоантропы) представляли уже новый биологический вид Homo sapiens - человек разумный . В пределах вида выделяются несколько подвидов или разновидностей, сменивших друг друга на протяжении последних 600 тыс. лет. В Африке, Европе и Азии найдены остатки архаичного Homo sapiens - наиболее древнего подвида. Объем его мозга достигал уже 1400 см 3 , как у многих современных людей, хотя форма черепа еще сохраняла обезьяньи черты. Одним из европейских архаичных образцов является гейдельбергский человек , останки которого найдены в 1907 г. при раскопках в Германии. Подчеркнем, что архаичные Homo sapiens жили одновременно с поздними Homo erectus и, вероятно, были их соперниками в борьбе за существование. Один из более поздних подвидов - человек штейнхеймский, Homo sapiens steinheimensis - жил в период относительного потепления от 350 до 200 тыс. лет тому назад в Западной Европе. Изготовлял каменные орудия (рубила, ножи и др.) довольно правильных очертаний. Хорошо изучен человек неандертальский, Homo sapiens neanderthalensis . Его первые останки обнаружены у реки Неандерталь в Германии в 1856 г. Неандертальцы жили в период 150-30 тыс. лет тому назад. Около 100 тыс. лет назад они встретили очередную ледниковую эпоху (вюрмское, или валдайское, оледенение) и продемонстрировали высокие адаптивные качества нового подвида. Неандертальцы были расселены по Африке, Европе, Азии. Рост 155-165 см, мозг около 1400-1600 см 3 , есть подбородочный выступ - свидетель речевого общения. Использовали совершенные каменные орудия, выделывали шкуры животных. Огонь не только поддерживали, но и умели добывать, что увеличивало шансы выживания в условиях ледникового похолодания. В качестве жилья использовали пещеры. Отмечается углубление социальных отношений: забота о ближних, передача опыта, совместный труд и охота. Продолжается и отбор на совершенствование физических характеристик, формы скелета, особенно черепа.

Один из архаичных Homo sapiens , так называемый «родезийский человек» , живший в Африке, заметно отличался от других подвидов. По своему внешнему облику он обладает наибольшим сходством с современным человеком. По-видимому, эта разновидность архаичных людей и является непосредственным предком нашего подвида - Homo sapiens sapiens.

Итак, современные, или новые, люди (неоантропы) - подвид Homo sapiens sapiens, человек разумный разумный . Это уже мы с вами. Обособились как самостоятельный подвид около 100-150 тыс. лет тому назад в Восточном Средиземноморье и Передней Азии, откуда расселились по всей Земле. Европу заселили в период от 40 до 35 тыс. лет тому назад. Ископаемые H. s. sapiens известны как кроманьонцы - по первой находке в гроте Кро-Маньон во Франции.

Кроманьонец имел все физические свойства современного человека: рост 170-180 см, мозговая часть черепа больше лицевой, надглазничный валик разделен на две части (бровные дуги), развитый подбородочный выступ, развитые лобные доли мозга (речь и мышление). Кроманьонец создает и совершенствует кремниевые орудия охоты и труда, использует также кость и рог. Характерна сложная трудовая деятельность. Используется одежда из шкур. Создает рисунки на скалах, в пещерах, украшения и культовые предметы в виде статуэток - зарождается современная культура. Биологическая эволюция вида все более дополняется и даже замещается эволюцией социальной .

Еще раз подчеркнем, что биологическое и социальное становление человека разумного происходит на фоне событий последней ледниковой эпохи, начавшейся в северном полушарии около 100 тыс. лет назад, достигшей своего пика к 17 тыс. и завершившейся совсем недавно - 10 тыс. лет назад. В этих условиях биологическая изменчивость внутри подвида H. s. sapiens продолжается в форме человеческих рас . Раса - систематическая категория внутри единого полиморфного вида или подвида. Сегодня доказано, что все расы человека имеют общее происхождение. Все выделенные типы маркерных ДНК современных людей происходят от одной предковой молекулы, т.е. от одной «праматери» человечества (см.: Тетушкин, 2000). Таким образом, человеческие расы - результат расселения и географической изоляции разных популяций одного вида неоантропов. Последнее расселение поздних H. s. sapiens , состоялось около 10 тыс. лет назад, по завершении последней ледниковой эпохи. При этом происходили морфологические и функциональные адаптации к разным климатическим условиям.

В ходе миграции в трех генеральных направлениях у современных людей сформировались три основные расы: 1) европеоидная (евразийская) раса - население Европы, Южной Азии, Северной Африки; 2) негроидная (австрало-негроидная; экваториальная) раса - население Центральной и Южной Африки и Австралии; 3) монголоидная (азиатско-американская) раса - коренное население Центральной и Восточной Азии, Сибири, Северной и Южной Америки.

Ни одна из рас людей не достигла видового обособления , так как с самого начала шло постоянное смешивание рас на краях ареалов мигрирующих популяций (отсутствовал фактор устойчивой изоляции). В эпоху великих географических открытий и европейской колонизации африканских, американских и других территорий началось смешение рас, возникло множество промежуточных (малых) рас и подрас - всего их насчитывают более 20. Все расы свободно скрещиваются, обладают одинаковым интеллектуальным потенциалом. Установлено, что индивидуальные генетические различия людей составляют порядка 0,2%, причем внутрирасовые (явно адаптивные) различия по некоторым генам могут быть даже больше, чем между расами. Эти данные молекулярной генетики еще раз свидетельствуют о единстве происхождения всех ныне живущих людей и о вторичности, адаптивности расовых различий. Различия уровней культуры и социальных отношений народов разных рас, которые действительно имеют место в современном мире, обусловлены социальными условиями развития первобытного общества, которые по-разному складывались в ходе географического расселения.

Общие сведения

Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens; также встречаются транслитные варианты Хомо Сапиенс и Гомо Сапиенс) - вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов. Предположительно, как вид Homo sapiens появился в плейстоцене около 200 000 лет назад. В конце верхнего палеолита, около 40 тыс. лет назад, он остаётся единственным представителем семейства гоминидов, его ареал уже захватывает практически всю Землю. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной речи и развитому абстрактному мышлению. Человек как биологический вид является предметом исследования физической антропологии.

Неоантропы (др.-греч. νέος - новый и ἄνθρωπος - человек) - обобщённое название людей современного вида, ископаемых и ныне живущих.

Основные антропологические особенности человека, отличающие их от палеоантропов и архантропов, - объемистый мозговой череп с высоким сводом, вертикально поднимающийся лоб, отсутствие надглазничного валика, хорошо развитый подбородочный выступ.

Ископаемые люди имели несколько более массивный скелет, чем современные люди. Древние люди создали богатую позднепалеолитическую культуру (разнообразные орудия из камня, кости и рога, жилища, шитую одежду, полихромную живопись на стенах пещер, скульптуру, гравировку на кости и роге). Древнейшие из известных ныне костных остатков неоантропов датируются радиоуглеродным методом в 39 тысяч лет, но наиболее вероятно, что неоантропы возникли 70-60 тысяч лет назад.

Систематическое положение и классификация

Вместе с рядом вымерших видов человек разумный образует род люди (Homo). От ближайшего вида - неандертальцев - человек разумный отличается рядом особенностей строения скелета (высокий лоб, редукция надбровных дуг, наличие сосцевидного отростка височной кости, отсутствие затылочного выступа - «костного шиньона», вогнутое основание черепа, наличие подбородочного выступа на нижнечелюстной кости, «кинодонтные» коренные зубы, уплощенная грудная клетка, как правило, относительно более длинные конечности) и пропорциями отделов головного мозга («клювовидные» лобные доли у неандертальцев, широко округленные у человека разумного). В настоящее время идет работа по расшифровке генома неандертальцев, которая позволяет углубить представления о характере отличий этих двух видов.

Во второй половине XX века ряд исследователей предложили считать неандертальцев подвидом H. sapiens - H. sapiens neanderthalensis. Основанием для этого послужили исследования физического облика, образа жизни, интеллектуальных способностей и культуры неандертальцев. Кроме того, неандертальцев часто рассматривали как непосредственных предков современного человека. Однако сравнение митохондриальной ДНК людей и неандертальцев позволяет предположить, что расхождение их эволюционных линий произошло около 500 000 лет назад. Эта датировка несовместима с гипотезой о происхождении современных людей от неандертальцев, поскольку эволюционная линия современных людей обособилась позднее 200 000 лет назад. В настоящее время большинство палеантропологов склонны считать неандертальцев отдельным видом в составе рода Homo - H. neanderthalensis.

В 2005 году были описаны останки, возраст которых составляет около 195 000 лет (плейстоцен). Анатомические отличия экземпляров побудили исследователей выделить новый подвид Homo sapiens idaltu («Старейшина»).

Самая древняя кость Homo sapiens, из которой удалось выделить ДНК имеет возраст примерно в 45 000 лет. Согласно данным исследования, в ДНК древнего сибиряка обнаружено столько же генов неандертальца, как у современных людей (2,5 %)

Происхождение человека

Сравнение последовательностей ДНК показывает, что самыми близкими родственниками человека из ныне живущих видов являются два вида шимпанзе (обыкновенный и бонобо). Филогенетическая линия, с которой связано происхождение современного человека (Homo sapiens) отделилась от других гоминид 6-7 млн лет назад (в миоцене). Другие представители этой линии (главным образом, австралопитеки и ряд видов рода Homo), до настоящего времени не сохранились.

Ближайшим относительно надёжно установленным предком Homo sapiens был Homo erectus. Homo heidelbergensis, прямой потомок Homo erectus и предок неандертальцев, по всей видимости, не был предком современного человека, а был представителем боковой эволюционной линии. Большинство современных теорий связывают возникновение Homo sapiens с Африкой, тогда как Homo heidelbergensis возник в Европе.

Появление человека было связано с рядом существенных анатомических и физиологических модификаций, в том числе:

1.Структурные преобразования мозга
2.Увеличение мозговой полостии головного мозга
3.Развитие двуногого передвижения (бипедализм)
4.Развитие хватательной кисти
5.Опущение гортании подъязычной кости
6.Уменьшение размера клыков
7.Появление менструального цикла
8.Редукция большей части волосяного покрова.

Сравнение полиморфизмов митохондриальной ДНК и датирование окаменелостей позволяют заключить, что Homo sapiens появились ок. 200 000 лет назад (это примерное время, когда жила «Митохондриальная Ева» - женщина, которая была последним общим предком всех ныне живущих людей по материнской линии; общий предок всех ныне живущих людей по отцовской линии - «Y-хромосомный Адам» - жил несколько позже).

В 2009 году группа учёных под руководством Сары Тишкофф из Университета Пенсильвании опубликовала в журнале «Science» результаты комплексного исследования генетического разнообразия народов Африки. Они установили, что самой древней ветвью, испытавшей наименьшее количество смешиваний, как раньше и предполагалось, является генетический кластер, к которому принадлежат бушмены и другие народы, говорящие на койсанских языках. Скорее всего, они и являются той ветвью, которая ближе всего к общим предкам всего современного человечества.

Около 74 000 лет назад небольшая популяция (ок. 2 000 человек), пережившая последствия очень мощного вулканического извержения (~20-30 лет зимы), предположительно вулкана Тоба в Индонезии, стала предком современных людей в Африке. Можно предположить, что 60 000-40 000 лет назад люди мигрировали в Азию, и оттуда в Европу (40 000 лет), Австралию и Америку (35 000-15 000 лет).

Вместе с тем, эволюцию специфических человеческих способностей, таких как развитое сознание, интеллектуальные способности и язык, проблематично исследовать, поскольку их изменения невозможно прямо отследить по останкам гоминид и следам их жизнедеятельности, для изучения эволюции данных способностей ученые интегрируют данные различных наук, в том числе физической и культурной антропологии, зоопсихологии, этологии, нейрофизиологии, генетики.

Вопросы о том, как именно эволюционировали упомянутые способности (речь, религия, искусство), и в чём состояла их роль в появлении сложной социальной организации и культуры Homo sapiens, остаются по сей день предметом научных дискуссий.

Внешний вид

Голова большая. На верхних конечностях по пять длинных гибких пальцев, один из которых несколько отстоит от остальных, а на нижних - пять коротких пальцев, помогающих балансировать при ходьбе. Помимо ходьбы, люди также способны к бегу, но, в отличие от большинства приматов, способность к брахиации развита слабо.

Размеры и масса тела

Средняя масса тела мужчины составляет 70-80 кг, женщины - 50-65 кг, хотя встречаются и более крупные люди. Средний рост мужчин составляет около 175 см, женщин - около 165 см. Средний рост человека менялся с течением времени.

Последние 150 лет наблюдается ускорение физиологического развития человека - акселерация (увеличение среднего роста, продолжительности репродуктивного периода).

Размеры тела человека могут меняться при различных заболеваниях. При повышенной продукции гормона роста (опухоли гипофиза) развивается гигантизм. Например, максимальный достоверно зафиксированный рост человека - 272 см/199кг (Роберт Уодлоу). И наоборот, низкая продукция гормона роста в детском возрасте может приводить к карликовости, как например самый маленький живший человек – Гуль Моххамед (57 см при весе 17 кг) или Чандра Бахадур Данга (54,6 см).

Самым легким человеком являлась мексиканка Лючия Сарате, ее вес в возрасте 17 лет был всего 2130 г при росте 63 см, а самый тяжелый – Мануэль Урибе, вес которого достигал 597 кг.

Волосяной покров

Тело человека обычно мало покрыто волосами, за исключением областей головы, а у половозрелых особей - паха, подмышек и, особенно у мужчин, рук и ног. Рост волос на шее, лице (борода и усы), груди и иногда на спине характерен для мужчин.

Как и у других гоминид, волосяной покров не имеет подшёрстка, то есть не является мехом. К старости волосы человека седеют.

Пигментация кожи

Кожа человека способна изменять пигментацию: под действием солнечного света она темнеет, появляется загар. Эта особенность наиболее заметна у европеоидной и монголоидной рас. Кроме того, в коже у человека под воздействием солнечного света происходит синтез витамина D.

Половой диморфизм

Половой диморфизм выражается рудиментарным развитием молочных желёз у мужчин по сравнению с женщинами и более широким тазом у женщин, более широкими плечами и большей физической силой у мужчин. Кроме того, взрослым мужчинам свойственно более сильное оволосение лица и тела.

Физиология человека

Нормальная температура телапогибает.
Максимальная температура твёрдых предметов, с которой люди могут долго контактировать - около 50 градусов Цельсия (при более высокой температуре возникает ожог).
Самая высокая зарегистрированная температура воздуха в помещении, при которой человек может провести две минуты без вреда для организма - 160 градусов Цельсия (опыты британских физиков Благдена и Чентри).
Жак Майоль. Спортивный рекорд в свободном нырянии без ограничений установил Герберт Ницш, нырнув на 214 метров.
27 июля 1993 года Хавьер Сотомайор
30 августа 1991 года Майк Пауэлл
16 августа 2009 года Усэйн Болт
14 ноября 1995 года Патрик де Гайардон

Жизненный цикл

Продолжительность жизни

Продолжительность жизни человека зависит от ряда факторов и в развитых странах составляет в среднем 79 лет.

Максимальная официально зарегистрированная продолжительность жизни составляет 122 года и 164 дня, в таком возрасте умерла француженка Жанна Кальман в 1997 году. Возраст более старших долгожителей оспаривается.

Размножение

В сравнении с другими животными, репродуктивная функция человека и половая жизнь обладают рядом особенностей. Половая зрелость наступает в 11-16 лет.

В отличие от большинства млекопитающих, репродуктивная способность которых ограничена периодами течки, женщинам присущ менструальный цикл, продолжающийся около 28 суток, благодаря чему они способны к беременности в течение всего года. Беременность может наступить в определённый период месячного цикла (овуляция), однако никаких внешних признаков готовности женщины к ней нет. Женщины даже в период беременности могут вести половую жизнь, что нехарактерно для млекопитающих, но встречается среди приматов. Однако репродуктивная функция ограничена возрастом: женщины теряют способность к размножению в среднем в 40-50 лет (с наступлением климакса).

Нормальная беременность длится 40 недель (9 месяцев).

Женщина, как правило, единовременно рожает только одного ребёнка (двое и более детей - близнецы - встречаются примерно один раз на 80 рождений). Новорождённый ребёнок весит 3-4 кг, зрение его не сфокусировано, и он не способен самостоятельно передвигаться. В заботе о потомстве в первые годы ребёнка участвуют, как правило, оба родителя: детёнышам ни одного животного не требуется столько внимания и ухода, сколько требуется человеческому ребёнку.

Старение

Старение человека - как и старение других организмов, это биологический процесс постепенной деградации частей и систем тела человека и последствия этого процесса. Тогда как физиология процесса старения аналогична физиологии старения других млекопитающих, некоторые аспекты этого процесса, например, потеря умственных способностей, имеют большее значение для человека. Кроме того, большое значение приобретают психологические, социальные и экономические аспекты старения.

Образ жизни

Прямохождение

Люди - не единственные современные млекопитающие, ходящие на двух конечностях. Кенгуру, которые относятся к примитивным млекопитающим, используют только задние ноги для передвижения. Анатомия людей и кенгуру системно изменилась для поддержания прямохождения - несколько ослаблены задние мышцы шеи, перестроен позвоночник, увеличены бёдра, существенно оформлена пятка. Некоторые приматы и полуприматы также способны к прямохождению, однако лишь в течение короткого времени, поскольку их анатомия почти не помогает этому. Так на двух конечностях полубоком прыгают некоторые лемуры и сифаки. Медведи, сурикаты, некоторые грызуны периодически применяют «прямостояние» в социальных действиях, но в такой позе практически не ходят.

Питание

Для поддержания нормального течения физиологических процессов жизнедеятельности человеку необходимо питаться, то есть поглощать пищу. Люди всеядны - питаются плодами и корнеплодами, мясом позвоночных и многих морских животных, яйцами птиц и рептилий, молочными продуктами. Разнообразие пищи животного происхождения ограничивается главным образом специфической культурой. Значительная часть пищи подвергается термической обработке. Большим разнообразием отличаются и напитки.

Новорожденные дети, как и детёныши других млекопитающих, питаются материнским молоком.

Содержание статьи

ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА. Фундаментальные процессы генетической изменчивости, адаптации и отбора, которые лежат в основе огромного разнообразия органической жизни, определяют также ход эволюции человека. Изучением процессов становления человека как вида, а также внутривидовых вариаций, анатомических и физиологических, занимается антропология (во многих странах эту науку называют физической антропологией, отличая от культурной антропологии, к которой относят лингвистику, доисторическую археологию и этнографию).

В 1739 шведский естествоиспытатель Карл Линней в своей Системе природы (Systema Naturae ) классифицировал человека – Homo sapiens – как одного из приматов. С тех пор среди ученых не возникало никаких сомнений в том, что именно таково место человека в зоологической системе, которая охватывает все ныне живущие формы едиными классификационными отношениями, основанными главным образом на особенностях анатомического строения. В этой системе приматы образуют один из отрядов в составе класса млекопитающих и разделяются на два подотряда: полуобезьяны (в их число входят лемуры и долгопяты) и высшие приматы . К последним относятся обезьяны (а именно обезьяны Старого света, т.е. мартышкообразные, и обезьяны Нового света), человекообразные обезьяны (гиббоны и крупные человекообразные обезьяны – орангутан, гориллы, шимпанзе) и человек. Приматы обладают многими общими специфическими признаками, отличающими их от других млекопитающих.

Ни Линней, ни другие систематики того времени не создали какой-либо эволюционной теории для объяснения как морфологического сходства, объединяющего Homo sapiens с родственными приматами, так и характерных отличий, позволяющих выделить его в отдельный вид. Несмотря на это, созданная Линнеем классификация сыграла заметную роль в появлении теории эволюции. Некоторые эволюционные концепции были сформулированы еще до опубликования в 1859 Происхождения видов (On the Origin of Species ) Дарвина. В конце 18 в. на эти темы писали Дидро, Кант и Лаплас, а в начале 19 в. работы, в которых разнообразие органического мира объяснялось эволюционным процессом, опубликовали Ламарк и Эразм Дарвин, дед Чарлза Дарвина.

Хотя эти ранние концепции и позволяли предполагать, что современный человек, возможно, произошел от более примитивных обезьяноподобных видов, тем не менее обнаруженные к тому времени ископаемые остатки тех, кого мы теперь признаем предшественниками современного человека, либо совсем не вызывали интереса, либо рассматривались как аномалии. Только после выхода в свет Происхождения видов гибралтарский человек, открытый в 1848, а также неандертальский череп, найденный при раскопках в 1856, привлекли внимание в качестве доказательств эволюции человека.

Начнем с такого механизма эволюции, как мутации. Многие из них в человеческих популяциях происходят с определенной частотой. Большинство известных мутаций либо опасны, либо смертельны для индивида, и лишь очень редко они оказываются полезными. По мнению ряда генетиков, продолжение экспериментов с ядерным оружием значительно увеличит оцениваемую на сегодня частоту мутаций.

Нет сомнений в существовании мутаций, не являющихся ни смертельно опасными, ни явно полезными; их присутствие практически незаметно для индивида, но может быть выявлено в популяциях. Наблюдаемые в настоящее время очевидные сдвиги в сопротивляемости заболеваниям, с одной стороны, и снижение распространенности некоторых нарушений физиологических функций – с другой могут быть следствием не только достижений медицины, но и действия мутаций и других эволюционных процессов.

Что касается естественного отбора, то до недавнего времени широко бытовало мнение, согласно которому с развитием культуры влияние этой мощной силы в биологической эволюции полностью устранено. Однако данные экспериментов и наблюдений потребовали пересмотра этой точки зрения. Например, популяционные исследования показали, что наблюдаемое современное распределение генов, определяющих группы крови, сложилось в основном под действием механизмов естественного отбора.

Другой механизм эволюции, известный как миграция, объясняет распространение генетических признаков, сформировавшихся в локальной популяции, на более широкую популяцию. Изучение ископаемых гоминид показывает, что полезные локальные изменения очень быстро распространялись на соседние популяции, а затем и на более отдаленные. Вероятно, это было результатом скрещивания, а не уничтожения и замещения одной популяции другой. В пользу этого мнения говорит относительная обычность ситуации, особенно в конце плейстоцена, когда у чисто локальной популяции возникало чрезвычайно широкое разнообразие признаков. Темпы миграции возрастают по мере развития коммуникаций. При этом социальная и культурная враждебность затрудняет, но не предотвращает и не устраняет скрещивания, как это видно даже на примере современных политических образований.

Последний из главных механизмов эволюционных изменений – дрейф генов – тоже, по-видимому, имеет место в современных популяциях человека. Однако, поскольку дрейф является по сути статистической концепцией, данных, описывающих вызванные им изменения в человеческих популяциях, все еще недостаточно, хотя и выявлено несколько важных и, очевидно, общечеловеческих тенденций. Так, форма черепа претерпевает постепенное изменение от долихоцефалии к брахицефалии, но полного объяснения функциональных причин этого процесса до сих пор не получено. Подобным же образом у человекообразных обезьян наблюдается уменьшение числа зубов с тридцати двух до двадцати восьми за счет того, что четыре моляра – т.н. зубы мудрости – часто не прорезываются.

Сам Дарвин не рассматривал естественный отбор (выживание приспособленных) как единственный тип отбора, а отмечал еще два других его типа: искусственный отбор и половой отбор. Концепция искусственного отбора имеет неоценимую важность для понимания ранних этапов эволюции человека, и именно поэтому в современной теории столь большое значение придается факту раннего производства орудий по установившимся стандартным образцам. В той мере, в какой искусственный отбор предполагает изменение поведенческих моделей, он остается важной силой, но может рассматриваться скорее под рубрикой развития культуры, нежели естественного отбора. Культурные факторы могут также лежать в основе полового отбора в человеческих популяциях. Половой отбор в человеческих популяциях представляет собой сложный феномен с участием факторов выбора не только индивидуального, на основе понятий красоты, силы, половой потенции и других личностных качеств, но и социального, базирующегося на принципе социальных границ этнических образований, таких, как раса, класс, национальность и религия.

Литература:

Джохансон Д., Иди М. Люси. Истоки рода человеческого . М., 1984
Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека . М., 1990

(Homo habilis) является одним из самых неоднозначных представителей человеческого вида. Это связано с тем, что, даже имея множественные палеонтологические находки, они не смогли окончательно определиться с его местом на эволюционном древе. И тем не менее на сегодняшний день его прямое родство с человеком остается неоспоримым.

Удивительная находка супругов Лики

Луис и Мэри Лики были антропологами до мозга костей. Их друзья часто шутили по поводу того, кого они больше любят - науку или друг друга. И действительно, семейство ученых тратило все свое время на изучение ископаемых останков и на множественные археологические раскопки, которые они проводили во всех уголках планеты.

И вот в ноябре 1960 года они наткнулись на то, что впоследствии станет одним из самых спорных открытий XX века. Находясь на раскопках в ущелье Олдувай (Танзания), супруги откопали хорошо сохранившийся скелет саблезубого тигра. Казалось бы, что может быть интересного в такой находке? Но нет, рядом лежало то, что заставило их сердце биться в сто раз быстрее.

В пару шагах от тигра они увидели останки неизвестного науки гоминида. Среди них был фрагмент черепа, ключица и часть ноги. Проведя тщательный анализ костей, супруги Лики пришли к выводу, что перед ними находился ребенок 10-12 лет, умерший более 2 млн лет назад, который, скорее всего, был прародителем всего человеческого рода.

Гомо хабилис: характеристика вида

Находка Луиса и Мэри была первой, но не последней. Вскоре и другие археологи также начали откапывать останки Гомо хабилис. Примечательно то, что почти все кости гоминида были найдены на территории Южной и Восточной Африки. В связи с этим ученые пришли к выводу, что данный вид появился именно в этих землях и лишь на закате своего существования мигрировал в другие края.

Учитывая возраст найденных останков, становится ясно, что первый Homo habilis появился приблизительно 2,5 млн лет назад. Его дальнейшая эволюция заняла ни много ни мало 600 тыс. лет. Но важно не это. Куда любопытней то, что этот вид уже умел твердо стоять на двух ногам, о чем свидетельствуют пальцы ног, сведенные вместе.

В остальном гомо хабилис больше походил на приматов, чем на человека. В среднем его рост не превышал 130 см, а вес должен был колебаться в пределах 30-50 кг. На фоне тела сильно выделялись длинные руки, которые в недалеком прошлом помогали высшим приматам карабкаться по деревьям. Однако по мере развития вида их верхние конечности уменьшались, а нижние, наоборот, становились более мускулистыми.

Родственные связи

Вот уже почти полстолетия ведутся жаркие споры о том, какая роль отведена Гомо хабилису во всеобщем спектакле эволюции. Достоверно известно лишь то, что он появился на закате существования австралопитека. Учитывая их многочисленные сходства, ученые пришли к выводу, что человек умелый стал следующей ступеней вымершего вида. Однако есть и те, кто полагает, что это два совершенно разных гоминида, имеющие общего предка в прошлом.

Не менее спорным является вопрос наследия Homo habilis. Согласно общепринятой версии, его преемником стал Homo erectus - первый прямостоящий потомок человека. Доказательством этой теории является сходство найденных останков, а также те временные рамки, в которых существовали оба вида.

То, что изменило мир

Несмотря на все споры, один факт всегда оставался неизменным. В тот день, когда появился первый Гомо хабилис, мир изменился навсегда. Причиной тому - новое умение, которое превозносило этих гоминидов над другими существами, а именно способность размышлять логически.

Подобные перемены произошли из-за того, что мозг человека умелого значительно увеличился в размерах по сравнению со своими предками. В среднем он составлял около 500-700 см³, что было довольно впечатляющим по тем меркам. К тому же изменилось и его строение: затылочная часть, отвечающая за инстинкты, уменьшилась, а лобная, височная и теменная, наоборот, прибавили в размерах.

Но куда более впечатляющим открытием стало то, что мозг Гомо хабилиса, оказывается, имел зачатки центра Брока. А, как известно науке, именно этот придаток отвечает за обработку речи. И, скорее всего, именно впервые начали использовать комбинации звуков, впоследствии переросшие в полноценный язык.

Особенности образа жизни

В отличие от своих предков, Гомо хабилис редко залезал на дерево. Теперь бывший «дом» служил лишь источником пищи или временным пристанищем для отдыха. Причиной тому стала деформация задних конечностей, которые приспособились к длительным переходам по земле, но из-за этого утратили свою былую хватку. А вот в качестве убежища умелый человек все чаще и чаще стал использовать пещеры, способные защитить его от непогоды и диких зверей.

Однако на одном месте племя гоминидов задерживалось редко, особенно если оно состояло из многих семей. А все потому, что наши предки еще не умели выращивать пищу, а природные ресурсы слишком быстро истощались. Поэтому они вели преимущественно перебираясь от одного места к другому.

Социальное строение

Ученые уверены в том, что в племени Гомо хабилис существовала иерархия и распределение обязанностей. В частности, мужчины занимались охотой и рыбалкой, а женщины собирали ягоды и грибы. При этом все добытые продукты племя поровну делило между собой, тем самым заботясь о потомстве и нетрудоспособных особях.

Также ученые склоняются к тому, что во главе всех мужчин стоял один вожак. Подобное утверждение скорее основано на логике, чем на фактах. Но большинство специалистов придерживается его, так как подобная модель поведения присуща почти всем высшим приматам.

Орудия труда Homo habilis

Данный вид не зря прозвали человеком умелым. По правде говоря, он был первым представителем человеческого рода, научившимся использовать и изготавливать различные орудия труда. Естественно, их качество и разнообразие весьма скудны, но сам факт существования ремесла - уже большое достижение.

Все орудия изготавливались из камня или костей, заточенных о другие предметы. Чаще всего археологам попадались скребки и ножи, которые явно использовались для разделывания мяса. Применение подобных предметов привело к тому, что за следующие 500 тыс. лет эволюции кисть Гомо хабилиса полностью преобразовалась в ладонь, способную крепко держать предметы.

Питер Лайн

В обзоре анализируются ископаемые находки, имеющие отношение к предполагаемым обузьяно-людям, принадлежащим к роду Homo. Считается, что различия в морфологических свойствах ископаемых индвид умов, относимых к Homo, за исключением представителей невалидного таксона Homo habilis , отражают (помимо других факторов) генетическую изменчивость внутри единого человеческого вида . Представители Homo habilis являют собою собрание разнородных ископаемых останков, которые или относятся к человеку, (например, к Homo erectus ), или к австралопитековым обезьянам. Если такие ископаемые существа, как Homo erectus и неандертальцы были полностью людьми, тогда по существу вся история человеческой эволюции терпит крах, поскольку существует непреодолимая морфологическая пропасть между австралопитековыми обезьянами и этими людьми.

В западном обществе, система образования и средства массовой информации учат и проталкивают идею о том, что человек есть в лучшем случае, не более как высоко развитая обезьяна. И в качестве козырной карты демонстрируется последовательность гипотетических ископаемых обезьяно-людей, которая предназначена для нанесения накаутирующего удара всем тем, кто отважится усомниться в этой сказке. Есть ли в этом действительно какие-либо убедительные сведения, доказывающие, что человек произошел от обезьян, или перед нами еще один пример одностороннего идеологизирования в науке, материалистической философии, требующей естественного объяснения всех явлений космоса? Иными словами, возможно ли, что ученые, которые отстаивают идею эволюции человека, не объективны в своих интерпретациях ископаемых останков?

Палеоанрополог Милфорд Вулпов пишет: «С моей точки зрения «объективности» в науке не существует. Даже осуществляя поиск данных, решения о том, какие данные учитывать, а какие игнорировать, отражает теоретические рамки данного ученого» . Эволюционисты Джон Гриббин и Джереми Черфас признают: «…Мы должны признать, что история палеоантропологии не представляет собою блестящего образца поиска истины, особенно когда дело касалось проблемы истинного происхождения человека» . Далее они пишут: «…Мы должны себе хорошо представлять, что популярный образ ученого, как беспристрастного искателя истины, совершено не соответствует реальности» . Наконец, рассмотрим следующий комментарий Роджера Левина, автора книги Кости раздора: споры при изучении происхождения человека:

«Утверждение о том, что при поисках объективной истины данные диктуют выводы, представляет собою на самом деле общую для всех фантазию, распространяемую преимущественно самой профессиональной наукой. Если бы так было на самом деле, то в этом случае все ученые, имеющие дело с одинаковым набором фактов, с необходимостью приходили бы к одинаковым выводам. Однако, как мы видели уже выше и как увидим еще и еще дальше, весьма часто этого не происходит. Данные часто осмысляются так, чтобы они подходили к тем выводам, которым оказывается предпочтение. И тогда появляется интересный вопрос: «Что обуславливает предпочтения ученого или группы исследователей?», но не «Что есть истина?».

Ученые, как эволюционисты, так и креационисты имеют тенденцию интерпретировать то, что они видят в этом мире, через свои специфические линзы, представляющие собою их системы взглядов, мировоззрение и идеологию. Если линзы содержат эволюционные идеи, то обычно данные осмысляются так, чтобы они подходили к данной системе взглядов. Автор верит, что эволюция является неверной, и что только «через» библейское мировоззрение наше подлинное происхождение может быть понято правильным образом. Согласно Библии, Бог от одной крови произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию (Деян.17,26 ). При этом нет никакого места для обезьяно-людей, предшествовавшим человеку, поскольку в начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их (Марк.10,6 ). Следовательно, все предполагаемые обузьяно-люди принадлежат или к виду Homo и являются потомками Адама и Евы, или они принадлежат к вымершими обезьянами. В статье приводятся эволюционные датировки с целью соотнесения ископаемых находок с определенным эволюционным контекстом, но это вовсе не означает согласия с этими датировками.

Homo habilis (включая Homo rudolfensis).

Объем черепной коробки Homo habilis вариирует от 500 кубических сантиметров (cm 3) до примерно 800 cm 3 . Настоящий статус хабилисов лучше всего охарактеризовать как таксономическую неразбериху, поскольку существуют большие споры хотя бы о том, являются ли все ископаемые останки, приписываемые Homo habilis , принадлежащими представителям данного вида. Некоторые эксперты разделили представителей этого вида на две группы, создав два новых вида: Homo rudolfensis , датирумый от 1.8 до 2.4 миллинов лет до н.э., при этом Homo habilis был сохранен (с датировкой от 1.6 до 2.3 млн. л. до н.э.), однако, оказалось, что к последнему принадлежит меньшее число известных экземпляров. Что еще больше запутывает картину, Вуд и Коллард утверждали даже, что представители рудольфенсис (например, череп KNM-ER1470) и хабилис (например, KNM-ER 1813) должны быть изъяты из рода Homo и причислены к австралопитекам, однако эта идея не получила широкой поддержки. То, что хабилисы состоят как минимум из двух видов не всеми поддерживается единогласно, при этом некоторые эволюционисты утверждают, что вариации, наблюдаемые у экземпляров хабилис могут быть истолкованы как проявления внутривидовой изменчивости.

Обсуждая эту дискуссию о множестве видов, Вулпов заметил, что некоторые ученые использовали хабилис в качестве «мусорного мешка». Татерсел и Шварц описывали статус Homo habilis , как своего рода «мусорную корзину», куда можно было удобно скинуть все гетерогенное разнообразие ископаемых останков. Homo habilis часто представляют в качестве промежуточного звена между австралопитеками и Homo erectus , однако даже некоторые эволюционисты признают, что это понятие – упрощенное. Согласно Бернарду Вуду: «Достижения в технике абсолютного датирования и проделанные переоценки ископаемых останков сделали однолинейную модель эволюции человека, согласно которой Homo habilis , следовавший вслед за австралопитековыми, в последствие эволюционировал в Homo erectus и далее в Homo sapiens, - непригодной». С креационистской точки зрения, хабилис является невалидным таксоном, представляя собою коллекцию разнообразных ископаемых останков, которые могут быть оценены или как человеческие (например, принадлежащие в частности к Homo erectus) или принадлежащие австралопитековым обезьянам. Чтобы это проиллюстрировать, ниже приведем следующие примеры.

Согласо Вулпову, который приписывает эректусам название «ранние Homo sapiens », череп KNM-ER 1813 из Кооби Фора в Кении «составлен из основания черепа и лобно-лицевой области, которая настолько похожа на человеческую и характерную для ранних Homo sapiens , что некоторые авторы, в частности Т.Уайт, включили ER 1813 в тот же таксон (для Т.Уайта это H. erectus )». Вулпов описывает экземпляр KNM-ER 1813 «как очень похожего на раннего H. sapiensи на самом деле не отличимого от него, в своем строении зубов и лобнолицевой архитектуре (за исключением узкой средней части лица), но в то же время имеющего по сравнении с ним намного меньший размер мозга». Если оценка Уайта и Вулпова KNM-ER 1813 верна, то этот череп, с объемом черепной коробки всего около 509 cm 3 , мог принадлежать очень маленькому человеку.

Интерпретация ископаемого черепа KNM-ER 1470 из Кооби Фора, в Кении, который имеет объем черепной коробки около 752cm 3 , составляла проблему, как для эволюционистов так и для креационистов. В 1999 анализ креациониста Била Меллерта, сфокусированный на спорной реконструкции лица черепа 1470, привел его к убеждению, что этот череп «выглядит в большей мере похожим на череп грацильного австралопитека с увеличенным объемом мозга». Однако, креационист Мервин Любенов долгое время приводил аргументы в пользу его человеческого статуса, и в своей обновленной и исправленной книге Кости раздора , совсем недавно заявил, что «сравнения показывают, что череп 1470 выглядит более современно, чем любые ископаемые останки Homo erectus , и даже более современно, чем материал из Као Свамп, которому только около 10000 лет». Креационист Малкольм Боуден также отстаивал идею о том, что KNM-ER 1470 это «просто маленький человеческий череп». Хотя и существуют определенные различия между экземплярами KNM-ER 1470 и KNM-ER 1813, большая часть из них, согласно эволюционисту Вулпову, может быть объяснена, «если мы допустим, что бoльшие размеры черепа и лица с мощными зубами, расположенными кзади от клыков, (и их структурные последствия) такого экземпляра, как ER 1470, отражают различия в размерах тела». Хотя был найден череп гориллы с таким же объемом черепной коробки (752cm 3) , что и у KNM-ER 1470, его череп безусловно более похож на человеческий, чем на обезьяний.

В данной статье не ставится задача представить подробный обзор всех экземпляров, которые характеризуются эволюционистами в качестве представителей хабилис . Однако, представим одну иллюстрацию - хабилиса , который скорее всего принадлежит к австралопитекам (возможно к а. аfricanus) - это Stw 53 из Стеркфонтейна в Южной Африке. Кьюман и Кларк перечисляют несколько важных морфологических черт Stw 53, которые, как они уверены, гарантируют его включение в род Australopithecus, к ним относятся зубы, которые очень большие и черепная коробка, которая « в лобной части является узкой и ограниченной». Так же снимки, полученные при компьютерной томографии (CT) костных лабиринтов внутреннего уха показали, что размеры полукружных каналов черепа Stw 53 «еще в меньшей степени соответствуют прямохождению, чем у австралопитеков». Это, как представляется, не оставляет камня на камне от человеческого статуса этого экземпляра, плохая сохранность скелета которого делает оценку его объема мозга затруднительной. экземпляр из Сварткранц в Южной Африке (SK 847), причисляемый к хабилисам , имел размеры каналов «аналогичные современному человеку» Как отмечалось авторами этой статьи и другими исследователями, SK 847, должен был быть отнесен к эректусам , среди них Джохансон, осуществивший сравнение его с экземпляром эректуса KNM-ER 3733. Итак, эректус – наиболее подходящий статус для SK 847, однако череп слишком неполон, чтобы поставить окончательный диагноз. Основываясь на данных, относящихся к основанию черепа, Вулпов оценил объем черепа SK 847, как меньший, чем 500cm 3 , но поскольку большая часть свода черепа отсутствует, эта оценка представляется мало обоснованной.

При рассмотрении останков посткраниальной части скелета (остальной части скелета, помимо черепа – прим. перев. ) Homo habilis , надо отметить следующее: выглядящие по-человечески бедренные кости KNM-ER 1472 и KNM-ER1481 часто оцениваются как принадлежащие Homo habilis (или rudolfensis ), особенно в силу того, что они были найдены в той же местности Кооби Фора, что и череп KNM-ER 1470, однако в силу того что все они были извлечены из различных геологических слоев (образовывшихся в разное время), никакой прямой связи между ними не существует. Анализ строения бедренной кости KNM-ER1481 идентифицировал ее, как принадлежащую эректусу, что, следовательно, означает, что она принадлежала какому-то человеку. Однако, некоторые эволюционисты предпочитают относить ее к Homo habilis , но это, как представляется, делается скорее с целью защитить эстеблишмент от слишком раннего появления эректуса, поскольку это бедро датируется эволюционистами, как имеющее возраст около 2 млн. лет. Очевидно, что при общепринятом фиктивном сценарии, чем дальше назад по временной шкале отступает эректус, тем меньше времени остается у хабилиса для того, чтобы в него превратиться.

Выше представлены образцы ископаемых черепов. Экземпляры Сангирь и Нгандонг классифицируются как Homo erectus ; гоминиды из Виландрака Лейтс (WLH-5Q) и Као Свамп являются современными людьми; статус черепа из Нармады неясен, поскольку нет уверенности в его «эволюционном» возрасте (обычно он указывается в интервале между 0.15 и 0.6 млн. лет до н.э.), однако он может быть классифицирован как Homo heidelbergensis или как архаичный Homo sapiens . Исследования показали большее сходство современного человеческого черепа WLH-50 с эректусом из Нгандонга, чем с людьми современного типа, жившими в позднем плейстоцене в Африке и Восточном Средиземноморье. Это ставит под сомнение оценку Homo sapiens и Homo erectus , как представителей разных видов.

Наиболее значимые (по своей полноте – при перев.) посткраниальные останки, приписываемые хабилису , принадлежат частично сохранившемуся скелету индивидууму OH 62 из Олдувай Гордж, в Танзании, который был «оценен, как гоминид, имевший минимальные размеры по сравнению со всеми известными гоминидами, или даже меньшие, чем у всех остальных». Анализ пропорций костей конечностей показал, что значение индекса соотношений плеча и бедра - еще более близкое к обезьянам, чем у скелета Люси (афарский австралопитек), однако этот результат зависит от того, на сколько оценки длины конечностей были верными. Большая часть дистального отдела бедренной кости OH 62 отсутствует, поэтому его длина может быть определена только путем сравнения с другими бедренными костями. Как показали недавно Хеюзлер и МакГенри, используя иное бедро (OH 34), а не традиционное бедро Люси (AL 288-1), которое часто используется при оценках, плече-бедренный индекс экземпляра OH 62, соответствует показателям современных людей. Следовательно, если пропорция между верхними и нижними конечностями у ОН 62 зависит от того, какая бедренная кость берется в качестве модели, этот показатель очень мало чего дает для определения его таксономического статуса. Однако, измеренная брахиальная пропорция, по причине наличия относительно длинного предплечья, оказалась большей, чем у современных людей и более соответствует австралопитекам и шимпанзе. Как отмечал Левин, существует сходство в строении неба черепа ОН 62 и Stw 53, которое оказало решающее влияние на то, что ОН 62 был причислен к хабилисам . Поскольку Stw 53 представляется человекообразной обезьяной (см. выше), то это - по-видимому, наиболее подходящий статус также и для ОН 62.

Homo erectus (включая Homo ergaster ).

Homo habilis представляется нам как множество ископаемых экземпляров, которые могут быть или классифицированы как вымершие австралопитековые обезьяны или люди, некоторые из которых имели черты Homo erectus . Ископаемые останки, оцениваемые как принадлежащие к Homo erectus , согласно вере эволюционистов – это следующая стадия эволюции в сторону современного человека; при этом сценарии хабилисы выступают как вероятные предки эректусов . Следуя законам логики, необходимо признать, что если ископаемые останки, приписываемые эректусам, - не останки обезьяно-людей, а настоящих людей, тогда попытка доказать эволюцию человека терпит по существу крах, поскольку существует непреодолимая морфологическая пропасть между австралопитековыми обезьянами и эректусами-людьми и нет никаких недостающих промежуточных звеньев между ними.

Ископаемые останки эректусов были найдены во многих странах мира, и датируются эволюционистами возрастами от 1.8 млн. до, возможно, менее чем 100000 лет. Ископаемые останки Homo erectus с о,Ява в Индонезии, были датированы возрастом 27000 лет, что, согласно эволюционному сценарию, представляется практически современной эпохой. Мультирегональный эволюционист Вулпов называет эректусов ранними Homo sapiens , поскольку «не существует по сей день ни единого определения, которое бы позволяло различать Homo sapiens , (определяемого традиционно как потомка Homo erectus ) от Homo erectus во всех местах, где бы ни находили ископаемые останки» и «не существует отчетливого начала для Homo sapiens , до тех пор пока признается существование Homo erectus ». Другие авторы применяют подход, в рамках которого констатируется наличие нескольких видов; в простейшем варианте, такой подход «выделяет ранних африканских Homo erectus (в основном останки из Кооби Фора и Западного Туркана) в вид Homo ergaster , но оставляет других африканских Homo erectus с (например, ОН 9) и азиатские ископаемые находки в рамках Homo erectus в собственном смысле. В нашей публикации эректус будет рассмотрен в широком значении, включая ископаемые находки, соответствующие, согласно узким определениям, как Homo erectus , так и Homo ergaster .

Экспозиция в Музее Человека в Сан-Диего, демонстрирует точную копию черепа KNM-ER 1470, в сопровождении пары «обезьяно-людей».

Составляя в среднем приблизительно 973 cm 3 , размер мозга эректуса является меньшим, чем у современных людей - среднее число, приблизительно 1 350 cm 3 для людей, живущих в настоящее время. Диапазон вместимости черепа эректусов (727-1251 cm 3), зарегистрированный Райтмайером, находится на самом низком конце самого широкого определения современного человеческого диапазона (700-2200 cm 3), данного Молнаром. Однако, Молнар не указал никакого источника для нижнего предела (700 cm 3), и таким образом возможно, что наименьший зарегистрированный размер мозга для нормального взрослого был у меланезийца с вместимостью черепа 790 cm 3 .

Черепа, причисленные к эректусам Райтмайером, включали комплекты останков из Нгандонга, комплекты из Джоукоудян, ОН 9, ОН 12, комплекты из Бури, Триниль и Сангирь, Дманиси 2280, KNM-ER 3883, KNM-ER 3733, останки из Буии, Гонгванглинг, Сейл, Хексиан, Сепрано и KNM-WT 15000.43, Таблица объемов черепа эректусов Райтмайера не включала череп ‘старшего подростка или молодого взрослого’ - из Дманиси D2282 (~650 cm 3) и недавно найденный в Дманиси череп - D2700 (~600 3), возраст которого заявлен, как располагающийся между детским возрастом, как у KNM-WT 15000 и возрастом D2282. Вместимость черепа этих двух, хотя и не вполне взрослых экземпляров из Дманиси, причисленных к эректусам , как предполагается, врят ли бы значительно увеличилась с возрастом. Другой череп из Дманси (D2280) имеет измеренную вместимость черепа 775 3 . Однако, есть также нижняя челюсть (D2600), извлеченная из земли в 2000 году, которая была описана как ‘огромная’ и ‘слишком большая, чтобы легко соответствовать любому из обнаруженных ранее черепов’. Эти большие вариации в размерах привели к предложениям, что более, чем один вид был представлен окаменелостями из Дманиси (датированными эволюционистами - 1.75 млн. лет), но поскольку окаменелости были найдены на одном и том же самом стратиграфическом уровне, более вероятно, что все они являются членами одной популяции. Каменные орудия найденные при раскопках в Дманиси, указывают на человеческое присутствие, и экземпляры из Дманиси наиболее вероятно представляют изготовителей этих инструментальных средств. Большое различие в размере черепа, которое, как представляется, имеет место в пределах человеческой популяции из Дманиси, (если предположить, что огромная нижняя челюсть, D2600 принадлежала намного большему черепу, чем другие), является совместимым с огромными вариациями в размере черепа, которые существуют и у современных людей. Подобная, или возможно большая, степень изменчивости размера, чем в окаменелостях из Дманиси, вероятно присутствует в ископаемых останках человека из Клазиес Ривер Мауф в Южной Африки (датированных приблизительно от 0.12 до 0.09 млн. лет), оцененных эволюционистами как ‘почти современные’, на что указывают вариации в размерах нижних челюстей, при чем одна нижняя челюсть (KRM 16424) описана Клейном, ‘как наименьшая из когда-либо зарегистрированных взрослых человеческих челюстей’.

Размеры мозга и интеллект.

Является ли различие в размере, как таковое , между средним современным человеческим мозгом и средним мозгом эректуса, поддерживающим эволюционное представление о том, что мозг увеличился в размере в течение предполагаемого периода эволюции гоминид? Ответ - нет! Согласно эволюционисту Холлоуею:

‘Диапазон изменений вместимости черепа современного Homo sapiens - приблизительно 1 000 куб. см., при отсутствии корреляции между этой вместимостью и поведением, что легко доказать. Указанное число почти соответствует размеру увеличения объема черепа от уровня австралопитеков до уровня современного человека.’

Физический антрополог Джон Релетфорд признает, что, ‘Хотя его размер мозга был несколько меньше чем наш сегодня, Homo erectus имел в основном вполне человеческие черты скелета в его отделах, расположенных начиная от шеи и ниже, делал сложные каменные инструментальные орудия, и возможно использовал огонь.’ Способность делать сложные каменные инструментальные средства указывает, что меньший мозговой размер не препятствовал эректусу обладать человеческим интеллектом. Нужно напомнить, что Анатоль Франс, который имел размер мозга приблизительно 1 000 cm 3 , что только незначительно больше среднего значения этого показателя у эректусов, получил Нобелевскую премию по Литературе за 1921г. Следовательно, с какой стати эволюция (если это было) старалась бы с большими издержками развивать все больший мозг, если бы это увеличение не обеспечивало никакой очевидной дополнительной выгоды в сравнении с меньшим мозгом? Вся эволюция, как предполагается, обусловлена адаптивным значением новых приобретений (обладающих способностью приносить хотя бы минутную выгоду), которые, как полагают, обусловлены случайными, странно невероятными генетическими мутациями. Следовательно, если бoльший мозг не имеет никакого очевидного адаптивного значения, то ясно, что он не мог бы возникнуть в результате эволюции, даже если бы эволюция имела место. До сир еще не было продемонстрировано, как даже ‘выгодные’ генетические изменения могут увеличить функциональное информационное содержание генома, так как эти изменения ДНК вообще включают в себя только сортировку и потерю информации Следовательно, механизм ‘восходящего’ эволюционного развития - таинственный "черный ящик". Мозг почти бесконечно сложен, и полагать, что какая-то малоизвестная естественная сила вела его к постоянному увеличению размера в течение периода предполагаемого человеческой эволюции, без какого-либо даже предположительного адаптивного значения этого увеличения, означает верить в нулевую вероятность. Что - то еще должно было иметь место, что и объясняет невероятную изменчивость в размере мозга у людей, этим фактором был интеллектуальный замысел Создателя. Следующая цитата из работы Холлоуея иллюстрирует то, что представляет дилемму для этого эволюциониста:

‘С другой стороны, существуют определенные трудности при предположении, что естественный отбор способствует сохранению мозга с бoльшими размерами, если не установлено никакой связи между нейронными структурами коры и увеличением поведенческой адаптации. То есть, сами единицы, которыми измеряют постепенное увеличение объема черепа в течение Плейстоцена, кубические сантиметры, не могут быть очевидным образом связаны с реальными различиями в поведении. Современное состояние, при котором вариации почти в 1 000 куб.см., не сопровождающиеся различиями в поведении, могут быть проанализированы, предупреждает, что при попытке объяснить увеличение вместимости черепа в течение времени эволюции гоминид, должен использоваться некоторый дополнительный фактор(или факторы).’

Луисс Лики нашел череп Homo erectus ОН 9 в 1960г. в Ущелье Олдувай в Танзании. Он датируется возрастом 1.2 млн. лет и имеет вместимость черепа 1067 cm 3 . Он имеет огромные надбровные дуги. Компьютерные томограммы костного лабиринта внутреннего уха этого экземпляра указывают на современную человеческую морфологию, что отражает человеческий способ передвижения. Фотография была взята в Музее Человека в Сан-Диего.

Это не остановило поток эволюционных «правдивых рассказов» о том, как у нас, возможно развился большой человеческий мозг, достигающих своей высшей точки в форме окончательной нелепости, о том, что наш ‘огромный человеческий мозг был создан мэмами’. Однако, некоторые могут подвергнуть сомнению, имели ли наименьшие экземпляры эректусов мозг, способный к человеческому интеллекту. Если недавно найденная окаменелость, классифицированная как Homo floresiensis (см. далее), берется за основу - то ответ должен быть утвердительным, поскольку по словам эволюциониста Кейт Уонг: ‘Кто бы мог предположить, что создание с черепом размером с грейпфрут, возможно, обладало познавательными способностями, сопоставимыми с таковыми у анатомически современных людей?’ Согласно специалисту по эректусам Филипу Райтмайру из Бирмингемского Университета: ‘Если Homo floresiensis был способен к созданию сложных инструментальных орудий, то мы должны сказать, что размер мозга не является решающим’ Нужно помнить, что, как заявил Холлоуей: ‘Один куб.см. коры больших полушарий шимпанзе не эквивалентен одному куб.см. человеческой коры, и представляется невероятным, что какая-либо эквивалентная мера может быть при этом найдена.’ Следовательно, представляется, что нервная организация намного более важна, чем размер мозга, как таковой. Кроме того, как обсуждалось выше, нет никакой доказуемой корреляции между объемом черепа и поведением, включая сюда измерения интеллекта, как указывается следующим утверждением Кларка:

‘Насколько было возможно применить соответствующие тесты, нет в рамках этих пределов никакой отчетливой корреляции между размером мозга и интеллектом. Палеоантрополога это отсутствие корреляции особенно дезориентирует, поскольку это означает, что он не имеет никакого надежного метода для оценки умственной способности вымерших типов гоминид при опоре только на объем черепа.’

Передвижение и посткраниальный скелет.

Компьютерные томограммы костного лабиринта внутреннего уха, у нескольких исследованных экземплярах эректусов (ОН 9, Sangiran 2 и 4), показали современную человеческую морфологию, отражая их человеческое передвижение Как уже упомянуто, эволюционисты, признают, что посткраниальный скелет эректуса был в основном человеческим. Первая значимая постчерепная часть скелета эректуса была обнаружена в 1973 (KNM-ER 1808), датирована 1.7 млн. лет, но из-за болезни кости, гипервитаминоза A, он был бесполезен для ясного представления нормальной морфологии эректусов . Женский скелет KNM-ER 1808, оценивали как имеющий 173 см. высоты, и в то время постчерепной скелет эректусов был представлен в экземпляре KNM-ER 1808 больше, чем во всех предыдущих посткраниальных останках эректусов вместе взятых.

Большинство информации о постчерепной анатомии эректусов мы получили в результате более позднего открытия у западного Озера Туркана в Кении, в 1984г., почти полного скелета мальчика из Нариокатома, ростом 1.68 метра (KNM-WT 15000), датированного возрастом 1.6 млн.лет. Этот скелет также известен как турканский мальчик, и классифицируется ‘разделителями’ как Homo ergaster . Морфология черепа нариокатомского мальчика была эректусного типа, но Вулпов описывает посткраниальный скелет этого человека как ‘в основном современный’. Пропорции конечностей KNM- WT 15000, особенно индекс соотношений плеча и бедра, и плечевой индекс, были схожими с показателями, наблюдаемыми у современных людей. Согласно Левину, информация, полученная на основе изучения скелета мальчика из Нариокотома указывает, что посткраниальный скелет этого эректуса ‘является подобным скелету современных людей, но более массивный и мускулинизированный’, что ‘подразумевает имевшие место постоянные тяжелые физические нагрузки’. Объем черепа мальчика, возраст которого был оценен 11 годами, составил приблизительно 880 cm 3 ко времени его смерти, а оценка размера мозга во взрослом состоянии – предположительно 909 cm 3 . Как было указано Мелертом, нет никакого способа с уверенностью установить его рост во взрослом состоянии, тем не менее 185 см. - одна из оценок, данная для KNM- WT 15000.65

Находка такого высокого представителя эректусов с современным посткраниальным скелетом, появляющегося на такой ранней стадии в предполагаемой эволюционной истории эректусов - проблема для эволюционистов. Если эволюция действительно имела место, то можно было бы ожидать более промежуточный характер постчерепного скелета, который бы сообщал нечто большее о промежуточной стадии между представителями рода австралопитеков и современными людьми, и не соответствовал бы современной человеческой стадии. Следовательно, наличествует огромный морфологический провал между эректусами и представителями рода австралопитеков; таксон хабилисов , как обсуждено ранее, может быть расценен как невалидный. Почти отчаянной попыткой дегуманизировать мальчика из Нариокатома, как нам кажется, является то, что некоторые эволюционисты подчеркивают, что позвоночный канал у этого человека был меньшим, чем у современных людях. Также, они утверждают, что его нервная система не была развита достаточно, чтобы выполнять все тонкие маневры дыхания, требуемые для полностью человеческой речи, и заключают, что в то время, когда жил этот мальчик: ‘Язык, в том смысле, как мы его понимаем, вероятно полностью еще не развился.’ Однако, открытие того, что осевой скелет KNM-WT 15000 имел существенные отклонения от нормы патологического характера, приводит к мысли, что имела место некоторая форма неправильного развития осевого скелета нариокотомского мальчика; и это аннулирует любой подобный аргумент, и может объяснить узость позвоночного канала. Этот вердикт, однако, все еще не принят некоторыми эволюционистами.

Особенности черепа

Череп Броукен Хилл из Кабве, в Замбии оценивается большинством эволюционистов как принадлежащий Homo heidelbergensis . Фото взято из Музея Человека в Сан-Диего.

Черепа, классифицированные как эректусног , как полагают эволюционисты, демонстрируют некоторые ключевые особенности, которые отличают их от черепов современных людей. Ключевые особенности включают: выступающие вперед надбровные дуги; незначительно выраженный подбородок; большую нижнюю челюсть; выдающиеся вперед челюсти; плоский, отступающий назад лоб; длинный и низко-сводчатый череп; затылочный торус; относительно большие зубы; относительно большие кости лица; и толстостенную черепную коробку. Главная проблема для эволюционистов состоит в том, что многие (если не все) из вышеупомянутых особенностей, которые возможно дифференцируют эректусов от современных людей, также обнаруживаются среди современных людей. Это можно проиллюстрировать на примере почти современных нам австралийских аборигенов – выступающие надбровные дуги черепа 3596 из Еустона, и бoльшая близость современного человеческого черепа из Австралии, WLH-50, с эректусом из Нгандонга, чем с с людьми современного типа из Африки и Восточного Средиземноморья, жившими в позднем Плейстоцене. Согласно Шриву:

‘В то время как некоторые из ранних людей современного типа из Австралии выглядят вполне так, как люди сегодня, другие являются носителями всех признаков более грубого человеческого типа, с толстыми костями черепа, раздутыми надбровными дугами и огромными зубами, еще большими, у некоторых экземпляров, чем у представителей Homo erectus ’.

Примеры других типичных особенностей эректусног -типа среди современных людей, таких, как гладкий отступающий лоб и незначительно развитый подбородок, могут быть увидены на фотографии живых австралийских аборигенов, опубликованной в позднее Викторианское время, когда в антропологии имел место ужасный расизм. Австралийские аборигены являются столь же «человеческими» и ‘современными’ как и все остальные люди, и, таким образом, вышеупомянутые особенности эректусног -типа нельзя счесть ‘примитивными’.

Стрингер и Гамбл, защитники «африканской» теории происхождения человека, объяснили присутствие особенностей эректусног -типа у австралийских аборигенов как возможно ‘очевидные эволюционные возвраты’, что вызвало горячий отклик у другой группы, заявившей, что ‘такие утверждения и их следствия являются неудачными’. Если отставить в сторону этот спор, данное утверждение очевидно иллюстрирует хамелеонскую природу теории эволюции, которая достаточно пластична, чтобы приспособить почти любой свой сценарий (к любому набору новых фактов – прим.перев). Ясно, что нет никакого действительного основания для того, чтобы отрицать, что останки эректусов являются в полном смысле человеческими, из-за особенностей черепа, которые некоторые эволюционисты расценивают в качестве ‘примитивных’ черт. Креационисты - не единственные, выступающие против узкого определения нашего вида. В связи с «африканской» теорией происхождения современного человека, эволюционисты мультирегиональной школы выразили следующее беспокойство в связи со слишком узким определением вида Homo sapiens :

‘Мы полагаем, что неудачным аспектом дебатов являются определения Homo sapiens , используемые некоторыми теоретиками. Они, как оказывается, исключают из нашего вида многих из живших в Плейстоцене и более недавних австралийских аборигенов (Wolpoff, 1986; P. Brown , 1990). Дальнейшая экспертиза этих индивид уумов и коллекций скелетных останков, недавно живших аборигенов, принуждает нас оценивать, что эти определения современного Homo sapiens исключают из числа людей от 40 000 до 60 000 ныне живущих австралийских аборигенов. Мы чувствуем, что в этом есть большая опасность. Обязанность специалистов - показать, что они включают всех живущих людей в число таковых при любом определении нашего вида . Если мы действительно определяем людей столь минимально, что включаем в их число всех живущих людей, то тогда многие из ископаемых форм, которые согласно заявлениям этих теоретиков, не оставили никаких потомков, включая неандертальцев, попадают в число тех, кто носит имя Homo sapiens ’.

Неандертальский череп Гибралтар I был найден в карьере Форбес в Гибралтаре еще до 1848г., и датируется приблизительно возрастом между 45 000 и 70 000 лет. Он, как говорят, является первым обнаруженным черепом взрослого неандертальца, но не был распознан в качестве такового до открытия классических останков неандертальцев в пещере Фетдхофер в Германии в 1856г.

Ради анализа, мы рассмотрели эректусов как отдельную группу, но – являются ли они действительно отличными от других ископаемых людей? Например, ископаемые экземпляры, относимые к эректусам , классифицируются таким образом только по причине их особой морфологии черепа, или есть тенденция относить экземпляры с меньшими черепными объмами к эректусам , а большие экземпляры относить к другим таксонам, например, Homo heidelbergensis или неадертальцам? Поскольку наше обсуждение приближается к следующей группе ископаемых людей, приводимый в связи с этим комментарий эволюциониста Гарри Шапиро является весьма показательным:

‘Если исследовать классический неандертальский череп, (которых теперь существует большое количество), то нельзя избежать убеждения в том, что его основное анатомическое строение представляет собою увеличенную и более развернутую версию черепа Homo erectus. Как и у Homo erectus , он имеет выпячивание на затылке, имеющее форму булочки, массивные надбровные дуги, относительно сглаженное темя, которое при рассматривании сзади видится как двускатная крыша, которой более крутой. Его самая широкая часть, расположена низко, чуть выше ушей, и типично отсутствие выступающего подбородка’.

Homo heidelbergensis (архаичный Homo sapiens ).

Homo heidelbergensis (Гейдельбергский человек) - категория, изобретенная для того, чтобы заполнить предполагаемый таксономический вакуум между неандертальцами и эректусами . Ранее, эти ископаемые существа были обозначаемы как архаичный Homo sapiens . Эволюционист Шрив именовал этот таксон ‘большой мусорной корзиной, в которую вы бросаете всех, кто не является очевидно эректусами , ни очевидно современными Homo sapiens ’. Черепа гейдельбергского типа описаны как ‘более грубо устроенные’, чем черепа современных людей, и ‘имеющие некоторых, но не все, из особенностей черепа H. erectus , но при этом у них отсутствуют характерные признаки неандертальских черепов’. Законность применения отдельных классификационных разновидностей для эректусов и Homo heidelbergensis выглядит сомнительно, при том, что, например, черепа эректусов из Нгандонга были также классифицированы и как архаичный Homo sapiens (то есть Homo heidelbergensis ), а некоторые эволюционисты даже защищают включение окаменелостей из Нгандонга в пределы Homo sapiens. При наличии таких черепов, показывающих подобную способность перемещения вверх и вниз по разрядам рода Homo, эволюционистам трудно жаловаться на креационистов, рассматривающих вышеупомянутые разновидности вместе. Диапазон объема черепов Homo heidelbergensis - между 1,100 и 1,390 cm 3 (средний - приблизительно 1,206 cm 3), они датируются возрастами в промежутке между 200 000 и 700 000 лет. Список экземпляров, классифицированных как Homo heidelbergensis , включает Дали, Брокен-Хилл, Бодо, Араго, Джиниущан, Ндуту, Петралона, Стенхейм и Сима де Лос Хуезос 4 и 5. Приведенные выше аргументы в пользу того, чтобы приписать человеческий статус эректусам применимы одинаково и к Homo heidelbergensis , особенно, поскольку эволюционисты расценивают их как ‘более современных’, чем эректусы.

Homo antecessor

Тенденция раскалывать род Homo на все большее число видов демонстрируется в частности тем, как фрагментарные останки из Гран Долины в Испании, которые включают частично сохранившееся юношеское лицо (ATD6-69), имевшее ‘полностью современную лицевую топографию’, названы именем новой разновидности, Homo antecessor . Конечно, возможно было найти свободное место и в «гейдельбергской» ‘мусорной корзине’, чтобы поместить туда останки из Гран Долины… Учитывая эволюционный возраст этих останков (приблизительно 0.78 млн. лет), которые оказываются старше, чем любой член европейской команды гейдельбергских людей, можно предполагать, что искушение дать этим «самым древним из известных европейцев» новое имя было в то время слишком велико, особенно поскольку антецессор тогда ‘притендовал на ключевое место на генеалогическом дереве человека’.

Homo neanderthalensis (неандертальцы).

Место жительства неандертальцев, как полагают эволюционисты, было ограничено Европой, западной Азией и Ближним Востоком. Они жили приблизительно между 30 000 и 150 000 лет тому назад, и расцениваются большинством эволюционистов ‘как побочная ветвь человеческого эволюционного дерева, исчезнувшая впоследствие’. Относительно длинная история открытия и появления новых сведений о неандертальцах излагалась много раз, хотя и, главным образом, с эволюционной точки зрения, не будет здесь повторяться. Неандертальцы имели целый настоящий культурный инвентарь, и хоронили своих мертвых. Для любого человека, не ослепленного эволюционным предубеждением, это само по себе должно быть вполне достаточным свидетельством того, что неандертальцы были людьми в полном смысле этого слова. Классические экземпляры неандертальцев включают Неандерталь, Ла Шапель о Сен, Ла Феррасси 1, Спи 1, Ле Мустье, Саккопасторе II, Шанидар 1 и 5, Табун и Ла Куина, в то время как ‘прогрессивные’ экземпляры включают Спи II, Саккопасторе I, Монте Сирсео, отсанки из Крапины, Шанидар 2 и некоторые из экземпляров Схул и Кафзех. Неандертальцы, обозначаемые как ‘классические’, как полагают некоторые эволюционисты, являются более ‘примитивными’.

Средний размер мозга неандертальца - приблизительно 1 485 cm 3 (диапазон: 1 245-1 740 cm 3), находится по крайней мере на уровне паритета с современными людьми, если не немного больше, чем у них. Кроме большой вместимости черепа, Любенов перечисляет следующие отличительные черты морфологии неандертальцев:

‘(2) форма черепа, низкая, широкая, и удлиненная; (3) тыл черепа несколько заостренный, с «булочкой»; (4) большие, тяжелые надбровные дуги; (5) низкий лоб; (6) широкие, длинные лица с центром лица, выступающим вперед; (7) слабо выраженный, округленный подбородок; и (8) постчерепной скелет - грубый с очень толстыми костями.’

Другие особенности взрослого неандертальца включают ретромолярное пространство, широкое носовое отверстие и крупные зубы, В то время, как эволюционисты расценивают неандертальца как отдельную разновидность, по представлениям креационистов ‘эректусног является только меньшей версией неандертальца, и единственный уникальный аспект у обоих - их форма черепа’. Есть также неэволюционные объяснения некоторых из особенностей (анатомии) неандертальцев, например, они могли быть вызваны воздействиями биомеханических сил, которые влияли на морфологию черепа. В дополнении к сказанному, в своей книге, Похороненный заживо, Джек Куоззо демонстрирует тревожащие случаи фальшивых реконструкций экземпляров неандертальца. В одном примере он иллюстрирует, как экземпляр из Ле Мустье был собран, так, чтобы заставить челюсть казаться более подобной обезьяньей, чем это было на самом деле, и в другом, Куоззо представляет свидетельство, что подбородок экземпляра Ла Куина 5 был усечен, чтобы предать ему более «обезьяний» вид.

Как упомянуто выше, многие из особенностей, которые, как предполагают, отличают эректусов и неандертальцев от современных людей, также обнаруживаются и у некоторых современных людей. По этой причине сторонники мультирегионального взгляда на эволюцию человека, в отличие от сторонников «африканского» подхода, полагают, что Homo erectus, архаичный Homo sapiens (Homo heidelbergensis ) и неандертальцы «должны быть заново классифицированы и объединены в один вид, Homo sapiens , который разделяется только на отдельные расы», потому что они недостаточно отличны от Homo sapiens , Рассмотрим следующее утверждение сторонников мультирегиональной школы:

‘Неандертальцы имеют намного бoльшие надбровные дуги, чем живущие европейцы, и они всегда непрерывно тянутся поперек лба. Существенное число недавно живших и ныне живущих австралийских аборигенов имеет большие, непрерывные надбровные дуги. Делает ли это их более примитивными, чем европейцы? Делает ли это неандертальцев более современными?’

Если Вы полагаете, что определенные черты черепа указывают на ‘более примитивный’ статус, то вышеупомянутые вопросы составляют реальную проблему. Согласно Стрингеру и Гемблеру:

‘Неандертальцы не были ни обезьяно-людьми, ни недостающими звеньями - они были в той же степени людьми, что и мы, но они представляли особый тип человека, со специфической смесью примитивных и передовых особенностей.’

Это кажется в лучшем случае запутывающим утверждением, поскольку не ясно, как можно сказать, что неандертальцы были ‘в той же степени людьми, что и мы’, и затем за этим утверждением немедленно следует, что ‘они представляли особый тип человека’? Или они были человеками, или они не были таковыми. Как точно сказано Любеновым, ‘проблема неандертальцев - прежде всего проблема эволюционистов. Проще говоря, эволюционисты не знают, откуда неандертальцы появились и куда они делись.’ Согласно мнению креационистов, неандертальцы были полностью людьми. Нет никакого основания для того, чтобы рассматривать некоторые особенности черепа как более примитивные, чем другие, потому что мы все одинаково являемся людьми, несмотря на разнообразие особенностей, которое существует в пределах человеческого вида , и потому что никогда не было никаких обезьяно-людей.

Homo floresiensis

Заголовки СМИ в конце октября 2004, типа ‘Потерянная раса человеческих "хоббитов", раскопанная на индонезийском острове’, должно быть, удивили каждого, из тех, кто на нашей планете следит за появлением гоминид. На этот раз, невероятные «гоп-ля» СМИ, сопровождавшие объявление о еще одном предполагаемом новом виде гоминид, Homo floresiensis , не были преувеличением, хотя приписание названия нового вида этим хоббитам, кажется, было немного преждевременным, поскольку, несмотря на их небольшой размер, ископаемые существа вполне могут оказаться потомками Адама. Хоббиты, должно быть, имели существенные навыки мореплавания, чтобы достигнуть острова Флорес и сложные познавательные способности, ‘на что указывает технология каменных артефактов, связанных с Homo floresiensisв Лианг Буа’. Если инструменты принадлежали Homo floresiensis , что кажется очень вероятным, тогда эти люди очевидно обладали человеческим интеллектом.

Обнаружение ископаемых останков людей размером с хоббита, которые, как представляется, обладали человеческим интеллектом, (при чем один экземпляр (LB1), эволюционно датированный приблизительно 18 000 лет, имел 1 метр роста и объем черепа приблизительно 380 cm 3 ,) ставит под вопрос понятие условного мозгового рубикона (по крайней мере рубикона, указывающего на 600-800 cm 3 для размера мозга), который нужно преодолеть, чтобы иметь человеческие умственные способности. Люди с микроцефальным мозгом (400–600 cm 3), как и карлики (517 cm 3), так же имеют измеренные размеры мозга ниже этого произвольного рубикона. Средний размер мозга шимпанзе - 383 cm 3 , орангутана - 404 cm 3 , и гориллы - 504 cm 3 . Следовательно, 380 cm 3 размера мозга Homo floresiensisс индонезийского острова Флорес являются очень маленьким показателем, если это существо является человеком. Однако, рассматривая размер мозга, нужно также принять во внимание размер тела. Это сделано, если вычисляется показатель, известный, как коэффициент энцефализации (EQ). Если считать, что тело экземпляра Homo floresiensis LB1 было тощее и узкое, то получаемый предположительно EQ легко помещает LB1 в пределах диапазона, типичного для эректусов .

Сравнительно с другими, LB1 описан так: ‘Что касается общей формы черепа и его зубов, это существо наиболее близко походит на Homo erectus .’ Несмотря на свой маленький рост и вместимость черепа, LB1 имел немного общего с представителями рода австралопитеков. Согласно авторам статьи о Homo floresiensis :

‘… У него нет зубов большого размера, расположенных кзади от клыков, глубокого и прогнатического лицевого скелета, и тех жевательных приспособлений, которые типичны для представителей этого рода. Напротив, лицевые и зубные пропорции, анатомия посткраниального скелета, совместимая с прямохождением человеческого типа, и жевательный аппарат, в основном подобный по относительным размерам и функции, жевательному аппарату современных людей, - все это свидетельствует в пользу отнесения его к роду Homo – что вытекает из филогенетической истории, которая предполагает местное превращение Homo erectus в карликовую форму.’

Питер Браун, палеоантрополог и ведущий автор статьи о Homo floresiensis в журнале Nature , по поводу маленького черепа хоббита, прокомментировал: «Внутренняя структура мозга - нервные пути- должны были быть у него более подобны человеческим, чем обезьяньим для того, чтобы ему быть в состоянии изготовлять эти типы инструментов». И еще более вероятный сценарий - то, что внутренняя структура мозга Homo floresiensis была человеческой, как была и мозговая архитектура многих других ископаемых экземпляров с маленькими черепами, в частности, причисленных к эректусам.

Группа ученых, которая обнаружила эту находку, утверждает, что Homo floresiensis могут быть потомками эректусов с соседнего острова Явы, на котором, как они верят, эрктусы жили целых 1.6 млн.лет. Они разъясняют, что первые иммигранты-гоминиды на о.Флорес, ‘возможно, имели подобный размер тела, как и у H. erectus и раннего Homo, с последующим превращением в карликов; или, неизвестный гоминин с маленьким телом и маленьким мозгом, возможно, прибыл на Флорес с Шельфа Сунда’. Альтернативное представление - Homo floresiensis является ‘миниатюрным человеком, показывающим часть того диапазона вариаций человека, которые имели место после Вавилонского столпотворения, и которые включают в себя более крупного Homo erectus ’. Однако, патологом Мациешем Эннебергом из Университета Аделаиды было сделано возражение, согласно которому, человек LB1 пострадал от патологического изменения процесса роста, называемого вторичной микроцефалией, и ‘череп гоминида с о.Флорес является очень похожим на современный человеческий череп микроцефала, найденный на острове Крит, возраст которого 4 000 лет’. Кроме того, индонезийский палеоантрополог Теуку Джекоб, как сообщают, сказал, что скелетные останки LB1 , принадлежали ‘современному человеку, Homo sapiens , который жил приблизительно 1 300 - 1 800 лет назад’, был членом ‘австраломеланезийской расы, которая была распространена почти по всем индонезийским островам’,124 и что люди с о,Флорес пострадали ‘от микроцефалии, которая сжала объем их мозга до размера мозга у шимпанзе’. Однако, чем больше остатков этих крошечных людей находят, тем более усиливается аргумент против того, что LB1 являлся больным человеком, и уже есть еще одно сообщение о находке другой нижней челюсти, идентичной по форме и размеру с челюстью LBl.

Спор о хоббите может вполне привести к возникновению двух конкурирующих лагерей, враждующих по поводу этой проблемы.