Մ. Պեշկովսկին` ականավոր լեզվաբան, դպրոցներում ռուսաց լեզվի ուսուցման մեթոդների սխալների մասին. Պեշկովսկին - նշանավոր լեզվաբան - դպրոցներում ռուսաց լեզվի դասավանդման մեթոդների սխալների մասին Գերմանական բանասիրության ամբիոն

ուսանողներին դրել են անկախ հետազոտողների պաշտոնում՝ բացահայտելով
քերականական օրենքների ուսուցիչներին և ազատվեցին պատրաստի որոշիչները անգիր անելուց
դասագրքից բաժանումներ, կանոններ և տերմիններ. Կիրառվում է լեզվի դիտարկման մեթոդը
հանգեցրել է ժամանակի մեծ կորստի և գիտելիքների անորոշության՝ դրանով իսկ առաջացնելով
վնասակար է ուսանողների գործնական հմտությունների զարգացման համար, ուստի այն մերժվում է
զբաղված է եղել դպրոցում; Մինչ շատ ուրիշներ կհասկանային նրա թերությունները Ա, Մ. Փեշ-
Կովսկին, թեև ինքն էլ նախկինում օգտագործել էր այն իր «Մեր լեզուն» ուսումնական գրքում։
Էջ IZ, եւ այլն տակ neo-քերականական դպրոցի, neo-քերականության կա
հաշվի առնելով այն ուղղությունը, որը ձգտում էր համախմբել քերականության դպրոցական ուսումնասիրությունը
գիտության հետ, հաղթահարել քերականության ավանդական շփոթությունը տրամաբանության և հոգեբանության հետ
խոլոգիա. Երբեմն, նույն հասկացությունը նշելու համար, Ա.Մ.Պեշկովսկին օգտագործում է
կոչվում է նոր քերականություն։
Էջ 118. GUS ծրագրեր ասելով հասկանում ենք դպրոցական ծրագրեր,
հաստատվել է Ժողովրդական կոմիսարիատի պետական գիտական խորհրդի կողմից
ՌՍՖՍՀ կրթություն.
Էջ 119. Հեղինակը վկայակոչում է իր «Ուղղագրություն և քերականություն
դպրոցում իրենց փոխհարաբերություններում», տեղադրված է այստեղ, տես էջ 63։
Էջ 121. Հեղինակը վկայակոչում է իր «Օբյեկտիվ և նորմատիվ
տեսակետ լեզվի վերաբերյալ», տեղադրված է այստեղ, տե՛ս էջ 50։
Էջ 129. Լատինական ad hoc արտահայտությունն օգտագործվում է «ի դեպ» նշանակելու համար.
«Այս գործի համար».
«Արդյո՞ք կազմը և ենթակայությունը գոյություն ունի ռուսաց լեզվում» հոդվածին.
առաջարկներ?
Հոդվածն առաջին անգամ տպագրվել է «Մայրենի դպրոցում» ամսագրում, 1926 թ.
No 11-12, ապա Ա.Մ.Պեշկովսկու հոդվածների ժողովածուում «Մեթոդաբանության հիմնախնդիրներ.
մայրենի լեզու, լեզվաբանություն և ոճաբանություն», 1930. Վերարտադրվել է այստեղից
հավաքածուի տեքստը։
Էջ 134 և այլք ակադ. Ա.Ա Շախմատով (1864-1920) - ականավոր
Հին ռուսական մշակույթի լեզվաբան և պատմաբան։ Մորֆոլոգիայի և սին-
Ժամանակակից ռուս գրական լեզվի տաքսիները նվիրված են դրա հիմն
մտավոր աշխատություններ. «Էսսե ժամանակակից ռուս գրական լեզվի մասին»
(առաջին հրատարակություն 1913, չորրորդ 1941) և «Ռուսաց լեզվի շարահյուսություն»
(առաջին, հետմահու հրատարակություն, ԽՍՀՄ ԳԱ հրատարակչություն, Լ., 1925-
1927 թ. երկրորդ հրատարակություն, Ուչպեդգիզ, Լենինգրադ, 1941): 1952 թվականին Ուչպեդգիզը թողարկեց
Գիրք «Ա.Ա.Շախմատովի աշխատություններից ժամանակակից ռուսաց լեզվի մասին (Ուչե-
գիտելիքներ խոսքի մասերի մասին)» ակադեմիկոսի ներածական հոդվածով։ V. V. Վինոգրադովա.
Էջ 137 ID r. D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920 $ -
գրականագետ և լեզվաբան, պրոֆեսոր, պատվավոր ակադեմիկոս 1907-ից, ուսանող
A. A. Potebni. Դ. Ն. Օվսյանիկո-Կուլիկովսկու «Ռուսաց լեզվի շարահյուսություն»,
Պեշկովսկին, որը վկայակոչում է Ա. Մ. Պեշկովսկին, հրատարակվել է 1912 թվականին երկրորդ հրատարակությամբ։
Էջ 143 և այլն։ Լատինական mutatis mutandis արտահայտությունը գործածվում է
նշանակում է «փոփոխվողի փոփոխությամբ», «համապատասխանով
փոփոխություն»։
«Քերականության դերը դասավանդման ոճում» հոդվածին.
Հոդվածն առաջին անգամ տպագրվել է «Մայրենի դպրոցում» ամսագրում, 1927 թ.
առաջին ժողովածուն, այնուհետև Ա.Մ.Պեշկովսկու «Իմ հիմնախնդիրները» հոդվածների ժողովածուում
Մայրենի լեզվի, լեզվաբանության և ոճաբանության տոդիկա», 1930. Արտատ.
այստեղ՝ ըստ հոդվածների ժողովածուի տեքստի
Էջ 154. Հեղինակը վկայակոչում է իր «Ոճի սկզբունքները և տեխնիկան» հոդվածը.
գեղարվեստական արձակի ստիկական վերլուծություն և գնահատում», ներառված չէ
«Ընտրված գործեր» (տես Ա. Մ. Պեշկովսկի, Մայրենիի մեթոդաբանության հարցեր
լեզու, լեզվաբանություն և ոճաբանություն, Գոսիզդատ, Մ.-Լ., 1930, էջ 133)։
Էջ 154 Հեղինակը վկայակոչում է Առնաուտովի և Ստրատենի հոդվածը՝ ի պատասխան
որին ծառայում է նրա «Իմ քննադատներին» հոդվածը։

Օ.Նիկիտին

Ականավոր լեզվաբան և ուսուցիչ Ալեքսանդր Մատվեևիչ Պեշկովսկու (1878-1933) մասին բազմաթիվ հոդվածներ են գրվել, և նրա մեթոդաբանական փորձերը, որոնք իրականացվել են «լեզվաբանական դարաշրջանի» արշալույսին, վաղուց դարձել են բանասիրական ավանդույթ։ Պեշկովսկու ժառանգությունը, տարիների ընթացքում ձեռք բերելով երբեմն տարօրինակ մեթոդներ, «newspeak» և բոլոր տեսակի նորամուծություններ, չկորցրեց, բայց հետագայում հաստատեց իր անունը ռուս բանասիրության պատմության մեջ: 20-րդ դարի սկզբի անվերջ տատանումների, որոնումների և գաղափարական կռիվների շարքում նա կարողացավ իր ճանապարհը բացել գիտության մեջ, ի հեճուկս որոշ ժամանակակիցների և հետևորդների լարված «հասկացությունների»՝ կենտրոնանալով բառի ընկալման հոգեբանության ուսումնասիրության վրա. լեզվական գիտելիքների գիտական բազայի ստեղծում ուսումնական գործընթացում. Նրա տեսությունները ծնվել են գիտակցված փորձերի արդյունքում: Նա նույնքան լավ էր տիրապետում խիստ լեզվական հմտություններին և միևնույն ժամանակ ուներ լեզվական ստեղծագործության բոլորովին այլ կողմի սուր զգացողություն՝ պոեզիա և արձակ: Ա. Մ. Պեշկովսկու տեսակետները, ինչ-որ առումով, իհարկե, հնացած, բայց դրանով իսկ ցույց տալով ցանկացած վարկածի վերջնական խոցելիությունը, ակտիվորեն քննարկվում են. Նրա մշակած գաղափարները, ինչպես նաև նրա ստեղծած «հնչյունից իմաստ», «իմաստից ձև» դասակարգային համակարգը այսօր պահանջված է դարձել։

Ալեքսանդր Մատվեևիչ Պեշկովսկին ծնվել է Տոմսկում։ Նույնիսկ իր վաղ տարիներին (և թվում է, թե դա ոչ ոք մինչ այժմ չի նկատել), նա, տարված բնագիտական հետազոտություններով, միաժամանակ մեծապես որոշիչ ազդեցություն է ունեցել մեկ այլ՝ գեղագիտական միջավայրից: Ա.Մ.Պեշկովսկին իր մանկությունն ու պատանեկությունն անցկացրել է Ղրիմում, որտեղ 1897 թվականին ոսկե մեդալով ավարտել է Ֆեոդոսիայի գիմնազիան և շուտով ընդունվել Մոսկվայի համալսարանի ֆիզիկամաթեմատիկական ֆակուլտետի բնական գիտությունների բաժինը։ Այնտեղ՝ Ղրիմում, 1893 թվականին նա հանդիպեց ապագա բանաստեղծ և քննադատ Մաքսիմիլիան Վոլոշինին, որը վերածվեց մտերիմ բարեկամության։ Նրանց ծավալուն նամակագրությունը դեռ չի հրապարակվել։ Ահա, օրինակ, Պեշկովսկու խոստովանական նամակը Վոլոշինին «ուղի ընտրելու» հարցի վերաբերյալ, որը մենք ենթադրաբար թվագրվում ենք 1890-ականների վերջին.

«Ես սկսում եմ ամրապնդել այն կարծիքը, որ ես ինքս հասկանում եմ միայն բնական գիտությունները, բայց չեմ սիրում դրանք, որ ես հասկանում եմ դրանք, որ ինձ համար դժվար չէր յուրացնել հիմնական փաստերը և դրանց ոլորտը մի փոքր իմը դարձնել, որ ես տարված եմ վերջնական եզրակացություններով և հանելուկներով, դուք սա գիտեք: Բայց եկեք վերցնենք մետաղադրամի մյուս կողմը: Որպես երեխա, նախքան գիմնազիա մտնելը, ես միայն գրականություն էի սիրում: Դասականներից ես միայն Պուշկին և Լերմոնտով էի կարդում. մնացածը բոլորը մանկական գրականությունից էին (...) 1-ին դասարանի գիմնազիայում ես շատ էի սիրում լատիներենը, այսինքն՝ սիրում էի քերականությունը և թարգմանության գործընթացը (սա, փառք Աստծո, իհարկե անհետացել է) Ինձ դուր եկավ նաև աշխարհագրությունը, բայց պետք է ավելացնել, որ ուսուցիչը բացարձակապես բացառիկ էր տաղանդով և ինքնատիպությամբ (...) Գործելով բնավորության իր գրավչությամբ, և ոչ թե բանականությամբ, ես իրականում պետք է ընդունվեի Պատմա-բանասիրական ֆակուլտետը։ Ես էլ ձեզ կբացատրեմ իմ միտքը, որ ինձ հետաքրքրում էր պոեզիան, բնագիտության հետ հակասություն չկար, բայց որ ինձ հետաքրքրում էր ավելի քան գեղագիտական, հակասություն կար։ Ըստ էության, բնագետ լինելու համար պետք է լինել սառը մարդ, կամ գոնե ուղեղում ունենալ սառնության հատուկ պալատ: Բնագիտությունը շատ ընդհանրություններ ունի «մաքուր» արվեստի հետ՝ հեռավորություն մերձավորից (խոսքս տեսական բնագիտության մասին է. կիրառական բնագիտությունն ամենևին էլ ինձ համար չէ, քանի որ ես, ի վերջո, տեսաբան եմ): Դե, ապա համալսարան, գիտությունների ջանասիրաբար ուսումնասիրություն, և ոչ մի գրավչություն դրանցից որևէ մեկի նկատմամբ: Վերջապես ես որոշեցի կենդանաբանությունը, բայց ինչու: Պետք է խոստովանեմ, որ ըստ էության դա պայմանավորված է նրանով, որ կենդանաբանությունն ամենամոտ է մարդուն։ Ուշադիր նայելով իմ ծանոթ կենդանաբաններին՝ համոզվում եմ, որ իմ ուղեղում, այսպես ասած, «կենդանաբանական կետ» ըստ էության չունեմ։ Սրանով ես նկատի ունեմ հետաքրքրությունը կենդանական ձևերի նկատմամբ, զուտ օրգանական, անպատճառ հետաքրքրություն, որը միայնակ դրդում է մարդուն գնալ այս ճանապարհով (ինչպես հեղինակն է ասում - Օ. Ն.): Ես գալիս եմ այն համոզման, որ ոչ մի կենդանաբան երբևէ այդպիսին չի դարձել, քանի որ նրան հետաքրքրել է այս կամ այն խնդիրը. ոչ, նրան ուղղակի հետաքրքրում էր նյութը, և այդպես էլ հետաքրքրվում էր խնդիրներով։ Ես սա ընդհանրապես չունեմ: Կրկնում եմ՝ կենսաբանական գիտություններն ինձ ավելի շատ են հետաքրքրում, քան ֆիզիկաքիմիական գիտությունները, քանի որ դրանք ավելի մոտ են մարդուն, կենդանաբանությունն ավելին է, քան բուսաբանությունը, քանի որ այն ավելի մոտ է մարդուն։ Պարզ է, ուրեմն, որ հումանիտար գիտություններն ինձ ավելի կհետաքրքրեն, և նրանցից ինձ կհետաքրքրեն հենց նրանք, որոնք առնչվում են հենց մարդուն, այսինքն՝ նրա հոգևոր կարողություններին։ Եվ քանի որ ես եկել եմ այս եզրակացության, ուրեմն առաջիկա կիսամյակում կենդանաբանության մեջ մասնագիտանալու իմ մտադրությունը անկատար լինելու լրիվ վտանգի տակ է։ Բոլորովին այլ մտադրություն է իր տեղը զբաղեցնում։ Ամբողջ ձմեռ օրվա առաջին կեսին կենդանաբանություն, իսկ երկրորդը՝ անատոմիա ուսումնասիրելու փոխարեն, ինչպես մտածում էի, լսեք միայն մեկ բույսերի և կենդանիների ֆիզիոլոգիա բնական գիտություններից, որը միայն ինձ համար լրիվ անհայտ մնաց բնական պատմության դասընթացից, իսկ մնացած ժամանակ լսում են հումանիտար գիտությունները տարբեր ոլորտներից, այսինքն՝ այլ կերպ ասած՝ շարունակել հանրակրթությունը բնական պատմության հիման վրա։ Այս հեղափոխությունը տեղի ունեցավ հենց այն ժամանակ, երբ ես գրեթե հանգստացել էի մասնագիտանալու մտքից, և, հետևաբար, կարող եք պատկերացնել, թե ինչ խառնաշփոթ կար իմ գլխում»:

1899 թվականին Ա.Մ.Պեշկովսկին հեռացվեց համալսարանից՝ ուսանողական անկարգություններին մասնակցելու համար։ Նա իր գիտական կրթությունը շարունակում է Բեռլինում; 1901 թվականի ապրիլին Մ.Ա.Վոլոշինի հետ միասին նա շրջում է Բրետանով; 1901 թվականին վերադառնալով Ռուսաստան՝ նա վերադարձել է համալսարան, բայց պատմաբանասիրական ֆակուլտետ։ Մեկ տարի անց նա կրկին հեռացվեց «ուսանողական շարժմանը մասնակցելու համար». Պեշկովսկին վեց ամսով բանտ է նստում2. 1906-ին նա ավարտեց իր մայր բուհը, և նրա հետագա բոլոր գործունեությունը կապված էր ավագ դպրոցներում և համալսարաններում դասավանդելու հետ3:

Պեշկովսկին անտիպ բանասեր է այն առումով, որ տեքստերի խիստ գիտական վերլուծության ընթացքում վերջիններիս չի առանձնացրել դրանց ստեղծողներից։ Եվ, հավանաբար, պատահական չէ, որ նրա ամենածավալուն աշխատության՝ «Ռուսական շարահյուսությունը գիտական լուսաբանման մեջ» (Մոսկվա, 1914) էջերում կան բանաստեղծական տողեր Վ. Յա. Բրյուսովի, Ա. Ա. Բլոկի, Ֆ. Պուշկին, Նեկրասով, Լ.Տոլստոյ, Չեխով, 1920-ական թթ. Նա տեքստն ընկալում էր ոչ թե որպես ուսումնասիրության դատարկ առարկա, այլ լցված էր տարբեր դարաշրջանների անունների, իրադարձությունների, խոսքի բարքերի արձագանքներով։ Նա անձամբ էր ճանաչում իր «հեղինակներից» մի քանիսին։ Մ.Ա.Վոլոշինի հետ նրա ընկերության մասին արդեն գրել ենք։ Արծաթե դարի գրականության մեկ այլ ներկայացուցիչ՝ Վ. Յա. Բրյուսովը, նույնպես ներդաշնակորեն մտավ Ա.Մ.Պեշկովսկու լեզվական հայեցակարգի մեջ իր բանաստեղծություններով։ Ալեքսանդր Մատվեևիչը նրան նվիրեց «Ռուսական շարահյուսություն...»-ի առաջին հրատարակությունը՝ նվիրական արձանագրության մեջ իրեն անվանելով բանաստեղծի «եռանդուն ընթերցող և երկրպագու»4։ «Մոլոր» ժողովածուի էջերում, որտեղ Պեշկովսկին հրապարակել է «Պոեզիան և արձակը լեզվաբանական տեսանկյունից» հոդվածը, կա նաև նրա ինքնագիրը՝ «Հարգելի Վ. Յա. Բրյուսովին հեղինակից»5։

Ա.Մ.Պեշկովսկին մասնակցել է Մոսկվայի բարբառաբանական հանձնաժողովի աշխատանքներին։ Այսպիսով, օրինակ, 1915 թվականի հանդիպումներից մեկում նա կարդաց «Սինտաքսը դպրոցում» զեկույցը, 1929 թվականի փետրվարի 6-ին Դ. Ն. Ուշակովի, Ն. Ն. Դուրնովոյի, Գ. Հանձնաժողովի նիստ՝ նվիրված իր հիմնադրման 25-ամյակին 6.

20-րդ դարի լուսաբացին բանասիրության մեջ նոր ուղղություն առաջացավ՝ դիմելով դասականների հարուստ փորձին և որդեգրելով կենդանի հետազոտական և արշավախմբային աշխատանքի ավանդույթը՝ այլևս հիմնված ոչ թե առանձին «փորձերի», այլ խիստ հիմնավորված համակարգի վրա։ որի առաջնահերթությունը կոնկրետ տվյալների գիտությունն էր (Ա. Մ. Սելիշչև)՝ լեզվաբանությունը։ Այստեղ անկասկած մեծ դեր խաղացին Մոսկվայի լեզվաբանական դպրոցը և Մոսկվայի բարբառաբանական հանձնաժողովը։ Միաժամանակ դրանք եղել են նաև բանասիրական փորձերի կենտրոն, որտեղ փորձարկվել են բազմաթիվ անհատական մեթոդներ և լուծվել դպրոցական և բուհական դասավանդման արդի խնդիրները։ Այս ամենը, կարծում ենք, էապես ազդել է Ա.Մ.Պեշկովսկու գիտական դիրքորոշման ձևավորման վրա։ 1910-ական թվականներից նա ակտիվ գործունեություն է ծավալել բանասիրական կրթության ոլորտում. 1916-1917 թվականներին ելույթ է ունեցել ռուսաց լեզվի ուսուցիչների առաջին համառուսաստանյան համագումարում (Մոսկվա) «Արտահայտիչ ընթերցանության դերը կետադրական նշանների ուսուցման գործում» զեկույցով. նշաններ»; հեղափոխությունից հետո դասավանդել է Դնեպրոպետրովսկի (նախկին Եկատերինոսլավ) համալսարանի համեմատական լեզվաբանության բաժնում (1918), Հանրային կրթության բարձրագույն ինստիտուտում և այլ ուսումնական հաստատություններում; 1921 թվականին դարձել է Մոսկվայի 1-ին համալսարանի և Վ. Յա. Բրյուսովի անվան գրական-արվեստի բարձրագույն ինստիտուտի պրոֆեսոր; Նույն ժամանակահատվածում նա ղեկավարել է Մոսկվայի ռուսաց լեզվի ուսուցիչների մշտական հանձնաժողովը, մասնակցել է կրթության և գիտության ժողովրդական կոմիսարիատին կից հատուկ գիտական հանձնաժողովների աշխատանքներին, ռուսաց լեզվի ուսուցման մեթոդների վերաբերյալ տարբեր ժողովների և կոնֆերանսների:

Մյուս կողմից, Ա.Մ.Պեշկովսկին մնաց անփոփոխ հիացած գեղարվեստական ստեղծագործության տարրերով։ Անհանգիստ 1920-ական թվականներին նա մասնակցել է մի շարք բարձրակարգ մշակութային նախագծերի։ Ինչպես կարելի է չհիշել Նիկիտինի սուբբոտնիկներին՝ գրական հասարակություն, որը միավորել է բազմաթիվ տաղանդավոր բանաստեղծների, արձակագիրների և դրամատուրգների: Հասարակության կողմից հրատարակված «Մոլոր» ժողովածուի թիվ 3-ում Ա.Մ.Պեշկովսկու հոդվածը կից էր Լ.Գրոսմանի, Կ.Բալմոնտի, Օ.Մանդելշտամի և այլ հայտնի հեղինակների հրապարակումներին։ Այստեղ, բանաստեղծական և ոճական որոնումների աշխույժ ստեղծագործական մթնոլորտում, գիտնականը հղկեց իր բանասիրական ինտուիցիան, զարգացրեց հիմնականում պարադոքսալ, «հղի ապագայով» մոտեցումներ՝ այլևս հենվելով Մոսկվայի լեզվաբանական դպրոցի քերականական ավանդույթների վրա: Գեղարվեստական մտավորականության հետ շփվելիս նա եղել է սրամիտ և թարմ, փայլուն մանրանկարներով, որոնք լիովին ցույց են տալիս նրա լեզվական մտածողության ինքնատիպությունը։ Ահա դրանցից մեկը.

«Հարգելի Եվդոքսիա Ֆեդորովնա Նիկիտինա

Գավաթն ու թեյը միայն պատահականորեն համահունչ են՝ սկսած «չա»-ով.

Բայց պատահական չէ, որ երկուսդ էլ գտաք ձեր տունը։

Ա.Պեշկովսկի»7.

Մենք գտանք վկայական Ա.Մ.Պեշկովսկու ընտրվելու մասին 1925 թվականին որպես Ռուս գրականության սիրահարների ընկերության իսկական անդամ: 1925թ. մարտի 8-ին OLRS-ի նախագահին ուղղված հայտարարության մեջ նա «խորին շնորհակալություն հայտնեց ինձ արված առաջարկի համար», «առաջադրվելու համաձայնություն» և «Հասարակությունում աշխատելու ցանկություն»8: Պահպանվել է նաև հայտնի բանասերներ Պ.Ն.Սակուլինի, Ն.Կ.Պիկսանովի և այլոց ստորագրած նշված առաջարկությունը9։

1926 թվականից Պեշկովսկին դասավանդել է Մոսկվայի 2-րդ համալսարանի մանկավարժական ֆակուլտետում, Խմբագրական-հրատարակչական ինստիտուտում, Վ.Ի.Լենինի անվան Մոսկվայի պետական մանկավարժական ինստիտուտում։ 1928 թվականին մոսկվացի գիտնականները նրան առաջադրեցին ԽՍՀՄ ԳԱ իսկական անդամի թեկնածությունը Եվրոպայի ժողովուրդների գրականության և լեզուների բաժնում՝ իրենց կոչում նշելով, որ «Ա.Մ.Պեշկովսկուն պետք է համարել խոշոր գիտնական, հեղինակ. ակնառու աշխատություններ՝ համադրելով գիտական լայն հետաքրքրությունները հասարակական և մանկավարժական բարձր օգտակար գործունեության հետ»10. Բացի այդ, նա գրում է նախաբաններ Ա. Արտյուշկովի «Հնչյուն և չափածո. Ռուսական չափածոյի հնչյունաբանության ժամանակակից ուսումնասիրություններ» (էջ, 1923) և Ս. Կարցևսկու «Ռուսաց լեզվի կրկնվող դասընթաց» (Մ.-Լ. ., 1927), և շատ բան է մղում ռուսաց լեզվի ուսուցման խնդիրների վերաբերյալ հրապարակումներում, հրատարակում է իր գործընկերների գրքերի ակնարկները, նյութեր է պատրաստում «Ա. միջնակարգ դպրոցներ 11.

Ինչպես տեսնում եք, Ա.Մ.Պեշկովսկու կյանքի մեծ մասն անցել է Մոսկվայում։ Ըստ հայտնի մոսկվացի գիտնական և մատենագետ Վ.Սորոկինի, ժամանակին նա ապրել է Ռախմանովսկի նրբանցքի թիվ 2 տանը, հյուրանոցի շենքում, որտեղ իր մոտ է մնացել Մաքսիմիլիան Վոլոշինը։ Հատկանշական է, որ 1830-ական թվականներին այստեղ է ապրել Վ. 1910-1930-ական թվականներին գիտնականն ապրել է Սիվցև Վրաժեկի թիվ 35 տանը (բնակարան 18)։ Ոչ հեռու, թիվ 19 տանը, 1912-ի սկզբին «մնաց բանաստեղծ Մ.Ա.Վոլոշինը»13։

«Ա.Մ.Պեշկովսկու հիմնական հատկանիշը նրա անհանգիստ կիրքն էր, հետաքրքրասեր մտքի ուղղությունը դեպի նոր, անձնուրաց ազնվությունը իր պարտականությունների կատարման մեջ, հայրենիքին մեծագույն օգուտ բերելու ցանկությունը: Ահա թե ինչն է նրան դրդել առաջին հերթին իր ուսանողական տարիներին, մասնակցել հեղափոխական շարժմանը, այնուհետև երկար ժամանակ փնտրել գիտության մեջ սեփական ուղին, որպեսզի ի վերջո կարգավորվի բանասիրությամբ, այնուհետև եռանդուն մասնակցություն ունենալ խորհրդային դպրոցի կառուցմանը և անհաշտ պայքար մղել Լեզվաբանության առաջավոր գաղափարներ և ռուսաց լեզվի մեթոդներ» 14.

Իր ընտրած ոլորտում Ալեքսանդր Մատվեևիչը էնտուզիաստ էր, ռահվիրա և մեծ աշխատող։ Այսօր առանց դրա անհնար է պատկերացնել 20-րդ դարի ռուսական բանասիրական մշակույթը։ Ա.Մ.Պեշկովսկու գիտական ժառանգությունը գերազանցել է իր ժամանակը և այժմ կրկին լեզվաբանական որոնումների և քննարկումների կենտրոնում է: Այժմ մենք կանդրադառնանք դրա համառոտ դիտարկմանը:

Ա.Մ.Պեշկովսկու առաջին գիտական աշխատանքը՝ «Ռուսական շարահյուսությունը գիտական լուսաբանման մեջ» (Մ., 1914) - դարձավ ուղենիշային երևույթ այն ժամանակվա լեզվաբանության մեջ և առաջացրեց լայն հնչեղություն: Երիտասարդ գիտնականն իր անունն է ձեռք բերել «ինքնակրթության և դպրոցի համար» նախատեսված վառ, ամբողջական, մեթոդաբանորեն մտածված ուսումնասիրությամբ։ Գիրքն արժանացել է Գիտությունների ակադեմիայի մրցանակի (1915)։ Որպես Մոսկվայի համալսարանի շրջանավարտ՝ Պեշկովսկին լավ յուրացրել է Ֆորտունատովի դպրոցի ավանդույթները և «Ռուսական շարահյուսության...» առաջին հրատարակության նախաբանում գրել է. «Գրքի գիտական հիմքը հիմնականում պրոֆ. F. F. Fortunatov and V. K. Porzhezinsky»15: Սակայն նա այսքանով չսահմանափակվեց. Ուշակովը, Ա.Մ.Պեշկովսկու առաջին աշխատությունների կարճ ակնարկում, ցույց է տալիս նրա լեզվաբանական հայացքների այլ աղբյուրներ. «Հեղինակը, որպես գիտնական, պատկանում է Մոսկվայի լեզվաբանական դպրոցին, այսինքն՝ պրոֆեսոր և ակադեմիկոս Ֆ. ով վերջերս մահացավ, բայց ով կարողացավ ծանոթանալ այս գրքին և մեծ գովեստով խոսեց դրա մասին: Պարոն Պեշկովսկու համակարգը հիմնականում հիմնված է Ֆորտունատովի գաղափարների վրա, բացի այդ, նա ազդվել է Պոտեբնյայի և Օվսյանիկոյի ստեղծագործություններից: Կուլիկովսկի։ Բնական է, նախ և առաջ, բարձրացնել նոր շարահյուսության առնչության հարցը այս վերջին գիտնականի աշխատանքի հետ։ Առանց մանրամասների մեջ մտնելու, ասենք, որ շարահյուսության ուսուցման բարեփոխման հարցը բարձրացնելիս՝ Ռուսական դպրոցը ամենից շատ պարտական է Դ.Ն. տրամաբանական տեսակետը շարահյուսության մեջ, բայց ռուսերենի շարահյուսությունը դեռևս չի ստացել իսկապես քերականական, կամ - ինչը նույնն է - իր ստեղծագործության մեջ իսկապես լեզվական տեսք: Այս առումով պարոն Պեշկովսկու շարահյուսությունը մեծ առաջընթաց է»16

Դ. Ն. Ուշակովը հատկապես ընդգծում է Ա. Մ. Պեշկովսկու նորամուծությունը. «Նշենք (...) որպես շարահյուսության վերաբերյալ ընդհանուր աշխատությունների նորություն՝ ուշադրություն դարձնելով խոսքի ինտոնացիային և ռիթմին՝ որպես հայտնի շարահյուսական երանգների արտաքին ցուցիչներ»17: Գիտնականի լեզվական խառնվածքի այս հատկությունն է, որ կշարունակի մշտապես առկա լինել նրա աշխատություններում:

«Ռուսական շարահյուսություն...»-ը հայտնվեց գաղափարական բախումների ու բախումների մեջ։ «Առաջինը, սա բախում է դպրոցի և գիտական քերականության միջև և փորձում է բարձրացնել դպրոցական քերականության տեսականության մակարդակը հիմնական քերականական հասկացությունների ավելի խիստ սահմանումների միջոցով: Երկրորդ, սա հակամարտություն է լեզվի պատմական նկարագրության միջև. գիտական նկարագրությունը այդ դարաշրջանում - և ժամանակակից լեզվի զուտ գործնական ուսուցման կարիքները՝ այն խոսող և գրող մարդկանց գրագիտության մակարդակը բարձրացնելու համար: Երրորդ, սա հակամարտություն է նախորդ դարաշրջանի հոգեբանության միջև (Ա. Ա. Պոտեբնյա) և Ֆորտունատուսի ռուսական լեզվաբանության դպրոցի ֆորմալիզմը: Չորրորդ, սա հակասություն է գիտական գիտելիքի բոլոր ոլորտների մարքսիստական գաղափարախոսության պահանջի, գոնե պարտադիր ֆրազոլոգիական կլիշեների մակարդակով, և կոնկրետ գիտության էմպիրիկ տվյալների միջև: Հինգերորդ. սա հակամարտություն է Մարիզմի աճող ճնշման և ողջախոհության միջև»18:

1920-ական թվականներին, երբ ակնհայտ դարձավ «քերականության նոր ճգնաժամի վտանգը»19, և ֆորմալ մոտեցումը խստորեն քննադատվեց, «Ռուսական շարահյուսությունը...» կրկին պահանջարկ գտավ և քննարկվեց։ «Արդարության համար պետք է նշել, որ Ֆորտունատովի որոշ հետևորդներ (այսպես կոչված «ուլտրաֆորմալիստներ»), ովքեր չափազանց պարզ էին հասկանում լեզվի ֆորմալ մոտեցման առանձնահատկությունները և երբեմն Ֆորտունատովի գաղափարները հասցնում էին անհեթեթության, բազմաթիվ պատճառներ էին բերում. քննադատություն: Բայց գլխավորն այլ էր. ռուսաց լեզվի գործնական ուսուցիչների և մեթոդիստների կողմից պաշտոնական քերականական կառուցվածքների ինքնաբուխ մերժումը համընկնում էր 20-րդ դարի առաջին կեսի խորհրդային գիտության ընդհանուր իրավիճակի հետ»20: Այս հանգամանքները մասամբ խթան հանդիսացան Պեշկովսկու համար վերամշակելու իր աշխատանքը և բարելավելու հայեցակարգը, բայց նույնիսկ այս թարմացված ձևով գիրքը շարունակում էր գրգռել իր ժամանակակիցների բանասիրական գիտակցությունը: Ինչո՞ւ։ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի արխիվը պահպանեց Դ.Ն.Ուշակովի վկայությունը, ով մեծապես նպաստեց դրա հրապարակմանը. Տգետներին հիմք տալով կարծելու, որ այսպես կոչված «ֆորմալիստները» խորհուրդ են տալիս ուշադրություն չդարձնել բառերի իմաստներին, ընդհանրապես իմաստին, լեզվի ուսումնասիրությունը սահմանափակել մեկ արտաքին ձևով։ Սա քայլող թյուրիմացություն է՝ հիմնված. «ֆորմալ» տերմինի պարզամիտ ըմբռնումը «մակերեսային, արտաքին» ընդհանուր իմաստով, անհրաժեշտ է մեթոդաբանական աշխատանքի շահերից ելնելով ցրել: Պետք է ուսուցիչներին պատմել, թե ինչպես են «ֆորմալիստները» առաջին անգամ մատնանշել անտեսումը. լեզվի դպրոցում ռուսաց լեզուն դասավանդելիս, մասնավորապես, ինչը, սակայն, շատ կարևոր է, վերացրեցին լեզվի առկա շփոթությունը գրի հետ և ցույց տվեցին դպրոցում, բացի հմտություններից, լեզվի մասին գիտական տեղեկատվություն տալու հնարավորությունը. երեխաներին հասանելի ձև»21.

20-րդ դարի սկիզբը գիտության մեջ հեղափոխությունների ժամանակաշրջան է, լեզվական հետազոտությունների բարելավման և հաստատված կարծրատիպերից դուրս գալու ուղիների որոնում: Սակայն ռուս բանասիրության դասական ավանդույթների հարուստ ներուժն ամբողջությամբ չքանդվեց։ Ակադեմիական դպրոցի կողմից դաստիարակված գիտնականները (այդ թվում, իհարկե, Ա. Մ. Պեշկովսկին) ակտիվորեն ներգրավվեցին «լեզվաշինության մեջ»՝ փորձելով նոր Ռուսաստանի սերունդներին ծանոթացնել հումանիստական արժեքներին։ Այս հարցը պահանջում էր ռուսաց լեզվի նոր ձեռնարկներ ստեղծել միջնակարգ և բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների համար՝ փոխարինելու նախահեղափոխական «հնացածներին»։ Նման պայմաններում որոշակի անհավասարակշռությունը պարզվեց, որ անխուսափելի էր. ճանաչված լուսատուների բազմաթիվ գործնական ձեռնարկներ՝ Ֆ. Ի. Բուսլաևա, Ջ. Կ. Գրոտա, Ա. Այդպիսի մթնոլորտում Ա.Մ.Պեշկովսկին ստիպված էր զգալի քաջություն ձեռք բերել՝ պաշտպանելու ռուսական լեզվաբանական դպրոցի ավանդույթները, ուսուցման մեջ ներմուծելու կենդանի, այլ ոչ թե արհեստական փորձեր և առաջադեմ գաղափարներ առաջ մղելու համար։ Չնայած այն հանգամանքին, որ նա ակնհայտորեն հեռու էր գիտական և գաղափարական վեճերին մասնակցելուց և չէր միանում այն ժամանակվա գործող խմբերից որևէ մեկին, նրա աշխատությունները և հատկապես «Ռուսական շարահյուսությունը...» դարձավ շատ կոշտ քննադատության առարկա։ Դիտարկենք, օրինակ, E. F. Budde-ի (1914) չափազանց կողմնակալ ակնարկը կամ E. N. Petrova-ի վիճաբանական հայտարարությունները «Քերականությունը միջնակարգ դպրոցում» գրքում (M., 1936): Վ.Վ.Վինոգրադովը բացասական գնահատեց «Սինտաքսը» և հեղինակին մեղադրեց «հիպերտրոֆիայի», «էկլեկտիկայի» և «շարահյուսական ֆորմալիզմի» մեջ (1938 և հետագա տարիներ)22: Այնուամենայնիվ, Ա. Մ. Պեշկովսկու և այլ գիտնականների տեսակետները, ովքեր հետևողականորեն պաշտպանում էին «հին» ակադեմիական պրակտիկայի ավանդույթները, սկսեցին առավել սուր քննադատության ենթարկվել 1930-ական թվականներին, երբ սկսվեց արշավ Լեզվաբանական ճակատ խմբի դեմ23: Այս արշավի առավել ցուցիչ փաստաթուղթը մի գիրք է՝ բնորոշ կարգախոսով վերնագրով. «Ընդդեմ բուրժուական մաքսանենգության լեզվաբանության մեջ» (L., 1932), որը պարունակում էր հոդվածներ և զեկույցներ Ն.Յա.Մառի ուսանողների և հետևորդների կողմից՝ Ֆ. Բորովկովը, Մ.Պ. Չխաիձեն և ուրիշներ։ Թեև նրանց հիմնական թիրախը «Լեզվային ճակատի» մասնակիցներն էին, բայց նրանք հարվածեցին նաև «բուրժուական թերթագիտության», «հնդեվրոպականության խարխուլ լաթի» և «Ռուսաց լեզուն խորհրդային դպրոցում» ամսագրի կողմնակիցներին։ Պեշկովսկու անունը մեկ անգամ չէ, որ հայտնվում է «մաքսանենգների» մեջ. նրան կամ դասում են «իդեալիստների» շարքում, այնուհետև նրան վերագրում են «մեթոդաբանության հարցերում մարքսիստ-լենինիստական սկզբունքների լկտի, կատաղի կոտորածը», կամ նա մեղադրվում են «ուսուցչական զանգվածների լիակատար ապակողմնորոշման» և «մարքսիզմ-լենինիզմի կեղծման և աղավաղման» մեջ, այնուհետև նրանք «աշխատում են» որպես «Ռուսաց լեզուն խորհրդային դպրոցում» խմբագիրներից մեկը՝ ամսագիրը անվանելով «Ինդոյի օրգան։ -եվրոպական» ֆորմալիստական լեզվաբանություն» և հրավիրելով Կրթության ժողովրդական կոմիսարիատի ղեկավարությանը «դասակարգային կազմակերպչական եզրակացություն անել ամսագրի խմբագիրների և հեղինակային ցուցակի վերաբերյալ», որը «օգտագործվում է որպես լեզվական ճակատի խոսափող. » Նույնիսկ հատուկ տերմին է հորինվել՝ «Պեշկովշչինա»24

1936-ին, Պեշկովսկու մահից հետո, Է. Ն. Պետրովան, վերլուծելով իր մեթոդաբանական համակարգը և ընդհանուր առմամբ Ֆորտունատի դպրոցի ավանդույթները, հայտարարեց, որ վերջինիս ներկայացուցիչները «ձևը հայտարարեցին որպես լեզվի վերաբերյալ բոլոր հետազոտությունների բացառիկ օբյեկտ: Հիմնական սխալը. կայանում է լեզվական ֆորմալիստների նկատմամբ միակողմանի մոտեցման մեջ»: Պեշկովսկու համակարգը «հակագիտական» անվանելով՝ հեղինակը պնդում է, որ դրա «ծրագիրն ու մեթոդաբանությունը ոչ մի ընդհանուր բան չունեն լեզվի նկատմամբ մարքսիստական մոտեցման հիման վրա խորհրդային դպրոցի առջեւ դրված խնդիրների հետ»։ Գիտնականի հիմնական տեսակետները մեկնաբանվում են այսպես. «Ֆորմալիզմ, լեզվի տարանջատում մտածողությունից, ձևի տարանջատում բովանդակությունից, տեսության և պրակտիկայի տարանջատում, լեզվաբանության հեռացում դպրոցից, «հետազոտական» մեթոդի մենաշնորհ։ » Այս ամենը «հակասում է խորհրդային դպրոցի սկզբունքներին»։ Արդյունքում, ֆորմալ ուղղությունը հայտարարվում է «ռեակցիոն» և «բուրժուական», բայց ոչ ինքնատիպությունից զուրկ, և, հետևաբար, նույնիսկ ավելի վտանգավոր. ֆորմալիստները, որոնք իսկապես գիտեին համոզել, ուստի հիմա «նույն Պեշկովսկուն կարդալիս պետք է ամենայն զգոնություն ցուցաբերել՝ բացահայտելու նրան մերկացնող դրույթները»25։

1940-ականների երկրորդ կեսին` բանասիրական գիտության «հալման» ժամանակաշրջանը, որն արտահայտվել է, ի թիվս այլ բաների, խորհրդային շրջանում լեզվաբանության տեսության և մեթոդաբանության զարգացմանը օբյեկտիվ գնահատական տալու փորձերով26. քննարկումը բռնկվեց նոր թափով, և կրկին Ա.Մ. Պեշկովսկին: Սերդյուչենկոն, այն ժամանակվա լեզվաբանության մեջ «կոսմոպոլիտիզմի» և «շովինիզմի» դեմ պայքարի ակտիվ մասնակիցներից մեկը, հոդված է հրապարակել «Մշակույթ և կյանք» թերթում (1949 թ. հունիսի 30), որտեղ խոսվում է «անպատասխանատու վերաբերմունքի» մասին։ Կրթության նախարարությունը և անձամբ նախարար Ա. ուսուցիչները» Ա. Համաշխարհային լեզվաբանության մեջ որոշակի միտում է եղել հատուկ անդրադառնալ շարահյուսության խնդիրներին»28, իսկ Ա.Մ.Պեշկովսկին առաջին «նավարկողներից» էր (Ա. Ա. Շախմատովի և Լ. .

Նույն խնդիրները, բայց մի փոքր այլ հունով, քննարկվել են Մ. Սակայն այս դեպքում վեճերն արդեն իսկ ճիշտ էին, գիտական բնույթի։ Այստեղ ցուցիչ է Վ. Ն. Վոլոշինովի «Մարքսիզմը և լեզվի փիլիսոփայությունը» գիրքը (Լ., 1929), որի հեղինակությունը վերագրվում է Մ. Մ. Բախտինին30: Այնուամենայնիվ, Ա.Մ.Պեշկովսկու դասական ստեղծագործության առավելությունների և թերությունների մանրամասն ներկայացումը և դրա շուրջ ծավալված լեզվաբանական քննարկումը31, ինչպես նաև «Ռուսական շարահյուսության...» ավանդույթը շարունակող ուսումնասիրությունների վերլուծությունը դուրս է. այս հոդվածի շրջանակը:

1914-ին լույս տեսավ Ա. Դրանում հեղինակը հստակորեն մատնանշում է «դպրոցի և գիտական քերականության հակասությունները». առաջինը «ոչ միայն դպրոցական է, այլև ոչ գիտական»: Որովհետև «դպրոցական քերականությանը բացակայում է լեզվի վերաբերյալ պատմական տեսակետը». «Չկա նաև զուտ նկարագրական տեսակետ, այսինքն՝ լեզվի ներկայիս վիճակը ճշմարտացիորեն և օբյեկտիվորեն փոխանցելու ցանկություն». «Լեզվի երևույթները բացատրելիս դպրոցական քերականությունը (...) առաջնորդվում է հնացած հեռաբանական տեսակետով, այսինքն՝ բացատրում է ոչ թե փաստերի պատճառահետևանքային կապը, այլ դրանց նպատակահարմարությունը, պատասխանում է ոչ թե «ինչու» հարցին, այլ. հարցը «ինչի համար»; «Շատ դեպքերում դպրոցական-քերականական տեղեկատվության կեղծությունը բացատրվում է ոչ թե մեթոդական սխալներով, այլ միայն հետամնացությամբ, գիտության մեջ արդեն իսկ սխալ ճանաչվածի ավանդական կրկնությամբ»33: Եվ Պեշկովսկին առաջին հերթին ձգտում էր «ընթերցող հանրության հնարավորինս լայն շերտերին պատկերացում տալ լեզվաբանության՝ որպես հատուկ գիտության մասին, բացահայտել այդ երևակայական գիտելիքի անհամապատասխանությունը, որը ընթերցողը ստանում էր դպրոցում, և որին նա սովորաբար հավատում է. ավելի հաստատակամորեն, այնքան քիչ գիտակցաբար էր նա ընկալում դրանք ժամանակին. (...) վերացնել լեզվի գիտության բացահայտ շփոթությունը նրա գործնական կիրառությունների հետ՝ կարդալու, գրելու և օտար լեզուների ուսումնասիրության ոլորտում»34:

Այստեղ հնարավոր չէ չհիշատակել Ա. Մենք գտել ենք նախապատրաստական աշխատանքներին գիտնականի անմիջական մասնակցության ապացույցները։ Այսպիսով, նա զբաղվում էր բառապաշարի ընտրությամբ և տառերի խմբագիր էր, իր ձեռքով կազմում էր քարտի ցուցիչ35, խոսում աշխատանքային քննարկումներում։ Եվ թեև բառարանը այդպես էլ չհայտնվեց, բայց ինքնին շատ կարևոր դարձավ այն ժամանակվա ամենահայտնի բանասերների (Դ. Ն. Ուշակով, Պ. Ն. Սակուլին, Ա. Ե. Գրուզինսկի, Ն. Ն. Դուրնովո, Ռ. Օ. Շոր, Ա. Մ. Սելիշչև և ուրիշներ) հետ համագործակցության փորձը։

1920-ական թվականներին Ա.Մ.Պեշկովսկին գրական հանրագիտարանի համար պատրաստեց հետաքրքիր հոդվածներ քերականության և ոճաբանության վերաբերյալ, հրապարակեց իր հիմնական հոդվածներն ու նշումները ռուսագիտության խնդիրների վերաբերյալ, որոնք հիմնականում կապված էին դպրոցում ռուսաց լեզվի ուսուցման հետ, ինչպես նաև աշխատություններ գիտական քերականության վերաբերյալ: բնություն. Այս շարքի առաջինը «Մեր լեզուն» գիրքն է (Մոսկվա, 1922), որն անցել է մեկից ավելի հրատարակություն՝ համակարգված դասընթաց առաջին և երկրորդ մակարդակների դպրոցների և բանվորական ֆակուլտետների համար, որի հիմնական խնդիրն էր « սովորողների գիտակցության մեջ մտցնել մայրենի լեզվի մասին որոշակի, թեկուզ նվազագույն, գիտական տեղեկատվություն (...) առանց որևէ պատրաստի տեղեկություն տալու, այլ միայն նյութը պատշաճ կարգով դասավորելով և ուղղորդելով, անգիտակցաբար. աշակերտին ինքը՝ նյութի քերականական ըմբռնման գործընթացը»36.

Պեշկովսկին լայնորեն տպագրվել է գիտական պարբերականներում, այդ թվում՝ «Տպագիր և հեղափոխություն», «Մայրենի լեզուն դպրոցում», «Ռուսաց լեզուն խորհրդային դպրոցում» ամսագրերում, նշումներ է արել դպրոցական բարեփոխումների, ռուսաց լեզվի ուսուցման, այդ թվում՝ դպրոցներում։ անգրագետների համար. 1925 թվականին լույս է տեսել նրա «Մայրենի լեզվի մեթոդիկա, լեզվաբանություն, ոճաբանություն, պոետիկա» հոդվածների ժողովածուն։ Քերականական «ուսումնասիրություններին» զուգընթաց Պեշկովսկին հետաքրքրված էր պոեզիայի և արձակի լեզվով և ոճով` բանասիրության մի ճյուղ, որտեղ նրա ներդրումը նույնպես շատ նշանակալի էր: Այս թեմաներով հրապարակումները շատ քիչ են, բայց դրանք շատ արտահայտիչ են՝ ցուցադրելով գրական տեքստերի առանձնահատուկ տեսլական և նուրբ վերլուծություն։ Խոսքն այժմ գրեթե մոռացված հոդվածների մասին է՝ «Բանաստեղծություններն ու արձակը լեզվական տեսանկյունից» (1925 թ.), «Տասը հազար հնչյուններ (ռուսերենի ձայնային բնութագրերի փորձը՝ որպես էյֆոնիկ հետազոտության հիմք)» (1925 թ.), « Ոճական վերլուծության և գնահատման գեղարվեստական արձակի սկզբունքներն ու տեխնիկան» (1927), «Տուրգենևի «Արձակ պոեմների ռիթմը» (1928)։ Դրանցում հեղինակն ազատորեն գործում է «բլագորիտմիկա», «հնչյունային սիմվոլիզմ», «մեղեդի» հասկացությունների հետ, քննարկում է ռիթմի և բովանդակության, ձայնային կրկնությունների և այլնի հարաբերությունները, կիրառում է մաթեմատիկական լեզվաբանության և կառուցվածքային վերլուծության մեթոդներ: Նա փորձեր է անում՝ շոշափելով խոսքային գաղտնիքի թելերը. հեռանում է կաղապարներից, շեղվում բառային նշանի նորմատիվ տեսակետից, բայց պարադոքսալ կերպով մնում է իր ժամանակի քերականական գեղագիտությանը համահունչ։ Մի քննադատ նույնիսկ այս մոտեցումն անվանեց «արձակ ռիթմի նոր տեսություն»։ «Կասկած չկա, որ այս տեսությունը ամենահետաքրքիր փորձն է թվում վերջնականապես որոշելու, թե որն է արձակի ռիթմը, ինչպես է այն կառուցված և ինչպես վերլուծել այն»37: Հետևյալը Ա.

Ա.Մ.Պեշկովսկու ցանկությունը՝ գտնելու գրական տեքստերի համակարգված վերլուծության բանալին, անկասկած, արտացոլում է Մ.Ա.Վոլոշինի ազդեցությունը: Բայց ոչ միայն. Այս ստեղծագործությունները, բացի հեղինակային ժողովածուներից, տպագրվել են նաև ԳԱԱ գրական բաժնի «Ars Poetica I» (1927), «Մալաթ» ալմանախում, Պետական ինստիտուտի գրքերում։ Արվեստի պատմության «Ռուսական խոսք» (1928), որը նշանակում էր ակտիվ մասնակցություն գեղարվեստական բազմազան միջավայրի կյանքին, այսինքն՝ զուտ մեթոդական աշխարհից բեկում դեպի այլ հայեցակարգային տարածություն՝ բանավոր փորձի տարր։

1920-ական թվականները Ա. «38. 1930-ականներին Ա.Մ.Պեշկովսկու հրապարակումները շատ քիչ են, բայց դրանք նաև շատ ցուցիչ են։ Այսպես, 1931 թվականին Պրահայում, Պրահայի սլավոնական բանասերների համագումարի (1929 թ.) նյութերում տպագրվել է «Ռուս կրթական գրականության գիտական նվաճումները շարահյուսության ընդհանուր հարցերի բնագավառում» հոդվածը։ Գիտնականը գլխավոր ձեռքբերումը համարում է «շարունակական հետապնդումը [խնդրո առարկա դասագրքերի հեղինակների կողմից] քերականական ձևի բուն բնույթի վերաբերյալ որոշակի տեսակետի նկատմամբ։ Այս տեսակետը հանգում է նրան, որ այդ բնույթը երկակի է՝ արտաքին և ներքին։ , և որ ամեն ձև գտնվում է, այսպես ասած, իր արտաքին և ներքին կողմերի միացման տեղում»39։ Հետևյալը վերցված թեմայի հետաքրքիր զարգացումն է: Եղել են նաև «Բարեփոխում կամ կարգավորում» (1930), «Նոր սկզբունքներ կետադրության մեջ» (1930), «Մեթոդաբանություն» և «Մեթոդաբանություն» տերմինների մասին նորագույն մեթոդաբանական գրականության մեջ» (1931) աշխատությունները։ Հետմահու լույս է տեսել «Քերականական վերլուծության մասին» (1934) հոդվածը։ Ինչպես երևում է նույնիսկ անուններից, Պեշկովսկին շարունակում էր հետաքրքրվել լեզվաբանության և լեզվի ուսուցման մեթոդների խաչմերուկում գտնվող խնդիրներով։ Դրանք բոլորն էլ մեծ գործնական նշանակություն ունեն։ Միևնույն ժամանակ, գիտնականը առաջ քաշեց մի քանի արժեքավոր տեսական գաղափարներ, որոնք մշակվել են հետագա տասնամյակներում։ Այս գաղափարները շատ դուրս են գալիս զուտ շարահյուսական հետազոտության շրջանակներից՝ որպես առարկա ունենալով լեզվաստեղծման ավելի լայն շրջանակ՝ հոգեբանություն, փիլիսոփայություն և լեզվաբանության սոցիոլոգիա ընդհանրապես, պոետիկա և բանասիրական շինարարության մշակույթ: Իզուր չէ, որ Ա. Մ. Պեշկովսկուն (Լ. Վ. Շչերբայի հետ) լեզվաբանության մեջ փորձարկող են անվանում. «Մասնավորապես, նա կարևոր համարեց, որ լեզվաբանը փորձեր կատարի իր վրա՝ օգտագործելով ներհայեցում»40: Այստեղ տեղին է մեջբերել Վ. Գ. Կոստոմարովի հայտարարությունը Վ.Վ.Վինոգրադովի «Ռուսաց լեզու (քերականական ուսուցում բառի մասին)» աշխատության մասին. «Ռուսաց լեզու» գրքի դասավանդած դասը և Վ. Ռուսերենի (...) լեզվի ֆորմալ, համակարգված և կառուցվածքային նկարագրությունը թերի է՝ առանց սկզբունքորեն հետևողական դիմումի գործողությանը և ժամանակակից առումով «մարդկային հարթությանը», այսինքն՝ մարդաբանությանը, պատմությանը, հոգեբանությանը, մշակութային: ուսումնասիրություններ, որոնցում առաջին պլանում կանգնած է ռուս մեծ գեղարվեստական գրականությունը՝ Ա. Ս. Պուշկինի և նրա մյուս գագաթնակետային հանճարների ստեղծագործությունը»41. Այս գաղափարը համահունչ է նաև Ա.Մ.Պեշկովսկու գիտական աշխատանքին, ով հայտնվել է լեզվի ուսուցման հին և նոր մոդելների խաչմերուկում և ձգտել է հասկանալ խոսքի «օբյեկտիվ» և «նորմատիվ» հարաբերությունների առեղծվածը:

Մատենագիտություն

1. Ռուս գրականության ինստիտուտի ձեռագրերի բաժին (Պուշկինի տուն). F. 562, նշվ. 3, միավոր ժ. 963, լ. 42 rev.-43 rev. (ինքնագիրը առանց թվագրության):

2. Bulakhov M. G. Արևելյան սլավոնական լեզվաբաններ. Կենսաբանական բառարան. T. 3. Mn., 1978. P. 126:

3. Vasilenko I. A., Paley I. R. A. M. Peshkovsky - ականավոր խորհրդային լեզվաբան և մեթոդիստ // Peshkovsky A. M. Ընտրված աշխատություններ. Մ., 1959. P. 5:

4. ԿԱՄ RSL. F. 386, միավոր. ժ. 1255, լ. IV.

5. Նույն տեղում: Միավոր ժ. 1256 թ.

6. Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի արխիվ. F. 502, նշվ. 3, միավոր ժ. 71, լ. 21-39 թթ. Նիկիտին Օ. Վ. Մոսկվայի բարբառաբանական հանձնաժողովը Դ. Ն. Ուշակովի, Ն. Ն. Դուրնովոյի և Ա. Մ. Սելիշչևի հուշերում (Մոսկվայի լեզվաբանական դպրոցի պատմության անհայտ էջեր) // Լեզվաբանության հարցեր. 2002. N 1. P. 91-102.

7. ԿԱՄ RSL. Նիկիտինի սուբբոտնիկները. Թղթապանակ 7, միավոր. ժ. 5. Ինքնագիր.

8. Նույն տեղում։ Թղթապանակ 10, միավոր: ժ. 14, լ. 1 (ինքնագիր). Դիմումին կցվում է տպագիր աշխատանքների ձեռագիր ցանկը, որոնցից երկուսը հատկապես կարևորվում են հեղինակի կողմից՝ «Ռուսական շարահյուսություն գիտական իմաստով» (ինչպես Ա. և «Դպրոցական և գիտական քերականություն» (5-րդ հրատ., 1925)»

9. Նույն տեղում։ L. 2.

10. Belov A. I. A. M. Peshkovsky որպես լեզվաբան և մեթոդիստ: M., 1958. P. 12:

11. Նա երբեք չի ավարտել այս աշխատանքը: «Ա.Մ.Պեշկովսկին մտադրվել է համակարգել բառարանի բառերի ուղղագրությունը մեծ ուղղագրական և քերականական տեղեկատու գրքով, որը պատրաստվել է իր խմբագրությամբ «Սովետական հանրագիտարան» հրատարակչությունում տպագրվելու համար: Բայց մեծ տեղեկատուի հրատարակությունը չի ավարտվել: Պեշկովսկու մահից հետո բառարանը և ուղղագրական աշխատանքը ավարտեց պրոֆ. Դ. Ն. Ուշակովը, որի ուղղագրական բառարանը հրատարակվել է արդեն 1934 թ.։ (Belov A.I. Op. op. էջ 11-12):

12. http://mos-nj.narod.ru/1990_/nj9105/nj9105_a.htm

13. Ռոմանյուկ Ս.Կ. Մոսկվայի ուղիների պատմությունից. M., 2000. P. 365:

14. Vasilenko I. A., Paley I. R. հրամանագիր: op. P. 6.

15. Peshkovsky A. M. Ռուսական շարահյուսությունը գիտական լուսաբանման մեջ. Էդ. 7-րդ. Մ., 1956. P. 7:

16. Ushakov D. N. Peshkovsky A. M. Russian syntax in science coverage... (ակնարկ). Մ., 1914; Նա է: Դպրոցական և գիտական քերականություն... Մ., 1914 // Ռուսերեն տեղեկագիր. 1915 թվականի ապրիլի 22-ի N 91. P. 6. Այս առումով հետաքրքիր է նշել, որ Դ. Ն. Օվսյանիկո-Կուլիկովսկին շատ դրական էր վերաբերվում «Ռուսական շարահյուսությանը...» և 1915 թվականին գրեց հեղինակին. «Ես կարդում եմ. քո գիրքը, և ես նրան ավելի ու ավելի եմ սիրում» (OR IRLI. R. III, op. 1, item 1560, l. 1):

17. Նույն տեղում:

18. Ապրեսյան Յու. Դ. «Ռուսական շարահյուսությունը գիտական լուսաբանման մեջ» ժամանակակից լեզվաբանության համատեքստում // Peshkovsky A. M. Russian syntax in science coverage. 8-րդ հրատ., ավելացնել. M., 2001. P. III.

19. Shapiro A. B. A. M. Peshkovsky and his “Russian syntax in science coverage” // Peshkovsky A. M. Russian syntax in science coverage. Էդ. 7-րդ. Մ., 1956. P. 5:

20. Klobukov E. V. «Ռուսական շարահյուսություն գիտական լուսաբանման մեջ» Ա. Էդ. 8-րդ. M., 2001. P. 12:

21. Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի արխիվ. F. 502, նշվ. 1, միավոր ժ. 123, լ. 1.

22. Վ.Վ.Վինոգրադովը «Ժամանակակից ռուսաց լեզու» գրքում առանձին գլուխ է նվիրել Ա.Մ. Op. op., էջ 22-24):

23. Ալպատով Վ.Մ. Մեկ առասպելի պատմություն՝ Մարր և Մարիզմ. Էդ. 2-րդ, ավելացնել. M., 2004. P. 95-101, եւ այլն:

24. Petrova E. N. «Ռուսաց լեզուն խորհրդային դպրոցում» ամսագրի մեթոդական դեմքը // Լեզվաբանության մեջ բուրժուական քարոզչության դեմ. ԽՍՀՄ ԳԱ լեզվի և մտածողության ինստիտուտի թիմի ժողովածու. Լ., 1932. Էջ 161։

25. Պետրովա Է. Ն. Քերականություն միջնակարգ դպրոցում. Մեթոդական շարադրություններ. M.-L., 1936. P. 28, 34-35, 42:

26. Տես, օրինակ, Chemodanov N. S. Սովետական լեզվաբանություն // Ռուսաց լեզուն դպրոցում. 1947. N 5. P. 3-8; Աբակումով Ս.Ի. Խորհրդային ռուսաստանցիների ստեղծագործություններ (այսպես! - O.N.) 30 տարի // Նույն տեղում: էջ 9-19։ Վերջին հոդվածը գնահատում է Ա. Տես նաև մեթոդաբանական միտումների վերլուծությունը Լ. Ի. Բազիլևիչի «Ռուսաց լեզուն որպես ուսուցման առարկա խորհրդային միջնակարգ դպրոցում (1917-1947)» հոդվածում // Ռուսաց լեզուն դպրոցում. 1947. N 5. P. 20-35. Դրանում Ա. Մ. Պեշկովսկին կոչվում է «ռուսաց լեզվի նշանավոր մեթոդիստ», իսկ նրա «Մեր լեզուն» գիրքը, որը կառուցվել է «դիտարկման մեթոդով» և շատ քննադատվել է Մարիզմի ապոլոգետների կողմից, «զգալի հետաքրքրություն է ներկայացնում»:

27. Մեջբերում. ըստ խմբագրի՝ Ալպատով Վ.Մ. Մեկ առասպելի պատմություն՝ Մարր և Մարիզմ։ M., 2004. P. 157:

28. Ալպատով Վ. Մ. Վոլոշինով, Բախտինը և լեզվաբանությունը. M., 2005. P. 169:

29. Այսպիսով, լայնորեն հայտնի դարձավ Մ. (Bakhtin M.M. Freudianism. Formal մեթոդը գրական քննադատության մեջ. Marxism and philosophy of language. Articles. M., 2000. P. 348):

30. Ալպատով Վ.Մ.Վոլոշինով, Բախտին...

31. Սա էր, օրինակ, S. I. Bernstein-ի հոդվածի «Basic concepts of grammar in coverage of A. M. Peshkovsky» հոդվածը (տես՝ Peshkovsky A. M. Russian syntax in Scientific coverage. 6th edition. M., 1938. P. 7. -42) և Ա. Ի. Բելովի «Ա. Մ. Պեշկովսկին որպես լեզվաբան և մեթոդիստ» գիրքը (Մ., 1958):

32. Այս հարցի վերաբերյալ ծավալուն գրականություն տրված է գրքում՝ Բուլախով Մ. Գ. Հրամանագիր: op. էջ 133-135։

33Պեշկովսկի Ա.Մ. Դպրոցական և գիտական քերականություն (դպրոցական քերականության մեջ գիտական քերականական սկզբունքների կիրառման փորձ): Էդ. 2-րդ, rev. և լրացուցիչ M., 1918. P. 44-53.

34. Peshkovsky A. M. Ռուսական շարահյուսությունը գիտական լուսաբանման մեջ. Էդ. 6-րդ. M., 1938. P. 4:

35. Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի արխիվ. F. 502, նշվ. 3, միավոր ժ. 96, լ. 17.

36. Peshkovsky A. M. Մեր լեզուն. Գիրք քերականության մասին 1-ին մակարդակի դպրոցների համար. Լեզվի վերաբերյալ դիտարկումների հավաքածու՝ կապված ուղղագրության և խոսքի զարգացման հետ: Հատ. 1. 2-րդ հրատ., ավելացնել. M.-L., 1923. P. 6:

37. Տիմոֆեև Լ. Չափածո ռիթմը և արձակի ռիթմը (պրոֆ. Ա. Մ. Պեշկովսկու արձակի ռիթմի նոր տեսության մասին) // Գրական գրառման մասին. 1928. N 19. P. 21:

38. Ապագա ակադեմիկոս Լ. 1928. P. 5):

39. Peshkovsky A. M. Ռուս կրթական գրականության գիտական նվաճումները շարահյուսության ընդհանուր հարցերի ոլորտում. Բաժ. Օտտ. Praha, 1931. P. 3.

40. Alpatov V. M. Լեզվաբանական ուսմունքների պատմություն. Ուսուցողական. 3-րդ հրատ., rev. և լրացուցիչ M., 2001. P. 232:

41. Kostomarov V. G. Նախաբան չորրորդ հրատարակության // Vinogradov V. V. Ռուսաց լեզու (քերականական ուսուցում բառի մասին): 4-րդ հրատ. M., 2001. P. 3:

Օ. Նիկիտին Բազմաթիվ հոդվածներ են գրվել ականավոր լեզվաբան և ուսուցիչ Ալեքսանդր Մատվեևիչ Պեշկովսկու (1878-1933) մասին, և նրա մեթոդաբանական փորձերը, որոնք իրականացվել են «լեզվաբանական դարաշրջանի» արշալույսին, վաղուց դարձել են բանասիրական ավանդույթ: Վրա

Ալեքսանդր Մատվեևիչ Պեշկովսկի (1878-1933)

Ալեքսանդր Մատվեևիչ Պեշկովսկին 20-րդ դարի ամենանշանավոր լեզվաբաններից է։ Նա երկար տարիներ աշխատել է Մոսկվայի գիմնազիաներում և, ցանկանալով ծանոթացնել իր սաներին իրական, գիտական քերականությանը, գրել է նուրբ դիտարկումներով լի սրամիտ մենագրություն՝ «Ռուսական շարահյուսությունը գիտական լույսի ներքո» (1914 թ.), որտեղ նա կարծես զրուցում էր. իր աշակերտները։ Նրանց հետ նա դիտարկում է, տալիս, արտացոլում, փորձարկումներ է անում։

Պեշկովսկին առաջինն ապացուցեց, որ ինտոնացիան քերականական միջոց է, որ օգնում է այնտեղ, որտեղ քերականական այլ միջոցները (նախդիրներ, շաղկապներ, վերջավորություններ) չեն կարողանում արտահայտել իմաստը։ Պեշկովսկին անխոնջ և կրքոտ բացատրում էր, որ միայն քերականության գիտակցված տիրապետումն է մարդուն իսկապես գրագետ դարձնում։ Նա ուշադրություն է հրավիրում լեզվական մշակույթի հսկայական կարևորության վրա. «Խոսելու ունակությունը քսայուղն է, որն անհրաժեշտ է ցանկացած մշակութային պետական մեքենայի համար, և առանց որի այն պարզապես կանգ կառնի»։

Լև Վլադիմիրովիչ Շչերբա(1880-1944) - հայտնի ռուս լեզվաբան, ով ուներ գիտական հետաքրքրությունների լայն շրջանակ. նա շատ բան արեց բառարանագրության տեսության և պրակտիկայի համար, մեծ նշանակություն տվեց կենդանի լեզուների ուսումնասիրությանը, շատ աշխատեց քերականության և քերականության ոլորտում: բառարանագիտություն, ուսումնասիրել է քիչ հայտնի սլավոնական բարբառները։ Նրա «Խոսքի մասերի մասին ռուսաց լեզվով» աշխատությունը (1928 թ.), որտեղ նա բացահայտեց խոսքի նոր մասը՝ պետական կատեգորիայի բառերը, հստակ ցույց տվեց, թե ինչ քերականական երևույթներ են թաքնված «գոյական» և «բայ» տերմինների հետևում. ծանոթ են շատերին..

Լ.Վ.Շչերբան Լենինգրադի հնչյունաբանական դպրոցի ստեղծողն է։ Նա առաջիններից էր, ով դիմեց արվեստի գործերի լեզվի լեզվաբանական վերլուծությանը։ Բանաստեղծությունների լեզվաբանական մեկնաբանության երկու փորձերի հեղինակ է՝ Պուշկինի «Հուշեր» և Լերմոնտովի «Սոճին»։ Նա պատրաստել է բազմաթիվ հրաշալի լեզվաբաններ, այդ թվում՝ Վ.Վ.Վինոգրադովը։

Վիկտոր Վլադիմիրովիչ Վինոգրադով(1895-1969) - ռուս բանասեր, ակադեմիկոս, Ա.Ա.Շախմատովի և Լ.Վ.Շչերբայի ուսանող: Ստեղծել է հիմնարար աշխատություններ ռուս գրական լեզվի պատմության, քերականության և գեղարվեստական լեզվի վերաբերյալ. սովորել է բառարանագիտություն, ֆրազոլոգիա, բառարանագիտություն։

Սերգեյ Իվանովիչ Օժեգով(1900--1964) - հիանալի ռուս լեզվաբան-բառագիր, որը հիմնականում հայտնի է որպես «Ռուսաց լեզվի բառարանի» հեղինակ, որը հավանաբար այժմ ունի յուրաքանչյուր ընտանիք և որն այժմ կոչվում է «Օժեգովսկու բառարան»: Բառարանը կոմպակտ է և միևնույն ժամանակ բավականին բովանդակալից. պարունակում է ավելի քան 50 հազար բառ, որոնցից յուրաքանչյուրին տրված է մեկնաբանություն, ուղեկցող քերականական և ոճական նշումներ, տրված են բառի օգտագործման նկարազարդումներ։ Ուստի բառարանն անցել է ավելի քան 20 հրատարակություններ։

Օժեգովը ոչ միայն ծնված բառարանագիր էր, այլև գրական լեզվի խոշորագույն պատմաբաններից մեկը: Նա գրել է բազմաթիվ հոդվածներ խոսքի մշակույթի, խոսքի պատմության, հասարակության զարգացման նոր փուլում ռուսերեն բառապաշարի զարգացման հարցերի վերաբերյալ։

ՊԵՇԿՈՎՍԿԻԱլեքսանդր Մատվեևիչ (օգոստոսի 11, 1878, Տոմսկ – մարտի 27, 1933, Մոսկվա) – լեզվաբան; պաշտոնական գիմնազիայի ներկայացուցիչ; քերականության տեսության և դրա ուսուցման մեթոդների մասնագետ. պրոֆ. Մոսկվայի 1-ին պետական համալսարանը (1921–24), Մոսկվայի 2-րդ պետական համալսարանը (1926–32)։

1897 թվականին ոսկե մեդալով ավարտել է Ֆեոդոսիայի գիմնազիան և նույն թվականին ընդունվել բնագիտության ֆիզիկամաթեմատիկական բաժինը։ Կայսերական Մոսկվայի համալսարանի (IMU) ֆակուլտետ. 1899 թվականին նա հեռացվել է ուսանողական անկարգություններին մասնակցելու համար; շարունակեց բնագետը. կրթությունը Բեռլինում։ 1901-ին ընդունվել է պատմաբանասիրություն։ ԻՄՀ ֆակուլտետը, ավարտել է 1906-ին։ Դասավանդել է ռուսերեն և լատիներեն Մոսկվայի մասնավոր գիմնազիաներում (1906–14), դասախոսել է անվան բարձրագույն մանկավարժական դասընթացներում։ Դ.Ի. Տիխոմիրով (1914); պրոֆ. բաժին Եկատերինոսլավլի (Դնեպրոպետրովսկ) համեմատական լեզվաբանական համալսարան (1918–21), բարձրագույն գրական–գեղարվեստական ինստիտուտ (1921–24)։ Պ–ի քերականական հայեցակարգը ձևավորվել է Ֆ.Ֆ.-ի դպրոցի սկզբունքների հիման վրա։ Ֆորտունատովը, սակայն, էական ազդեցություն են ունեցել նաև Ա.Ա.-ի գաղափարները։ Պոտեբնի. Պ–ի աշխատություններում բնօրինակ մեկնաբանություն ստացած խնդիրներից և հասկացություններից էին լեզվի համակարգված մոտեցման սկզբունքները. հոգեբանական և լեզվաբանական կատեգորիաների տարբերակում; փորձարարական մեթոդաբանություն քերականության և ոճաբանության մեջ; «խոսքի իմաստային կողմը» և քերականությունը; իմաստը և ձևը (բառեր և արտահայտություններ), քերականական կատեգորիաների համակարգված ներկայացում (դրանց իմաստը և կառուցվածքը); օբյեկտիվության և կանխատեսելիության ուսմունք; բառերի, բառապաշարների հասկացություններ (տերմինը ներմուծել է Պ.); արտահայտություններ; սինթագմաներ; շարահյուսության մեջ ինտոնացիայի նկարագրություն; խոսքի ոճի հայեցակարգի ֆունկցիոնալ մեկնաբանություն. Պ. անվանումը կապված է արտահայտված բովանդակության լեզվական ներկայացման համակարգի բացահայտման և քերականության բնագավառում լեզվական իմաստների առանձնահատկությունների նույնականացման հետ։ Պ.-ի աշխատությունները ազդել են լեզվաբանական հետազոտության կառուցվածքային և գործառական ուղղությունների ձևավորման վրա, պահպանել են իրենց արդիականությունը ճանաչողական լեզվաբանության խնդիրների, քերականության ֆունկցիոնալ ասպեկտների զարգացման, քերականական իմաստների տեսության համար («միավորման տեսակների բազմազանությունը» ձևերի իմաստի կողմից» «օգտագործելով՝ 1) մեկ իմաստ. 2) միատարր արժեքների միասնական համալիր. 3) տարասեռ իմաստների միասնական համալիր, որը հավասարապես կրկնվում է ձևերից յուրաքանչյուրում»):

From:Ռուսական շարահյուսությունը գիտական լուսաբանման մեջ. Մ., 1914; Դպրոցական և գիտական քերականություն. Դպրոցական պրակտիկայում գիտական և քերականական սկզբունքների կիրառման փորձ: Մ., 1914; Մայրենի լեզվի մեթոդիկա, լեզվաբանություն, ոճաբանություն, պոետիկա։ Մ. Լ., 1925; Մայրենի լեզվի մեթոդիկայի, լեզվաբանության և ոճաբանության հարցեր. Մ. Լ., 1930։

Կյանքի տարիներ

1878 - 1933

Պատմական փուլ

Մոսկվայի երկրորդ պետական համալսարան

Մոսկվայի պետական մանկավարժական համալսարանի պատմության թանգարանի նախագիծ
Նախագծի հեղինակը Թ.Կ. Ժարով
© Մոսկվայի պետական մանկավարժական համալսարանի պատմության թանգարան, 2012 թ
Մեկնաբանություններ և առաջարկություններ ՄՎԺԿ-2-րդ Մոսկվայի պետական համալսարան-ՄԳՊԻ-ՄԳՊԻ-ի գիտնականների կենսագրության վերաբերյալ: ՄԵՋ ԵՎ. Խնդրում ենք ուղարկել Lenin-MPGU հասցեով. թանգարան@mpgu.edu

Օ.Նիկիտին

«Հարգելի Եվդոքսիա Ֆեդորովնա Նիկիտինա

Գավաթն ու թեյը միայն պատահականորեն համահունչ են՝ սկսած «չա»-ով.

Բայց պատահական չէ, որ երկուսդ էլ գտաք ձեր տունը։

Ա.Պեշկովսկի»7.

1920-ական թվականները Ա. «38. 1930-ականներին Ա.Մ.Պեշկովսկու հրապարակումները շատ քիչ են, բայց դրանք նաև շատ ցուցիչ են։ Այսպես, 1931 թվականին Պրահայում, Պրահայի սլավոնական բանասերների համագումարի (1929 թ.) նյութերում տպագրվել է «Ռուս կրթական գրականության գիտական նվաճումները շարահյուսության ընդհանուր հարցերի բնագավառում» հոդվածը։ Գիտնականը գլխավոր ձեռքբերումը համարում է «շարունակական հետապնդումը [խնդրո առարկա դասագրքերի հեղինակների կողմից] քերականական ձևի բուն բնույթի վերաբերյալ որոշակի տեսակետի նկատմամբ։ Այս տեսակետը հանգում է նրան, որ այդ բնույթը երկակի է՝ արտաքին և ներքին։ , և որ ամեն ձև գտնվում է, այսպես ասած, իր արտաքին և ներքին կողմերի միացման տեղում»39։ Հետևյալը վերցված թեմայի հետաքրքիր զարգացումն է: Եղել են նաև «Բարեփոխում կամ կարգավորում» (1930), «Նոր սկզբունքներ կետադրության մեջ» (1930), «Մեթոդաբանություն» և «Մեթոդաբանություն» տերմինների մասին նորագույն մեթոդաբանական գրականության մեջ» (1931) աշխատությունները։ Հետմահու լույս է տեսել «Քերականական վերլուծության մասին» (1934) հոդվածը։ Ինչպես երևում է նույնիսկ անուններից, Պեշկովսկին շարունակում էր հետաքրքրվել լեզվաբանության և լեզվի ուսուցման մեթոդների խաչմերուկում գտնվող խնդիրներով։ Դրանք բոլորն էլ մեծ գործնական նշանակություն ունեն։ Միևնույն ժամանակ, գիտնականը առաջ քաշեց մի քանի արժեքավոր տեսական գաղափարներ, որոնք մշակվել են հետագա տասնամյակներում։ Այս գաղափարները շատ դուրս են գալիս զուտ շարահյուսական հետազոտության շրջանակներից՝ որպես առարկա ունենալով լեզվաստեղծման ավելի լայն շրջանակ՝ հոգեբանություն, փիլիսոփայություն և լեզվաբանության սոցիոլոգիա ընդհանրապես, պոետիկա և բանասիրական շինարարության մշակույթ: Իզուր չէ, որ Ա. Մ. Պեշկովսկուն (Լ. Վ. Շչերբայի հետ) լեզվաբանության մեջ փորձարկող են անվանում. «Մասնավորապես, նա կարևոր համարեց, որ լեզվաբանը փորձեր կատարի իր վրա՝ օգտագործելով ներհայեցում»40: Այստեղ տեղին է մեջբերել Վ. Գ. Կոստոմարովի հայտարարությունը Վ.Վ.Վինոգրադովի «Ռուսաց լեզու (քերականական ուսուցում բառի մասին)» աշխատության մասին. «Ռուսաց լեզու» գրքի դասավանդած դասը և Վ. Ռուսերենի (...) լեզվի ֆորմալ, համակարգված և կառուցվածքային նկարագրությունը թերի է՝ առանց սկզբունքորեն հետևողական դիմումի գործողությանը և ժամանակակից առումով «մարդկային հարթությանը», այսինքն՝ մարդաբանությանը, պատմությանը, հոգեբանությանը, մշակութային: ուսումնասիրություններ, որոնցում առաջին պլանում կանգնած է ռուս մեծ գեղարվեստական գրականությունը՝ Ա. Ս. Պուշկինի և նրա մյուս գագաթնակետային հանճարների ստեղծագործությունը»41. Այդ գաղափարը համահունչ է նաև Ա.

Մատենագիտություն