Հնարավո՞ր է մասնավորեցնել մասնագիտացված բնակելի տարածքները: Ինչպես սեփականաշնորհել սպասարկման բնակարանները. քայլ առ քայլ հրահանգներ

Սեփականաշնորհման մասին օրենքը (հոդվածներ 1, 2, 3, 11 և այլն) հստակ սահմանում է, որ բնակարանների սեփականաշնորհումը հնարավոր է միայն պետական ​​և քաղաքային բնակարանային ֆոնդի տներում:

Հաշվի առնելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքը, որը սահմանում է «պետական ​​սեփականության իրավունք» և «քաղաքային սեփականության իրավունք» հասկացությունները, հարկ է նշել, որ խոսքը Ռուսաստանի Դաշնության (դաշնային) գույքի (բնակարանային ֆոնդի) մասին է: գույք), Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտներին պատկանող բնակարանային ֆոնդը՝ հանրապետություններ, տարածքներ, շրջաններ, դաշնային նշանակության քաղաքներ (Մոսկվա և Սանկտ Պետերբուրգ), ինքնավար մարզեր և ինքնավար շրջաններ (Ռուսաստանի Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտների սեփականություն): Այս բնակարանային ֆոնդը, որը գտնվում է դաշնային սեփականության և Ռուսաստանի Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտների սեփականության մեջ, պատկանում է պետական ​​բնակարանային ֆոնդին (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 214-րդ հոդված): Այն կարող է լինել պետական ​​ձեռնարկությունների և հիմնարկների տնտեսական վերահսկողության կամ գործառնական կառավարման ներքո: Քաղաքային և գյուղական բնակավայրերին, ինչպես նաև այլ քաղաքային սուբյեկտներին պատկանող բնակարանային ֆոնդը պատկանում է քաղաքային բնակարանային ֆոնդին (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 215-րդ հոդված): Այս հիմնադրամը հատկացվում է նաև համայնքային ձեռնարկություններին և հիմնարկներին, որոնք օրենքով սահմանված կարգով տիրապետում, օգտագործում և կառավարում են այն: Մասնավորապես, «Սեփականաշնորհման մասին» օրենքի հիման վրա պետական ​​և մունիցիպալ ձեռնարկություններն ու հիմնարկները բնակելի ֆոնդի սեփականատիրոջ անունից ինքնուրույն որոշում են կոնկրետ բնակելի տարածքները քաղաքացիների սեփականությանը հանձնելու հարցը. այլ կերպ ասած՝ նրանք հանդիսանում են բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման միջոցով հանձնելու պայմանագրի կողմ։

Ներկայումս բնակարանային ֆոնդի տեսակների վերաբերյալ այս դրույթները ամրագրված են Արվեստում: 19 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրք.

Կախված սեփականության ձևից, բնակարանային ֆոնդը բաժանվում է.

- մասնավոր բնակարանային ֆոնդ` քաղաքացիների և իրավաբանական անձանց պատկանող բնակելի տարածքների մի շարք.

Պետական ​​բնակարանային ֆոնդ՝ Ռուսաստանի Դաշնության (Ռուսաստանի Դաշնության բնակելի ֆոնդ) և Ռուսաստանի Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտներին պատկանող բնակելի տարածքների մի շարք (Ռուսաստանի Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտների բնակարանային ֆոնդ).

- քաղաքային բնակարանային ֆոնդ` քաղաքապետարաններին պատկանող բնակելի տարածքների մի շարք.

Կախված օգտագործման նպատակից, բնակարանային ֆոնդը բաժանվում է.

- սոցիալական օգտագործման բնակարանային ֆոնդ` պետական ​​և քաղաքային բնակարանային ֆոնդում սոցիալական վարձակալության պայմանագրերով քաղաքացիներին տրամադրվող բնակելի տարածքների մի շարք.

Մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդ` բնակելի տարածքների մի շարք, որոնք նախատեսված են պետական ​​և քաղաքային բնակարանային ֆոնդում քաղաքացիների որոշակի կատեգորիաների բնակության համար.

Անհատական ​​բնակարանային ֆոնդ - մասնավոր բնակարանային ֆոնդում գտնվող բնակելի տարածքների մի շարք, որոնք օգտագործվում են քաղաքացիների կողմից՝ այդ տարածքների սեփականատերերն իրենց բնակության, իրենց ընտանիքի անդամների բնակության և (կամ) այլ քաղաքացիների բնակության համար հիմքի վրա. անվճար օգտագործման, ինչպես նաև իրավաբանական անձինք՝ այդ տարածքների սեփականատերերը քաղաքացիների բնակության համար՝ օգտագործման սահմանված պայմաններով.

- առևտրային օգտագործման բնակարանային ֆոնդ - մասնավոր բնակարանային ֆոնդում գտնվող բնակելի տարածքների մի շարք, որոնք օգտագործվում են այդ տարածքների սեփականատերերի կողմից քաղաքացիների բնակության համար վճարովի օգտագործման հիման վրա կամ տրամադրվում են այդ տարածքների սեփականատերերի կողմից: վարձակալության կամ այլ պայմանագրի` անձանց տիրապետման և (կամ) օգտագործման համար:

Բնակարանների սեփականաշնորհումը հնարավոր է միայն պետական ​​և քաղաքային բնակարանային ֆոնդի տներում, և մասնավորապես՝ սոցիալական օգտագործման բնակարանային ֆոնդում (այդ բնակելի տարածքները, որոնք տրամադրվում և օգտագործվում են սոցիալական վարձակալության պայմանագրի հիման վրա): Սա բխում է գործող քաղաքացիական և բնակարանային օրենսդրությունից: Սակայն առաջին փուլում իրականացվել է նաև պետական ​​բնակելի ֆոնդի մասնավորեցում։

ՌՍՖՍՀ Գերագույն խորհրդի «ՌՍՖՍՀ-ի «ՌՍՖՍՀ-ում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» ՌՍՖՍՀ օրենքի իրականացման մասին» (1991) որոշման մեջ հասարակական միավորումներին (կազմակերպություններին) առաջարկվել է փոխանցել և վաճառել իրենց սեփականության տակ գտնվող բնակարանները. քաղաքացիների սեփականությունը պետական ​​և քաղաքային բնակարանային ֆոնդի համար նախատեսված պայմաններով. Սա վերաբերում էր նաև արհմիություններին պատկանող բնակարանային ֆոնդին։ Պետական ​​և քաղաքային բնակարանային ֆոնդի մասնավորեցման պայմանների ընդլայնումը հանրային բնակֆոնդի վրա պայմանավորված էր նրանով, որ այս երեք տեսակի բնակարանային ֆոնդը պատկանում էր այսպես կոչված սոցիալականացված բնակարանային ֆոնդին (կազմակերպությունների բնակարանային ֆոնդին): Այս բնակելի տարածքների օգտագործման իրավական ռեժիմը գրեթե նույնն էր։

Այսօր վերը նշված բնակելի շենքերում (նախկինում հանրային բնակարանային ֆոնդում ընդգրկված) բնակվող քաղաքացիները չունեն զբաղեցրած տարածքների սեփականաշնորհման իրավական հիմք, քանի որ հասարակական միավորումների սեփականությունը, ներառյալ բնակարանային ֆոնդը, Քաղաքացիական օրենսգրքի ընդունումից հետո: Ռուսաստանի Դաշնությունը (1994) ձեռք բերեց այլ իրավական ռեժիմ: Խոսքը վերաբերում է սեփականության մասնավոր ձևին, և, հետևաբար, չի կարող խոսք լինել «Սեփականաշնորհման մասին» օրենքի համաձայն բնակարանների սեփականաշնորհման մասին։ Այս հիմնադրամում բնակելի տարածքների փոխանցումը քաղաքացիներին այժմ հնարավոր է միայն քաղաքացիական գործարքների հիման վրա, այդ թվում՝ նվերների պայմանագրով։ Այս մոտեցումը հաստատվել է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 1993 թվականի օգոստոսի 24-ի թիվ 8 որոշման մեջ «Ռուսաստանի Դաշնության դատարանների կողմից «Ռուսաստանի Դաշնության բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» օրենքի որոշ հարցերի վերաբերյալ: Ռուսաստանի Դաշնություն"": «Հանրային բնակարանային շենքերում վարձակալության կամ վարձակալության պայմանագրով ապրող քաղաքացիները նման իրավունք չունեն «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի հիման վրա: Միևնույն ժամանակ, հանրային բնակարանային ֆոնդի սեփականատերը կամ նրա կողմից լիազորված մարմինը կարող են ինքնուրույն որոշում կայացնել իրենց կողմից զբաղեցրած բնակելի տարածքները քաղաքացիներին անվճար փոխանցելու մասին։ Եթե ​​այս դեպքում վեճ է ծագում, ապա այն պետք է լուծվի սեփականատիրոջ սահմանած պայմաններից և բնակարանը դրանում ապրող քաղաքացիների սեփականությանը հանձնելու կարգից ելնելով»։Այստեղ անհրաժեշտ է պարզաբանում կատարել. սույն օրենքի սկզբնական տարբերակը նախատեսում էր վարձակալության պայմանագրով զբաղեցրած բնակելի տարածքների սեփականաշնորհում. Այժմ այս դրույթը բացակայում է Օրենքից։

Բացի այդ, հասարակական միավորումների սեփականության հարցը կարգավորվում է 1995 թվականի մայիսի 19-ի «Հասարակական միավորումների մասին» թիվ 82-ФЗ դաշնային օրենքով, համաձայն որի հասարակական միավորման՝ որպես իրավաբանական անձի իրավունակությունը բխում է. այս ասոցիացիայի պետական ​​գրանցման պահը։ Հասարակական միավորումը կարող է իր գործունեությունն իրականացնել առանց իրավաբանական անձ ձևավորելու, սակայն այս դեպքում չի կարող ունենալ սեփականություն։ Միայն հասարակական միավորումները, որոնք իրավաբանական անձինք են, կարող են ունենալ իրենց գործունեությանն աջակցելու համար անհրաժեշտ գույք, ներառյալ բնակարանային ֆոնդը: Օրենքը սահմանում է հասարակական միավորման սեփականության ձևավորման աղբյուրները (մուտքի և անդամավճարներ, կամավոր մուծումներ և նվիրատվություններ և այլն), իսկ հասարակական միավորումների սեփականության ձևավորման սահմանված կարգը թույլ է տալիս եզրակացնել, որ նրանց սեփականությունը պատկանում է. մասնավոր սեփականության և գույքի սեփականատերերն իրենք են հասարակական միավորումները՝ իրավաբանական անձինք, բացառությամբ հանրային հիմնարկների ձևավորման դեպքերի, որոնց գույքը վերապահված է գործառնական կառավարման իրավունքով:

Այլ կերպ ասած, գործող օրենսդրությունը հանրային միավորումների գույքը (ներառյալ բնակարանային ֆոնդը) դասակարգում է որպես մասնավոր սեփականություն: Իսկ մասնավոր բնակարանային ֆոնդի մասով «սեփականաշնորհում» հասկացությունն ընդհանրապես կիրառելի չէ։

Անվճար բնակարան կարող են ձեռք բերել այն քաղաքացիները, ովքեր չունեն սեփական քառակուսի մետր և չեն կարող ինքնուրույն լուծել այս հարցը։ Բնակարանը կարող է տրամադրվել տեղական իշխանությունների կամ գործատուի կողմից: Առաջին հայացքից առանձնապես տարբերություն չկա բնակեցված քաղաքացիների համար, բայց իրականում տարբերությունը զգալի է։ Համայնքի սեփականությունը տրվում է անժամկետ օգտագործման, իսկ պաշտոնական գույքը տրվում է միայն աշխատանքային պարտականությունների տևողության համար:

«Սեփականաշնորհման մասին» օրենքին համապատասխան՝ անհնար է ծառայողական բնակարանները տեղափոխել անձնական սեփականություն, քանի որ այն չի պատկանում ոչ պետական, ոչ էլ քաղաքային իշխանություններին:

Այնուամենայնիվ, կան բազմաթիվ նրբերանգներ, որոնք թույլ կտան սեփականաշնորհել բնակելի տարածքը, նույնիսկ եթե այն ունի պաշտոնյայի կարգավիճակ:

Սեփականաշնորհման կարգը կարգավորվում է թիվ 1541-1 օրենքով, որն ուժի մեջ է մտել 1991 թվականի հուլիսի 4-ից։ Սույն կարգավորող ակտը սահմանում է համայնքային գույքը մասնավոր սեփականության իրավունք ստանալու ծրագրին մասնակցելու պայմանները: Կան երեք հիմնական չափանիշներ.

1. Պրոցեդուրան անվճար է։
2. Սեփականաշնորհման որոշումը կայացվում է ինքնուրույն և կամավոր։
3. Բնակելի տարածքը կարող եք սեփականաշնորհել մեկ անգամ։

Երկար տարիներ Օրենքն ուներ կատարման ժամկետներ, որոնք սահմանափակում էին սեփականաշնորհման իրավունքից օգտվելու հնարավորությունները։ Բայց 2018 թվականի փետրվարին այս սահմանափակումը հանվեց՝ չոտնահարելու այն քաղաքացիների շահերը, ովքեր ժամանակ չունեին օգտվելու իրենց իրավունքից։

Սեփականաշնորհման ընթացակարգը կարգավորող օրենսդրական նորմերը սահմանում են որոշակի սահմանափակումներ։ Ըստ նրանց՝ չի կարող մասնավորեցվել.

1. Վթարային բնակելի օբյեկտներ.
2. Հանրակացարանային շենքերում տեղակայված սենյակներ.
3. Բնակելի տարածք, որը գտնվում է փակ ռազմական ճամբարների տարածքում։
4. Ծառայողական բնակարան.

Մերժման այլ պատճառները համարվում են անհիմն և ենթակա են վիճարկման:

Պաշտոնական բնակարանի նպատակը

Ծառայողական բնակարանները գործատուների կողմից իրենց աշխատողներին հատկացված տարածքներն են՝ նրանց բնակարանային խնդիրը ժամանակավորապես լուծելու համար:

Ամեն գործատու չէ, որ կարող է պարծենալ սեփական բնակարանային ֆոնդով: Խոշոր կազմակերպություններն ու ձեռնարկությունները գնում են անշարժ գույք հատուկ՝ խելացի մասնագետներին աշխատանքի ներգրավելու հնարավորության համար՝ չկապված լինելով նրանց որոնումների աշխարհագրության հետ: Հանրային հատվածի շատ աշխատակիցներ նույնպես ապրում են ծառայողական բնակարաններում, օրինակ՝ ՊՆ աշխատակիցները։

Ծառայության տիպի բնակարանները, թեև տրամադրվում են անվճար բնակության համար, այնուամենայնիվ, զգալի տարբերություններ ունեն սոցիալական բնակարաններից: Գործատուի կողմից հատկացված քառակուսի մետրերը աշխատողին տրամադրվում են վարձակալության պայմանագրով` դրանում բնակվելու ժամկետի հստակ սահմանափակմամբ` աշխատանքի տևողության համար: Եթե ​​աշխատողն աշխատանքից ազատվում է իր խնդրանքով կամ աշխատանքային կարգապահության կոպիտ խախտման պատճառով, նա կորցնում է այդ տարածքում գտնվելու իրավունքը և պետք է հնարավորինս շուտ հեռանա այն։

Չնայած հասկացությունների տարբերություններին, նրանք նույնպես ունեն նմանություններ: Տրամադրված քառակուսի մետրը զբաղեցնելու իրավունք ստացած աշխատողն իրավունք ունի իր ընտանիքի անդամներին այնտեղ տեղափոխել, ընդ որում, տարածքի չափերը որոշելիս պետք է հաշվի առնել դրանք։ Բնակիչները պետք է գրանցվեն իրենց բնակության վայրում և կատարեն վարձակալության պայմանագրով իրենց վերապահված պարտականությունները՝ հաշվի առնելով Բնակարանային օրենսգրքի նորմերը։

Սեփականաշնորհման սահմանափակումներ

Սեփականաշնորհումը որպես ընթացակարգ չի կարող կիրառվել ամեն դեպքում։ Այն իրականացնելու համար պետք է լինեն որոշակի պայմաններ. Օրենքի համաձայն՝ յուրաքանչյուր քաղաքացի իրավունք ունի սեփականաշնորհել բնակելի տարածքը, սակայն դրանից կարող են օգտվել միայն նրանք, ովքեր օրինական կերպով բնակվում են սոցիալական տարածքում, այսինքն՝ ունեն գրանցում և սոցիալական վարձակալության պայմանագիր՝ կնքված տեղական իշխանությունների հետ։ Գրասենյակային տարածքները չեն համապատասխանում այս կատեգորիաներին, քանի որ.

1. Դրանք տրամադրում է ոչ թե պետությունը, այլ կոնկրետ գործատուն։
2. Կողմերի միջև կա ուղղակի վարձակալության պայմանագիր, այլ ոչ թե սոցիալական վարձակալության պայմանագիր:

Իսկ օբյեկտն ինքը գտնվում է ձեռնարկության հաշվեկշռում, ոչ թե քաղաքապետարանը, որը թույլ չի տալիս այն դասակարգել որպես սեփականաշնորհման ենթակա անշարժ գույք։

Այս բոլոր սահմանափակումներն ու պայմանները չեն ժխտում սեփականաշնորհման բուն հնարավորությունը։ Բայց ի տարբերություն քաղաքային սեփականության, գրասենյակային տարածքները կարող են տեղափոխվել մասնավոր սեփականության կատեգորիա միայն թույլտվությամբ:

Շատ ձեռնարկություններ սահմանում են որոշակի չափանիշներ, որոնց կատարումից հետո աշխատողը կարող է սեփականաշնորհել հատկացված բնակարանը։ Սա կարող է լրացուցիչ միջոց լինել իր աշխատակիցներին երկար և պատասխանատու աշխատանքի համար կամ որակյալ կադրեր ներգրավելու միջոց: Երբեմն պաշտոնական բնակարանների սեփականաշնորհումն իրականացվում է ոչ թե շնորհիվ, այլ չնայած նրան, որ ձեռնարկությունը պետք է ազատվի բնակարանային ֆոնդից և դրա պահպանման պատասխանատվությունից:

Սեփականության իրավունքի փոխանցման պայմանները

Պաշտոնական բնակարանների սեփականաշնորհումը, բացառությամբ թիվ 1541-1 օրենքով սահմանված հստակ արգելքի, որևէ կերպ չի կարգավորվում։ Բայց վերջին տարիներին հաճախակիացել են նման օբյեկտների սեփականաշնորհման իրավունքի շուրջ դատական ​​վեճերը, ուստի մինչև 2018 թվականը որոշակի պրակտիկա էր ձևավորվել, ինչը բացատրվում է Գերագույն դատարանի որոշումներով և դրանից ստացված պարզաբանումներով։ Գերատեսչական տարածքների բնակիչների սեփականության իրավունք ստանալու հնարավորության մասին որոշում կայացնելիս պետք է առաջնորդվել Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի հոդվածներով և հաշվի առնել քաղաքացիների սահմանադրական իրավունքները: Այս կարգավորող փաստաթղթերը թույլ են տալիս համակարգել հակասական հարաբերությունները և դժվար իրավիճակներում ճիշտ որոշումներ կայացնել:

Գերատեսչական բնակարանների սեփականաշնորհումը կարող են իրականացնել այն անձինք, ովքեր այնտեղ բնակվում են վարձակալի հետ կնքված վարձակալության պայմանագրով և չեն կորցրել դրանից օգտվելու իրավունքը: Գրասենյակային տարածքի սեփականատեր կարող եք դառնալ երկու դեպքում.

1. Վարձակալը, ով օրինականորեն պատկանում է հատկացված քառակուսի մետրերին, համաձայն է ընթացակարգին:
2. Մի շարք պատճառներով բնակելի տարածքը կորցրել է իր պաշտոնական կարգավիճակը։

Իրավիճակների փոփոխականությունը յուրաքանչյուր առանձին դեպքում թույլ է տալիս ընդլայնել գերատեսչական բնակարանների սեփականաշնորհել ցանկացողների հնարավորությունների շրջանակը:

Սեփականատիրոջ համաձայնությունը

Համայնքային բնակարանները կարող են սեփականաշնորհվել ընդհանուր հիմունքներով, վարչակազմը կարող է մերժել այդ իրավունքը միայն թիվ 1541-1 օրենքով սահմանված արգելքների հիման վրա: Գերատեսչական տարածքները սեփականաշնորհվում են այլ սկզբունքով` լիցենզավորում:

Պաշտպանության նախարարության կամ ծառայողական բնակարաններում ապրող ցանկացած այլ կազմակերպության աշխատակիցն իրավունք ունի սեփականաշնորհման հայտ ներկայացնել, բայց միայն գործատուն ինքն է որոշում՝ հաստատե՞լ այն, թե՞ ոչ: Այս ոլորտում դաշնային կանոնակարգերի բացակայությունը թույլ է տալիս սեփականատերերին սահմանել իրենց սեփական կանոնները: Որոշ ձեռնարկություններ կարգավորում են այդ ընթացակարգերը ներքին տեղական ակտերով, որոնք կարող են տեղեկատվություն պարունակել այն մասին, թե ով, երբ և ինչ պայմաններով կարող է սեփականության իրավունքներ ստանալ գերատեսչական քառակուսի մետրերի նկատմամբ:

Որոշ դեպքերում դուք կարող եք անել առանց սեփականատիրոջ համաձայնության: Այսպիսով, զինվորական անձնակազմը ստանում է անվճար քառակուսի մետրի իրավունք, որը կարող է սեփականաշնորհվել հետևյալ դեպքերում.

1. Զինծառայողը պահեստազոր է տեղափոխվել ծառայության ստաժի պատճառով.
2. Աշխատանքից ազատվել է ավելի վաղ՝ առողջական պատճառներով։
3. Հերթական ծառայությունը կատարելիս մահացած զինծառայողի ընտանիքի անդամները.
4. Արգելոց վաղաժամ տեղափոխումը տեղի է ունեցել կազմակերպչական և կադրային միջոցառումների շնորհիվ։

Գործատուի հետ երկարաժամկետ համագործակցությունը լավ պատճառ է սեփականության իրավունք ձեռք բերելու համար, բայց դա չի երաշխավորում:

Ծառայության կարգավիճակի հեռացում

2006 թվականին որոշում է կայացվել, որը պարտավորեցնում է պաշտոնական բնակելի տարածքի բոլոր սեփականատերերին գրանցել այն համապատասխան կարգավիճակով։

Գործատուները պետք է դիմում ներկայացնեին Rosreestr-ին` հիմնված փաստաթղթերով` հաստատության գերատեսչական կարգավիճակը նշանակելու խնդրանքով: Ոչ բոլորն են օգտվել այս իրավունքից, և այսօր կան բազմաթիվ բնակելի տարածքներ, որոնք, թեև դրանք թողարկվել են վարձակալների կողմից, ներկայումս նշված չեն որպես գերատեսչական և քաղաքային բնակարաններ: Հաճախ նման խառնաշփոթի պատճառ էին դառնում ձեռնարկությունների վերակազմավորումները, սնանկությունը և լուծարումը։

Որևէ պաշտոնական կարգավիճակի բացակայությունը իրավունք է տալիս նման բնակելի տարածքում ապրող բնակիչներին սեփականաշնորհում իրականացնել: Սա իրավաբանորեն կարգավորվում է Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 7-րդ հոդվածով, որտեղ հստակ ասվում է, որ հարաբերությունները, որոնք չեն մտնում որևէ կարգավորող փաստաթղթի տակ, կարգավորվում են բնակարանային ստանդարտներով, որոնք հարմար են այս իրավիճակում: Քաղաքացիները հայց են ներկայացնում վիճելի օբյեկտի նկատմամբ սեփականաշնորհման ընթացակարգի իրենց իրավունքը ճանաչելու համար։

Վարձակալներն իրավունք ունեն ինքնուրույն փոխանցել բնակելի գույքը քաղաքային հիմնադրամին: Անցումը փաստագրվելուն պես ուժի մեջ է մտնում 1541-1 օրենքը բնակարանաշինության հետ կապված և հնարավոր է դառնում այն ​​սեփականաշնորհել ընդհանուր հիմունքներով։

Սեփականության իրավունքի փոխանցման կարգը

Եթե ​​ցանկանում եք սեփականաշնորհել գերատեսչական բնակելի տարածքները, ապա պետք է պատրաստ լինեք այն փաստին, որ գործընթացն ինքնին կտարբերվի ստանդարտ ընթացակարգից և կտևի ավելի երկար: Եթե ​​կան իրավունքների փոխանցման հիմքեր կամ սեփականատիրոջ համաձայնությունը այս ընթացակարգին, քայլ առ քայլ այն կունենա հետևյալ տեսքը.

1. Վարձակալին հասցեագրված դիմում է գրվում՝ բնակելի տարածքի սեփականաշնորհումը թույլատրելու խնդրանքով։
2. Թույլտվությունը ստացվում է գործատուից:
3. ՏԻՄ-ի համար փաստաթղթերի փաթեթ է հավաքվում։ Դրա ամբողջականությունը պետք է նախապես հստակեցվի, քանի որ այն կարող է տարբերվել ստանդարտից:
4. Նշված տարածքների սեփականաշնորհման համար դիմում է գրվում։
5. Փաստաթղթերը փոխանցվում են այն բնակավայրի բնակարանային բաժին, որտեղ գտնվում է գույքը:
6. Փաստաթղթերը վերանայվում են հատկացված ժամանակի համար, որի արդյունքում որոշում է կայացվում ընթացակարգը թույլատրելու կամ մերժելու մասին: Մերժումը պետք է մոտիվացված լինի։
7. Դիմումի հաստատումը թույլ է տալիս կնքել սեփականաշնորհման պայմանագիր, որն իրականում հաստատում է սեփականության իրավունքի փոխանցումը բնակարանին:

Սեփականության իրավունքի փոխանցման մասին համաձայնագիր ստանալով, անհրաժեշտ է դրանք գրանցել սահմանված կարգով` Rosreestr-ի միջոցով:

Դիմում ներկայացնելը

Դիմումի պատրաստումը սկսվում է փաստաթղթերի հավաքագրմամբ: Այս փուլը չափազանց կարևոր է, քանի որ փաստաթղթերը պետք է հավաքվեն տարածքներում ապրող բոլոր անձանց համար: Այս ցանկը պետք է ներառի.

1. 14 տարեկանից բարձր բոլոր բնակիչների անձնագրերը.
2. 14 տարեկանից ցածր երեխաների ծննդյան վկայական.
3. Համաձայնություն սեփականաշնորհման կամ դրանից հրաժարվելու համար:
4. Սեփականության իրավունքը փոխանցելու վարձակալի թույլտվությունը.
5. Բնակելի տարածքի վարձակալության պայմանագիր.
6. Տարածքի կադաստրային և տեխնիկական անձնագիր.
7. Վկայականներ, որոնք նշում են, որ քաղաքացիները նախկինում չեն սեփականաշնորհել քաղաքային կամ ծառայողական բնակարաններ:
8. Քաղվածք անշարժ գույքի միասնական պետական ​​ռեգիստրից.

Ցանկը կարող է համալրվել այլ ձևերով:

Դիմումը գրված է հատուկ մշակված ձևաթղթերի վրա։ Դրանք կարելի է ձեռք բերել բնակարանային բաժնից կամ ներբեռնել ինտերնետում: Դիմումի ձևը պարունակում է մեծ քանակությամբ տեղեկատվություն: Դրանում, մասնավորապես, մուտքագրվում են հետևյալ տվյալները.

1. Գույքի սեփականատիրոջ մասին.
2. Մասնակիցներ սեփականաշնորհման գործընթացին.
3. Բնակելի սեփականություն.
4. Քառակուսի մետրերի մասնավոր սեփականատեր դառնալու ցանկության մասին.

Հայտը լրացնելու ճիշտությունը, ինչպես նաև դրա համար նախատեսված փաստաթղթերի ամբողջական փաթեթը ստուգվում է դիմումն ընդունող մասնագետի կողմից։ Դիմումը գրանցելուց հետո պետք է սպասել վերջնական դատավճռին, որը կհրապարակվի մեկ ամսվա ընթացքում։

Սեփականատիրոջ որոշումը

Ծառայողական բնակարանների սեփականաշնորհումը սկսվում է սեփականատիրոջ որոշմամբ: Դուք կարող եք այն ստանալ՝ դիմում ներկայացնելով ձեր գործատուին: Այս փաստաթուղթը գրված է կամայականորեն, գլխավորն այն է, որ այն պարունակում է հետևյալ կետերը.

1. Ինչի՞ հիման վրա և ե՞րբ են հատկացվել բնակելի տարածքները։
2. Տեղեկատվություն տարածքի մասին:
3. Բնակարանում ապրող անձանց թիվը՝ ներառյալ գրանցված ընտանիքի բոլոր անդամները.
4. Ո՞ր պատճառներն են, ըստ դիմումատուի, որոշիչ սեփականության իրավունքի փոխանցման թույլտվություն տալու համար:

Հայտարարությունը պետք է ամբողջությամբ բացատրի աշխատողի դիրքորոշումը: Լավ կլինի ասվածին աջակցել ներքին կանոնակարգերի կամ պետական ​​օրենսդրության հղումներով:

Բնակելի տարածքի սեփականատերը որոշում է կայացնում՝ չհիմնվելով իր անձնական կարծիքի և նախասիրությունների վրա։ Նա պետք է հաշվի առնի, թե արդյոք կան մերժման կամ, ընդհակառակը, հաստատման հիմնավորված պատճառներ։ Օրինակ, կազմակերպության կանոնադրությամբ կարող է սահմանվել, որ աշխատողը որոշակի շարունակական ժամկետ ծառայելուց հետո իրավունք ունի սեփականաշնորհել բնակելի տարածքը կամ այլ պայմաններ:

Սեփականատերը գրավոր որոշում է կայացնում՝ անկախ դրական կամ բացասական լինելուց։ Թուղթը վավերացված է կառավարչի ստորագրությամբ և կլոր կնիքով և պետք է գրանցվի որպես ելքային փաստաթուղթ:

Համաձայնագրի կնքում

Սեփականաշնորհման դրական արդյունքն արտահայտվում է սեփականության իրավունքի փոխանցման մասին պայմանագրի կնքման մեջ։ Սույն փաստաթուղթը կնքվում է բնակելի տարածքի ներկա և ապագա սեփականատիրոջ միջև: Համաձայնագիրը կազմվում է Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված կանոնների համաձայն: Այն պետք է պարունակի համապարփակ տեղեկատվություն իրականացվող ընթացակարգի, տիրապետումից հետո նոր սեփականատիրոջ իրավունքների և պարտականությունների մասին:

Սեփականաշնորհման պայմանագիրը վկայում է այն մասին, որ գրասենյակային տարածքն անցել է այդ քաղաքացիների տնօրինությանը։ Այն լրացվում է հետևյալ կերպ.

1. Մուտքագրվում է բնակելի տարածքի մասին տեղեկատվությունը` հասցեն, ընդհանուր և բնակելի տարածքի չափը, սենյակների քանակը և այլն:
2. Տեղեկություններ պայմանագրի յուրաքանչյուր մասնակցի մասին. Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ համաձայնագիրը ներառում է տեղեկատվություն բոլոր բնակիչների մասին, ովքեր ստանում են տարածքի իրենց բաժինը:
3. Յուրաքանչյուրի համար որոշվում է բաժնետոմսերի չափը:
4. Տեղեկություններ վարձակալության պայմանագրի մասին, որը թույլ է տալիս տեղափոխվել և տալիս է մնալու իրավունք:
5. Գույքի փոխանցման հիմքերը.
6. Նոր սեփականատերերին վերապահված պարտականություններ.

Պայմանագիրը ստորագրվում է սեփականաշնորհման բոլոր մասնակիցների և բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման համար պատասխանատու քաղաքային կառավարության ներկայացուցչի կողմից:

Պետական ​​գրանցում

Անշարժ գույքի պետական ​​գրանցումը պարտադիր ընթացակարգ է, որն իրականացվում է իրավունքների ցանկացած փոփոխությունից հետո։ Պաշտոնական բնակելի տարածք սեփականաշնորհած սեփականատերերը կարող են օգտվել իրենց իրավունքների ողջ շրջանակից միայն պետական ​​գրանցումից հետո։

Պետական ​​գրանցման կարգն իրականացվում է հետևյալ կերպ.

1. Փաստաթղթեր են նախապատրաստվում։ Բոլոր համասեփականատերերի նույնականացման քարտեր, տեխնիկական և կադաստրային անձնագիր, սեփականաշնորհման պայմանագիր.
2. Տեղեկությունների մուտքագրման համար վճարվում է պետական ​​տուրք։
3. Հայտարարություն է գրվում.

Փաստաթղթերի ամբողջ փաթեթը ներկայացվում է մասնագետին գրանցման համար:

Դուք կարող եք պետական ​​գրանցում անցնել՝ փաստաթղթեր ներկայացնելով Rosreestr կամ MFC: Վերագրանցման գործընթացը տևում է ոչ ավելի, քան 10 օր, որից հետո դուք կարող եք տնօրինել գույքը ձեր հայեցողությամբ: Նոր սեփականատերը կարող է տունը վաճառել, վարձակալել, նվիրաբերել, կտակել կամ գրավի առարկա դարձնել։ Նման գործողությունների համար նախկին սեփականատիրոջ կողմից լրացուցիչ համաձայնություն չի պահանջվում:

Հակասական հարցերի լուծում

Սեփականաշնորհման հրահանգները պարզ տեսք ունեն, սակայն պաշտոնական բնակելի տարածքի դեպքում բնակիչների մեծ մասը պետք է լուծի բազմաթիվ վիճահարույց հարցեր՝ նախքան անշարժ գույքի օրինական իրավունք ստանալը: Իրավիճակները, երբ մի կողմը չի կարողանում համաձայնության գալ մյուսի հետ, լուծվում են դատական ​​կարգով։

Վեճի պատճառները կարող են տարբեր լինել, բայց վերջնական պահանջները միշտ նույնական են՝ ճանաչել սեփականաշնորհման իրավունքը։ Պաշտոնական բնակարանների սեփականաշնորհումը թույլ տվող հստակ օրենսդրական նորմերի բացակայությունը հաճախ հանգեցնում է բացասական արդյունքների ներկայացված հայցերում: Այնուամենայնիվ, ձեր իրավունքներն իրացնելու և ձեր շահերը պաշտպանելու ցանկությունը թույլ է տալիս հասնել անհնարինին և հաղթել դատական ​​վեճերում:

Դատարան դիմելը

Պաշտոնական բնակարանների սեփականաշնորհման վերաբերյալ դատական ​​գործընթացները շատ դեպքերում հարուցվում են նման տարածքներում բնակվող քաղաքացիների կողմից: Դատարան դիմելիս նրանք պետք է նախապատրաստվեն հետևյալ կերպ.

1. Հավաքեք ապացույցներ, որոնք թույլ կտան պաշտպանել ձեր պահանջները: Այս փուլը պահանջում է առավելագույն նախապատրաստություն, որքան շատ ձևաթղթեր հավաքվեն, այնքան մեծ է դրական դատավճիռ ստանալու հավանականությունը։
2. Հայց ներկայացնել: Փորձագետներն ասում են, որ ճիշտ ձևակերպված պահանջը հաջողության գրավականն է: Բարդ և շփոթեցնող իրավիճակներում ավելի լավ է ոչ թե ինքներդ գրել, այլ դիմել որակավորված իրավաբանի:
3. Վճարեք պետական ​​տուրքը.

Ներկայացված հայցի մասին պատասխանողին ծանուցվում է անհապաղ: Նա կարող է նաև հիմնավորել իր դիրքորոշումը և փաստաթղթային ապացույցներ ներկայացնել, որ նա իրավացի է:

Որոշումը կայացվել է բոլոր փաստերի հիման վրա, որոնք ծածկված են գործող օրենսդրության խստիվ համապատասխանությամբ։ Սեփականաշնորհման հետ կապված վիճահարույց իրավիճակներում դատարանն ամենից հաճախ բռնում է բնակիչների կողմը՝ հաստատելով նրանց բնակարանի իրավունքը։

Արբիտրաժային պրակտիկա

Վիճահարույց հարցի լուծման վառ օրինակ էր հայցադիմումը, որը դիտարկվել է Յարոսլավլի մարզում: Հայցվորը դիմել է դատարան՝ պաշտպանելու իր և իր հետ ապրող անչափահաս երեխայի իրավունքները։ Հարցի էության վերաբերյալ նա հայտնեց հետևյալը.

1. 1988 թվականին հայրս աշխատանքի ընդունվեց մի ընկերությունում, որը նրան ծառայողական բնակարան տվեց։
2. 1998 թվականին նա թողել է աշխատանքը, սակայն գործատուն չի նշել նրան վտարելու անհրաժեշտությունը, ուստի նա շարունակել է ապրել հատկացված բնակարանում։
3. Այս պահին հայրը մահացել է, իսկ որդին ու երեխան հաշվառված են և բնակվում են նշված տարածքում։
4. Հայցվորը որոշել է սեփականաշնորհել բնակելի տարածքը և պարզել, որ այս գույքը փոխանցվել է քաղաքի հաշվեկշռին։
5. Սեփականաշնորհման խնդրանքով դիմել է ՏԻՄ, սակայն սոցիալական վարձակալության պայմանագրի բացակայության պատճառով մերժում է ստացել։
6. Պայմանագիր կնքելու խնդրանքը մերժվել է այն պատճառաբանությամբ, որ այս տարածքը պաշտոնական է և գրանցված է հատուկ բնակարանային ֆոնդում։

Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ հայցվորը երկար ժամանակ բնակվել է այդ տարածքում, և այնտեղ գտնվելու նրա իրավունքը չի վիճարկվել գույքի նախկին սեփականատիրոջ կողմից, դատարանը որոշել է ամբողջությամբ բավարարել դիմումատուի պահանջները և թույլ տալ նրան իրականացնել սեփականաշնորհման կարգը՝ իր և անչափահասի համար հավասար չափաբաժիններով.

Պաշտոնական բնակարանը այն բնակարանն է, որը պատկանում է պետական ​​գործակալությանը կամ կոնկրետ կազմակերպության: Նման բնակարանները տրամադրվում են աշխատողներին և աշխատողներին ժամանակավոր բնակության համար: Այս բնակարանները գրանցված են մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդով։

Երբ պետությունը կամ կազմակերպությունը նման բնակարան է տրամադրում աշխատողին կամ աշխատողին, նրա հետ կնքվում է վարձակալության պայմանագիր: Սույն պայմանագիրը գործում է միայն աշխատանքային հարաբերությունների տևողության համար:

Գերատեսչական բնակարանը ցանկացած պահի կարող է վերադարձվել պետությանը կամ կազմակերպությանը, իսկ վարձակալության պայմանագիրը դադարեցվում է կողմերի համաձայնությամբ կամ վարձակալի անձնական նախաձեռնությամբ: Պայմանագրի չեղարկումը հնարավոր է դատական ​​իշխանությունների միջոցով, եթե բնակարանում ապրող քաղաքացիները չեն կատարում իրենց պարտավորությունները բնակարանի պատշաճ պահպանման կամ այլ պատճառներով: Եկեք պարզենք, թե արդյոք հնարավո՞ր է սեփականաշնորհել պաշտոնական բնակարանները սեփականության մեջ:

Պաշտոնական բնակարանների սեփականաշնորհման հարցի օրենսդրությունը և արդիականությունը

Գույքը փոխանցվում է մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդին՝ քաղաքային վարչակազմին ուղղված դիմումի հիման վրա, որը պետք է ներկայացնի այն մարմինը կամ կազմակերպությունը, որտեղ աշխատում է աշխատողը: Օրենքի հիման վրա առաջին հարկերում գտնվող բնակարանները հատկացվում են գերատեսչական բնակարաններին։ Քաղաքային խորհուրդը քննարկում է դիմումը և որոշում կայացնում բնակարանը գերատեսչական անշարժ գույքի մեջ ներառելու մասին, որն այնուհետև տրամադրվում է աշխատակցին օգտագործման։

Այսօր, ինչպես շատ տարիներ առաջ, զգալի է սպասարկման բնակարանների թիվը։ Այս հարցը չի կորցնում իր արդիականությունը մեր ժամանակներում, քանի որ կան բազմաթիվ մասնագիտություններ, հետևաբար և աշխատողներ, որոնք պետք է ապրեն իրենց գործունեության վայրում կամ այս վայրից ոչ հեռու։ Դրանք ներառում են.

• բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների աշխատողներ;
• մաքսային ծառայողներ, հարկային տեսչություն;
• փրկարարներ;
• ձկնաբուծության աշխատողներ;
• զինվորական սպաներ;
• մաքրիչներ և այլն:

Բնակարանների սեփականաշնորհումը ձեւակերպվում է «Սեփականաշնորհման մասին» 1991 թվականի հուլիսի 4-ի թիվ 1541-1 օրենքի համաձայն։

Մեր երկրի նախագահի հրամանագրում նշվում է, որ քաղաքացին ծառայողական բնակարանը կարող է սեփականաշնորհել միայն մեկ անգամ։ Բացի այդ, դուք կարող եք սեփականաշնորհել ծառայողական բնակարան, եթե բնակարանային ֆոնդի սեփականատերը (պետական ​​գործակալություն կամ կազմակերպություն) գնա այս քայլին: Ի վերջո, շատ մարդիկ իրենց ամբողջ կյանքը աշխատել են այս կամ այն ​​կազմակերպությունում կամ պետական ​​գործակալությունում, և թոշակի անցնելուց հետո այլ բնակարան չունեն: Այդպիսով այս քաղաքացիներին տրամադրվում է սոցիալական աջակցություն։

Բնակարանի գրանցման պայմաններն ու փաստաթղթերը

Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանների սեփականաշնորհման մասին օրենքը սուբյեկտներին թույլ է տալիս ինքնուրույն սահմանել պայմաններ և կանոններ յուրաքանչյուր կոնկրետ տարածաշրջանում գերատեսչական բնակարանների սեփականաշնորհման համար: Սա նշանակում է, որ կազմակերպությունները կամ պետական ​​կառույցները կարող են սեփական նախաձեռնությամբ որոշումներ կայացնել սեփականաշնորհման վերաբերյալ:

Ով կարող է սեփականաշնորհել

Բնակարանի սեփականաշնորհման իրականացումը կազմակերպության իրավունքն է, բայց ոչ պարտավորություն։ Հետեւաբար, աշխատողը պետք է միայն դիմում ներկայացնի եւ հույս ունենա դրական որոշման համար: Մարդը պետք է աշխատի ձեռնարկությունում առնվազն 10 տարի, որպեսզի կարողանա սեփականաշնորհման հայտ ներկայացնել։

Այն անձանց ցանկը, ովքեր կարող են ստանալ և պաշտոնականացնել բնակարանի սեփականաշնորհումը, ներառում է.

• պատգամավորներ;
• պաշտոնյաներ;
• զինվորական անձնակազմ;
• Արտակարգ իրավիճակների նախարարության և ոստիկանության աշխատակիցներ.
• մաքսային ծառայողները, դաշնային հարկային ծառայությունը, դատավորները, անտառտնտեսության և ձկնաբուծության աշխատողները.
• ուսուցիչներ և բժիշկներ.

Այսպիսով, արժեքավոր կադրերը ներգրավվում են աշխատանքի մեջ: Այս հատուկ ծրագրի շնորհիվ այժմ յուրաքանչյուր աշխատակից, ով երկար տարիներ աշխատել է պետական ​​գերատեսչությունում, կարող է բնակարանի սեփականություն ձեռք բերել:

Ընկերությունն իրավունք ունի 2 ամսվա ընթացքում քննարկել դիմումը, և երբ դրական պատասխան է տրվում, աշխատողի և ընկերության միջև կնքվում է պայմանագիր բնակարանի սեփականության իրավունքի փոխանցման վերաբերյալ։

Փաստաթղթերի ցանկ

Նախ, աշխատողը պետք է դիմում ներկայացնի բնակարանային ֆոնդի սեփականատիրոջը բնակարանը սեփականաշնորհելու խնդրանքով: Այս դիմումը հաստատվելուց հետո դիմումից պետք է գրավոր թույլտվություն ստանալ: Դուք նաև պետք է պատրաստեք հետևյալ փաստաթղթերը.

Անհրաժեշտ է քաղվածքներ ձեռք բերել տնային գրքերից այն հասցեներում, որտեղ ընտանիքն ապրում է 1991 թվականից։ Անհրաժեշտ է նաև վճարել պետական ​​տուրքը և փաստաթղթերի փաթեթին կցել վճարման անդորրագիր։

Առաջին քայլը սեփականատիրոջից գրավոր թույլտվություն ստանալն է. Այնուհետեւ դուք պետք է գնաք BTI, կադաստրային անձնագիր ստանալու համար: Երբ այս փաստաթղթերը պատրաստ լինեն, հավաքելով փաստաթղթերի ամբողջ փաթեթը, դուք պետք է դիմեք Բնակարանային քաղաքականության վարչության ընդունարան:

Եթե ​​ծառայողական բնակարանը կառուցվել կամ ձեռք է բերվել որպես առևտրային կազմակերպության սեփականություն, այն կարող է սեփականաշնորհվել։ Բայց նախ պետք է գրավոր թույլտվություն ստանալ ընկերության սեփականատիրոջից՝ այս բնակարանը քաղաքացուն փոխանցելու համար: Երբ բանաձևը ներկայացվի, և թույլտվությունն արդեն ձեռքի տակ է, կարող եք սկսել փաստաթղթեր հավաքել սեփականաշնորհման գործընթացի համար:

Եթե ​​ծառայության բնակարանը նախկինում պատկանել է պետական ​​կամ քաղաքային հաստատությանը, իսկ հետո նման կազմակերպությունը իր բնակարանային ֆոնդը փոխանցեց տեղական ինքնակառավարման մարմիններին։ Բնակարանի սեփականաշնորհումն այս դեպքում հնարավոր է, եթե հաստատությունը գործում է նույն իրավական ձևով, ինչ միջոցների փոխանցման պահին, այսինքն՝ չի եղել կազմակերպության վերակազմավորում, սեփականաշնորհում կամ բաժնետիրական ընկերության վերածում: Եթե ​​կազմակերպությունը բնակարանը չի հանձնում քաղաքապետարանին, ապա այս տարածքում բնակվող քաղաքացիներն իրավունք չունեն այն սեփականաշնորհել։

Եթե ​​ծառայողական բնակարանները «կախված են» նախկին պետական ​​ձեռնարկությունների հաշվեկշռում, որոնք վաղուց սեփականաշնորհվել կամ վերակազմավորվել են առևտրային կազմակերպությունների, դա ցույց է տալիս քաղաքապետարանի դժկամությունը բնակարանային ֆոնդին սեփականության իրավունք տալու հարցում: Բայց դա չի ենթադրի քաղաքացիների՝ բնակարանի սեփականության իրավունքը փոխանցելու և սոցիալական վարձակալության պայմանագիր կնքելու իրավունքների սահմանափակում։

Հարցի լուծումը դատարանում

Ծառայողական բնակարանը կարող է սեփականաշնորհվել միայն այն դեպքում, եթե սեփականատերը համաձայնում է բացառել այս բնակելի տարածքը իր բնակարանային ֆոնդից: Գործատուները սովորաբար շահագրգռված չեն փոխել իրենց բնակարանների կարգավիճակը և, հետևաբար, կարող են հրաժարվել աշխատողից բնակարանը քաղաքապետարանին փոխանցելուց: Սակայն նրանք բոլոր իրավունքներն ունեն չնշել իրենց որոշման պատճառը։

Աշխատողի միակ տարբերակը դատական ​​հայց ներկայացնելն է։ Միայն աշխատակցի օգտին դատարանի դրական որոշման հիման վրա տեղական ինքնակառավարման մարմինը կկարողանա բնակարանը բացառել ծառայողականների թվից։ Դատարանի որոշման հիման վրա գործկոմը որոշում է նման գործողությունները։

Բայց դրական որոշման հասնելն այնքան էլ հեշտ չէ։ Դատարաններում բազմաթիվ որոշումներ կան, որոնք հօգուտ հայցվորների չեն։ Սա վկայում է որևէ կանոնների բացակայության մասին, որը կպարտադրի սեփականատերերին թույլ տալ ծառայողական բնակարանների տեղափոխումը քաղաքայիններին: Սակայն աշխատակիցները դիմում են դատարան, հատկապես այն քաղաքացիները, ովքեր երկար տարիներ աշխատել են մեկ հիմնարկում կամ կազմակերպությունում, քանի որ թոշակի անցնելուց հետո այլ բնակարան չունեն։

Արբիտրաժային պրակտիկա

Դատարան դիմելիս անհրաժեշտ է նշել բնակարանային ֆոնդի սեփականատիրոջ հիմնարկում կամ կազմակերպությունում աշխատանքի ժամկետը: Ինչպես ցույց է տալիս դատական ​​պրակտիկան, այս ցուցանիշները կարող են մեծ նշանակություն ունենալ դատարանի համար։ Եթե ​​մարդն իր ամբողջ կյանքն աշխատել է պետական ​​գործակալությունում, իսկ թոշակի անցնելուց հետո նա ապրելու տեղ չունի, քանի որ սեփականատերը պահանջում է բնակարանը վերադարձնել ձեռնարկության հիմնադրամին՝ հրաժարվելով փոխել բնակարանային կարգավիճակը։ Այս դեպքում միայն դատարանը կօգնի քաղաքացուն անօթեւան չմնա։

Դրական որոշման մերժումը կարող է հետևել, եթե առկա են բնակարանի ոչ պատշաճ օգտագործման ապացույցներ կամ երբ աշխատողի կողմից միտումնավոր գերագնահատվել են աշխատանքի տևողությունը:

Դատական ​​պրակտիկայում եղել են դեպքեր, երբ դրական որոշում է կայացվել հօգուտ հայցվորի, սակայն այն չի կատարվել։ Այնուհետև աշխատողը կարող է նորից հայց ներկայացնել դատարան, և որոշումը կկայացվի հնարավորինս արագ՝ դրական ելքով:

Այսպիսով, եթե դատարանի որոշման հիման վրա բնակարանների սեփականություն ձեռք բերելու օրինական իրավունքը որևէ պատճառով չիրականացվի, ապա պետությունը պետք է ապահովի այդ իրավունքի իրականացումը։

Սեփականատիրոջից կպահանջվի փոխել ծառայողական բնակարանի կարգավիճակը և այն փոխանցել քաղաքապետարանին։ Սեփականության իրավունքի գրանցումը տեղի է ունենում դատական ​​մարմինների որոշման հիման վրա անշարժ գույքի նկատմամբ իրավունքների պետական ​​գրանցում իրականացնող մարմիններում:

Տեսանյութ. Փաստաբանի խորհուրդը, թե ինչպես սեփականաշնորհել պաշտոնական բնակարանները

Եկեք ամփոփենք այն

• Ծառայողական բնակարանը սեփականաշնորհելու համար անհրաժեշտ է նրա կարգավիճակը ծառայողականից դարձնել քաղաքային: Դա կարելի է անել սեփականատիրոջ և քաղաքային գործադիր կոմիտեի որոշման հիման վրա:

• Պետական ​​հիմնարկները և կազմակերպությունները կարող են ինքնուրույն որոշում կայացնել բնակարանները քաղաքապետարանին փոխանցելու և սեփականաշնորհելու մասին

• Ծառայողական բնակարան սեփականաշնորհել ցանկացող քաղաքացին պետք է իր ձեռքի տակ ունենա գրավոր որոշում։

• Սեփականաշնորհման իրավունքից կարող է օգտվել յուրաքանչյուր աշխատող, ով ապրում է ծառայողական բնակարանում և առնվազն 10 տարի աշխատել է սեփականատիրոջ պետական ​​ձեռնարկությունում։

• Բացի գրավոր որոշումից, անհրաժեշտ է պատրաստել այլ կարևոր փաստաթղթերի փաթեթ։

• Ծառայողական բնակարանի սեփականաշնորհման կարգը շատ պարզ է, եթե կա սեփականատիրոջ որոշում:

• Եթե ​​նման որոշում հնարավոր չէ ստանալ, ապա կարող եք դատական ​​հայց ներկայացնել։

• Դատական ​​պրակտիկան ցույց է տալիս, որ դատարանի դրական որոշման հասնելը դժվար է, բայց դա հնարավոր է, եթե անձը երկար ժամանակ աշխատել է հաստատությունում։

(Ֆեոֆիլակտով Ա.Ս.) («Բնակարանային իրավունք», 2010 թ., թիվ 2)

ԲՆԱԿԵԼԻ ՏԱՐԱԾՔՆԵՐԻ ՄԱՍՆԱՎՈՐԵՑՈՒՄ ՄԱՍՆԱԳԻՏԱՑՎԱԾ ԲՆԱԿԱՐԱՆԱՅԻՆ Օբյեկտներում.

Ա.Ս.ՖԵՈՖԻԼԱԿՏՈՎ

Ֆեոֆիլակտով Ա.Ս., «Վլադիմիրի պետական ​​համալսարան» բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթության պետական ​​ուսումնական հաստատության իրավաբանական բաժնի վարիչ:

Քաղաքացիների բնակարանային իրավունքները պետության զարգացման ներկա փուլում մարդու իրավունքների համակարգում ամենակարևորներից են: Այսօր մեր երկրի տնտեսական վիճակն այնպիսին է, որ շատ քաղաքացիների համար բնակելի գույք ձեռք բերելը ֆինանսական տեսակետից կամ ծայրահեղ դժվար է, կամ բացարձակապես անհնար է ցածր եկամուտների և բնակարանային բարձր ծախսերի պատճառով:

Օրենսդիրի կողմից 1991 թվականին ներդրված պետական ​​և քաղաքային ֆոնդերի բնակելի տարածքների սեփականաշնորհումը դարձել է բնակելի տարածքների նկատմամբ քաղաքացիների սեփականության իրավունքի առաջացման ամենատարածված հիմքերից մեկը: «Ռուսաստանի Դաշնության բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի առաջին հրատարակության ընդունումից ի վեր, ֆիզիկական անձանց սեփականության իրավունքի անվճար փոխանցման կարգը և պայմանները բազմիցս փոխվել և լրացվել են: Սույն օրենքի գործողության ընթացքում ընդունվել է Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային նոր օրենսգիրք, որն էապես ազդել է տարբեր տեսակի բնակարանային ֆոնդի կարգավիճակի և, որպես հետևանք, դրանց սեփականաշնորհման կանոնների վրա: Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ օրենսդիրը ժամկետ է սահմանել քաղաքացիների՝ իրենց զբաղեցրած տարածքները անհատույց սեփականաշնորհելու իրավունքի համար, վերջին մի քանի տարիներին զգալիորեն ավելացել են բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման իրավունքի վերաբերյալ դատական ​​վեճերը, ինչն իր հերթին. , բացահայտել է իրավապահ պրակտիկայում առկա մի շարք խնդիրներ և իրավական նորմերի մեկնաբանման մոտեցումների տարբերություններ։ Բնակարանների սեփականաշնորհման հարցերով ընդհանուր իրավասության դատարանների կողմից քննված քաղաքացիական գործերից առանձնահատուկ ուշադրության են արժանի վեճերը՝ կապված մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդի տներում գտնվող բնակելի տարածքների սեփականության իրավունքի վերաբերյալ քաղաքացիների պահանջների հետ: Այս հանգամանքը պայմանավորված է նրանով, որ Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի ուժի մեջ մտնելուց առաջ բազմաթիվ բազմաբնակարան բնակելի շենքեր չունեին հստակ սահմանված կարգավիճակ կամ պաշտոնական փաստաթղթերով սահմանված կարգավիճակը չէր համապատասխանում իրական վիճակին։ բնակելի տարածքների. Մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդի մասնավորեցման օրենսդրությամբ չկարգավորվող բազմաթիվ խնդրահարույց հարցեր լուծվում են միայն դատական ​​պրակտիկայի միջոցով՝ կոնկրետ դեպքերում։ Միևնույն ժամանակ, վերջին մի քանի տարիների ընթացքում Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը բավականին մեծ թվով պարզաբանումներ է տվել դատական ​​վեճերի այս կատեգորիայի վերաբերյալ, որոնք, պետք է ասել, տարբեր դատարանների կողմից տարբեր կերպ են մեկնաբանվում։ Այսպիսով, մի կողմից կա Ռուսաստանում հազարավոր ընտանիքների համար մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման հիմնախնդրի կարևորությունն ու նշանակությունը, մյուս կողմից՝ նման դեպքերի լուծման հետ կապված բազմաթիվ հարցերի օրենսդրական անորոշություն կա։ Առաջին հերթին, դուք պետք է որոշեք, թե ինչ մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդ է գործող օրենսդրությամբ: Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 92-րդ հոդվածը նախատեսում է մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդի յոթ տեսակ, ներառյալ՝ - բնակելի տարածքների սպասարկում. - հանրակացարաններում գտնվող բնակելի տարածքներ. - մանևրելի ֆոնդի բնակելի տարածքներ. — բնակելի տներ սոցիալական ծառայության համակարգի տներում. — Ներքին տեղահանվածների ժամանակավոր բնակեցման հիմնադրամի բնակելի տարածքները. — փախստականների ժամանակավոր բնակեցման հիմնադրամի բնակելի տարածքներ. - առանձին քաղաքացիների սոցիալական պաշտպանության համար նախատեսված բնակելի տարածքներ. Մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդը պետական ​​(դաշնային կամ տարածաշրջանային) կամ քաղաքային սեփականություն է և կարող է ճանաչվել որպես այդպիսին միայն պետական ​​իշխանության լիազոր մարմնի կամ տեղական ինքնակառավարման մարմնի կողմից Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության հունվարի որոշմամբ սահմանված կարգով որոշում կայացնելուց հետո: 26, 2006 N 42<1>. ——————————— <1>Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության ժողովածու. 02/06/2006թ. N 6. Արվեստ. 697 թ.

Մեկնաբանություններ՝ Եվա Շիպունովա, բ.գ.թ., իրավաբան: Իրոք, քաղաքացիներն իրավունք ունեն անվճար սեփականաշնորհել բնակելի տարածքները մինչև 2010 թվականի մարտի 1-ը (2004 թվականի դեկտեմբերի 29-ի դաշնային օրենք N 189-FZ «Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի ուժի մեջ մտնելու մասին»): Միևնույն ժամանակ, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ներկայումս քաղաքացիների մոտ 15-18%-ին դեռ չի հաջողվել սեփականաշնորհել բնակելի տարածքները, Ռուսաստանի Դաշնության Պետական ​​դուման առաջին ընթերցմամբ քննարկում է օրինագիծը, որով նախատեսվում է փոփոխություններ կատարել սույն օրենքում. սեփականաշնորհման ժամկետի երկարաձգումը երեք տարով (http://www.duma.gov.ru/):

Եթե ​​վերլուծենք բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման վերաբերյալ քաղաքացիների հայցերի վերաբերյալ առկա դատական ​​պրակտիկան, ապա պետք է ընդգծել, որ այս ոլորտում վեճերի գերակշիռ մասը կապված է ծառայողական բնակարանների, ինչպես նաև հանրակացարաններում գտնվող տարածքների հետ: Մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդի այս տեսակները գոյություն են ունեցել Ռուսաստանի Դաշնության պատմության մեջ գրեթե խորհրդային շրջանի սկզբից և երկար տարիներ տրամադրվել են քաղաքացիներին ամենամեծ քանակությամբ:

ԳՐԱՍԵՆՅԱԿԱՅԻՆ ԲՆԱԿԵԼԻ ՏԱՐԱԾՔՆԵՐԻ ՄԱՍՆԱՎՈՐԵՑՈՒՄ

Նախ, պետք է ասել, որ Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 93-րդ հոդվածի համաձայն, գրասենյակային բնակելի տարածքներ հասկացվում են այն տարածքները, որոնք նախատեսված են քաղաքացիների բնակության համար՝ կապված իրենց պարտականությունների կատարման հետ: աշխատանքային պայմանագիր պետական ​​մարմինների, տեղական ինքնակառավարման մարմինների, նահանգային կամ քաղաքային ձեռնարկությունների և հաստատությունների հետ, ինչպես նաև դաշնային և տարածաշրջանային մակարդակներում պետական ​​պաշտոններում նշանակվելու կամ ընտրվելու հետ կապված: Քաղաքացուն բնակելի տարածք տրամադրելու որոշումը կայացնում է դրա սեփականատերը՝ հաշվի առնելով, որ տվյալ դեպքում դա հանրային իրավաբանական անձ է, որը գործում է լիազորված պետական ​​մարմնի անունից։ Նախատեսված ձևով գրասենյակային բնակարան տրամադրվող անձի հետ կնքվում է վարձակալության պայմանագիր, որը հաստատված է Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2006 թվականի հունվարի 26-ի N 42 որոշմամբ: Ռուսաստանի Դաշնության 1991 թվականի հուլիսի 4-ի N օրենքը. 1541-1 «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» 4-րդ հոդվածում նշվում է, որ գրասենյակային բնակելի տարածքները մասնավորեցման ենթակա չեն: Այնուամենայնիվ, նույն հոդվածի 2-րդ կետում կա վերապահում, որ բնակարանային ֆոնդի սեփականատերերը, ինչպես նաև նրանց կողմից լիազորված մարմինները կամ ձեռնարկությունները և հիմնարկները, որոնց վերապահված է պաշտոնական բնակարանային ֆոնդը գործառնական կառավարման կամ տնտեսական կառավարման իրավունքով. իրավունք ունեն որոշումներ կայացնել ծառայողական բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման վերաբերյալ:

Մեկնաբանություններ՝ Եվա Շիպունովա, բ.գ.թ., իրավաբան: Նշեմ, որ մասնագիտացված բնակելի տարածքները որպես պետական ​​կամ քաղաքային բնակարանային ֆոնդի մաս դասակարգելու անհրաժեշտության այս կանոնը պահպանվում է նաև դատական ​​պրակտիկայում: Այսպիսով, Ս.-ին աշխատանքային պայմանագրի ժամկետը լրանալու պատճառով ծառայողական բնակարանից վտարելու հայցը քննելիս դատարանը գտել է, որ բնակելի տարածքը հայցվորը (ZAO Syzranskoye) կառուցել է իր միջոցներով։ Բնակելի տարածքները չեն փոխանցվել պետական ​​կամ քաղաքապետարանի սեփականությանը։ Ուստի դատարանը իրավացիորեն եզրակացրել է, որ կողմերի միջև կնքվել է առևտրային վարձակալության պայմանագիր և վտարվել Ս.<1>. ——————————— <1>Բնակարանային գործերով դատական ​​պրակտիկա (Բնակարանային նոր օրենսգրքի կիրառման առանձնահատկությունները) // Դատական ​​տեղեկագիր. 2006 թվականի հունիսի N 2(26); http://www. սկուրտ. vens. ru/vestnik/vestnik26/63.

Դատական ​​պրակտիկայում առաջացել է ամենակարևոր հարցերից մեկը, թե որ բնակելի տարածքներն են գտնվում պաշտոնական տարածքի կարգավիճակում, ինչը ենթադրում է դրանցում բնակվող անձանց՝ այս բնակարանը սեփականաշնորհելու իրավունքի սահմանափակում։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը այս գործերից մեկում հստակ բացատրություն է տվել. Այսպիսով, մասնավորապես, Ն.-ն հայց է ներկայացրել ընդդեմ Տվերի կենտրոնական շրջանի վարչակազմի, Տվեր քաղաքի վարչակազմի՝ սեփականաշնորհման իրավունքը պաշտպանելու համար՝ նշելով, որ անհրաժեշտ է սխալ ճանաչել թիվ 13593 հրամանի գրառումը։ հուլիսի 5-ին, որ պաշտոնական է, ինչպես նաև պարտավորեցնում է ամբաստանյալներին իրեն սեփականության իրավունքով փոխանցել փողոցի թիվ 63 շենքի 2 բնակարանի բնակելի տարածքը։ Սիմեոնովսկայան Տվերում. Տվերի Կենտրոնական շրջանային դատարանի 2005 թվականի սեպտեմբերի 15-ի որոշմամբ Ն.-ի հայցերը մերժվել են։ Գործը վճռաբեկում չի քննվել։ Հայցվորի վերահսկողական բողոքի հիման վրա գործն ուղարկվել է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիա, որը բեկանել է առաջին ատյանի դատարանի որոշումը՝ մատնանշելով հետևյալ հանգամանքները. Դատարանը գտել է, որ Կալինինի (Տվեր) Ժողովրդական պատգամավորների Կենտրոնական շրջանային խորհրդի 1989 թվականի հունիսի 19-ի թիվ 176-1 որոշման համաձայն, արդյունաբերական բնակարանների վերանորոգման և սպասարկման բաժնին թույլատրվում է օգտագործել առանձին երկու. - 2 սենյականոց բնակարան գրասենյակային բնակելի տարածքի համար 63 տուն փողոցում։ Կալյաևա (ներկայումս Սիմեոնովսկայա փող.): Տվերի կենտրոնական թաղամասի PZhREU-ի 1989 թվականի հունիսի 22-ի թիվ 8 աշխատանքային հանձնաժողովի նիստի արձանագրությամբ այս բնակելի տարածքը տրամադրվել է թիվ 3 Բնակարանային բաժնի մեխանիկ Ն.Ի.-ին և թիվ 13597 թ. 1989 թվականի հուլիսի 5-ը թողարկվել է երեք հոգանոց ընտանիքի համար: Տվերի վարչակազմի գրանցման գրասենյակի կողմից 1999 թվականի մայիսի 22-ին տրված ամուսնալուծության վկայականի համաձայն, Ն.Ի.-ի և Ն.-ի միջև ամուսնությունը դադարեցվել է 1999 թվականի մայիսի 22-ին՝ Տվերի կենտրոնական ժողովրդական դատարանի 1999 թվականի մայիսի 5-ի որոշման հիման վրա։ . Ներկայումս վիճելի բնակելի տարածքում բնակվում և հաշվառված են Ն.-ն և նրա որդին՝ Ն.Ա.-ն։Գործը լուծելով և հայցը մերժելով՝ դատարանը հանգել է այն եզրակացության, որ հայցվորի զբաղեցրած բնակելի տարածքը նախատեսված է սպասարկման և հետևաբար՝ համաձայն հոդ. Ռուսաստանի Դաշնության 07/04/1991 N 1541-1 «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» օրենքի 4-ը, համաձայն որի գրասենյակային բնակելի տարածքները մասնավորեցման ենթակա չեն, այն ենթակա չէ սեփականաշնորհման: Համաձայն ՌՍՖՍՀ Բնակարանային օրենսգրքի 101-րդ հոդվածի, որն այն ժամանակ գործում էր, բնակելի տարածքները ներառվում են պաշտոնական տարածքների թվի մեջ՝ շրջանային, քաղաքային կամ քաղաքային շրջանի Ժողովրդական խորհրդի գործադիր կոմիտեի որոշմամբ։ Պատգամավորներ. Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի պետական ​​գրանցման կանոնակարգի 2-րդ կետի, որը հաստատվել է Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 1997 թվականի հոկտեմբերի 13-ի N 1301 որոշմամբ, բնակելի շենքեր, մասնագիտացված շենքեր (հանրակացարաններ, ապաստարանային հյուրանոցներ, տներ. ճկուն ֆոնդ, հատուկ տներ) ենթակա են պետական ​​գրանցման՝ անկախ միայնակ տարեցների, հաշմանդամների, վետերանների և այլոց պանսիոնատների, բնակարանների, գրասենյակային տարածքների, այլ բնակելի տարածքների սեփականության ձևից՝ բնակության համար հարմար այլ շենքերում։ Բնակելի շենքերի և բնակելի տարածքների ներառումը բնակարանային ֆոնդում և բնակարանային ֆոնդից դուրս մնալն իրականացվում է Ռուսաստանի Դաշնության բնակարանային օրենսդրությանը համապատասխան: Վերոգրյալից հետևում է, որ բնակելի տարածքը գրասենյակային տարածքների թվի մեջ ներառելու մասին որոշում կայացնելուց հետո այդ բնակելի տարածքը պետք է որպես այդպիսին գրանցվի անշարժ գույքի պետական ​​գրանցման մարմիններում։ Մինչդեռ ամբաստանյալները նման ապացույցներ չեն ներկայացրել։ Հետևաբար, ըստ դիմումատուի, դատարանը ապօրինաբար ծառայողական է ճանաչել հայցվորի զբաղեցրած բնակելի տարածքը և հրաժարվել է սեփականաշնորհել այդ տարածքը։ Բացի այդ, եթե ենթադրենք, որ վիճելի բնակելի տարածքները եղել են ծառայողական, ապա առաջին ատյանի դատարանը պետք է հաշվի առներ, որ Ն.-ին ոչ ոք չի ներկայացրել նշված բնակելի տարածքը վտարելու պահանջ՝ Ն.Ի.-ի կողմից նշված բնակարանից դուրս գալուց հետո, ինչպես նաև, որ ներկայումս. , նա չի կարող վտարվել իր զբաղեցրած բնակելի տարածքից առանց այլ բնակելի տարածքների տրամադրման՝ համաձայն «Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի կիրարկման մասին» դաշնային օրենքի 13-րդ հոդվածի, որը նախատեսում է, որ քաղաքացիները, ովքեր ապրում են ծառայողական բնակելի շենքերում. Մինչև Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի ուժի մեջ մտնելը նրանց տրամադրված տարածքները գրանցվում են Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 51-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի համաձայն, որպես սոցիալական վարձակալության պայմանագրերով նախատեսված բնակելի տարածքների կարիք, կամ իրավունք ունեն գրանցվելու այս հիմքով, չեն կարող վտարվել նշված բնակելի տարածքից առանց այլ բնակելի տարածքների տրամադրման, եթե դրանց վտարումը օրենքով թույլատրված չէր մինչև Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի ուժի մեջ մտնելը: Հետևաբար, դատարանը հիմքեր ուներ ընդունելու, որ վիճելի բնակելի տարածքները կորցրել են ծառայողական տարածքի կարգավիճակը և, հետևաբար, «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակելի ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 2-րդ հոդվածի համաձայն. ենթակա է սեփականության իրավունքի սեփականաշնորհման<1>. ——————————— <1>Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2006 թվականի հունիսի 23-ի N 35-B06-12 որոշումը:

Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանն ընդգծել է, որ օրենքով սահմանված պաշտոնական բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման արգելքը գործում է միայն այն դեպքում, երբ բնակելի տարածքները գրանցված են անշարժ գույքի նկատմամբ իրավունքների պետական ​​գրանցման մարմիններում և դրա հետ գործարքները որպես պաշտոնական բնակելի տարածքներ: . Հակառակ դեպքում քաղաքացիներն իրավունք ունեն օգտվելու այս բնակելի տարածքը սեփականաշնորհելու իրենց իրավունքից՝ անկախ այն հանգամանքից, որ դա նրանց տրամադրվել է պետական ​​կամ քաղաքային հիմնարկում իրենց աշխատանքի հետ կապված։ «Բնակարանային սեփականաշնորհման մասին» օրենքի ի սկզբանե հարց էր ծագում, թե քաղաքացին իրավունք ունի՞ բնակելի տարածքի սեփականատիրոջից կամ այլ սեփականատիրոջից պարտադիր պահանջել սույն օրենքի 4-րդ հոդվածի 2-րդ կետի հիման վրա։ Ռուսաստանի Դաշնություն «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» որոշում կայացնել զբաղեցրած ծառայողական բնակարանի սեփականության իրավունքը նրան փոխանցելու կամ այդ հարցը բացառապես բնակարանային ֆոնդի սեփականատիրոջ իրավասության մեջ է: Պետք է ասել, որ շատ դեպքերում դատարանները ճանաչել են ձեռնարկությունների իրավունքը՝ ինքնուրույն որոշել՝ տրամադրել որոշակի քաղաքացու պաշտոնական բնակարանների սեփականաշնորհման իրավունք, թե ոչ, և նման բնակարանների սեփականաշնորհումից հրաժարվելը անօրինական ճանաչելու պահանջները չեն բավարարվել։ Այս խնդիրը վերջնականապես լուծվեց միայն Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի կողմից, որը քննեց քաղաքացիների անհատական ​​բողոքը Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության անհամապատասխանության վերաբերյալ վերոնշյալ օրենքի 4-րդ հոդվածի 2-րդ կետի դատարանների կողմից նման մեկնաբանության հետ: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի դիրքորոշումը առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում այն ​​պատճառով, որ պատճառաբանության մասում դատարանը տվել է ծառայողական բնակելի տարածքների իրավական կարգավիճակի մեկնաբանություն, որը դեռևս արդիական է Բնակարանային նոր օրենսգրքի ներդրումից հետո: Ռուսաստանի Դաշնություն. Մասնավորապես, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի որոշման մեջ նշվում են հետևյալ հանգամանքները. Պրիկուբանսկի շրջանային դատարանի 2004 թվականի օգոստոսի 27-ի որոշմամբ, որը թողնվել է անփոփոխ Կարաչայ-Չերքեսի Հանրապետության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի 2004 թվականի հոկտեմբերի 12-ի որոշմամբ, Ն. Ա. Իվանովայի և Մ. Կ. Ֆիլկինայի հայցերը. մերժվել է սեփականաշնորհման մերժումը, պաշտոնական բնակելի տարածքներն անօրինական են։ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանին ուղղված իր բողոքում քաղաքացի Ն.Ա. Իվանովան խնդրել է ստուգել «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակելի ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 4-րդ հոդվածի դրույթների սահմանադրականությունը, ըստ որի՝ ծառայությունը. Բնակելի տարածքները սեփականաշնորհման ենթակա չեն, բացառությամբ սովխոզների և դրանց համարժեք այլ գյուղատնտեսական ձեռնարկությունների բնակարանային ֆոնդի. Բնակարանային ֆոնդի սեփականատերերը կամ նրանց կողմից լիազորված մարմինները, ինչպես նաև այն ձեռնարկությունները, որոնց բնակարանային ֆոնդը վերապահված է լիարժեք տնտեսական կառավարման իրավունքով, և հաստատությունները, որոնց գործառնական կառավարմանը փոխանցվել է բնակարանային ֆոնդը, իրավունք ունեն որոշումներ կայացնել գրասենյակային բնակելի տարածքների սեփականաշնորհում. Դիմումատուն կարծում էր, որ վերոհիշյալ դրույթները, որոնք թույլ են տալիս արգելել գրասենյակային բնակելի տարածքների սեփականաշնորհումը և նման սեփականաշնորհման հնարավորությունը՝ կախված բնակարանի սեփականատիրոջ (սեփականատիրոջ) համաձայնությունից, խախտում են 19-րդ հոդվածով երաշխավորված նրա իրավունքները (մաս 1): , 46 (մաս 1) և 55 (մաս 3) Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրություն. Լուծելով գանգատում բարձրացված հարցերը՝ ՌԴ Սահմանադրական դատարանն ընդգծել է, որ օրենսդիրը, մասնավորեցման ոչ ենթակա օբյեկտների շրջանակը սահմանելիս, որպես ընդհանուր կանոն արգելք է դրել գրասենյակային բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման վրա։ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 1998 թվականի նոյեմբերի 3-ի թիվ 25-Պ որոշմամբ սահմանված իրավական դիրքորոշմամբ՝ «Ռուսաստանի Դաշնության մասին» օրենքի 4-րդ հոդվածի որոշ դրույթների սահմանադրականությունը ստուգելու գործով. Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհում», սեփականաշնորհման ենթակա օբյեկտների շրջանակի սահմանումը չի կարող դիտվել որպես անձի և քաղաքացու իրավունքների և ազատությունների սահմանափակում, եթե բնակելի տարածքի նպատակային նպատակը, գտնվելու վայրը և այլն: Բնակարանային իրավունքի իրավական ռեժիմի առանձնահատկությունները որոշող հանգամանքները բացառում են այն մասնավոր սեփականությանը հանձնելու հնարավորությունը։ Ծառայողական բնակելի տարածքները, ՌՍՖՍՀ Բնակարանային օրենսգրքի 101-րդ հոդվածի համաձայն, նախատեսված են այն քաղաքացիների համար, ովքեր իրենց աշխատանքային հարաբերությունների բնույթից ելնելով պետք է բնակվեն իրենց աշխատավայրում կամ մոտակայքում: Պաշտոնական բնակելի տարածքի հարակից հատուկ իրավական ռեժիմը՝ արտահայտված դրա տրամադրման և օգտագործման առանձնահատկություններով, հատուկ գործառական նպատակներով, որը ներառում է աշխատողների որոշակի շրջանակի կողմից պաշտոնական բնակելի տարածքի զբաղեցում, ինչպես նաև դրա համապատասխան տարածքային դիրքը. գործոններ, որոնք սկզբունքորեն կանխորոշում են ծառայողական բնակարանների սեփականաշնորհման անհնարինությունը, ինչը, հաշվի առնելով Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշումը, չի կարող համարվել որպես Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության խախտում: Միևնույն ժամանակ, օրենսդիրը, կատարելով բնակարանների սեփականաշնորհման քաղաքացիների իրավունքն ապահովելու իր պարտականությունը և պահպանելով նրանց շահերի և համապատասխան բնակարանային ֆոնդի սեփականատերերի (տերերի) շահերը, վերջիններիս իրավունք է տվել որոշումներ գրասենյակային բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման մասին: Նման որոշումների կայացման հիմքերը և պայմանները, հաշվի առնելով Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 72-րդ հոդվածի (1-ին մասի «կ») դրույթները, կարող են սահմանվել Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների օրենսդրությամբ: Բնակարանային ֆոնդի սեփականատիրոջը (սեփականատիրոջը) գրասենյակային բնակելի տարածքները քաղաքացիների սեփականությանը հանձնելը անընդունելի է, քանի որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 9-րդ հոդվածի համաձայն քաղաքացիները և իրավաբանական անձինք, իրենց հայեցողությամբ, իրականացնում են իրենց քաղաքացիական իրավունքները: իրավունքները։ Այսպիսով, «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 4-րդ հոդվածը վերապահում է բնակարանային ֆոնդի սեփականատերերին կամ նրանց կողմից լիազորված մարմիններին, ինչպես նաև այն ձեռնարկություններին, որոնց բնակարանային ֆոնդը վերապահված է. Տնտեսական կառավարման իրավունքը և այն հաստատությունները, որոնց գործառնական կառավարմանը փոխանցվում է բնակարանային ֆոնդը, պաշտոնական բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու իրավունք՝ հաշվի առնելով պաշտոնական բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման ընդհանուր արգելքի թույլատրելիությունը, ինքնին չի կարող. համարել դիմողի սահմանադրական ցանկացած իրավունքի և ազատությունների խախտում<1>. ——————————— <1>Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2004 թվականի դեկտեմբերի 21-ի N 441-O որոշումը «Քաղաքացի Նինա Ալեքսանդրովնա Իվանովայի բողոքն ընդունելուց հրաժարվելու մասին՝ Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 4-րդ հոդվածի դրույթներով իր սահմանադրական իրավունքների խախտման վերաբերյալ: Դաշնություն «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին».

Ելնելով այս իրավական դիրքից՝ հետևում է, որ ծառայողական բնակարանի սեփականաշնորհման մասին որոշումը տվյալ բնակելի տարածքի սեփականատիրոջ (սահմանափակ սեփականության իրավունքի սեփականատիրոջ) բացառիկ իրավունքն է և անթույլատրելի է նրան դատարանում ստիպել հարկադրաբար տրամադրել. այս բնակելի տարածքը սեփականաշնորհման կարգով հանձնվել է վարձակալի սեփականությանը: Այս մոտեցումը պետք է արդարացված համարվի նաև այն պատճառով, որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 209-րդ հոդվածի ուժով սեփականատերն է, ով իրավունք ունի տնօրինել իր գույքը, և այս կանոնից շեղումը ցույց կտա էական նշանակություն. սեփականատիրոջ իրավունքների սահմանափակում առանց անհրաժեշտ հիմքերի. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը հաստատել է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի մատնանշված մոտեցումը գրասենյակային բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման վերաբերյալ նույնիսկ Ռուսաստանի Դաշնության նոր Բնակարանային օրենսգրքի ուժի մեջ մտնելուց հետո դատական ​​պրակտիկայի վերանայումներից մեկում: Այսպիսով, ստորադաս դատարաններին, մասնավորապես, բացատրություն է տրվել, որ ծառայողական բնակելի տարածքները մասնավորեցման ենթակա չեն, այլ բնակարանային ֆոնդի սեփականատերերը և նրանց լիազորված մարմինները, ինչպես նաև այն ձեռնարկությունները, որոնց բնակարանային ֆոնդը վերապահված է տնտեսական կառավարման իրավունք: և հաստատությունները, որոնց գործառնական կառավարմանը փոխանցվում է բնակարանային ֆոնդը, իրավունք ունեն որոշումներ կայացնել գրասենյակային բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման հնարավորության վերաբերյալ:<1>. ——————————— <1>Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2006 թվականի առաջին եռամսյակի օրենսդրության և դատական ​​պրակտիկայի վերանայում, որը հաստատվել է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախագահության 2006 թվականի հունիսի 7-ին և 14-ի որոշմամբ:

Պաշտոնական բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման մերժումը անօրինական ճանաչելու դեպքում իրավապահ պրակտիկայի ամենակարևոր խնդիրներից է այն հարցի լուծումը, թե արդյոք քաղաքացին իրավունք ունի սեփականաշնորհել ծառայողական բնակարանը, եթե բնակելի տարածքը անցել է պետական ​​սեփականությունից։ մասնավոր կազմակերպությունների, ներառյալ բիզնես ընկերությունների և գործընկերությունների սեփականությունը Այս հանգամանքը պայմանավորված է նրանով, որ 90-ականների սկզբի կեսերին բավականին մեծ թվով պետական ​​ձեռնարկություններ սեփականաշնորհվեցին բաժնետիրական ընկերությունների վերակազմակերպման միջոցով, իսկ ծառայողական բնակելի շենքերը, որտեղ պետական ​​ձեռնարկությունների աշխատակիցները. արդեն ապրած, փոխանցվել են այդ ընկերությունների կանոնադրական կապիտալին: Տիպիկ օրինակ է հետևյալ գործը, որը քննարկման առարկա էր նաև Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանում. Բորիսովա Գ․ Տուգուզտեմիր, փ. 18-ամյա Ցենտրալնայան՝ վկայակոչելով այն փաստը, որ այս բնակելի տարածքն իրեն հատկացրել է 1991 թվականին «Մետալուրգի» սովխոզը որպես երիտասարդ մասնագետ։ 1991 թվականի հունիսի 18-ից հաշվառված է տանը։ Ներկայումս այս տունը գտնվում է «Ագրոֆիմա-Թյուլգան» ՍՊԸ-ի հաշվեկշռում, որը հրաժարվել է սեփականաշնորհել բնակելի տարածքը հայցվորին։ Այս մերժումը համարելով անօրինական՝ Գ.Վ.Բորիսովան խնդրել է ամբաստանյալներին պարտավորեցնել իր հետ պայմանագիր կնքել զբաղեցրած բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման համար։ Օրենբուրգի շրջանի Տյուլգանսկի շրջանի դատարանի 02/11/2002 թվականի որոշմամբ Գ.Վ. Բորիսովայի հայցը բավարարվել է. «Ագրոֆիմա-Տյուլգան» ՍՊԸ-ն պարտավորվում է Գ.Վ. Տուգուդտեմիր, Տյուլգան շրջան, Օրենբուրգի շրջան, փ. Ցենտրալնայա, 18. Օրենբուրգի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի 2002 թվականի մայիսի 28-ի վճռով դատարանի որոշումը չեղարկվել է և գործն ուղարկվել է նոր քննության: Օրենբուրգի շրջանի Տյուլգանսկի շրջանային դատարանի 2002 թվականի հոկտեմբերի 7-ի որոշմամբ հայցը մերժվել է։ Գործը վճռաբեկում չի քննվել։ Օրենբուրգի շրջանային դատարանի նախագահության 2002 թվականի դեկտեմբերի 23-ի որոշմամբ շրջանային դատախազի բողոքը մերժվեց և դատարանի 2002 թվականի հոկտեմբերի 7-ի որոշումը թողնվեց անփոփոխ։ Բորիսովի վերահսկիչ բողոքում Գ.Վ.-ն խնդրում է ուժի մեջ թողնել Օրենբուրգի շրջանի Տյուլգանսկի շրջանի դատարանի 2002 թվականի փետրվարի 11-ի որոշումը՝ չեղյալ համարելով բոլոր հետագա դատական ​​որոշումները: Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի դատավորի 2003 թվականի օգոստոսի 14-ի և 2003 թվականի սեպտեմբերի 26-ի որոշումներով գործը պահանջվել է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարան և ըստ էության փոխանցվել Քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիա: Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիան այս գործը դիտարկել է վերահսկողական վերանայման կարգով և բեկանել տեղի ունեցած բոլոր դատական ​​ակտերը՝ մատնանշելով հետևյալ հանգամանքները. Վեճը լուծելիս և հայցը մերժելիս դատարանը բխում էր նրանից, որ նախկինում փողոցի 18 տ. Կենտրոնական գյուղում։ Տուգուդտեմիրը պատկանում էր անվան կոլտնտեսությանը։ Կալինինին, չկա որևէ ապացույց, որ այս կոլտնտեսությունը վերածվել է «Մետալուրգի» սովխոզի, և վերջինս հայցվորին է տրամադրել այն տունը, որի շուրջ վեճ է ծագել, այս տան համար ներկայումս սեփականության իրավունքի փաստաթղթեր չկան, նրա սեփականությունը գտնվում է ք. սահմանված կարգով չգրանցված. Համաձայն 1991 թվականի հուլիսի 4-ի Դաշնային օրենքի 2-րդ հոդվածի, հետագա փոփոխություններով և լրացումներով «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին», պետական ​​և քաղաքային բնակարանային ֆոնդում բնակելի տարածքներ զբաղեցնող Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիները. ներառյալ ձեռնարկությունների կամ հիմնարկների (գերատեսչական հիմնադրամի) տնտեսական կառավարման ներքո գտնվող բնակարանային ֆոնդը, սոցիալական վարձավճարի պայմաններով, իրավունք ունի ընտանիքի բոլոր չափահաս անդամների, ինչպես նաև 14-ից 18 տարեկան անչափահասների համաձայնությամբ. տարիներ, այս տարածքների նկատմամբ սեփականության իրավունք ձեռք բերել սույն օրենքով, Ռուսաստանի Դաշնության և Ռուսաստանի Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտների այլ կանոնակարգերով նախատեսված պայմաններով: Նույն Դաշնային օրենքի 4-րդ հոդվածի համաձայն՝ անմխիթար վիճակում գտնվող բնակելի տարածքները, հանրակացարանները, փակ ռազմական ճամբարների տները, ինչպես նաև սպասարկման բնակելի տարածքները, բացառությամբ պետական ​​տնտեսությունների և դրանց հավասարեցված այլ գյուղատնտեսական ձեռնարկությունների բնակարանային ֆոնդի. և գտնվում է գյուղական բնակավայրերում` բնակչության սոցիալական պաշտպանության համար նախատեսված ստացիոնար հաստատությունների բնակարանային ֆոնդում: Այս դեպքում, ՌՍՖՍՀ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 50-րդ հոդվածի (ՌԴ Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 56-րդ հոդված) համաձայն և գործի կոնկրետ հանգամանքները հաշվի առնելով՝ ամբաստանյալները պետք է ապացույցներ ներկայացնեին առ այն, որ. 18 տուն փողոցում. Կենտրոնականը հայցվորի կողմից օգտագործման տրամադրման պահին չի պատկանել պետական ​​բնակարանային ֆոնդին կամ եղել է ծառայողական բնակելի տարածք, այսինքն՝ ենթակա չի եղել սեփականաշնորհման։ Քանի որ նրանք նման ապացույցներ չեն ներկայացրել և բացակայում են գործում, դատարանը ստիպված է եղել ելնել Դաշնային օրենքի վերոհիշյալ նորմերի պահանջներից՝ հաշվի առնելով, որ երբ պետական ​​ձեռնարկությունն անցնում է սեփականության այլ ձևի, ուժով. Նույն Դաշնային օրենքի 18-րդ հոդվածի համաձայն, բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման իրավունքը պահպանվում է: Նման պայմաններում բողոքարկվող դատարանի որոշումները չեն կարող օրինական համարվել և դրանք ենթակա են վերացման, և գործը պետք է ուղարկվի նոր քննության, քանի որ, ինչպես երևում է «Ագրոֆիմա-Թյուլգան» ՍՊԸ-ի 16.10.2003թ. Նշված ընկերությունը վերակազմավորվել է մասնաճյուղերը ինքնուրույն ձեռնարկությունների բաժանելու տեսքով։ Ուստի նոր քննության ժամանակ անհրաժեշտ է որոշել գործով պատշաճ մեղադրյալին։<1>. ——————————— <1>Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2003 թվականի հոկտեմբերի 24-ի N 47-B03-4 որոշումը:

Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը այս գործով նշել է, որ բնակելի տարածքների պաշտոնական լինելու և, որպես հետևանք, սեփականաշնորհման ենթակա չլինելու փաստի ապացուցման բեռը կրում է պատասխանողը, այսինքն՝ համապատասխան ձեռնարկությունը, որի նկատմամբ հայցը գրասենյակային բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման իրավունքի ճանաչման համար։

ՀՈՍՏԵԼՆԵՐԻ ՄԱՍՆԱՎՈՐԵՑՄԱՆ ԽՆԴԻՐՆԵՐ

Պաշտոնական բնակելի տարածքների հետ մեկտեղ զգալի թվով քաղաքացիներ ներկայումս ապրում են տարբեր տեսակի և տիպի հանրակացարաններում։ Դատական ​​պրակտիկայի համար սուր են նաև նման բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման հետ կապված վեճերի քննարկման խնդիրները։ Այս հանգամանքը պայմանավորված է նրանով, որ խորհրդային տարիներին բավականին մեծ թվով բնակելի շենքեր ունեին հանրակացարանի կարգավիճակ՝ պատկանող պետական ​​կառույցներին և ձեռնարկություններին։ Տնտեսական համակարգի ապապետականացման գործընթացի մեկնարկից հետո շատ տներ, որոնք կոչվում են հանրակացարաններ, անցել են մասնավոր ձեռքերին կամ քաղաքապետարանի սեփականությանը, բացի այդ, հաճախ հանրակացարաններն իրականում դադարել են լինել այդպիսին, թեև վերնագրային փաստաթղթերում դրանք դեռ մասնագիտացված բնակարաններ են։ ֆոնդային. Շատ վիճահարույց հարցերի վերաբերյալ որոշումներ են կայացվել վերադաս դատարանների կողմից, որոնք թույլ են տվել տեղական դատական ​​իշխանություններին ձևավորել որոշակի իրավապահ պրակտիկա: Ինչպես գրասենյակային բնակելի տարածքների հետ կապված, այնպես էլ 4-րդ հոդվածում «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքը սահմանում է բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման արգելք: Միևնույն ժամանակ, ի տարբերություն պաշտոնական բնակելի տարածքների, դրանց սեփականատերերին կամ գործառնական կառավարման կամ տնտեսական կառավարման իրավունք ունեցող սեփականատերերին հնարավորություն չի տրվում որոշումներ կայացնել հանրակացարանի որևէ տարածքի սեփականաշնորհման վերաբերյալ: Առաջին հայացքից իրավիճակը բավականին պարզ է թվում. հանրակացարանների սեփականաշնորհման արգելքը սահմանվել է օրենսդիրի կողմից և, համապատասխանաբար, չի կարող վիճարկվել առանց կանոնակարգում համապատասխան փոփոխություններ կատարելու։ Այնուամենայնիվ, ընդհանուր իրավասության դատարանները տարեկան հազարավոր հայցեր են ստանում հանրակացարանների սեփականաշնորհման իրավունքի ճանաչման վերաբերյալ, որոնց մի զգալի մասը բավարարվում է։ Դիտարկենք հանրակացարանի սեփականաշնորհման իրավունքի ճանաչման պահանջի հետ կապված գործերի ամենատարածված կատեգորիաները։ Նախևառաջ, հարկ է նշել, որ համաձայն 2004 թվականի դեկտեմբերի 29-ի N 189-FZ «Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի ուժի մեջ մտնելու մասին» Դաշնային օրենքի 7-րդ հոդվածի, բնակելի տարածքների օգտագործման հետ կապված հարաբերությունները. գտնվել են պետական ​​կամ քաղաքային ձեռնարկություններին կամ պետական ​​կամ քաղաքային հիմնարկներին պատկանող բնակելի շենքերում և օգտագործվում են որպես հանրակացարաններ և փոխանցվել են տեղական ինքնակառավարման մարմինների իրավասությանը, կիրառվում են Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի սոցիալական վարձակալության պայմանագրերի նորմերը:<1>. ——————————— <1>Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության ժողովածու. 01/03/2005. N 1 (մաս 1). Արվեստ. 15.

Օրենսդիրի կողմից ներդրված այս նորմը մեկնաբանվում է այնպես, որ այդ հանրակացարաններում բնակվող քաղաքացիներին իրավունք է տրվում սեփականաշնորհել հանրակացարաններում իրենց զբաղեցրած բնակելի տարածքները։ Մասնավորապես, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը պրակտիկայի իր վերանայումներից մեկում մատնանշել է մի շարք կարևոր հանգամանքներ. «Սույն հոդվածից (խոսքը սույն օրենքի 7-րդ հոդվածի մասին է) հետևում է, որ հանրակացարանները, որոնք պատկանել են պետական ​​կամ մունիցիպալ ձեռնարկություններին կամ պետական ​​կամ քաղաքային հիմնարկներին և անցել են տեղական ինքնակառավարման մարմինների իրավասությանը, օրենքի ուժով կորցնում են հանրակացարանի կարգավիճակը և Նրանց նկատմամբ կիրառվում է սոցիալական վարձակալության պայմանագրերով նախատեսված բնակելի տարածքների համար սահմանված իրավական ռեժիմը»։ Միևնույն ժամանակ, սոցիալական վարձակալության պայմանագրի բացակայությունը, ինչպես նաև տեղական ինքնակառավարման մարմնի որոշումը՝ համապատասխան տունը մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդից բացառելու մասին, չի խանգարում քաղաքացիներին օգտվել բնակելի տարածքի վարձակալի իրավունքներից՝ համաձայն ս. սոցիալական վարձակալության պայմանագիր, քանի որ դրանց կատարումը չի կարող կախված լինել տեղական ինքնակառավարման մարմինների կողմից այդ փաստաթղթերի կատարումից: Հետևաբար, այդ բնակելի տարածքները զբաղեցնող քաղաքացիներն իրավունք ունեն ձեռք բերել իրենց սեփականությունը՝ ղեկավարվելով «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակելի ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 2-րդ հոդվածով: Պետք է հաշվի առնել, որ սեփականաշնորհման ենթակա են միայն մեկուսացված բնակելի տարածքները (բնակարան կամ սենյակ), քանի որ ՌԴ Բնակարանային օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի իմաստով ոչ մեկուսացված բնակելի տարածքները չեն կարող լինել անկախ սուբյեկտ: սոցիալական վարձակալության պայմանագիր<1>. ——————————— <1>Հաստատված է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2006 թվականի առաջին եռամսյակի դատական ​​պրակտիկայի վերանայումը: Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախագահության 2006 թվականի հունիսի 7-ին և 14-ի որոշմամբ:

Միևնույն ժամանակ, չնայած այս պարզաբանմանը, ընդհանուր իրավասության դատարանների պրակտիկայում զգալի հակասություններ են առաջանում քաղաքացիների նման պահանջների վերաբերյալ կոնկրետ վեճեր լուծելիս։ Առաջին հերթին խնդիր է առաջացել դատական ​​պրակտիկայում՝ արդյո՞ք օրենքով նախատեսված «սոցիալական վարձակալության պայմանագրով իրավական հարաբերությունների» ռեժիմը միևնույն ժամանակ նախկին հանրակացարանում բնակվող քաղաքացիների իրավունքն է սեփականաշնորհել զբաղեցրած տարածքները։ Եթե ​​բառացիորեն մեկնաբանենք «Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի ներդրման մասին» օրենքի 7-րդ հոդվածը, ապա օրենսգրքի նորմերը պետք է կիրառվեն հատուկ սոցիալական աշխատանքի ընդունման վերաբերյալ, որոնք ոչինչ չեն ասում սեփականաշնորհման մասին: Այս առումով, ի սկզբանե, դատական ​​պրակտիկան զարգացավ նման հանրակացարանների սեփականաշնորհումից հրաժարվելու ճանապարհին, մինչ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանն այս հարցում անհրաժեշտ պարզաբանումներ տվեց։ Օրինակ է հետեւյալ դեպքը. Տ.-ն դատարան է դիմել Բրյանսկի վարչակազմին, Բրյանսկի Սովետսկի շրջանի «Բնակարանային տնտեսություն» մունիցիպալ ձեռնարկությանը` անվավեր ճանաչելու բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման մերժումը: Ի պաշտպանություն իր պահանջների՝ նա նշել է, որ ինքը բնակելի տարածքի վարձակալ է՝ 11,2 քմ մակերեսով թիվ 56 սենյակ։ մ հոսթելում գտնվող՝<…>. Նշված շենքը (տուն<…>) ներկայումս գտնվում է քաղաքապետարանի սեփականության մեջ: Թիվ 56 սենյակում է ապրում նաև նրա անչափահաս դուստրը՝ Տ.Ե.-ն։ Համարելով, որ իրավունք ունի սեփականաշնորհել վիճելի բնակելի տարածքը՝ Տ.-ն դիմել է Բրյանսկ քաղաքի վարչակազմ՝ հանրակացարանի զբաղեցրած սենյակն անվճար փոխանցելու դիմումով։ նրա սեփականության մեջ: Այնուամենայնիվ, նրան մերժել են այս դիմումը՝ հղում անելով «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 4-րդ հոդվածին, որը սահմանում է հանրակացարաններում գտնվող բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման արգելք: Չհամաձայնվելով այս մերժման հետ և համարելով, որ խախտվել է բնակելի տարածքը սեփականաշնորհելու իր իրավունքը, Տ.-ն դատարանին խնդրել է Բրյանսկի վարչակազմին պարտադրել իր հետ պայմանագիր կնքել վիճելի բնակելի տարածքն իրեն անվճար փոխանցելու վերաբերյալ։ սեփականություն։ Ամբաստանյալները չընդունեցին հայցը։ Բրյանսկի Սովետսկի շրջանային դատարանի 2005 թվականի օգոստոսի 31-ի որոշմամբ Տ.-ի հայցը թողնվել է չբավարարված։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի դատավորը, քննելով գործը վերահսկիչ բողոքի վերաբերյալ, չհամաձայնեց առաջին ատյանի դատարանի եզրակացությունների հետ՝ մատնանշելով հետևյալ հանգամանքները. Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության 1991 թվականի հուլիսի 4-ի N 1541-1 «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» օրենքի 4-րդ հոդվածի, հանրակացարաններում գտնվող բնակելի տարածքները ենթակա չեն սեփականաշնորհման: Վեճը լուծելիս և հայցը մերժելիս դատարանը բխում էր այն հանգամանքից, որ քանի որ տն<…> Բրյանսկի քաղաքային խորհրդի գործադիր կոմիտեի 1974 թվականի հունիսի 26-ի N 442 որոշման հիման վրա հանրակացարան է, երբ «Բրյանսկի սոցիալական վերականգնողական ձեռնարկություն Խուլերի համառուսաստանյան ընկերություն» ՍՊԸ-ից փոխանցվել է քաղաքապետարանի սեփականությանը, շենքի կարգավիճակը չի փոխվել, այնուհետև, վերը նշված նորմի ուժով, Բրյանսկի վարչակազմը հրաժարվել է սեփականաշնորհել նշված տանը Տ.-ի զբաղեցրած սենյակը օրինական է։ Բացի այդ, դատարանը հիմնավորել է Թ.-ի հայցից հրաժարվելու մասին եզրակացությունները՝ հղում անելով Ռուսաստանի Դաշնության 2004 թվականի դեկտեմբերի 29-ի N 189-FZ «Բնակարանային օրենսգիրքն ուժի մեջ մտնելու մասին» օրենքի 7-րդ հոդվածին: Ռուսաստանի Դաշնություն», ըստ որի բնակելի տարածքների օգտագործման հարաբերությունները, որոնք գտնվում էին պետական ​​կամ քաղաքային ձեռնարկություններին կամ պետական ​​կամ քաղաքային հիմնարկներին պատկանող բնակելի շենքերում և օգտագործվում էին որպես հանրակացարաններ, և փոխանցվում էին տեղական ինքնակառավարման մարմինների իրավասությանը, նորմերը. կիրառվում է Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրքը սոցիալական վարձակալության պայմանագրերի վերաբերյալ: Մեկնաբանելով այս նորմը՝ դատարանը եկել է այն եզրակացության, որ օրենսդիրը վերը թվարկված բնակելի տարածքների հետ կապված նախատեսել է միայն սոցիալական վարձակալության պայմանագրով դրանց օգտագործման հնարավորությունը՝ թույլ չտալով նման բնակելի տարածքների սեփականաշնորհումը: Սակայն մենք չենք կարող համաձայնել առաջին ատյանի դատարանի՝ կայացված որոշման մեջ բերված եզրակացությունների հետ հետևյալ պատճառաբանությամբ. Ռուսաստանի Դաշնության «ՌԴ Բնակարանային օրենսգիրքն ուժի մեջ մտնելու մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 7-րդ հոդվածի բառացի իմաստից հետևում է, որ հանրակացարանները, որոնք պատկանել են պետական ​​կամ քաղաքային ձեռնարկություններին կամ պետական ​​կամ քաղաքային հիմնարկներին և փոխանցվել են ս.թ. տեղական ինքնակառավարման մարմինների իրավասությունը նշված դաշնային օրենքի ուժի մեջ մտնելու պահից կորցնում է հանրակացարանի կարգավիճակը և նրանց նկատմամբ կիրառվում է սոցիալական վարձակալության պայմանագրերով նախատեսված բնակելի տարածքների համար սահմանված իրավական ռեժիմը: Հետևաբար, վերը նշված բնակելի տարածքները զբաղեցնող քաղաքացիները, «Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի ուժի մեջ մտնելու մասին» դաշնային օրենքը ուժի մեջ մտնելու պահից, այդ բնակելի տարածքների հետ կապված ձեռք են բերում վարձակալի համար նախատեսված բոլոր իրավունքներն ու պարտականությունները: սոցիալական վարձակալության պայմանագրով բնակելի տարածք. Միևնույն ժամանակ, սոցիալական վարձակալության պայմանագրի բացակայությունը, ինչպես նաև տեղական ինքնակառավարման մարմնի որոշումը՝ համապատասխան տունը մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդից բացառելու մասին, չի խանգարում քաղաքացիներին օգտվել բնակելի տարածքի վարձակալի իրավունքներից՝ համաձայն ս. սոցիալական վարձակալության պայմանագիր, քանի որ նման իրավունքների իրականացումը չի կարող կախված լինել տեղական ինքնակառավարման մարմինների կողմից այդ փաստաթղթերի գրանցումից: Սոցիալական վարձակալության պայմանագրով բնակելի տարածքների վարձակալի իրավունքների ցանկը, որը նախատեսված է Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 1-ին մասով, սպառիչ չէ (նշված օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի 2-րդ մաս): Ռուսաստանի Դաշնության 1991 թվականի 04.07.1991 N 1541-1 «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» օրենքի 2-րդ հոդվածը (փոփոխված է Ռուսաստանի Դաշնության 20.05.2002 թ. օրենքով) նախատեսում է քաղաքացիների իրավունք. պետական ​​և քաղաքային բնակարանային ֆոնդում բնակելի տարածքներ զբաղեցնելը, ներառյալ ձեռնարկությունների տնտեսական կառավարման կամ հիմնարկների (գերատեսչական ֆոնդի) գործառնական կառավարում տեղակայված բնակարանային ֆոնդը, սոցիալական վարձավճարի պայմաններով, այդ տարածքները սեփականության իրավունք ձեռք բերելով նախատեսված պայմաններով. սույն օրենքը, Ռուսաստանի Դաշնության և Ռուսաստանի Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտների այլ կանոնակարգերը, ընտանիքի բոլոր չափահաս անդամների, ինչպես նաև 14-ից 18 տարեկան անչափահասների համաձայնությամբ: Այս առումով անհրաժեշտ է նշել, որ միայն մեկուսացված բնակելի տարածքները (բնակարան կամ սենյակ) ենթակա են սեփականաշնորհման, քանի որ, Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի իմաստով, ոչ մեկուսացված բնակելի տարածքները չեն կարող. լինել սոցիալական վարձակալության պայմանագրի անկախ սուբյեկտ: Վերոնշյալից հետևում է, որ բնակելի շենքերը հանրակացարաններում, որոնք նախկինում պատկանել են պետական ​​կամ քաղաքային ձեռնարկություններին կամ պետական ​​կամ քաղաքային հիմնարկներին և օգտագործվել որպես հանրակացարաններ, որոնք տրամադրվել են քաղաքացիներին և փոխանցվել քաղաքապետարանի սեփականությանը (քաղաքային բնակարանային ֆոնդ), կարող են. Գույքի սեփականաշնորհման ընթացակարգով քաղաքացիներ ձեռք կբերվեն՝ պայմանով, որ այդ բնակելի տարածքը մեկուսացված է։ Քանի որ հանրակացարանը գտնվում է.<…>, փոխանցվել է «Սովետսկի շրջանի միայնակ հաճախորդի տնօրինություն» քաղաքային հիմնարկի գործառնական կառավարմանը (հաշվեկշռում)՝ Բրյանսկ քաղաքի վարչակազմի 07/05/2000 N 606 հրամանի հիման վրա։ ընդունված՝ ի կատարումն Բրյանսկի ժողովրդական պատգամավորների քաղաքային խորհրդի 06/08/2000 թվականի «Բրյանսկ քաղաքի մասնագիտացված բնակելի շենքի (հանրակացարանի) մունիցիպալ սեփականություն ընդունելու մասին որոշման՝ հասցեով.<…>», այնուհետև «Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի ուժի մեջ մտնելու մասին» դաշնային օրենքը ուժի մեջ մտնելու պահից նշված բնակելի շենքը կորցրել է հանրակացարանի կարգավիճակը և այս տարածքում մեկուսացված բնակելի տարածք զբաղեցնող Տ. թիվ 56 տուն-սենյակ, իրավունք ունի սեփականաշնորհման կարգով ձեռք բերել այս բնակելի տարածքը որպես սեփականություն։ Այսպիսով, որոշում կայացնելով մերժել Տ.-ի հայցը այն հիմքով, որ նա իրավունք չունի սեփականաշնորհել վիճելի բնակելի տարածքները, դատարանը կիրառել է կիրառման ենթակա չեղած կանոն (ՌԴ օրենքի 4-րդ հոդվածի « Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» մասում, որն արգելում է հանրակացարաններում գտնվող բնակելի տարածքների սեփականաշնորհումը), և, խնդրո առարկա իրավահարաբերությունների վրա կիրառելով կիրառվելիք նորմը (ՌԴ օրենքի 7-րդ հոդված). «Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի կիրարկման մասին»), այն տվել է ոչ ճիշտ մեկնաբանություն, ինչը հանգեցրել է սույն գործի սխալ լուծմանը: Վերոնշյալի կապակցությամբ դատարանը որոշել է գործն ըստ էության հսկողության կարգով փոխանցել Բրյանսկի շրջանային դատարանի նախագահությանը։<1>. ——————————— <1>Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2006 թվականի հուլիսի 18-ի N 83-B06-7 որոշումը:

Մեկ այլ տիպիկ օրինակ է այն դեպքը, երբ վիճահարույց էր այն հարցի մեկնաբանությունը, թե ինչպես են ձևավորվել բնակչի և հանրակացարանի վարչակազմի հարաբերությունները: Մ.-ն դատական ​​հայց է ներկայացրել ընդդեմ Լիպեցկի ադմինիստրացիայի՝ սենյակի սեփականության իրավունքը ճանաչելու պահանջով<…>, նշելով, որ նա տեղափոխվել է 1985 թվականի օգոստոսի 8-ի հրամանի հիման վրա, որը տրվել է Գլավլիպեցկստրոյի առօրյա կյանքի և բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների (OUB և Բնակարանային և կոմունալ ծառայություններ) համատեղ վարչության կողմից: Այս կազմակերպության լուծարման պատճառով տն<…>Ժողովրդական պատգամավորների Լիպեցկի շրջանային խորհրդի 1993 թվականի մարտի 4-ի թիվ 54 որոշման հիման վրա այն փոխանցվել է քաղաքապետարանի սեփականությանը։ Մ.-ն կարծում է, որ «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի և «ՌԴ Բնակարանային օրենսգիրքն ուժի մեջ մտնելու մասին» Դաշնային օրենքի 7-րդ հոդվածի համաձայն. իրավունք ունի սեփականաշնորհման կարգով ձեռք բերել զբաղեցրած սենյակ հանրակացարանում որպես սեփական: Լիպեցկի Օկտյաբրսկի շրջանային դատարանի 2008 թվականի սեպտեմբերի 30-ի որոշմամբ հայցը բավարարվել է։ Լիպեցկի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի 2008 թվականի նոյեմբերի 12-ի վճռով շրջանային դատարանի որոշումը չեղարկվել է և գործով նոր որոշում է կայացվել հայցը բավարարելուց հրաժարվելու մասին։ Վերահսկողության կարգով գործը փոխանցվել է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիա, որը վերացրել է վճռաբեկ որոշումը՝ մատնանշելով հետևյալը. Գործը լուծելիս և նշված պահանջները բավարարելիս առաջին ատյանի դատարանը բխում է այն հանգամանքից, որ բուն տան փոխանցումը.<…>քաղաքապետարանի սեփականության իրավունքը հանգեցրել է հանրակացարանի նրա կարգավիճակի կորստին, և հայցվորը չի կարող սահմանափակվել սեփականաշնորհման միջոցով զբաղեցրած բնակելի տարածքների սեփականությունը ստանալու իրավունքով: Բացի այդ, դատարանը գտել է, որ Մ.-ն իրականում օգտագործել է ոչ թե մահճակալը, այլ ողջ հյուրասենյակը<…>նշված տանը։ Վերացնելով առաջին ատյանի դատարանի որոշումը և նոր որոշում կայացնելով` նշված հայցը բավարարելուց հրաժարվելու մասին գործով, վճռաբեկ դատարանը վկայակոչել է այն փաստը, որ ամբողջ սենյակի փաստացի օգտագործումը թույլտվության առկայության դեպքում, որը միայն բավարարել է. Հանրակացարանում մահճակալ օգտագործելու իրավունքը չի կարող ցույց տալ, որ տեղի է ունեցել Հայցվորն իրավունք ունի սեփականաշնորհել հյուրասենյակը: Մինչդեռ վճռաբեկ դատարանի նման եզրակացությունների հետ համաձայնել հնարավոր չէ, քանի որ դրանք հիմնված են նյութական իրավունքի ոչ ճիշտ մեկնաբանության և կիրառման վրա։ Ինչպես երևում է գործի նյութերից՝ հանրակացարանը<…> ընդունվել է քաղաքապետարանի սեփականության իրավունքով Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն խորհրդի 1991 թվականի դեկտեմբերի 27-ի N 3020-1 որոշման հիման վրա «Ռուսաստանի Դաշնությունում պետական ​​գույքը դաշնային սեփականություն, հանրապետությունների պետական ​​սեփականություն Ռուսաստանի Դաշնության կազմում. տարածքներ, շրջաններ, ինքնավար շրջաններ, ինքնավար շրջաններ, քաղաքներ Մոսկվա և Սանկտ Պետերբուրգ և քաղաքային սեփականություն», 03/04/1993 թվականի Լիպեցկի ժողովրդական պատգամավորների շրջանային խորհրդի որոշմամբ, այսինքն՝ «Դաշնային օրենքի 7-րդ հոդվածի» ժամանակ։ ուժի մեջ է մտել Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 12/29/2004թ. (այսուհետ՝ Ներածական օրենք), նշված հանրակացարանը փոխանցվել է քաղաքապետարանի սեփականությանը: Ռուսաստանի Դաշնության «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» օրենքի 2-րդ հոդվածը նախատեսում է պետական ​​և քաղաքային բնակարանային ֆոնդում բնակելի տարածքներ զբաղեցնող քաղաքացիների իրավունքը, ներառյալ ձեռնարկությունների տնտեսական կառավարման կամ գործառնական ենթակայության տակ գտնվող բնակարանային ֆոնդը: հիմնարկների (գերատեսչական հիմնադրամի) կառավարումը սոցիալական վարձավճարի պայմաններով ձեռք է բերում այդ տարածքների սեփականությունը սույն օրենքով, Ռուսաստանի Դաշնության այլ կանոնակարգերով և Ռուսաստանի Դաշնության բաղկացուցիչ սուբյեկտներով նախատեսված պայմաններով, ամբողջ չափահաս ընտանիքի համաձայնությամբ. միասին ապրող անդամները, ինչպես նաև 14-ից 18 տարեկան անչափահասները: Համաձայն «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 4-րդ հոդվածի, հանրակացարաններում բնակելի տարածքները մասնավորեցման ենթակա չեն: Ներածական օրենքի 7-րդ հոդվածի համաձայն, Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի նորմերը կիրառվում են բնակելի տարածքների օգտագործման հարաբերությունների նկատմամբ, որոնք գտնվում էին պետական ​​կամ քաղաքային ձեռնարկություններին պատկանող բնակելի շենքերում կամ որպես հանրակացարան օգտագործվող պետական ​​կամ քաղաքային հաստատություններին: և սոցիալական վարձակալության պայմանագրով փոխանցվել է տեղական ինքնակառավարման մարմինների իրավասությանը: Սույն հոդվածից հետևում է, որ հանրակացարանները, որոնք պատկանել են պետական ​​կամ քաղաքային ձեռնարկություններին կամ պետական ​​կամ մունիցիպալ հիմնարկներին և անցել են տեղական ինքնակառավարման մարմինների իրավասությանը, օրենքի ուժով կորցնում են հանրակացարանի կարգավիճակը և գործում է սոցիալական պայմանագրերով նախատեսված բնակելի տարածքների համար սահմանված իրավական ռեժիմը։ նրանց.աշխատում Միևնույն ժամանակ, սոցիալական վարձակալության պայմանագրի բացակայությունը, ինչպես նաև տեղական ինքնակառավարման մարմնի որոշումը՝ համապատասխան տունը մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդից բացառելու մասին, չի խանգարում քաղաքացիներին օգտվել բնակելի տարածքի վարձակալի իրավունքներից՝ համաձայն ս. սոցիալական վարձակալության պայմանագիր, քանի որ դրանց կատարումը չի կարող կախված լինել տեղական ինքնակառավարման մարմինների կողմից այդ փաստաթղթերի կատարումից: Բացի այդ, հաշվի առնելով այդ տներում օրենքի ուժով հանրակացարանի կարգավիճակի կորուստը, ինչպես նաև հաշվի առնելով գործող օրենսդրության պահանջները սոցիալական վարձակալության պայմանագրի դրույթների կիրառման վերաբերյալ այդպիսի բնակելի տարածքներում գտնվող բնակելի տարածքների նկատմամբ. տները, քաղաքացիները, ովքեր բնակելի տարածքի մի մասը զբաղեցրել են «մահճակալ-մահճակալ» հիմունքներով, ձեռք են բերում նաև սոցիալական վարձակալության պայմանագրի պայմաններով այն օգտագործելու իրավունք, քանի որ Ներածական օրենքի 7-րդ հոդվածը նախատեսում է նորմերի կիրառում. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրք սոցիալական վարձակալության պայմանագրերի հետ կապված բնակելի տարածքների օգտագործման հետ կապված բնակելի շենքերում, որոնք նախկինում պատկանել են պետական ​​կամ քաղաքային ձեռնարկություններին կամ պետական ​​կամ քաղաքային հիմնարկներին և օգտագործվել որպես հանրակացարան, առանց որևէ բացառության կամ սահմանափակումների: Այս առումով, Ներածական օրենքի 7-րդ հոդվածի ուժի մեջ մտնելու պահին նման բնակելի տարածքներում «մահճակալ-մահճակալ» սկզբունքով ապրող քաղաքացիներին պետք է տրամադրվի մեկուսացված բնակելի տարածքի օգտագործումը որպես ամբողջություն և մեկ սոցիալական վարձակալության պայմանագիր: պետք է կնքվի նրանց հետ որպես համավարձակալներ:

Մեկնաբանություններ՝ Եվա Շիպունովա, բ.գ.թ., իրավաբան: Որպես փաստարկներ հեղինակի կողմից ձևակերպված եզրակացության՝ քաղաքացիներին հանրակացարանում բնակելի տարածքներ տրամադրելու մասին, այլ ոչ թե մահճակալ, նշեմ նաև հետևյալը. Նախ, «մահճակալ» տերմինը, որը ամրագրված չէ գործող բնակարանային օրենսդրությամբ, բավականին կամայական է։ Մահճակալի տարածքը, ամենայն հավանականությամբ, կարող է լինել վարձակալության պայմանագրի առարկա (հատկապես առողջարանային վայրերում), այլ ոչ թե վարձակալության պայմանագրի: Երկրորդ, համավարձակալները կիսում են ոչ միայն մահճակալը, այլև, որպես կանոն, սենյակի ողջ տարածքը:

Սոցիալական վարձակալության պայմանագրով այդ քաղաքացիներին օգտագործման համար փոխանցված բնակելի տարածքները ենթակա են հետագա սեփականաշնորհման «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի հիման վրա՝ հավասար բաժնեմասերով՝ յուրաքանչյուրի համաձայնությամբ: նրանցից բնակարանի սեփականություն ստանալու համար: Քաղաքացուն, ով փաստացի օգտագործել է հանրակացարան հանդիսացող տան ողջ բնակելի տարածքը (սենյակը) և բնակվել է դրանում վերը նշված Ներածական օրենքի 7-րդ հոդվածի ուժի մեջ մտնելու պահին, նույնպես չի կարող մերժվել սոցիալական վարձակալության պայմանագիր կնքելուց: ամբողջ մեկուսացված բնակելի տարածքը, եթե սա Ներածական օրենքի սույն հոդվածի ուժի մեջ մտնելու պահին բնակելի տարածքները սահմանված կարգով չեն տրամադրվել մի քանի անձանց օգտագործման կամ այլ անձանց բնակելի տարածքներից օգտվելու իրավունք. դադարեցվել է օրենքով նախատեսված հիմքերով (այլ բնակության վայր տեղափոխվել, մահ և այլն): Ինչպես երևում է գործի նյութերից, Մ.-ն փաստացի օգտագործել է մեկուսացված սենյակ<…>1985 թվականից; Տուն տեղափոխվելու պահից մինչև 2008 թվականին վեճի քննարկման պահը նա ապրել է այնտեղ՝ առանց այլ անձանց բաժանելու՝ վճարելով նշված սենյակի ողջ զբաղեցրած բնակելի տարածքը (գործի թերթիկ 32-48): Մ.-ի կողմից տրված հրամանի (գործի թիվ 7) պատճենից հետևում է, որ նրան տրամադրվել է հանրակացարանում մնալու իրավունք՝ նշելով սենյակի համարը.<…>. Նման խախտումների դեպքում Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը ուժի մեջ է թողել առաջին ատյանի դատարանի որոշումը.<1>. ——————————— <1>Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի 2009 թվականի հուլիսի 28-ի N 77-B09-5 որոշումը:

Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ Գերագույն դատարանի իրավական դիրքորոշման համաձայն, եթե քաղաքացին, ըստ փաստաթղթերի, հանրակացարանում զբաղեցրել է բնակելի տարածքի միայն մի մասը, այսպես կոչված, «մահճակալը», բայց իրականում օգտագործել է մեկուսացված. սենյակ, որը կարող է լինել սոցիալական վարձակալության պայմանագրի առարկա, ապա նրան իրավունք է տրվում սեփականաշնորհել այդպիսի տարածքները: Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը, մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդի մասնավորեցման վերաբերյալ բնակարանային օրենսդրության կիրառման վերաբերյալ իր պարզաբանումներում, վերացնում է մի շարք բավականին լուրջ հակասություններ և վերացնում օրենսդրի կողմից ստեղծված իրավական կարգավորման բացերը: Անհնար է չնկատել ևս մեկ կարևոր հանձնարարական, որը ամրագրված է 2006 թվականի առաջին եռամսյակի դատական ​​պրակտիկայի արդեն նշված վերանայման մեջ. «Անհրաժեշտ է նաև հաշվի առնել, որ Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի հրամանագրի 1-ին կետը. 1993 թվականի հունվարի 10-ի N 8 «Սոցիալական, մշակութային և կոմունալ օբյեկտների օգտագործման մասին» սեփականաշնորհված ձեռնարկությունների նշանակումը» (այսուհետև ուժի մեջ չէ 2003 թվականի մարտի 29-ին Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 2003 թվականի մարտի 26-ի N N հրամանագրով): 370) սահմանվել է, որ դաշնային (պետական) սեփականության ներքո գտնվող ձեռնարկությունների սեփականաշնորհման ժամանակ բնակարանային օբյեկտները չեն կարող ներառվել սեփականաշնորհված գույքի մեջ: Այդ օբյեկտները, լինելով դաշնային (պետական) սեփականություն, պետք է գտնվեին օբյեկտի գտնվելու վայրի վարչակազմի իրավասության ներքո։ Այնուամենայնիվ, գործնականում եղել են դեպքեր, երբ գործող օրենսդրության խախտմամբ պետական ​​և մունիցիպալ ձեռնարկությունների սեփականաշնորհումից հետո հանրակացարաններում բնակելի տարածքները փոխանցվել են քաղաքապետարանի սեփականությանը: Այս իրավահարաբերությունները պետք է ենթարկվեն մասնավորեցման կարգը կարգավորող նույն դրույթներին, ինչ պետական ​​կամ քաղաքային ձեռնարկություններին պատկանող հանրակացարաններում բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման դեպքում»: Այստեղ մենք տեսնում ենք նաև Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի իրավական դիրքորոշումը, այն է, որ հանրակացարանի սեփականաշնորհման իրավունքի կանոնի մեկնաբանության մեջ որևէ երկիմաստության առկայության դեպքում վեճը պետք է լուծվի ըստ էության՝ հօգուտ Կողմերի. այնտեղ բնակվող քաղաքացիներին, ինչը, հեղինակի կարծիքով, պայմանավորված է միայն այդ հարցերի պատշաճ իրավական կարգավորման բացակայությամբ։ Օրինակ՝ նմանատիպ վեճի վերաբերյալ հետևյալ քաղաքացիական գործը, որը նույնպես քննվել է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանում. Մ.-ն հայց է ներկայացրել ԲԲԸ UNIMILK ընկերության, Սամարայի մարզի գույքի կառավարման դաշնային գործակալության տարածքային կառավարման, Սամարայի մարզի գույքային հարաբերությունների նախարարության և Ռուսաստանի Դաշնային գույքային հիմնադրամի դեմ՝ սեփականության իրավունքը ճանաչելու համար։ սեփականաշնորհման միջոցով բնակելի տարածքներ. Ի պաշտպանություն նշված պահանջի՝ հայցվորը նշել է, որ 1988թ.-ից առ այսօր բնակվում է սենյակում.<…> Սամարա քաղաքում։ Նշված բնակելի տարածքը, որը գտնվում է հանրակացարանում, նրան տրամադրել է Կույբիշևի կաթնամթերքի գործարանի պետական ​​ձեռնարկությունը՝ կապված աշխատանքային հարաբերությունների հետ։ 1993 թվականին պետական ​​այս ձեռնարկության սեփականաշնորհման ժամանակ այն ժամանակ ձևավորված «Սամարալտո» ԲԲԸ-ի կանոնադրական կապիտալը (ներկայումս «Սամարալակտո կաթնամթերքի գործարան» ԲԲԸ «ՅՈՒՆԻՄԻԼԿ» ընկերության մասնաճյուղ) ներառել է նշված հասցեում գտնվող հանրակացարանի շենքը, որը խախտում է. օրենքի պահանջները։ 2004թ.-ից պատասխանողը պնդում էր զբաղեցրած սենյակի համար հայցվորի հետ կնքել կոմերցիոն վարձակալության պայմանագիր։ Սամարայի Արդյունաբերական շրջանի դատարանի 2008 թվականի օգոստոսի 22-ի որոշմամբ Մ.-ի հայցերը մերժվել են։ Սամարայի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի 2008 թվականի հոկտեմբերի 21-ի որոշմամբ առաջին ատյանի դատարանի որոշումը թողնվել է անփոփոխ։ Սամարայի շրջանային դատարանի նախագահության 2009 թվականի փետրվարի 13-ի որոշմամբ այս դատական ​​որոշումները թողնվել են անփոփոխ։ Դատական ​​հսկողության կարգով գործն ուղարկվել է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիա, որը բեկանել է գործով կայացված բոլոր դատական ​​ակտերը՝ մատնանշելով հետևյալը. Գործը լուծելիս և հայցը մերժելիս դատարանները, ղեկավարվելով «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 1-ին, 2-րդ և 4-րդ հոդվածների դրույթներով, որոնք արգելում են բնակելի տարածքների սեփականաշնորհումը. հանրակացարաններում գտնվող տարածքները, ելնելով նրանից, որ հայցվորի զբաղեցրած բնակելի տարածքները գտնվում են հանրակացարանի կարգավիճակ ունեցող և մասնավոր բնակարանային ֆոնդին պատկանող շենքում, մինչդեռ պետական ​​և քաղաքային բնակելի ֆոնդի բնակելի տարածքները ենթակա են. սեփականաշնորհում; «ՅՈՒՆԻՄԻԼԿ» ԲԲԸ-ի սեփականության իրավունքը հանրակացարանի նկատմամբ որպես անշարժ գույքի օբյեկտ սահմանված կարգով գրանցված է. Վոլգայի շրջանի դաշնային արբիտրաժային դատարանի 2008 թվականի հունվարի 31-ի որոշմամբ տասնմեկերորդ վերաքննիչ արբիտրաժային դատարանի դատական ​​ակտը թողնվեց անփոփոխ, որով մերժվեց կիրառել գույքի սեփականաշնորհման առոչինչ գործարքի անվավերության հետևանքները։ համալիր «Կույբիշևի կաթնամթերքի գործարան»՝ սեփականաշնորհման ընթացքում ստեղծված Սամարալակտո ԲԲԸ կանոնադրական կապիտալում ընդգրկվելու առումով, վերը նշված հասցեում գտնվող հանրակացարանի շենք։ Մինչդեռ, ըստ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի, անհնար է համաձայնել դատարանների եզրակացությունների հետ, քանի որ դրանք հիմնված են նյութական իրավունքի սխալ մեկնաբանության և կիրառման վրա: Ինչպես երեւում է գործի նյութերից, Մ.-ն սենյակում բնակվում է 1988 թվականից<…>հանրակացարաններ հասցեում՝ Սամարա,<…>. 1993 թվականի օգոստոսի 19-ին Սամարայի շրջանի գույքային ֆոնդի և Սամարալտո ԲԲԸ-ի (ներկայումս՝ Սամարալակտո ԲԲԸ) միջև կնքվել է թիվ 193 պայմանագիր, համաձայն որի «Սամարալատո» ԲԲԸ-ն սեփականաշնորհման հաստատված պլանին համապատասխան գույքը փոխանցել է որպես կանոնադրական կապիտալ՝ ներառյալ հանրակացարանի շենքը։<…> . Հոսթելի շենքի սեփականությունը գրանցվել է Սամարայի շրջանի Դաշնային պահուստային ծառայության կողմից 2004 թվականի հոկտեմբերի 7-ին։ Համաձայն 1991 թվականի հուլիսի 4-ի ՌՍՖՍՀ օրենքի 18-րդ հոդվածի N 1541-1 «ՌՍՖՍՀ-ում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» (1992 թվականի դեկտեմբերի 23-ից Ռուսաստանի Դաշնության «Բնակարանային ֆոնդի մասնավորեցման մասին» օրենքը. Ռուսաստանի Դաշնություն»), ձեռնարկություններին տրված բնակարանային ֆոնդը լրիվ տնտեսական կառավարման իրավունքով կամ փոխանցված հիմնարկներին գործառնական կառավարման համար. փոխանցել համապատասխան Ժողովրդական պատգամավորների խորհրդին, որի տարածքում այն ​​գտնվում է: 1992 թվականի դեկտեմբերի 23-ի N 4199-1 Դաշնային օրենքը «ՌՍՖՍՀ «ՌՍՖՍՀ-ում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» օրենքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին» փոփոխություններ է մտցրել նշված օրենքի 18-րդ հոդվածում, համաձայն որի, երբ պետական ​​կամ. Քաղաքային ձեռնարկությունները կամ հիմնարկները այլ ձևի են անցնում բնակարանային ֆոնդի սեփականությունը, որը գտնվում է ձեռնարկությունների լիարժեք տնտեսական կառավարման կամ հիմնարկների գործառնական կառավարման ներքո, պետք է փոխանցվի այդ ձեռնարկությունների, հիմնարկների իրավահաջորդների տնտեսական կառավարմանը կամ գործառնական կառավարմանը: եթե դրանք բացահայտված են) կամ սահմանված կարգով տեղական ինքնակառավարման մարմինների ղեկավարությանը` պահպանելով քաղաքացիների բնակարանային բոլոր իրավունքները, ներառյալ բնակարանների սեփականաշնորհման իրավունքը: Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 1993 թվականի հունվարի 10-ի N 8 «Սեփականաշնորհված ձեռնարկությունների սոցիալական, մշակութային և կոմունալ օբյեկտների օգտագործման մասին» հրամանագրի 1-ին կետը սահմանեց սեփականաշնորհման ընթացքում բնակարանային օբյեկտները սեփականաշնորհված գույքի մեջ ներառելու արգելքը: ձեռնարկություններ, որոնք գտնվում են դաշնային (պետական) սեփականության ներքո. Այս օբյեկտները, լինելով դաշնային (պետական) սեփականություն, պետք է գտնվեն օբյեկտի գտնվելու վայրի տեղական վարչակազմի իրավասության ներքո: Բնակարանային ֆոնդի և դրա ենթակառուցվածքային օբյեկտների միասնական ձեռնարկության գույքային համալիրի կազմում սեփականաշնորհման արգելք պարունակող նորմը սահմանվում է նաև «Պետական ​​սեփականաշնորհման մասին» 2001 թվականի դեկտեմբերի 21-ի N 178-FZ դաշնային օրենքի 30-րդ հոդվածում: և քաղաքապետարանի սեփականությունը»: Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 1993 թվականի օգոստոսի 24-ի N 8 որոշման 4-րդ կետի 1-ին կետի «Բնակարանների սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության դատարանների կողմից օրենքի կիրառման որոշ հարցերի վերաբերյալ. բաժնետոմսերը Ռուսաստանի Դաշնությունում», պետական ​​և քաղաքային ձեռնարկությունների անցումը սեփականության այլ ձևի կամ դրանց լուծարումը չի ազդում քաղաքացիների բնակարանային իրավունքների վրա, ներառյալ բնակարանների անվճար սեփականաշնորհման իրավունքը: Վերոնշյալ նորմերը, որոնք պետք է կիրառվեն «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 2-րդ հոդվածի համակարգված հարաբերության մեջ, որը նախատեսում է պետական ​​և քաղաքային տարածքում բնակելի տարածքներ զբաղեցնող յուրաքանչյուր քաղաքացու իրավունքը: Բնակարանային ֆոնդը սեփականաշնորհել այդ տարածքները, թույլ չի տվել ներառել բնակարանային ֆոնդը, որը ներառում է հանրակացարանները, որպես պետական ​​և քաղաքային ձեռնարկությունների սեփականաշնորհված սեփականության մաս: Նման օբյեկտները ենթակա էին փոխանցման քաղաքապետարանի սեփականությանը։ Վոլգայի շրջանի դաշնային արբիտրաժային դատարանի 2008 թվականի հունվարի 31-ի որոշմամբ հանրակացարանի շենքը ներառելու մասին.<…>Սամարալակտո ԲԲԸ-ի սեփականաշնորհված գույքը ճանաչվել է անօրինական, սակայն, բավարարելով դատախազի դիմումը՝ մասնակիորեն անվավեր ճանաչելու որոշումները, համաձայնագրերը, վկայագրերը և կիրառելու Կույբիշևի կաթնամթերքի պետական ​​ձեռնարկության սեփականաշնորհման առոչինչ գործարքի անվավերության հետևանքները: «Սամարալատո» ԲԲԸ նորաստեղծ հանրակացարանային շենքերի կանոնադրական կապիտալում ընդգրկվելու մասին.<…>մերժվել է վաղեմության ժամկետը բացակայելու պատճառով։ Այսպիսով, գործի նյութերից հետևում է, որ 1993 թվականին «Կույբիշևի կաթնամթերքի գործարան» գույքային համալիրի սեփականաշնորհման ժամանակ այն հանրակացարանը, որտեղ ապրում է հայցվորը, ապօրինի կերպով ներառվել է սեփականաշնորհված անշարժ գույքի օբյեկտների ցանկում։ Այնուամենայնիվ, գործող օրենսդրության խախտմամբ պետական ​​և քաղաքային ձեռնարկության սեփականաշնորհված սեփականության մեջ բնակելի շենքի ընդգրկումը չպետք է ազդի մինչև սեփականաշնորհումը այդ բնակելի տարածքներում բնակվող և բնակվող քաղաքացիների բնակարանային իրավունքների վրա, ներառյալ՝ անհատույց փոխանցման իրավունքը: բնակարաններ քաղաքացիների սեփականության տակ՝ «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 2-րդ հոդվածի հիման վրա: Մինչդեռ այս վեճը լուծելիս դատարանները հաշվի չեն առել դաշնային օրենսդրության նշված դրույթները, ինչը հանգեցրել է վեճի սխալ լուծման և Մ-ի իրավունքների խախտման: Իրավական գնահատական ​​չի տրվել այն փաստին, որ Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի հիման վրա ԲԲԸ-ն եղել է մասնավոր բնակարանային ֆոնդի մաս: UNIMILK ընկերությունը կարող է տեղաբաշխել միայն առևտրային օգտագործման համար նախատեսված բնակելի տարածքներ, որոնք չեն ներառում հանրակացարանները: Սրա կապակցությամբ գործն ուղարկվել է առաջին ատյանի դատարան նոր քննության։ Այստեղ մենք տեսնում ենք, որ նույնիսկ արբիտրաժային դատարանների մերժումը բավարարել հանրակացարանի սեփականաշնորհման ապօրինի գործարքը ճանաչելու և այն սեփականաշնորհված ձեռնարկության մեջ ընդգրկելու պահանջը չդարձավ հանրակացարանի բնակիչների կողմից սեփականաշնորհման պահանջը մերժելու համար։ նրանք գրավել են<1>. ——————————— <1>Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի 2009 թվականի հուլիսի 28-ի N 46-B09-21 որոշումը:

Հաճախ հանրակացարանների սեփականաշնորհման հարցերը լայն տարածում ունեն, երբ տներից մեկի բնակիչները պահանջում են սեփականաշնորհել իրենց զբաղեցրած բնակարանները, իսկ մարզային կամ տեղական իշխանությունները փորձում են այդ բնակարանը պահել իրենց սեփականության մեջ։ Այս խնդիրը հատկապես սուր է այն քաղաքներում, որտեղ բնակարանների և հանրակացարանների տակ գտնվող հողատարածքների գներն ամենաբարձրն են, որտեղ կարելի է նոր բնակարաններ կառուցել: Տիպիկ օրինակ կարող է լինել հետևյալ դեպքը.

Մեկնաբանություններ՝ Եվա Շիպունովա, բ.գ.թ., իրավաբան: Այնուամենայնիվ, հարկ է նշել, որ կան բացառություններ հեղինակի կողմից մանրակրկիտ վերլուծված ընդհանուր կանոնից՝ սեփականաշնորհված ձեռնարկությունում բնակարանային ֆոնդը ներառելու անհնարինության մասին։ Այսպիսով, «Երկաթուղային տրանսպորտի գույքի կառավարման և տնօրինման առանձնահատկությունների մասին» դաշնային օրենքի 3-րդ հոդվածի համաձայն, դաշնային երկաթուղային տրանսպորտի գույքի սեփականաշնորհման գործընթացում ստեղծվում է մեկ տնտեսվարող սուբյեկտ՝ դաշնային երկաթուղային տրանսպորտի կազմակերպություններից գույքը բռնագրավելով։ և այն մեկ տնտեսվարող սուբյեկտի (ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԵՐԿԱԹՈՒՂԻ ԲԲԸ) կանոնադրական կապիտալում ներդնելով: «Երկաթուղային տրանսպորտի գույքի կառավարման և տնօրինման առանձնահատկությունների մասին» դաշնային օրենքի 9-րդ հոդվածի 6-րդ կետը և «Պետական ​​և մունիցիպալ գույքի սեփականաշնորհման մասին» դաշնային օրենքի 43-րդ հոդվածի 15-րդ կետը վերացնում են լիազորված անձանց ներդրումներ կատարելու արգելքը. բնակարանային ֆոնդի կապիտալը. Դա հիմնավորվում է նրանով, որ «Ռուսական երկաթուղիներ» ԲԲԸ-ն, համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի «Ռազմավարական ձեռնարկությունների և ռազմավարական բաժնետիրական ընկերությունների ցանկը հաստատելու մասին» հրամանագրի, ներառված է ռազմավարական ձեռնարկությունների և ռազմավարական ձեռնարկությունների ցանկում: բաժնետիրական ընկերություններ; Ռուսաստանի Դաշնության մասնակցությունը «Ռուսական երկաթուղիներ» ԲԲԸ-ի կառավարմանը ապահովում է ռազմավարական շահերը, պետության պաշտպանունակությունը և անվտանգությունը, Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների բարոյականության, առողջության, իրավունքների և օրինական շահերի պաշտպանությունը. Պետության սոցիալական գործառույթի կատարմանը մասամբ մասնակցում է նաև «Ռուսական երկաթուղիներ» ԲԲԸ-ն՝ պահպանելով ուղևորների տոմսերի ցածր գները։ Սեփականաշնորհման գործընթացում անհրաժեշտ էր կանոնադրական կապիտալում ներառել գույքի այնպիսի համալիր, որը կապահովի փոխադրման գործընթացի կազմակերպման ողջ տեխնոլոգիական ցիկլի իրականացումը։ Նման համալիրը չպետք է հանգեցներ արդյունաբերության ծախսերի ավելացման և երկաթուղու աշխատողների սոցիալական ապահովության վատթարացման։ Եթե ​​բնակարանային ֆոնդը փոխանցվեր տեղական ինքնակառավարման մարմիններին, այն չէր կարող օգտագործվել երկաթուղային արդյունաբերության աշխատողներ ապահովելու համար, իրականում կլիներ բնակարանային ֆոնդի լուծարում և երկաթուղային ոլորտում աշխատողների սոցիալական պաշտպանության վատթարացում: Միևնույն ժամանակ, քանի որ «Ռուսական երկաթուղիներ» ԲԲԸ-ի բոլոր բաժնետոմսերը պատկանում են Ռուսաստանի Դաշնությանը («Երկաթուղային տրանսպորտի գույքի կառավարման և տնօրինման մասին» օրենքի 7-րդ հոդվածի 1-ին մաս), մեկ տնտեսվարող սուբյեկտի (ԲԸ) հիմնադիրը. «Ռուսական երկաթուղիներ») Ռուսաստանի Դաշնությունն է («Երկաթուղային տրանսպորտի գույքի կառավարման և տնօրինման առանձնահատկությունների մասին» օրենքի 4-րդ հոդված), երկաթուղային տրանսպորտի գույքի սեփականաշնորհումը չպետք է դիտարկվի բառացիորեն որպես սեփականության սեփականության փոխանցման միջոց: Օրենսդիրը ձգտել է բարձրացնել երկաթուղային արդյունաբերության արդյունավետությունը, բարձրացնել նրա մրցունակությունը համաշխարհային շուկայում և հարմարվել շուկայական տնտեսական մեթոդներին՝ ձևավորելով միասնական կառույց, որը պետության համար իր կարևորության պատճառով մնում է վերջինիս վերահսկողության տակ։

B.I.M., B. Yu.Z., U.M.F., R.Ya.M. և մյուսները (ընդհանուր 84 հոգի) հայց են ներկայացրել Մոսկվայի Բնակարանային քաղաքականության վարչության և բնակարանային ֆոնդի, Մոսկվայի հյուսիսարևելյան վարչական շրջանի պրեֆեկտուրայի, գույքի կառավարման դաշնային գործակալության, Դաշնային գրանցման գլխավոր տնօրինության դեմ։ Ծառայություն Մոսկվայի համար Գույքի կառավարման դաշնային գործակալության անվավեր ճանաչման, գրանցված գործառնական կառավարման իրավունքի, սեփականաշնորհման կարգով բնակելի տարածքների սեփականության իրավունքի ճանաչման և B.I.M., U.M.F. , R.Ya.M., I.K.V., K.N.N., G.M.L., Z.D.S., K.P.I., K.A.S., I.P.A., Sh.E.Ya., P.V.Yu., F.V.E., ինչի աջակցությամբ նրանք նշել են, որ իրենք ապրում են հյուրընկալող տանը: հասցե՝ Մոսկվա, Յասնի պրոեզդ, 19, որը կազմակերպվել է Մոսկվայի քաղաքային խորհրդի գործադիր կոմիտեի 1975 թվականի օգոստոսի 28-ի N 2177, 1981 թվականի նոյեմբերի 12-ի N 3235 որոշման համաձայն և 1981 թվականի նոյեմբերի 12-ի N 3235 որոշման հիման վրա: Մոսկվայի Ժողովրդական պատգամավորների Կիրովի շրջանային խորհրդի գործադիր կոմիտեն 1981 թվականի նոյեմբերի 25-ի N 54/5 Smena MPSHO-ի աշխատողների համար: Նրանք որպես «Սմենա» բժշկական և «Չերյոմուշկի» բժշկական դպրոցի աշխատակիցներ տեղափոխվել են 1980-90-ական թվականներին այս շենքում հայցվորների զբաղեցրած բնակարաններ և հաշվառվել իրենց բնակության վայրում։ Գույքի կառավարման դաշնային գործակալության 2004 թվականի հոկտեմբերի 19-ի N 549-r հրամանով Մոսկվայի Յասնի Պրոեզդի թիվ 19 շենքը փոխանցվել է Մոսկվայի Ռուսաստանի Դաշնային քրեակատարողական ծառայության օպերատիվ կառավարմանը: Մոսկվայի արբիտրաժային դատարանի 2006 թվականի սեպտեմբերի 20-ի որոշմամբ և 9-րդ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարանի 2007 թվականի փետրվարի 27-ի որոշմամբ անվավեր է ճանաչվել Մոսկվայի Յասնի Պրոեզդի թիվ 19 բնակելի շենքի սեփականաշնորհման գործարքը և այն սահմանվել է. որ այն ուղղակիորեն պատկանել է համայնքային սեփականությանը` օրենքի ուղղակի նշման ուժով, անկախ նրանից, թե դա ձևակերպված է սահմանված կարգով: Դատարանների որոշումն ու որոշումը մտել են օրինական ուժի մեջ։ 2007 թվականի սեպտեմբերին հայցվորները դիմել են Մոսկվայի քաղաքային կառավարությանը՝ որպես Մոսկվայի քաղաքային բնակարանների սեփականատիրոջ գործառույթներն իրականացնող լիազորություն (Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 14-րդ հոդվածի 2-րդ մասի ուժով) իրենց հետ սեփականաշնորհման պայմանագրեր կնքելու համար: զբաղեցրած բնակարանների համար։ Մոսկվայի հյուսիս-արևելյան վարչական շրջանի փոխպրեֆեկտի 2006 թվականի սեպտեմբերի 27-ի N 3936 գրությամբ պայմանագրերի կնքումը մերժվել է հանրակացարանում բնակելի տարածքների գտնվելու պատճառով, որը, համաձայն ՀՀ օրենքի 4-րդ հոդվածի. Ռուսաստանի Դաշնությունը, 1991 թվականի հուլիսի 4-ի «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին», բացառում է դրանց սեփականաշնորհման հնարավորությունը, ինչպես նաև շենքը դաշնային սեփականությանը վերադարձնելու հնարավորությունը Արբիտրաժային դատարանի որոշման հիման վրա: քաղաք. 2006 թվականի սեպտեմբերի 20-ով Մոսկվա. Հայցվորներն այս մերժումը համարում են անօրինական և դատարանից խնդրել են անվավեր ճանաչել FAUFI-ի «Հանրակացարանի շենքը, որը գտնվում է ԲԲԸ MPSHO «Smena» (Մոսկվա) հաշվեկշռում, Մոսկվայի պատիժների կատարման վարչությանը փոխանցելու մասին հրամանը։ Ռուսաստանի Դաշնության արդարադատության նախարարության 2004 թվականի հոկտեմբերի 19-ի N 549 -R; անվավեր ճանաչել Ռուսաստանի Դաշնային քրեակատարողական ծառայության օպերատիվ կառավարման գրանցված իրավունքը Մոսկվայում՝ Մոսկվա, Յասնի պրոեզդ, 19 հասցեում գտնվող շենքի համար. անօրինական ճանաչել Մոսկվայի Հյուսիսարևելյան վարչական շրջանի պրեֆեկտուրայի և Մոսկվայի Բնակարանային քաղաքականության վարչության և Բնակարանային ֆոնդի մերժումը հայցվորների հետ սեփականաշնորհման պայմանագրեր կնքելուց. ճանաչել բաժնային սեփականության իրավունքը Մոսկվայի Յասնի Պրոեզդի վրա գտնվող թիվ 19 տան սեփականաշնորհման ընթացակարգում բոլոր հայցվորների համար: Մոսկվայի Բաբուշկինսկի շրջանային դատարանի 2008 թվականի հունիսի 19-ի որոշմամբ հայցերը մերժվել են։ Մոսկվայի քաղաքային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի 2008 թվականի օգոստոսի 28-ի որոշմամբ առաջին ատյանի դատարանի որոշումը թողնվել է անփոփոխ։ Դատարանի որոշումները չեղարկելու վերաբերյալ հայցվորների վերահսկիչ բողոքը չբավարարվեց Մոսկվայի քաղաքային դատարանի նախագահության կողմից։ Գործը վերանայման է ուղարկվել Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիա, որը վերացրել է գործով բոլոր դատական ​​ակտերը՝ մատնանշելով հետևյալ հանգամանքները. Հրաժարվելով բավարարել պահանջները՝ դատարանը ելնում էր այն փաստից, որ FAUFI-ի 2004 թվականի հոկտեմբերի 19-ի հրամանով թիվ 19 տունը փոխանցվել է Ռուսաստանի Դաշնային քրեակատարողական ծառայության օպերատիվ կառավարմանը Մոսկվա քաղաքի համար՝ ոչ մի ապացույց։ ներկայացվել է հանրակացարանի Մոսկվա քաղաքի սեփականությանը հանձնելու մասին. Մոսկվայի քաղաքի գործադիր իշխանությունները չեն պահպանել հանրակացարանը քաղաքի բնակարանային ֆոնդին փոխանցելու կարգը, և այս շենքի համար Մոսկվայի քաղաքի սեփականության իրավունքի գրանցումը չի իրականացվել. Բնակելի տարածքների վարձակալության պայմանագրերի առկայությունը, բնակարանների վարձակալության պայմանագրերը, որոնք կնքվել են «MPSHO «Smena» ԲԲԸ-ի հայցվորների հետ, դատարանի կարծիքով, վեճը լուծելու համար իրավաբանորեն նշանակալի հանգամանք չէ, հայցվորները մահճակալ են զբաղեցնում ք. հանրակացարան, նրանց հետ սոցիալական վարձակալության պայմանագրեր չեն կնքվել։ Նույն փաստարկները բերված են վճռաբեկ վճռում։ Սակայն Դատական ​​խորհուրդը չհամաձայնեց այս փաստարկների հետ՝ հետևյալի պատճառով. Վեճը լուծելիս դատարանը հաշվի չի առել, որ ՌՍՖՍՀ 1991 թվականի հուլիսի 4-ի N 1541-1 «ՌՍՖՍՀ-ում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» օրենքի 18-րդ հոդվածի համաձայն, բնակարանային ֆոնդը հատկացվել է ձեռնարկություններին. ամբողջական տնտեսական կառավարման իրավունքը կամ փոխանցվում է գործառնական կառավարման հաստատություններին, եթե այդ ձեռնարկությունների և հիմնարկների սեփականաշնորհման դեպքում այն ​​ենթակա է մասնավորեցման նրանց հետ օրենքով սահմանված ժամկետներում կամ փոխանցվում է համապատասխան Ժողովրդական խորհրդին. Պատգամավորներ, որոնց տարածքում այն ​​գտնվում է. 1992 թվականի դեկտեմբերի 23-ի N 4199-1 Դաշնային օրենքը «ՌՍՖՍՀ «ՌՍՖՍՀ-ում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» օրենքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին» փոփոխություններ է մտցրել նշված օրենքի 18-րդ հոդվածում, համաձայն որի, երբ պետական ​​կամ. Քաղաքային ձեռնարկությունները կամ հիմնարկները այլ ձևի են անցնում բնակարանային ֆոնդի սեփականությունը, որը գտնվում է ձեռնարկությունների լիարժեք տնտեսական կառավարման կամ հիմնարկների գործառնական կառավարման ներքո, պետք է փոխանցվի այդ ձեռնարկությունների, հիմնարկների իրավահաջորդների տնտեսական կառավարմանը կամ գործառնական կառավարմանը: եթե դրանք բացահայտված են) կամ սահմանված կարգով տեղական ինքնակառավարման մարմինների ղեկավարությանը` պահպանելով քաղաքացիների բնակարանային բոլոր իրավունքները, ներառյալ բնակարանների սեփականաշնորհման իրավունքը: Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 1993 թվականի հունվարի 10-ի N 8 հրամանագրի 1-ին կետը «Սեփականաշնորհված ձեռնարկությունների սոցիալական, մշակութային և կոմունալ օբյեկտների օգտագործման մասին» (այսուհետև ուժի մեջ չէ ճանաչվել 2003 թվականի մարտի 29-ին ՀՀ կառավարության որոշմամբ. Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահը 2003 թվականի մարտի 26-ի N 370-ով սահմանել է դաշնային (պետական) սեփականության ներքո գտնվող ձեռնարկությունների սեփականաշնորհման ընթացքում սեփականաշնորհված գույքի մեջ բնակարանային օբյեկտների ընդգրկման արգելքը: Այս օբյեկտները, լինելով դաշնային (պետական) սեփականություն, պետք է գտնվեն օբյեկտի գտնվելու վայրի տեղական վարչակազմի իրավասության ներքո: Վերոհիշյալ նորմերը, որոնք ենթակա են կիրառման համակարգված հարաբերությունների համաձայն «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 2-րդ հոդվածի, որը նախատեսում է պետության տարածքում բնակելի տարածքներ զբաղեցնող յուրաքանչյուր քաղաքացու իրավունքը: և քաղաքապետարանի բնակարանային ֆոնդը սեփականաշնորհել այդ տարածքները, թույլ չի տվել ներառել բնակարանային ֆոնդի օբյեկտները, որոնք ներառում են հանրակացարանները, որպես պետական ​​և քաղաքային ձեռնարկությունների սեփականաշնորհված սեփականության մաս: Նման օբյեկտները ենթակա էին փոխանցման քաղաքապետարանի սեփականությանը։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն խորհրդի 1991 թվականի դեկտեմբերի 27-ի թիվ 3020-1 որոշման N 3 հավելվածի 1-ին կետը «Ռուսաստանի Դաշնությունում պետական ​​գույքը դաշնային սեփականության, հանրապետությունների պետական ​​սեփականություն բաժանելու մասին. Ռուսաստանի Դաշնությունը, տարածքները, շրջանները, ինքնավար մարզերը, ինքնավար շրջանները, Մոսկվա և Սանկտ Պետերբուրգ քաղաքները և մունիցիպալ սեփականությունը», տեղական ինքնակառավարման մարմինների կողմից կառավարվող բնակարանային և ոչ բնակելի ակտիվները դասակարգվում են որպես քաղաքային սեփականություն ուղղակիորեն՝ ուղղակիորեն՝ համաձայն ուղղակի հրահանգների: օրենքը։ Այսպիսով, տունը, որտեղ բնակվում են հայցվորները, ենթակա չի եղել սեփականաշնորհված անշարժ գույքի ցանկում ընդգրկվելու։ Մոսկվայի արբիտրաժային դատարանի 2006 թվականի սեպտեմբերի 20-ի որոշմամբ բավարարվել է Մոսկվայի դատախազի դիմումը ՄՊՇՕ «Սմենա» ԲԲԸ-ին՝ թիվ 19 շենքի (հանրակացարան) սեփականաշնորհումն անվավեր ճանաչելու վերաբերյալ, դատարանը սահմանել է, որ շենքը պատկանում է քաղաքապետարանին։ սեփականություն՝ օրենքի ուղղակի նշման ուժով։ Հոսթելի շենքի տնօրինումը` այն գործառնական կառավարման հանձնելով` խախտելով գործող օրենսդրությունը, չպետք է ազդի այդ բնակելի տարածքներում բնակվող և բնակվող քաղաքացիների բնակարանային իրավունքների վրա մինչև համապատասխան հրամանի արձակումը, ներառյալ բնակարանն անվճար տեղափոխելու իրավունքը: քաղաքացիների սեփականությունը «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 2-րդ հոդվածի հիման վրա: Այս վեճը լուծելիս դատարանը իրավական գնահատական ​​չի տվել դաշնային օրենսդրության նշված դրույթներին, ինչը վկայում է նյութական իրավունքի նորմերի էական խախտումների մասին: Բացի այդ, վեճը լուծելիս առաջին ատյանի դատարանը անհիմն եզրակացություն է տվել, որ հայցվորները անկողին են զբաղեցնում հանրակացարանում, դատարանը չի գնահատել հայցվորների փաստարկները, որ նրանք զբաղեցնում են թիվ 19 շենքի բնակարաններ և մեկուսացված սենյակներ. նրանց համար մահճակալ չի տրամադրվել։ Նշված հանգամանքները, որոնք էական նշանակություն ունեն վեճի լուծման համար, ենթակա են եղել ստուգման և հաստատման քաղաքացիական գործի քննության ընթացքում, սակայն, խախտելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 198-րդ հոդվածի պահանջները, դրանք եղել են. դատարանի կողմից չքննված կամ չստուգված, ինչը հիմք է հանդիսացել գործով տեղի ունեցած բոլոր դատական ​​ակտերը վերացնելու և գործն առաջին ատյանի դատարանում նոր քննության ուղղորդելու համար.<1>. ——————————— <1>Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի 06/09/2009 N 5-В09-22 որոշում:

Հանրակացարանների սեփականաշնորհման գործերով դատական ​​պրակտիկայում ծագող ամենահրատապ խնդիրներից է բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման հնարավորության խնդիրը, որոնք ըստ փաստաթղթերի պաշտոնապես համարվում են հանրակացարաններ, բայց իրականում չեն համապատասխանում հանրակացարանի բնութագրերին: Այստեղ, առաջին հերթին, անհրաժեշտ է որոշել, թե գործող օրենսդրությամբ ինչ բնութագրիչներ են օրինականորեն սահմանված հանրակացարանների համար։ Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 94-րդ հոդվածը սահմանում է, որ հանրակացարանները տրամադրվում են քաղաքացիների ժամանակավոր բնակության համար նրանց աշխատանքի, ծառայության կամ ուսման ընթացքում: Այսպիսով, հանրակացարանի առաջին նշանը` բնակելի տարածքների տրամադրման հիմքը պետք է որոշվի քաղաքացիների և տանտիրոջ (սեփականատիրոջ կամ օրինական սեփականատիրոջ) միջև աշխատանքային, ծառայողական կամ ուսանողական հարաբերությունների առկայությամբ: Եթե ​​հանրակացարանը տրամադրվել է այս իրավահարաբերություններից դուրս, ապա արդեն իսկ կան որոշակի կասկածներ տվյալ տարածքի կարգավիճակի հաստատման և, որպես հետևանք, դրա սեփականաշնորհման նկատմամբ սահմանված սահմանափակումների վերաբերյալ։ Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի սույն հոդվածի 3-րդ կետը սահմանում է, որ հանրակացարանները հագեցած են կահույքով և քաղաքացիների բնակության համար անհրաժեշտ այլ իրերով: Օրենսգիրքը հանրակացարանի այլ նշաններ չի նշում։ Այնուամենայնիվ, դրանք առկա են այլ իրավական ակտերում, այդ թվում՝ ընդունված մինչև Ռուսաստանի Դաշնության գործող Բնակարանային օրենսգրքի ուժի մեջ մտնելը: Այսպիսով, մասնավորապես, դեռևս գործում է Հոսթելների մասին մոտավոր կանոնակարգը, որը հաստատվել է ՌՍՖՍՀ Նախարարների խորհրդի 1988 թվականի օգոստոսի 11-ի N 328 որոշմամբ:<1>, փոփոխություններով և լրացումներով։ Այս փաստաթուղթը հավելյալ սահմանում է, որ հանրակացարանները պետք է հագեցած լինեն նաև տանտիրոջը պատկանող սարքավորումներով և ժամանակավորապես տրված բնակիչ քաղաքացիներին, և հանրակացարանում պետք է ձևավորվեն անհրաժեշտ սպասարկող անձնակազմ (պարետ, պահակ, հավաքարարներ և տանտիրոջ այլ աշխատակիցներ): Բացի այդ, պետք է լինի լիազոր մարմնի որոշումը հանրակացարանների ռեգիստրում որոշակի բնակելի տարածք ընդգրկելու մասին։ ————————————<1>SP RSFSR. 1988. N 17. Արվեստ. 95.

Այս առումով ամենակարևորը կարելի է ճանաչել Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի իրավական դիրքորոշումը, որն արտահայտված է 2000 թվականի նոյեմբերի 2-ի N 220-O որոշման մեջ «Սովետսկի շրջանային դատարանի խնդրանքը քննարկման ընդունելուց հրաժարվելու մասին». Կրասնոդարի քաղաքը ստուգելու Ռուսաստանի Դաշնության «Բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 4-րդ հոդվածի սահմանադրականությունը Ռուսաստանի Դաշնությունում»: Այս որոշման համաձայն՝ Կրասնոդար քաղաքի Սովետսկի շրջանային դատարանը գործ է հարուցում քաղաքացի Ն.Վ. Գարկավենկոյի դիմումի վերաբերյալ «Օբշեժիտիե» մունիցիպալ միավորային ձեռնարկություն՝ բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման խոչընդոտները վերացնելու համար: Գալով այն եզրակացության, որ «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 4-րդ հոդվածը, որը արգելում է հանրակացարաններում գտնվող բնակելի տարածքների սեփականաշնորհումը, խախտում է հոդվածներով ամրագրված քաղաքացիների իրավունքները. Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 19-րդ, 35-րդ (2-րդ մաս) և 55-րդ (3-րդ մաս) դատարանը, կասեցնելով գործով վարույթը, այս նորմի սահմանադրականությունը ստուգելու հարցում է ներկայացրել Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարան. . Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 1998 թվականի նոյեմբերի 3-ի որոշման ՝ «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 4-րդ հոդվածի որոշ դրույթների սահմանադրականությունը ստուգելու գործով. Պետությունը, օրենքով ամրագրելով սեփականաշնորհման իրավունքը, պարտավոր է ապահովել քաղաքացիների կողմից դրա իրականացման հնարավորությունը՝ երաշխավորելով որոշակի գույք մասնավոր իրավունքի սուբյեկտների սեփականությանը հանձնելը, Ռուսաստանի Սահմանադրությամբ ամրագրված սկզբունքներին և նորմերին համապատասխանելը։ Ֆեդերացիա. Միևնույն ժամանակ, մարդու և քաղաքացու իրավունքներն ու ազատությունները սահմանափակելը` սահմանելով սեփականաշնորհման ենթակա օբյեկտների շրջանակը, թույլատրելի է միայն այն դեպքում, եթե այն հանգամանքները, որոնք փաստացի որոշում են բնակարանային իրավական ռեժիմի առանձնահատկությունները, առաջին հերթին դրա նպատակային նպատակը, բացառում են. բնակելի տարածքները մասնավոր սեփականության հանձնելու հնարավորությունը. Հանրակացարաններում բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման օրենսդրական արգելքը կապված է դրանց հատուկ նշանակության հետ՝ որպես ժամանակավոր բնակության կացարան և հատուկ իրավական ռեժիմի (փոխանակման, բաժանման, ենթավարձակալության անհնարինություն և այլն), որը չի խախտում քաղաքացիների սահմանադրական ամրագրված իրավունքները։ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 40-րդ և 35-րդ հոդվածներում, որոնց դրույթները չեն խոչընդոտում հանրակացարաններում գտնվող բնակելի տարածքները սեփականաշնորհման ոչ ենթակա դասակարգմանը: Բացի այդ, ՌՍՖՍՀ Բնակարանային օրենսգրքի 28-րդ և 29-րդ հոդվածների ուժով հանրակացարաններում ապրող քաղաքացիները (բացառությամբ սեզոնային և ժամանակավոր աշխատողների, որոշակի ժամկետով աշխատանքային պայմանագրով աշխատող անձանց, ինչպես նաև բնակություն հաստատված քաղաքացիների. վերապատրաստում) բարելավված բնակարանային պայմանների կարիք ունեն և իրավունք ունի օգտագործելու այլ բնակելի տարածքներ և հետագայում սեփականաշնորհել այն: Այսպիսով, նրանց երաշխավորվում է մասնավոր սեփականության իրավունքը և սեփականության իրավունքը, ինչպես նախատեսված է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 35-րդ հոդվածով: Միևնույն ժամանակ, դատարանները, լուծելով որոշակի բնակելի տարածքի վրա հատուկ իրավական ռեժիմի տարածման օրինականության հարցը, չպետք է սահմանափակվեն միայն այս տարածքի նպատակային նշանակության պաշտոնական հաստատմամբ և պարտավոր են ստուգել հիմնավորող փաստերը։ նման ընդլայնում յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում<1>. ——————————— <1>Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2000 թվականի նոյեմբերի 2-ի N 220-O որոշումը.

Այսպիսով, փաստորեն, դատարաններին հնարավորություն է տրվել հանրակացարաններում գտնվող բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման վերաբերյալ քաղաքացիների հայցերը քննելիս որոշել՝ արդյոք կոնկրետ բնակելի տարածքը համապատասխանում է հանրակացարանի բնութագրերին, և արդյոք արդարացված է դրա սեփականաշնորհման արգելքը։ , հաշվի առնելով բոլոր հանգամանքները։ Նման խնդրի լուծման օրինակ է նաև Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի կողմից դիտարկված հետևյալ գործը, որտեղ վիճելի հարց է ծագել հանրակացարանում գտնվող բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման սահմանափակումը երկարաձգելու վավերականության վերաբերյալ: Ս.-ն բողոք է ներկայացրել դատարան Չայկովսկու հանգստյան տան տնօրենի՝ բնակարանը սեփականաշնորհելուց հրաժարվելու գործողությունների դեմ։ Դիմումատուն նշել է, որ հանգստյան տան տնօրենը ապօրինաբար հրաժարվել է սեփականաշնորհել իր բնակարանը, քանի որ նա բնակարան է տեղափոխվել որպես փոխանակում։ Կլինսկի շրջանային դատարանի 1996 թվականի հունվարի 22-ի որոշմամբ, որն անփոփոխ է թողնվել Մոսկվայի մարզային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի 1996 թվականի փետրվարի 22-ի որոշմամբ, դիմումը մերժվել է: Մոսկվայի շրջանային դատարանի նախագահության 05/07/1996 թվականի որոշմամբ Մոսկվայի շրջանային դատարանի դատախազի բողոքը մնացել է անբավարար։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի դատական ​​կոլեգիան, գործը քննելով վերահսկողության կարգով, նշել է հետևյալը. Բողոքը բավարարելուց հրաժարվելով՝ դատարանը ելնում է այն հանգամանքից, որ բնակելի տարածքը, որի շուրջ ծագել է վեճը, Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 1992 թվականի հոկտեմբերի 13-ի հրամանի հիման վրա ընդգրկվել է ձեռնարկությունների ցանկում, Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարությանն առընթեր բժշկական կենտրոնում ընդգրկված հաստատություններ և կազմակերպություններ, որոնք դաշնային սեփականություն են, որոնք ենթակա չեն մասնավորեցման: Միևնույն ժամանակ, դատարանը չի պարզել, թե արդյոք Չայկովսկու հանգստյան տունն իր ողջ գույքով, ներառյալ իր հաշվեկշռում առկա բնակարանային ֆոնդը, եղել է նշված բժշկական կենտրոնի մաս, և արդյոք այդ գույքը նույնպես մասնավորեցման չպիտի դաշնային սեփականության օբյեկտ է։ քանի որ գործում ներկայացված Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 1992 թվականի հոկտեմբերի 13-ի նշված հրամանով հաստատված Ռուսաստանի Դաշնության կառավարությանն առընթեր բժշկական կենտրոնում ընդգրկված հիմնարկների, ձեռնարկությունների և կազմակերպությունների ցանկի համաձայն ներառում է միայն. Չայկովսկու հանգստյան տուն (գործի 14): Բացի այդ, դատարանը հաշվի չի առել, որ Նախարարների խորհրդի - Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 1993 թվականի հունվարի 19-ի N 80-R հրամանի համաձայն, Չայկովսկու հանգստյան տունը փոխանցվել է նախարարության իրավասությանը: Ռուսաստանի Դաշնության սոցիալական պաշտպանության. Դատարանը չի որոշել, թե տվյալ դեպքում Չայկովսկու հանգստյան տունը, որի հաշվեկշռում առկա է բնակարանային ֆոնդը, հանդիսանում է դաշնային սեփականության ոչ ենթակա օբյեկտ։ Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 19-րդ հոդվածի՝ դատարանի և օրենքի առջև բոլորի հավասարության մասին, անկախ որևէ հանգամանքից, և Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 55-րդ հոդվածի 3-րդ մասի, մարդու իրավունքների և ազատությունների, քաղաքացին կարող է սահմանափակվել դաշնային օրենքով միայն այնքանով, որքանով դա անհրաժեշտ է սահմանադրական համակարգի հիմքերը, բարոյականությունը, առողջությունը, այլ անձանց իրավունքները և օրինական շահերը պաշտպանելու, երկրի պաշտպանությունը և պետության անվտանգությունը ապահովելու համար: Համաձայն «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 4-րդ հոդվածի, սահմանվում է բնակելի տարածքների սպառիչ ցուցակ, որոնք, անկախ սեփականության տեսակից (պետական, դաշնային կամ քաղաքային), չեն. ենթակա է սեփականաշնորհման։ Բացառություն են կազմում անմխիթար վիճակում գտնվող բնակելի տարածքները, հանրակացարանները, կոմունալ բնակարանները, փակ ռազմական ճամբարների տները, ինչպես նաև գրասենյակային տարածքները: Այս ցանկը լայն մեկնաբանության ենթակա չէ։ Որևէ ապացույց չի ներկայացվել, որը կհաստատի, որ բնակելի տարածքը, որտեղ ապրում է հայցվորը, պատկանում է թվարկված բացառություններից որևէ մեկին: Քաղաքացիների իրավունքների լրացուցիչ սահմանափակումներ նախատեսված չեն ոչ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ, ոչ դաշնային օրենքով: Անհնար է ճիշտ ճանաչել Մոսկվայի շրջանային դատարանի նախագահության եզրակացությունը, որ բնակելի տարածքները Չայկովսկու հանգստյան տան բնակարանային ֆոնդի անբաժանելի մասն են և ունեն ծառայողական բնակելի տարածքի բնութագրեր, քանի որ այս հարցը չի եղել. առաջին ատյանի և վճռաբեկ դատարանի քննարկման առարկան։ Վերոնշյալ փաստարկների հիման վրա վերահսկող մարմինը բեկանել է գործով բոլոր դատական ​​ակտերը և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ նոր քննության։<1>. ——————————— <1>Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2000 թվականի մայիսի 11-ի N 4-B00-1 որոշումը:

Այս գործի օրինակը ցույց է տալիս, որ վիճելի տարածքը չի համապատասխանել հանրակացարանի ամենակարևոր բնութագրերից մեկին՝ բնակչի և տան սեփականատիրոջ աշխատանքային (պաշտոնական կամ ուսանողական) հարաբերությունների հետ կապված դրույթին, ինչը արգելում է բնակելի տարածքների սեփականաշնորհումն անհիմն է. Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը անօրինական է ճանաչում այն ​​պրակտիկան, երբ ստորադաս դատարանները ինքնուրույն որոշում են հանրակացարանի որևէ առանձնահատկություն, որը սահմանված չէ կանոնակարգով, սակայն դատարանները, այդ հատկանիշների առկայության պատճառով, հրաժարվում են քաղաքացիներին սեփականաշնորհել։ . Օրինակ, բնակելի տարածքի գտնվելու վայրը նշանակություն չունի, ինչը հաստատվում է հետևյալ քաղաքացիական գործի նյութերով. Ամուսիններ Ն.-ն և Ն.Ի.-ն դիմել են դատարան՝ անօրինական ճանաչելու Նովոսիբիրսկի քաղաքապետարանի կողմից իրենց սեփականության իրավունքը փոխանցելու մերժումը հասցեում գտնվող բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման կարգով.<…>, անդրադառնալով նշված շենքում բնակարան զբաղեցնելու փաստին<…> , որը նրանց տրամադրվել է ԲՀ «Սոցիալական ծառայությունների կենտրոնի» տնօրինության թույլտվությամբ։ Բնակելի շենքը, որտեղ նրանք ապրում են, հանրակացարան է և նախկինում եղել է ՊԱ Սևերի հաշվեկշռում։ 1998 թվականին տունը փոխանցվել է Նովոսիբիրսկի քաղաքային սեփականությանը։ Բավարարված է մնացել զբաղեցրած բնակելի տարածքները սեփականաշնորհման միջոցով սեփականության իրավունքով հանձնելու նրանց խնդրանքը։ Նրանք խնդրել են անօրինական ճանաչել բնակարանի սեփականաշնորհման մերժումը և պարտավորեցնել Նովոսիբիրսկի քաղաքապետարանին պայմանագիր կնքել զբաղեցրած բնակարանի սեփականության իրավունքի փոխանցման վերաբերյալ։ Պատասխանող կողմը սեփականաշնորհումից հրաժարվելը օրինական համարեց՝ նշելով, որ հայցվորների զբաղեցրած բնակելի տարածքները գտնվում են հանրակացարանում և, օրենքի ուժով, ենթակա չեն սեփականաշնորհման։ Իսկիտիմսկի շրջանային դատարանի 2008 թվականի հունիսի 7-ի որոշմամբ հայցվորների պահանջները բավարարվել են. սեփականաշնորհումից հրաժարվելը ճանաչվել է անօրինական, և Նովոսիբիրսկի քաղաքապետարանին վստահվել է հայցվորների հետ համապատասխան պայմանագիր կնքելու պարտավորություն: Նովոսիբիրսկի շրջանային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի 2008 թվականի սեպտեմբերի 23-ի վճռով առաջին ատյանի դատարանի որոշումը չեղարկվել է և նոր որոշում է կայացվել՝ մերժել նշված պահանջները: Հայցվորների վերահսկիչ բողոքի հիման վրա գործը քննվել է Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի կողմից, որը վերացրել է վճռաբեկ որոշումը հետևյալ պատճառաբանությամբ. Գործով նոր որոշում կայացնելիս վճռաբեկ դատարանը վկայակոչել է «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 4-րդ հոդվածը, որը արգելք է պարունակում հանրակացարաններում գտնվող բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման վերաբերյալ: Ելնելով այն հանգամանքից, որ վիճելի բնակելի տարածքները գտնվում են հանրակացարանում, որի կարգավիճակը փոխելու պայմանները բացակայում են, Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի սոցիալական վարձակալության պայմանագրերի նորմերը կիրառելի չեն այդպիսի օգտագործման հարաբերությունների համար: բնակելի տարածքներ. Ըստ հայցվորների, վճռաբեկ դատարանը հաշվի չի առել 2004 թվականի դեկտեմբերի 29-ի N 189-FZ «Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրքն ուժի մեջ մտնելու մասին» Դաշնային օրենքի 7-րդ հոդվածի դրույթները, ըստ որի. Բնակելի տարածքների օգտագործման հարաբերությունները, որոնք գտնվում էին պետական ​​կամ քաղաքային ձեռնարկություններին կամ պետական ​​կամ քաղաքային հիմնարկներին պատկանող բնակելի շենքերում և օգտագործվում են որպես հանրակացարաններ, և փոխանցվել են տեղական ինքնակառավարման մարմինների իրավասությանը, Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի սոցիալական նորմերին. կիրառվում են վարձակալության պայմանագրեր. Այս իրավական նորմից հետևում է, որ պետական ​​կամ քաղաքային ձեռնարկություններին և հիմնարկներին պատկանող և տեղական ինքնակառավարման մարմինների իրավասությանը հանձնված հանրակացարանները օրենքի ուժով կորցնում են հանրակացարանի կարգավիճակը և կիրառվում է սոցիալական վարձակալության պայմանագրերով նախատեսված բնակելի տարածքների համար սահմանված իրավական ռեժիմը։ նրանց. Միևնույն ժամանակ, համապատասխան տունը մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդից բացառելու տեղական ինքնակառավարման որոշման բացակայությունը չի կարող քաղաքացիներին խոչընդոտել սոցիալական վարձակալության պայմանագրով բնակելի տարածքների վարձակալի իրավունքներից օգտվելուց, քանի որ դրանց կատարումը չի կարող կախված լինել. տեղական ինքնակառավարման մարմինների կողմից համապատասխան փաստաթղթերի կատարումը. Այսպիսով, այդ տներում բնակելի տարածքներ զբաղեցնող քաղաքացիները իրավունք ունեն ձեռք բերել իրենց սեփականությունը՝ ղեկավարվելով «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 2-րդ հոդվածով: Գործի նյութերից պարզ է դառնում, որ Նովոսիբիրսկի մարզի վարչակազմի ղեկավարի 1997 թվականի ապրիլի 14-ի N 218 որոշման հիման վրա «Սևեր» ՊՎ-ի տնտեսական հսկողության տակ գտնվող բնակարանային, սոցիալական, մշակութային և կոմունալ օբյեկտները. «փոխանցվել են Նովոսիբիրսկ քաղաքի քաղաքապետարանի սեփականությանը (էջ 9, 10): Նովոսիբիրսկի քաղաքապետարանի 1998 թվականի փետրվարի 12-ի N 128 որոշմամբ «Սևեր» ՊԱ-ի հաշվեկշռում գտնվող բնակարանային ֆոնդը, սոցիալական, մշակութային և կոմունալ օբյեկտները ընդունվել են մունիցիպալ սեփականություն, ներառյալ հանրակացարանը հետևյալ հասցեով.<…>(գործի թերթիկ 6 - 8): 2004 թվականի դեկտեմբերի 29-ի «Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրք ուժի մեջ մտնելու մասին» N 189-FZ դաշնային օրենքը ուժի մեջ մտնելուց հետո այս բնակելի շենքի համար հանրակացարանի կարգավիճակը կորցրեց օրենքի ուժով և զբաղեցրած քաղաքացիները: Այս տան մեկուսացված բնակելի տարածքները իրավունք ունեն դրանք գնել սեփականության մեջ՝ համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության 1991 թվականի 04.07.1991 N 1541-1 «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակարանային ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» օրենքի 2-րդ հոդվածի, որն ընդունվել է: հաշվի է առնվել առաջին ատյանի դատարանի կողմից, սակայն հաշվի չի առնվել վճռաբեկ դատարանի կողմից։ Անհնար է համաձայնվել վճռաբեկ ատյանի այն փաստարկների հետ, որ վիճելի բնակելի տարածքի նպատակային նպատակը, դրա հատուկ գտնվելու վայրը այս առողջապահական ճամբարի տարածքում՝ քաղաքի սահմաններից դուրս, խոչընդոտում է դրա սեփականաշնորհմանը, քանի որ փողոցի թիվ 2 տունը. . Տիմուրովսկայա գյուղում. Մորոզովը մեկ առողջապահական համալիրի մի մասն է, որը բացառում է բնակելի տարածքների սեփականության իրավունքը փոխանցելու հնարավորությունը։ Օրենքը չի սահմանափակում քաղաքացիների իրավունքը՝ սեփականաշնորհելու այն բնակելի տարածքները, որոնք նախկինում օգտագործվել են որպես հանրակացարան՝ ելնելով դրա հատուկ դիրքից։ Ամբաստանյալը պաշտոնապես պահպանում է փողոցի թիվ 2 շենքի հանրակացարանի կարգավիճակը։ Տիմուրովսկայա գյուղում. Մորոզովը խախտում է նրանց սեփականաշնորհման իրավունքը, որն ամրագրված է «Ռուսաստանի Դաշնությունում բնակելի ֆոնդի սեփականաշնորհման մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի 2-րդ հոդվածում։ Այս հանգամանքների կապակցությամբ առաջին ատյանի դատարանի որոշումը թողնվեց անփոփոխ, իսկ վճռաբեկ վճիռը չեղարկվեց.<1>. ——————————— <1>Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի 2009 թվականի հունիսի 30-ի N 67-B09-4 որոշումը:

Ամփոփելով գրասենյակային տարածքների և հանրակացարանների սեփականաշնորհման իրավունքի ճանաչման հայցերով դատական ​​պրակտիկայի հետ կապված դիտարկված խնդիրները՝ անհրաժեշտ է նշել բարձրացված հարցերի հետևյալ առավել էական կողմերը. 1. Մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդի, հիմնականում ծառայողական բնակարանների և հանրակացարանների սեփականաշնորհման օրենսդրական արգելքը ունի մի շարք կիրառական պայմաններ, որոնք մշակվել են Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն և սահմանադրական դատարանների իրավապահ պրակտիկայի կողմից: Փաստորեն, այս տեսակի բնակելի տարածքների սեփականաշնորհման սահմանափակումը պետք է հիմնավորվի դեպքի հանգամանքներով։ 2. Դատարաններին հնարավորություն է տրվում ծառայողական բնակարանների և հանրակացարանների սեփականաշնորհման իրավունքի ճանաչման վերաբերյալ քաղաքացիների հայցերը քննելիս ինքնուրույն որոշում կայացնել դրանց սեփականաշնորհման իրավունքի սահմանափակման հիմնավորվածության մասին՝ որպես ձևական գործոն հաշվի առնելով նաև ընդգրկումը. մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդի կատեգորիայի որոշակի օբյեկտի համապատասխան փաստաթղթերը (ներառյալ անշարժ գույքի նկատմամբ իրավունքների և նրա հետ գործարքների գրանցամատյանը) և վիճելի բնակարանների փաստացի նշանները. մասնագիտացված բնակարանային ֆոնդ. տրամադրման հիմքերը, գույքագրման և կահույքի ամբողջականությունը, անձնակազմի առկայությունը, ներքին կանոնակարգերը և այլն: 3 Միայն մեկուսացված տարածքները կարող են սեփականաշնորհվել, և կրկին հաշվի է առնվում քաղաքացիների փաստացի բնակության վայրը, և ոչ թե այն տարածքները, որոնք եղել են: նրանց պաշտոնապես հատկացվել է փաստաթղթերի համաձայն, քանի որ այստեղ հաճախ անհամապատասխանություններ են լինում։ 4. Պետական ​​(քաղաքային) ձեռնարկություններից կամ հիմնարկներից ՏԻՄ-երի իրավասությանը հանձնված հանրակացարանները կարող են սեփականաշնորհվել դրանցում բնակվող քաղաքացիների կողմից, քանի որ այդ տարածքները կորցնում են իրենց կարգավիճակը համապատասխան հիմնարկի իրենց նկատմամբ իրավունքի դադարեցման պահից։ Այս դեպքում էական չէ, թե արդյոք այդ տների կարգավիճակը փոխվել է ըստ փաստաթղթերի, և արդյոք այնտեղ բնակվող քաղաքացիների հետ կնքվել է բնակելի տարածքների սոցիալական վարձակալության պայմանագիր։ 5. 90-ականներին սեփականաշնորհված ձեռնարկությունների կանոնադրական կապիտալում ընդգրկված հանրակացարանները նույնպես կարող են մասնավորեցվել՝ անկախ նրանից, թե հանրակացարանի մասնավորեցման գործարքն ամբողջությամբ անվավեր է ճանաչվել պետական ​​ձեռնարկությունները մասնավորին հանձնելու մասին օրենսդրության խախտման պատճառով։ սեփականություն։

——————————————————————

Տարածքները, որոնք հատկացվում են աշխատողին նրա աշխատանքային պարտականությունների կատարման ժամանակահատվածի համար, կոչվում են գրասենյակային տարածքներ: Նման բնակարանների սեփականատերը ոչ թե քաղաքապետարանն է, այլ կոնկրետ կազմակերպությունը։ Ըստ օրենքի՝ ծառայողական բնակարանները չեն կարող սեփականաշնորհվել։ Դա հնարավոր կլինի միայն այն դեպքում, եթե նրա կարգավիճակը փոխվի և այն դրվի տեղական ինքնակառավարման մարմինների հաշվեկշռում։

Հնարավո՞ր է 2019թ

Բնակարանային օրենսդրությունը տարածքները բաժանում է որոշակի կատեգորիաների. Դրանցից մեկը մասնագիտացված կացարանն է՝ ճկուն տներ, սպասարկման բնակարաններ։ Վերջիններս քաղաքացիներին տրամադրվում են աշխատանքի հետ կապված պայմանագրի հիման վրա, որի գործողության ժամկետը չի գերազանցում աշխատանքային պայմանագրի ժամկետը։ Աշխատանքն ավարտելուց հետո անձը ընտանիքի անդամների հետ պետք է հեռանա տարածքից։

Այս կանոնից կան բացառություններ, և հետևյալ կատեգորիաները չեն կարող վտարվել բնակարանից՝ առանց այլ բնակության վայր տրամադրելու.

• աշխատող, ով անցել է թոշակի;
• ծառայողական պարտականությունները կատարելիս զոհված կամ անհետացած զինվորականի, հրշեջ ծառայության ծառայողի կամ իրավապահի ընտանիքի անդամները.
• աշխատող, ով գործատուի մեղքով ստացել է 1-ին կամ 2-րդ խմբի հաշմանդամություն.
• մահացած աշխատողների ընտանիքի անդամները.
• եթե տանը որբեր են ապրում.

Ինչ վերաբերում է գրասենյակային տարածքների սեփականաշնորհման հնարավորությանը, ապա նման ընթացակարգը օրենքով արգելված է ընդհանուր հիմունքներով։ Տեղի քաղաքապետարանի հետ կապ հաստատելն այս դեպքում անօգուտ է, քանի որ բնակարանը չի պատկանում տեղական իշխանություններին, այլ պատկանում է որոշակի գերատեսչության կամ ձեռնարկության:

Բայց այս իրավիճակից ելք կա՝ ծառայողական բնակարան սեփականաշնորհելու համար անհրաժեշտ է ստանալ սեփականատեր կազմակերպության համաձայնությունը: Սա պաշտոնական բնակարանների և քաղաքային բնակարանների սեփականություն ստանալու հիմնական տարբերությունն է: Երկրորդ դեպքում տեղական իշխանությունները չեն կարող հրաժարվել անձին սեփականաշնորհումից, եթե նրա փաստաթղթերը կարգին են։

Եթե ​​վարչության ղեկավարությունը համաձայն է ծառայողական բնակարանի սեփականաշնորհմանը, ապա այն պետք է փոխանցվի քաղաքապետարանի հաշվեկշռին և միայն դրանից հետո հնարավոր կլինի իրականացնել սեփականաշնորհման ընթացակարգը.

Պատճառները

Պաշտոնական բնակարանների սեփականաշնորհումն ունի ընդամենը մի քանի իրավական հիմքեր, որոնք ամրագրված են օրենսդրական ակտերով։ Այսպիսով, սեփականաշնորհման մասին հիմնական օրենքը պարունակում է դրույթներ, որոնք արգելում են նման տարածքների սեփականաշնորհումը: Սույն օրենքը իրեն իրավունք է վերապահում որոշումներ կայացնել սեփականատիրոջը պաշտոնական բնակարանների սեփականաշնորհման իրավունք տրամադրելու վերաբերյալ:

Կարևոր է սահմանել հասկացությունները և հասկանալ, թե որ բնակարաններն են դասակարգվում որպես պաշտոնական և արդյունքում չեն կարող սեփականաշնորհվել: Այս կապակցությամբ Գերագույն դատարանը պարզաբանում է տվել։ Կառավարության 1997 թվականի թիվ 1301 որոշման մեջ ասվում է, որ հանրակացարանները, ապաստարանները, հյուրանոցները, գրասենյակները և այլ տարածքները, որոնք հարմար են մարդկանց ապրելու համար, պետք է գրանցվեն պետությունում:

Հաշվի առնելով վերը նշվածը, որոշակի տարածք ծառայողական տարածքների կատեգորիայի մեջ ներառելու մասին որոշում կայացնելուց հետո այն պետք է որպես այդպիսին գրանցվի պետական ​​գրանցման մարմիններում:

Նման բնակարանների սեփականաշնորհման վրա դրված արգելքը որոշակի պայմաններ ունի դրա կիրառման համար: Դրանք մշակվել են իրավապահ պրակտիկայի հիման վրա։

Ռուսաստանի Գերագույն դատարանի որոշումները սահմանում են, որ ծառայողական բնակարանների սեփականաշնորհման ֆիզիկական անձանց իրավունքների սահմանափակումները պետք է հիմնավորված լինեն օրենսդրական նորմերով: Դատարանները հնարավորություն ունեն որոշելու, թե արդյոք արդարացված էր սեփականաշնորհման նկատմամբ մարդու իրավունքների սահմանափակումը։

Արբիտրաժային պրակտիկա

Սահմանադրական դատարանը 2006 թվականի ապրիլի 18-ի թիվ 119-0 որոշմամբ սահմանել է, որ սեփականաշնորհմանը մասնակցելու իրավունքը պետք է ապահովվի բաց բաժնետիրական ընկերություններին սեփականության փոխանցման ժամանակ որոշակի մարդկային երաշխիքների պահպանման հնարավորությամբ։ Նման երաշխիքների թվում է բնակարանի իրավունքը, որն ամրագրված է Սահմանադրությամբ՝ թույլ տալով անհատներին սեփականաշնորհել այն։

Ելնելով դրանից՝ կարելի է եզրակացնել, որ պաշտոնական բնույթի տարածքների հանձնումը առևտրային կառույցների սեփականությանը չի կարող սահմանափակել դրանցում բնակվող անձանց՝ նման տարածքները սեփականաշնորհելու իրավունքը։ Պետությունից կամ քաղաքապետարանից սեփականության իրավունքը առևտրային կազմակերպությանը փոխանցելու դեպքում դա չի կարող հանգեցնել վարձակալության պայմանագրերի ճշգրտումների կամ դադարեցման:

Տվյալ դեպքում, փաստաթղթերում տարածքների «պաշտոնական» կարգավիճակը նշելը ֆորմալ գործոն է, որը չի կարող սահմանափակել քաղաքացիների սեփականաշնորհման իրավունքները: Այս հայտարարությունը հաստատվում է դատարանի 2010 թվականի օգոստոսի 26-ի թիվ 33-9579 որոշմամբ։ Գործով վեճը կայանում էր նրանում, որ քաղաքացի Պարխոմենկոն ԲԲԸ-ից մերժում է ստացել սեփականաշնորհման ընթացակարգով իրեն սեփականության իրավունքով հանձնել բնակարանը։

Պատասխանող կողմն իր մերժումը պատճառաբանել է նրանով, որ հայցվորը զբաղեցրել է գրասենյակային տարածք, որն, ըստ օրենքի, չի կարող սեփականաշնորհվել։ Դիմումատուն պնդում էր, որ բնակարանն իրեն տրամադրվել է սոցիալական վարձակալության պայմանագրով, և ինքը ոչինչ չգիտի այն պաշտոնական կարգավիճակ ունենալու մասին։

Գործի նյութերում տեղեկություններ կան, որ այս բնակարանը գրանցված է բաց բաժնետիրական ընկերությանը, որը գրանցված է անշարժ գույքի նկատմամբ իրավունքների միասնական պետական ​​ռեգիստրում։

Դատարանը վճիռ է կայացրել հօգուտ հայցվորի՝ դա հիմնավորելով նրանով, որ բնակարանի պետական ​​գրանցման վկայականը հաստատում է, որ այն չի պատկանում ո՛չ պետական, ո՛չ էլ համայնքային սեփականությանը։ Դրա նկատմամբ սեփականության իրավունքը պատկանում է ԲԲԸ-ին, ուստի հայտատուն չի կարող այն մասնավորեցնել սեփականաշնորհման մասին օրենքի դրույթներին համապատասխան։

Սակայն այն պահին, երբ բնակարանը տրամադրվել է դիմողին, այն եղել է պետական ​​սեփականություն։ ԲԲԸ-ին սեփականության իրավունքը փոխանցելուց հետո չի ստորագրվել որևէ փաստաթուղթ, որը կապահովեր նրա պաշտոնական կարգավիճակը։ Հաշվի առնելով այս հարցում Գերագույն և Սահմանադրական դատարանի դիրքորոշումը՝ սեփականության իրավունքի փոխանցման փաստը չի կարող հանգեցնել վարձակալության պայմանագրի փոփոխման կամ խզման։ Այս առումով նոր վարձատուն ենթակա է հին պայմանագրի պայմաններին:

Պաշտոնական բնակարանների սեփականաշնորհման ևս մեկ հնարավորություն կա, որը նկարագրված է Ռուսաստանի Գերագույն դատարանի քաղաքացիական հարցերով դատական ​​կոլեգիայի 2013 թվականի մարտի 26-ի թիվ 5-KG13-14 որոշման մեջ: Այն ասում է, որ ծառայողական բնակարանները, որոնք նախկինում եղել են պետական ​​սեփականություն, և այն, որը վարչությանը հատկացվել է գործառնական կառավարման կամ տնտեսական կառավարման հիման վրա, իսկ հետագայում փոխանցվել է քաղաքապետարանի սեփականությանը, կարող է ձեռք բերել սեփականություն հանդիսացող անձը։ սեփականաշնորհման ընթացակարգով։

Ընթացակարգը

Ծառայողական բնակարանի սեփականաշնորհումը կարող է իրականացվել բացառապես թույլտվությամբ։ Սա նշանակում է, որ այդ հնարավորությունը մարդուն որպես իրավունք վերագրված չէ, դա գործատուի կողմից արված քայլ առաջ է։ Կարիք չկա այս ընթացակարգին անիրատեսական համարել. շատ ձեռնարկություններ ունեն սոցիալական ծրագիր, ըստ որի՝ որակյալ աշխատողներ ներգրավելու համար. 10 տարիաշխատանքն ապահովված է բնակարանով։

Առաջին քայլը, որ պետք է ձեռնարկի աշխատողը սեփականաշնորհում իրականացնելու համար, գրասենյակային բնակարանի սեփականատեր կազմակերպության ղեկավարին հասցեագրված դիմում ներկայացնելն է։ Որպես կանոն, նման դիմումը համարվում է ոչ ավելի, քան երկու ամիս: Որոշում կարող է կայացվել կա՛մ աշխատողի օգտին, կա՛մ նրա շահերին հակառակ:

Պաշտոնական բնակարանային ֆոնդը սեփականաշնորհելու համար անհրաժեշտ է ապահովել, որ բնակարանները կորցնեն պաշտոնական կարգավիճակը:

Ինչ քայլեր պետք է անցնեք նման բնակարանի սեփականատեր դառնալու համար.

1. Կազմակերպությունը պետք է տարածքը փոխանցի տեղական քաղաքապետարանի հաշվեկշռին: Տրանսֆերային հարցերը պետք է լուծվեն երկու կառույցների միջև համաձայնագրի հիման վրա, որը կազմվում է՝ հաշվի առնելով բոլոր իրավական և նորմատիվ պահանջները։
2. Բնակարանի հանձնման ընթացակարգն ավարտելուց եւ բոլոր փաստաթղթերը լրացնելուց հետո բնակարանը սեփականաշնորհել ցանկացողը համապատասխան դիմումով դիմում է քաղաքապետարան։
3. Դիմումը և դրա հետ ներկայացված փաստաթղթերը քննարկվում են դաշնային օրենսդրությամբ սահմանված կարգով: Վերանայման արդյունքների հիման վրա մարմինը որոշում է կայացնում մասնավորեցման հնարավորության մասին:
4. Եթե ​​քաղաքացուն մերժել են սեփականաշնորհումից, քանի որ նա ներկայացրել է փաստաթղթերի թերի փաթեթ կամ դրանցում հայտնաբերվել է որոշակի անճշտություն, ապա նա իրավունք ունի մինչև 2019 թվականի մարտի 1-ը վերացնել բոլոր խնդրահարույց հարցերը և կրկին դիմել։
5. Եթե ​​անձը ստացել է սեփականաշնորհման թույլտվություն, ապա նա պայմանագիր է կնքում տեղական վարչակազմի հետ, որն այնուհետև գրանցվում է Rosreestr-ում:

Պաշտոնական բնակարանների սեփականաշնորհման առանձնահատկությունները

Պաշտոնական բնակարանների սեփականաշնորհման ժամանակ պետք է հաշվի առնել գործընթացի որոշ առանձնահատկություններ: Օրինակ, եթե կազմակերպության ադմինիստրացիան հրաժարվում է սեփականաշնորհել բնակարանները, դուք կարող եք դատի տալ ղեկավարությանը, պահանջելով, որ նրանք դիմեն քաղաքային իշխանություններին բնակարանը փոխանցելու համար, կամ քաղաքապետարան՝ պահանջելով, որ բնակարանը փոխանցվի քաղաքացուն սեփականաշնորհման հիմունքներով: Այս ճանապարհը հեշտ չի լինելու, ավելին, ոչ բոլոր քաղաքացիներն են, ովքեր ցանկանում են պաշտպանել իրենց իրավունքները, կարող են իրենց օգտին որոշում կայացնել։

Բացի այդ, հնարավոր է ծառայողական բնակարան հանձնել մասնավոր սեփականության ոչ միայն սեփականաշնորհման ընթացակարգով։ Օրենքը չի արգելում նվերի կամ առուվաճառքի պայմանագրերի կնքումը։

Հնարավոր չի լինի սեփականաշնորհել գրասենյակային տարածքը, եթե մարդն արդեն օգտվել է իր իրավունքից և սեփականաշնորհել բնակարանն ավելի վաղ։ Օրինակ, ես սոցիալական վարձակալության պայմանագրով ապրել եմ մունիցիպալ բնակարանում և սեփականաշնորհել եմ այն, հետո այլ աշխատանք եմ ստացել, որտեղ ստացել եմ պաշտոնական բնակարան:

Զինվորական անձնակազմի համար

Զինվորական անձնակազմի հետևյալ կատեգորիաները կարող են անվճար բնակարան ստանալ.

• աշխատանքից ազատվել է անձնակազմի վերակազմակերպման արդյունքում.
• նրանք, ովքեր աշխատանքից ազատվել են ստաժի պատճառով.
• առողջական պատճառներով արգելոց տեղափոխվածները.
• ընտանիքի անդամներ.

Այս եղանակով ձեռք բերված բնակարանը կարող է մասնավորեցվել սեփականաշնորհման ընթացակարգով նախատեսված ընդհանուր պայմաններով։ Իրավիճակն այլ է գրասենյակային բնակարանների հետ կապված: Այս իրավունքը ամրագրված չէ ուղղակի օրենսդրությամբ, սակայն յուրաքանչյուր կանոնից կա բացառություն:

Պաշտոնական բնակարանները, որոնք տրամադրվում են զինվորականներին, պատկանում են ՌԴ ՊՆ բնակարանային ֆոնդին և նախատեսված են այն անձանց համար, ովքեր պաշտպանում են Ռուսաստանի պետության անվտանգությունը, և այդպիսի բնակարանը կարող է սեփականաշնորհվել սեփականատիրոջ համաձայնությամբ, ով է պաշտպանության նախարարությունը

Զինծառայողը չի կարող սեփականաշնորհել այնպիսի տուն, որը.

• ճանաչվել է որպես արտակարգ իրավիճակ;
• գտնվում է հանրակացարանում;
• գտնվում է փակ ռազմական քաղաքում։

Դուք կարող եք սեփականաշնորհել մի բնակարան, որից պաշտոնական կարգավիճակը հանվել է:

Այդ նպատակով ձեզ հարկավոր է.

1. Զեկույց ներկայացնել ստորաբաժանման հրամանատարին՝ բնակարանը քաղաքապետարանին փոխանցելու մասին։ Այս փաստաթուղթը չունի կոնկրետ ձև, գլխավորն այն է, որ պահանջները հստակ նշված են և կան հղումներ գործող օրենսդրությանը:
2. Մերժում ստանալու դեպքում որոշումը կարող է բողոքարկվել դատարանում։ Հայցում պետք է նշվեն հիմքերը, պահանջները և նշվեն դրան կցվող փաստաթղթերը: Մի անտեսեք պետական ​​տուրքերի վճարման անհրաժեշտությունը.
3. Եթե ​​դրական որոշում կայացվի, և բնակարանը փոխանցվի քաղաքապետարանի հաշվեկշռին, ապա պետք է կնքվի սոցիալական վարձակալության պայմանագիր։
4. Սրանից հետո սեփականաշնորհումը կարող է իրականացվել ընդհանուր հիմունքներով։

Սեփականաշնորհման համար զինծառայողը պետք է ներկայացնի հետևյալ փաստաթղթերը.

• բնակարանի սեփականության իրավունքի փոխանցման դիմում.
• փաստաթուղթ, որը հաստատում է վարձակալի գույքում բնակվելու իրավունքը.
• տեղեկատվություն անձին պատկանող այլ անշարժ գույքի մասին.
• գործատուի և նրա ընտանիքի անդամների համար ավելի վաղ մասնավորեցմանը չմասնակցելու վկայագիր.
• անձնագիր;
• հատված տան գրքից;
• կադաստրային անձնագիր;
• սոցիալական վարձակալության պայմանագիր;
• քաղվածք ծառայությունից ազատվելու մասին հրամանից.

Որպեսզի բնակարանը զրկվի ծառայողական կարգավիճակից, պետք է ընդունել, որ զինծառայողը բնակարանային պայմանների բարելավման կարիք ունի:

Պետական ​​աշխատողների համար

Ռուսաստանի Պետդումա է ներկայացվել օրենքի նախագիծ, որը նախատեսում է պետական ​​աշխատողների կողմից ծառայողական բնակարանների անժամկետ սեփականաշնորհման հնարավորություն։ Շատ աշխատակիցներ, ովքեր աշխատում են այս ոլորտում, ունեն մշտական ​​բնակության միակ տարբերակը՝ ընկերության բնակարանաշինությունը:

Այն անհատները, ովքեր աշխատում են հասարակության շահերից ելնելով, իրավունք ունեն սեփականություն ձեռք բերել բնակարանային ֆոնդի գրասենյակային տարածքների նկատմամբ, սակայն նման իրավունք ոչ բոլորին է տրվելու: Օրենքի նախագծով սահմանափակումներ են մտցվում դիմորդների այն կատեգորիաների նկատմամբ, ովքեր կկարողանան սեփականաշնորհել ծառայողական բնակարանները։