M Peshkovsky - seçkin bir dilbilimci - okullarda Rus dilinin öğretilmesi yöntemlerindeki hatalar hakkında. A.m. Peshkovsky - seçkin bir dilbilimci - okullarda Rus dilini öğretme yöntemlerindeki hatalar hakkında Alman Filolojisi Bölümü

öğrenciler bağımsız araştırmacılar konumuna yerleştirildi,
dil bilgisi kuralları öğretmenleri ve hazır belirleyicileri ezberlemekten kurtuldular
Ders kitabındaki bölümler, kurallar ve terimler. Dili gözlemleme yöntemi kullanılıyor
büyük zaman kaybına ve bilgi bulanıklığına yol açarak
öğrencilerin pratik becerilerinin gelişimine zarar verir ve bu nedenle reddedilir
okulda meşguldüm; daha birçokları onun eksikliklerini fark etmeden önce A, M. Pesh-
Kovsky, kendisi daha önce “Dilimiz” adlı eğitim kitabında kullanmış olmasına rağmen.
Sayfa IZ, vb. Neo-gramer okulu altında neo-gramer vardır.
Okul dilbilgisi çalışmalarını bir araya getirmeye çalışan yön göz önüne alındığında
bilimle, dilbilgisinin mantık ve psikolojiyle geleneksel olarak karıştırılmasının üstesinden gelmek
chology. A. M. Peshkovsky bazen aynı kavramı ifade etmek için şunu kullanır:
yeni gramer denir.
Sayfa 118. GUS programları derken okul programlarını kastediyoruz,
Halk Komiserliği Devlet Bilimsel Konseyi tarafından onaylandı
RSFSR'nin eğitimi.
Sayfa 119. Yazar, “Yazım ve Dilbilgisi” adlı makalesine atıfta bulunuyor.
okuldaki ilişkilerinde”, burada yayınlandı, bkz. sayfa 63.
Sayfa 121. Yazar, “Objektif ve normatif
Dile Bakış Açısı” başlıklı makale burada yer alıyor, bkz. sayfa 50.
Sayfa 129. Latince ad hoc ifadesi “bu arada” anlamında kullanılır,
"bu durum için."
Makaleye “Rus dilinde kompozisyon ve tabiiyet var mı?
teklifler?
Yazı ilk olarak 1926 yılında “Okulda Ana Dili” dergisinde yayımlandı.
No. 11-12 ve ardından A. M. Peshkovsky'nin makaleleri koleksiyonunda “Metodoloji Sorunları
ana dil, dil bilimi ve üslupbilim", 1930. Burada çoğaltılmıştır.
Koleksiyonun metni.
Sayfa 134 ve diğerleri.Acad. A. A Shakhmatov (1864-1920) - olağanüstü
dilbilimci ve eski Rus kültürünün tarihçisi. Morfoloji ve senkronizasyon sorunları
modern Rus edebi dilinin taksileri onun temeline adanmıştır
zihinsel eserler: “Modern Rus edebi dili üzerine bir deneme”
(ilk baskı 1913, dördüncü 1941) ve “Rus dilinin sözdizimi”
(ilk, ölümünden sonra basım, SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, L., 1925-
1927; ikinci baskı, Üçpedgiz, Leningrad, 1941). 1952'de Üçpedgiz yayınladı
kitap “A. A. Shakhmatov'un modern Rus dili üzerine çalışmalarından (Uche-
Konuşmanın bölümleri hakkında bilgi)” başlıklı akademisyenin giriş yazısı ile anlatıldı. V. V. Vinogradova.
Sayfa 137 kimlik r. D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920 $ -
edebiyat eleştirmeni ve dilbilimci, profesör, 1907'den beri fahri akademisyen, öğrenci
A. A. Potebni. D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky'nin “Rus dilinin sözdizimi”,
A. M. Peshkovsky'nin bahsettiği, 1912'de ikinci baskıda yayınlandı.
Sayfa 143, vb. Latince ifade mutatis mutandis kullanılmıştır.
"değişime tabi olanın değişmesiyle", "karşılık gelen
değişiklik."
“Dil bilgisinin öğretim stilindeki rolü” makalesine
Yazı ilk olarak 1927 yılında “Okulda Ana Dil” dergisinde yayımlandı.
ilk koleksiyonda ve ardından A. M. Peshkovsky'nin makaleleri koleksiyonunda “Benim sorunlarım-
Ana dilin todikleri, dilbilimi ve üslupbilimi", 1930. Çoğaltılmıştır.
burada makale koleksiyonunun metnine göre
Sayfa 154. Yazar “Üslubun ilkeleri ve teknikleri” başlıklı makalesine atıfta bulunuyor.
sanatsal düzyazının stik analizi ve değerlendirilmesi”,
“Seçilmiş Eserler” (bkz. A. M. Peshkovsky, Yerli Metodolojisi Soruları)
dil, dilbilim ve üslupbilim, Gosizdat, M.-L., 1930, s. 133).
Sayfa 154 Yazar, Arnautov ve Straten'in şu soruya yanıt olarak yazdığı makaleye atıfta bulunuyor:
“Eleştirmenlerime” adlı makalesi buna hizmet ediyor.

O. Nikitin

Seçkin bir dilbilimci ve öğretmen olan Alexander Matveevich Peshkovsky (1878-1933) hakkında pek çok makale yazıldı ve onun "dil çağının" şafağında gerçekleştirdiği metodolojik deneyleri uzun zamandır filolojik bir gelenek haline geldi. Yıllar boyunca bazen tuhaf yöntemler, "gazete" ve her türlü yeniliği edinen Peşkovski'nin mirası kaybolmadı, ancak adını Rus filolojisi tarihinde daha da sağlamlaştırdı. 20. yüzyılın başındaki bitmek bilmeyen tereddütler, arayışlar ve ideolojik savaşlar arasında, bazı çağdaşlarının ve takipçilerinin gergin "kavramlarının" aksine, kelime algısının psikolojisini incelemeye odaklanarak bilimde yolunu bulmayı başardı. öğrenme sürecinde dil bilgisinin bilimsel bir temelini oluşturmak. Onun teorileri bilinçli deneylerden doğmuştur. Katı dilsel becerilerde ustalaşma konusunda eşit derecede iyiydi ve aynı zamanda dilsel yaratıcılığın tamamen farklı bir yönüne (şiir ve düzyazı) dair keskin bir anlayışa sahipti. A. M. Peshkovsky'nin bazı açılardan elbette modası geçmiş, ancak bu nedenle herhangi bir hipotezin nihai kırılganlığını gösteren görüşleri aktif olarak tartışılıyor; geliştirdiği fikirlerin yanı sıra “sesten anlama”, “anlamdan biçime” oluşturduğu sınıf sistemi bugün rağbet görmeye başladı.

Alexander Matveevich Peshkovsky Tomsk'ta doğdu. İlk yıllarında bile (ve öyle görünüyor ki şimdiye kadar bunu kimse fark etmemişti), doğa bilimi araştırmalarından büyülenen o, aynı anda başka bir estetik ortamdan büyük ölçüde belirleyici bir etki yaşadı. A. M. Peshkovsky çocukluğunu ve gençliğini Kırım'da geçirdi, burada 1897'de Feodosia spor salonundan altın madalya ile mezun oldu ve kısa süre sonra Moskova Üniversitesi Fizik ve Matematik Fakültesi doğa bilimleri bölümüne girdi. Orada, 1893'te Kırım'da, yakın bir dostluğa dönüşen geleceğin şairi ve eleştirmeni Maximilian Voloshin ile tanıştı. Kapsamlı yazışmaları henüz yayınlanmadı. Örneğin Peşkovski'nin Voloshin'e yazdığı, "yol seçme" meselesine ilişkin, muhtemelen 1890'ların sonlarına ait olan itiraf mektubu:

"Kendimin yalnızca doğa bilimlerini anladığım, ancak onları sevmediğim, onları anladığım, temel gerçekleri özümsemenin ve onların alanını biraz kendime ait hale getirmenin benim için zor olmadığı fikrini güçlendirmeye başlıyorum, nihai sonuçlara ve bilmecelere kapıldığımı biliyorsun - bunu biliyorsun. Ama madalyonun diğer tarafını ele alalım. Çocukken spor salonuna girmeden önce sadece edebiyatı severdim. Klasiklerden sadece Puşkin ve Lermontov'u okudum - geri kalanların hepsi çocuk edebiyatındandı.(...) 1. sınıftaki spor salonunda Latinceyi gerçekten çok seviyordum, yani dilbilgisini ve çeviri sürecini seviyordum (bu, Tanrıya şükür ortadan kalktı elbette) Coğrafyayı da sevdim ama öğretmenin yetenek ve özgünlük açısından kesinlikle olağanüstü olduğunu da eklemek gerekir.(...) Aklın değil, karakterin çekiciliğine göre hareket ederek, aslında Tarih ve Filoloji Fakültesine girmeliydim. Düşüncemi de size açıklayacağım.Şiirle ilgilenmemde doğa bilimleriyle bir çelişki yoktu ama estetikten çok ilgi duymamda bir çelişki vardı. Aslında doğa bilimci olmak için soğuk bir insan olmanız veya en azından beyninizde özel bir soğukluk odasına sahip olmanız gerekir. Doğa biliminin "saf" sanatla pek çok ortak yanı vardır - kişinin komşusundan uzaklığı (teorik doğa biliminden bahsediyorum - uygulamalı doğa bilimi hiç bana göre değil, çünkü sonuçta ben bir teorisyenim). O halde üniversite, bilimlerin gayretli bir şekilde incelenmesi - ve bunların hiçbirine ilgi yok. Sonunda zoolojiye karar verdim - ama neden? Bunun özünde zoolojinin insana en yakın olmasından kaynaklandığını itiraf etmeliyim. Tanıdığım zoologlara yakından baktığımda beynimde deyim yerindeyse esasen bir “zoolojik nokta”nın bulunmadığına ikna oldum. Bununla, bir kişiyi (yazarın dediği gibi - O.N.) bu yolu takip etmeye motive eden, tamamen organik, nedensiz bir ilgi olan hayvan formlarına olan ilgiyi kastediyorum. Hiçbir zoologun şu ya da bu sorunla ilgilendiği için zoolog olmadığı kanaatine vardım; hayır, o sadece materyalle ilgileniyordu ve bu şekilde problemlerle de ilgilenmeye başladı. Bende bu hiç yok. Tekrar ediyorum, biyolojik bilimler fiziko-kimyasal bilimlerden daha çok ilgimi çekiyor çünkü insana daha yakınlar, zooloji botanikten daha önemli çünkü insana daha yakın. Bu nedenle, beşeri bilimlerin beni daha çok ilgilendireceği ve bunlardan tam olarak insanın kendisiyle, yani onun ruhsal yetenekleriyle ilgilenenlerle ilgileneceğim açıktır. Ve bu sonuca vardığımda, önümüzdeki dönem zooloji alanında uzmanlaşma niyetimin gerçekleşmeme riskiyle karşı karşıyayım. Yerini bambaşka bir niyet alıyor. Bütün kış boyunca günün ilk yarısında zooloji, ikinci yarısında ise anatomi çalışmak yerine, düşündüğüm gibi, doğa bilimlerinden yalnızca bir tek bitki ve hayvan fizyolojisini dinleyin; doğa tarihi dersinde benim için tamamen bilinmeyen tek şey bu, geri kalan zamanda ise çeşitli alanlardaki beşeri bilimleri dinlemek, yani doğa tarihi temelinde genel eğitime devam etmek. Bu devrim tam da uzmanlaşma düşüncesiyle neredeyse sakinleştiğim bir dönemde gerçekleşti ve bu nedenle kafamda ne kadar kafa karışıklığının olduğunu tahmin edebilirsiniz."1

1899'da A. M. Peshkovsky, öğrenci huzursuzluğuna katıldığı için üniversiteden atıldı. Fen eğitimine Berlin'de devam ediyor; Nisan 1901'de M.A. Voloshin ile birlikte Brittany'yi dolaştı; 1901'de Rusya'ya döndükten sonra üniversiteye, ancak Tarih ve Filoloji Fakültesi'ne döndü. Bir yıl sonra “öğrenci hareketine katıldığı için” tekrar okuldan atıldı; Peşkovski altı ay hapis cezasına çarptırıldı2. 1906 yılında mezun olduğu okuldan mezun oldu ve daha sonraki tüm faaliyetleri lise ve üniversitelerdeki öğretmenlik ile ilgiliydi3.

Peshkovsky, metinlerin sıkı bilimsel analizi sürecinde metinleri yaratıcılarından ayırmaması anlamında alışılmadık bir filologdur. Ve en hacimli eserinin - "Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi" (Moskova, 1914) - sayfalarında V. Ya. Bryusov, A. A. Blok, F. K. Sologub'un eserlerinden alıntıların şiirsel dizelerinin bulunması muhtemelen tesadüf değildir. Puşkin, Nekrasov, L. Tolstoy, Çehov, 1920'lerin süreli yayınları. Metni boş bir çalışma nesnesi olarak değil, farklı dönemlerin isimlerinin, olaylarının ve konuşma biçimlerinin yankılarıyla dolu olarak algıladı. Bazı “yazarlarını” şahsen tanıyordu. M.A. Voloshin ile olan dostluğu hakkında zaten yazmıştık. Gümüş Çağı edebiyatının bir diğer temsilcisi - V. Ya. Bryusov - şiirleriyle A. M. Peshkovsky'nin dil kavramına da uyumlu bir şekilde girdi. Alexander Matveevich ona "Rus Sözdizimi..." kitabının ilk baskısını sundu ve ithaf yazıtında kendisini şairin "gayretli bir okuyucusu ve hayranı" olarak nitelendirdi4. Peshkovsky'nin “Dil Açısından Şiir ve Düzyazı” makalesini yayınladığı “Parşömen” koleksiyonunun sayfalarında ayrıca onun imzası da bulunmaktadır: “Yazardan sevgili V. Ya. Bryusov'a”5.

A. M. Peshkovsky, Moskova Diyalektoloji Komisyonu'nun çalışmalarına katıldı. Örneğin, 1915'teki toplantılardan birinde “Okulda Sözdizimi” raporunu okudu; 6 Şubat 1929'da D. N. Ushakov, N. N. Durnovo, G. A. Ilyinsky ve diğer önde gelen filologlarla birlikte 189. yıldönümüne katıldı - Komisyonun kuruluşunun 25. yıldönümüne adanan toplantısı 6.

20. yüzyılın şafağında, filolojide klasiklerin zengin deneyimine yönelen ve artık izole edilmiş "deneylere" değil, kesin olarak kanıtlanmış bir sisteme dayanan canlı araştırma ve keşif çalışması geleneğini benimseyen yeni bir yön ortaya çıktı. önceliği belirli verilerin bilimi (A. M. Selishchev) - dilbilimdi. Burada Moskova Dil Okulu ve Moskova Diyalektoloji Komisyonu şüphesiz büyük bir rol oynadı. Aynı zamanda birçok bireysel yöntemin test edildiği ve okul ve üniversite öğretiminin mevcut sorunlarının çözüldüğü filolojik deneylerin de merkeziydiler. Bütün bunların A. M. Peshkovsky'nin bilimsel konumunun oluşumunu önemli ölçüde etkilediğine inanıyoruz. 1910'lardan beri filoloji eğitimi alanında aktiftir: 1916-1917'de ilk Tüm Rusya Ortaokul Rus Dili Öğretmenleri Kongresi'nde (Moskova) “Noktalama İşaretlerinin Öğretilmesinde Anlamlı Okumanın Rolü” konulu bir raporla konuştu. İşaretler”; devrimden sonra Dnepropetrovsk (eski adıyla Yekaterinoslav) Üniversitesi'nde (1918), Yüksek Halk Eğitim Enstitüsü'nde ve diğer eğitim kurumlarında karşılaştırmalı dilbilim bölümünde ders verdi; 1921'de 1. Moskova Üniversitesi ve V.Ya.Bryusov Yüksek Edebiyat ve Sanat Enstitüsü'nde profesör oldu; Aynı dönemde, Moskova Daimi Rus Dili Öğretmenleri Komisyonu'na başkanlık etti, Halk Eğitim ve Ana Bilim Komiserliği bünyesindeki özel bilimsel komisyonların çalışmalarına, Rus dilini öğretme yöntemlerine ilişkin çeşitli toplantı ve konferanslara katıldı.

Öte yandan A. M. Peshkovsky, sanatsal yaratıcılığın unsurlarından her zaman büyülenmişti. Çalkantılı 1920'lerde bir dizi yüksek profilli kültürel projede yer aldı. Pek çok yetenekli şairi, düzyazı yazarını ve oyun yazarını bir araya getiren bir edebiyat topluluğu olan Nikitin Subbotniks'i nasıl hatırlamazsınız? Dernek tarafından yayınlanan "Scroll" koleksiyonunun 3 numarasında, A. M. Peshkovsky'nin bir makalesi, L. Grossman, K. Balmont, O. Mandelstam ve diğer ünlü yazarların yayınlarının yanında yer alıyordu. Burada, şiirsel ve üslupsal arayışların canlı, yaratıcı atmosferinde, bilim adamı filolojik sezgisini geliştirdi, büyük ölçüde paradoksal, "gelecekle dolu" yaklaşımlar geliştirdi ve artık Moskova dil okulunun dilbilgisi geleneklerine güvenmiyordu. Sanatsal entelijansiyayla iletişim kurarken esprili ve tazeydi; dilsel düşüncesinin özgünlüğünü tam olarak gösteren ışıltılı minyatürlerle. İşte onlardan biri:

"Sevgili Evdoxia Fedorovna Nikitina

Fincan ve çay sadece tesadüfen uyumlu olup "cha" ile başlar;

Ama ikinizin de evinizi bulması tesadüf değil.

A. Peshkovsky"7.

A. M. Peshkovsky'nin 1925 yılında Rus Edebiyatını Sevenler Derneği'nin asil üyesi olarak seçildiğine dair bir sertifika bulduk. 8 Mart 1925'te OLRS başkanına hitaben yaptığı açıklamada, "bana yapılan teklif için derin minnettarlığını", "yürütme anlaşması"nı ve "Toplumda çalışma arzusunu"8 ifade etti. Ünlü filologlar P. N. Sakulin, N. K. Piksanov ve diğerleri tarafından imzalanan söz konusu öneri de korunmuştur9.

Peşkovski, 1926'dan beri 2. Moskova Üniversitesi Pedagoji Fakültesi'nde, Yazı İşleri ve Yayıncılık Enstitüsü'nde, V. I. Lenin adını taşıyan Moskova Devlet Pedagoji Enstitüsü'nde ders verdi. 1928'de Moskova bilim adamları onu, Avrupa halklarının edebiyatları ve dilleri bölümünde SSCB Bilimler Akademisi'nin tam üyesi olarak seçilmek üzere aday gösterdiler ve itirazlarında “A. M. Peshkovsky'nin büyük bir bilim adamı, yazarı olarak görülmesi gerektiğini belirttiler. Geniş bilimsel ilgi alanlarını yüksek düzeyde faydalı sosyal ve pedagojik faaliyetlerle birleştiren olağanüstü çalışmalar"10. Ayrıca A. Artyushkov'un "Ses ve Ayet. Rus şiirinin fonetiklerinin modern çalışmaları" (Pg., 1923) ve S. Kartsevsky'nin "Rus dilinin tekrarı" (M.-L) eserlerine önsözler yazar. ., 1927) ve Rus dilini öğretme sorunlarına ilişkin yayınlarda çokça polemik yapıyor, meslektaşlarının kitaplarının incelemelerini yayınlıyor, “A. S. Puşkin'in Dili Sözlüğü” için materyaller hazırlıyor ve ilkokul ve ortaokul için yeni bir yazım sözlüğü derliyor. orta okullar11.

Gördüğünüz gibi A. M. Peshkovsky'nin hayatının büyük bir kısmı Moskova'da geçti. Ünlü Moskova bilim adamı ve bibliyografya yazarı V. Sorokin'e göre, bir zamanlar Maximilian Voloshin'in yanında kaldığı bir otel binasındaki Rakhmanovsky Lane'deki 2 numaralı evde yaşıyordu. O dönemde “Rus Dilbilgisinin Temelleri”12 kitabı üzerinde çalışan V. G. Belinsky’nin 1830’lu yıllarda burada yaşamış olması dikkat çekicidir. 1910-1930'larda bilim adamı Sivtsev Vrazhek'teki 35 numaralı evde (daire 18) yaşıyordu. Çok uzakta olmayan 19 numaralı evde, 1912'nin başında "şair M.A. Voloshin kaldı"13.

"A. M. Peshkovsky'nin temel özelliği, huzursuz tutkusu, sorgulayıcı düşüncenin görevini yerine getirirken yeni, özverili dürüstlüğe yönelmesi, Anavatana en büyük faydayı sağlama arzusuydu. Onu ilk harekete geçiren şey buydu, Öğrencilik yılları boyunca devrimci hareketin içinde yer alacak, daha sonra uzun süre bilimde kendi yolunu arayıp sonunda filolojiye yerleşecek, daha sonra Sovyet okulunun inşasında ateşli bir rol üstlenecek ve bunun için uzlaşmaz bir mücadele yürütecektir. Dilbilimde ileri fikirler ve Rus dilinin yöntemleri"14.

Alexander Matveevich, seçtiği alanda bir meraklı, öncü ve büyük bir işçiydi. Bugün, onsuz, 20. yüzyılın Rus filoloji kültürünü hayal etmek imkansızdır. A. M. Peshkovsky'nin bilimsel mirası zamanının ötesine geçti ve şimdi yeniden dilbilimsel araştırmaların ve tartışmaların merkezinde yer alıyor. Şimdi bunun kısa bir değerlendirmesine geçiyoruz.

A. M. Peshkovsky'nin ilk bilimsel çalışması - “Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi” (M., 1914) - o zamanın dil biliminde dönüm noktası niteliğinde bir fenomen haline geldi ve geniş bir rezonansa neden oldu. Genç bilim adamı, "kendi kendine eğitim ve okula yönelik" parlak, bütünsel, metodolojik olarak düşünülmüş bir çalışmayla adını duyurdu. Kitap Bilimler Akademisi'nden ödül aldı (1915). Peşkovski, Moskova Üniversitesi mezunu olarak Fortunatov okulunun geleneklerine çok iyi hakim oldu ve “Rus Sözdizimi...” kitabının ilk baskısının önsözünde şunları yazdı: “Kitabın bilimsel temeli öncelikle Prof. F. F. Fortunatov ve V. K. Porzhezinsky”15. Ancak kendisini bununla sınırlamadı. D. N. Ushakov, A. M. Peshkovsky'nin ilk eserlerinin kısa bir incelemesinde, dilsel görüşlerinin diğer kaynaklarını gösteriyor: “Yazar, bir bilim adamı olarak Moskova dil okuluna, yani profesör ve akademisyen F. Fortunatov okuluna aittir, yakın zamanda ölen, ancak bu kitapla tanışmayı başaran ve ondan büyük övgüyle bahseden Bay Peshkovsky'nin sistemi esas olarak Fortunatov'un fikirlerine dayanmaktadır; ayrıca Potebnya ve Ovsyaniko'nun çalışmalarından da etkilenmiştir. Kulikovsky. Her şeyden önce, yeni sözdiziminin bu son bilim adamının çalışmalarıyla ilişkisi sorusunu gündeme getirmek doğaldır. Ayrıntılara girmeden diyelim ki, sözdizimi öğretiminde reform yapılması konusunu gündeme getirirken, Rus ekolü en çok D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky'ye borçludur; birçok sözdizimsel fenomeni yetenekli bir şekilde kapsamasıyla, o da bu sorunu çözmek için çok şey yaptı ve esas olarak yok etme yolunda yaptığı her şey için ona itibar edilmelidir. sözdiziminde mantıksal bakış açısı; ancak Rus sözdizimi onun eserinde hala gerçek anlamda gramersel veya -ki bu aynı şeydir- gerçek anlamda dilsel bir görünüm kazanmamıştır. Bu bakımdan Sayın Peşkovski'nin sözdizimi ileriye doğru atılmış büyük bir adımdır.”16

D. N. Ushakov özellikle A. M. Peshkovsky'nin yeniliğini vurguluyor: “Bilinen sözdizimsel tonların dış göstergeleri olarak konuşmanın tonlamasına ve ritmine dikkat ederek, sözdizimi üzerine bu tür genel çalışmalar için haber olarak (...) not edelim”17. Bilim adamının dilsel mizacının bu özelliği, eserlerinde her zaman mevcut olmaya devam edecektir.

"Rus sözdizimi..." ideolojik çatışmaların ve çatışmaların ortasında ortaya çıktı. "Birincisi, bu, okul ve bilimsel dilbilgisi arasındaki bir çatışmadır ve temel dilbilgisi kavramlarının daha katı tanımları yoluyla okul dilbilgisinin teoriklik düzeyini yükseltme girişimidir. İkincisi, bu, dilin tarihsel tanımı - baskın dilbilgisi türü - arasındaki bir çatışmadır. o çağdaki bilimsel tanım - ve onu konuşan ve yazan insanların okuryazarlık düzeyini artırmak için modern bir dili tamamen pratik bir şekilde öğretme ihtiyaçları. Üçüncüsü, bu, önceki dönemin psikolojisi (A. A. Potebnya) arasındaki bir çatışmadır. ve Rus dilbiliminin Fortunatus okulunun formalizmi. Dördüncüsü, bu, bilimsel bilginin tüm alanlarının, en azından zorunlu deyimsel klişeler düzeyinde, Marksist ideolojikleştirilmesinin gerekliliği ile belirli bilimin ampirik verileri arasındaki bir çatışmadır. bu, Marrizmin artan baskısı ile sağduyu arasındaki bir çatışmadır"18.

1920'li yıllarda “dilbilgisinde yeni bir kriz tehlikesinin”19 ortaya çıktığı ve biçimsel yaklaşımın ciddi şekilde eleştirildiği bir dönemde, “Rusça Sözdizimi...” yeniden rağbet gördü ve tartışıldı. “Adil olmak gerekirse, dile biçimsel yaklaşımın özelliklerini çok doğrudan anlayan ve bazen Fortunatov'un fikirlerini saçmalık noktasına getiren Fortunatov'un bazı takipçilerinin (“ultraformalistler” olarak adlandırılanlar) bunun için birçok neden verdiklerini belirtmek gerekir. Ancak asıl mesele farklıydı: Rus dilinin uygulamalı öğretmenleri ve metodologları tarafından resmi gramer yapılarının kendiliğinden reddedilmesi, 20. yüzyılın ilk yarısında Sovyet bilimindeki genel durumla örtüşüyordu"20. Bu koşullar kısmen Peşkovski'nin çalışmasını yeniden düzenlemesi ve konsepti geliştirmesi için bir itici güçtü; ancak bu güncellenmiş haliyle bile kitap çağdaşlarının filolojik bilincini heyecanlandırmaya devam etti. Neden? Rusya Bilimler Akademisi Arşivleri, yayınlanmasına büyük katkı sağlayan D.N. Ushakov'un ifadesini korudu: “Öğretmenlerin büyük çoğunluğunun “resmi” isminin koşullu bir isim olduğunun, belki de tamamen başarılı olmadığının farkında olmadığını kabul etmeliyiz. Cahillerin, sözde "biçimcilerin" kelimelerin anlamlarına, genel olarak anlama dikkat edilmemesini, dil çalışmasının tek bir dış biçimle sınırlandırılmasını tavsiye ettiğini düşünmeleri için bir neden vermek. "Biçimsel" teriminin sağduyulu "yüzeysel, dışsal" anlamındaki basit anlayışını ortadan kaldırmak, metodolojik çalışmanın çıkarları açısından gereklidir. Öğretmenlere, "biçimcilerin" ilk önce ihmali nasıl işaret ettiklerini anlatmak gerekir. Özellikle okulda Rus dilini öğretirken dilin önemi, ancak bu çok önemli, dil ile yazı arasındaki mevcut karışıklığı ortadan kaldırdılar ve okulda becerilerin yanı sıra dil hakkında bilimsel bilgilerin de verilme olasılığını gösterdiler. çocukların erişebileceği bir form"21.

20. yüzyılın başlangıcı, bilimde devrimlerin yaşandığı, dilbilimsel araştırmaları geliştirmenin ve yerleşik stereotiplerin ötesine geçmenin yollarını aramanın zamanıdır. Ancak Rus filolojisinin klasik geleneklerinin zengin potansiyeli tamamen yok edilmedi. Akademik okul tarafından yetiştirilen bilim adamları (elbette A. M. Peshkovsky dahil), yeni Rusya'nın nesillerini insani değerlerle tanıştırmaya çalışarak "dil inşasına" aktif olarak dahil oldular. Bu mesele, orta ve yüksek öğretim kurumları için, devrim öncesi “modası geçmiş” olanların yerini alacak, Rus dili üzerine yeni kılavuzların oluşturulmasını gerektiriyordu. Bu tür koşullarda belirli bir dengesizliğin kaçınılmaz olduğu ortaya çıktı: tanınmış aydınların birçok pratik el kitabı: F. I. Buslaeva, J. K. Grota, A. G. "gerici", "idealist" ve "bilim dışı" olarak uzun süre "denize düşmüş" kaldı. Böyle bir atmosferde, A. M. Peshkovsky, Rus dil okulunun geleneklerini savunmak, öğretime yapay değil canlı deneyler katmak ve ilerici fikirleri teşvik etmek için hatırı sayılır bir cesaret almak zorunda kaldı. Bilimsel ve ideolojik tartışmalara katılmaktan açıkça uzak olmasına ve o dönemdeki mevcut grupların hiçbirine katılmamasına rağmen, eserleri ve özellikle “Rus Sözdizimi…” çok sert eleştirilerin hedefi oldu. Örneğin, E. F. Budde'nin (1914) son derece önyargılı incelemesini veya E. N. Petrova'nın “Ortaokulda Dilbilgisi” (M., 1936) kitabındaki polemik ifadelerini düşünün. V.V. Vinogradov, “Sözdizimi”ni olumsuz değerlendirdi ve yazarı “hipertrofi”, “eklektizm” ve “sözdizimsel formalizm” (1938 ve sonraki yıllar)22 ile suçladı. Ancak, "eski" akademik uygulamanın geleneklerini tutarlı bir şekilde savunan A. M. Peshkovsky ve diğer bilim adamlarının görüşleri, Dil Cephesi grubuna karşı bir kampanyanın başlatıldığı 1930'larda en sert şekilde eleştirilmeye başlandı23. Bu kampanyanın en açıklayıcı belgesi, N.Ya.Marr'ın öğrencileri ve takipçilerinin makalelerini ve raporlarını içeren: "Dilbilimde burjuva kaçakçılığına karşı" (L., 1932) adlı karakteristik slogan başlığına sahip bir kitaptır: F.P. Filin, A.K. Borovkov, M.P. Chkhaidze ve diğerleri. Ana hedefleri “Dil Cephesi” katılımcıları olsa da, “burjuva gazete çalışmaları”, “Hint-Avrupacılığın harap olmuş paçavraları” ve “Sovyet Okulunda Rus Dili” dergisi taraftarlarını da vurdular. A. M. Peshkovsky'nin adı "kaçakçılar" arasında birden fazla kez görülüyor: Ya "idealistler" arasında damgalanıyor, sonra "metodoloji meselelerinde Marksist-Leninist ilkeleri küstah, çılgınca katletmekle" anılıyor ya da "Eğitim kitlelerinin tamamen yönünü kaybetmesi" ve "Marksizm-Leninizm'in tahrif edilmesi ve çarpıtılması" ile suçlananlar, daha sonra "Sovyet Okulunda Rus Dili" dergisinin editörlerinden biri olarak "çalışıyorlar" ve dergiyi "Hint'in bir organı" olarak adlandırıyorlar. -Avrupa “biçimci dilbilimi” ve Halk Eğitim Komiserliği liderliğini “Dil Cephesi'nin sözcüsü olarak kullanılan” derginin editörleri ve yazar listesiyle ilgili olarak sınıf temelli bir örgütsel sonuç çıkarmaya davet ediyor. ” Hatta özel bir terim icat edildi: “Peşkovşçina”!24

1936'da Peshkovsky'nin ölümünden sonra, E. N. Petrova, metodolojik sistemini ve genel olarak Fortunat okulunun geleneklerini analiz ederek, ikincisinin temsilcilerinin "formun dil üzerine tüm araştırmaların özel nesnesi olduğunu ilan ettiğini" belirtti. dil formalistlerine tek taraflı yaklaşımda yatmaktadır". A. M. Peshkovsky'nin sistemini "bilim karşıtı" olarak nitelendiren yazar, "program ve metodolojisinin, dile Marksist yaklaşım temelinde Sovyet okulu için belirlenen görevlerle hiçbir ortak yanı olmadığını" iddia ediyor. Bilim insanının temel görüşleri şu şekilde yorumlanıyor: “Biçimcilik, dilin düşünceden ayrılması, biçimin içerikten ayrılması, teori ve pratiğin ayrılması, dil biliminin okuldan uzaklaştırılması, “araştırma” yönteminin tekeline alınması. ” Bütün bunlar "Sovyet okulunun ilkeleriyle çelişiyor." Sonuç olarak, biçimsel yönelim “gerici” ve “burjuva” olarak ilan edildi, ancak orijinallikten yoksun değil - ve dolayısıyla daha da tehlikeli: “Ayrıca tartışmanın zenginliğini, dış tasarım sanatını ve bilgililiği de hesaba katmalıyız. ikna etmeyi gerçekten bilen formalistler, artık “Aynı Peşkovski'yi okurken, onu ifşa eden hükümleri ortaya çıkarmak için her türlü dikkati göstermek gerekir”25.

1940'ların ikinci yarısında - filoloji biliminde, diğer şeylerin yanı sıra, Sovyet döneminde dilbilim teorisi ve metodolojisinin gelişiminin objektif bir değerlendirmesini yapma girişimlerinde ifade edilen "çözülme" dönemi26 - tartışma yenilenen bir güçle alevlendi ve yine A.M. Peshkovsky. O dönemde dilbilimde “kozmopolitanizm” ve “şovenizme” karşı mücadelenin aktif katılımcılarından biri olan G. P. Serdyuchenko, “Kültür ve Yaşam” gazetesinde (30 Haziran 1949) bir makale yayınladı. V. V. Vinogradov'un “Rus Dili” ve “Bilimsel Işıkta Rusça Sözdizimi” ni önerilen edebiyat listelerinden (...) “dil için ileri eğitim kursları müfredatından” çıkarmayan Eğitim Bakanlığı ve şahsen Bakan A. A. Voznesensky öğretmenler”, A. M. Peshkovsky27. Bununla birlikte, varlığı A. M. Peshkovsky'nin orijinal derin fikirlerinin organik olarak dilbilimin genel gelişim sürecine uyduğunu gösteren başka görüşler de vardı. “20. yüzyılın ilk çeyreğinde. dünya dilbiliminde özellikle sözdizimi sorunlarını ele alma konusunda belirli bir eğilim olmuştur"28 - ve A. M. Peshkovsky, dilbilgisi sisteminin sistematik anlaşılması ve analizi yolundaki (A. A. Shakhmatov ve L. V. Shcherba ile birlikte) ilk "yönlendiricilerden" biriydi .

Aynı sorunlar, ancak biraz farklı bir şekilde, "soyut nesnelci" A. M. Peshkovsky29 ile polemik yapan M. M. Bakhtin ve araştırmacı çevresinin çalışmalarında tartışıldı. Ancak bu durumda, anlaşmazlıklar zaten doğruydu ve doğası gereği bilimseldi. Burada gösterge niteliğinde olan, yazarlığı M. M. Bakhtin'e atfedilen V. N. Voloshinov'un “Marksizm ve Dil Felsefesi” (L., 1929) kitabıdır30. Bununla birlikte, A. M. Peshkovsky'nin klasik eserinin avantaj ve dezavantajlarının ve bunun etrafında ortaya çıkan dilsel tartışmanın31 ayrıntılı bir sunumu ve ayrıca "Rus sözdizimi..."32 geleneğini sürdüren çalışmaların bir analizi, bu konunun ötesindedir. Bu makalenin kapsamı.

1914'te A. M. Peshkovsky'nin bir başka ünlü eseri yayınlandı - "Okul ve bilimsel dilbilgisi (bilimsel ve dilbilgisi ilkelerini okul uygulamalarına uygulama deneyimi)." Yazar, burada "okul ile bilimsel dilbilgisi arasındaki çelişkileri" açıkça tanımlıyor: Birincisi "sadece okul değil, aynı zamanda bilim dışıdır." Çünkü “okul dilbilgisi dile ilişkin tarihsel bir bakış açısından yoksundur”; "aynı zamanda tamamen tanımlayıcı bir bakış açısı da yoktur, yani dilin mevcut durumunu doğru ve nesnel bir şekilde aktarma arzusu"; “Dil olgusunu açıklarken, okul dilbilgisi (...) modası geçmiş bir teleolojik bakış açısıyla yönlendirilir, yani gerçeklerin nedensel ilişkisini değil, ama onların uygunluğunu açıklar, “neden” sorusuna cevap vermez, ama “ne için” sorusu; “Birçok durumda, okul dilbilgisi bilgilerinin yanlışlığı metodolojik hatalarla değil, yalnızca geri kalmışlıkla, bilimde zaten yanlış olarak kabul edilen şeyin geleneksel tekrarıyla açıklanmaktadır”33. Ve Peşkovski, her şeyden önce, "okuyan kamuoyunun mümkün olan en geniş katmanına özel bir bilim olarak dilbilim hakkında bir fikir vermeye; okuyucunun okulda aldığı ve genellikle inandığı hayali bilgilerin tutarsızlığını ortaya çıkarmaya" çalıştı. o dönemde onları ne kadar az bilinçli olarak algıladıysa o kadar kesin bir şekilde algıladı; (...) dil bilimi ile onun okuma, yazma ve yabancı dil öğrenimi alanındaki pratik uygulamaları arasındaki bariz kafa karışıklığını ortadan kaldırın"34.

Burada A. M. Peshkovsky'nin Sovyet döneminin ilk sözlükbilimsel projesini uygulamadaki faaliyetlerinden bahsetmemek mümkün değil - 1920'lerin başında Rus edebi dilinin açıklayıcı bir sözlüğünün ("Leninsky" olarak adlandırılan) yayınlanması. Bilim insanının hazırlık çalışmalarına doğrudan katılımına dair kanıtlar bulduk. Böylece, kelime seçimine dahil oldu ve mektup editörü oldu, kendi elleriyle bir kart dizini derledi35 ve çalışma tartışmalarında konuştu. Ve sözlük hiç ortaya çıkmamış olsa da, o zamanın en önde gelen filologlarıyla (D. N. Ushakov, P. N. Sakulin, A. E. Gruzinsky, N. N. Durnovo, R. O. Shor, A. M. Selishchev ve diğerleri) işbirliği deneyiminin başlı başına çok önemli olduğu ortaya çıktı.

1920'lerde A. M. Peshkovsky, Edebiyat Ansiklopedisi için dilbilgisi ve üslup üzerine ilginç makaleler hazırladı, esas olarak okulda Rus dilinin öğretilmesiyle ilgili Rus çalışmalarının sorunlarına ilişkin ana makalelerini ve notlarını ve ayrıca bilimsel bir dilin dilbilgisi üzerine çalışmalarını yayınladı. doğa . Bu serinin ilki, birden fazla baskıdan geçen “Dilimiz” (Moskova, 1922) kitabıdır - birinci ve ikinci seviyedeki okullar ve işçi fakülteleri için sistematik bir kurs olup, asıl görevi “ öğrencilerin bilincine ana dil hakkında belirli, en azından asgari miktarda bilimsel bilgi kazandırmak (...) herhangi bir hazır bilgi vermeden, yalnızca materyali doğru sırayla düzenleyerek ve rehberlik ederek, habersizce öğrencinin kendisine, materyalin dilbilgisel anlama sürecini"36.

A. M. Peshkovsky, “Baskı ve Devrim”, “Okulda Ana Dil”, “Sovyet Okulunda Rus Dili” dergileri de dahil olmak üzere bilimsel süreli yayınlarda geniş çapta yayın yaptı, okul reformu, okullar dahil Rus dilinin öğretilmesi konularında notlar verdi. okuma yazma bilmeyenler için. 1925 yılında “Ana dilin metodolojisi, dil bilimi, üslup bilimi, şiir” makalelerinden oluşan bir koleksiyon yayınlandı. Peşkovski, dilbilgisi "çalışmalarının" yanı sıra, katkısının da çok önemli olduğu filolojinin bir dalı olan şiir ve düzyazının dili ve üslubuyla da ilgileniyordu. Bu konularda çok az sayıda yayın var, ancak bunlar çok etkileyici, edebi metinlere ilişkin özel bir vizyon ve incelikli bir analiz sergiliyor. Artık neredeyse unutulmuş makalelerden bahsediyoruz: “Dil açısından şiirler ve düzyazılar” (1925), “On bin ses (euphonic araştırmasının temeli olarak Rus dilinin ses özelliklerinin deneyimi)” (1925), “ Üslup analizi ve sanatsal düzyazının değerlendirilmesinin ilke ve teknikleri" (1927), "Turgenev'in "Düzyazı Şiirlerinin" Ritmi (1928). Bunlarda yazar, “blagoritmik”, “ses sembolizmi”, “melodi” kavramlarını özgürce ele alır, ritim ve içerik arasındaki ilişkiyi, ses tekrarlarını ve benzerlerini tartışır, matematiksel dilbilim ve yapısal analiz yöntemlerini uygular. Sözlü gizliliğin iplerini el yordamıyla arayarak deneyler yapıyor: kalıplardan uzaklaşıyor, sözel işaretin normatif görüşünden sapıyor, ancak paradoksal olarak zamanının dilbilgisi estetiğiyle aynı çizgide kalıyor. Hatta bir eleştirmen bu yaklaşımı "yeni bir düzyazı ritmi teorisi" olarak adlandırdı. "Hiç şüphe yok ki bu teori, düzyazının ritminin ne olduğunu, nasıl inşa edildiğini ve nasıl analiz edileceğini nihayet belirlemeye yönelik en ilginç girişim gibi görünüyor"37. Aşağıda, A. M. Peshkovsky'nin analitik yönteminin ilginç ve gerçeklerle dolu bir analizi yer almaktadır; burada çok sayıda çürütme ve itiraz, asıl şeye - bilim adamının görüşlerinin şüphesiz özgünlüğüne - hiç meydan okumaz.

A. M. Peshkovsky'nin edebi metinlerin sistematik analizinin anahtarını bulma arzusu şüphesiz M. A. Voloshin'in etkisini yansıtıyor. Ama sadece o değil. Bu eserler, yazarın koleksiyonlarının yanı sıra Devlet Sanat Bilimleri Akademisi'nin edebiyat bölümünün "Ars Poetica I" (1927) eserlerinde, Devlet Enstitüsü kitaplarında "Scroll" almanakında da yayınlandı. Sanat Tarihi "Rus Konuşması" (1928), çeşitli bir sanatsal ortamın yaşamına aktif katılım, yani tamamen metodik bir dünyadan farklı bir kavramsal alana, sözlü deney unsuruna doğru bir atılım anlamına geliyordu.

1920'ler, bu dönemde okulda ve üniversitede pratik uygulama bulan ve “Rus dili üzerine ince gözlemlerden oluşan bir hazine hazinesi” olarak hafızada kalan bir dizi fikri ifade eden ve uygulayan A. M. Peshkovsky'nin bilimsel faaliyetinde en verimli dönemdi. ”38. A. M. Peshkovsky'nin 1930'larda çok az sayıda yayını var, ancak bunlar aynı zamanda çok yol göstericidir. Böylece, 1931'de Prag'da, Prag Slav Filologları Kongresi'nin (1929) materyallerinde, “Rus eğitim literatürünün genel sözdizimi sorunları alanındaki bilimsel başarıları” makalesi yayınlandı. Bilim insanı, asıl başarının "[söz konusu ders kitaplarının yazarları tarafından] gramer biçiminin doğasına ilişkin belirli bir görüşün ısrarlı arayışı" olduğunu düşünüyor. Bu görüş, bu doğanın iki yönlü, dışsal ve içsel olduğu gerçeğine indirgeniyor. ve her biçimin, deyim yerindeyse, dış ve iç taraflarının birleşim noktasında yer aldığı"39. Aşağıda ele alınan konuyla ilgili ilginç bir gelişme var. Ayrıca “Reform mu Yerleşim” (1930), “Noktalama İşaretlerinde Yeni İlkeler” (1930), “En Yeni Metodolojik Literatürde “Metodoloji” ve “Metodoloji” Terimleri Üzerine” (1931) çalışmaları da vardı. Ölümünden sonra “Dilbilgisi analizi üzerine” (1934) makalesi yayınlandı. İsimlerinden bile anlaşılacağı üzere Peşkovski, dil bilimi ile dil öğretim yöntemlerinin kesişimindeki sorunlarla ilgilenmeye devam etmiştir. Hepsinin pratik önemi büyüktür. Aynı zamanda bilim adamı, sonraki yıllarda geliştirilen birçok değerli teorik fikri ortaya koydu. Bu fikirler, konu olarak daha geniş bir dil yaratımı yelpazesine (psikoloji, felsefe ve genel olarak dilbilim sosyolojisi, şiirsellik ve filolojik yapı kültürü) sahip olan tamamen sözdizimsel araştırmaların kapsamının çok ötesine geçer. A. M. Peshkovsky'nin (L. V. Shcherba ile birlikte) dilbilimde deneyci olarak adlandırılması boşuna değildir: "Özellikle bir dilbilimcinin iç gözlemi kullanarak kendi üzerinde deneyler yapmasının önemli olduğunu düşünüyordu"40. Burada V. G. Kostomarov'un V. V. Vinogradov'un “Rus Dili (kelime hakkında gramer öğretimi)” çalışmaları hakkındaki ifadesini alıntılamak yerinde olacaktır: ““Rus Dili” kitabının öğrettiği ders ve V. V. Vinogradov'un tüm çalışması açıktır (. ..): Rus (...) dilinin biçimsel, sistematik ve yapısal tanımı, işleyişine ve modern anlamda “insan boyutuna” (yani antropoloji, tarih, psikoloji, kültürel) temelde tutarlı bir başvuru yapılmadan kusurludur. Ön planda büyük Rus kurgusunun, A. S. Puşkin'in ve diğer zirve dahilerinin çalışmalarının yer aldığı çalışmalar"41. Bu fikir aynı zamanda kendisini eski ve yeni dil öğrenme modellerinin kavşağında bulan ve konuşmadaki "nesnel" ile "normatif" arasındaki ilişkinin gizemini anlamaya çalışan A. M. Peshkovsky'nin bilimsel çalışmalarıyla da uyumludur.

Kaynakça

1. Rus Edebiyatı Enstitüsü El Yazmaları Bölümü (Puşkin Evi). F.562, a.g.e. 3 ünite saat. 963, l. 42 rev.-43 rev. (imza tarihsiz).

2. Bulakhov M. G. Doğu Slav dilbilimcileri. Biyobibliyografik sözlük. T. 3. Mn., 1978. S. 126.

3. Vasilenko I. A., Paley I.R.A.M. Peshkovsky - seçkin bir Sovyet dilbilimci ve metodolog // Peshkovsky A.M. Seçilmiş eserler. M., 1959. S. 5.

4. VEYA RSL. F.386, birim. saat. 1255, l. IV.

5. Aynı eser. Birim saat. 1256.

6. Rusya Bilimler Akademisi Arşivleri. F.502, a.g.e. 3 ünite saat. 71, l. 21-39. Bu materyallerin yayınına bakınız: Nikitin O. V. D. N. Ushakov, N. N. Durnovo ve A. M. Selishchev'in anılarında Moskova diyalektoloji komisyonu (Moskova dil okulu tarihinin bilinmeyen sayfaları) // Dilbilim soruları. 2002. N 1. S. 91-102.

7. VEYA RSL. Nikitin subbotnikleri. Klasör 7, birim. saat. 5. İmza.

8. Aynı eser. Klasör 10, birimler. saat. 14, l. 1 (imza). Başvuruya ekte basılı eserlerin el yazısıyla yazılmış bir listesi bulunmaktadır; bunlardan ikisi yazar tarafından özellikle vurgulanmıştır: “Bilimsel anlamda Rusça sözdizimi” (A. M. Peshkovsky - O. N.'de olduğu gibi) 1914 ve 1920. ve "Okul ve Bilimsel Dilbilgisi" (5. baskı, 1925)"

9. Aynı eser. L.2.

10. Dilbilimci ve metodolog olarak Belov A.I.A.M. Peshkovsky. M., 1958. S. 12.

11. Bu işi hiç bitirmedi. "A. M. Peshkovsky, sözlükteki kelimelerin yazılışını, "Sovyet Ansiklopedisi" yayınevinde yayınlanmak üzere kendi editörlüğü altında hazırlanan geniş bir yazım ve dilbilgisi referans kitabıyla koordine etmeyi amaçladı. Ancak büyük referans kitabının baskısı henüz tamamlanmadı. (...) A. M. Peshkovsky'nin ölümünden sonra sözlük ve yazım çalışması, yazım sözlüğü 1934'te yayınlanmış olan Prof. D. N. Ushakov tarafından tamamlandı." (Aşağıdaki A.I. Op. op. s. 11-12).

12. http://mos-nj.narod.ru/1990_/nj9105/nj9105_a.htm

13. Romanyuk S.K. Moskova şeritlerinin tarihinden. M., 2000. S. 365.

14. Vasilenko I. A., Paley I. R. Kararnamesi. operasyon S.6.

15. Peshkovsky A. M. Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi. Ed. 7.. M., 1956. S. 7.

16. Ushakov D. N. Peshkovsky A. M. Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi... (inceleme). M., 1914; Bu o. Okul ve bilimsel dilbilgisi... M., 1914 // Rus Gazetesi. 22 Nisan 1915 N 91. S. 6. Bu bağlamda, D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky'nin “Rus Sözdizimi…” konusunda çok olumlu bir tutuma sahip olduğunu ve 1915'te yazara şunları yazdığını belirtmek ilginçtir: “Okuyorum kitabınızı ve onu giderek daha çok seviyorum" (OR IRLI. R. III, op. 1, madde 1560, l. 1).

17. Aynı eser.

18. Apresyan Yu.D. Modern dilbilim bağlamında “bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi” // Peshkovsky A. M. Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi. 8. baskı, ekleyin. M., 2001.P.III.

19. Shapiro A.B.A.M. Peshkovsky ve onun “Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi” // Peshkovsky A.M. Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi. Ed. 7.. M., 1956. S. 5.

20. Klobukov E. V. “Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi”, A. M. Peshkovsky (gramer klasiklerinin kalıcı ilgisi üzerine) // Peshkovsky A. M. Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi. Ed. 8.. M., 2001. S. 12.

21. Rusya Bilimler Akademisi Arşivleri. F.502, a.g.e. 1, birimler saat. 123, l. 1.

22. V.V. Vinogradov, “Modern Rus Dili” kitabında A.M. Peshkovsky'ye ayrı bir bölüm ayırdı (Sayı 1. M., 1938. s. 69-85) ve daha sonra birden fazla kez sözdizimsel görüşlerinin değerlendirmesine geri döndü (Belov A.I. Op.op., s. 22-24).

23. Alpatov V. M. Bir efsanenin tarihi: Marr ve Marrism. Ed. 2., ekleyin. M., 2004. S. 95-101, vb.

24. Petrova E. N. “Sovyet okulunda Rus dili” dergisinin metodolojik yüzü // Dilbilimde burjuva propagandasına karşı. SSCB Bilimler Akademisi Dil ve Düşünce Enstitüsü ekibinin koleksiyonu. L., 1932. S. 161.

25. Petrova E. N. Ortaokulda dilbilgisi: Metodolojik makaleler. M.-L., 1936. S. 28, 34-35, 42.

26. Örneğin bakınız: Chemodanov N. S. Sovyet dilbilimi // Okulda Rus dili. 1947. N 5. P. 3-8; Abakumov S.I. Sovyet Rusistlerinin çalışmaları (yani! - O.N.) 30 yıldır // age. s. 9-19. Son makale, “Fortunatov'u büyük ölçüde geride bırakan” A. M. Peshkovsky'nin resmi ekolünü ve görüşlerini değerlendiriyor. Ayrıca L. I. Bazilevich'in “Sovyet ortaokulunda öğretim konusu olarak Rus dili (1917-1947)” // Okulda Rus dili makalesindeki metodolojik eğilimlerin analizine de bakınız. 1947. N 5. S. 20-35. Bu kitapta A. M. Peshkovsky, "Rus dilinin seçkin bir metodolojisti" olarak adlandırılıyor ve "gözlem yöntemiyle" inşa edilen ve Marrizm savunucuları tarafından çok eleştirilen "Dilimiz" adlı kitabı "önemli ilgi çekici".

27. Alıntı. editöre göre: Alpatov V. M. Bir efsanenin tarihi: Marr ve Marrism. M., 2004. S. 157.

28. Alpatov V. M. Voloshinov, Bakhtin ve dilbilim. M., 2005. S. 169.

29. Böylece, M. M. Bakhtin'in "Edebiyat Araştırmalarında Biçimsel Yöntem" adlı çalışması yaygın olarak tanındı; burada biçimsel yöntemin tarihsel önemi analiz edildi ve yazarın görüşüne göre "verimli bir rol" oynadı. (Bakhtin M.M. Freudculuk. Edebiyat eleştirisinde biçimsel yöntem. Marksizm ve dil felsefesi. Makaleler. M., 2000. S. 348).

30. Alpatov V. M. Voloshinov, Bakhtin...

31. Bu, örneğin S. I. Bernstein'ın “A.M. Peshkovsky kapsamındaki temel dilbilgisi kavramları” başlıklı makalesinin konusuydu (bkz: Peshkovsky A. M. Bilimsel kapsamda Rus sözdizimi. 6. baskı. M., 1938. S. 7). -42) ve A. I. Belov'un “Dilbilimci ve metodolog olarak A. M. Peshkovsky” kitabı (M., 1958).

32. Bu konuyla ilgili kapsamlı literatür şu kitapta verilmektedir: Bulakhov M. G. Kararnamesi. operasyon s. 133-135.

33Peshkovsky A. M. Okulu ve bilimsel dilbilgisi (bilimsel dilbilgisi ilkelerini okul dilbilgisine uygulama deneyimi). Ed. 2, rev. ve ek M., 1918. S. 44-53.

34. Peshkovsky A. M. Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi. Ed. 6.. M., 1938. S. 4.

35. Rusya Bilimler Akademisi Arşivleri. F.502, a.g.e. 3 ünite saat. 96, l. 17.

36. Peshkovsky A. M. Dilimiz. 1. seviye okullar için gramer üzerine bir kitap. Yazım ve konuşma gelişimi ile bağlantılı olarak dil üzerine gözlemlerin bir derlemesi. Cilt 1. 2. baskı, ekleyin. M.-L., 1923. S. 6.

37. Timofeev L. Şiirin ritmi ve düzyazının ritmi (Prof. A. M. Peshkovsky'nin yeni düzyazı ritmi teorisi hakkında) // Edebi yazı üzerine. 1928. N 19. S. 21.

38. Geleceğin akademisyeni L. V. Shcherba'nın A. M. Peshkovsky'nin “Bilimsel ışıkta Rusça sözdizimi” kitabı hakkında açıklaması (Sözlü Sanatlar Bölümü tarafından yayınlanan “Rusça Konuşma” Koleksiyonları. Yeni seri. II / Devlet Sanat Tarihi Enstitüsü. Leningrad, 1928. S. 5).

39. Peshkovsky A. M. Rus eğitim literatürünün genel sözdizimi sorunları alanındaki bilimsel başarıları. Departman Ott. Prag, 1931. S. 3.

40. Alpatov V. M. Dil öğretilerinin tarihi. Öğretici. 3. baskı, rev. ve ek M., 2001. S. 232.

41. Kostomarov V. G. Dördüncü baskıya önsöz // Vinogradov V. V. Rus dili (kelimenin gramer öğretimi). 4. baskı. M., 2001. S.3.

Alexander Matveevich Peshkovsky (1878-1933)

Alexander Matveevich Peshkovsky, 20. yüzyılın en dikkat çekici dilbilimcilerinden biridir. Uzun yıllar Moskova spor salonlarında çalıştı ve öğrencilerine gerçek, bilimsel dilbilgisini tanıtmak isteyerek, ince gözlemlerle dolu esprili bir monografi yazdı: "Bilimsel Işıkta Rusça Sözdizimi" (1914). onun öğrencileri. Onlarla birlikte gözlemliyor, veriyor, yansıtıyor, deneyler yapıyor.

Peshkovsky, tonlamanın dilbilgisel bir araç olduğunu, diğer dilbilgisi araçlarının (edatlar, bağlaçlar, son ekler) anlamı ifade edemediği durumlarda yardımcı olduğunu kanıtlayan ilk kişiydi. Peshkovsky yorulmadan ve tutkuyla, yalnızca bilinçli dilbilgisi ustalığının bir kişiyi gerçekten okuryazar kıldığını açıkladı. Dilsel kültürün muazzam önemine dikkat çekiyor: "Konuşma yeteneği, herhangi bir kültürel devlet makinesi için gerekli olan ve onsuz durursa duracak olan yağlama yağıdır."

Lev Vladimiroviç Şçerba(1880-1944) - çok çeşitli bilimsel ilgi alanlarına sahip ünlü bir Rus dilbilimci: sözlükbilimin teorisi ve pratiği için çok şey yaptı, yaşayan dillerin incelenmesine büyük önem verdi, dilbilgisi alanında çok çalıştı ve sözlükbilim, az bilinen Slav lehçelerini inceledi. Konuşmanın yeni bir bölümünü - devlet kategorisindeki kelimeleri - tanımladığı "Rus Dilinin Konuşma Bölümleri Üzerine" (1928) adlı çalışması, "isim" ve "fiil" terimlerinin arkasında hangi dilbilgisi olgularının gizlendiğini açıkça gösterdi. çoğu kişiye tanıdık geliyor..

L.V. Shcherba, Leningrad fonoloji okulunun yaratıcısıdır. Sanat eserlerinin dilinin dilsel analizine ilk yönelenlerden biriydi. Şiirlerin dilsel yorumlanmasında iki deneyin yazarıdır: Puşkin'in "Anılar" ve Lermontov'un "Çam". V.V. Vinogradov da dahil olmak üzere birçok harika dilbilimci yetiştirdi.

Viktor Vladimiroviç Vinogradov(1895-1969) - Rus filolog, akademisyen, A.A. Shakhmatov ve L.V. Shcherba'nın öğrencisi. Rus edebiyat dilinin tarihi, dilbilgisi ve kurgu dili üzerine temel eserler yarattı; sözlük bilimi, deyim bilimi, sözlük bilimi okudu.

Sergey İvanoviç Ozhegov(1900--1964) - harika bir Rus dilbilimci-sözlükbilimci, öncelikle muhtemelen her ailenin sahip olduğu ve şu anda “Ozhegovsky Sözlüğü” olarak adlandırılan “Rus Dili Sözlüğü” nün yazarı olarak biliniyor. Sözlük kompakt ve aynı zamanda oldukça bilgilendiricidir: 50 binden fazla kelime içerir, her birine bir yorum verilir, eşlik eden dilbilgisi ve üslup notları ve kelimenin kullanımına ilişkin resimler verilir. Bu nedenle sözlük 20'den fazla baskıdan geçmiştir.

S.I. Ozhegov sadece doğuştan bir sözlükbilimci değil, aynı zamanda edebi dilin en büyük tarihçilerinden biriydi. Toplumun gelişiminde yeni bir aşamada konuşma kültürü, kelimelerin tarihi ve Rusça kelime dağarcığının gelişimi konularında çok sayıda makale yazmıştır.

PEŞKOVSKİ Alexander Matveevich (11 Ağustos 1878, Tomsk – 27 Mart 1933, Moskova) – dilbilimci; resmi dilbilgisi okulunun temsilcisi; dilbilgisi teorisi ve bunu öğretme yöntemleri alanında uzman; prof. 1. Moskova Devlet Üniversitesi (1921–24), 2. Moskova Devlet Üniversitesi (1926–32).

1897 yılında Feodosia'daki spor salonundan altın madalya ile mezun oldu ve aynı yıl doğa bilimleri fizik ve matematik bölümüne girdi. Moskova İmparatorluk Üniversitesi (IMU) Fakültesi. 1899'da öğrenci ayaklanmalarına katıldığı için okuldan atıldı; doğa bilimciye devam etti. Berlin'de eğitim. 1901'de tarih ve filolojiye girdi. IMU Fakültesi, 1906'da mezun oldu. Moskova'daki özel spor salonlarında Rusça ve Latince öğretmenliği yaptı (1906–14) ve adını taşıyan Yüksek Pedagoji Kurslarında okutmanlık yaptı. DI. Tikhomirov (1914); prof. departman Ekaterinoslavl'daki Karşılaştırmalı Dilbilim Üniversitesi (Dnepropetrovsk) (1918–21), Yüksek Edebiyat ve Sanat Enstitüsü (1921–24). P.'nin dilbilgisi kavramı, F.F. okulunun ilkeleri temelinde oluşturuldu. Ancak Fortunatov'da A.A.'nın fikirlerinin de önemli bir etkisi oldu. Potebni. P.'nin eserlerinde özgün bir yorum alan sorunlar ve kavramlar arasında dile sistematik yaklaşımın ilkeleri vardı; psikolojik ve dilsel kategorilerin farklılaşması; dilbilgisi ve üslup biliminde deneysel metodoloji; “konuşmanın anlamsal yönü” ve dilbilgisi; anlam ve biçim (kelimeler ve deyimler), dilbilgisi kategorilerinin sistematik temsili (anlamları ve yapıları); nesnellik ve öngörülebilirlik doktrini; kelime kavramları, sözlükbirimler (terim P. tarafından tanıtıldı); cümleler; dizimler; sözdiziminde tonlamanın tanımı; konuşma tarzı kavramının işlevsel yorumu. P. adı, ifade edilen içeriğin dilsel temsil sisteminin açıklanması ve dilbilgisi alanındaki dilsel anlamların özelliklerinin belirlenmesi ile ilişkilidir. P.'nin çalışmaları, dilbilimsel araştırmaların yapısal ve işlevsel yönlerinin oluşumunu etkiledi, bilişsel dilbilimin sorunları, dilbilgisinin işlevsel yönlerinin gelişimi, dilbilgisel anlamlar teorisi (çeşitli “birleştirme türleri) ile olan ilgisini korudu. anlam açısından formların kullanılması: 1) tek bir anlam; 2) tek bir homojen değerler kompleksi; 3) her formda eşit olarak tekrarlanan tek bir heterojen anlamlar kompleksi”).

İtibaren: Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi. M., 1914; Okul ve bilimsel gramer. Okul uygulamalarında bilimsel ve dilbilgisi ilkelerini uygulama deneyimi. M., 1914; Ana dilin yöntemleri, dilbilim, üslup bilimi, şiirsellik. M.; L., 1925; Ana dil metodolojisi, dil bilimi ve üslup bilimi soruları. M.; L., 1930.

Yaşam yılları

Tarihsel aşama

Moskova Devlet Pedagoji Üniversitesi Tarih Müzesi Projesi
Projenin yazarı T.K. Zharov
© Moskova Devlet Pedagoji Üniversitesi Tarih Müzesi, 2012
Adını taşıyan MVZhK-2. Moskova Devlet Üniversitesi-MGPI-MGPI bilim adamlarının biyografileri üzerine yorum ve öneriler. VE. Lütfen Lenin-MPGU'yu şu adrese gönderin: müze@mpgu.edu

O. Nikitin

Seçkin bir dilbilimci ve öğretmen olan Alexander Matveevich Peshkovsky (1878-1933) hakkında pek çok makale yazıldı ve onun "dil çağının" şafağında gerçekleştirdiği metodolojik deneyleri uzun zamandır filolojik bir gelenek haline geldi. Yıllar boyunca bazen tuhaf yöntemler, "gazete" ve her türlü yeniliği edinen Peşkovski'nin mirası kaybolmadı, ancak adını Rus filolojisi tarihinde daha da sağlamlaştırdı. 20. yüzyılın başındaki bitmek bilmeyen tereddütler, arayışlar ve ideolojik savaşlar arasında, bazı çağdaşlarının ve takipçilerinin gergin "kavramlarının" aksine, kelime algısının psikolojisini incelemeye odaklanarak bilimde yolunu bulmayı başardı. öğrenme sürecinde dil bilgisinin bilimsel bir temelini oluşturmak. Onun teorileri bilinçli deneylerden doğmuştur. Katı dilsel becerilerde ustalaşma konusunda eşit derecede iyiydi ve aynı zamanda dilsel yaratıcılığın tamamen farklı bir yönüne (şiir ve düzyazı) dair keskin bir anlayışa sahipti. A. M. Peshkovsky'nin bazı açılardan elbette modası geçmiş, ancak bu nedenle herhangi bir hipotezin nihai kırılganlığını gösteren görüşleri aktif olarak tartışılıyor; geliştirdiği fikirlerin yanı sıra “sesten anlama”, “anlamdan biçime” oluşturduğu sınıf sistemi bugün rağbet görmeye başladı.

Alexander Matveevich Peshkovsky Tomsk'ta doğdu. İlk yıllarında bile (ve öyle görünüyor ki şimdiye kadar bunu kimse fark etmemişti), doğa bilimi araştırmalarından büyülenen o, aynı anda başka bir estetik ortamdan büyük ölçüde belirleyici bir etki yaşadı. A. M. Peshkovsky çocukluğunu ve gençliğini Kırım'da geçirdi, burada 1897'de Feodosia spor salonundan altın madalya ile mezun oldu ve kısa süre sonra Moskova Üniversitesi Fizik ve Matematik Fakültesi doğa bilimleri bölümüne girdi. Orada, 1893'te Kırım'da, yakın bir dostluğa dönüşen geleceğin şairi ve eleştirmeni Maximilian Voloshin ile tanıştı. Kapsamlı yazışmaları henüz yayınlanmadı. Örneğin Peşkovski'nin Voloshin'e yazdığı, "yol seçme" meselesine ilişkin, muhtemelen 1890'ların sonlarına ait olan itiraf mektubu:

"Kendimin yalnızca doğa bilimlerini anladığım, ancak onları sevmediğim, onları anladığım, temel gerçekleri özümsemenin ve onların alanını biraz kendime ait hale getirmenin benim için zor olmadığı fikrini güçlendirmeye başlıyorum, nihai sonuçlara ve bilmecelere kapıldığımı biliyorsun - bunu biliyorsun. Ama madalyonun diğer tarafını ele alalım. Çocukken spor salonuna girmeden önce sadece edebiyatı severdim. Klasiklerden sadece Puşkin ve Lermontov'u okudum - geri kalanların hepsi çocuk edebiyatındandı.(...) 1. sınıftaki spor salonunda Latinceyi gerçekten çok seviyordum, yani dilbilgisini ve çeviri sürecini seviyordum (bu, Tanrıya şükür ortadan kalktı elbette) Coğrafyayı da sevdim ama öğretmenin yetenek ve özgünlük açısından kesinlikle olağanüstü olduğunu da eklemek gerekir.(...) Aklın değil, karakterin çekiciliğine göre hareket ederek, aslında Tarih ve Filoloji Fakültesine girmeliydim. Düşüncemi de size açıklayacağım.Şiirle ilgilenmemde doğa bilimleriyle bir çelişki yoktu ama estetikten çok ilgi duymamda bir çelişki vardı. Aslında doğa bilimci olmak için soğuk bir insan olmanız veya en azından beyninizde özel bir soğukluk odasına sahip olmanız gerekir. Doğa biliminin "saf" sanatla pek çok ortak yanı vardır - kişinin komşusundan uzaklığı (teorik doğa biliminden bahsediyorum - uygulamalı doğa bilimi hiç bana göre değil, çünkü sonuçta ben bir teorisyenim). O halde üniversite, bilimlerin gayretli bir şekilde incelenmesi - ve bunların hiçbirine ilgi yok. Sonunda zoolojiye karar verdim - ama neden? Bunun özünde zoolojinin insana en yakın olmasından kaynaklandığını itiraf etmeliyim. Tanıdığım zoologlara yakından baktığımda beynimde deyim yerindeyse esasen bir “zoolojik nokta”nın bulunmadığına ikna oldum. Bununla, bir kişiyi (yazarın dediği gibi - O.N.) bu yolu takip etmeye motive eden, tamamen organik, nedensiz bir ilgi olan hayvan formlarına olan ilgiyi kastediyorum. Hiçbir zoologun şu ya da bu sorunla ilgilendiği için zoolog olmadığı kanaatine vardım; hayır, o sadece materyalle ilgileniyordu ve bu şekilde problemlerle de ilgilenmeye başladı. Bende bu hiç yok. Tekrar ediyorum, biyolojik bilimler fiziko-kimyasal bilimlerden daha çok ilgimi çekiyor çünkü insana daha yakınlar, zooloji botanikten daha önemli çünkü insana daha yakın. Bu nedenle, beşeri bilimlerin beni daha çok ilgilendireceği ve bunlardan tam olarak insanın kendisiyle, yani onun ruhsal yetenekleriyle ilgilenenlerle ilgileneceğim açıktır. Ve bu sonuca vardığımda, önümüzdeki dönem zooloji alanında uzmanlaşma niyetimin gerçekleşmeme riskiyle karşı karşıyayım. Yerini bambaşka bir niyet alıyor. Bütün kış boyunca günün ilk yarısında zooloji, ikinci yarısında ise anatomi çalışmak yerine, düşündüğüm gibi, doğa bilimlerinden yalnızca bir tek bitki ve hayvan fizyolojisini dinleyin; doğa tarihi dersinde benim için tamamen bilinmeyen tek şey bu, geri kalan zamanda ise çeşitli alanlardaki beşeri bilimleri dinlemek, yani doğa tarihi temelinde genel eğitime devam etmek. Bu devrim tam da uzmanlaşma düşüncesiyle neredeyse sakinleştiğim bir dönemde gerçekleşti ve bu nedenle kafamda ne kadar kafa karışıklığının olduğunu tahmin edebilirsiniz."1

1899'da A. M. Peshkovsky, öğrenci huzursuzluğuna katıldığı için üniversiteden atıldı. Fen eğitimine Berlin'de devam ediyor; Nisan 1901'de M.A. Voloshin ile birlikte Brittany'yi dolaştı; 1901'de Rusya'ya döndükten sonra üniversiteye, ancak Tarih ve Filoloji Fakültesi'ne döndü. Bir yıl sonra “öğrenci hareketine katıldığı için” tekrar okuldan atıldı; Peşkovski altı ay hapis cezasına çarptırıldı2. 1906 yılında mezun olduğu okuldan mezun oldu ve daha sonraki tüm faaliyetleri lise ve üniversitelerdeki öğretmenlik ile ilgiliydi3.

Peshkovsky, metinlerin sıkı bilimsel analizi sürecinde metinleri yaratıcılarından ayırmaması anlamında alışılmadık bir filologdur. Ve en hacimli eserinin - "Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi" (Moskova, 1914) - sayfalarında V. Ya. Bryusov, A. A. Blok, F. K. Sologub'un eserlerinden alıntıların şiirsel dizelerinin bulunması muhtemelen tesadüf değildir. Puşkin, Nekrasov, L. Tolstoy, Çehov, 1920'lerin süreli yayınları. Metni boş bir çalışma nesnesi olarak değil, farklı dönemlerin isimlerinin, olaylarının ve konuşma biçimlerinin yankılarıyla dolu olarak algıladı. Bazı “yazarlarını” şahsen tanıyordu. M.A. Voloshin ile olan dostluğu hakkında zaten yazmıştık. Gümüş Çağı edebiyatının bir diğer temsilcisi - V. Ya. Bryusov - şiirleriyle A. M. Peshkovsky'nin dil kavramına da uyumlu bir şekilde girdi. Alexander Matveevich ona "Rus Sözdizimi..." kitabının ilk baskısını sundu ve ithaf yazıtında kendisini şairin "gayretli bir okuyucusu ve hayranı" olarak nitelendirdi4. Peshkovsky'nin “Dil Açısından Şiir ve Düzyazı” makalesini yayınladığı “Parşömen” koleksiyonunun sayfalarında ayrıca onun imzası da bulunmaktadır: “Yazardan sevgili V. Ya. Bryusov'a”5.

A. M. Peshkovsky, Moskova Diyalektoloji Komisyonu'nun çalışmalarına katıldı. Örneğin, 1915'teki toplantılardan birinde “Okulda Sözdizimi” raporunu okudu; 6 Şubat 1929'da D. N. Ushakov, N. N. Durnovo, G. A. Ilyinsky ve diğer önde gelen filologlarla birlikte 189. yıldönümüne katıldı - Komisyonun kuruluşunun 25. yıldönümüne adanan toplantısı 6.

20. yüzyılın şafağında, filolojide klasiklerin zengin deneyimine yönelen ve artık izole edilmiş "deneylere" değil, kesin olarak kanıtlanmış bir sisteme dayanan canlı araştırma ve keşif çalışması geleneğini benimseyen yeni bir yön ortaya çıktı. önceliği belirli verilerin bilimi (A. M. Selishchev) - dilbilimdi. Burada Moskova Dil Okulu ve Moskova Diyalektoloji Komisyonu şüphesiz büyük bir rol oynadı. Aynı zamanda birçok bireysel yöntemin test edildiği ve okul ve üniversite öğretiminin mevcut sorunlarının çözüldüğü filolojik deneylerin de merkeziydiler. Bütün bunların A. M. Peshkovsky'nin bilimsel konumunun oluşumunu önemli ölçüde etkilediğine inanıyoruz. 1910'lardan beri filoloji eğitimi alanında aktiftir: 1916-1917'de ilk Tüm Rusya Ortaokul Rus Dili Öğretmenleri Kongresi'nde (Moskova) “Noktalama İşaretlerinin Öğretilmesinde Anlamlı Okumanın Rolü” konulu bir raporla konuştu. İşaretler”; devrimden sonra Dnepropetrovsk (eski adıyla Yekaterinoslav) Üniversitesi'nde (1918), Yüksek Halk Eğitim Enstitüsü'nde ve diğer eğitim kurumlarında karşılaştırmalı dilbilim bölümünde ders verdi; 1921'de 1. Moskova Üniversitesi ve V.Ya.Bryusov Yüksek Edebiyat ve Sanat Enstitüsü'nde profesör oldu; Aynı dönemde, Moskova Daimi Rus Dili Öğretmenleri Komisyonu'na başkanlık etti, Halk Eğitim ve Ana Bilim Komiserliği bünyesindeki özel bilimsel komisyonların çalışmalarına, Rus dilini öğretme yöntemlerine ilişkin çeşitli toplantı ve konferanslara katıldı.

Öte yandan A. M. Peshkovsky, sanatsal yaratıcılığın unsurlarından her zaman büyülenmişti. Çalkantılı 1920'lerde bir dizi yüksek profilli kültürel projede yer aldı. Pek çok yetenekli şairi, düzyazı yazarını ve oyun yazarını bir araya getiren bir edebiyat topluluğu olan Nikitin Subbotniks'i nasıl hatırlamazsınız? Dernek tarafından yayınlanan "Scroll" koleksiyonunun 3 numarasında, A. M. Peshkovsky'nin bir makalesi, L. Grossman, K. Balmont, O. Mandelstam ve diğer ünlü yazarların yayınlarının yanında yer alıyordu. Burada, şiirsel ve üslupsal arayışların canlı, yaratıcı atmosferinde, bilim adamı filolojik sezgisini geliştirdi, büyük ölçüde paradoksal, "gelecekle dolu" yaklaşımlar geliştirdi ve artık Moskova dil okulunun dilbilgisi geleneklerine güvenmiyordu. Sanatsal entelijansiyayla iletişim kurarken esprili ve tazeydi; dilsel düşüncesinin özgünlüğünü tam olarak gösteren ışıltılı minyatürlerle. İşte onlardan biri:

"Sevgili Evdoxia Fedorovna Nikitina

Fincan ve çay sadece tesadüfen uyumlu olup "cha" ile başlar;

Ama ikinizin de evinizi bulması tesadüf değil.

A. Peshkovsky"7.

A. M. Peshkovsky'nin 1925 yılında Rus Edebiyatını Sevenler Derneği'nin asil üyesi olarak seçildiğine dair bir sertifika bulduk. 8 Mart 1925'te OLRS başkanına hitaben yaptığı açıklamada, "bana yapılan teklif için derin minnettarlığını", "yürütme anlaşması"nı ve "Toplumda çalışma arzusunu"8 ifade etti. Ünlü filologlar P. N. Sakulin, N. K. Piksanov ve diğerleri tarafından imzalanan söz konusu öneri de korunmuştur9.

Peşkovski, 1926'dan beri 2. Moskova Üniversitesi Pedagoji Fakültesi'nde, Yazı İşleri ve Yayıncılık Enstitüsü'nde, V. I. Lenin adını taşıyan Moskova Devlet Pedagoji Enstitüsü'nde ders verdi. 1928'de Moskova bilim adamları onu, Avrupa halklarının edebiyatları ve dilleri bölümünde SSCB Bilimler Akademisi'nin tam üyesi olarak seçilmek üzere aday gösterdiler ve itirazlarında “A. M. Peshkovsky'nin büyük bir bilim adamı, yazarı olarak görülmesi gerektiğini belirttiler. Geniş bilimsel ilgi alanlarını yüksek düzeyde faydalı sosyal ve pedagojik faaliyetlerle birleştiren olağanüstü çalışmalar"10. Ayrıca A. Artyushkov'un "Ses ve Ayet. Rus şiirinin fonetiklerinin modern çalışmaları" (Pg., 1923) ve S. Kartsevsky'nin "Rus dilinin tekrarı" (M.-L) eserlerine önsözler yazar. ., 1927) ve Rus dilini öğretme sorunlarına ilişkin yayınlarda çokça polemik yapıyor, meslektaşlarının kitaplarının incelemelerini yayınlıyor, “A. S. Puşkin'in Dili Sözlüğü” için materyaller hazırlıyor ve ilkokul ve ortaokul için yeni bir yazım sözlüğü derliyor. orta okullar11.

Gördüğünüz gibi A. M. Peshkovsky'nin hayatının büyük bir kısmı Moskova'da geçti. Ünlü Moskova bilim adamı ve bibliyografya yazarı V. Sorokin'e göre, bir zamanlar Maximilian Voloshin'in yanında kaldığı bir otel binasındaki Rakhmanovsky Lane'deki 2 numaralı evde yaşıyordu. O dönemde “Rus Dilbilgisinin Temelleri”12 kitabı üzerinde çalışan V. G. Belinsky’nin 1830’lu yıllarda burada yaşamış olması dikkat çekicidir. 1910-1930'larda bilim adamı Sivtsev Vrazhek'teki 35 numaralı evde (daire 18) yaşıyordu. Çok uzakta olmayan 19 numaralı evde, 1912'nin başında "şair M.A. Voloshin kaldı"13.

"A. M. Peshkovsky'nin temel özelliği, huzursuz tutkusu, sorgulayıcı düşüncenin görevini yerine getirirken yeni, özverili dürüstlüğe yönelmesi, Anavatana en büyük faydayı sağlama arzusuydu. Onu ilk harekete geçiren şey buydu, Öğrencilik yılları boyunca devrimci hareketin içinde yer alacak, daha sonra uzun süre bilimde kendi yolunu arayıp sonunda filolojiye yerleşecek, daha sonra Sovyet okulunun inşasında ateşli bir rol üstlenecek ve bunun için uzlaşmaz bir mücadele yürütecektir. Dilbilimde ileri fikirler ve Rus dilinin yöntemleri"14.

Alexander Matveevich, seçtiği alanda bir meraklı, öncü ve büyük bir işçiydi. Bugün, onsuz, 20. yüzyılın Rus filoloji kültürünü hayal etmek imkansızdır. A. M. Peshkovsky'nin bilimsel mirası zamanının ötesine geçti ve şimdi yeniden dilbilimsel araştırmaların ve tartışmaların merkezinde yer alıyor. Şimdi bunun kısa bir değerlendirmesine geçiyoruz.

A. M. Peshkovsky'nin ilk bilimsel çalışması - “Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi” (M., 1914) - o zamanın dil biliminde dönüm noktası niteliğinde bir fenomen haline geldi ve geniş bir rezonansa neden oldu. Genç bilim adamı, "kendi kendine eğitim ve okula yönelik" parlak, bütünsel, metodolojik olarak düşünülmüş bir çalışmayla adını duyurdu. Kitap Bilimler Akademisi'nden ödül aldı (1915). Peşkovski, Moskova Üniversitesi mezunu olarak Fortunatov okulunun geleneklerine çok iyi hakim oldu ve “Rus Sözdizimi...” kitabının ilk baskısının önsözünde şunları yazdı: “Kitabın bilimsel temeli öncelikle Prof. F. F. Fortunatov ve V. K. Porzhezinsky”15. Ancak kendisini bununla sınırlamadı. D. N. Ushakov, A. M. Peshkovsky'nin ilk eserlerinin kısa bir incelemesinde, dilsel görüşlerinin diğer kaynaklarını gösteriyor: “Yazar, bir bilim adamı olarak Moskova dil okuluna, yani profesör ve akademisyen F. Fortunatov okuluna aittir, yakın zamanda ölen, ancak bu kitapla tanışmayı başaran ve ondan büyük övgüyle bahseden Bay Peshkovsky'nin sistemi esas olarak Fortunatov'un fikirlerine dayanmaktadır; ayrıca Potebnya ve Ovsyaniko'nun çalışmalarından da etkilenmiştir. Kulikovsky. Her şeyden önce, yeni sözdiziminin bu son bilim adamının çalışmalarıyla ilişkisi sorusunu gündeme getirmek doğaldır. Ayrıntılara girmeden diyelim ki, sözdizimi öğretiminde reform yapılması konusunu gündeme getirirken, Rus ekolü en çok D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky'ye borçludur; birçok sözdizimsel fenomeni yetenekli bir şekilde kapsamasıyla, o da bu sorunu çözmek için çok şey yaptı ve esas olarak yok etme yolunda yaptığı her şey için ona itibar edilmelidir. sözdiziminde mantıksal bakış açısı; ancak Rus sözdizimi onun eserinde hala gerçek anlamda gramersel veya -ki bu aynı şeydir- gerçek anlamda dilsel bir görünüm kazanmamıştır. Bu bakımdan Sayın Peşkovski'nin sözdizimi ileriye doğru atılmış büyük bir adımdır.”16

D. N. Ushakov özellikle A. M. Peshkovsky'nin yeniliğini vurguluyor: “Bilinen sözdizimsel tonların dış göstergeleri olarak konuşmanın tonlamasına ve ritmine dikkat ederek, sözdizimi üzerine bu tür genel çalışmalar için haber olarak (...) not edelim”17. Bilim adamının dilsel mizacının bu özelliği, eserlerinde her zaman mevcut olmaya devam edecektir.

"Rus sözdizimi..." ideolojik çatışmaların ve çatışmaların ortasında ortaya çıktı. "Birincisi, bu, okul ve bilimsel dilbilgisi arasındaki bir çatışmadır ve temel dilbilgisi kavramlarının daha katı tanımları yoluyla okul dilbilgisinin teoriklik düzeyini yükseltme girişimidir. İkincisi, bu, dilin tarihsel tanımı - baskın dilbilgisi türü - arasındaki bir çatışmadır. o çağdaki bilimsel tanım - ve onu konuşan ve yazan insanların okuryazarlık düzeyini artırmak için modern bir dili tamamen pratik bir şekilde öğretme ihtiyaçları. Üçüncüsü, bu, önceki dönemin psikolojisi (A. A. Potebnya) arasındaki bir çatışmadır. ve Rus dilbiliminin Fortunatus okulunun formalizmi. Dördüncüsü, bu, bilimsel bilginin tüm alanlarının, en azından zorunlu deyimsel klişeler düzeyinde, Marksist ideolojikleştirilmesinin gerekliliği ile belirli bilimin ampirik verileri arasındaki bir çatışmadır. bu, Marrizmin artan baskısı ile sağduyu arasındaki bir çatışmadır"18.

1920'li yıllarda “dilbilgisinde yeni bir kriz tehlikesinin”19 ortaya çıktığı ve biçimsel yaklaşımın ciddi şekilde eleştirildiği bir dönemde, “Rusça Sözdizimi...” yeniden rağbet gördü ve tartışıldı. “Adil olmak gerekirse, dile biçimsel yaklaşımın özelliklerini çok doğrudan anlayan ve bazen Fortunatov'un fikirlerini saçmalık noktasına getiren Fortunatov'un bazı takipçilerinin (“ultraformalistler” olarak adlandırılanlar) bunun için birçok neden verdiklerini belirtmek gerekir. Ancak asıl mesele farklıydı: Rus dilinin uygulamalı öğretmenleri ve metodologları tarafından resmi gramer yapılarının kendiliğinden reddedilmesi, 20. yüzyılın ilk yarısında Sovyet bilimindeki genel durumla örtüşüyordu"20. Bu koşullar kısmen Peşkovski'nin çalışmasını yeniden düzenlemesi ve konsepti geliştirmesi için bir itici güçtü; ancak bu güncellenmiş haliyle bile kitap çağdaşlarının filolojik bilincini heyecanlandırmaya devam etti. Neden? Rusya Bilimler Akademisi Arşivleri, yayınlanmasına büyük katkı sağlayan D.N. Ushakov'un ifadesini korudu: “Öğretmenlerin büyük çoğunluğunun “resmi” isminin koşullu bir isim olduğunun, belki de tamamen başarılı olmadığının farkında olmadığını kabul etmeliyiz. Cahillerin, sözde "biçimcilerin" kelimelerin anlamlarına, genel olarak anlama dikkat edilmemesini, dil çalışmasının tek bir dış biçimle sınırlandırılmasını tavsiye ettiğini düşünmeleri için bir neden vermek. "Biçimsel" teriminin sağduyulu "yüzeysel, dışsal" anlamındaki basit anlayışını ortadan kaldırmak, metodolojik çalışmanın çıkarları açısından gereklidir. Öğretmenlere, "biçimcilerin" ilk önce ihmali nasıl işaret ettiklerini anlatmak gerekir. Özellikle okulda Rus dilini öğretirken dilin önemi, ancak bu çok önemli, dil ile yazı arasındaki mevcut karışıklığı ortadan kaldırdılar ve okulda becerilerin yanı sıra dil hakkında bilimsel bilgilerin de verilme olasılığını gösterdiler. çocukların erişebileceği bir form"21.

20. yüzyılın başlangıcı, bilimde devrimlerin yaşandığı, dilbilimsel araştırmaları geliştirmenin ve yerleşik stereotiplerin ötesine geçmenin yollarını aramanın zamanıdır. Ancak Rus filolojisinin klasik geleneklerinin zengin potansiyeli tamamen yok edilmedi. Akademik okul tarafından yetiştirilen bilim adamları (elbette A. M. Peshkovsky dahil), yeni Rusya'nın nesillerini insani değerlerle tanıştırmaya çalışarak "dil inşasına" aktif olarak dahil oldular. Bu mesele, orta ve yüksek öğretim kurumları için, devrim öncesi “modası geçmiş” olanların yerini alacak, Rus dili üzerine yeni kılavuzların oluşturulmasını gerektiriyordu. Bu tür koşullarda belirli bir dengesizliğin kaçınılmaz olduğu ortaya çıktı: tanınmış aydınların birçok pratik el kitabı: F. I. Buslaeva, J. K. Grota, A. G. "gerici", "idealist" ve "bilim dışı" olarak uzun süre "denize düşmüş" kaldı. Böyle bir atmosferde, A. M. Peshkovsky, Rus dil okulunun geleneklerini savunmak, öğretime yapay değil canlı deneyler katmak ve ilerici fikirleri teşvik etmek için hatırı sayılır bir cesaret almak zorunda kaldı. Bilimsel ve ideolojik tartışmalara katılmaktan açıkça uzak olmasına ve o dönemdeki mevcut grupların hiçbirine katılmamasına rağmen, eserleri ve özellikle “Rus Sözdizimi…” çok sert eleştirilerin hedefi oldu. Örneğin, E. F. Budde'nin (1914) son derece önyargılı incelemesini veya E. N. Petrova'nın “Ortaokulda Dilbilgisi” (M., 1936) kitabındaki polemik ifadelerini düşünün. V.V. Vinogradov, “Sözdizimi”ni olumsuz değerlendirdi ve yazarı “hipertrofi”, “eklektizm” ve “sözdizimsel formalizm” (1938 ve sonraki yıllar)22 ile suçladı. Ancak, "eski" akademik uygulamanın geleneklerini tutarlı bir şekilde savunan A. M. Peshkovsky ve diğer bilim adamlarının görüşleri, Dil Cephesi grubuna karşı bir kampanyanın başlatıldığı 1930'larda en sert şekilde eleştirilmeye başlandı23. Bu kampanyanın en açıklayıcı belgesi, N.Ya.Marr'ın öğrencileri ve takipçilerinin makalelerini ve raporlarını içeren: "Dilbilimde burjuva kaçakçılığına karşı" (L., 1932) adlı karakteristik slogan başlığına sahip bir kitaptır: F.P. Filin, A.K. Borovkov, M.P. Chkhaidze ve diğerleri. Ana hedefleri “Dil Cephesi” katılımcıları olsa da, “burjuva gazete çalışmaları”, “Hint-Avrupacılığın harap olmuş paçavraları” ve “Sovyet Okulunda Rus Dili” dergisi taraftarlarını da vurdular. A. M. Peshkovsky'nin adı "kaçakçılar" arasında birden fazla kez görülüyor: Ya "idealistler" arasında damgalanıyor, sonra "metodoloji meselelerinde Marksist-Leninist ilkeleri küstah, çılgınca katletmekle" anılıyor ya da "Eğitim kitlelerinin tamamen yönünü kaybetmesi" ve "Marksizm-Leninizm'in tahrif edilmesi ve çarpıtılması" ile suçlananlar, daha sonra "Sovyet Okulunda Rus Dili" dergisinin editörlerinden biri olarak "çalışıyorlar" ve dergiyi "Hint'in bir organı" olarak adlandırıyorlar. -Avrupa “biçimci dilbilimi” ve Halk Eğitim Komiserliği liderliğini “Dil Cephesi'nin sözcüsü olarak kullanılan” derginin editörleri ve yazar listesiyle ilgili olarak sınıf temelli bir örgütsel sonuç çıkarmaya davet ediyor. ” Hatta özel bir terim icat edildi: “Peşkovşçina”!24

1936'da Peshkovsky'nin ölümünden sonra, E. N. Petrova, metodolojik sistemini ve genel olarak Fortunat okulunun geleneklerini analiz ederek, ikincisinin temsilcilerinin "formun dil üzerine tüm araştırmaların özel nesnesi olduğunu ilan ettiğini" belirtti. dil formalistlerine tek taraflı yaklaşımda yatmaktadır". A. M. Peshkovsky'nin sistemini "bilim karşıtı" olarak nitelendiren yazar, "program ve metodolojisinin, dile Marksist yaklaşım temelinde Sovyet okulu için belirlenen görevlerle hiçbir ortak yanı olmadığını" iddia ediyor. Bilim insanının temel görüşleri şu şekilde yorumlanıyor: “Biçimcilik, dilin düşünceden ayrılması, biçimin içerikten ayrılması, teori ve pratiğin ayrılması, dil biliminin okuldan uzaklaştırılması, “araştırma” yönteminin tekeline alınması. ” Bütün bunlar "Sovyet okulunun ilkeleriyle çelişiyor." Sonuç olarak, biçimsel yönelim “gerici” ve “burjuva” olarak ilan edildi, ancak orijinallikten yoksun değil - ve dolayısıyla daha da tehlikeli: “Ayrıca tartışmanın zenginliğini, dış tasarım sanatını ve bilgililiği de hesaba katmalıyız. ikna etmeyi gerçekten bilen formalistler, artık “Aynı Peşkovski'yi okurken, onu ifşa eden hükümleri ortaya çıkarmak için her türlü dikkati göstermek gerekir”25.

1940'ların ikinci yarısında - filoloji biliminde, diğer şeylerin yanı sıra, Sovyet döneminde dilbilim teorisi ve metodolojisinin gelişiminin objektif bir değerlendirmesini yapma girişimlerinde ifade edilen "çözülme" dönemi26 - tartışma yenilenen bir güçle alevlendi ve yine A.M. Peshkovsky. O dönemde dilbilimde “kozmopolitanizm” ve “şovenizme” karşı mücadelenin aktif katılımcılarından biri olan G. P. Serdyuchenko, “Kültür ve Yaşam” gazetesinde (30 Haziran 1949) bir makale yayınladı. V. V. Vinogradov'un “Rus Dili” ve “Bilimsel Işıkta Rusça Sözdizimi” ni önerilen edebiyat listelerinden (...) “dil için ileri eğitim kursları müfredatından” çıkarmayan Eğitim Bakanlığı ve şahsen Bakan A. A. Voznesensky öğretmenler”, A. M. Peshkovsky27. Bununla birlikte, varlığı A. M. Peshkovsky'nin orijinal derin fikirlerinin organik olarak dilbilimin genel gelişim sürecine uyduğunu gösteren başka görüşler de vardı. “20. yüzyılın ilk çeyreğinde. dünya dilbiliminde özellikle sözdizimi sorunlarını ele alma konusunda belirli bir eğilim olmuştur"28 - ve A. M. Peshkovsky, dilbilgisi sisteminin sistematik anlaşılması ve analizi yolundaki (A. A. Shakhmatov ve L. V. Shcherba ile birlikte) ilk "yönlendiricilerden" biriydi .

Aynı sorunlar, ancak biraz farklı bir şekilde, "soyut nesnelci" A. M. Peshkovsky29 ile polemik yapan M. M. Bakhtin ve araştırmacı çevresinin çalışmalarında tartışıldı. Ancak bu durumda, anlaşmazlıklar zaten doğruydu ve doğası gereği bilimseldi. Burada gösterge niteliğinde olan, yazarlığı M. M. Bakhtin'e atfedilen V. N. Voloshinov'un “Marksizm ve Dil Felsefesi” (L., 1929) kitabıdır30. Bununla birlikte, A. M. Peshkovsky'nin klasik eserinin avantaj ve dezavantajlarının ve bunun etrafında ortaya çıkan dilsel tartışmanın31 ayrıntılı bir sunumu ve ayrıca "Rus sözdizimi..."32 geleneğini sürdüren çalışmaların bir analizi, bu konunun ötesindedir. Bu makalenin kapsamı.

1914'te A. M. Peshkovsky'nin bir başka ünlü eseri yayınlandı - "Okul ve bilimsel dilbilgisi (bilimsel ve dilbilgisi ilkelerini okul uygulamalarına uygulama deneyimi)." Yazar, burada "okul ile bilimsel dilbilgisi arasındaki çelişkileri" açıkça tanımlıyor: Birincisi "sadece okul değil, aynı zamanda bilim dışıdır." Çünkü “okul dilbilgisi dile ilişkin tarihsel bir bakış açısından yoksundur”; "aynı zamanda tamamen tanımlayıcı bir bakış açısı da yoktur, yani dilin mevcut durumunu doğru ve nesnel bir şekilde aktarma arzusu"; “Dil olgusunu açıklarken, okul dilbilgisi (...) modası geçmiş bir teleolojik bakış açısıyla yönlendirilir, yani gerçeklerin nedensel ilişkisini değil, ama onların uygunluğunu açıklar, “neden” sorusuna cevap vermez, ama “ne için” sorusu; “Birçok durumda, okul dilbilgisi bilgilerinin yanlışlığı metodolojik hatalarla değil, yalnızca geri kalmışlıkla, bilimde zaten yanlış olarak kabul edilen şeyin geleneksel tekrarıyla açıklanmaktadır”33. Ve Peşkovski, her şeyden önce, "okuyan kamuoyunun mümkün olan en geniş katmanına özel bir bilim olarak dilbilim hakkında bir fikir vermeye; okuyucunun okulda aldığı ve genellikle inandığı hayali bilgilerin tutarsızlığını ortaya çıkarmaya" çalıştı. o dönemde onları ne kadar az bilinçli olarak algıladıysa o kadar kesin bir şekilde algıladı; (...) dil bilimi ile onun okuma, yazma ve yabancı dil öğrenimi alanındaki pratik uygulamaları arasındaki bariz kafa karışıklığını ortadan kaldırın"34.

Burada A. M. Peshkovsky'nin Sovyet döneminin ilk sözlükbilimsel projesini uygulamadaki faaliyetlerinden bahsetmemek mümkün değil - 1920'lerin başında Rus edebi dilinin açıklayıcı bir sözlüğünün ("Leninsky" olarak adlandırılan) yayınlanması. Bilim insanının hazırlık çalışmalarına doğrudan katılımına dair kanıtlar bulduk. Böylece, kelime seçimine dahil oldu ve mektup editörü oldu, kendi elleriyle bir kart dizini derledi35 ve çalışma tartışmalarında konuştu. Ve sözlük hiç ortaya çıkmamış olsa da, o zamanın en önde gelen filologlarıyla (D. N. Ushakov, P. N. Sakulin, A. E. Gruzinsky, N. N. Durnovo, R. O. Shor, A. M. Selishchev ve diğerleri) işbirliği deneyiminin başlı başına çok önemli olduğu ortaya çıktı.

1920'lerde A. M. Peshkovsky, Edebiyat Ansiklopedisi için dilbilgisi ve üslup üzerine ilginç makaleler hazırladı, esas olarak okulda Rus dilinin öğretilmesiyle ilgili Rus çalışmalarının sorunlarına ilişkin ana makalelerini ve notlarını ve ayrıca bilimsel bir dilin dilbilgisi üzerine çalışmalarını yayınladı. doğa . Bu serinin ilki, birden fazla baskıdan geçen “Dilimiz” (Moskova, 1922) kitabıdır - birinci ve ikinci seviyedeki okullar ve işçi fakülteleri için sistematik bir kurs olup, asıl görevi “ öğrencilerin bilincine ana dil hakkında belirli, en azından asgari miktarda bilimsel bilgi kazandırmak (...) herhangi bir hazır bilgi vermeden, yalnızca materyali doğru sırayla düzenleyerek ve rehberlik ederek, habersizce öğrencinin kendisine, materyalin dilbilgisel anlama sürecini"36.

A. M. Peshkovsky, “Baskı ve Devrim”, “Okulda Ana Dil”, “Sovyet Okulunda Rus Dili” dergileri de dahil olmak üzere bilimsel süreli yayınlarda geniş çapta yayın yaptı, okul reformu, okullar dahil Rus dilinin öğretilmesi konularında notlar verdi. okuma yazma bilmeyenler için. 1925 yılında “Ana dilin metodolojisi, dil bilimi, üslup bilimi, şiir” makalelerinden oluşan bir koleksiyon yayınlandı. Peşkovski, dilbilgisi "çalışmalarının" yanı sıra, katkısının da çok önemli olduğu filolojinin bir dalı olan şiir ve düzyazının dili ve üslubuyla da ilgileniyordu. Bu konularda çok az sayıda yayın var, ancak bunlar çok etkileyici, edebi metinlere ilişkin özel bir vizyon ve incelikli bir analiz sergiliyor. Artık neredeyse unutulmuş makalelerden bahsediyoruz: “Dil açısından şiirler ve düzyazılar” (1925), “On bin ses (euphonic araştırmasının temeli olarak Rus dilinin ses özelliklerinin deneyimi)” (1925), “ Üslup analizi ve sanatsal düzyazının değerlendirilmesinin ilke ve teknikleri" (1927), "Turgenev'in "Düzyazı Şiirlerinin" Ritmi (1928). Bunlarda yazar, “blagoritmik”, “ses sembolizmi”, “melodi” kavramlarını özgürce ele alır, ritim ve içerik arasındaki ilişkiyi, ses tekrarlarını ve benzerlerini tartışır, matematiksel dilbilim ve yapısal analiz yöntemlerini uygular. Sözlü gizliliğin iplerini el yordamıyla arayarak deneyler yapıyor: kalıplardan uzaklaşıyor, sözel işaretin normatif görüşünden sapıyor, ancak paradoksal olarak zamanının dilbilgisi estetiğiyle aynı çizgide kalıyor. Hatta bir eleştirmen bu yaklaşımı "yeni bir düzyazı ritmi teorisi" olarak adlandırdı. "Hiç şüphe yok ki bu teori, düzyazının ritminin ne olduğunu, nasıl inşa edildiğini ve nasıl analiz edileceğini nihayet belirlemeye yönelik en ilginç girişim gibi görünüyor"37. Aşağıda, A. M. Peshkovsky'nin analitik yönteminin ilginç ve gerçeklerle dolu bir analizi yer almaktadır; burada çok sayıda çürütme ve itiraz, asıl şeye - bilim adamının görüşlerinin şüphesiz özgünlüğüne - hiç meydan okumaz.

A. M. Peshkovsky'nin edebi metinlerin sistematik analizinin anahtarını bulma arzusu şüphesiz M. A. Voloshin'in etkisini yansıtıyor. Ama sadece o değil. Bu eserler, yazarın koleksiyonlarının yanı sıra Devlet Sanat Bilimleri Akademisi'nin edebiyat bölümünün "Ars Poetica I" (1927) eserlerinde, Devlet Enstitüsü kitaplarında "Scroll" almanakında da yayınlandı. Sanat Tarihi "Rus Konuşması" (1928), çeşitli bir sanatsal ortamın yaşamına aktif katılım, yani tamamen metodik bir dünyadan farklı bir kavramsal alana, sözlü deney unsuruna doğru bir atılım anlamına geliyordu.

1920'ler, bu dönemde okulda ve üniversitede pratik uygulama bulan ve “Rus dili üzerine ince gözlemlerden oluşan bir hazine hazinesi” olarak hafızada kalan bir dizi fikri ifade eden ve uygulayan A. M. Peshkovsky'nin bilimsel faaliyetinde en verimli dönemdi. ”38. A. M. Peshkovsky'nin 1930'larda çok az sayıda yayını var, ancak bunlar aynı zamanda çok yol göstericidir. Böylece, 1931'de Prag'da, Prag Slav Filologları Kongresi'nin (1929) materyallerinde, “Rus eğitim literatürünün genel sözdizimi sorunları alanındaki bilimsel başarıları” makalesi yayınlandı. Bilim insanı, asıl başarının "[söz konusu ders kitaplarının yazarları tarafından] gramer biçiminin doğasına ilişkin belirli bir görüşün ısrarlı arayışı" olduğunu düşünüyor. Bu görüş, bu doğanın iki yönlü, dışsal ve içsel olduğu gerçeğine indirgeniyor. ve her biçimin, deyim yerindeyse, dış ve iç taraflarının birleşim noktasında yer aldığı"39. Aşağıda ele alınan konuyla ilgili ilginç bir gelişme var. Ayrıca “Reform mu Yerleşim” (1930), “Noktalama İşaretlerinde Yeni İlkeler” (1930), “En Yeni Metodolojik Literatürde “Metodoloji” ve “Metodoloji” Terimleri Üzerine” (1931) çalışmaları da vardı. Ölümünden sonra “Dilbilgisi analizi üzerine” (1934) makalesi yayınlandı. İsimlerinden bile anlaşılacağı üzere Peşkovski, dil bilimi ile dil öğretim yöntemlerinin kesişimindeki sorunlarla ilgilenmeye devam etmiştir. Hepsinin pratik önemi büyüktür. Aynı zamanda bilim adamı, sonraki yıllarda geliştirilen birçok değerli teorik fikri ortaya koydu. Bu fikirler, konu olarak daha geniş bir dil yaratımı yelpazesine (psikoloji, felsefe ve genel olarak dilbilim sosyolojisi, şiirsellik ve filolojik yapı kültürü) sahip olan tamamen sözdizimsel araştırmaların kapsamının çok ötesine geçer. A. M. Peshkovsky'nin (L. V. Shcherba ile birlikte) dilbilimde deneyci olarak adlandırılması boşuna değildir: "Özellikle bir dilbilimcinin iç gözlemi kullanarak kendi üzerinde deneyler yapmasının önemli olduğunu düşünüyordu"40. Burada V. G. Kostomarov'un V. V. Vinogradov'un “Rus Dili (kelime hakkında gramer öğretimi)” çalışmaları hakkındaki ifadesini alıntılamak yerinde olacaktır: ““Rus Dili” kitabının öğrettiği ders ve V. V. Vinogradov'un tüm çalışması açıktır (. ..): Rus (...) dilinin biçimsel, sistematik ve yapısal tanımı, işleyişine ve modern anlamda “insan boyutuna” (yani antropoloji, tarih, psikoloji, kültürel) temelde tutarlı bir başvuru yapılmadan kusurludur. Ön planda büyük Rus kurgusunun, A. S. Puşkin'in ve diğer zirve dahilerinin çalışmalarının yer aldığı çalışmalar"41. Bu fikir aynı zamanda kendisini eski ve yeni dil öğrenme modellerinin kavşağında bulan ve konuşmadaki "nesnel" ile "normatif" arasındaki ilişkinin gizemini anlamaya çalışan A. M. Peshkovsky'nin bilimsel çalışmalarıyla da uyumludur.

Kaynakça

1. Rus Edebiyatı Enstitüsü El Yazmaları Bölümü (Puşkin Evi). F.562, a.g.e. 3 ünite saat. 963, l. 42 rev.-43 rev. (imza tarihsiz).

2. Bulakhov M. G. Doğu Slav dilbilimcileri. Biyobibliyografik sözlük. T. 3. Mn., 1978. S. 126.

3. Vasilenko I. A., Paley I.R.A.M. Peshkovsky - seçkin bir Sovyet dilbilimci ve metodolog // Peshkovsky A.M. Seçilmiş eserler. M., 1959. S. 5.

4. VEYA RSL. F.386, birim. saat. 1255, l. IV.

5. Aynı eser. Birim saat. 1256.

6. Rusya Bilimler Akademisi Arşivleri. F.502, a.g.e. 3 ünite saat. 71, l. 21-39. Bu materyallerin yayınına bakınız: Nikitin O. V. D. N. Ushakov, N. N. Durnovo ve A. M. Selishchev'in anılarında Moskova diyalektoloji komisyonu (Moskova dil okulu tarihinin bilinmeyen sayfaları) // Dilbilim soruları. 2002. N 1. S. 91-102.

7. VEYA RSL. Nikitin subbotnikleri. Klasör 7, birim. saat. 5. İmza.

8. Aynı eser. Klasör 10, birimler. saat. 14, l. 1 (imza). Başvuruya ekte basılı eserlerin el yazısıyla yazılmış bir listesi bulunmaktadır; bunlardan ikisi yazar tarafından özellikle vurgulanmıştır: “Bilimsel anlamda Rusça sözdizimi” (A. M. Peshkovsky - O. N.'de olduğu gibi) 1914 ve 1920. ve "Okul ve Bilimsel Dilbilgisi" (5. baskı, 1925)"

9. Aynı eser. L.2.

10. Dilbilimci ve metodolog olarak Belov A.I.A.M. Peshkovsky. M., 1958. S. 12.

11. Bu işi hiç bitirmedi. "A. M. Peshkovsky, sözlükteki kelimelerin yazılışını, "Sovyet Ansiklopedisi" yayınevinde yayınlanmak üzere kendi editörlüğü altında hazırlanan geniş bir yazım ve dilbilgisi referans kitabıyla koordine etmeyi amaçladı. Ancak büyük referans kitabının baskısı henüz tamamlanmadı. (...) A. M. Peshkovsky'nin ölümünden sonra sözlük ve yazım çalışması, yazım sözlüğü 1934'te yayınlanmış olan Prof. D. N. Ushakov tarafından tamamlandı." (Aşağıdaki A.I. Op. op. s. 11-12).

12. http://mos-nj.narod.ru/1990_/nj9105/nj9105_a.htm

13. Romanyuk S.K. Moskova şeritlerinin tarihinden. M., 2000. S. 365.

14. Vasilenko I. A., Paley I. R. Kararnamesi. operasyon S.6.

15. Peshkovsky A. M. Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi. Ed. 7.. M., 1956. S. 7.

16. Ushakov D. N. Peshkovsky A. M. Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi... (inceleme). M., 1914; Bu o. Okul ve bilimsel dilbilgisi... M., 1914 // Rus Gazetesi. 22 Nisan 1915 N 91. S. 6. Bu bağlamda, D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky'nin “Rus Sözdizimi…” konusunda çok olumlu bir tutuma sahip olduğunu ve 1915'te yazara şunları yazdığını belirtmek ilginçtir: “Okuyorum kitabınızı ve onu giderek daha çok seviyorum" (OR IRLI. R. III, op. 1, madde 1560, l. 1).

17. Aynı eser.

18. Apresyan Yu.D. Modern dilbilim bağlamında “bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi” // Peshkovsky A. M. Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi. 8. baskı, ekleyin. M., 2001.P.III.

19. Shapiro A.B.A.M. Peshkovsky ve onun “Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi” // Peshkovsky A.M. Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi. Ed. 7.. M., 1956. S. 5.

20. Klobukov E. V. “Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi”, A. M. Peshkovsky (gramer klasiklerinin kalıcı ilgisi üzerine) // Peshkovsky A. M. Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi. Ed. 8.. M., 2001. S. 12.

21. Rusya Bilimler Akademisi Arşivleri. F.502, a.g.e. 1, birimler saat. 123, l. 1.

22. V.V. Vinogradov, “Modern Rus Dili” kitabında A.M. Peshkovsky'ye ayrı bir bölüm ayırdı (Sayı 1. M., 1938. s. 69-85) ve daha sonra birden fazla kez sözdizimsel görüşlerinin değerlendirmesine geri döndü (Belov A.I. Op.op., s. 22-24).

23. Alpatov V. M. Bir efsanenin tarihi: Marr ve Marrism. Ed. 2., ekleyin. M., 2004. S. 95-101, vb.

24. Petrova E. N. “Sovyet okulunda Rus dili” dergisinin metodolojik yüzü // Dilbilimde burjuva propagandasına karşı. SSCB Bilimler Akademisi Dil ve Düşünce Enstitüsü ekibinin koleksiyonu. L., 1932. S. 161.

25. Petrova E. N. Ortaokulda dilbilgisi: Metodolojik makaleler. M.-L., 1936. S. 28, 34-35, 42.

26. Örneğin bakınız: Chemodanov N. S. Sovyet dilbilimi // Okulda Rus dili. 1947. N 5. P. 3-8; Abakumov S.I. Sovyet Rusistlerinin çalışmaları (yani! - O.N.) 30 yıldır // age. s. 9-19. Son makale, “Fortunatov'u büyük ölçüde geride bırakan” A. M. Peshkovsky'nin resmi ekolünü ve görüşlerini değerlendiriyor. Ayrıca L. I. Bazilevich'in “Sovyet ortaokulunda öğretim konusu olarak Rus dili (1917-1947)” // Okulda Rus dili makalesindeki metodolojik eğilimlerin analizine de bakınız. 1947. N 5. S. 20-35. Bu kitapta A. M. Peshkovsky, "Rus dilinin seçkin bir metodolojisti" olarak adlandırılıyor ve "gözlem yöntemiyle" inşa edilen ve Marrizm savunucuları tarafından çok eleştirilen "Dilimiz" adlı kitabı "önemli ilgi çekici".

27. Alıntı. editöre göre: Alpatov V. M. Bir efsanenin tarihi: Marr ve Marrism. M., 2004. S. 157.

28. Alpatov V. M. Voloshinov, Bakhtin ve dilbilim. M., 2005. S. 169.

29. Böylece, M. M. Bakhtin'in "Edebiyat Araştırmalarında Biçimsel Yöntem" adlı çalışması yaygın olarak tanındı; burada biçimsel yöntemin tarihsel önemi analiz edildi ve yazarın görüşüne göre "verimli bir rol" oynadı. (Bakhtin M.M. Freudculuk. Edebiyat eleştirisinde biçimsel yöntem. Marksizm ve dil felsefesi. Makaleler. M., 2000. S. 348).

30. Alpatov V. M. Voloshinov, Bakhtin...

31. Bu, örneğin S. I. Bernstein'ın “A.M. Peshkovsky kapsamındaki temel dilbilgisi kavramları” başlıklı makalesinin konusuydu (bkz: Peshkovsky A. M. Bilimsel kapsamda Rus sözdizimi. 6. baskı. M., 1938. S. 7). -42) ve A. I. Belov'un “Dilbilimci ve metodolog olarak A. M. Peshkovsky” kitabı (M., 1958).

32. Bu konuyla ilgili kapsamlı literatür şu kitapta verilmektedir: Bulakhov M. G. Kararnamesi. operasyon s. 133-135.

33Peshkovsky A. M. Okulu ve bilimsel dilbilgisi (bilimsel dilbilgisi ilkelerini okul dilbilgisine uygulama deneyimi). Ed. 2, rev. ve ek M., 1918. S. 44-53.

34. Peshkovsky A. M. Bilimsel kapsamda Rusça sözdizimi. Ed. 6.. M., 1938. S. 4.

35. Rusya Bilimler Akademisi Arşivleri. F.502, a.g.e. 3 ünite saat. 96, l. 17.

36. Peshkovsky A. M. Dilimiz. 1. seviye okullar için gramer üzerine bir kitap. Yazım ve konuşma gelişimi ile bağlantılı olarak dil üzerine gözlemlerin bir derlemesi. Cilt 1. 2. baskı, ekleyin. M.-L., 1923. S. 6.

37. Timofeev L. Şiirin ritmi ve düzyazının ritmi (Prof. A. M. Peshkovsky'nin yeni düzyazı ritmi teorisi hakkında) // Edebi yazı üzerine. 1928. N 19. S. 21.

38. Geleceğin akademisyeni L. V. Shcherba'nın A. M. Peshkovsky'nin “Bilimsel ışıkta Rusça sözdizimi” kitabı hakkında açıklaması (Sözlü Sanatlar Bölümü tarafından yayınlanan “Rusça Konuşma” Koleksiyonları. Yeni seri. II / Devlet Sanat Tarihi Enstitüsü. Leningrad, 1928. S. 5).

39. Peshkovsky A. M. Rus eğitim literatürünün genel sözdizimi sorunları alanındaki bilimsel başarıları. Departman Ott. Prag, 1931. S. 3.

40. Alpatov V. M. Dil öğretilerinin tarihi. Öğretici. 3. baskı, rev. ve ek M., 2001. S. 232.

41. Kostomarov V. G. Dördüncü baskıya önsöz // Vinogradov V. V. Rus dili (kelimenin gramer öğretimi). 4. baskı. M., 2001. S.3.