Özel konut binalarının özelleştirilmesi mümkün mü? Hizmet konutları nasıl özelleştirilir: adım adım talimatlar

Özelleştirme Kanunu (Madde 1, 2, 3, 11, vb.) konutların özelleştirilmesinin yalnızca devlet konutları ve belediye konut stokunda mümkün olduğunu açıkça belirtmektedir.

“Devlet mülkiyeti hakkı” ve “belediye mülkiyeti hakkı” kavramlarını tanımlayan Rusya Federasyonu Medeni Kanunu dikkate alındığında, Rusya Federasyonu'nun (federal) mülkiyetinden (konut stoğu) bahsettiğimize dikkat edilmelidir. mülk), Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının sahip olduğu konut stoku - cumhuriyetler, bölgeler, bölgeler, federal öneme sahip şehirler (Moskova ve St. Petersburg), özerk bölgeler ve özerk okruglar (Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının mülkiyeti). Federal mülkiyette olan ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının mülkiyetinde olan bu konut stoğu, devlet konut stoğuna aittir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 214. Maddesi). Devlet teşebbüs ve kurumlarının ekonomik kontrolü veya operasyonel yönetimi altında olabilir. Kentsel ve kırsal yerleşimlerin yanı sıra diğer belediye birimlerinin sahip olduğu konut stoku belediye konut stokuna aittir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 215. Maddesi). Bu fon aynı zamanda kanuna uygun olarak sahibi olan, kullanan ve yöneten belediye işletme ve kuruluşlarına da tahsis edilmektedir. Özellikle, Özelleştirme Kanununa dayanarak, devlet ve belediye işletmeleri ve kurumları, konut stokunun sahibi adına, belirli konut binalarının vatandaşların mülkiyetine devredilmesi konusuna bağımsız olarak karar verir; yani konutların özelleştirme yoluyla devrine ilişkin sözleşmenin tarafıdırlar.

Halen konut stoku türlerine ilişkin bu hükümler Sanatta yer almaktadır. 19 Rusya Federasyonu Konut Kanunu.

Mülkiyet şekline bağlı olarak konut stoku aşağıdakilere ayrılır:

- özel konut stoku - vatandaşların ve tüzel kişilerin sahip olduğu bir dizi konut;

Devlet konut stoku - Rusya Federasyonu'na (Rusya Federasyonu'nun konut stoğu) ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına (Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının konut stoğu) ait bir dizi konut binası;

– belediye konut stoku – belediyelerin sahip olduğu bir dizi konut binası.

Kullanım amacına bağlı olarak konut stoğu aşağıdakilere ayrılır:

– sosyal kullanıma yönelik konut stoku – devlet ve belediye konut stokunda sosyal kira sözleşmeleri kapsamında vatandaşlara sağlanan bir dizi konut;

- özel konut stoku - belirli vatandaş kategorilerinin eyalet ve belediye konut stokunda ikamet etmesine yönelik bir dizi konut binası;

- bireysel konut stoku - vatandaşlar tarafından kullanılan, özel konut stokunda bulunan bir dizi konut binası - bu binaların sahipleri kendi ikametleri, aile üyelerinin ikametgahı ve (veya) diğer vatandaşların ikametgahı için belirtilen kullanım koşulları altında vatandaşların ikamet ettiği bu binaların sahipleri ve tüzel kişiler tarafından ücretsiz kullanım;

Ticari kullanıma yönelik konut stoğu - bu binaların sahipleri tarafından vatandaşların ikametgahı için ücretli kullanım esasına göre kullanılan veya bu binaların sahipleri tarafından bu esasa göre sağlanan özel bir konut stoğundaki bir dizi konut binası kişilere mülkiyet ve (veya) kullanım için bir kira veya başka bir anlaşma yapılması.

Konutların özelleştirilmesi yalnızca devlet ve belediye konut stoklarında ve özellikle sosyal kullanıma yönelik konut stoklarında (sosyal kira sözleşmesi temelinde sağlanan ve kullanılan konut binaları) mümkündür. Bu, mevcut sivil ve konut mevzuatından kaynaklanmaktadır. Ancak ilk aşamada kamu konut stokunun özelleştirilmesi de gerçekleştirildi.

RSFSR Yüksek Konseyi'nin “RSFSR'de konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin RSFSR Kanununun Uygulanması Hakkında” (1991) kararında, kamu derneklerine (kuruluşlarına) mülkiyetlerindeki konutları devretmeleri ve satmaları önerildi. devlet ve belediye konut stoku için öngörülen koşullar altında vatandaşların mülkiyeti. Bu aynı zamanda sendikaların sahip olduğu konut stoku için de geçerliydi. Devlet ve belediye konut stokundaki konutların özelleştirilmesine ilişkin koşulların kamu konut stokunu da içerecek şekilde genişletilmesi, bu üç tür konut stokunun sosyalleştirilmiş konut stokuna (kurumların konut stoku) ait olmasından kaynaklanıyordu. Bu konutların kullanımına ilişkin yasal rejim neredeyse aynıydı.

Bugün, yukarıdaki konut binalarında (daha önce kamu konut stokuna dahil olan) yaşayan vatandaşlar, işgal edilen binaların özelleştirilmesi için hiçbir yasal dayanağa sahip değildir, çünkü konut stoku da dahil olmak üzere kamu derneklerinin mülkiyeti, Medeni Kanun'un kabulünden sonra. Rusya Federasyonu (1994) farklı bir yasal rejime kavuştu. Özel bir mülkiyet biçimini ifade eder ve bu nedenle Özelleştirme Kanunu uyarınca konutların özelleştirilmesinden söz edilemez. Bu fondaki konutların vatandaşlara devredilmesi artık yalnızca hediye anlaşması da dahil olmak üzere sivil işlemler temelinde mümkün. Bu yaklaşım, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 24 Ağustos 1993 tarih ve 8 sayılı kararında da doğrulanmıştır: “Rusya Federasyonu Hukuk Mahkemelerinin Başvurusuna İlişkin Bazı Konular Hakkında” Konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin Rusya Federasyonu"": “Toplu konut binalarında kira veya kira sözleşmesi kapsamında yaşayan vatandaşların, Rusya Federasyonu'nun “Rusya Federasyonu'ndaki Konut Stokunun Özelleştirilmesine İlişkin Kanun” uyarınca böyle bir hakkı yoktur. Aynı zamanda, bir toplu konut stokunun sahibi veya onun tarafından yetkilendirilen bir kurum, işgal ettikleri konutların vatandaşlara ücretsiz devredilmesine bağımsız olarak karar verebilir. Bu durumda bir anlaşmazlık ortaya çıkarsa, mülk sahibi tarafından belirlenen şartlara ve konutun içinde yaşayan vatandaşların mülkiyetine devredilmesi prosedürüne göre çözülmelidir.” Burada bir açıklama yapmak gerekiyor: Bu Kanunun orijinal versiyonu, bir kira sözleşmesi kapsamında işgal edilen konutların özelleştirilmesine yönelikti; Şimdi bu hüküm Kanunda yok.

Ek olarak, kamu derneklerinin mülkiyeti konusu, bir kamu birliğinin tüzel kişilik olarak hukuki kapasitesinin, tüzel kişilik olarak ortaya çıktığı 19 Mayıs 1995 tarihli ve 82-FZ sayılı “Kamu Dernekleri Hakkında” Federal Kanunu ile düzenlenmektedir. bu derneğin devlet tescili anı. Bir kamu derneği, tüzel kişilik oluşturmadan da faaliyetlerini yürütebilir ancak bu durumda mülk sahibi olamaz. Yalnızca tüzel kişilik olan kamu dernekleri, konut stoku da dahil olmak üzere faaliyetlerini desteklemek için gerekli mülklere sahip olabilir. Kanun, bir kamu derneğinin mülkünün oluşum kaynaklarını (giriş ve üyelik ücretleri, gönüllü katkılar ve bağışlar, vb.) tanımlar ve kamu derneklerinin mülklerinin oluşumuna ilişkin belirlenmiş prosedür, onların mülklerinin ait olduğu sonucuna varmamızı sağlar. özel mülkiyet ve mülk sahipleri, mülkün operasyonel yönetim hakkı ile devredildiği kamu kurumlarının kurulması durumları hariç olmak üzere, kamu derneklerinin kendileridir - tüzel kişiler.

Başka bir deyişle, mevcut mevzuat, kamu derneklerinin mülklerini (konut stoku dahil) özel mülkiyet olarak sınıflandırmaktadır. Özel konut stoku açısından ise “özelleştirme” kavramı hiç geçerli değil.

Kendi metrekaresi olmayan ve bu sorunu kendi başına çözemeyen vatandaşlar ücretsiz konut sahibi olabiliyor. Barınma yerel makamlar veya işveren tarafından sağlanabilir. Yerleşik vatandaşlar için ilk bakışta belirgin bir fark yok ama aslında fark ciddi. Belediye mülkleri süresiz kullanım için verilir ve resmi mülkler yalnızca çalışma görevleri süresince verilir.

Özelleştirme Kanunu uyarınca resmi konutların ne devlete ne de belediyeye ait olması nedeniyle şahıs mülkiyetine devredilmesi mümkün değildir.

Ancak resmi statüde olsa bile bir konut binasını özelleştirmenize izin verecek birçok nüans vardır.

Özelleştirme prosedürü 4 Temmuz 1991 tarihinde yürürlüğe giren 1541-1 sayılı Kanun ile düzenlenmektedir. Bu düzenleyici kanun, belediye mülklerinin özel mülkiyete dönüştürülmesine yönelik programa katılım koşullarını tanımlar. Üç ana kriter vardır:

1. İşlem ücretsizdir.
2. Özelleştirme kararı bağımsız ve gönüllü olarak alınır.
3. Yaşam alanını bir kez özelleştirebilirsiniz.

Uzun yıllar boyunca Kanun'un uygulama için son tarihleri ​​vardı ve bu da özelleştirme hakkını kullanma olanaklarını sınırlıyordu. Ancak Şubat 2018'de haklarını kullanmaya vakti olmayan vatandaşların çıkarlarını ihlal etmemek için bu kısıtlama kaldırıldı.

Özelleştirme prosedürünü düzenleyen mevzuat normları bazı kısıtlamalar getirmektedir. Onlara göre aşağıdakiler özelleştirilemez:

1. Acil konut tesisleri.
2. Yatakhane binalarında yer alan odalar.
3. Kapalı askeri kampların topraklarında bulunan yerleşim alanı.
4. Servis muhafazası.

Diğer ret nedenleri temelsiz kabul edilir ve itiraza tabidir.

Resmi konutun amacı

Hizmet konutları, işverenlerin çalışanlarına barınma sorunlarını geçici olarak çözmek için tahsis ettikleri binalardır.

Her işveren kendi konut stokuna sahip olmakla övünemez. Büyük kuruluşlar ve işletmeler, akıllı uzmanları coğrafi olarak aramalarına bağlı kalmadan çalışmaya çekme fırsatı için özellikle gayrimenkul satın alıyor. Savunma Bakanlığı çalışanları gibi birçok kamu sektörü çalışanı da hizmet apartmanlarında yaşıyor.

Hizmet tipi konutlar, her ne kadar yaşamak için ücretsiz olarak sağlanıyor olsa da, yine de sosyal apartmanlardan önemli farklılıklar taşıyor. İşveren tarafından tahsis edilen metrekare, çalışma süresi boyunca, içinde ikamet süresi konusunda açık bir sınırlama ile bir kira sözleşmesi kapsamında çalışana verilmektedir. Bir çalışanın kendi isteği üzerine veya iş disiplininin ağır ihlali nedeniyle işten çıkarılması durumunda, işyerinde kalmaya devam etme hakkını kaybeder ve mümkün olan en kısa sürede orayı terk etmesi gerekir.

Kavramlardaki farklılıklara rağmen benzerlikler de vardır. Sağlanan metrekareyi işgal etme hakkını alan çalışan, aile üyelerini oraya taşıma hakkına sahiptir, ayrıca odanın büyüklüğünü belirlerken bunların dikkate alınması gerekir. Konut sakinleri ikamet ettikleri yerde kayıt yaptırmalı ve Konut Kanunu normlarını dikkate alarak kira sözleşmesiyle kendilerine verilen görevleri yerine getirmelidir.

Özelleştirmeye ilişkin kısıtlamalar

Bir prosedür olarak özelleştirme her durumda uygulanamaz. Bunu gerçekleştirmek için belirli koşulların mevcut olması gerekir. Yasaya göre her vatandaşın yaşam alanını özelleştirme hakkı var, ancak yalnızca sosyal tesislerde yasal olarak yaşayan, yani tescili olan ve yerel yönetimle sosyal kira sözleşmesi imzalayanlar bunu kullanabiliyor. Ofis binaları bu kategorilere uymamaktadır çünkü:

1. Bunlar devlet tarafından değil, belirli bir işveren tarafından sağlanmaktadır.
2. Taraflar arasında sosyal kira sözleşmesi değil, sadece kira sözleşmesi bulunmaktadır.

Ve nesnenin kendisi, özelleştirmeye tabi gayrimenkul olarak sınıflandırılmasına izin vermeyen belediyenin değil, işletmenin bilançosunda yer alıyor.

Bütün bu kısıtlamalar ve koşullar, özelleştirme olasılığını inkar etmiyor. Ancak belediye mülkiyetinden farklı olarak ofis binaları ancak izin alınarak özel mülkiyet kategorisine aktarılabilir.

Birçok işletme, yerine getirildikten sonra çalışanın kendisine tahsis edilen konutu özelleştirebileceği belirli kriterler belirlemektedir. Bu, çalışanlarını uzun ve sorumlu çalışmalar nedeniyle ödüllendirmek için ek bir önlem veya nitelikli personeli çekmenin bir yolu olabilir. Bazen resmi konutların özelleştirilmesi, işletmenin konut stokundan ve bakım sorumluluğundan kurtulması gerekip gerekmediği sayesinde değil, buna rağmen gerçekleştirilir.

Mülkiyetin devri için koşullar

Resmi konutların özelleştirilmesi, 1541-1 Sayılı Kanun'da belirtilen açık yasaklama dışında hiçbir şekilde düzenlenmemiştir. Ancak son yıllarda, bu tür nesnelerin özelleştirilmesi hakkıyla ilgili davalar daha sık hale geldi, bu nedenle 2018 yılına gelindiğinde, Yüksek Mahkeme kararları ve ondan gelen açıklamalarla açıklanan bazı uygulamalar gelişti. Bölüm binalarında yaşayanların mülkiyet hakları elde etme olasılığına karar verirken, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun maddelerine rehberlik edilmeli ve vatandaşların anayasal hakları dikkate alınmalıdır. Bu düzenleyici belgeler, tartışmalı ilişkileri koordine etmenize ve zor durumlarda doğru kararları vermenize olanak tanır.

Bölüm konutlarının özelleştirilmesi, kiracı ile imzalanan bir kira sözleşmesi kapsamında burada yaşayan ve kullanım hakkını kaybetmemiş kişiler tarafından gerçekleştirilebilir. İki durumda ofis binasının sahibi olabilirsiniz:

1. Tahsis edilen metrekarenin yasal sahibi olan kiracı işlemi kabul eder.
2. Çeşitli nedenlerden dolayı yaşam alanı resmi statüsünü kaybetmiştir.

Her bir durumda durumların değişkenliği, bölümsel konutları özelleştirmek isteyenler için fırsat yelpazesini genişletmemize olanak tanıyor.

Sahibinin onayı

Belediye konutları genel olarak özelleştirilebilir, idare bu hakkı ancak 1541-1 sayılı Kanunda belirtilen yasaklara dayanarak reddedebilir. Departman binaları farklı bir prensibe göre özelleştirilir: lisanslama.

Savunma Bakanlığı'nın veya resmi konutlarda yaşayan başka herhangi bir kuruluşun çalışanı, özelleştirme başvurusunda bulunma hakkına sahiptir, ancak bunu onaylayıp onaylamayacağına yalnızca işverenin kendisi karar verir. Bu alanda federal düzenlemelerin bulunmaması, sahiplerin kendi kurallarını belirlemesine olanak tanır. Bazı işletmeler bu prosedürleri, departman metrekarelerine ilişkin mülkiyet haklarını kimin, ne zaman ve hangi koşullar altında alabileceğine ilişkin bilgileri içerebilecek dahili yerel düzenlemelerle düzenler.

Bazı durumlarda sahibinin izni olmadan da yapabilirsiniz. Böylece askeri personel, aşağıdaki durumlarda özelleştirilebilecek serbest metrekare hakkını elde eder:

1. Asker, hizmet süresi nedeniyle yedeğe transfer edildi.
2. İşten çıkarma sağlık nedenlerinden dolayı daha önce yapılmıştı.
3. Görev sırasında ölen askerin aile üyeleri.
4. Rezerve erken transfer, organizasyonel ve personel tedbirleri nedeniyle gerçekleşti.

İşverenle uzun vadeli işbirliği, mülkiyet haklarını elde etmek için iyi bir nedendir ancak bunu garanti etmez.

Hizmet durumu kaldırılıyor

2006 yılında, tüm resmi yaşam alanı sahiplerinin burayı uygun statüde kaydetmesini zorunlu kılan bir karar alındı.

İşverenlerin, tesisin departman statüsünü atama talebiyle Rosreestr'e belgelerle desteklenen bir başvuruda bulunması gerekiyordu. Herkes bu haktan yararlanamadı ve bugün, kiracılar tarafından verilmiş olmasına rağmen, şu anda ne idari konut ne de belediye konutu olarak listelenmeyen çok sayıda konut bulunmaktadır. Çoğu zaman bu tür karışıklıklar işletmenin yeniden yapılanması, iflas ve tasfiyeden kaynaklanıyordu.

Herhangi bir resmi statünün bulunmaması, bu tür yaşam alanlarında yaşayan sakinlere özelleştirme yapma hakkı vermektedir. Bu, yasal olarak, herhangi bir düzenleyici belgeye girmeyen ilişkilerin bu duruma uygun konut standartlarına göre düzenlendiğini açıkça belirten Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 7. Maddesi ile düzenlenmiştir. Vatandaşlar, ihtilaflı nesneyle ilgili olarak özelleştirme prosedürü haklarının tanınması için dava açıyor.

Kiracılar, konut mülklerini bağımsız olarak belediye fonuna devretme hakkına sahiptir. Geçiş belgelenir belgelenmez konutla ilgili 1541-1 sayılı Kanun yürürlüğe giriyor ve genel anlamda özelleştirilmesi mümkün hale geliyor.

Mülkiyetin devri prosedürü

Departman konutlarını özelleştirmek istiyorsanız sürecin kendisinin standart prosedürden farklı olacağı ve daha uzun süreceği gerçeğine hazırlıklı olmalısınız. Hakların devri veya sahibinin bu prosedüre rızası için gerekçeler varsa, adım adım şöyle görünecektir:

1. Yaşam alanının özelleştirilmesine izin verilmesi talebiyle kiracıya hitaben bir başvuru yazılır.
2. İşverenden izin alınır.
3. Yerel yönetim için bir belge paketi toplanıyor. Standart olandan farklı olabileceği için eksiksizliği önceden açıklığa kavuşturulmalıdır.
4. Belirtilen tesislerin özelleştirilmesi için başvuru yazılıyor.
5. Evraklar mülkün bulunduğu yerdeki Konut Dairesine iletilir.
6. Belgeler ayrılan süre boyunca incelenir ve bunun sonucunda prosedüre izin verme veya reddetme kararı verilir. Reddetme gerekçeli olmalıdır.
7. Başvurunun onaylanması, aslında mülkiyet haklarının konuta devredildiğini doğrulayan bir özelleştirme sözleşmesi imzalamanıza olanak tanır.

Mülkiyet haklarının devrine ilişkin bir anlaşma aldıktan sonra, bunların Rosreestr aracılığıyla öngörülen şekilde kaydedilmesi gerekir.

Başvuru gönderme

Başvurunun hazırlanması belgelerin toplanmasıyla başlar. Bu aşama son derece önemlidir çünkü tesiste yaşayan herkesin belgelerinin toplanması gerekmektedir. Bu liste şunları içermelidir:

1. 14 yaşın üzerindeki tüm sakinlerin pasaportları.
2. 14 yaşın altındaki çocuklar için doğum belgesi.
3. Özelleştirmenin onaylanması veya reddedilmesi.
4. Kiracının mülkiyeti devretme izni.
5. Yaşam alanı için kira sözleşmesi.
6. Tesisin kadastro ve teknik pasaportu.
7. Vatandaşların daha önce belediyeye ait veya resmi konutları özelleştirmediğini gösteren sertifikalar.
8. Birleşik Devlet Emlak Sicilinden alıntı.

Liste başka formlarla desteklenebilir.

Uygulama özel olarak tasarlanmış formlara yazılır. Konut departmanından alınabilir veya internetten indirilebilirler. Başvuru formu büyük miktarda bilgi içermektedir. Özellikle aşağıdaki veriler girilir:

1. Mülk sahibi hakkında.
2. Özelleştirme sürecine katılanlar.
3. Konut mülkü.
4. Metrekarelerin özel sahibi olma arzusu hakkında.

Başvuruyu doldurmanın doğruluğu ve buna ilişkin tüm belge seti, başvuruyu kabul eden uzman tarafından kontrol edilir. Başvuruyu kaydettikten sonra bir ay içinde açıklanacak olan nihai kararı beklemelisiniz.

Sahibinin kararı

Hizmet konutlarının özelleştirilmesi mal sahibinin kararı ile başlar. İşvereninize başvuruda bulunarak alabilirsiniz. Bu belge keyfi olarak yazılmıştır, asıl önemli olan aşağıdaki noktaları içermesidir:

1. Konutlar neye göre ve ne zaman tahsis edildi?
2. Tesis hakkında bilgi.
3. Tüm kayıtlı aile üyeleri de dahil olmak üzere dairede yaşayan kişi sayısı.
4. Başvuranın görüşüne göre, mülkiyeti devretme izninin verilmesinde hangi nedenler belirleyicidir?

Açıklamada çalışanın konumu tam olarak açıklanmalıdır. Söylenenleri iç düzenlemelere veya eyalet mevzuatına atıflarla desteklemek iyi bir fikir olacaktır.

Yaşam alanı sahibi, kişisel görüş ve tercihlerine bağlı olmayan bir karar verir. Reddetmenin veya tam tersine onaylamanın haklı nedenlerinin olup olmadığını dikkate almalıdır. Örneğin, kuruluşun tüzüğü, bir çalışanın belirli bir sürekli süre hizmet verdikten sonra yaşam alanını veya diğer koşulları özelleştirme hakkına sahip olduğunu öngörebilir.

Mal sahibi, olumlu ya da olumsuz olmasına bakılmaksızın yazılı olarak karar verir. Kağıt, yöneticinin imzası ve yuvarlak mühür ile onaylanmıştır ve giden bir belge olarak kaydedilmelidir.

Bir anlaşmanın imzalanması

Özelleştirmenin olumlu bir sonucu, mülkiyet haklarının devrine ilişkin bir anlaşmanın imzalanmasıyla ifade edilir. Bu belge konutun mevcut ve gelecekteki sahibi arasında imzalanmıştır. Anlaşma, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu tarafından belirlenen kurallara göre hazırlanmıştır. Yürütülen prosedür, yeni sahibinin mülkiyeti aldıktan sonraki hak ve yükümlülükleri hakkında kapsamlı bilgi içermelidir.

Özelleştirme anlaşması, ofis binalarının bu vatandaşların mülkiyetine geçtiğinin kanıtıdır. Aşağıdaki şekilde doldurulur:

1. Konut tesisleriyle ilgili bilgiler girilir - adres, toplam büyüklük ve yaşam alanı, oda sayısı vb.
2. Sözleşmedeki her katılımcı hakkında bilgi. Sözleşmenin mülkten pay alan tüm sakinler hakkında bilgi içerdiğini lütfen unutmayın.
3. Her biri için hisse büyüklüğü belirlenir.
4. Taşınmaya izin veren ve kalma hakkı veren kira sözleşmesine ilişkin bilgiler.
5. Mülkiyetin devri için gerekçeler.
6. Yeni sahiplere verilen sorumluluklar.

Anlaşma, özelleştirmenin tüm katılımcıları ve konut mülklerinin özelleştirilmesinden sorumlu belediye yönetiminin temsilcisi tarafından imzalanıyor.

Devlet kaydı

Gayrimenkulün devlet tescili, herhangi bir hak değişikliğinden sonra gerçekleştirilen zorunlu bir prosedürdür. Resmi yaşam alanını özelleştiren mülk sahipleri, haklarının tamamını ancak devlet tescilinden sonra kullanabilirler.

Devlet tescil prosedürü şu şekilde gerçekleştirilir:

1. Dokümanlar hazırlanıyor. Tüm ortak maliklerin kimlik kartları, teknik ve kadastro pasaportu, özelleştirme sözleşmesi.
2. Bilgi girişi için devlet ücreti ödenir.
3. Bir açıklama yazılıyor.

Belge paketinin tamamı kayıt için uzmana sunulur.

Rosreestr veya MFC'ye belge göndererek devlet kaydına girebilirsiniz. Yeniden kayıt işlemi 10 günden fazla sürmez; bu sürenin sonunda mülkü kendi takdirinize bağlı olarak elden çıkarabilirsiniz. Yeni sahibi, evi satabilir, kiraya verebilir, bağışlayabilir, miras bırakabilir veya teminat konusu yapabilir. Bu tür işlemler için eski sahibin ek izni gerekli değildir.

Tartışmalı konuların çözümü

Özelleştirme talimatları basit görünüyor ancak resmi yaşam alanı söz konusu olduğunda, sakinlerin çoğu yasal gayrimenkul hakkını almadan önce birçok tartışmalı sorunu çözmek zorunda kalıyor. Bir tarafın diğer tarafla anlaşmaya varamadığı durumlar mahkemede çözümlenir.

Anlaşmazlığın nedenleri farklı olabilir, ancak nihai gereksinimler her zaman aynıdır: özelleştirme hakkının tanınması. Resmi konutların özelleştirilmesine izin veren açık yasal normların bulunmaması, çoğu zaman açılan taleplerde olumsuz sonuçlara yol açmaktadır. Ancak haklarınızı kullanma ve çıkarlarınızı koruma arzusu, imkansızı başarmanıza ve davayı kazanmanıza olanak tanır.

Mahkemeye gitmek

Resmi konutların özelleştirilmesine ilişkin yasal işlemler çoğu durumda bu tür binalarda yaşayan vatandaşlar tarafından başlatılmaktadır. Mahkemeye giderken aşağıdaki şekilde hazırlık yapmalıdırlar:

1. İddialarınızı savunmanıza olanak sağlayacak kanıtları toplayın. Bu aşama maksimum hazırlık gerektirir, ne kadar çok form toplanırsa olumlu karar alma olasılığı da o kadar yüksek olur.
2. Dava açmak. Uzmanlar, doğru hazırlanmış bir iddianın başarının anahtarı olduğunu söylüyor. Karmaşık ve kafa karıştırıcı durumlarda, bunu kendiniz yazmamak, kalifiye bir avukatla iletişime geçmek daha iyidir.
3. Devlet ücretini ödeyin.

Davalıya, açılan dava hakkında mutlaka bilgi verilir. Ayrıca pozisyonunu gerekçelendirebilir ve haklı olduğuna dair belgesel kanıt sunabilir.

Karar, mevcut mevzuata tam olarak uygun olarak kapsanan tüm gerçeklere dayanarak verilir. Özelleştirmeyle ilgili tartışmalı durumlarda mahkeme çoğunlukla konut sakinlerinin tarafını tutarak onların barınma haklarını onaylıyor.

Arbitraj uygulaması

Tartışmalı bir konuyu çözmenin çarpıcı bir örneği, Yaroslavl bölgesinde değerlendirilen iddia beyanıydı. Davacı, kendisinin ve yanında yaşayan reşit olmayan çocuğun haklarının korunması için mahkemeye başvurmuştur. Konunun esasına ilişkin şunları aktardı:

1. 1988 yılında babam kendisine servis dairesi veren bir şirkette iş buldu.
2. 1998 yılında işinden ayrıldı ancak işveren onu tahliye etme gereğini belirtmediği için kendisine tahsis edilen dairede yaşamaya devam etti.
3. Şu anda baba öldü ve oğlu ve çocuğu kayıtlı ve belirtilen binada yaşıyor.
4. Davacı, yaşam alanını özelleştirmeye karar vermiş ve bu mülkün şehrin bakiyesine devredildiğini öğrenmiştir.
5. Özelleştirme talebiyle yerel yönetime başvurdu ancak sosyal kira sözleşmesi olmadığı için reddedildi.
6. Sözleşme yapma talebi, bu binanın resmi olduğu ve özel konut stokunda yer aldığı gerekçesiyle reddedildi.

Mahkeme, davacının uzun süredir konutta ikamet etmesi ve mülkün önceki sahibi tarafından orada kalma hakkına itiraz edilmemesi nedeniyle, mahkeme, başvurucunun taleplerinin tam olarak karşılanmasına ve davanın yerine getirilmesine izin verilmesine karar vermiştir. kendisi ve reşit olmayanlar için eşit paylarla özelleştirme prosedürü.

Resmi konut, bir devlet kurumuna veya belirli bir kuruluşa ait olan bir dairedir. Bu tür konutlar çalışanlara ve çalışanlara geçici ikamet için sağlanmaktadır. Bu daireler özel konut stokuna kayıtlıdır.

Bir devlet veya kuruluş bir çalışana veya çalışana böyle bir konut sağladığında onunla bir kira sözleşmesi yapılır. Bu sözleşme yalnızca iş ilişkisinin süresi boyunca geçerlidir.

Bir departman dairesi herhangi bir zamanda devlete veya kuruluşa iade edilebilir ve kira sözleşmesi, tarafların mutabakatı veya kiracının kişisel inisiyatifiyle feshedilir. Apartmanda yaşayan vatandaşların konutun bakımına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya başka nedenlerle sözleşmenin adli makamlar aracılığıyla iptal edilmesi mümkün. Resmi konutları özelleştirmenin mümkün olup olmadığını anlayalım.

Resmi konutların özelleştirilmesi konusunun mevzuatı ve önemi

Mülk, çalışanın çalıştığı kurum veya kuruluş tarafından Şehir İdaresine yapılan başvuruya dayanarak özel bir konut stoğuna devredilir. Kanuna göre birinci katlarda yer alan konutlar bölüm dairelerine tahsis edilmiştir. Belediye meclisi başvuruyu değerlendiriyor ve dairenin bakanlık gayrimenkulüne dahil edilmesine karar veriyor ve daha sonra bu daire çalışanın kullanımına sunuluyor.

Yıllar önce olduğu gibi bugün de servis dairelerinin sayısı oldukça fazla. Bu soru günümüzde geçerliliğini kaybetmiyor, çünkü birçok meslek ve dolayısıyla, faaliyet gösterdikleri yerde veya bu yerden çok uzakta yaşaması gereken işçiler var. Bunlar şunları içerir:

• konut ve toplumsal hizmet çalışanları;
• gümrük memurları, vergi müfettişliği;
• kurtarıcılar;
• balıkçılık işçileri;
• askeri görevliler;
• silecekler vb.

Konutların özelleştirilmesi 4 Temmuz 1991 tarih ve 1541-1 sayılı “Özelleştirme Hakkında Kanun” uyarınca resmileştirilmiştir.

Ülkemiz Cumhurbaşkanının kararnamesi, bir vatandaşın resmi konutları yalnızca bir kez özelleştirebileceğini belirtiyor. Ayrıca konut stokunun sahibinin (bir devlet kurumu veya kuruluşu) bu adımı atması durumunda bir hizmet dairesini özelleştirebilirsiniz. Sonuçta, pek çok insan tüm hayatları boyunca şu veya bu kuruluşta veya devlet kurumunda çalışmıştır ve emekli olduktan sonra orada yaşayacakları başka bir evleri yoktur. Bu sayede bu vatandaşlara sosyal destek sağlanmış oluyor.

Konut tescili için şartlar ve belgeler

Rusya Federasyonu'ndaki konutların özelleştirilmesine ilişkin yasa, konuların her bir bölgedeki daire dairelerinin özelleştirilmesine ilişkin koşulları ve kuralları bağımsız olarak belirlemesine olanak tanıyor. Bu, kuruluşların veya devlet kurumlarının özelleştirme konusunda kendi inisiyatifleriyle karar verebilecekleri anlamına geliyor.

Kimler özelleştirebilir?

Bir dairenin özelleştirilmesi kuruluşun hakkıdır, ancak bir zorunluluk değildir. Bu nedenle, çalışanın yalnızca başvuruda bulunması ve olumlu bir karar beklemesi gerekir. Bir kişinin özelleştirmeye başvurabilmesi için işletmede en az 10 yıl çalışmış olması gerekmektedir.

Bir dairenin özelleştirilmesini alabilecek ve resmileştirebilecek kişilerin listesi şunları içerir:

• milletvekilleri;
• yetkililer;
• askeri personel;
• Acil Durumlar Bakanlığı ve polis çalışanları;
• gümrük yetkilileri, Federal Vergi Servisi, hakimler, ormancılık ve balıkçılık çalışanları;
• öğretmenler ve doktorlar.

Böylece değerli personelin işe çekilmesi sağlanır. Bu özel program sayesinde artık bir devlet kurumunda uzun yıllar çalışmış her çalışan konut sahibi olabiliyor.

Şirketin başvuruyu 2 ay içinde değerlendirme hakkı vardır ve olumlu yanıt verildiğinde çalışan ile şirket arasında dairenin mülkiyetinin devrine ilişkin bir anlaşma yapılır.

Belgelerin listesi

Öncelikle çalışanın, dairenin özelleştirilmesi talebiyle konut stoku sahibine başvuruda bulunması gerekiyor. Bu başvuru onaylandıktan sonra başvurudan yazılı izin alınması gerekmektedir. Ayrıca aşağıdaki belgeleri de hazırlamanız gerekir:

Ailenin 1991 yılından bu yana yaşadığı adreslerdeki ev kitaplarından alıntılar almak gerekiyor. Ayrıca devlet ücretinin ödenmesi ve ödeme makbuzunun belge paketine eklenmesi de gerekmektedir.

İlk adım mülk sahibinden yazılı izin almaktır.. O zaman kadastro pasaportu almak için BTI'ya gitmeniz gerekiyor. Bu belgeler hazır olduğunda, tüm belge paketini topladıktan sonra Konut Politikası Departmanı resepsiyonuyla iletişime geçmelisiniz.

Hizmet konutu ticari bir kuruluşun mülkü olarak inşa edilmiş veya edinilmişse, özelleştirilebilir. Ancak bu konutu bir vatandaşa devretmek için öncelikle şirket sahibinden yazılı izin almanız gerekiyor. Karar ileri sürüldüğünde ve izin zaten alındığında, özelleştirme süreci için belge toplamaya başlayabilirsiniz.

Hizmet konutu daha önce bir devlet veya belediye kurumuna aitse ve daha sonra böyle bir kuruluş konut stokunu yerel yönetimlere devretti. Bu durumda bir dairenin özelleştirilmesi, kurumun fon transferi sırasındaki ile aynı yasal biçimde faaliyet göstermesi, yani kuruluşun yeniden düzenlenmesi, özelleştirilmesi veya anonim şirkete dönüştürülmemesi durumunda mümkündür. Kuruluş daireyi belediyeye devretmezse, bu binada yaşayan vatandaşların daireyi özelleştirme hakkı yoktur.

Hizmet konutları, uzun süredir özelleştirilmiş veya ticari kuruluşlar halinde yeniden düzenlenmiş olan eski devlet mülkiyetindeki işletmelerin bilançosunda "takılıyorsa", bu, belediyenin konut stokunun mülkiyetini alma konusundaki isteksizliğini gösterir. Ancak bu, vatandaşların bir dairenin mülkiyetini devretme ve sosyal kira sözleşmesi yapma haklarına kısıtlama getirmeyecek.

Sorunun mahkemede çözümü

Bir hizmet dairesi ancak sahibinin bu yaşam alanını konut stokunun dışında bırakmayı kabul etmesi durumunda özelleştirilebilir. İşverenler genellikle dairelerinin statüsünü değiştirmekle ilgilenmezler ve bu nedenle bir çalışanın konutunu belediyeye devretmesini reddedebilirler. Ancak kararlarının nedenini belirtmeme hakları vardır.

Çalışanın tek seçeneği dava açmaktır. Yerel yönetim organı, yalnızca çalışan lehine olumlu bir mahkeme kararına dayanarak daireyi resmi dairelerin dışında tutabilecek. Mahkeme kararına göre yürütme komitesi bu tür eylemlere karar verir.

Ancak olumlu bir karara ulaşmak o kadar kolay değil. Mahkemelerde davacıların lehine olmayan birçok karar var. Bu, mal sahiplerini hizmet dairelerinin belediye dairelerine devredilmesine izin vermeye zorlayacak herhangi bir kuralın bulunmadığını gösteriyor. Ancak çalışanlar, özellikle uzun yıllar bir kurum veya kuruluşta çalışmış vatandaşlar, emekli olduktan sonra başka konutları olmadığı için mahkemelere başvuruyor.

Arbitraj uygulaması

Mahkemeye başvururken konut stoku sahibinin kurum veya kuruluşta çalışma süresinin belirtilmesi gerekmektedir. Adli uygulamanın gösterdiği gibi, bu göstergeler mahkeme için büyük önem taşıyabilir. Bir kişi tüm hayatı boyunca bir devlet kurumunda çalışmışsa ve emekli olduktan sonra yaşayacak yeri yoktur, çünkü ev sahibi, konut durumunu değiştirmeyi reddederek dairenin işletme fonuna iade edilmesini talep eder. Bu durumda vatandaşın evsiz kalmamasına ancak mahkeme yardımcı olacaktır.

Konutun uygunsuz kullanıldığına dair kanıt bulunması veya çalışma süresine ilişkin verilerin çalışan tarafından kasıtlı olarak abartılması durumunda olumlu bir kararın reddedilmesi söz konusu olabilir.

Adli uygulamada davacı lehine olumlu bir karar verildiği ancak bu kararın uygulanmadığı durumlar olmuştur. Daha sonra çalışan tekrar dava açabilir ve karar en kısa sürede olumlu sonuçla verilecektir.

Dolayısıyla mahkeme kararıyla yasal olarak konut sahibi olma hakkı herhangi bir nedenle yerine getirilmiyorsa devletin bu hakkın uygulanmasını sağlaması gerekir.

Hizmet dairesinin malikinin statüsünü değiştirerek belediyeye devretmesi gerekecek. Mülkiyet haklarının tescili, adli makamların kararına dayanarak devletin gayrimenkul haklarının tescilini yapan organlarda yapılır.

Video: Bir avukatın resmi konutların nasıl özelleştirileceğine dair tavsiyesi

Özetleyelim

• Bir hizmet dairesinin özelleştirilmesi için, statüsünün hizmetten belediyeye değiştirilmesi gerekmektedir. Bu, mal sahibinin ve şehir yönetim kurulunun kararına göre yapılabilir.

• Kamu kurum ve kuruluşları, konutların belediyeye devredilmesine ve özelleştirilmesine bağımsız olarak karar verebilmektedir.

• Hizmet verilen bir daireyi özelleştirmek isteyen vatandaşın elinde yazılı bir karar olması gerekiyor.

• Özelleştirme hakkından, bir hizmet dairesinde yaşayan ve sahibinin kamu iktisadi teşebbüsünde en az 10 yıl çalışmış olan her çalışan yararlanabilir.

• Yazılı karara ek olarak diğer önemli belgelerden oluşan bir paket hazırlamak gerekir.

• Sahibinin kararı varsa, bir hizmet dairesini özelleştirme prosedürü çok basittir.

• Eğer böyle bir karar alınamazsa dava açabilirsiniz.

• Adli uygulama, olumlu bir mahkeme kararı almanın zor olduğunu göstermektedir ancak bu, kişinin bir kurumda uzun süre çalışmış olması durumunda mümkündür.

(Feofilaktov A.S.) (“Konut Kanunu”, 2010, No. 2)

ÖZEL KONUT TESİSLERİNDE KONUT TESİSLERİNİN ÖZELLEŞTİRİLMESİ: YASAL UYGULAMA UYGULAMASININ SORUNLARI

A. S. FEOFILAKTOV

Feofilaktov A. S., Yüksek Mesleki Eğitim Devlet Eğitim Kurumu "Vladimir Devlet Üniversitesi" hukuk departmanı başkanı.

Vatandaşların barınma hakları, devletin gelişiminin mevcut aşamasında insan hakları sisteminde en önemli haklar arasındadır. Bugün ülkemizdeki ekonomik durum öyle ki, birçok vatandaş için konut satın almak mali açıdan ya son derece zor ya da düşük gelir ve yüksek konut maliyetleri nedeniyle tamamen imkansız.

Yasa koyucu tarafından 1991 yılında uygulamaya konulan devlet ve belediye fonlarının konut binalarının özelleştirilmesi, vatandaşların konut mülkleri üzerindeki mülkiyet haklarının ortaya çıkmasının en yaygın zeminlerinden biri haline geldi. Rusya Federasyonu Kanununun “Rusya Federasyonu konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” ilk baskısının kabul edilmesinden bu yana, mülkiyetin bireylere ücretsiz devredilmesine ilişkin prosedür ve koşullar defalarca değiştirilmiş ve eklenmiştir. Bu Kanunun geçerliliği sırasında, çeşitli konut stoklarının durumunu ve bunun sonucunda bunların özelleştirilmesine ilişkin kuralları önemli ölçüde etkileyen, Rusya Federasyonu'nun yeni Konut Kanunu kabul edildi. Yasa koyucunun vatandaşların işgal ettikleri mülkleri serbestçe özelleştirme hakları için bir son tarih belirlemesi nedeniyle, son birkaç yılda konut mülklerini özelleştirme hakkına ilişkin hukuki anlaşmazlıkların sayısı önemli ölçüde arttı ve bu da, , kolluk kuvvetleri uygulamalarında bir takım sorunlar ve hukuk normlarının yorumlanmasına yönelik yaklaşımlardaki farklılıkları tespit etmiştir. Konut özelleştirmesi konularında genel yargı mahkemeleri tarafından değerlendirilen hukuk davaları arasında, vatandaşların özel konut stoğuna sahip evlerde bulunan konutların mülkiyetini alma hakkına ilişkin iddialarına ilişkin anlaşmazlıklar özel ilgiyi hak etmektedir. Bu durum, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önceki dönemde, birçok çok apartmanlı konut binasının açıkça tanımlanmış bir statüye sahip olmaması veya resmi belgelerde belirlenen statünün fiili duruma uymamasından kaynaklanmaktadır. konut binalarından. Mevzuatla düzenlenmeyen özel konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin birçok sorunlu konu, yalnızca belirli durumlarda adli uygulamayla çözülmektedir. Aynı zamanda, son birkaç yılda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, bu adli uyuşmazlık kategorisine ilişkin oldukça fazla sayıda açıklama yaptı ve bunların farklı mahkemeler tarafından farklı şekilde yorumlandığı söylenmelidir. Dolayısıyla, bir yandan Rusya'daki binlerce aile için özel konut stokunun özelleştirilmesi sorununun önemi ve önemi var, diğer yandan bu tür davaların çözümüne ilişkin birçok konunun mevzuattaki belirsizliği var. Öncelikle mevcut mevzuata göre özel konut stokunun ne olduğuna karar vermeniz gerekiyor. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 92. Maddesi, aşağıdakiler dahil olmak üzere yedi tür özel konut stoğu öngörmektedir: - hizmet konut binaları; - yurtlarda bulunan konut binaları; - manevra kabiliyeti yüksek stokun konut binaları; — sosyal hizmet sistemindeki evlerde yaşam alanları; — ülke içinde yerinden edilmiş kişilerin geçici yerleşimine yönelik fonun konut binaları; - Mültecilerin geçici yerleşimi için fonun konut binaları; - bireysel vatandaşların sosyal korunmasına yönelik konut binaları. Özel konut stoğu devlet (federal veya bölgesel) veya belediye mülküdür ve ancak Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin Ocak ayında öngördüğü şekilde yetkili bir devlet gücü organı veya yerel yönetim tarafından bir karar verildikten sonra bu şekilde tanınabilir. 26, 2006 N 42<1>. ——————————— <1>Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması. 02/06/2006. N 6. Sanat. 697.

Yorumlar: Eva Shipunova, Ph.D., avukat. Gerçekten de, vatandaşlar 1 Mart 2010 tarihine kadar konut binalarını ücretsiz olarak özelleştirme hakkına sahiptir (29 Aralık 2004 tarihli Federal Kanun N 189-FZ “Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun yürürlüğe girmesi hakkında”). Aynı zamanda, şu anda vatandaşların yaklaşık% 15 - 18'inin henüz konutları özelleştirmeyi başaramadığı gerçeğini göz önünde bulundurarak, Rusya Federasyonu Devlet Duması, bu Yasayı aşağıdaki açılardan değiştiren bir yasa tasarısını ilk okumada düşünüyor. özelleştirme süresinin üç yıl uzatılması (http:///www.duma.gov.ru/).

Vatandaşların konut binalarının özelleştirilmesine ilişkin iddialarına ilişkin mevcut adli uygulamayı analiz edersek, bu alandaki anlaşmazlıkların büyük çoğunluğunun resmi konutların yanı sıra yurtlarda bulunan binalarla ilgili olduğu vurgulanmalıdır. Bu tür özel konut stokları, Rusya Federasyonu tarihinde neredeyse Sovyet döneminin başlangıcından beri mevcuttur ve uzun yıllardır vatandaşlara en büyük miktarlarda sağlanmıştır.

OFİS KONUT BİNALARININ ÖZELLEŞTİRİLMESİ

Her şeyden önce, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 93. Maddesi uyarınca, ofis konut binalarının, vatandaşların görevlerinin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak ikamet etmeleri amaçlanan binalar olarak anlaşıldığı söylenmelidir. devlet yetkilileri, yerel yönetimler, eyalet veya belediye işletmeleri ve kurumları ile federal ve bölgesel düzeylerde hükümet pozisyonlarına atanma veya seçimle bağlantılı olarak yapılan bir iş sözleşmesi. Bir vatandaşa konut sağlama kararı, bu durumda bunun yetkili bir devlet kurumu adına hareket eden bir kamu tüzel kişiliği olduğu dikkate alınarak, sahibi tarafından verilir. 26 Ocak 2006 N 42 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan, öngörülen biçimde ofis konutu sağlanan kişiyle bir kira sözleşmesi imzalanır. 4 Temmuz 1991 N tarihli Rusya Federasyonu Kanunu 1541-1 “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” 4. maddede ofis konut binalarının özelleştirmeye tabi olmadığı belirtildi. Ancak aynı maddenin 2. fıkrasında, konut stoku sahipleri ile bunların yetkilendirdiği organların veya resmi konut stokunun işletme veya ekonomik yönetim hakkına sahip olduğu işletme ve kuruluşların, resmi konut binalarının özelleştirilmesi konusunda karar alma hakkına sahiptir.

Yorumlar: Eva Shipunova, Ph.D., avukat. Özel konut binalarını devlet veya belediye konut stokunun bir parçası olarak sınıflandırma ihtiyacına ilişkin bu kuralın adli uygulamada da gözetildiğini belirtmek isterim. Bu nedenle, iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle S.'nin hizmet dairesinden tahliye edilmesi talebini değerlendirirken mahkeme, konutun masrafları kendisine ait olmak üzere davacı (ZAO Syzranskoye) tarafından inşa edildiğini tespit etti. Konut binaları devlet veya belediye mülkiyetine devredilmedi. Dolayısıyla mahkeme haklı olarak taraflar arasında ticari kira sözleşmesi yapıldığı ve S.'nin tahliye edildiği sonucuna vardı.<1>. ——————————— <1>Konut davalarında adli uygulama (Yeni Konut Kanununun uygulama özellikleri) // Adli Bülten. Haziran 2006 N 2(26); http://www. ovuştur. damarlar. ru/vestnik/vestnik26/63.

Adli uygulamada, hangi konut binalarının resmi bina statüsüne girdiğine dair en önemli sorulardan biri ortaya çıkmıştır; bu, içinde yaşayan kişilerin bu daireyi özelleştirme hakkının kısıtlanmasını gerektirir. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi bu davalardan birinde net bir açıklama yaptı. Bu nedenle, özellikle N., özelleştirme hakkını korumak için Tver şehrinin idaresi olan Tver Merkez Bölgesi idaresine karşı dava açarak, 13593 sayılı siparişteki girişin hatalı olarak tanınmasının gerekli olduğunu belirtti. 5 Temmuz 1989 tarihli kararda, bu kararın resmi olduğu ve ayrıca sanıkları cadde üzerindeki 63 numaralı binadaki 2 numaralı dairenin mülkiyetini kendisine devretmeye yükümlü kıldığı belirtildi. Tver'deki Simeonovskaya. Tver Merkez Bölge Mahkemesinin 15 Eylül 2005 tarihli kararıyla N.'nin iddiaları reddedildi. Dava temyizde dikkate alınmadı. Davacının denetleyici şikayetine dayanarak dava, aşağıdaki koşullara işaret ederek ilk derece mahkemesinin kararını bozan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti'ne havale edildi. Mahkeme, Kalinin Merkez Bölge Halk Temsilcileri Konseyi (Tver) yürütme komitesinin 19 Haziran 1989 tarih ve 176-1 sayılı kararına göre, endüstriyel konut onarım ve bakım departmanının ayrı iki bina kullanmasına izin verildiğini tespit etti. - Sokaktaki 63 numaralı ofis yaşam alanı için 2 odalı daire. Kalyaeva (şu anda Simeonovskaya St.). Tver No. 8 Merkez Bölgesi PZhREU'nun atölye komitesinin 22 Haziran 1989 tarihli toplantı tutanağına göre, bu yaşam alanı 3 No'lu Konut Departmanı tamircisine N.I. ve 13597 tarih ve izin belgesi sağlandı. Üç kişilik bir aile için 5 Temmuz 1989 yayınlandı. Tver idaresi sicil dairesi tarafından 22 Mayıs 1999 tarihinde verilen boşanma belgesine göre, N.I. ile N. arasındaki evlilik, Tver Merkez Halk Mahkemesi'nin 5 Mayıs 1999 tarihli kararına istinaden 22 Mayıs 1999 tarihinde sonlandırıldı. . Halen N. ve oğlu N.A., ihtilaflı yerleşim bölgesinde yaşamakta ve kayıtlıdır.Davanın karara bağlanması ve davanın reddi üzerine mahkeme, davacının işgal ettiği konut alanının hizmet amaçlı olduğu ve bu nedenle madde uyarınca olduğu sonucuna varmıştır. 07/04/1991 N 1541-1 tarihli Rusya Federasyonu Kanununun 4'ü “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin”, hangi ofis konutlarının özelleştirilmesine tabi olmadığı, özelleştirmeye tabi olmadığı. O dönemde yürürlükte olan RSFSR Konut Kanunu'nun 101. Maddesi uyarınca, konut binaları ilçe, şehir veya şehir-bölge Halk Konseyi yürütme komitesinin kararı ile resmi bina sayısına dahil edilir. Milletvekilleri. 13 Ekim 1997 N 1301 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun devlet tesciline ilişkin Yönetmeliğin 2. paragrafına göre, konut binaları, özel binalar (yurtlar, barınak otelleri, konutlar) esnek stok, özel evler), bekar yaşlılar için mülkiyet biçimine bakılmaksızın, engelliler için pansiyonlar, gaziler ve diğerleri), daireler, ofis binaları, yerleşime uygun diğer binalardaki diğer konut binaları devlet kaydına tabidir. Konut binalarının ve konut binalarının konut stokuna dahil edilmesi ve konut stokunun dışında tutulması, Rusya Federasyonu'nun konut mevzuatına uygun olarak gerçekleştirilmektedir. Yukarıdakilerden, konut alanının ofis binası sayısına dahil edilmesine karar verildikten sonra, bu konut binasının devlet emlak tescil makamlarına bu şekilde kaydedilmesi gerektiği sonucu çıkmaktadır. Oysa sanıklar böyle bir delil sunmadılar. Bu nedenle, başvurucuya göre mahkeme, davacı tarafından işgal edilen konutu hukuka aykırı olarak resmi olarak tanımış ve bu mülkün özelleştirilmesini reddetmiştir. Ayrıca, ihtilaflı konutun resmi olduğunu varsayarsak, ilk derece mahkemesinin, N.I.'nin söz konusu daireyi terk etmesinden sonra hiç kimsenin N.'den söz konusu konutu tahliye etmesini talep etmediğini ve halihazırda hizmet konutunda yaşayan vatandaşların yaşamasını sağlayan "Rusya Federasyonu Konut Kanununun Uygulanmasına İlişkin" Federal Kanunun 13. Maddesi uyarınca, başka konut binaları sağlanmadan işgal ettiği konutlardan tahliye edilemez. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce kendilerine sağlanan mülkler, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 51. maddesinin 1. kısmının 1. fıkrası uyarınca sosyal kira sözleşmeleri kapsamında sağlanan konutlara ihtiyaç duyan konutlar olarak kayıtlıdır; veya Bu temelde kayıt olma hakkına sahip olan, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce kanunen tahliyesine izin verilmemişse, başka konut binaları sağlanmadan belirtilen konut binalarından tahliye edilemez. Bu nedenle mahkemenin, ihtilaflı konut binalarının resmi bina statüsünü kaybettiğini kabul etmek için gerekçeleri vardı ve bu nedenle, Rusya Federasyonu Kanununun "Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin" 2. maddesi uyarınca, özelleştirme yoluyla mülkiyete devredilmeye tabidir<1>. ——————————— <1>Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin 23 Haziran 2006 N 35-B06-12 tarihli kararı.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, kanunla kurulan resmi konut binalarının özelleştirilmesi yasağının, yalnızca konut binalarının, gayrimenkul haklarına ilişkin devlet tescil makamlarına kayıtlı olması ve onunla resmi konut binası olarak yapılan işlemlerde geçerli olduğunu vurguladı. . Aksi takdirde vatandaşlar, bir devlet veya belediye kurumundaki çalışmalarıyla bağlantılı olarak kendilerine sağlanmış olmasına bakılmaksızın, bu konutları özelleştirme haklarını kullanma hakkına sahiptir. Konutun Özelleştirilmesi Kanunu'nun başlangıcından itibaren, bir vatandaşın, Konut Mülkiyeti Kanunu'nun 4'üncü maddesinin 2'nci fıkrasına dayanarak konut sahibinden veya diğer konut sahibinden zorunlu olarak talep etme hakkına sahip olup olmadığı sorusu ortaya çıktı. Rusya Federasyonu “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesi hakkında” işgal edilen hizmet dairesinin mülkiyetinin kendisine devredilmesine karar verme veya bu konu yalnızca konut stoku sahibinin yetkisi dahilindedir. Çoğu durumda mahkemelerin, işletmelerin belirli bir vatandaşa resmi konutları özelleştirme hakkını verilip verilmeyeceğine bağımsız olarak karar verme hakkını tanıdığını ve bu tür dairelerin özelleştirilmesinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ilan etme iddialarının karşılanmadığını söylemek gerekir. Bu sorun nihayet yalnızca Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından çözüldü; bu mahkeme, vatandaşların Rusya Federasyonu Anayasasının tutarsızlığına ilişkin bireysel şikayetini, yukarıdaki Kanunun 4. maddesinin 2. fıkrasının mahkemeler tarafından böyle bir yorumlanmasıyla değerlendirdi. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin konumu, Mahkemenin gerekçe bölümünde, yeni Konut Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra hala geçerli olan hizmet konutlarının hukuki statüsüne ilişkin bir yorum sunması nedeniyle özellikle ilgi çekicidir. Rusya Federasyonu. Özellikle, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kararı aşağıdaki koşulları belirtmektedir. Prikubansky Bölge Mahkemesinin 27 Ağustos 2004 tarihli kararıyla, Karaçay-Çerkes Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi Hukuk Davalarına İlişkin Adli Kurul Kararı ile değiştirilmeden bırakılan 12 Ekim 2004 tarihli kararla, N. A. Ivanova ve M. K. Filkina'nın iddiaları özelleştirmenin reddedilmesinin tanınması reddedildi, resmi konutlar yasa dışıdır. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine yaptığı şikayette vatandaş N.A. Ivanova, Rusya Federasyonu Kanununun "Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin" 4. maddesi hükümlerinin anayasaya uygunluğunu kontrol etmek istedi. devlet çiftliklerinin ve bunlara eşit diğer tarımsal işletmelerin konut stoğu hariç, konut binaları özelleştirmeye tabi değildir; Konut stokunun sahipleri veya onların yetkilendirdiği kuruluşlar ile konut stokunun tam ekonomik yönetim hakkına sahip olduğu işletmeler ve konut stokunun operasyonel yönetimine devredildiği kuruluşlar, konut stokunun yönetimine ilişkin karar alma hakkına sahiptir. ofis konutlarının özelleştirilmesi. Başvurucu, ofis konutlarının özelleştirilmesinin yasaklanmasına ve konut sahibinin (sahibinin) rızasına bağlı olarak bu tür bir özelleştirme olasılığına izin veren yukarıda belirtilen hükümlerin, 19. Madde (Bölüm 1) tarafından güvence altına alınan haklarını ihlal ettiğine inanmaktadır. , 46 (Bölüm 1) ve 55 (Bölüm 3) Rusya Federasyonu Anayasası. Şikayette dile getirilen sorunları çözen Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, yasa koyucunun özelleştirmeye tabi olmayan nesnelerin çeşitliliğini tanımlarken, genel bir kural olarak ofis konut binalarının özelleştirilmesine yasak getirdiğini vurguladı. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 3 Kasım 1998 tarih ve 25-P sayılı Kararında Rusya Federasyonu Kanunu'nun 4. maddesinin belirli hükümlerinin anayasaya uygunluğunun doğrulanması durumunda ortaya koyduğu hukuki durum nedeniyle “ Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesi” uyarınca, özelleştirmeye tabi olmayan nesne yelpazesinin tanımı, konutun kullanım amacı, konumu ve diğer durumlarda bir kişinin ve bir vatandaşın hak ve özgürlüklerinin kısıtlanması olarak değerlendirilemez. Yasal konut rejiminin özelliklerini belirleyen koşullar, bunun özel mülkiyete devredilmesi olasılığını dışlar. Hizmet konutları, RSFSR Konut Kanunu'nun 101. Maddesi uyarınca, iş ilişkilerinin doğası gereği iş yerlerinde veya yakınında yaşamak zorunda olan vatandaşların ikamet etmesi için tasarlanmıştır. Resmi yaşam alanının sağlanması ve kullanılmasının özelliklerinde ifade edilen ilgili özel yasal rejimi, resmi yaşam alanının belirli bir işçi çevresi tarafından işgal edilmesini içeren özel işlevsel amacı ve buna karşılık gelen bölgesel konumu; Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından ifade edilen hukuki durum dikkate alındığında, prensip olarak resmi konutların özelleştirilmesinin imkansızlığını önceden belirleyen faktörler, Rusya Federasyonu Anayasasının ihlali olarak değerlendirilemez. Aynı zamanda, vatandaşların konutları özelleştirme hakkını sağlama ve onların çıkarları ile ilgili konut stokunun sahiplerinin (sahiplerinin) çıkarları arasında gerekli dengeyi sağlama görevini yerine getiren yasa koyucu, ikincisine konut yapma hakkını verdi. ofis konutlarının özelleştirilmesine ilişkin kararlar. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 72. maddesi (bölüm 1'in “k” bendi) hükümleri dikkate alınarak bu tür kararların alınmasına ilişkin gerekçeler ve koşullar, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının mevzuatı ile belirlenebilir. Konut stokunun sahibini (sahibini) ofis konutlarını vatandaşların mülkiyetine devretmeye zorlamak kabul edilemez, çünkü Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 9. maddesine göre vatandaşlar ve tüzel kişiler, kendi takdirlerine bağlı olarak medeni haklarını kullanırlar. Haklar. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Kanununun “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” 4. Maddesi, konut stokunun sahiplerine veya onlar tarafından yetkilendirilen kuruluşlara ve ayrıca konut stokunun tahsis edildiği işletmelere aittir. ekonomik yönetim hakkı ve konut stokunun operasyonel yönetimine devredildiği kurumlar, resmi konut binalarının özelleştirilmesine ilişkin genel yasağın kabul edilebilirliğini dikkate alarak resmi konut binalarının özelleştirilmesine ilişkin karar alma hakkı, kendi başına olamaz. Başvuru sahibinin anayasal hak ve özgürlüklerinin ihlali olarak değerlendirilecek<1>. ——————————— <1>Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 21 Aralık 2004 tarihli N 441-O Kararı “Vatandaş Nina Aleksandrovna Ivanova'nın Rus Kanununun 4. Maddesi hükümlerine göre anayasal haklarının ihlal edildiğine ilişkin şikayetinin kabul edilmesinin reddedilmesi hakkında Federasyon “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesi hakkında.”

Bu hukuki duruma dayanarak, bir hizmet dairesinin özelleştirilmesine ilişkin kararın, bu konut mülkünün sahibinin (sınırlı mülkiyet hakkı sahibi) münhasır hakkı olduğu ve onu mahkemede zorla sağlamaya zorlamanın caiz olmadığı anlaşılmaktadır. Bu konutlar özelleştirme yoluyla kiracının mülkiyetine geçiyor. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 209. Maddesi uyarınca, mülkünü elden çıkarma hakkına sahip olanın mal sahibi olduğu ve bu kuraldan sapmanın önemli bir gösterge olacağı gerçeği nedeniyle bu yaklaşımın da haklı olduğu düşünülmelidir. gerekli gerekçeler olmaksızın sahibinin haklarının kısıtlanması. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin, Rusya Federasyonu'nun yeni Konut Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra bile adli uygulama incelemelerinden birinde ofis konutlarının özelleştirilmesine yönelik belirtilen yaklaşımını doğruladı. Böylece, özellikle alt mahkemelere, hizmet konutlarının özelleştirmeye tabi olmadığı, ancak konut stoku sahipleri ve yetkili makamları ile konut stokunun ekonomik yönetim hakkının devredildiği işletmelerin özelleştirilebileceğine dair bir açıklama yapıldı. ve operasyonel yönetimine konut stokunun devredildiği kurumlar, ofis konutlarının özelleştirilmesi olasılığı konusunda karar alma hakkına sahiptir.<1>. ——————————— <1>Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı'nın 7 ve 14 Haziran 2006 tarihli Kararı ile onaylanan, 2006 yılının ilk çeyreğine ilişkin mevzuat ve yargı uygulamalarının gözden geçirilmesi.

Resmi konut binalarının özelleştirilmesinin reddedilmesinin yasa dışı ilan edilmesi durumunda kolluk kuvvetlerinin uygulamaları için en önemli sorunlardan biri, konut binalarının devlet mülkiyetinden başkasına devredilmesi durumunda bir vatandaşın resmi bir daireyi özelleştirme hakkına sahip olup olmadığı sorusunun çözümüdür. ticari şirketler ve ortaklıklar da dahil olmak üzere özel kuruluşların mülkiyeti Bu durum, 90'lı yılların başlarında ve ortalarında, oldukça fazla sayıda devlete ait işletmenin anonim şirketler halinde yeniden düzenlenmesi yoluyla özelleştirilmesi ve devlete ait işletmelerin çalışanlarının bulunduğu hizmet yaşam alanlarına sahip konut binalarının özelleştirilmesinden kaynaklanmaktadır. zaten yaşanmış, bu şirketlerin kayıtlı sermayesine devredilmiştir. Tipik bir örnek, aynı zamanda Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinde de ele alınan aşağıdaki davadır. Borisova G.V., "Nosta-Tyulgan" ve "Agrofirma-Tyulgan" limited şirketlerine karşı, Orenburg bölgesi, Tyulgansky bölgesi, köy adresindeki konut binalarının özelleştirilmesine ilişkin bir anlaşma yapılması için dava açtı. Tuguztemir, st. 18 yaşındaki Tsentralnaya, bu yaşam alanının kendisine 1991 yılında Metallurg devlet çiftliği tarafından genç bir uzman olarak sağlandığını belirtti. 18 Haziran 1991'den beri eve kayıtlıdır. Şu anda bu ev, konut binalarını davacıya özelleştirmeyi reddeden Agrofirma-Tyulgan LLC'nin bilançosunda yer alıyor. Bu reddetmenin yasadışı olduğunu düşünen G.V. Borisova, sanıklardan işgal altındaki konut binalarının özelleştirilmesi için kendisiyle bir anlaşma yapma zorunluluğu getirilmesini istedi. Orenburg Bölgesi Tyulgansky Bölge Mahkemesinin 02/11/2002 tarihli kararı ile G.V. Borisova’nın iddiası karşılandı: Agrofirma-Tyulgan LLC, G.V. Borisova ile şu adresteki konutların özelleştirilmesi için bir anlaşma yapmakla yükümlüdür: s. Tugudtemir, Tyulgan bölgesi, Orenburg bölgesi, st. Tsentralnaya, 18. Orenburg Bölge Mahkemesi'nin hukuk davalarına bakan adli heyetinin 28 Mayıs 2002 tarihli kararıyla mahkeme kararı iptal edildi ve dava yeni bir duruşmaya gönderildi. Orenburg Bölgesi Tyulgansky Bölge Mahkemesinin 7 Ekim 2002 tarihli kararıyla iddia reddedildi. Dava temyizde dikkate alınmadı. Orenburg Bölge Mahkemesi Başkanlığı'nın 23 Aralık 2002 tarihli kararıyla bölge savcısının itirazı reddedildi ve 7 Ekim 2002 tarihli mahkeme kararı değişmeden kaldı. Borisov'un denetleyici temyiz başvurusunda G.V., Orenburg Bölgesi Tyulgansky Bölge Mahkemesinin 11 Şubat 2002 tarihli kararının onaylanmasını ve sonraki tüm mahkeme kararlarının iptal edilmesini talep ediyor. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakiminin 14 Ağustos 2003 ve 26 Eylül 2003 tarihli kararlarına göre, dava Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine talep edildi ve esasa ilişkin olarak değerlendirilmek üzere Hukuk Davaları Adli Koleji'ne devredildi. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti, bu davayı denetleyici inceleme yoluyla değerlendirdi ve aşağıdaki koşullara dikkat çekerek, gerçekleşen tüm adli işlemleri bozdu. Anlaşmazlığın çözümünde ve iddianın reddedilmesinde mahkeme, daha önce sokaktaki 18 numaralı evin olduğu gerçeğinden hareket etti. Köyün merkezinde. Tugudtemir, adını taşıyan kolektif çiftliğe aitti. Kalinin, bu kolektif çiftliğin devlet çiftliği "Metallurg"a dönüştürüldüğüne ve ikincisinin anlaşmazlığın ortaya çıktığı evi davacıya sağladığına dair hiçbir kanıt yok, şu anda bu evin tapu belgesi yok, mülkiyeti yerleşik prosedüre uygun olarak kayıtlı değil. 4 Temmuz 1991 tarihli Federal Kanunun 2. Maddesi uyarınca, daha sonraki değişiklik ve eklemelerle birlikte, “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesi hakkında”, devlet ve belediye konut stokunda konutları işgal eden Rusya Federasyonu vatandaşları, işletmelerin ekonomik yönetimi veya kurumların operasyonel yönetimi (bölüm fonu) kapsamındaki konut stoku dahil, sosyal kira şartlarına göre, birlikte yaşayan tüm yetişkin aile üyelerinin ve 14 ila 18 yaş arası küçüklerin rızasıyla bu hakka sahiptir. yıl, bu Kanunun, Rusya Federasyonu Federasyonu'nun diğer düzenlemelerinin ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının öngördüğü şartlar altında bu binaların mülkiyetini kazanmak. Aynı Federal Kanunun 4. maddesine göre, devlet çiftlikleri ve bunlara eşit diğer tarımsal işletmelerin konut stokları hariç olmak üzere, bakıma muhtaç, yurtlarda, kapalı askeri kamp evlerinde ve hizmet konutlarında konut binaları, ve nüfusun sosyal korunmasına yönelik sabit kurum stokunun bulunduğu kırsal alanlarda bulunmaktadır. Bu davada, RSFSR Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56. Maddesi) ve davanın özel koşulları dikkate alınarak, sanıkların şunu kanıtlaması gerekiyordu: Sokaktaki 18 numaralı ev. Davacı tarafından kullanılmak üzere hüküm verildiği sırada merkezi, devlet konut stokuna ait değildi veya bir hizmet konut binasıydı, yani özelleştirmeye tabi değildi. Bu tür deliller sunmadıkları ve davada bulunmadığı için mahkeme, bir devlet teşebbüsünün başka bir mülkiyet biçimine devredilmesi durumunda, bu nedenle, Federal Yasanın yukarıda belirtilen normlarının gerekliliklerine göre ilerlemek zorunda kaldı. aynı Federal Yasanın 18. Maddesi uyarınca konut binalarının özelleştirilmesi hakkı saklıdır. Bu koşullar altında, temyiz edilen mahkeme kararları hukuki olarak değerlendirilemez ve iptal edilebilir ve Agrofirma-Tyulgan LLC'nin 16 Ekim 2003 tarihli mesajından da anlaşılacağı üzere davanın yeni bir değerlendirmeye gönderilmesi gerekir. söz konusu şirket, şubelerin bağımsız işletmelere ayrılması şeklinde yeniden yapılandırılmıştır. Bu nedenle yeni bir değerlendirme sırasında davanın uygun sanığın belirlenmesi gerekmektedir.<1>. ——————————— <1>Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 24 Ekim 2003 N 47-B03-4 tarihli kararı.

Dolayısıyla, bu davada Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, konut binalarının resmi olduğu ve dolayısıyla özelleştirmeye tabi olmadığı gerçeğini kanıtlama yükünün davalıya, yani iddianın kendisine karşı olduğu ilgili işletmeye ait olduğunu belirtmiştir. ofis konut binalarını özelleştirme hakkının tanınması için.

Hostellerin Özelleştirilmesinde Karşılaşılan Sorunlar

Resmi konut binalarının yanı sıra, önemli sayıda vatandaş şu anda çeşitli tür ve türdeki pansiyonlarda yaşamaktadır. Adli uygulama açısından, bu tür konutların özelleştirilmesine ilişkin anlaşmazlıkların değerlendirilmesi sorunları da ciddidir. Bu durum, Sovyet döneminde oldukça fazla sayıda konut binasının devlet kurumları ve işletmelerine ait pansiyon statüsünde olmasından kaynaklanmaktadır. Ekonomik sistemin vatandaşlıktan çıkarılması sürecinin başlamasından sonra, pansiyon adı verilen birçok ev özel ellere veya belediye mülkiyetine geçti; buna ek olarak, tapu belgelerinde hala uzmanlaşmış konutlar olmasına rağmen, çoğu zaman pansiyonlar aslında böyle olmaktan çıktı. stoklamak. Tartışmalı pek çok konuda, yüksek mahkemeler tarafından kararlar alınmakta ve bu da yerel yargı makamlarının belirli bir kolluk uygulaması oluşturmasına olanak tanımaktadır. Tıpkı ofis konutlarında olduğu gibi, Rusya Federasyonu Kanununun 4. maddesindeki “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” konut binalarının özelleştirilmesine ilişkin bir yasak getirmektedir. Aynı zamanda, resmi konut binalarından farklı olarak, sahiplerine veya operasyonel yönetim veya ekonomik yönetim hakkına sahip sahiplerine, pansiyondaki herhangi bir binanın özelleştirilmesi konusunda karar verme fırsatı verilmemektedir. İlk bakışta durum oldukça basit görünüyor: Pansiyonların özelleştirilmesi yasağı yasa koyucu tarafından konulmuştur ve dolayısıyla mevzuatta uygun değişiklikler yapılmadan buna itiraz edilemez. Bununla birlikte, genel yargı mahkemelerine her yıl yurt odalarının özelleştirilmesi hakkının tanınmasına yönelik binlerce talep gelmektedir ve bunların önemli bir kısmı karşılanmaktadır. Bir pansiyonun özelleştirilmesi hakkının tanınması gerekliliğiyle ilgili en yaygın dava kategorilerini ele alalım. Her şeyden önce şunu belirtmek gerekir ki, 29 Aralık 2004 tarihli N 189-FZ sayılı Federal Kanunun 7. Maddesi uyarınca “Rusya Federasyonu Konut Kanununun Yürürlüğü Hakkında” konut binalarının kullanımına ilişkin ilişkiler devlet veya belediye işletmelerine veya devlet veya belediye kurumlarına ait konut binalarında bulunan ve pansiyon olarak kullanılan ve yerel yönetimlerin yetki alanına devredilenler için, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun sosyal kira sözleşmelerine ilişkin normları geçerlidir.<1>. ——————————— <1>Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması. 01/03/2005. N 1 (bölüm 1). Sanat. 15.

Kanun koyucunun getirdiği bu norm, bu pansiyonlarda yaşayan vatandaşlara pansiyonlarda kaldıkları konutları özelleştirme hakkı tanınacak şekilde yorumlanıyor. Özellikle Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, uygulama incelemelerinden birinde bir dizi önemli duruma dikkat çekti. “Bu maddeden (bu Kanunun 7. maddesinden bahsediyoruz) devlet veya belediye teşebbüslerine veya devlet veya belediye kurumlarına ait olan ve yerel yönetimlerin yetki alanına devredilen pansiyonların kanunen pansiyon statüsünü kaybettiği ve Sosyal kira sözleşmeleri kapsamında sağlanan konutlar için kurulanlara hukuki rejim uygulanır.” Aynı zamanda, bir sosyal kira sözleşmesinin bulunmaması ve yerel yönetim organının ilgili evi özel konut stokunun dışında bırakma kararı, vatandaşların konut kiracısının haklarını bir sözleşme kapsamında kullanmasını engellemez. sosyal kira sözleşmesi, çünkü bunların uygulanması bu belgelerin yerel yönetim organları tarafından imzalanmasına bağlı kılınamaz. Sonuç olarak, bu konutları işgal eden vatandaşlar, Rusya Federasyonu Kanununun “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” 2. Maddesi uyarınca mülkiyeti alma hakkına sahiptir. Yalnızca izole edilmiş konut binalarının (apartman veya oda) özelleştirmeye tabi olduğu dikkate alınmalıdır, çünkü RF Konut Kanunu'nun 62. Maddesinin 2. Kısmı anlamında, izole edilmemiş konut binaları özelleştirmenin bağımsız bir konusu olamaz. sosyal kira sözleşmesi<1>. ——————————— <1>Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 2006 yılının ilk çeyreğine ilişkin adli uygulamalarının gözden geçirilmesi onaylandı. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığı'nın 7 ve 14 Haziran 2006 tarihli Kararı ile.

Aynı zamanda, bu açıklamaya rağmen, genel yargı mahkemelerinin uygulamasında vatandaşların bu tür iddialarına ilişkin belirli anlaşmazlıkların çözümünde önemli çelişkiler ortaya çıkmaktadır. Her şeyden önce, adli uygulamada bir sorun ortaya çıktı: Kanunla öngörülen "sosyal kira sözleşmesi kapsamındaki yasal ilişkiler" rejiminin aynı zamanda eski bir pansiyonda yaşayan vatandaşların işgal altındaki mülkleri özelleştirme hakkı olup olmadığı. Rusya Federasyonu Konut Kanununun Uygulanmasına İlişkin Kanunun 7. Maddesini kelimenin tam anlamıyla yorumlarsak, o zaman Kanunun normları, özelleştirme hakkında hiçbir şey söylemeyen sosyal işe alım konusunda özel olarak uygulanmalıdır. Bu bağlamda, başlangıçta, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin bu konuda gerekli açıklamaları yapmasından önce, bu tür pansiyonların özelleştirilmesinin reddedilmesi yolunda adli uygulama gelişti. Bir örnek aşağıdaki durumdur. T., konut binalarının özelleştirilmesinin reddini geçersiz kılmak için Bryansk'ın Sovetsky bölgesinin belediye üniter kuruluşu "Konut Ekonomisi" olan Bryansk yönetimine mahkemeye başvurdu. Taleplerini desteklemek amacıyla, 11,2 metrekare büyüklüğündeki 56 numaralı odadaki bir konutun kiracısı olduğunu belirtti. Şu adreste bulunan pansiyonda m:<…>. Belirtilen bina (ev<…>) şu anda belediye mülkiyetindedir. Küçük kızı T.E. de 56 numaralı odada yaşıyor. Tartışmalı konut binasını özelleştirme hakkına sahip olduğuna inanan T., pansiyonda işgal edilen odanın ücretsiz transferi için Bryansk şehri yönetimine başvurdu. onun mülkiyetine geçti. Ancak, yurtlarda bulunan konutların özelleştirilmesine yasak getiren Rusya Federasyonu Kanununun "Rusya Federasyonu'nda Konut Stokunun Özelleştirilmesine İlişkin" 4. maddesine atıfta bulunularak bu başvuru reddedildi. Bu reddi kabul etmeyen ve konut binalarını özelleştirme hakkının ihlal edildiğini göz önünde bulunduran T., mahkemeden Bryansk yönetimine tartışmalı konut binalarının kendisine ücretsiz devredilmesine ilişkin kendisiyle bir anlaşma yapma yükümlülüğü getirmesini istedi. mülkiyet. Sanıklar iddiayı kabul etmedi. Bryansk Sovetsky Bölge Mahkemesinin 31 Ağustos 2005 tarihli kararıyla T.'nin iddiası tatminsiz kaldı. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi yargıcı, davayı denetim temyizine ilişkin olarak değerlendirdikten sonra, aşağıdaki koşullara işaret ederek ilk derece mahkemesinin sonuçlarına katılmadı. 4 Temmuz 1991 tarihli Rusya Federasyonu Kanununun 4. Maddesi uyarınca N 1541-1 “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” yurtlarda bulunan konutlar özelleştirmeye tabi değildir. Anlaşmazlığı çözerken ve iddiayı reddederken mahkeme, evin<…> Bryansk Kent Konseyi yürütme kurulunun 26 Haziran 1974 tarihli kararına dayanarak N 442, LLC "Tüm Rusya Sağırlar Derneği Bryansk Sosyal Rehabilitasyon İşletmesi"nden belediye mülkiyetine devredildiğinde bir pansiyondur, binanın durumu değişmedi, o zaman yukarıdaki norm uyarınca Bryansk yönetimi, T.'nin belirtilen evde işgal ettiği odayı özelleştirmeyi reddetti. Ayrıca mahkeme, T.'nin talebi reddetmesine ilişkin sonuçları, 29 Aralık 2004 tarihli Rusya Federasyonu Kanunu'nun 7. maddesine atıfta bulunarak gerekçelendirdi. N 189-FZ “Konut Kanununun yürürlüğe girmesi hakkında Devlet veya belediye teşebbüslerine veya devlet veya belediye kurumlarına ait konut binalarında bulunan ve yurt olarak kullanılan ve yerel yönetimlerin yetki alanına devredilen konutların kullanımına ilişkin ilişkilere göre Rusya Federasyonu”, Rusya Federasyonu'nun sosyal kira sözleşmelerine ilişkin Konut Kanunu uygulanır. Mahkeme, bu normu yorumlarken, yasa koyucunun, yukarıda sıralanan konutlarla ilgili olarak, bu konutların özelleştirilmesine izin vermemekle birlikte, yalnızca sosyal kira sözleşmesi kapsamında kullanılma olasılığını öngördüğü sonucuna varmıştır. Ancak aşağıdaki nedenlerden dolayı mahkemenin verilen kararda belirttiği sonuçlara katılamıyoruz. Rusya Federasyonu Kanununun 7. maddesinin gerçek anlamından “Rusya Federasyonu Konut Kanununun yürürlüğe girmesi üzerine” devlet veya belediye işletmelerine veya devlet veya belediye kurumlarına ait olan ve devlet veya belediye kurumlarına devredilen yurtların olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu Federal Yasanın yürürlüğe girdiği andan itibaren yerel yönetimlerin yargı yetkisi, pansiyonların statüsünü kaybeder ve onlara sosyal kira sözleşmeleri kapsamında sağlanan konutlar için belirlenen yasal rejim uygulanır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen konutlarda yaşayan vatandaşlar, “Rusya Federasyonu Konut Kanununun Yürürlüğe Girmesi Hakkında” Federal Kanununun yürürlüğe girdiği andan itibaren, bu konutlarla ilgili olarak kiracıya sağlanan tüm hak ve yükümlülükleri elde ederler. Sosyal kira sözleşmesi kapsamındaki bir konutun. Aynı zamanda, bir sosyal kira sözleşmesinin bulunmaması ve yerel yönetim organının ilgili evi özel konut stokunun dışında bırakma kararı, vatandaşların konut kiracısının haklarını bir sözleşme kapsamında kullanmasını engellemez. sosyal kira sözleşmesi, çünkü bu hakların uygulanması bu belgelerin yerel yönetim organları tarafından kaydedilmesine bağlı kılınamaz. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 67. Maddesinin 1. Kısmında öngörülen, sosyal kira sözleşmesi kapsamında konut kiracısının haklarının listesi kapsamlı değildir (söz konusu Kanunun 67. Maddesinin 2. Kısmı). 04.07.1991 N 1541-1 tarihli Rusya Federasyonu Kanununun 2. Maddesi “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” (20.05.2002 tarihli Rusya Federasyonu Kanunu ile değiştirilen şekliyle) vatandaşların haklarını öngörmektedir işletmelerin ekonomik yönetiminde veya kurumların operasyonel yönetiminde (bölüm fonu) yer alan konut stoku dahil olmak üzere, sosyal kira şartlarına göre devlet ve belediye konut stokundaki konut binalarını işgal edenler, bu binaları, belirtilen şartlara göre mülkiyete alırlar. Bu Kanun, Rusya Federasyonu'nun diğer düzenlemeleri ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları, birlikte yaşayan tüm yetişkin aile üyelerinin ve ayrıca 14 ila 18 yaş arası küçüklerin rızasıyla. Bu bağlamda, yalnızca izole edilmiş konut binalarının (apartman veya oda) özelleştirmeye tabi olduğunu belirtmek gerekir, çünkü Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 62. Maddesinin 2. Kısmı anlamında, izole edilmemiş konut binaları özelleştirilemez. sosyal kira sözleşmesinin bağımsız bir konusu olabilir. Yukarıdakilerden, daha önce devlet veya belediye işletmelerine veya devlet veya belediye kurumlarına ait olan ve yurtlar olarak kullanılan, vatandaşlara sağlanan ve belediye mülkiyetine devredilen (belediye konut stoğu) konut binalarında bulunan yurtlardaki konut binalarının, Bu konut binalarının izole edilmesi şartıyla, mülkün özelleştirilmesi prosedürü yoluyla vatandaşlar tarafından satın alınabilir. Pansiyon şu adreste bulunduğundan:<…>, Bryansk şehri idaresinin 07/05/2000 N 606 tarihli emri uyarınca “Sovetsky Bölgesi Tek Müşteri Müdürlüğü” belediye kurumunun operasyonel yönetimine (bilançoda) devredildi. Bryansk Şehri Halk Vekilleri Konseyi Küçük Konseyi'nin 06/08/2000 tarihli kararı uyarınca kabul edilen “Adreste özel bir konut binasının (yurt) Bryansk şehrinin belediye mülkiyetine kabul edilmesi üzerine:<…>", daha sonra "Rusya Federasyonu Konut Kanununun Yürürlüğe Girmesine İlişkin" Federal Yasanın yürürlüğe girdiği andan itibaren, belirtilen konut binası pansiyon statüsünü kaybetti ve bu bölgede izole bir konut binasını işgal eden T. 56 numaralı ev - oda, bu konut binasını özelleştirme sürecinde mülk olarak edinme hakkına sahiptir. Dolayısıyla mahkeme, T.'nin ihtilaflı konutları özelleştirme hakkına sahip olmadığı gerekçesiyle talebinin reddine karar verirken, başvuruya tabi olmayan bir kuralı uygulamıştır (Rusya Federasyonu Kanunu'nun 4. maddesi). Yurtlarda bulunan konutların özelleştirilmesinin yasaklanması bölümünde Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesi hakkında) ve söz konusu hukuki ilişkilerde uygulanacak normun uygulanması (Rusya Federasyonu Kanunu'nun 7. Maddesi) “Rusya Federasyonu Konut Kanununun Uygulanması Hakkında”), yanlış bir yorum yaptı ve bu da mevcut davanın yanlış karara bağlanmasına yol açtı. Yukarıdakilerle bağlantılı olarak mahkeme, davayı esasa ilişkin olarak denetim yoluyla Bryansk Bölge Mahkemesi Başkanlığı'na devretmeye karar verdi.<1>. ——————————— <1>Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 18 Temmuz 2006 N 83-B06-7 tarihli kararı.

Bir diğer tipik örnek ise, yurt sakini ile pansiyon yönetimi arasındaki ilişkinin nasıl resmileştirildiği sorusunun yorumunun tartışmalı olduğu durumdur. M., odanın mülkiyetinin tanınması için Lipetsk yönetimine karşı dava açtı<…>, günlük yaşam ve konut ve toplumsal hizmetler (OUB ve Konut ve Toplumsal Hizmetler) Glavlipetskstroy ortak departmanı tarafından yayınlanan 8 Ağustos 1985 tarihli bir emir üzerine taşındığını belirtti. Bu örgütün tasfiyesi nedeniyle ev<…>Lipetsk Bölge Halk Temsilcileri Konseyi'nin 4 Mart 1993 tarih ve 54 sayılı kararına göre belediye mülkiyetine devredildi. M., Rusya Federasyonu Kanunu “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” ve “Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun yürürlüğe girmesine ilişkin” Federal Kanunun 7. Maddesi uyarınca, özelleştirme yoluyla pansiyondaki dolu bir odayı kendisine aitmiş gibi satın alma hakkına sahiptir. Lipetsk Oktyabrsky Bölge Mahkemesinin 30 Eylül 2008 tarihli kararıyla iddia karşılandı. Lipetsk Bölge Mahkemesi'nin hukuk davalarına ilişkin adli heyetinin 12 Kasım 2008 tarihli kararıyla bölge mahkemesinin kararı iptal edildi ve iddianın yerine getirilmemesi davasında yeni bir karar verildi. Denetim yoluyla dava, aşağıdakilere dikkat çekerek temyiz kararını iptal eden Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti'ne devredildi. İlk derece mahkemesi, davanın çözümlenmesinde ve belirtilen iddiaların karşılanmasında evin kendisinin devredilmesi gerçeğinden hareket etmiştir.<…>belediye mülkiyetine geçmesi, pansiyon statüsünün kaybedilmesini gerektiriyordu ve davacının, işgal edilen konut binalarının mülkiyetini özelleştirme yoluyla alma hakkı sınırlandırılamazdı. Ayrıca mahkeme M.'nin aslında yatağı değil tüm oturma odasını kullandığını tespit etti.<…>belirtilen evde. İlk derece mahkemesinin kararını iptal ederek, belirtilen talebin karşılanmaması davasında yeni bir karar veren Yargıtay, sadece izin veren bir müzekkere varlığında odanın tamamının fiilen kullanılmasına atıfta bulundu. Yurttaki yatağı kullanma hakkı, olayın varlığına işaret edemez. Davacının oturma odasını özelleştirme hakkı bulunmaktadır. Bu arada, maddi hukukun yanlış yorumlanmasına ve uygulanmasına dayandığı için temyiz mahkemesinin bu tür sonuçlarına katılmak imkansızdır. Vaka materyallerinden aşağıdaki gibi, yurt<…> Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi'nin 27 Aralık 1991 tarihli N 3020-1 Kararı uyarınca belediye mülkiyetine kabul edildi “Rusya Federasyonu'ndaki devlet mülkiyetinin federal mülkiyete bölünmesi, Rusya Federasyonu içindeki cumhuriyetlerin devlet mülkiyeti hakkında, bölgeler, bölgeler, özerk bölgeler, özerk bölgeler, Moskova ve St. Petersburg şehirleri ve belediye mülkleri”, Lipetsk Bölge Halk Temsilcileri Konseyi'nin 03/04/1993 tarihli kararı ile, yani o sırada Federal Yasanın 7. Maddesi “On 29.12.2004 tarihli Rusya Federasyonu Konut Kanununun Yürürlüğe Girmesi” (bundan sonra Giriş Kanunu olarak anılacaktır) yürürlüğe girdiğinde, belirtilen pansiyon belediye mülkiyetine devredilmiştir. Rusya Federasyonu Kanununun “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” Madde 2, vatandaşların, işletmelerin ekonomik yönetimi veya operasyonel yönetimi altındaki konut stoğu da dahil olmak üzere devlet ve belediye konut stokunda konut sahibi olma hakkını öngörmektedir. kurumların (bölüm fonu) yönetimi, sosyal kira şartlarına göre, tüm yetişkin ailelerin rızasıyla, bu Kanun, Rusya Federasyonu'nun diğer düzenlemeleri ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları tarafından öngörülen şartlara göre bu binaların mülkiyetini kazanır. birlikte yaşayan üyelerin yanı sıra 14 ila 18 yaş arası küçükler. Rusya Federasyonu Kanununun “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” 4. maddesine göre yurtlardaki konutlar özelleştirmeye tabi değildir. Giriş Kanununun 7. Maddesi uyarınca, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun normları, devlet veya belediye işletmelerinin veya pansiyon olarak kullanılan devlet veya belediye kurumlarının sahip olduğu konut binalarında bulunan konut binalarının kullanımına ilişkin ilişkilere uygulanır. ve sosyal kira sözleşmesiyle yerel yönetimlerin yetki alanına devredildi. Bu maddeden, devlet veya belediye teşebbüslerine veya devlet veya belediye kurumlarına ait olan ve yerel yönetimlerin yetki alanına devredilen pansiyonların kanunen pansiyon statüsünü kaybettiği ve sosyal sözleşmeler kapsamında sağlanan konutlar için oluşturulan yasal rejimin geçerli olduğu anlaşılmaktadır. onlara. işe alma Aynı zamanda, bir sosyal kira sözleşmesinin bulunmaması ve yerel yönetim organının ilgili evi özel konut stokunun dışında bırakma kararı, vatandaşların konut kiracısının haklarını bir sözleşme kapsamında kullanmasını engellemez. sosyal kira sözleşmesi, çünkü bunların uygulanması bu belgelerin yerel yönetim organları tarafından imzalanmasına bağlı kılınamaz. Ayrıca, bu evlerde kanunen yurt statüsünün kaybedilmesi göz önünde bulundurularak ve sosyal kira sözleşmesine ilişkin hükümlerin söz konusu konutlarda bulunan konutlara uygulanmasına ilişkin mevcut mevzuatın gereklilikleri dikkate alınarak, Konut binalarının bir kısmını “yatak-yatak” esasına göre işgal eden vatandaşlar, aynı zamanda, Giriş Kanununun 7. Maddesi normlarının uygulanmasını sağladığından, bunu sosyal kira sözleşmesi hükümleri uyarınca kullanma hakkını da elde ederler. Daha önce devlet veya belediye işletmelerine veya devlet veya belediye kurumlarına ait olan ve herhangi bir istisna veya kısıtlama olmaksızın yurt olarak kullanılan konut binalarında bulunan konut binalarının kullanımına ilişkin sosyal kira sözleşmelerine ilişkin Rusya Federasyonu Konut Kanunu. Bu bağlamda, Giriş Kanununun 7. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihte bu tür konutlarda “yatak-yatak” esasına göre yaşayan vatandaşlara, bir bütün olarak izole bir konut kullanım hakkı ve bir sosyal kira sözleşmesi verilmelidir. onlarla ortak kiracı olarak sonuçlandırılmalıdır.

Yorumlar: Eva Shipunova, Ph.D., avukat. Yazarın vatandaşlara yatak yerine pansiyonda konut sağlanması konusunda formüle ettiği sonuca ilişkin argümanlar olarak aşağıdakileri de belirtmek isterim. Öncelikle mevcut konut mevzuatı ile sabitlenmeyen “yatak” terimi oldukça keyfidir. Bir yatak alanı büyük olasılıkla bir kira sözleşmesi yerine (özellikle tatil bölgelerinde) bir kira sözleşmesine konu olabilir. İkincisi, ortak kiracılar yalnızca yatağı değil, kural olarak odanın tüm alanını paylaşırlar.

Sosyal kira sözleşmesi kapsamında bu tür vatandaşlara kullanılmak üzere devredilen konutlar, Rusya Federasyonu "Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin" Kanun uyarınca, her birinin rızasına tabi olarak eşit paylarla müteakip özelleştirmeye tabidir. bunlardan konut mülkiyeti almak. Yurt olan bir evin tüm konutunu (odasını) fiilen kullanan ve yukarıdaki Giriş Kanununun 7. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihte burada yaşayan bir vatandaşın, kendisi için sosyal kira sözleşmesi yapması da reddedilemez. izole edilmiş konut binalarının tamamı, eğer Giriş Kanununun bu maddesinin yürürlüğe girdiği tarihte, konut binaları birden fazla kişinin kullanımı için öngörülen şekilde sağlanmadı veya diğer kişilerin konut binalarını kullanma hakkı sağlanmadı kanunun öngördüğü gerekçelerle (başka bir ikamet yerine taşınma, ölüm vb.) feshedildi. Vaka materyallerinden de anlaşılacağı gibi, M. aslında izole bir oda kullandı<…>1985'ten beri; Taşındığı andan 2008 yılında anlaşmazlığın mahkemede görüşüldüğü ana kadar, başka kişileri paylaşmadan burada yaşadı, belirtilen odanın işgal edilen yaşam alanının tamamını ödedi (dava sayfası 32 - 48). M. tarafından verilen kararın bir kopyasından (dava dosyası 7), kendisine oda numarası belirtilerek yurtta kalma hakkının verildiği anlaşılmaktadır -<…>. Bu tür ihlaller durumunda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi ilk derece mahkemesinin kararını onadı<1>. ——————————— <1>28 Temmuz 2009 N 77-B09-5 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Kurulunun Belirlenmesi.

Dolayısıyla, Yüksek Mahkeme'nin hukuki durumuna göre, belgelere göre bir vatandaşın yatakhanedeki "yatak" olarak adlandırılan yaşam alanının yalnızca bir kısmını işgal etmesi, ancak gerçekte izole edilmiş bir yatakhaneyi kullanması durumunda görüyoruz. sosyal kira sözleşmesine konu olabilecek oda, daha sonra kendisine bu tür binaları özelleştirme hakkı verilir. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, özel konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin konut mevzuatının uygulanmasına ilişkin açıklamalarında, bir dizi oldukça ciddi çelişkiyi ortadan kaldırmakta ve yasa koyucu tarafından yasal düzenlemede yapılan boşlukları ortadan kaldırmaktadır. Daha önce bahsedilen 2006 yılının ilk çeyreğine ilişkin adli uygulama incelemesinde belirtilen önemli bir talimatı daha not etmemek imkansızdır: “Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi'nin 1. paragrafının da dikkate alınması gerekir. 10 Ocak 1993 N 8 “Sosyal, kültürel ve toplumsal tesislerin kullanımına ilişkin” özelleştirilen işletmelerin atanması" (Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın 26 Mart 2003 tarihli Kararnamesi ile 29 Mart 2003 tarihinde artık yürürlükte olmadığı kabul edilmiştir) 370) federal (devlet) mülkiyetindeki işletmelerin özelleştirilmesi sırasında konut tesislerinin özelleştirilen mülkiyete dahil edilemeyeceği tespit edilmiştir. Federal (eyalet) mülkü olan bu nesneler, nesnenin bulunduğu yerdeki idarenin yetkisi altında olacaktı. Ancak uygulamada, devlet ve belediye işletmelerinin özelleştirilmesinin ardından mevcut mevzuata aykırı olarak yurtlardaki konutların belediye mülkiyetine devredildiği durumlar olmuştur. Bu hukuki ilişkiler, devlet veya belediye işletmelerine ait yurtlardaki konutların özelleştirilmesinde olduğu gibi, özelleştirme prosedürünü düzenleyen hükümlerin aynısına tabi olmalıdır.” Burada ayrıca, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin, bir pansiyonun özelleştirilmesi hakkına ilişkin kuralın yorumunda herhangi bir belirsizlik olması durumunda, anlaşmazlığın esastan lehine çözülmesi gerektiği yönündeki hukuki pozisyonunu da görüyoruz. Yazarın görüşüne göre, bu durum yalnızca bu konulara ilişkin uygun yasal düzenlemelerin bulunmamasından kaynaklanmaktadır. Buna bir örnek, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinde de değerlendirilen benzer bir anlaşmazlığa ilişkin aşağıdaki hukuk davasıdır. M., OJSC UNIMILK Şirketi, Samara Bölgesi Federal Mülk Yönetimi Federal Ajansı Bölgesel İdaresi, Samara Bölgesi Mülkiyet İlişkileri Bakanlığı ve Rusya Federal Mülkiyet Fonu aleyhine mülkiyet hakkının tanınması için dava açtı. özelleştirme yoluyla konut binaları. Belirtilen şartı desteklemek üzere davacı, 1988 yılından bu yana bir odada yaşadığını belirtmiştir.<…> Samara şehrinde. Yurtta bulunan belirtilen yaşam alanları, kendisine devlet kuruluşu Kuibyshev Süt Fabrikası tarafından iş ilişkileriyle bağlantılı olarak sağlandı. Bu devlete ait işletmenin 1993 yılında özelleştirilmesi sırasında, o dönemde kurulan Samaralakto OJSC'nin (şu anda Samaralakto Süt Fabrikası OJSC UNIMILK Şirketinin bir şubesi) kayıtlı sermayesi, belirtilen adreste, yasayı ihlal eden bir pansiyon binasını içeriyordu. kanunun gereklilikleri. Davalı, 2004 yılından bu yana işgal ettiği oda için davacı ile ticari kira sözleşmesi yapılması konusunda ısrar etmektedir. Samara Sanayi Bölge Mahkemesi'nin 22 Ağustos 2008 tarihli kararıyla M.'nin iddiaları reddedildi. Samara Bölge Mahkemesi hukuk davalarına ilişkin yargı kurulunun 21 Ekim 2008 tarihli kararıyla, ilk derece mahkemesinin kararında değişiklik yapılmadı. Samara Bölge Mahkemesi Başkanlığı'nın 13 Şubat 2009 tarihli kararıyla bu mahkeme kararlarında değişiklik yapılmadı. Adli denetim yoluyla dava, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti'ne havale edildi ve davada çıkarılan tüm adli düzenlemeleri bozarak aşağıdaki hususlara dikkat çekti. Davayı çözerken ve iddiayı reddederken mahkemeler, konutların özelleştirilmesini yasaklayan Rusya Federasyonu “Rusya Federasyonu'nda Konut Stokunun Özelleştirilmesi Hakkında” Kanunun 1, 2 ve 4. maddelerinin hükümlerine göre hareket etmektedir. yurtlarda bulunan binalar, davacı tarafından işgal edilen konutların yurt statüsünde olan ve özel konut stokuna ait bir binada yer alması, devlet ve belediye konut stokunun konut binalarının ise yurt statüsündeki bir binada bulunmasından yola çıkılmıştır. özelleştirme; JSC “UNIMILK Şirketi”nin pansiyona ilişkin mülkiyet hakkı bir gayrimenkul nesnesi olarak öngörülen şekilde tescil edilmiştir; Volga Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesinin 31 Ocak 2008 tarihli kararıyla, Onbirinci Tahkim Temyiz Mahkemesinin mülkün geçersiz özelleştirilmesi işleminin geçersizliğinin sonuçlarının uygulanmasını reddeden adli kanunu değişmeden kaldı. Özelleştirme sırasında oluşturulan Samaralakto OJSC'nin kayıtlı sermayesine dahil edilmesi açısından "Kuibyshev Süt Fabrikası" kompleksi, yukarıdaki adreste pansiyon binası. Bu arada, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti'ne göre, maddi hukukun yanlış yorumlanmasına ve uygulanmasına dayandığı için mahkemelerin sonuçlarına katılmak imkansızdır. Kutu malzemelerinden de anlaşılacağı üzere M. 1988 yılından bu yana odada yaşamaktadır.<…>adresteki yurtlar: Samara,<…>. 19 Ağustos 1993 tarihinde, Samara Bölgesi Mülkiyet Fonu ile Samaralakto OJSC (şu anda Samaralakto OJSC) arasında 193 No'lu Anlaşma imzalandı; buna göre Samaralakto OJSC, yatakhane binası da dahil olmak üzere onaylanmış özelleştirme planına uygun olarak mülkü kayıtlı sermaye olarak devretti.<…> . Pansiyon binasının mülkiyeti, 7 Ekim 2004 tarihinde Samara Bölgesi Federal Rezerv Servisi tarafından tescil edilmiştir. 4 Temmuz 1991 tarihli RSFSR Kanununun 18. Maddesi uyarınca N 1541-1 “RSFSR'de konut stokunun özelleştirilmesi hakkında” (23 Aralık 1992'den bu yana, Rusya Federasyonu “Konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin Kanun) Rusya Federasyonu”), tam ekonomik yönetim hakkıyla işletmelere tahsis edilen veya operasyonel yönetim için kurumlara devredilen konut stoku; bu işletmelerin özelleştirilmesi durumunda, kurumlar da kanunla belirlenen şartlara göre kendileriyle birlikte özelleştirilmeye tabi tutulur; veya topraklarında bulunduğu ilgili Halk Temsilcileri Konseyine devredilir. 23 Aralık 1992 tarihli Federal Kanun N 4199-1 “RSFSR Kanununda Değişiklikler ve Eklemeler Hakkında “RSFSR'de Konut Stokunun Özelleştirilmesi Hakkında”, söz konusu Kanunun 18. Maddesinde değişiklikler getirdi; buna göre, devlet veya belediye işletmeleri veya kurumları, işletmelerin tam ekonomik yönetimi veya kurumların operasyonel yönetimi altında olan konut stokunun mülkiyetini başka bir şekle devretmek, bu işletmelerin, kurumların yasal haleflerinin ekonomik yönetimine veya operasyonel yönetimine devredilmelidir ( tespit edilirse) veya yerel yönetimlerin yönetimine, konutun özelleştirilmesi hakkı da dahil olmak üzere vatandaşların tüm konut haklarının korunarak öngörülen şekilde yönetilmesine izin verilir. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın 10 Ocak 1993 tarihli Kararnamesi'nin 1. paragrafı N 8 “Özelleştirilen işletmelerin sosyal, kültürel ve toplumsal tesislerinin kullanımına ilişkin”, özelleştirilmesi sırasında konut tesislerinin özelleştirilmiş mülklere dahil edilmesine ilişkin bir yasak getirmiştir. federal (eyalet) mülkiyetinde olan işletmeler. Federal (eyalet) mülkü olan bu nesneler, nesnenin bulunduğu yerdeki yerel idarenin yetkisi altında olmalıdır. Konut stoğu ve altyapı tesislerinin üniter bir girişiminin mülkiyet kompleksinin bir parçası olarak özelleştirme yasağını içeren norm, 21 Aralık 2001 tarihli Federal Yasanın 30. Maddesinde de oluşturulmuştur. N 178-FZ “Devletin özelleştirilmesi hakkında ve belediye mülkü.” Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 24 Ağustos 1993 tarihli Kararının 4. paragrafının 1. paragrafı uyarınca N 8 “Rusya Federasyonu Kanunu mahkemelerinin bazı başvuru konuları hakkında” Konutun özelleştirilmesi hakkında Rusya Federasyonu'ndaki stok” uyarınca, devlet ve belediye işletmelerinin başka bir mülkiyet biçimine geçişi veya tasfiyesi, konutların ücretsiz özelleştirilmesi hakkı da dahil olmak üzere vatandaşların konut haklarını etkilemez. Yukarıdaki normlar, her vatandaşın devlet ve belediye konutlarında ikamet etme hakkını sağlayan Rusya Federasyonu Kanununun "Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin" 2. Maddesi ile sistematik bir ilişki içinde uygulanacaktır. Bu tesislerin özelleştirilmesine yönelik konut stoku, devlet ve belediye işletmelerinin özelleştirilmiş mülkiyetinin bir parçası olarak yurtları da içeren konut stoku nesnelerinin dahil edilmesine izin vermedi. Bu tür nesneler belediye mülkiyetine devredilmeye tabiydi. Volga Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi'nin 31 Ocak 2008 tarihli kararıyla yurt binasının dahil edilmesi<…>Samaralakto OJSC'nin özelleştirilmiş mülkünün yasadışı olduğu kabul edildi, ancak savcının kararları, anlaşmaları, sertifikaları kısmen geçersiz kılma ve devlet kuruluşu Kuibyshev Süt Fabrikası'nın geçersiz özelleştirme işleminin geçersizliğinin sonuçlarını uygulama yönündeki başvurusunu tatmin ederek yasa dışı olarak kabul edildi. yeni kurulan Samaralakto OJSC yurt binalarının kayıtlı sermayesine dahil edilmesi<…>zamanaşımı süresinin dolmasından dolayı reddedilmiştir. Dolayısıyla dava materyallerinden, 1993 yılında Kuibyshev Süt Fabrikası mülk kompleksinin özelleştirilmesi sırasında, davacının yaşadığı pansiyonun hukuka aykırı olarak özelleştirilmiş gayrimenkul nesneleri listesine dahil edildiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, bir konut binasının mevcut mevzuata aykırı olarak bir devlet ve belediye teşebbüsünün özelleştirilmiş mülküne dahil edilmesi, özelleştirmeden önce bu konut binalarına taşınan ve burada yaşayan vatandaşların konut haklarını, ücretsiz transfer hakkı da dahil olmak üzere, etkilememelidir. Rusya Federasyonu'nun “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” Kanunun 2. Maddesi uyarınca vatandaşların mülkiyetine konut verilmesi. Bu arada, mahkemeler bu anlaşmazlığı çözerken federal mevzuatın belirtilen hükümlerini dikkate almamış, bu da anlaşmazlığın yanlış çözülmesine ve M'nin haklarının ihlal edilmesine yol açmıştır. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 19. Maddesi uyarınca OJSC, özel konut stoğunun bir parçasıydı. UNIMILK şirketi, yatakhaneler hariç, yalnızca ticari kullanıma yönelik konut binaları bulabilir. Bununla bağlantılı olarak dava, ilk derece mahkemesinde yeni bir duruşma için gönderildi. Burada görüyoruz ki, bir pansiyonun özelleştirilmesi ve özelleştirilen işletmeye dahil edilmesi için yapılan hukuka aykırı işlemin tanınması talebinin tahkim mahkemeleri tarafından karşılanması bile, pansiyon sakinlerinin özelleştirme talebinin reddedilmesi için bir neden haline gelmemiştir. işgal ettiler<1>. ——————————— <1>28 Temmuz 2009 N 46-B09-21 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Kurulunun Belirlenmesi.

Çoğu zaman, evlerden birinin sakinleri işgal ettikleri dairelerin özelleştirilmesini talep ettiğinde ve bölgesel veya yerel makamlar bu konutu kendi mülkiyetinde tutmaya çalıştığında, pansiyonların özelleştirilmesi sorunları yaygındır. Bu sorun özellikle konut ve yurt altında kalan arsa fiyatlarının en yüksek olduğu, yeni konut yapılabilen şehirlerde daha da ciddileşiyor. Aşağıdaki durum tipik bir örnek olabilir.

Yorumlar: Eva Shipunova, Ph.D., avukat. Ancak, konut stokunun özelleştirilen işletmeye dahil edilmesinin imkansızlığı konusunda yazar tarafından detaylı bir şekilde analiz edilen genel kuralın istisnalarının da bulunduğunu belirtmek gerekir. Böylece, “Demiryolu Taşımacılığı Mülklerinin Yönetimi ve İmha Edilmesinin Özellikleri Hakkında” Federal Kanunun 3. Maddesi uyarınca, federal demiryolu taşıma mülklerinin özelleştirilmesi sürecinde, federal demiryolu taşıma kuruluşlarından mülklere el konularak tek bir ekonomik varlık oluşturulur. ve bunu tek bir ekonomik kuruluşun (JSC RUSSIAN DEMİRYOLLARI") kayıtlı sermayesine dahil etmek. “Demiryolu Taşımacılığı Mülklerinin Yönetimi ve İmha Edilmesinin Özellikleri Hakkında” Federal Kanunun 9. maddesinin 6. paragrafı ve “Devlet ve Belediye Mülklerinin Özelleştirilmesi Hakkında” Federal Kanunun 43. maddesinin 15. paragrafı, yetkili kişilere katkıda bulunma yasağını kaldırır. konut stokunun sermayesi. Bu, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Rusya Demiryolları JSC'nin “Stratejik işletmeler ve stratejik anonim şirketler listesinin onaylanması üzerine” stratejik işletmeler ve stratejik şirketler listesine dahil edilmesiyle haklı çıkmaktadır. anonim şirketler; Rusya Federasyonu'nun Rusya Demiryolları OJSC'sinin yönetimine katılımı, Rusya Federasyonu vatandaşlarının stratejik çıkarlarını, savunma kabiliyetini ve devletin güvenliğini, ahlakın, sağlığın, hakların ve meşru çıkarların korunmasını sağlar; JSC Rus Demiryolları, yolcular için düşük bilet fiyatlarını koruyarak devletin sosyal işlevinin yerine getirilmesine de kısmen katılıyor. Özelleştirme sürecinde, taşıma sürecini organize etmeye yönelik tüm teknolojik döngünün uygulanmasını sağlayacak böyle bir mülk kompleksinin kayıtlı sermayeye dahil edilmesi gerekiyordu. Böyle bir kompleksin sanayi açısından maliyetlerin artmasına ve demiryolu çalışanlarının sosyal güvenliğinin bozulmasına yol açmaması gerekirdi. Konut stokunun yerel yönetimlere devredilmesi durumunda demiryolu sektöründe işçi temininde kullanılamayacak, hatta konut stokunda tasfiye yaşanacak ve demiryolu sektöründe çalışanların sosyal korunmasında bozulma yaşanacaktır. Aynı zamanda, Rusya Demiryolları JSC'nin tüm hisseleri Rusya Federasyonu'na ait olduğundan (“Demiryolu Taşımacılığı Mülklerinin Yönetimi ve İmha Edilmesinin Özellikleri Hakkında Kanunun 7. Maddesinin 1. Bölümü), tek bir ekonomik kuruluşun kurucusu (JSC) Rusya Demiryolları) Rusya Federasyonu (“Demiryolu Taşımacılığı Mülklerinin Yönetimi ve İmha Edilmesinin Özellikleri Hakkında Kanunun 4. Maddesi”), demiryolu taşımacılığı mülklerinin özelleştirilmesi, kelimenin tam anlamıyla mülkün özel mülkiyete devredilmesinin bir yolu olarak görülmemelidir. Kanun koyucu, devlet açısından önemi nedeniyle devletin kontrolü altında kalan birleşik bir yapı oluşturarak demiryolu endüstrisinin verimliliğini artırmayı, dünya pazarındaki rekabet gücünü artırmayı ve piyasa ekonomik yöntemlerine uyum sağlamayı amaçladı.

B.I.M., B.Yu.Z., U.M.F., R.Ya.M. ve diğerleri (toplamda 84 kişi) Moskova Konut Politikası ve Konut Fonu Departmanı, Moskova Kuzeydoğu İdari Bölgesi Valiliği, Federal Mülk Yönetimi Federal Ajansı, Federal Kayıt Ana Müdürlüğü aleyhine dava açtı. Federal Federal Mülk Yönetimi Ajansı'nın geçersiz kılma emri, kayıtlı operasyonel yönetim hakkı, özelleştirme yoluyla konut mülkiyetinin tanınması ve B.I.M., U.M.F.'nin denetleyici şikayeti üzerine devlet haklarının tescilini gerçekleştirme yükümlülüğü için Moskova Servisi. , R.Ya.M., I.K.V., K.N.N., G.M.L., Z.D.S., K.P.I., K.A.S., I.P.A., Sh.E.Ya., P.V.Yu., F.V.E., destek olarak Ankara'da pansiyonda yaşadıklarını belirttiler. adres: Moskova, Yasny proezd, 19, Moskova Kent Konseyi yürütme kurulunun 28 Ağustos 1975 tarih ve N 2177, 12 Kasım 1981 N 3235 tarihli kararları uyarınca ve kararına dayanarak düzenlenmiştir. Moskova Kirov Bölge Halk Temsilcileri Konseyi'nin Smena MPSHO çalışanları için 25 Kasım 1981 N 54/5 tarihli yürütme komitesi. 1980'li ve 1990'lı yıllarda Smena tıp fakültesi ve Cheryomushki tıp fakültesi çalışanları olarak bu binada davacıların işgal ettiği dairelere taşınmışlar ve ikamet ettikleri yerde buralara kaydolmuşlardı. Federal Mülkiyet Yönetimi Federal Ajansı'nın 19 Ekim 2004 tarihli emriyle N 549-r, Moskova'daki Yasny Proezd'deki 19 numaralı bina, Moskova'daki Rusya Federal Cezaevi Hizmetinin operasyonel yönetimine devredildi. Moskova Tahkim Mahkemesi'nin 20 Eylül 2006 tarihli kararı ve 9. Tahkim Temyiz Mahkemesi'nin 27 Şubat 2007 tarihli kararı ile Moskova'daki Yasny Proezd'deki 19 numaralı konut binasının özelleştirilmesi işlemi geçersiz sayılarak tescil edilmiştir. öngörülen şekilde resmileştirilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, yasanın doğrudan belirtmesi nedeniyle doğrudan belediye mülkiyetine ait olduğu. Mahkemelerin karar ve kararları yasal olarak yürürlüğe girdi. Eylül 2007'de davacılar, Moskova'daki belediye konutu sahibinin işlevlerini yerine getiren makam olarak (Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 14. Maddesinin 2. Kısmı uyarınca) kendileriyle özelleştirme anlaşmaları imzalaması için Moskova Şehir Hükümetine başvurdu. işgal edilen daireler için. Moskova Kuzeydoğu İdari Bölgesi Vali Yardımcısının 27 Eylül 2006 N 3936 tarihli mektubu ile, Sözleşmelerin imzalanması, yurttaki konut binalarının konumu nedeniyle reddedildi; 4 Temmuz 1991 tarihli Rusya Federasyonu “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesi hakkında”, bunların özelleştirilmesi olasılığını ve aynı zamanda Tahkim Mahkemesinin kararına dayanarak binanın federal mülkiyete geri dönmesini hariç tutmaktadır. şehir. Moskova 20 Eylül 2006 tarihli. Davacılar bu reddin yasa dışı olduğunu düşünüyor ve mahkemeden FAUFI'nin “OJSC MPSHO “Smena” (Moskova) bilançosunda yer alan yurt binasının Moskova Ceza İnfaz Dairesine devredilmesine ilişkin kararının geçersiz kılınmasını istedi. Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı'nın 19 Ekim 2004 tarihli N 549 -R; Moskova'daki Rusya Federal Cezaevi Hizmetinin şu adresteki bina için kayıtlı operasyonel yönetim hakkını geçersiz kılar: Moskova, Yasny proezd, 19; Moskova Kuzeydoğu İdari Bölgesi ve Moskova Konut Politikası ve Konut Fonu Dairesi'nin davacılarla özelleştirme anlaşmaları yapmayı reddetmesini yasa dışı olarak kabul etmek; Moskova'daki Yasny Proezd'deki 19 numaralı evin tüm davacılar için özelleştirilmesi prosedüründe ortak mülkiyet hakkının tanınması. Moskova Babushkinsky Bölge Mahkemesinin 19 Haziran 2008 tarihli kararıyla iddialar reddedildi. Moskova Şehir Mahkemesi'nin hukuk davalarına ilişkin adli heyetinin 28 Ağustos 2008 tarihli kararıyla, ilk derece mahkemesinin kararı değişmeden kaldı. Davacıların mahkeme kararlarını iptal etmeye yönelik denetleyici itirazı, Moskova Şehir Mahkemesi başkanlığı tarafından tatmin edilmedi. Dava, denetim yoluyla Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti'ne incelenmek üzere havale edildi ve davadaki tüm adli işlemleri aşağıdaki koşullara işaret ederek iptal etti. İddiaları yerine getirmeyi reddeden mahkeme, FAUFI'nin 19 Ekim 2004 tarihli emriyle 19 numaralı evin Moskova şehri için Rusya Federal Cezaevi Hizmetinin operasyonel yönetimine devredildiği gerçeğinden yola çıktı, hiçbir delil yok pansiyonun Moskova şehrinin mülkiyetine devredilmesi sunuldu; Moskova şehrinin yürütme makamları, pansiyonun şehrin konut stokuna devredilmesi prosedürüne uymadı ve bu bina için Moskova şehrinin mülkiyet haklarının tescili yapılmadı; Mahkemeye göre, konut binaları için kira sözleşmelerinin varlığı, OJSC MPSHO "Smena" davacıları ile imzalanan konut binaları için kira sözleşmeleri, anlaşmazlığın çözümü için yasal olarak önemli bir durum değildir, davacılar mahkemede bir yatak işgal etmektedir. pansiyon, onlarla herhangi bir sosyal kira sözleşmesi yapılmadı. Temyiz kararında da aynı argümanlar yer alıyor. Ancak Yargı Heyeti aşağıdaki nedenlerden dolayı bu iddiaları kabul etmedi. Anlaşmazlığın çözümünde mahkeme, 4 Temmuz 1991 N 1541-1 sayılı RSFSR Kanununun 18. Maddesi uyarınca "RSFSR'de konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin" işletmelere tahsis edilen konut stokunun Bu işletme ve kuruluşların özelleştirilmesi halinde, tam ekonomik yönetim hakkı veya operasyonel yönetim için kurumlara devredilmesi halinde, bunlarla birlikte kanunun belirlediği şartlarda özelleştirilmeye veya ilgili Halk Şurası'na devredilmeye tabidir. Topraklarında bulunan milletvekilleri. 23 Aralık 1992 tarihli Federal Kanun N 4199-1 “RSFSR Kanununda Değişiklikler ve Eklemeler Hakkında “RSFSR'de Konut Stokunun Özelleştirilmesi Hakkında”, söz konusu Kanunun 18. Maddesinde değişiklikler getirdi; buna göre, devlet veya belediye işletmeleri veya kurumları, işletmelerin tam ekonomik yönetimi veya kurumların operasyonel yönetimi altında olan konut stokunun mülkiyetini başka bir şekle devretmek, bu işletmelerin, kurumların yasal haleflerinin ekonomik yönetimine veya operasyonel yönetimine devredilmelidir ( tespit edilirse) veya yerel yönetimlerin yönetimine, konutun özelleştirilmesi hakkı da dahil olmak üzere vatandaşların tüm konut haklarının korunarak öngörülen şekilde yönetilmesine izin verilir. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın 10 Ocak 1993 tarihli Kararnamesi'nin 1. Maddesi N 8 “Özelleştirilen işletmelerin sosyal, kültürel ve toplumsal tesislerinin kullanımına ilişkin” (29 Mart 2003 tarihinde Rusya Federasyonu Kararnamesi ile artık yürürlükte olmadığı kabul edilmiştir) Rusya Federasyonu Başkanı 26 Mart 2003 N 370), federal (devlet) mülkiyeti altındaki işletmelerin özelleştirilmesi sırasında konut tesislerinin özelleştirilmiş mülklere dahil edilmesine ilişkin bir yasak koydu. Federal (eyalet) mülkü olan bu nesneler, nesnenin bulunduğu yerdeki yerel idarenin yetkisi altında olmalıdır. Yukarıda belirtilen normlar, her vatandaşın eyaletteki konut binalarında oturma hakkını sağlayan Rusya Federasyonu Kanununun "Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin" 2. Maddesi ile sistematik bir ilişki içinde uygulamaya tabidir. ve belediye konut stokunun bu tesisleri özelleştirmesi, devlet ve belediye işletmelerinin özelleştirilmiş mülkiyetinin bir parçası olarak yurtları da içeren konut stoku nesnelerinin dahil edilmesine izin vermedi. Bu tür nesneler belediye mülkiyetine devredilmeye tabiydi. Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi'nin 27 Aralık 1991 tarih ve 3020-1 sayılı Kararının Ek 3'ünün 1. Maddesi “Rusya Federasyonu'ndaki devlet mülkiyetinin federal mülkiyete bölünmesine ilişkin, cumhuriyetlerin devlet mülkiyeti Rusya Federasyonu, bölgeler, bölgeler, özerk bölgeler, özerk bölgeler, Moskova ve St. Petersburg şehirleri ve belediye mülkleri”, yerel yönetim tarafından yönetilen konut ve konut dışı varlıklar, Rusya Federasyonu'nun doğrudan talimatları uyarınca doğrudan belediye mülkü olarak sınıflandırılır. kanun. Dolayısıyla davacıların yaşadığı ev, özelleştirilmiş gayrimenkuller listesine dahil edilmedi. Moskova Tahkim Mahkemesi'nin 20 Eylül 2006 tarihli kararıyla, Moskova savcısının OJSC MPSHO “Smena”ya 19 numaralı binanın (yurt) özelleştirilmesinin geçersiz kılınması yönündeki başvurusu kabul edildi; mahkeme, binanın belediyeye ait olduğunu tespit etti mülkiyet, yasanın doğrudan göstergesi sayesinde. Mevcut mevzuata aykırı olarak bir pansiyon binasının işletme yönetimine devredilerek elden çıkarılması, ilgili kararın verilmesinden önce bu konutlara taşınan ve burada yaşayan vatandaşların, konutun ücretsiz olarak başka bir kişiye devredilmesi hakkı da dahil olmak üzere konut haklarını etkilememelidir. Rusya Federasyonu Kanununun “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” 2. Maddesi uyarınca vatandaşların mülkiyeti. Bu anlaşmazlığı çözerken mahkeme, federal mevzuatın belirtilen hükümlerine ilişkin hukuki bir değerlendirme yapmadı; bu, maddi hukuk normlarının ciddi bir şekilde ihlal edildiğini gösteriyor. Ayrıca ilk derece mahkemesi, uyuşmazlığın çözümünde davacıların pansiyonda bir yatakta kaldıkları yönünde asılsız bir sonuca varmış, davacıların 19 no'lu binadaki apartman daireleri ve izole odalarda kaldıkları yönündeki iddialarını değerlendirmemiş; onlara yatak sağlanmadı. Anlaşmazlığın çözümü için gerekli olan belirtilen koşullar, hukuk davasının değerlendirilmesi sırasında doğrulamaya ve tespite tabiydi, ancak Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 198. maddesinin gereklerine aykırı olarak, bunlar davada meydana gelen tüm adli işlemlerin iptaline ve ilk derece mahkemesinde yeni bir yargılama için davanın yönlendirilmesine temel teşkil eden mahkeme tarafından incelenmemiş veya doğrulanmamıştır.<1>. ——————————— <1>06/09/2009 N 5-В09-22 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Kurulunun Belirlenmesi.

Pansiyonların özelleştirilmesi durumunda adli uygulamada ortaya çıkan en acil sorunlardan biri, belgelere göre resmi olarak pansiyon olarak kabul edilen ancak aslında pansiyonun özelliklerini karşılamayan konut binalarının özelleştirilmesi olasılığı sorunudur. Burada öncelikle mevcut mevzuat kapsamında pansiyonlar için yasal olarak hangi özelliklerin belirlendiğini belirlemek gerekiyor. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 94. Maddesi, vatandaşların çalışmaları, hizmetleri veya öğrenimleri süresince geçici olarak ikamet etmeleri için yurtların sağlandığını belirtmektedir. Bu nedenle, bir pansiyonun ilk işareti - konut tesislerinin sağlanmasının temeli, vatandaşlar ile ev sahibi (sahibi veya yasal sahibi) arasındaki emek, hizmet veya öğrenci ilişkilerinin varlığına göre belirlenmelidir. Pansiyon bu yasal ilişkilerin dışında sağlanmışsa, bu tesisin statüsünün ve bunun sonucunda da özelleştirilmesine ilişkin yerleşik kısıtlamaların doğrulanması konusunda zaten bazı şüpheler vardır. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun bu maddesinin 3. paragrafı, yurtların vatandaşların ikamet etmesi için gerekli mobilya ve diğer eşyalarla donatıldığını belirlemektedir. Kurallarda yurtlara ilişkin başka herhangi bir işaretten bahsedilmemektedir. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu'nun mevcut Konut Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce kabul edilenler de dahil olmak üzere diğer yasal düzenlemelerde de mevcutturlar. Bu nedenle, özellikle, RSFSR Bakanlar Kurulu'nun 11 Ağustos 1988 N 328 sayılı Kararı ile onaylanan Yurtlara İlişkin Yaklaşık Düzenlemeler halen kullanılmaktadır.<1>, değişiklik ve eklemelerle. Bu belgede ayrıca yurtların ev sahibine ait ve geçici olarak ikamet eden vatandaşlara verilen ekipmanlarla donatılması ve yurtta gerekli hizmet personelinin (komutan, bekçi, temizlikçiler ve ev sahibinin diğer çalışanları) oluşturulması gerektiği, Ayrıca, belirli bir konutun pansiyon kayıtlarına dahil edilmesi konusunda yetkili organın kararı olmalıdır. ———————————<1>SP RSFSR. 1988. N 17. Sanat. 95.

Bu bağlamda en önemlisi, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 2 Kasım 2000 N 220-O Kararında ifade edilen hukuki konumu olarak kabul edilebilir: “Sovetsky Bölge Mahkemesinin talebinin değerlendirilmek üzere kabul edilmesinin reddedilmesi hakkında Krasnodar'ın Rusya Federasyonu Kanununun "Rusya Federasyonu'nda Konut Stokunun Özelleştirilmesi Hakkında" 4. Maddesinin anayasaya uygunluğunu doğrulaması için. Bu Karara göre, Krasnodar şehrinin Sovetsky Bölge Mahkemesi, vatandaş N.V. Garkavenko'nun konut binalarının özelleştirilmesindeki engelleri kaldırmak için belediye üniter kuruluşu "Obschezhitie"ye başvurmasıyla ilgili bir davayı yürütüyor. Yurtlarda bulunan konutların özelleştirilmesi yasağını içeren Rusya Federasyonu Kanununun “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” 4. maddesinin vatandaşların Maddelerde belirtilen haklarını ihlal ettiği sonucuna varılmıştır. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 19, 35 (bölüm 2) ve 55 (bölüm 3), davadaki işlemleri askıya alan mahkeme, bu normun anayasaya uygunluğunu doğrulamak için Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine talepte bulundu. . Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 3 Kasım 1998 tarihli Kararına göre, Rusya Federasyonu Kanununun “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” 4. maddesinin bazı hükümlerinin anayasaya uygunluğunun kontrol edilmesi durumunda, Özelleştirme hakkını yasayla güvence altına alan devlet, bunun vatandaşlar tarafından uygulanması olasılığını sağlamakla, belirli mülklerin özel hukuk konularının mülkiyetine devredilmesini, Rusya Anayasasında yer alan ilke ve normlara uyumu garanti etmekle yükümlüdür. Federasyon. Aynı zamanda, özelleştirmeye tabi olmayan nesnelerin çeşitliliğini tanımlayarak insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin kısıtlanmasına, ancak konutun yasal rejiminin özelliklerini, öncelikle amaçlanan amacını fiilen belirleyen koşulların hariç tutulması durumunda izin verilebilir. konut binalarının özel mülkiyete devredilmesi olasılığı. Yurtlardaki konutların özelleştirilmesine ilişkin mevzuat yasağı, geçici ikamet için konut olarak özel amaçları ve vatandaşların anayasal haklarını ihlal etmeyen özel bir yasal rejim (değişimin imkansızlığı, bölünme, devren kiralama vb.) ile ilişkilidir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 40 ve 35. maddelerinde, hükümleri yurtlarda bulunan konutların özelleştirmeye tabi olmayan olarak sınıflandırılmasını engellememektedir. Ayrıca, RSFSR Konut Kanunu'nun 28 ve 29. maddeleri uyarınca yurtlarda yaşayan vatandaşlar (mevsimlik ve geçici işçiler, belirli süreli iş sözleşmesi kapsamında çalışanlar ve bunlarla bağlantılı olarak yerleşmiş vatandaşlar hariç) eğitim) iyileştirilmiş barınma koşullarına ihtiyaç duyanlar ve kullanım için başka konut binaları alma ve daha sonra bunları özelleştirme hakkına sahiptirler. Böylece, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 35. maddesinde öngörüldüğü gibi özel mülkiyet hakkı ve mülk sahibi olma hakkı garanti altına alınmıştır. Aynı zamanda, mahkemeler, özel bir yasal rejimin belirli bir konut binasına genişletilmesinin yasallığı sorununu çözerken, kendilerini yalnızca bu tesisin amaçlanan amacının resmi olarak onaylanmasıyla sınırlamamalı ve bunu haklı çıkaran gerçekleri kontrol etmekle yükümlüdür. her özel durumda böyle bir uzatma<1>. ——————————— <1>Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 2 Kasım 2000 N 220-O tarihli kararı.

Böylece, aslında mahkemelere, vatandaşların yurtlarda bulunan konutların özelleştirilmesine ilişkin taleplerini değerlendirirken, belirli bir konut binasının yurt özelliklerine uyup uymadığına ve özelleştirilmesine yönelik yasağın haklı olup olmadığına karar verme fırsatı verildi. , tüm koşulları dikkate alarak. Böyle bir soruna çözüm örneği, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından da değerlendirilen, yurtta bulunan konut binalarının özelleştirilmesine ilişkin kısıtlamanın genişletilmesinin geçerliliği konusunda tartışmalı bir konunun ortaya çıktığı aşağıdaki davadır. S., Çaykovski huzurevi müdürünün daireyi özelleştirmeyi reddeden eylemlerine karşı mahkemeye şikayette bulundu. Başvuran, tatil evi müdürünün, daireye takas olarak taşındığı için dairesini özelleştirmeyi yasadışı bir şekilde reddettiğini belirtmiştir. Klinsky Bölge Mahkemesinin 22 Ocak 1996 tarihli, Moskova Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti Kararı ile değiştirilmeyen 22 Şubat 1996 tarihli kararıyla başvuru reddedildi. Moskova Bölge Mahkemesi Başkanlığı'nın 05/07/1996 tarihli kararıyla, Moskova Bölge Mahkemesi savcısının protestosu tatminsiz kaldı. Davayı denetim yoluyla değerlendiren Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Adli Heyeti aşağıdakileri belirtti. Şikayeti yerine getirmeyi reddeden mahkeme, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın 13 Ekim 1992 tarihli emri uyarınca anlaşmazlığın ortaya çıktığı konut binalarının işletmeler listesine dahil edildiği gerçeğinden hareket etti; Rusya Federasyonu Hükümeti bünyesindeki Tıp Merkezinde yer alan ve özelleştirmeye tabi olmayan federal mülk olan kurum ve kuruluşlar. Bu arada mahkeme, Çaykovski dinlenme evinin, bilançosundaki konut stoğu da dahil olmak üzere tüm mülkleriyle birlikte söz konusu Tıp Merkezinin bir parçası olup olmadığını ve bu mülkün aynı zamanda özelleştirmeye tabi olmayan federal mülkün bir nesnesi olup olmadığını tespit etmedi. Çünkü davada sunulan, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın 13 Ekim 1992 tarihli söz konusu emriyle onaylanan, Rusya Federasyonu Hükümeti bünyesindeki Tıp Merkezinde yer alan kurum, kuruluş ve kuruluşların listesine göre, yalnızca aşağıdakileri içermektedir: Çaykovski dinlenme evi (dava dosyası 14). Ayrıca mahkeme, Rusya Federasyonu Hükümeti Bakanlar Kurulu'nun 19 Ocak 1993 N 80-R sayılı kararı uyarınca Çaykovski dinlenme evinin Bakanlığın yetki alanına devredildiğini dikkate almadı. Rusya Federasyonu Sosyal Koruma Dairesi. Mahkeme, bu davada, bilançosunda konut stoku bulunan Çaykovski tatil evinin, özelleştirmeye tabi olmayan bir federal mülk olup olmadığına karar vermedi. Rusya Federasyonu Anayasası'nın her koşulda mahkeme ve kanun önünde herkesin eşitliğine ilişkin 19. maddesi ve Rusya Federasyonu Anayasası'nın 55. maddesinin 3. kısmı uyarınca, insan ve özgürlüklerin hak ve özgürlükleri; Vatandaş, yalnızca anayasal sistemin temellerini, ahlakını, sağlığını, diğer kişilerin haklarını ve meşru çıkarlarını korumak, ülkenin savunmasını ve devletin güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli olduğu ölçüde federal yasayla sınırlandırılabilir. Rusya Federasyonu Kanununun “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” 4. Maddesine göre, mülkiyet türüne (eyalet, federal veya belediye) bakılmaksızın kapsamlı bir konut binaları listesi oluşturulmuştur. özelleştirmeye tabidir. İstisnalar arasında bakıma muhtaç konutlar, yurtlar, ortak apartmanlar, kapalı askeri kamp evleri ve ofis binaları yer almaktadır. Bu liste geniş bir yoruma tabi değildir. Davacının yaşadığı yerleşim alanının listelenen istisnalardan birinin kapsamına girdiğini doğrulayacak hiçbir kanıt sunulmamıştır. Vatandaşların haklarına ilişkin ek kısıtlamalar ne Rusya Federasyonu Anayasası ne de federal yasa tarafından öngörülmemiştir. Moskova Bölge Mahkemesi Başkanlığı'nın konut binalarının Çaykovski dinlenme evinin konut stoğunun ayrılmaz bir parçası olduğu ve bir hizmet konut binası özelliklerine sahip olduğu yönündeki sonucunun doğru olarak kabul edilmesi imkansızdır, çünkü bu konu ilk derece mahkemesi ve temyiz mahkemesinin inceleme konusu. Yukarıdaki argümanlara dayanarak, denetim makamı davadaki tüm adli işlemleri bozdu ve davayı yeni bir duruşma için aynı mahkemeye gönderdi.<1>. ——————————— <1>Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 11 Mayıs 2000 N 4-B00-1 tarihli Kararı.

Bu davanın örneği, ihtilaflı mülkün bir pansiyonun en önemli özelliklerinden birini karşılamadığını göstermektedir - konut sakini ile evin sahibi arasındaki iş (resmi veya öğrenci) ilişkileriyle bağlantılı hükümler, bu da ev sahibine yasağı getirmektedir. konutların özelleştirilmesi temelsizdir. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, alt mahkemelerin bir pansiyonun düzenlemelerde belirlenmeyen herhangi bir özelliğini bağımsız olarak belirlemesi, ancak mahkemelerin bu özelliklerin varlığı nedeniyle vatandaşları özelleştirmeyi reddetmesi uygulamasını yasa dışı olarak kabul etmektedir. . Örneğin, aşağıdaki hukuk davasının materyalleri tarafından da teyit edilen konut binalarının konumu önemli değildir. Eşler N. ve N.I., Novosibirsk belediye başkanlığının, adreste bulunan konut binalarının özelleştirilmesi yoluyla mülkiyeti kendilerine devretmeyi reddetmesinin yasadışı ilan edilmesi için mahkemeye başvurdu:<…>, belirtilen binada bir dairede oturdukları gerçeğine atıfta bulunarak<…> MU “Sosyal Hizmetler Merkezi” yönetiminin izniyle kendilerine sağlanmıştır. Yaşadıkları konut, yurt binası olup daha önce PA Sever'in bilançosunda yer alıyordu. 1998 yılında ev Novosibirsk'in belediye mülkiyetine devredildi. İşgal altındaki konutların özelleştirme yoluyla mülkiyete devredilmesine yönelik talepleri karşılanmadı. Dairenin özelleştirilmesinin reddedilmesinin yasadışı olarak tanınmasını ve Novosibirsk belediye başkanlığını işgal edilen dairenin mülkiyetinin devredilmesine ilişkin bir anlaşma yapmaya mecbur bırakmayı talep ettiler. Davalı, davacıların işgal ettiği konutların yurtta bulunduğunu ve yasa gereği özelleştirmeye tabi olmadığını belirterek, özelleştirmenin reddini yasal olarak değerlendirdi. Iskitimsky Bölge Mahkemesinin 7 Haziran 2008 tarihli kararıyla davacıların talepleri karşılandı: özelleştirmenin reddedilmesi yasa dışı ilan edildi ve Novosibirsk belediye başkanlığına davacılarla ilgili bir anlaşma yapma yükümlülüğü verildi. Novosibirsk Bölge Mahkemesi hukuk davalarına ilişkin adli heyetin 23 Eylül 2008 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin kararı iptal edilmiş ve belirtilen iddiaların yerine getirilmemesi yönünde yeni bir karar verilmiştir. Davacıların denetleyici şikayetine dayanarak dava, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Heyeti tarafından değerlendirildi ve aşağıdaki nedenlerle temyiz kararını iptal etti. Yargıtay davada yeni bir karar verirken, yurtlarda bulunan konutların özelleştirilmesi yasağını içeren Rusya Federasyonu Kanununun "Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin" 4. maddesine atıfta bulundu. İhtilaflı konut binalarının, statüsünü değiştirme koşulları bulunmayan bir yurtta yer alması nedeniyle, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun sosyal kira sözleşmelerine ilişkin normları, bu tür kullanım ilişkilerine uygulanmaz. konut binaları. Davacılara göre, temyiz mahkemesi, 29 Aralık 2004 tarihli N 189-FZ sayılı "Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun yürürlüğe girmesi hakkında" Federal Kanunun 7. maddesinin hükümlerini dikkate almamıştır. Devlet veya belediye teşebbüslerinin veya devlet veya belediye kurumlarının sahip olduğu konut binalarında bulunan ve pansiyon olarak kullanılan ve yerel yönetimlerin yargı yetkisine devredilen konut binalarının kullanımına ilişkin ilişkiler, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun sosyal kira sözleşmeleri uygulanır. Bu hukuk normundan, devlet veya belediye işletme ve kuruluşlarına ait olan ve yerel yönetimlerin yetki alanına devredilen yurtların kanunen yurt statüsünü kaybettiği ve sosyal kira sözleşmeleri kapsamında sağlanan konutlar için belirlenen yasal rejimin uygulandığı anlaşılmaktadır. onlara. Aynı zamanda, ilgili evin özel konut stokunun dışında tutulmasına yönelik bir yerel yönetim kararının bulunmaması, vatandaşların sosyal kira sözleşmesi kapsamında konut kiracısı haklarını kullanmasını engelleyemez, zira bu hakların uygulanması sözleşmeye bağlı kılınamaz. İlgili belgelerin yerel yönetim organları tarafından yürütülmesi. Böylece, bu evlerde konut sahibi olan vatandaşlar, Rusya Federasyonu Kanununun “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” 2. Maddesi uyarınca mülkiyeti alma hakkına sahiptir. Dava materyallerinden, Novosibirsk bölgesi idare başkanının 14 Nisan 1997 N 218 tarihli Kararına dayanarak, PA "Sever'in ekonomik kontrolü altındaki konut tesisleri, sosyal, kültürel ve kamu hizmet tesislerinin olduğu açıkça görülmektedir. " Novosibirsk şehrinin belediye mülkiyetine devredildi ( s. 9, 10). Novosibirsk Belediye Binası'nın 12 Şubat 1998 N 128 sayılı Kararı ile, PA "Sever" bilançosundaki konut stoğu, sosyal, kültürel ve kamu hizmetleri tesisleri, adresteki yurt da dahil olmak üzere belediye mülkiyetine kabul edildi:<…>(vaka sayfası 6 - 8). 29 Aralık 2004 tarihli N 189-FZ “Rusya Federasyonu Konut Kanununun Yürürlüğüne İlişkin” Federal Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra, bu konut binasının yurt statüsü kanunen ve işgal eden vatandaşlar tarafından kaybedildi. Bu evdeki izole konut binaları, Rusya Federasyonu'nun 04.07.1991 N 1541-1 tarihli “Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin” Kanununun 2. Maddesi uyarınca bunları mülk olarak satın alma hakkına sahiptir. İlk derece mahkemesi tarafından dikkate alınmış ancak Yargıtay tarafından dikkate alınmamıştır. Sokaktaki 2 numaralı ev nedeniyle, ihtilaflı konutun kullanım amacının, bu sağlık kampının topraklarında, şehir sınırları dışında özel konumunun özelleştirilmesine engel olduğu yönündeki temyiz mahkemesinin iddialarına katılmak imkansızdır. . Timurovskaya köyde. Morozov, konut binalarının mülkiyete devredilmesi olasılığını dışlayan tek bir sağlık kompleksinin parçasıdır. Kanun, vatandaşların daha önce pansiyon olarak kullanılan konut binalarını özel konumuna göre özelleştirme hakkını sınırlamamaktadır. Davalı, cadde üzerindeki 2 numaralı binadaki pansiyon statüsünü resmi olarak sürdürmektedir. Timurovskaya köyde. Morozov, Rusya Federasyonu Kanununun "Rusya Federasyonu'ndaki konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin" 2. Maddesinde yer alan özelleştirme haklarını ihlal ediyor. Bu koşullarla bağlantılı olarak ilk derece mahkemesinin kararı onandı ve temyiz kararı iptal edildi.<1>. ——————————— <1>30 Haziran 2009 N 67-B09-4 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Kurulunun Belirlenmesi.

Ofis binalarının ve yatakhanelerin özelleştirilmesi hakkının tanınmasına yönelik taleplerde yargı uygulamasına ilişkin dikkate alınan sorunları özetlersek, gündeme gelen sorunların aşağıdaki en önemli yönlerini belirtmek gerekir. 1. Başta hizmet konutları ve yurtlar olmak üzere özel konut stokunun özelleştirilmesine ilişkin yasal yasağın, Rusya Federasyonu Yüksek ve Anayasa Mahkemelerinin kolluk kuvvetleri uygulamaları tarafından geliştirilen bir dizi uygulama koşulu vardır. Aslında, bu tür konutların özelleştirilmesine ilişkin kısıtlamanın, davanın koşullarına göre gerekçelendirilmesi gerekmektedir. 2. Mahkemelere, vatandaşların hizmet daireleri ve yatakhaneleri özelleştirme hakkının tanınması yönündeki taleplerini değerlendirirken, özelleştirme hakkının kısıtlanmasının geçerliliği konusunda bağımsız olarak karar verme fırsatı verilirken, bu hakkın dahil edilmesi resmi bir faktör olarak dikkate alınır. özel konut stoku kategorisine ait belirli bir nesnenin ilgili belgeleri (gayrimenkul haklarının kaydı ve onunla yapılan işlemler dahil) ve tartışmalı konutun gerçek işaretleri - bir konutun konut mülkünün belirli özelliklerinin varlığı özel konut stoku: tedarik gerekçeleri, envanter ve mobilyaların eksiksizliği, personelin mevcudiyeti, iç düzenlemeler vb. 3 Yalnızca izole binalar özelleştirilebilir ve yine, vatandaşların fiili ikametgahı dikkate alınır, konutlar dikkate alınmaz. Burada genellikle tutarsızlıklar olduğu için resmi olarak belgelere göre onlara tahsis edilir. 4. Devlet (belediye) işletme veya kuruluşlarından yerel yönetimlerin yetki alanına devredilen yurtlar, içinde yaşayan vatandaşlar tarafından özelleştirilebilir; çünkü bu yurtlar, ilgili kurumun üzerlerindeki hakkı sona erdiği andan itibaren statülerini kaybeder. Bu durumda belgelere göre bu evlerin statüsünün değişip değişmediği ve orada yaşayan vatandaşlarla konutlara ilişkin sosyal kira sözleşmesi yapılmış olup olmamasının bir önemi yok. 5. 90'lı yıllarda özelleştirilen işletmelerin kayıtlı sermayesine dahil edilen yurtlar, devlete ait işletmelerin özel sektöre devredilmesine ilişkin mevzuatın ihlali nedeniyle yurt için yapılan özelleştirme anlaşmasının bir bütün olarak geçersiz ilan edilip edilmediğine bakılmaksızın da özelleştirilebilir. mülkiyet.

——————————————————————

Çalışana iş yükümlülüklerini yerine getirdiği süre boyunca tahsis edilen binalara ofis binası denir. Bu tür konutlar belediyeye değil belirli bir kuruluşa aittir. Yasaya göre resmi konutlar özelleştirilemez. Bu ancak statüsünün değişmesi ve yerel yönetim organlarının bilançolarına dahil edilmesi durumunda mümkün olacaktır.

2019'da mümkün mü

Konut mevzuatı binaları belirli kategorilere ayırmaktadır. Bunlardan biri özel konutlardır: esnek evler, hizmet apartmanları. İkincisi, geçerliliği iş sözleşmesinin süresini aşmayan bir sözleşme temelinde işle ilgili olarak vatandaşlara sağlanmaktadır. Kişi, işini bitirdikten sonra aile üyeleriyle birlikte binayı terk etmelidir.

Bu kuralın istisnaları vardır ve aşağıdaki kategoriler, başka bir ikamet yeri sağlanmadan daireden tahliye edilemez:

• emekli olan bir çalışan;
• resmi görevlerini yerine getirirken ölen veya kaybolan bir askerin, itfaiye çalışanının veya kolluk kuvveti memurunun aile üyeleri;
• işverenin hatası nedeniyle grup 1 veya 2 sakatlık alan bir çalışan;
• vefat eden çalışanların aile üyeleri;
• evde yetimler yaşıyorsa.

Ofis binalarının özelleştirilmesi olasılığına gelince, böyle bir prosedür genel gerekçelerle kanunla yasaklanmıştır. Bu durumda yerel belediyeyle iletişime geçmek işe yaramaz çünkü konut yerel yönetimlere ait değil, belirli bir departmana veya işletmeye ait.

Ancak bu durumdan çıkmanın bir yolu var: Bir hizmet dairesini özelleştirmek için mal sahibi kuruluşun onayını almanız gerekiyor. Resmi konutların mülkiyetini almak ile belediye konutlarının mülkiyetini almak arasındaki temel fark budur. İkinci durumda, yerel makamlar, belgeleri uygun olan bir kişinin özelleştirmesini reddedemez.

Daire yönetiminin bir hizmet dairesinin özelleştirilmesine razı olması durumunda, bunun belediye bakiyesine devredilmesi gerekir ve ancak bundan sonra özelleştirme prosedürünün gerçekleştirilmesi mümkün olacaktır.

Sebepler

Resmi konutların özelleştirilmesinin, yasama işlemlerinde yer alan yalnızca birkaç yasal dayanağı vardır. Dolayısıyla özelleştirme temel kanununda bu tür tesislerin özelleştirilmesini yasaklayan hükümler bulunmaktadır. Bu Kanun, resmi konutların özelleştirilmesi hakkının sahibine verilmesi konusunda karar alma hakkını saklı tutar.

Kavramları tanımlamak ve hangi konutların resmi konut olarak sınıflandırıldığını ve dolayısıyla özelleştirilemeyeceğini anlamak önemlidir. Yargıtay bu konuyla ilgili açıklama yaptı. 1997 tarih ve 1301 sayılı Hükümet Kararnamesi, insanların yaşamasına uygun yurt, barınak, otel, ofis ve diğer binaların devlete kayıtlı olması gerektiğini belirtmektedir.

Yukarıdakiler dikkate alınarak, belirli bir binanın resmi bina kategorisine dahil edilmesine karar verildikten sonra, bunun devlet tescil makamlarına bu şekilde kaydedilmesi gerekir.

Bu tür konutların özelleştirilmesine getirilen yasağın uygulanması için belirli koşullar bulunmaktadır. Kanun uygulama uygulamalarına dayanarak geliştirildiler.

Rusya Yüksek Mahkemesi'nin kararları, bireylerin resmi konutları özelleştirme haklarına getirilen kısıtlamaların yasal normlarla gerekçelendirilmesi gerektiğini şart koşuyor. Mahkemeler, insan haklarının özelleştirmeyle sınırlandırılmasının haklı olup olmadığına karar verme olanağına sahiptir.

Arbitraj uygulaması

Anayasa Mahkemesi, 18 Nisan 2006 tarih ve 119-0 sayılı kararında, özelleştirmeye katılma hakkının, mülkiyetin açık anonim şirketlere devri sırasında belirli insani güvencelerin gözetilmesi imkânıyla sağlanması gerektiğini belirlemiştir. Bu güvenceler arasında Anayasa'da yer alan ve kişilere konutu özelleştirme olanağı tanıyan konut hakkı da yer alıyor.

Buradan hareketle, resmi nitelikteki binaların ticari yapıların mülkiyetine devredilmesinin, burada yaşayan kişilerin bu tür binaları özelleştirme hakkını sınırlayamayacağı sonucuna varabiliriz. Mülkiyet haklarının devletten veya belediyeden ticari bir kuruluşa devredilmesi durumunda, bu durum kira sözleşmelerinde düzeltme yapılmasına veya feshedilmesine yol açamaz.

Bu durumda, mülkün statüsünün belgelerde “resmi” olarak belirtilmesi, vatandaşların özelleştirme haklarını sınırlayamayacak resmi bir faktördür. Bu beyan, 26 Ağustos 2010 tarih ve 33-9579 sayılı mahkeme kararıyla doğrulanmıştır. Davadaki anlaşmazlık, vatandaş Parkhomenko'nun OJSC'den özelleştirme prosedürü kapsamında dairenin mülkiyetini kendisine devretmeyi reddetmesiydi.

Davalı, reddini, davacının yasaya göre özelleştirilemeyecek bir ofis alanında meşgul olması gerçeğiyle gerekçelendirdi. Başvurucu, dairenin kendisine sosyal kira sözleşmesi kapsamında sağlandığını ve dairenin resmi statüye sahip olduğu konusunda hiçbir şey bilmediğini iddia etmiştir.

Vaka materyalleri, bu dairenin Birleşik Devlet Gayrimenkul Hakları Siciline kayıtlı bir Açık Anonim Şirkete kayıtlı olduğuna dair bilgi içermektedir.

Mahkeme davacı lehine karar vererek, dairenin devlet tescil belgesinin dairenin ne devlet ne de belediye mülküne ait olmadığını teyit etmesiyle bunu gerekçelendirdi. Mülkiyet hakları OJSC'ye ait olup, bu nedenle başvuru sahibi, özelleştirme kanunu hükümlerine uygun olarak onu özelleştiremez.

Ancak başvurana konut sağlandığı anda konut devletin mülkiyetindeydi. Mülkiyetin OJSC'ye devredilmesinden sonra resmi statüsünü güvence altına alacak hiçbir belge imzalanmadı. Yargıtay ve Anayasa Mahkemesinin bu konudaki tutumu dikkate alındığında, mülkiyet haklarının devri gerçeği, kira sözleşmesinin değiştirilmesine veya feshine yol açamaz. Bu bakımdan yeni kiraya veren eski sözleşme hükümlerine tabidir.

Rusya Yüksek Mahkemesi'nin medeni meselelere ilişkin yargı kurulunun 26 Mart 2013 tarih ve 5-KG13-14 sayılı kararında açıklanan resmi konutların özelleştirilmesi için başka bir fırsat daha var. Daha önce kamu mülkiyetinde olan, operasyonel yönetim veya ekonomik yönetim esasına göre daireye tahsis edilen ve daha sonra belediye mülkiyetine geçen hizmet konutlarının, mülkiyet sahibi bir kişi tarafından satın alınabileceği belirtiliyor. özelleştirme prosedürü yoluyla.

Prosedür

Bir hizmet dairesinin özelleştirilmesi münhasıran izin alınarak yapılabilir. Yani bu fırsat kişiye bir hak olarak verilmemiş, işveren tarafından ileriye doğru atılmış bir adımdır. Bu prosedürü gerçekçi olmayan bir prosedür olarak değerlendirmeye gerek yok: birçok işletmenin nitelikli işçileri çekmek için sosyal programları vardır. 10 yıl barınma ile iş sağlanmaktadır.

Bir çalışanın özelleştirmeyi gerçekleştirmek için atması gereken ilk adım, ofis dairesinin sahibi olan kuruluşun başkanına hitaben bir başvuruda bulunmaktır. Tipik olarak, böyle bir başvurunun iki aydan fazla olmadığı kabul edilir. Çalışanın lehine veya çıkarlarına aykırı bir karar verilebilir.

Resmi konut stoğunun özelleştirilmesi için konutların resmi statüsünü kaybetmesini sağlamak gerekiyor.

Böyle bir dairenin sahibi olmak için hangi aşamalardan geçmeniz gerekiyor:

1. Kuruluş, mülkü yerel belediyenin dengesine devretmelidir. Transfer sorunlarının, iki yapı arasında tüm yasal ve düzenleyici gereklilikler dikkate alınarak hazırlanan bir anlaşma temelinde çözülmesi gerekiyor.
2. Dairenin devri prosedürünü tamamladıktan ve tüm belgeleri tamamladıktan sonra daireyi özelleştirmek isteyen kişi ilgili başvuruyla belediyeye başvuruyor.
3. Başvuru ve onunla birlikte sunulan belgeler, federal mevzuatın öngördüğü şekilde değerlendirilir. İncelemenin sonuçlarına göre otorite, özelleştirme olasılığına ilişkin bir karar veriyor.
4. Bir vatandaşın eksik bir belge paketi sunması veya belgelerde bazı yanlışlıklar bulunması nedeniyle özelleştirme reddedilmişse, 1 Mart 2019 tarihine kadar tüm sorunlu sorunları ortadan kaldırma ve yeniden başvuru yapma hakkı vardır.
5. Bir kişi özelleştirme için onay aldıysa, yerel yönetimle bir anlaşma yapar ve bu anlaşma daha sonra Rosreestr'e kaydedilir.

Resmi konutların özelleştirilmesinin özellikleri

Resmi konutları özelleştirirken sürecin bazı özelliklerinin dikkate alınması gerekir. Örneğin, bir kuruluşun yönetimi konutları özelleştirmeyi reddederse, konutun devredilmesi için belediye yetkilileriyle veya konutun özelleştirme esasına göre vatandaşa devredilmesini talep ederek belediye yetkilileriyle iletişime geçmesini talep ederek yönetime dava açabilirsiniz. Bu yol kolay olmayacak, üstelik haklarını korumak isteyen her vatandaşın kendi lehinde bir karar alması mümkün olamayacaktır.

Ayrıca bir hizmet dairesinin sadece özelleştirme yoluyla özel mülkiyete devredilmesi mümkün değildir. Kanun hediye veya satış sözleşmelerinin yapılmasını yasaklamamaktadır.

Bir kişi daha önce hakkını kullanmış ve konutu özelleştirmişse, ofis alanının özelleştirilmesi mümkün olmayacaktır. Mesela sosyal kira sözleşmesi kapsamında belediyeye ait bir apartman dairesinde yaşadım ve onu özelleştirdim, ardından resmi konut aldığım başka bir iş buldum.

Askeri personel için

Aşağıdaki askeri personel kategorileri ücretsiz konut alabilir:

• personel yeniden yapılanması sonucunda işten çıkarıldı;
• hizmet süresi nedeniyle işten çıkarılanlar;
• sağlık nedenleriyle rezerve transfer edilenler;
• aile üyeleri.

Bu şekilde elde edilen konutlar, özelleştirme prosedürünün öngördüğü genel şartlara göre özelleştirilebilir. Ofis konutlarında durum farklıdır. Bu hak doğrudan mevzuatta yer almamaktadır; ancak her kuralın bir istisnası vardır.

Orduya sağlanan resmi konut, Rusya Savunma Bakanlığı'nın konut stokuna ait olup, Rus devletinin güvenliğini koruyan kişilere yönelik olup, böyle bir dairenin sahibinin rızası ile özelleştirilebileceği, Savunma Bakanlığı kimdir?

Bir asker aşağıdaki özelliklere sahip bir evi özelleştiremez:

• acil durum olarak kabul edildi;
• bir yatakhanede;
• kapalı bir askeri kasabada bulunuyor.

Resmi statüsü kaldırılmış bir daireyi özelleştirebilirsiniz.

Bu amaçla ihtiyacınız var:

1. Dairenin belediyeye devredilmesine ilişkin birlik komutanına rapor verin. Bu belgenin belirli bir şekli yoktur, asıl önemli olan gereksinimlerin açıkça belirtilmesi ve mevcut mevzuata bağlantıların olmasıdır.
2. Reddedilmesi durumunda karara mahkemede itiraz edilebilir. İddianın gerekçeleri, gereklilikleri belirtmesi ve kendisine ekli belgeleri listelemesi gerekir. Devlet ücretlerini ödeme ihtiyacını ihmal etmeyin.
3. Olumlu karar verilmesi ve dairenin belediye bakiyesine devredilmesi halinde sosyal kira sözleşmesi imzalanması gerekiyor.
4. Bundan sonra genel bazda özelleştirme yapılabilir.

Asker, özelleştirme için aşağıdaki belgeleri sağlamalıdır:

• konut mülkiyetinin devri için başvuru;
• kiracının mülkte ikamet etme hakkını doğrulayan bir belge;
• bir kişinin sahip olduğu diğer gayrimenkuller hakkında bilgi;
• işveren ve aile üyeleri için daha önce özelleştirmeye katılmama belgesi;
• pasaport;
• ev kitabından alıntı;
• kadastro pasaportu;
• sosyal kira sözleşmesi;
• Hizmetten çıkarılmaya ilişkin emirden alıntı.

Konutun hizmet statüsünden yoksun kalabilmesi için, askerin barınma koşullarının iyileştirilmesine ihtiyaç duyduğunun kabul edilmesi gerekir.

Devlet çalışanları için

Hizmet dairelerinin devlet çalışanları tarafından süresiz olarak özelleştirilmesi olasılığını öngören bir yasa tasarısı Rusya Devlet Dumasına sunuldu. Bu alanda çalışan birçok çalışanın kalıcı ikamet için tek seçeneği var - şirket konutu.

Toplum çıkarları için çalışan bireyler, konut stokunun ofis binalarının mülkiyetini alma hakkına sahiptir, ancak böyle bir hak herkese verilmeyecektir. Taslak yasa, resmi konutları özelleştirebilecek başvuru sahiplerinin kategorilerine kısıtlamalar getiriyor.