Vlasov Dmitry Anatolyevich. Vlasov Vlasov ve d

Dipnot.

Makalenin konusu Hegelci felsefenin A.D. tarafından önerilen özgün yorumudur. Ancak yirmi yıl önce Vlasov, Rus tarihi ve felsefi biliminde hala sahiplenilmemiş durumda. Yazar, A.D.'nin çalışmasının biçim ve içeriğinin özelliklerini karakterize eder. Vlasov ve onun, Rus felsefe tarihçileri tarafından Hegel'in mirasına ilişkin araştırmaları yoğunlaştırmaya en yetenekli olan yönlerini vurguluyor. Özellikle A.D.'nin temsilleri özel olarak ele alınmıştır. Vlasov, Hegel'in felsefe sisteminin sınırları, bileşimi, "Tinin Fenomenolojisi" nesnelliğinin yapısının özellikleri ve yöntemi hakkında. Makale, geçen yüzyılın Rus tarih ve felsefe biliminin sıradışı eserlerinden birinin temel özelliklerini tanımlamayı ve analiz etmeyi mümkün kılan bir dizi geleneksel tarihsel ve felsefi yöntemin kullanımına dayanarak hazırlanmıştır. Makale, hem Sovyet döneminde egemen olan Hegel'in felsefesinin incelenmesine yönelik Marksist yaklaşımdan hem de son onyılların "bilimsel Hegelci çalışmalardan" önemli ölçüde farklı olan Hegelci kavramı analiz eden ilk makaledir. Hegelci felsefe sisteminde "eşzamanlı" bağlantılar sorununu gündeme getirme olanağı reddedilir. Yazar önerilen A.D.'nin kullanımının kanıtlamaya çalışıyor. Vlasov'un fikirleri, Hegelci felsefenin teorik içeriğinin ve onun felsefe ve kültür tarihindeki yerinin yeniden düşünülmesine katkıda bulunabilir.

10.7256/2409-8728.2017.2.21803

Editöre gönderilme tarihi:

26-01-2017

Anahtar Kelimeler:

Tinin Fenomenolojisi Yöntemi, Hegel'in felsefi sistemi, Mantık Bilimi, Tinin Fenomenolojisi, Hegel felsefesinin unsurları, Hegel, Hegel Sözlüğü, bilincin gözlemlenmesi, özne olarak bilinç, felsefenin diyalojik karakteri

Ön açıklamalar

Kitapların yazıldıktan on beş yıl sonra yayımlanması gerektiği doğruysa, bu durumda da M.S. Vlasov'un Hegel'in felsefesi hakkındaki eseri sadece bugün yayınlanmamalı, aynı zamanda okunmalıdır. Bununla birlikte, son yıllardaki Hegelci yayınlarla üstünkörü bir tanışıklık bile, bu olağandışı çalışmanın yalnızca onun dışında tasarlandığı ve yaratıldığı Sovyet felsefesi için değil, aynı zamanda modern Rus tarihi ve felsefi bilimi için de alışılmadık olduğunu göstermektedir; ilgiyle karşılanması gerekiyor - "kimsenin almadığı ve kimsenin almadığı" kütüphanelerin ve sitelerin tozu arasında yatmaya devam ediyor. Hegel'i ciddi olarak incelemeye karar veren herkes için pek çok "ipucu" içeren bu açıkça olağanüstü eserin Rus felsefesinde kesinlikle hiç ilgi görmemesini nasıl açıklayabiliriz? Görünüşe göre bu sorunun cevabını aramak hem A.D.'nin eserinin orijinalliğini tespit etmek açısından faydalı olabilir. Vlasov ve yerel tarihsel ve felsefi (ve aslında felsefi) toplulukta yeni bir Hegelci felsefe anlayışının oluşmasına yönelik umutları açıklığa kavuşturmak.

Görünüşe göre Sovyet döneminin ideolojik klişelerinin ortadan kalkmasının ardından Rusya'da Hegelci felsefenin incelenmesinde gerçek bir devrim başlamak üzereydi - klasik çağın filozoflarından hiçbiri Hegel'deki kadar çok yasakla ilişkilendirilmemişti. Bu arada, bugün Rus Hegelci araştırmalardaki durum belki de Sovyet döneminin sonundan çok daha üzücü: Hegel'in yapıtlarının belirli parçalarından etkilenen genç araştırmacılar az çok yetkin makaleler ve hatta tezler yazıyorlar, ancak aynı zamanda Felsefe tarihçileri arasında genel doğa fikri ve Hegelci sistemin sınırları son otuz yılda hiç değişmedi ve mekanın temelden yeniden düşünülmesi gerektiği sorusunu gündeme getirecek neredeyse hiçbir ses duyulmuyor. Dünya tarihsel ve felsefi sürecinde Hegelci felsefenin yeri. A.D.'nin kendi zamanının (ve bizim?) zamanının ilerisinde olan eserlerine karşı ilgisizliğin gerçek nedeni bu değil mi? Görünüşe göre Hegelci düşünce dünyasına gerçek bir rehber olması gereken genç okuyuculardan Vlasov? Belki de Akademik camiamızda Sözlüğün belirsizliği, A.D.'nin gördüğü şekliyle Hegel'in belirsizliğinin yalnızca bir yansımasıdır. Vlasov, kitabın kendisinin "partizan" kökeni önemli değil mi? Peki bu nasıl bir “Hegel”? Veya tam tersine, A.D.'nin çalışmalarının bazı dış özellikleri. Örneğin Vlasov, materyali sunumundaki tuhaflıklar, kitabın okuyucuya giden yolunda hala aşılmaz bir engel olarak ortaya çıkıyor mu?

Spekülatif unsurlar tablosu

Öncelikle kitabın gerçekten dikkat edilmesi gereken özelliklerinden bahsedelim. Her şeyden önce, "Sözlük"ün yazarı bir "filozof" değil, tamamen farklı bir bilim alanının - kimyanın temsilcisidir. Felsefeye yönelmek, yargılanabildiği kadarıyla, yalnızca bilimselliğin değil, aynı zamanda bilim insanının “varoluşsal” ihtiyaçlarının da bir sonucudur. Ve kimyager için, D.I.'nin şaşırtıcı sistematikleştirici keşfinden sonra. Görünüşe göre Mendeleev, açıklanan süreçlerin en doğal "açıklayıcı şeması" "öğeler tablosu" dur. Bu durumda "unsurlar", Hegelci felsefenin temel kavramlarının "birincil içeriği" olduğuna göre, sanırım "Sözlük"ten "spekülatif unsurlar tablosu" olarak söz edilebilir. Kimyasal elementlerin yapısı ve özellikleri, maddelerin etkileşimi alanında gözlemlenen tüm olguları açıkladığı gibi, A.D.'ye göre "Sözlük" te sunulan Hegelci felsefe kavramlarının "birincil içeriği" de öyle. Vlasov, Hegelci felsefe sisteminin hareketinin ana değişimlerinin açıklayıcı bir modeli olarak hareket edebilir.

Bilimsel bilinç açısından bakıldığında A.D. Vlasov'a göre, Hegel felsefesini ve özellikle de "Tinin Fenomenolojisini" inceleme sürecinde sözlük kullanma ihtiyacı, Hegel'in "sergi sırasında tanıtılan yeni terimlerin tanımlarını vermemesinden kaynaklanmaktadır. Bu terimler doğal bir şekilde ortaya çıkıyor gibiydi... Bu "doğallık", içeriğin diyalektiği ve gelişiminin, ikincisinin karmaşıklaşması ve farklılaşmasının yeni kavramların ve bunlara karşılık gelen terminolojinin ortaya çıkmasına yol açmasından ibaretti. Görünüşe göre Hegel, tanıtılan terimlerin tanımını gereksiz buluyordu, çünkü bunlar tanıtıldıklarında, ifade ettikleri içerik veya kavramlar zaten mevcuttu ve bu nedenle, zaten söylenmiş olanı yeterli ayrıntıyla ve uygun vurguyla yeniden anlatmaya gerek yoktu. Bununla birlikte, okuyucu için bu sunum yöntemi çoğu zaman ek zorluklar sunmalıdır, çünkü bu yöntem kitapta anlamsızca sayfalar açılmasına izin vermez, aksine, sunulan materyalin gelişiminin dikkatli bir şekilde izlenmesini gerektirir ve bu da tamamen anlaşılmaz hale gelir. okuyucu belirli bir yeri veya bölümü tam olarak anlayamadıktan veya kaçırdıktan hemen sonra." Buradaki önemli nokta, elbette, yalnızca birçok okuyucunun "kitapları anlamsızca karıştırma" eğilimi değil, aynı zamanda "Fenomenoloji" veya "Mantık"ın "ideal okuyucusunun", bu deneyime benzer bir entelektüel deneyime zaten sahip olacağı gerçeğidir. yazarın, böylece ilk okuma sırasında Hegel'in eserlerinin içeriğini nesnel olarak algılamak için - bu tür okuyucuların çevresinin ne kadar dar olması gerektiği açıktır! Sözlük - rasyonel bir biçimde de olsa - okuyucunun kavramsal (diyalektik) düşünmedeki beceri eksikliğini telafi etmesine ve böylece onu Hegel'in eserlerini anlamaya yetecek bir algı düzeyine yaklaştırmasına olanak tanır.

Dolayısıyla yazar tarafından seçilen "sözlüğün" biçimi, A.D.'nin çalışmasının ana fikirlerinin algılanmasının önünde temel bir engel olarak değerlendirilemez. Vlasov, aynı zamanda Hegel'in ana eserlerinin en zor içeriğine bir "köprü" görevi görüyor. Ancak “Sözlük”ün belirtilen “uygulamalı” anlamına ek olarak, önerilen A.D. Vlasov'un Hegelci sistemi tanımaya yönelik "rasyonel" yönteminin, geçen yüzyılın biliminde çok yaygın hale gelen biçimsel-yapısal yöntemlere bir şekilde benzediği ortaya çıktı. Aslında yazarın niyetine göre, “unsurların” “iç içeriğine” ilişkin yargılar, okuyucu tarafından “unsurların” yani özgün kavramların içinde yer aldığı bağlantılarla “paralel” olarak algılanmalıdır. Hegelci felsefenin bütünüyle ilgilenir. Okuyucu, Hegelci felsefe çalışmasında hem tek tek "öğelerin" içeriğini birleştirerek "sentetik" olarak, hem de aralarındaki gerekli bağlantıları izole ederek öğelerin içeriğini belirleyerek "analitik" olarak ilerleyebilir. Her kavramın iç içeriği belirli bir şekilde tüm sistemi yansıttığı için (buna göre sözde "boş" unsurlar arasındaki bağlantıların bütünlüğü onun "yapısı" olarak hareket eder), o zaman "analiz" ve "sentez" yol açmalıdır. aynı sonuç - Hegel'in felsefe sistemlerinin karmaşık, organize bir bütün olarak görülmesi.

Buna göre A.D. Vlasov, "Hegelci felsefenin gerçek eleştirisinin" "onun anlayışı" olarak hareket etmesi gerektiğine dikkat çekiyor: "Bu anlayış, sırayla, çeşitli tanımlardan (rasyonel olarak tanımlanmış "unsurlar" - V.K.) birine indirgenmesi ve bunların birbirlerine aracılık etmesidir. Bu şekilde, daha önce farklı düşüncelerin bir bütünü olan içeriğin birliği sağlanır... Anlama yoluyla içerik bir üst seviyeye yükseltilir. kavramlar » .

Hegel'in felsefe sistemi ve bozulması

A.D.’nin “Sözlük”ünün bir diğer özelliği Vlasov'a göre bu, genel olarak Hegelci felsefenin içeriğini değil (son yıllarda, özellikle İngilizce'de pek çok benzer sözlük yayınlanmıştır), ancak iki eserin kavramsal içeriğini - "Tinin Fenomenolojisi" ve "Ruh Bilimi" ni yansıtma girişimidir. Mantık". Yazarın bu kendini kısıtlamasının nedeni nedir ve neden özellikle “Fenomenoloji” ve “Mantık”? Bu soruya şu şekilde cevap verilebilir: Hegel tarafından yalnızca "Tinin Fenomenolojisi" ve "Mantık Bilimi", düşünürün derin sezgilerini ifade eden felsefi (bilimsel) incelemeler olarak yaratılmıştır; Bugün onun felsefi konumunun tezahürleri olarak gördüğümüz diğer tüm metinler ya ders kitapları ya da polemik yayınlar ya da öğrenciler tarafından yapılan ders notları ve ayrıca hiçbir şekilde yayınlanmak niyetinde olmayan eskizler ve el yazmalarıdır. Her halükarda, bu metin gruplarının her biri hakkında, genellikle "Hegel'in sistemi" olarak adlandırılan felsefi dünya görüşünün özünü ne ölçüde yansıttıkları sorusunu gündeme getirmek mümkündür, çünkü bazılarının görünümü açıkça belliydi. felsefi yaratıcılığın dışındaki ihtiyaçlar tarafından başlatılırken, diğerleri filozofun kendisi bunu kasıtlı olarak okuyuculara açıklamadı. Elbette tüm bu belgelerin analizinden vazgeçmekten bahsetmiyoruz; İçlerinde yansıyan fikirlerin Hegelci sistemin merkezi sezgileriyle uygunluk derecesi hakkında yargıya varmadan önce yalnızca kökenlerini ve bunlarla ilişkili temel ve üslup özelliklerini hesaba katmak gerekir.

Ancak mesele elbette sadece “Tinin Fenomenolojisi” ve “Mantık Bilimi”nin “kusursuz kökeni” değildir. A.D.'nin seçimi Vlasov, Hegelci felsefe sistemi kavramının yalnızca Jena'nın "Bilim Sistemleri" projesi çerçevesinde oluşturulan bu çalışmalarda yeterince gerçekleştirildiğinin açık bir anlayışından kaynaklanıyor. Buna göre, Hegel'in öğrencileri ve arkadaşları tarafından hazırlanan Toplu Eserler zamanından beri (zaten ataletle) onun sisteminin bir modeli olarak algılanan "ansiklopedik sistem", A.D. Vlasov'u filozofun sistemik düşüncesindeki bir "boşluğun" bir sonucu olarak ve hatta onun bozulmasının kanıtı olarak görüyor. Mantık Bilimini, yani Bilim Sistemi ile Ansiklopedi projelerinin kesiştiği eseri konu alan Sözlüğün ikinci cildine önsözde, M.S. Vlasov, filozofun sistemik yapılarında meydana gelen "boşluğu" kısa ve öz ve çok dramatik bir şekilde sunuyor. "Hegel'in sistemi" adını verdikleri bu görkemli binanın yanında durup onu dışarıdan gözlemleyenler" diye yazıyor A.D. Vlasov, - bir bütün olarak tüm yapının en büyük uyumu, güzelliği ve düşünceliliği izlenimi ediniliyor. Hegel'in sistemi, dışarıdan yüzeysel olarak bakıldığında, hiçbir şeyin değiştirilemeyeceği ve ancak felsefi gelişmenin geçilmiş bir aşaması olarak tümüyle bir kenara atılabilecek eksiksiz bir sistem gibi görünür. Bu sistem, içeriye bakıp, bu görkemli binaya girip etrafa bakmaya cesaret edenler için farklı görünüyor. İlk inceleme bile binanın inşaatı sırasında düzeninin birkaç kez değiştiğini gösteriyor. Yapının ana unsurları olarak tasarlanan binanın bireysel odaları daha sonra yenilendi ve arka plana bırakıldı. Boyutlarıyla dikkat çeken diğer salonlara geçişler çok dar ve ancak daha sonra yapıldı, çünkü bu salonlar başlangıçta planda hiç öngörülmemişti. Bazı yapısal elemanlar desteksiz olarak asılıdır. İşlevsel amaçları bakımından aynı olan ancak binanın farklı bölümlerine dağılmış çok sayıda oda bulunmaktadır. Daha sonra yapılan değişiklik ve düzenlemelerin izleri her yerde görülüyor... İşte bu aşamada Hegel'in ani ölümü, bir kişi için bu zor ve neredeyse imkansız işi kesintiye uğrattı. Hegel'in "olgun" yapıtının iki ana dönemine ilişkin genel bir değerlendirme yapan A.D. Vlasov "daha da radikal bir sonuca" varıyor: "Hegel'in hayatının ilk yarısında böylesine coşku ve coşkuyla yarattığı şeyi ("Tinin Fenomenolojisi" ve "Mantık Bilimi"), hayatının ikinci döneminde de aynı derecede heyecan ve coşkuyla yarattı. enerjisel olarak yok edildi ("Felsefi Bilimler Ansiklopedisi'nde")...".

A.D.’nin bahsettiği “yıkım” Vlasov, "felsefenin bu ilk "sisteminin" (yani, "Bilim Sistemi" - V.K.'nin "Fenomenoloji" ve "Mantık" ından oluşan) tamamlanmasından hemen sonra, yeniden geliştirme sürecinin olduğu gerçeğiyle ortaya çıktı. ve bize göre yeniden yapılanma kötü düşünülmüş ve haklı olarak başladı. Zaten Mantık'ının son sayfasında Hegel, fikrin "dolaysız varlığı" olarak bir doğa tanımı önerdi. “Mantık'ın son sayfasında özetlenen bu beklenmedik dönüş hiçbir yere götürmedi ya da kafa karışıklığı ve kafa karışıklığı uçurumuna yol açtı. Ancak Hegel'in "Felsefi Bilimler Ansiklopedisi"ni yaratırken izlediği yol tam da bu oldu; "Felsefe sisteminin bu yeniden gelişmesinin sonuçları ... felaketti"; "Malzemenin düzenlenmesi ilkeleri (Hegel tarafından Ansiklopedi - V.K.'de benimsenmiştir), Ruhun Fenomenolojisi veya Mantık Biliminin en derin fikirlerine hiç uymuyordu." Sistemin inşasında tamamen farklı bir prensip uygulandı ve bu prensip bizim görüşümüze göre başarısız oldu ve gerekçesiz bir tanımlamaya veya bir kavramın bir fikirle basit bir şekilde karıştırılmasına dayanıyordu. Sonuç olarak, "büyük ve gizemli "Tinin Fenomenolojisi", Hegel'in sonlarında "Tin Felsefesi"nin ve spekülatif nesnellik düzeyinin içeriğinin yer aldığı "Mantık Bilimi"nin zavallı ve yetersiz bir bölümüne dönüştü. Mantıksal fikir olan "Fenomenoloji"nin ulaştığı nokta, en derin şekilde açıklanmış ve esas olarak Hegel'in pedagojik faaliyeti sürecinde "Ansiklopedi" tarafından oluşturulan ilk bölüm olarak Küçük Mantık ile özdeşleştirilmiştir. "Umutsuz kafa karışıklığı" - bu, "Bilim Sistemleri" projesinden filozofun kendisi tarafından yeterince net bir şekilde anlaşılmayan "Ansiklopedi" ye geçişin sonucudur. Hegel'in M.S. felsefe sisteminin yeterli bir imajını bulmak için yaptığı geziler. Vlasov bunu "kayan bir filozofun" yolu olarak sunuyor: "Hegel kaydı, düştü ve ayağa kalkarken farklı bir yöne hareket etti."

Ve yazarın Hegelci felsefe üzerine görüş sunma biçiminin ("sözlük") aksine, Hegelci sistemin "okul imajından" kökten farklı olan, Hegel'in sistemik araştırmalarının ana konusuna ilişkin temelde yeni anlayışı, görünüşe göre bunu başaramadı. Savunmasındaki argümanlar ne kadar kapsamlı olursa olsun, Hegel'in entelektüel biyografisinin inceliklerinde deneyimsiz olan okuyucuya ulaşmanın kolay bir yolunu bulun. Dahası, filozofun Sözlükte geliştirilen sistemik araştırmalarına ilişkin anlayış, Hegelci sistem hakkında şimdiye kadar uzmanlaşmış tarihsel ve felsefi literatürde sunulan çoğu yargıdan temel olarak farklıdır. Hegel'in öğrencileri tarafından son yıllarda önerilen sistemin özü olarak Mantık, Doğa Felsefesi ve Ruh Felsefesi'nin ansiklopedik sıralaması imajı, son onyıllarda "evrimsel-tarihsel yöntem"in desteklenmesiyle desteklenmiştir. Kronolojik ve tematik parçaları tek - esasen sonsuz - görev olarak analiz etmek "bilimsel Hegelci çalışmalar". Bu durumda, filozofun görüşlerinin evriminin bir sonucu olarak sistemsel yapılarındaki çelişkileri ortaya koyma fırsatı, felsefe tarihçisini sistemin öğeleri arasındaki eş zamanlı bağlantıları analiz etme ihtiyacından ve dolayısıyla felsefe probleminden kurtarır. 30'lu ve 40'lı yıllarda aktif olarak tartışılan Hegel sisteminin yapısı. XIX yüzyılda, böyle bir yaklaşım kullanıldığında, bu basitçe ortaya çıkmaz.

Dolayısıyla, Sözlükte önerilen Hegelci felsefe sisteminin sistematik yapısının sorunlarının anlaşılmasına yönelik yaklaşımı dikkate alarak, günümüz koşullarında felsefenin eleştirel bir asimilasyonuna yönelik bir arzunun ortaya çıkmasını beklemenin zor olacağını belirtmeliyiz. A.D.'nin çalışmasının içeriği. Vlasov yalnızca "genel okuyucu" arasında değil, aynı zamanda "bilimsel Hegelci çalışmalar" ile zaten ilgilenen "profesyonel kişiler" arasında da yer alıyor. Ne yazık ki, ikincisi giderek Hegelci felsefe hakkında "güvenilir bilgi" üretimi için bir tür "endüstri" gibi görünüyor, ancak bu bilginin etrafında olabileceği "eşzamanlı bütünlük" hakkındaki özü sorusunu gündeme getirmeyi hariç tutuyor. tarihsel ve felsefi düşünce alanı yer alacaktır.

“Büyük ve Gizemli “Tinin Fenomenolojisi”

A.D. tarafından önerildi. Vlasov'un Hegel'in sistemik araştırmalarına ilişkin anlayışı, Hegel'in felsefesini araştıran yerli araştırmacıların hâlâ dikkatinin ötesinde kalan bu orijinal yapının yalnızca bir bileşenidir. Bu yapının daha da orijinal ve dolayısıyla algılanması zor bir unsuru, onun önerdiği "Tinin Fenomenolojisi" yorumudur. Doğru, A.D. Vlasov, Fenomenoloji'nin kompozisyonunun kusurlu olduğu, içindeki sunumun ayrıntılarla aşırı yüklendiği ve kitabın tarzının her zaman düşünce içeriğine ideal olarak uymadığı yönündeki son derece yaygın görüşü paylaşıyor. Bu görüşün, ilk büyük yaratımının eksikliklerini fazlasıyla özeleştirel bir şekilde kabul eden Hegel'in kendisine dayandığı göz önüne alındığında, bu konuda yargılanabilir mi (örneğin, Schelling'e yazdığı 1 Mayıs 1807 tarihli ünlü mektupta. “Tinin Fenomenolojisi” arka planına karşı, yalnızca “Mantık Bilimi”, A.D. Vlasov, düşünürün tek mükemmel ve eksiksiz eseri olarak nitelendirilir: “Hegel'in ilk büyük felsefi eseri olan “Tinin Fenomenolojisi”, kitabın planının bir bütün olarak eksikliği ve yetersiz düşünceliliği, “Mantık Bilimi”, belki de Hegel'in hem bir bütün olarak hem de tek tek parçalar halinde tamamen düşünülmüş tek eseridir. Belki de sadece bu çalışmaya Ancak yine de "Tinin Fenomenolojisi", "büyük ve gizemli", -hayali ya da en azından aşırı karmaşıklıkları nedeniyle abartılmış- eksikliklerine rağmen, bilimin alanı olduğu ortaya çıktı. ​Hegel'in A.D. Vlasov'un keşiflerinde özellikle şanslı olduğu yaratıcılığı. Bu tür bulguların sadece bir anlamlı örneğine dikkat edelim.

Yukarıdaki alıntılardan birinde bir bölüm kasıtlı olarak atlanmış; şimdi bu boşluğu dolduralım ve A.D.’nin ifadesinin anlamını anlamaya çalışalım. Vlasova: Hegel “açıklama sırasında tanıtılan yeni terimlerin tanımlarını vermedi. Bu terimler doğal olarak ortaya çıktı ve genellikle tamamen ilgili kavramların değerlendirilmesine ayrılan bölümlerden birkaçı daha önce (vurgu benim tarafımdan eklenmiştir - V.K.)." “Daha önce” ne demek, yazarımız burada neyden bahsediyor? CEHENNEM. Vlasov, dikkatli bakışlarıyla Hegel'in metnindeki "iki katmanı" ortaya çıkaran az sayıdaki "Ruh Fenomenolojisi" okuyucusundan biridir - "bilincimiz" metni, yani yazarın ve okuyucunun bilinci ve "bilinç metni" kendisi” ya da ele alınan konu olarak bilinç. Daha "zor" ve ayrıntılı olan "bilincin kendisi" deneyimi, "Fenomenoloji"de anlatının ana bölümünü işgal eder, ancak kural olarak bu kapsamlı parçaların önünde, ilerideki yolun kısa, yarım yamalak taslakları yer alır. “bilincimiz.” İkincisi, “bilincin kendisinin” yolunu görme ve hatalarını tekrarlamama fırsatına sahip olarak, “bilincin kendisinden” “daha ​​erken” aynı yapısal karmaşıklık aşamalarından ve “tamamen değerlendirmeye ayrılmış” “bölümlerden” geçer. İlgili kavramların" veya fragmanların ardından "bilincin kendisi" deneyimini anlatanlar gelir.

Buna uygun olarak “Tinin Fenomenolojisi”nin ana içeriğini kısaca aktaran birinci cildin ekinde, M.S. Vlasov şöyle yazıyor: “Bu çalışmanın içeriğini değerlendirirken, temelde iki farklı bilinç türünü her zaman hatırlamak gerekir. İlk bilinç öğe aslında bahsettiğimiz ruhun veya bilincin fenomenolojisi. İkinci bilinç ise ders Ruhun fenomenolojisi, mutlak ruh veya konuşan bilinç. Her iki bilinç de doğal olarak ortaya çıkar ve gelişimin ürünleridir. Ancak ilk bilincin ortaya çıkışı ve gelişimi, ruhun fenomenolojisinde ikincisinin öznesi olarak tanımlanır ve ikinci bilinç veya özne, bu gelişimin nihai sonucudur ve aynı zamanda bir özne olarak, bu bilimi mümkün kılıyor. Ruhun fenomenolojisinde iki tür bilinç vardır: gerçek - birinci tür bilinç için veya doğal bilinç ve ruhun veya mutlak ruhun fenomenolojisinin konusu için hakikat. Hegel, hakikatin son tipini şu sözlerle ifade ediyordu: bizim için veya kendi içimizde »» . Son ifade, “Tinin Fenomenolojisi”ni anlamak açısından temelde önemlidir, ancak ne yazık ki “Fenomenoloji” hakkında yazmaya karar verenlerin çoğu, Hegel'in eserinin anlatı alanını düzenlemede oynadığı rolü açıkça anlamıyor. Aslına bakılırsa, Hegel çalışmaları üzerine son derece bol olan yabancı literatürde, "Tinin Fenomenolojisi" sunumunun belirtilen özelliklerine ilişkin bir anlayışa sıklıkla rastlanmaz, ancak örneğin V. Marx birkaç on yıl önce bu konuda oldukça doğru açıklamalar bırakmıştır. konu, yerli literatürde "gözlemleyen bilinç" ile "dikkate alınan bir konu olarak bilinç" arasındaki etkileşimin yeterli bir açıklaması son derece nadirdir. Tam tersine, A.D. Vlasov, kitabın tamamında belirtilen iki "bilinç türü" arasında tutarlı bir şekilde ayrım yapıyor (örneğin, "Konu Olarak Bilgi", "Tarih", "Öz Farkındalık" makaleleri), bununla bağlantılı olarak, temsil ettiği şey yalnızca bir dizi bireysel makale biçiminde gerçek bir birlik kazanır.

Çözüm

Tüm bilinç imgeleri dizisinin (kendi içine kapalı, bir nesneye ilişkin nispeten bağımsız "bakış açıları") "Tinin Fenomenolojisi"nde yeniden yapılandırılması, en karmaşık nesnellik türlerinin oluşum sürecini spesifik olarak tanımlamamıza olanak tanır ( yaşam, öz-bilinç, zihin, ruh), onları yavaş yavaş yapısal karmaşıklık düzeyine, onları üreten gerçek ruha, yani “bilincimize” yaklaştırır. Bu süreç, bir bakış açısına göre açılan dünyanın düz yüzeyinin, diğer bakış açılarından üretilen resimlerin eklenmesiyle, Dünya'nın küreselliği üzerinde düşünülmesini nasıl mümkün kıldığına benzetilebilir: gerçekliğin çarpıtılması kaçınılmazdır. coğrafi bir haritada, dünya yüzeyinin temelde daha doğru bir modeli olarak dünyaya geçişin kaçınılmazlığının yanı sıra giderek daha fazla fark edilir hale geliyor. "Tinin Fenomenolojisi"nde, bilinç görüntülerinin "bilincimiz" veya "bilincin kendisi" ile bağlantısını belirleyen yapısal karmaşıklık ve "meridyenler"in "paralelliklerine" göre düzenlenen bilinç görüntülerinin çokluğu, bize şunu sağlar: spekülatif felsefenin nihai nesnelliği olarak ruhun karmaşıklığını, içerik zenginliğini ve somutluğunu yeniden üretin ve kavrayın. Buna göre “Bilim Sistemi”ndeki “Mantık” bu nesnelliğin kavramsal açıklamasını gerçekleştirecek ve böylece Hegel’in “felsefe sistemi” tamamlanacaktır. Okuyucu yalnızca beyaz bir kağıdın boşluğuna dökülüp “Tinin Fenomenolojisi” biçimini alan ve düzenli ve düzen içinde uyumlarını kaçınılmaz kılan o “bilinçlerin evrensel diyalogu”nun “seslerini” duyabilmektedir. “Mantık Bilimi”nin teknik açıdan kusursuz organizması.

Arama sonuçlarını daraltmak için aranacak alanları belirterek sorgunuzu hassaslaştırabilirsiniz. Alanların listesi yukarıda sunulmuştur. Örneğin:

Aynı anda birden fazla alanda arama yapabilirsiniz:

Mantıksal operatörler

Varsayılan operatör: VE.
Şebeke VE belgenin gruptaki tüm öğelerle eşleşmesi gerektiği anlamına gelir:

Araştırma & Geliştirme

Şebeke VEYA belgenin gruptaki değerlerden biriyle eşleşmesi gerektiği anlamına gelir:

çalışmak VEYA gelişim

Şebeke OLUMSUZ bu öğeyi içeren belgeler hariçtir:

çalışmak OLUMSUZ gelişim

Arama Tipi

Sorgu yazarken ifadenin aranacağı yöntemi belirtebilirsiniz. Dört yöntem desteklenir: Morfolojiyi dikkate alarak arama, morfoloji olmadan arama, önek araması, kelime öbeği araması.
Varsayılan olarak arama morfoloji dikkate alınarak gerçekleştirilir.
Morfoloji olmadan arama yapmak için ifadedeki kelimelerin önüne "dolar" işareti koymanız yeterlidir:

$ çalışmak $ gelişim

Bir önek aramak için sorgunun arkasına yıldız işareti koymanız gerekir:

çalışmak *

Bir ifadeyi aramak için sorguyu çift tırnak içine almanız gerekir:

" Araştırma ve Geliştirme "

Eş anlamlılara göre ara

Bir kelimenin eş anlamlılarını arama sonuçlarına dahil etmek için bir karma koymanız gerekir " # " Bir kelimeden önce veya parantez içindeki bir ifadeden önce.
Bir kelimeye uygulandığında onun için en fazla üç eş anlamlı kelime bulunacaktır.
Parantez içindeki bir ifadeye uygulandığında, eğer bulunursa her kelimeye bir eşanlamlı eklenecektir.
Morfolojiden bağımsız arama, önek araması veya kelime öbeği aramasıyla uyumlu değildir.

# çalışmak

Gruplama

Arama ifadelerini gruplandırmak için parantez kullanmanız gerekir. Bu, isteğin Boole mantığını kontrol etmenize olanak tanır.
Örneğin, bir talepte bulunmanız gerekiyor: Yazarı Ivanov veya Petrov olan ve başlığında araştırma veya geliştirme kelimeleri bulunan belgeleri bulun:

Yaklaşık kelime arama

Yaklaşık bir arama için yaklaşık işareti koymanız gerekir " ~ " bir cümleden bir kelimenin sonunda. Örneğin:

brom ~

Arama yaparken "brom", "rom", "endüstriyel" vb. Kelimeler bulunacaktır.
Ayrıca mümkün olan maksimum düzenleme sayısını da belirtebilirsiniz: 0, 1 veya 2. Örneğin:

brom ~1

Varsayılan olarak 2 düzenlemeye izin verilir.

Yakınlık kriteri

Yakınlık kriterine göre arama yapmak için yaklaşık işareti koymanız gerekir " ~ " ifadesinin sonunda. Örneğin, 2 kelime içinde araştırma ve geliştirme kelimelerinin bulunduğu belgeleri bulmak için aşağıdaki sorguyu kullanın:

" Araştırma & Geliştirme "~2

İfadelerin alaka düzeyi

Aramadaki tek tek ifadelerin alaka düzeyini değiştirmek için " işaretini kullanın ^ " ifadenin sonunda, ardından bu ifadenin diğerlerine göre uygunluk düzeyi gelir.
Düzey ne kadar yüksek olursa ifade o kadar alakalı olur.
Örneğin bu ifadede “araştırma” kelimesi “gelişme” kelimesinden dört kat daha anlamlıdır:

çalışmak ^4 gelişim

Varsayılan olarak düzey 1'dir. Geçerli değerler pozitif bir gerçek sayıdır.

Belirli bir aralıkta ara

Bir alanın değerinin bulunması gereken aralığı belirtmek için sınır değerlerini operatörle ayırarak parantez içinde belirtmelisiniz. İLE.
Sözlüksel sıralama yapılacaktır.

Böyle bir sorgu, Ivanov'dan başlayıp Petrov ile biten bir yazarla sonuçları döndürecektir, ancak Ivanov ve Petrov sonuca dahil edilmeyecektir.
Bir aralığa değer eklemek için köşeli parantez kullanın. Bir değeri hariç tutmak için küme parantezleri kullanın.

]
(Moskova: Zarya Yayınevi, 2000)
Tarama, OCR, işleme, Djv formatı: mor, 2015

• ÖZET:
  Önsöz. 1. Hegel ve modern dünya felsefesi. 2. Hegel'in sistemi - tarihsel gerçek mi yoksa yanılsama mı? 3. Hegel ve Schelling. 4. Hegel hakkında Rus filozoflar. 5. Karl Marx. 6. Bilimsel felsefe. 7. Konu “Mantık Bilimi”. 8. N.G. Debolsky “Mantık Bilimi” kitabının Rusçaya çevirmenidir. 9. Hegelci sunum tarzı. 10. “Zor” kelimeler ve deyimler. 11. Sayfaya özel ve genel şartlar. 12. Minnettarlık ifadesi (5).
  Sözlük (48).
  Ek I. “Mantık Bilimi” Özeti (595).
  Ek II. “Mantık Bilimi”nde düşünmenin gelişimine yönelik şemalar
  A. Kısa diyagram (628).
  B. Genişletilmiş diyagram (630).
  Ek III. Rusça terimlerin alfabetik sıraya göre listesi (636).
  Ek IV. Almanca terimlerin alfabetik sıraya göre listesi (652).
  Ek V. Bir filozof olarak hayatım (663).

Yayıncının özeti: Sözlükte tartışılan Hegelci mantıksal kategorilerin üç yönlü bir anlamı vardır. İlk olarak, karşılık gelen düşünme işlemlerini ifade ederler. İkincisi, kategoriler düşünmenin gelişim aşamalarını temsil eder. Üçüncüsü, hem manevi hem de dış dünya olmak üzere tüm varoluşu oluşturan maddeler veya esaslardır. Kategorilerin ilk anlamı “Mantık Bilimi”ni bir düşünme teorisi haline getirir. İkinci anlam ise bir nevi düşünce tarihidir. Üçüncü anlamı ise metafiziktir. Bu kategoriler Sözlük'te, 20. yüzyılda tanıtılan bilimsel kavram ve fikirler açısından tartışılmaktadır. Sözlük, Hegelci kategorilere ek olarak Immanuel Kant'ın öne sürdüğü en önemli kavramları da içermektedir.
Sözlük yaklaşık 420 kelime ve kelime öbeği içerir. Ekler I-V, "Mantık Bilimi"nin ana fikirlerinin kısa bir özetini, kategorilerin oluşumunun kısa ve ayrıntılı bir diyagramını, Sözlükte yer alan Rusça terimlerin bir listesini ve bunlara karşılık gelen Almanca terimlerin yanı sıra yazarın otobiyografisini içerir.
Önerilen sözlüğe "Hegel Felsefesi Sözlüğü" adını vererek, konuyu geçmişin birçok felsefi öğretisinden biriyle sınırlamış görünüyoruz. Ancak şunu kesin olarak belirtmek gerekir ki, gerçekten özgün olan son öğreti, yaklaşık iki yüz yıl önce yaratılan Hegel felsefesidir. Hegel'den sonra yaşananların çoğu, hem Hegelci felsefenin hem de Kant, Hume, Fichte ve Schelling'in felsefeye kattığı yeni şeylerin bireysel parçalarının önemsiz gelişmeleridir.
Ne yazık ki Sözlükte tartışılan kavramlar Sovyet ve Sovyet sonrası felsefede kabul edilen ilkelerle çelişmektedir ve bu nedenle okuyucu kitlesi açıkça tanımlanamamaktadır. Büyük olasılıkla bunlar komünist geçmişin önyargılarından arınmış gençler.