15-րդ դարի վերջի - 17-րդ դարի առաջին կեսի Արևմտյան Եվրոպայի պատմական զարգացման հիմնական միտումները. Պատմական գիտության զարգացման հիմնական ներքին միտումները

Կան մի շարք հավերժական հարցեր, որոնք երկար ժամանակ անհանգստացնում են մտքերը: Ո՞վ ենք մենք։ որտեղի՞ց են նրանք եկել։ Ո՞ւր ենք գնում։ Սրանք ընդամենը մի քանի խնդիրներ են, որոնց առջև ծառացած են այնպիսի լայն առարկաներ, ինչպիսին փիլիսոփայությունն է:

Այս հոդվածում մենք կփորձենք հասկանալ, թե ինչ է անում մարդկությունը Երկրի վրա։ Եկեք ծանոթանանք հետազոտողների կարծիքներին. Նրանցից ոմանք պատմությունը դիտարկում են որպես համակարգված զարգացում, մյուսները՝ որպես ցիկլային փակ գործընթաց։

Պատմության փիլիսոփայություն

Այս կարգապահությունը հիմք է ընդունում մոլորակի վրա մեր դերի հարցը: Կա՞ որևէ իմաստ ընդհանրապես տեղի ունեցող բոլոր իրադարձություններին: Մենք փորձում ենք դրանք փաստաթղթավորել, այնուհետև կապել մեկ միասնական համակարգի մեջ:

Այնուամենայնիվ, ով է իրականում դերասանը: Մարդը գործընթաց է ստեղծում, թե՞ իրադարձությունները վերահսկում են մարդկանց: Պատմության փիլիսոփայությունը փորձում է լուծել այս և շատ այլ խնդիրներ։

Հետազոտության ընթացքում բացահայտվել են պատմական զարգացման հասկացությունները: Մենք դրանք ավելի մանրամասն կքննարկենք ստորև:

Հետաքրքիր է, որ «պատմության փիլիսոփայություն» տերմինն առաջին անգամ հայտնվում է Վոլտերի աշխատություններում, սակայն գերմանացի գիտնական Հերդերը սկսեց այն զարգացնել։

Աշխարհի պատմությունը միշտ հետաքրքրել է մարդկությանը։ Նույնիսկ հին ժամանակաշրջանում հայտնվեցին մարդիկ, ովքեր փորձում էին արձանագրել և ընկալել տեղի ունեցող իրադարձությունները։ Օրինակ կարող է լինել Հերոդոտոսի բազմահատոր աշխատանքը։ Այնուամենայնիվ, այն ժամանակ շատ բաներ դեռ բացատրվում էին «աստվածային» օգնությամբ:

Այսպիսով, եկեք ավելի խորանանք մարդկային զարգացման առանձնահատկությունների մեջ: Ընդ որում, կան ընդամենը մի քանի կենսունակ տարբերակներ, որպես այդպիսին։

Երկու տեսակետ

Ուսուցումների առաջին տեսակը վերաբերում է միասնական փուլային ուսմունքներին։ Ի՞նչ է նշանակում այս խոսքերը: Այս մոտեցման կողմնակիցները գործընթացը համարում են միասնական, գծային և անընդհատ առաջընթաց: Այսինքն՝ առանձնանում են և՛ անհատները, և՛ ամբողջ մարդկային հասարակությունը, որը միավորում է նրանց։

Այսպիսով, ըստ այս տեսակետի, մենք բոլորս անցնում ենք զարգացման նույն փուլերը։ Եվ արաբները, և չինացիները, և եվրոպացիները և բուշմենները: Միայն այս պահին մենք տարբեր փուլերում ենք։ Բայց ի վերջո բոլորը կգան նույն զարգացած հասարակության վիճակին։ Սա նշանակում է, որ դուք կամ պետք է սպասեք, մինչև մյուսները բարձրանան իրենց էվոլյուցիայի սանդուղքով, կամ օգնեք նրանց այս հարցում:

Ցեղը պետք է պաշտպանված լինի տարածքի և արժեքների նկատմամբ ոտնձգություններից։ Ուստի ձևավորվեց ռազմիկների դասակարգ։

Ամենամեծ խմբակցությունը սովորական արհեստավորներն էին, ֆերմերները, անասնապահները՝ բնակչության ստորին խավերը։

Սակայն այս ժամանակաշրջանում մարդիկ օգտվել են նաև ստրուկների աշխատանքից։ Իրավազրկված ֆերմերային աշխատողները ներառում էին բոլորին, ովքեր ընդգրկված էին իրենց թվի մեջ տարբեր պատճառներով: Կարելի էր, օրինակ, ընկնել պարտքային ստրկության մեջ. Այսինքն՝ փողը չտալ, այլ աշխատեցնել։ Հարուստներին ծառայելու համար վաճառվում էին նաև այլ ցեղերի գերիներ։

Այս ժամանակաշրջանի հիմնական աշխատուժը ստրուկներն էին։ Նայեք Եգիպտոսի բուրգերին կամ Չինական Մեծ պատին. այս հուշարձանները կանգնեցվել են հենց ստրուկների ձեռքերով:

Ֆեոդալիզմի դարաշրջան

Բայց մարդկությունը զարգացավ, և գիտության հաղթանակը փոխարինվեց ռազմական էքսպանսիայի աճով: Ավելի ուժեղ ցեղերի տիրակալների ու ռազմիկների մի շերտ, որը սնվում էր քահանաներով, սկսեց իր աշխարհայացքը պարտադրել հարևան ժողովուրդներին՝ միաժամանակ խլելով նրանց հողերը և տուրք դնելով։

Շահավետ դարձավ տիրանալ ոչ թե անզոր ստրուկներին, որոնք կարող էին ապստամբել, այլ գյուղացիներով մի քանի գյուղերի։ Նրանք աշխատում էին դաշտերում՝ իրենց ընտանիքներին կերակրելու համար, իսկ տեղական կառավարիչը նրանց պաշտպանում էր։ Դրա համար նրան տվեցին բերքի և աճեցված անասունների մի մասը։

Պատմական զարգացման հայեցակարգերը համառոտ նկարագրում են այս ժամանակաշրջանը որպես հասարակության անցում ձեռքի արտադրությունից դեպի մեքենայացված արտադրություն։ Ֆեոդալիզմի դարաշրջանը հիմնականում համընկնում է միջնադարի և

Այս դարերի ընթացքում մարդիկ յուրացրել են և՛ արտաքին տարածությունը՝ բացահայտելով նոր հողեր, և՛ ներքին տարածությունը՝ ուսումնասիրելով իրերի հատկությունները և մարդկային հնարավորությունները: Ամերիկայի, Հնդկաստանի, Մեծ Մետաքսի ճանապարհի և այլ իրադարձությունների բացահայտումը բնութագրում է մարդկության զարգացումն այս փուլում։

Հողերի սեփականատեր ֆեոդալն ուներ կառավարիչներ, որոնք շփվում էին գյուղացիների հետ։ Սա ազատեց նրա ժամանակը և կարող էր այն ծախսել իր հաճույքի համար, որսի կամ զինվորական կողոպուտների համար:

Բայց առաջընթացը տեղում չմնաց։ Գիտական ​​միտքը առաջ շարժվեց, ինչպես և սոցիալական հարաբերությունները:

Արդյունաբերական հասարակություն

Պատմական զարգացման հայեցակարգի նոր փուլին բնորոշ է մարդկային ավելի մեծ ազատությունը՝ համեմատած նախորդների։ Մտքեր են սկսում ծագել բոլոր մարդկանց իրավահավասարության, բոլորի արժանապատիվ կյանքի իրավունքի, այլ ոչ թե բուսականության ու անհույս աշխատանքի մասին։

Բացի այդ, հայտնվեցին առաջին մեխանիզմները, որոնք հեշտացնում և արագացնում էին արտադրությունը։ Հիմա այն, ինչ անում էր արհեստավորը մեկ շաբաթ, կարելի էր մի երկու ժամում ստեղծել՝ առանց մասնագետի ներգրավելու կամ գումար վճարելու։

Գիլդիայի արտադրամասերի տեղում հայտնվեցին առաջին գործարաններն ու գործարանները։ Իհարկե, դրանք չեն կարող համեմատվել ժամանակակիցների հետ, բայց այդ ժամանակաշրջանի համար նրանք պարզապես գերազանց էին։
Պատմական զարգացման ժամանակակից հայեցակարգերը կապում են մարդկության հարկադիր աշխատանքից ազատումը նրա հոգեբանական և մտավոր աճի հետ: Իզուր չէ, որ այս պահին առաջանում են փիլիսոփաների, բնագիտության հետազոտողների և այլ գիտնականների ամբողջ դպրոցներ, որոնց գաղափարներն այսօր էլ գնահատվում են։

Ո՞վ չի լսել Կանտի, Ֆրոյդի կամ Նիցշեի մասին: Ֆրանսիական մեծ հեղափոխությունից հետո մարդկությունը սկսեց խոսել ոչ միայն մարդկանց իրավահավասարության, այլև աշխարհի պատմության մեջ յուրաքանչյուրի դերի մասին։ Պարզվում է, որ բոլոր նախկին ձեռքբերումները ձեռք են բերվել մարդկային ջանքերով, այլ ոչ թե տարբեր աստվածությունների օգնությամբ։

Հետինդուստրիալ փուլ

Այսօր մենք ապրում ենք ամենամեծ ձեռքբերումների ժամանակաշրջանում, եթե դիտարկենք հասարակության զարգացման պատմական փուլերը։ Մարդը սովորեց կլոնավորել բջիջները, ոտք դրեց Լուսնի մակերեսին և ուսումնասիրեց Երկրի գրեթե բոլոր անկյունները:

Մեր ժամանակները հնարավորությունների անսպառ աղբյուր են տալիս, և իզուր չէ, որ ժամանակաշրջանի երկրորդ անվանումը տեղեկատվական է։ Մեր օրերում այնքան նոր տեղեկատվություն է հայտնվում մեկ օրվա ընթացքում, որը նախկինում հասանելի չէր մեկ տարվա ընթացքում: Մենք այլևս չենք կարող հետևել այս հոսքին:

Բացի այդ, եթե նայեք արտադրությանը, գրեթե բոլորը մեխանիզմներ են ստեղծում։ Մարդկությունն ավելի շատ զբաղված է սպասարկման և զվարճանքի ոլորտներում։

Այսպիսով, հիմնվելով պատմական զարգացման գծային հայեցակարգի վրա, մարդիկ միջավայրը հասկանալուց անցնում են իրենց ներաշխարհին ծանոթանալու։ Ենթադրվում է, որ հաջորդ փուլը հիմնված կլինի հասարակության ստեղծման վրա, որը նախկինում նկարագրված էր միայն ուտոպիաներում:

Այսպիսով, մենք ուսումնասիրել ենք պատմական զարգացման ժամանակակից հայեցակարգերը: Մենք էլ ավելի խորը հասկացանք, հիմա դուք գիտեք հասարակության էվոլյուցիայի հիմնական վարկածները պարզունակ կոմունալ համակարգից մինչև մեր օրերը։

Պատմական զարգացման ընդհանուր միտումը բնական որոշման գերակշռող համակարգերից անցումն է սոցիալ-պատմական որոշման գերակշռող համակարգերին, որը հիմնված է արտադրողական ուժերի զարգացման վրա: Աշխատանքի միջոցների և կազմակերպման բարելավումն ապահովում է նրա արտադրողականության բարձրացումը, որն իր հերթին ենթադրում է աշխատուժի բարելավում, կյանքի կոչում արտադրական նոր հմտություններ և գիտելիքներ և փոխում աշխատանքի առկա սոցիալական բաժանումը։ Տեխնոլոգիաների առաջընթացին զուգընթաց զարգանում է գիտությունը։ Միաժամանակ ընդլայնվում են մարդկային անհրաժեշտ կարիքների կազմն ու ծավալը, փոխվում են դրանց բավարարման ուղիները, ապրելակերպը, մշակույթն ու ապրելակերպը։ Արտադրողական ուժերի զարգացման ավելի բարձր մակարդակը համապատասխանում է արտադրական հարաբերությունների և ընդհանուր առմամբ սոցիալական կազմակերպման ավելի բարդ ձևին և սուբյեկտիվ գործոնի մեծացմանը: Հասարակության կողմից բնության ինքնաբուխ ուժերի տիրապետման աստիճանը, որն արտահայտվում է աշխատանքի արտադրողականության աճով, և մարդկանց ազատագրման աստիճանը ինքնաբուխ սոցիալական ուժերի լծից, սոցիալ-քաղաքական անհավասարությունից և հոգևոր թերզարգացածությունից. սրանք ամենաընդհանուր ցուցանիշներն են: պատմական առաջընթացի մասին։ Այնուամենայնիվ, այս գործընթացը հակասական է, և դրա տեսակներն ու դրույքաչափերը տարբեր են: Սկզբում արտադրության զարգացման ցածր մակարդակի, իսկ ավելի ուշ նաև արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականության պատճառով սոցիալական ամբողջության որոշ տարրեր համակարգված առաջադիմում էին մյուսների հաշվին։ Սա հասարակության զարգացումն ամբողջությամբ դարձնում է անտագոնիստական, անհավասար և զիգզագային։ Տեխնոլոգիայի առաջընթացի, աշխատանքի արտադրողականության և օտարման, աշխատողների շահագործման աճի, հասարակության նյութական հարստության և նրա հոգևոր մշակույթի մակարդակի միջև անհամամասնությունը հատկապես նկատելի է 20-րդ դարում։ Դա արտացոլվում է սոցիալական հոռետեսության և 20-րդ դարի բազմաթիվ փիլիսոփայական և սոցիոլոգիական տեսությունների աճով, ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն հերքելով առաջընթացը և առաջարկելով փոխարինել այս հայեցակարգը կա՛մ ցիկլային շրջանառության գաղափարով, կա՛մ «չեզոք» հասկացությամբ՝ «սոցիալական»: փոփոխություն»։ Լիբերալ-առաջադիմական ուտոպիաների տեղը գրավեցին «պատմության վերջ» և հոռետեսական դիստոպիա հասկացությունները։ Նույն ոգով մեկնաբանվում են ժամանակակից քաղաքակրթության բազմաթիվ գլոբալ խնդիրներ՝ բնապահպանական և էներգետիկա, միջուկային պատերազմի սպառնալիք և այլն։ Առաջընթացի չափանիշների հարցը՝ կապված հոգևոր գործունեության բարձրագույն ոլորտների հետ, օրինակ՝ արվեստը, որտեղ Հների հիման վրա առաջացող միտումներն ու ձևերը նույնպես շատ բարդ են, մի վերացրեք կամ «վերևից» կանգնեք վերջիններից, այլ գոյակցեք դրանց հետ որպես աշխարհը տեսնելու և կառուցելու ինքնավար, այլընտրանքային և փոխլրացնող ուղիներ:

Թեև առաջընթացի տեսությունը հաճախ ձևակերպվում է օբյեկտիվ և անանձնական առումներով, սակայն դրա ամենակարևոր շարժիչ ուժը, վերջնական նպատակն ու չափանիշը մարդն է։ Մարդկային գործոնի թերագնահատումը և այն կեղծ գաղափարը, որ սոցիալիզմը ինքնաբերաբար կլուծի սոցիալական բոլոր հակասությունները, հանգեցրին տնտեսական, սոցիալ-քաղաքական և բարոյական դեֆորմացիաների մի ամբողջ շարքի, որոնք հաղթահարվեցին պերեստրոյկայի գործընթացում։ Նոր քաղաքակրթության ձևավորումն անհնար է առանց անհատի ազատ և ներդաշնակ զարգացման։ Առաջընթաց հասկացությունը պատմական գիտակցության միայն մեկ տարր է. Հասարակության զարգացումը որպես բնական պատմական գործընթաց ընկալելը չի ​​բացառում, որ այն նաև համաշխարհային-պատմական դրամա է, որի յուրաքանչյուր դրվագ իր բոլոր մասնակիցների հետ անհատական ​​է և ունի իր արժեքը։ Ժամանակակից դարաշրջանի կարևոր հատկանիշը զարգացման լայն տեսակից անցումն է, որը հարթեցնում է սոցիալական և անհատական ​​տարբերությունները և հիմնված գերակայության և ենթակայության սկզբունքի վրա, ինտենսիվ զարգացման: Մարդկությունը չի կարողանա գոյատևել և լուծել իր գլոբալ բնապահպանական, էներգետիկ և այլ խնդիրները՝ չսովորելով կառավարել սոցիալական գործընթացները: Սա ենթադրում է տեխնոկրատական ​​մտածողության մերժում, առաջընթացի մարդկայնացում և համամարդկային արժեքների ընդգծում, որոնց պետք է ստորադասել դասակարգային, պետական, ազգային և այլ ավելի մասնավոր շահերը։ Դրա համար անհրաժեշտ է նվազեցնել քաղաքակրթության նյութական և մշակութային բարիքներից օգտվելու օբյեկտիվ հնարավորությունների անհավասարությունը: Միևնույն ժամանակ, նոր համաշխարհային քաղաքակրթությունը չի լինի միատարր մոնոլիտ, այն ենթադրում է զարգացման տեսակների աճ և հասարակական-քաղաքական, ազգային և հոգևոր կյանքի ձևերի բազմազանություն: Այստեղից էլ բխում է տարբերությունների հանդեպ հանդուրժողականության և դրանց հետ կապված հակամարտությունները և դժվարությունները խաղաղ ճանապարհով հաղթահարելու ունակության անհրաժեշտությունը՝ ավելի մեծ համագործակցության և համագործակցության միջոցով: Նոր քաղաքական մտածողություն՝ գլոբալ բնապահպանական հրամայական (պահանջ, կարգ, օրենք, վարքագծի անվերապահ սկզբունք):

Հասարակական պատմության հիման վրա առաջացած՝ առաջընթաց հասկացությունը 10-րդ դարում տեղափոխվեց բնական գիտություններ։ Այստեղ, ինչպես հասարակական կյանքում, այն ունի ոչ թե բացարձակ, այլ հարաբերական իմաստ։ Առաջընթացի հայեցակարգը կիրառելի չէ ամբողջ Տիեզերքի համար, քանի որ չկա զարգացման հստակ սահմանված ուղղություն, ինչպես նաև անօրգանական բնույթի բազմաթիվ գործընթացների համար, որոնք ունեն ցիկլային բնույթ: Կենդանի բնության առաջընթացի չափանիշների խնդիրը գիտնականների շրջանում հակասություններ է առաջացնում։

Պատմությանը թեկուզ փոքր-ինչ ծանոթ ցանկացած մարդ հեշտությամբ կգտնի դրա մեջ փաստեր, որոնք ցույց են տալիս նրա առաջադեմ առաջադիմական զարգացումը, նրա շարժը ցածրից դեպի ավելի բարձր: Homo sapiens-ը (ողջամիտ մարդը) որպես կենսաբանական տեսակ ավելի բարձր է էվոլյուցիայի սանդուղքի վրա, քան իր նախորդները՝ Պիտեկանտրոպուսը և Նեանդերթալցիները: Տեխնոլոգիայի առաջընթացն ակնհայտ է՝ քարե գործիքներից մինչև երկաթյա, պարզ ձեռքի գործիքներից։ Մեքենաներին, որոնք ահռելիորեն բարձրացնում են մարդկային աշխատանքի արտադրողականությունը՝ մարդկանց և կենդանիների մկանային ուժի օգտագործումից մինչև գոլորշու շարժիչներ, էլեկտրական գեներատորներ, միջուկային էներգիա՝ պարզունակ փոխադրամիջոցներից մինչև մեքենաներ, ինքնաթիռներ և տիեզերանավեր։ Տեխնոլոգիաների առաջընթացը միշտ կապված է եղել գիտելիքի զարգացման հետ, իսկ վերջին 400 տարիներին՝ հիմնականում գիտական ​​գիտելիքների առաջընթացի հետ։ Մարդկությունը յուրացրել է, մշակել, հարմարեցրել է գրեթե ողջ երկիրը քաղաքակրթության կարիքներին, աճել են հազարավոր քաղաքներ՝ գյուղի համեմատ բնակավայրերի ավելի դինամիկ տեսակներ։ Պատմության ընթացքում բարելավվել և մեղմվել են շահագործման ձևերը։ Այդ ժամանակ մարդու կողմից մարդու շահագործումը լիովին վերացվում է։

Կարծես թե պատմության մեջ առաջընթացն ակնհայտ է։ Բայց սա ոչ մի կերպ ընդհանուր առմամբ ընդունված չէ: Ամեն դեպքում, կան տեսություններ, որոնք կա՛մ հերքում են առաջընթացը, կա՛մ դրա ճանաչումը ուղեկցում են այնպիսի վերապահումներով, որ առաջընթաց հասկացությունը կորցնում է ողջ օբյեկտիվ բովանդակությունը և հայտնվում է որպես հարաբերական՝ կախված կոնկրետ սուբյեկտի դիրքից, արժեհամակարգի վրա, որով նա մոտենում է պատմությանը.

Այսպիսով, սոցիալական առաջընթացի ամենաբարձր և համընդհանուր օբյեկտիվ չափանիշը արտադրողական ուժերի զարգացումն է, ներառյալ հենց մարդու զարգացումը:

Կարևոր է, սակայն, ոչ միայն սոցիալական առաջընթացի չափանիշի ձևակերպումը, այլև դրա կիրառման եղանակը: Եթե ​​այն սխալ է կիրառվում, ապա սոցիալական առաջընթացի օբյեկտիվ չափանիշի հարցի բուն ձևակերպումը կարող է վարկաբեկվել։

Պետք է հաշվի առնել, որ արտադրողական ուժերը որոշում են հասարակության զարգացումը. ա) ի վերջո, բ) համաշխարհային պատմական մասշտաբով, գ) ամենաընդհանուր ձևով։ Իրական պատմական գործընթացը տեղի է ունենում կոնկրետ պատմական պայմաններում և բազմաթիվ հասարակական ուժերի փոխազդեցության մեջ։ Հետևաբար, դրա օրինաչափությունը ոչ մի կերպ չի որոշվում եզակիորեն արտադրողական ուժերի կողմից: Սա հաշվի առնելով՝ սոցիալական առաջընթացը չի կարող մեկնաբանվել որպես միակողմանի շարժում։ Ընդհակառակը, արտադրողական ուժերի յուրաքանչյուր ձեռք բերված մակարդակ բացում է մի շարք տարբեր հնարավորություններ, և թե որ ճանապարհը կանցնի պատմական շարժումը սոցիալական տարածության տվյալ կետում, կախված է բազմաթիվ հանգամանքներից, մասնավորապես սոցիալական սուբյեկտի կատարած պատմական ընտրությունից։ գործունեություն։ Այլ կերպ ասած, իր կոնկրետ պատմական մարմնավորման առաջընթացի ուղին ի սկզբանե սահմանված չէ, հնարավոր են զարգացման տարբեր տարբերակներ։

ՊԱՏՄԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ

ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ

Մոսկվա, 2007 թ

Ներածություն…………………………………………………………………4 – 16

ԱՌԱՋԻՆ ՄԱՍ

Բաժին I. Ռուսական պատմության իմացություն

միջնադարում………………………………………………………….17 – 80

Բաժին II. Պատմական գիտության ձևավորումը

XVIII - XIX դարերի սկզբին……………………………………………….61-165

Պատմության մեկուսացումը անկախ գիտական ​​դիսցիպլինի մեջ:

Գիտական ​​պատմական գիտելիքների տեսական հիմքերը.

Լուսավորության գաղափարները ռուսական պատմական գիտության մեջ.

Գիտական ​​հետազոտությունների կազմակերպում

Աղբյուրների հավաքագրում, հրապարակում և քննադատության մեթոդներ .

Պատմական հետազոտության հիմնախնդիրները

Ռուսական պատմության ռացիոնալիստական-պրագմատիկ հայեցակարգ

Բաժին Շ.ԵՎ պատմական գիտությունը երկրորդում

քառորդներ – XIX դարի 80-ական թթ…………………………………………….166-328

Պատմական գիտության զարգացման պայմանները.

Պատմական գիտության կազմակերպչական ձևերը.

Անցյալը հասկանալու նոր մոտեցումներ.

Պատմական գիտության առարկան և խնդիրները.

Պատմական գիտության հիմնական ուղղությունները.

Պատմական խնդիրները հանրային բանավեճում

Պատմական գիտության զարգացման նոր միտումներ

ՄԱՍ ԵՐԿՐՈՐԴ.

Բաժին IV. Պատմական գիտությունը վերջին շրջանում

19-րդ դարի քառորդ – 20-րդ դարի առաջին քառորդ. ……………………………..329-451

Գիտական ​​հետազոտությունների կազմակերպչական ձևերի մշակում.

Տեսություն և մեթոդիկա

Ռուսական պատմության պատմական հասկացությունները

Պատմական գիտությունը Ռուսաստանի պատմության հասկացություններում.

Պատմական խնդիրները հանրային բանավեճում.

Բաժին V. Սովետական ​​պատմագիտություն…………………………..452-645

Պատմական գիտության գործունեության արտաքին պայմանները.

Կրթական և հետազոտական ​​կենտրոնների կազմակերպման նոր սկզբունքների ներդրում

Մարքսիստ-լենինյան աշխարհայացքի ներդրումը պատմական գիտության մեջ

Երկրի ներքաղաքական իրավիճակի ազդեցությունը պատմական գիտության վիճակի վրա

Պատմական գիտության զարգացման հիմնական ներքին միտումները. Հայեցակարգեր և մեթոդներ.

Պատմական գիտությունը հետհեղափոխական առաջին տարիներին.

դպրոցներ, հայեցակարգեր, քննարկումներ

Խորհրդային պատմական գիտության ձևավորումը. Ներքին և համաշխարհային պատմության միասնական հայեցակարգի մշակում:

Մեթոդական որոնումները խորհրդային պատմագիտության մեջ

Բաժին VI. Ներքին պատմագիտությունը 20-րդ դարի վերջի - 21-րդ դարի սկզբի………………………………………………………………………646-689

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Պատմագրության առարկան որպես հատուկ գիտակարգ.Գիտական ​​պատմական գիտելիքների ներկա մակարդակը անցյալը սովորելու և հասկանալու երկար գործընթացի արդյունք է: Պատմությունն ուսումնասիրելու դարավոր փորձի յուրացումը պատմաբանի մասնագիտական ​​պատրաստվածության կարևորագույն կողմերից մեկն է:

«Պատմագրություն» տերմինը պատմականորեն հասկացվել է երկու ձևով. «պատմագիր» և «պատմաբան», «պատմագրություն» և «պատմություն» հասկացությունները 18-րդ դարում ընկալվում էին որպես հոմանիշներ։ «Պատմագետներ» կոչվում էին Գ.Ֆ. Միլլեր, Մ.Մ. Շչերբատով, Ն.Մ. Կարամզին, որոնք զբաղվում էին «պատմություն գրելով, այսինքն՝ «պատմագրությամբ»։ Հետագայում այս տերմինների իմաստը փոխվեց, և պատմագրությունն այլևս չէր հասկացվում որպես պատմություն բառի բուն իմաստով, ոչ թե անցյալի գիտություն, այլ հենց պատմական գիտության պատմություն, և հետագայում, համապատասխանաբար, այսպես կոչվեց. օժանդակ պատմական դիսցիպլին, որն ուսումնասիրում էր պատմական գիտության պատմությունը։

Այսօր պատմագրությունը հասկացվում է որպես պատմական գիտության պատմության հետազոտություն, ինչպես ընդհանուր առմամբ (պատմական գիտելիքների վիճակի ուսումնասիրություն և զարգացում դրա առանձին ժամանակային և տարածական փուլերում), այնպես էլ առանձին խնդիրների զարգացման պատմության հետ կապված ( առանձին խնդրին նվիրված գիտական ​​աշխատությունների ամբողջություն), այսպես կոչված, խնդրահարույց պատմագրություն .

Պատմագրության առարկան՝ որպես հատուկ գիտություն, զարգացել է աստիճանաբար, պատմ. Պատմագրության առարկայի առաջին սահմանումները հայտնվեցին 19-րդ դարի երկրորդ կեսին, դրանք միանշանակ չէին՝ պատմական գրականության և պատմական աղբյուրների ակնարկներ, գիտնականների գիտական ​​կենսագրություններ։ 18-19-րդ դարերի գիտնականների «դիմանկարների» պատկերասրահ։ ստեղծվել է Ս.Մ.Սոլովյովի, Կ.Ն.Բեստուժև-Ռյումինի, Վ.Օ.Կլյուչևսկու, Պ.Ն.Միլյուկովի և այլոց կողմից։ «Գիտական ​​համակարգերն ու տեսությունները» համարվում էին պատմագրության առարկա։ 19-րդ դարի վերջի դրությամբ։ Ուսումնասիրությունը չի սահմանափակվել միայն պատմական աշխատություններով և պատմական հայեցակարգերով։ Որպես պատմագրության առարկա սկսեց համարվել «գիտակրթական» հաստատությունների գործունեությունը և գիտական ​​հետազոտությունների կազմակերպման գրեթե ողջ ոլորտը, ինչպես նաև պատմական հատուկ և օժանդակ գիտակարգերի համակարգը։ Դրա օրինակ կարող է լինել Վ.Ս.Իկոննիկովի աշխատանքը:

Խորհրդային պատմագիտության մեջ պատմագրության առարկայի սահմանմանը անդրադարձել են ազգային և համաշխարհային պատմության ամենամեծերը՝ Օ.Լ.Վանշտեյնը, Ն.Լ.Ռուբինշտեյնը, Լ.Վ.Չերեպնինը, Մ.Վ.Նեչկինան, Ս.Օ.Շմիդտը, Ի. մյուսները. Շարունակելով իրենց նախորդների ավանդույթները՝ նրանք պատմագրության առարկան սահմանեցին որպես պատմական գիտության պատմություն, այսինքն՝ անցյալի գիտական ​​գիտելիքների ձևավորման և զարգացման գործընթացը՝ արտահայտված ընդհանուր և հատուկ պատմական հասկացություններով։ Այն ներառում է նաև պատմական գիտության ուսումնասիրությունը՝ որպես սոցիալական ինստիտուտ, որը ներկայացված է պատմական գիտելիքների կազմակերպման, կառավարման և տարածման որոշակի ձևերով:

Պատմագիտության առարկան ներառում է ոչ միայն անցյալի գիտական ​​իմացություն՝ հիմնված աղբյուրների վերլուծության, հետազոտության հատուկ գիտական ​​մեթոդների կիրառման և անցյալի տեսական ըմբռնման վրա, այլև պատմական գիտելիքների ավելի լայն ասպեկտ՝ պատմական մտքի պատմություն, այսինքն՝ ընդհանուր պատկերացումներ աշխարհի, պատմության մասին, ներկայացված փիլիսոփայության պատմության, սոցիալական, գեղարվեստական ​​մտքի մեջ։ Պատմագրության առարկան ներառում է պատմական գիտելիքների պատմություն, այսինքն՝ ոչ գիտական, առօրյա պատկերացումներ անցյալի մասին, որը ոչ միայն հարստացնում է անցյալի գաղափարը, այլև հասարակության պատմական գիտակցության ձևավորման ամենատարածված ձևն է։ . Հասարակության, նրա առանձին խմբերի պատմական գիտակցության և սոցիալական պրակտիկայում պատմական գիտելիքների գործառության ուսումնասիրությունն այսօր պատմագիտական ​​հետազոտության կարևոր ասպեկտներից է:

Պատմական գիտության համակարգի կառուցվածքը. Պատմագիտության բովանդակությունը աստիճանաբար ընդլայնվեց։ Պատմական գիտության համակարգը ներառում է անցյալի կերպարի ձևավորման գործընթացը, որն արտահայտվում է ընդհանուր և հատուկ հասկացություններով իր բոլոր բաղադրիչներով՝ տեսություն և մեթոդիկա, սկզբնաղբյուր, հետազոտության մեթոդներ. օժանդակ և հատուկ պատմական առարկաներ։ Հայեցակարգը պատմական երևույթների և գործընթացների վերաբերյալ տեսակետների համակարգ է գիտելիքի որոշակի տեսության, աղբյուրի բազայի և ուսումնասիրության մեթոդների տեսանկյունից: Տեսությունը որոշում է ուսումնասիրության առարկան, պատմական զարգացման բնույթի ըմբռնումը, այն պայմանավորող գործոններն ու ուժերը։ Այն բացատրում և բացահայտում է պատմական գործընթացի հիմնական իմաստը։ Գիտության իրական զարգացումը սկսվում է «հիմնական իմաստի հայտնաբերմամբ, որը կապում է նրա բոլոր հիմնական երևույթները», - նշեց Վ.Օ. Կլյուչևսկին: Այն ազդում է հենց ճանաչողության գործընթացի վրա՝ մեթոդաբանության, որը որոշում է ճանաչողության սկզբունքները և հիմք է հանդիսանում մեթոդի կիրառման համար։ Տեսության և մեթոդաբանության տարբերությունները պատմաբանների կողմից տարբեր ըմբռնումներ են առաջացնում սոցիալական զարգացման ընթացքի, առանձին իրադարձությունների և երևույթների վերաբերյալ: Պատմական գիտելիքների բաղադրիչներից յուրաքանչյուրն ունի որոշակի ինքնուրույնություն և իր զարգացումը։ Համակարգի ձևավորման բաղադրիչը տեսությունն է և մեթոդաբանությունը: Նրանց փոփոխությունն է, որ որոշում է գիտության շարժը։

Բացի այդ, գիտության համակարգը ներառում է նաև գիտության սոցիալական ինստիտուտները (գիտական ​​պատմական հաստատություններ, կադրերի պատրաստում, պատմական գիտելիքների տարածման ձևեր):

Պատմական գիտելիքները ձևավորվում են որոշակի սոցիալական միջավայրում, մշակույթի որոշակի տեսակում, որը բնութագրվում է հասարակության սոցիալ-տնտեսական, քաղաքական, գաղափարական վիճակով, փիլիսոփայական, սոցիալական, տնտեսական մտքի զարգացմամբ: Սրանք գործոններ են, որոնք որոշում և ազդում են գիտության վիճակի վրա տվյալ ժամանակահատվածում: Պատմական գիտությունը սերտորեն կապված է հասարակության հետ, այն ծառայում է որպես կապող կապ անցյալի, ներկայի և ապագայի միջև։

Այս ամենը որոշեց պատմագիտական ​​հետազոտությունների կառուցվածքը՝ պատմական գիտելիքների զարգացման պայմանների ուսումնասիրություն, պատմական հայեցակարգի վերլուծություն, դրա ազդեցությունը հասարակական կյանքի պրակտիկայի վրա։

Ճանաչողության պրոցեսն ունի առաջադեմ բնույթ:Պատմական գիտելիքը բարդ ու բազմազան գործընթաց է, անընդհատ շարժման մեջ է, տեսություններն ու վարկածները փոխարինվում են: Ուղղորդող գաղափարների և հասկացությունների փոփոխությունն անխուսափելի է, քանի որ յուրաքանչյուր տեսություն բացատրում է երևույթների որոշակի շրջանակ: Մոտեցումների մեջ միշտ եղել է բազմակարծություն, և նույնիսկ սովետական ​​պատմագրության մեջ մարքսիստի գերակայության ներքո։ Այսօր բազմակարծությունը պատմական առաջընթացի ուսումնասիրման և ըմբռնման մոտեցումներում դարձել է նորմ:

Պատմագրական գործընթացը գիտելիքի մշտական ​​կուտակում ու շարունակականություն է, ճշմարտության շարունակական որոնում։ «Յուրաքանչյուր նոր սերունդ ավելացնում է իր սեփականը իր հայրերի ժառանգությանը», - գրել է Ն.Կ. Բեստուժև-Ռյումինը: Ձեռք բերված արդյունքը միայն հիմք է գիտելիքների հետագա խորացման համար՝ գիտելիքի նոր մոտեցումների, նոր մեթոդների նոր փաստերի հիման վրա։ Միաժամանակ պահպանվում են անցյալի ուսումնասիրության ավանդույթները։ Հետևել, թե ինչպես են դրանք պահպանվել, ինչ զարգացել և ինչ կորել, ինչին են վերադարձել և վերադառնում այսօր։ Մյուս կողմից, անհրաժեշտ է նշել, թե ինչպես է ծնվել նորը։

Պատմական գիտելիքների գնահատում. Կոնկրետ հայեցակարգի նշանակությունը գնահատելիս, պատմաբանության մեջ պատմաբանի տեղը որոշելիս կարևոր է պարզել, թե ինչն է նորությունը տեսության տեսանկյունից այս կամ այն ​​հայեցակարգով տրված նախկին և ժամանակակից պատմագրության համեմատ։ և մեթոդաբանություն, հետազոտության մեթոդներ, աղբյուրի բազա և կոնկրետ եզրակացություններ: Գնահատման երկրորդ կողմը վերաբերում է բարոյական կողմին և գործնական նշանակությանը։ Ո՞րն է դրա նշանակությունը դարաշրջանի կարիքներն արտացոլելու, կոնկրետ պատմական իրավիճակը հասկանալու համար կոնկրետ եզրահանգումների կիրառման տեսանկյունից։

Մարքսիստական ​​պատմական գիտության համար որոշակի հասկացության ըմբռնման որոշիչ սկզբունքներից մեկը և, հետևաբար, պատմաբանի կարևորությունը կուսակցականության սկզբունքն էր: Ժամանակակից պատմական գիտությունը լքել է այն, և դա ճիշտ է: Այնուամենայնիվ, պետք է նկատի ունենալ, որ պատմությունը սոցիալական գիտություն է, և պատմական գիտելիքն այս կամ այն ​​կերպ արտահայտում է հասարակության և նրա առանձին սոցիալական խմբերի սոցիալական որոշակի կարիքները: Ցանկացած հայեցակարգ դիտարկելիս գլխավորը պատմաբանին հասկանալն ու նրա հետ այդ ճանապարհն անցնելն է։ Ինչից նա օգտագործել է իր եզրակացություններին հասնելու համար:

Պատմագիտական ​​ուսումնասիրության սկզբունքներն ու մեթոդները. Հետազոտության սկզբունքները որոշելիս պատմաբանները ելնում են պատմաճանաչողական գործընթացի օբյեկտիվ բովանդակությունից, բազմազանությունից, ներքին ու արտաքին գործոններից կախվածությունից։ Մեթոդները տարբերվում են՝ կախված հետազոտության կոնկրետ առարկայից և հետազոտական ​​խնդրից: Յուրաքանչյուր մեթոդ հնարավորություն է տալիս բացահայտել գիտաճանաչողական գործընթացի այս կամ այն ​​կողմը և կոլեկտիվ ներկայացնել այն որպես ամբողջություն։

Հիմնական սկզբունքներից մեկը պատմականության սկզբունքն է։ Դա ենթադրում է ճանաչողության գործընթացի դիտարկում իր զարգացման և փոփոխության մեջ՝ կապված դարաշրջանի բնույթի, նրա մշակութային-պատմական տեսակի, այսինքն՝ որոշակի դարաշրջանում ճանաչողության գերիշխող տեսակի, ճանաչողական որոշակի շարքի առկայության հետ։ միջոցներ (տեսության և մեթոդաբանության վիճակ): 19-րդ դարի գիտնականներ. նկատեց, որ չի կարելի մտածել, որ որևէ փիլիսոփայություն, պատմություն (պատմության մասին գիտելիքների իմաստով) կարող է դուրս գալ ժամանակակից աշխարհի սահմաններից, ինչպես այս կամ այն ​​գիտնականը չի կարող ցատկել իր դարաշրջանի վրայով։ Պատմականության սկզբունքը որոշիչ նշանակություն ունի որոշակի դարաշրջանի կատեգորիկ և հայեցակարգային ապարատը դիտարկելիս: Այն ճանաչման բազմաթիվ մեթոդների հիմքն է՝ պատմագենետիկական, համեմատական ​​պատմական, տիպաբանական, պատմահամակարգային և այլն։ Ժամանակակից գիտությունը, ինքնին պատմական և պատմագիտական ​​վերլուծության մեթոդներ փնտրելով, դիմում է միջդիսցիպլինար մեթոդներին՝ մշակութային, գիտական, հոգեբանական, բանասիրական: Եվ այստեղ հատուկ ուշադրություն է հրավիրվում հետազոտության այն սկզբունքներին ու մեթոդներին, որոնք հնարավորություն են տալիս հասկանալ գիտնականի անհատականությունը, նրա ճանաչողական գիտակցությունը, ներթափանցել նրա ներաշխարհ, նրա հետազոտության լաբորատորիա։ Պատմական հետազոտության սուբյեկտիվ բնույթն ինքնին ընդհանուր առմամբ ճանաչված է, քանի որ պատմաբանը ոչ միայն վերարտադրում է փաստերը, այլև բացատրում դրանք: Դա պայմանավորված է այն անհատով, որը բնորոշ է այս կամ այն ​​գիտնականին` նրա ներաշխարհը, բնավորությունը, էրուդիցիան, ինտուիցիան և այլն: Ընդգծվում է պատմաբանի գաղափարների ներքին արժեքը և խնդրի վերաբերյալ սեփական տեսլականի իրավունքը:

Պատմագիտության ձևավորումը որպես հատուկ գիտությունԽոսքի ժամանակակից ըմբռնման մեջ պատմագիտության տարրերը վաղուց են եղել. հին ռուս մատենագիրներն արդեն մեծ մասամբ պատմաբաններ են եղել։ 18-րդ դարում, պատմական գիտության ի հայտ գալուն զուգընթաց, այն դարձավ նրա անբաժանելի մասը, թեև երկար ժամանակ այն չէր համարվում որպես ինքնուրույն գիտություն։ Որպես այդպիսին այն սկսեց սահմանվել 19-րդ դարի կեսերից, երբ հստակ սահմանվեցին նրա թեման, խնդիրները, իմաստը, ուսումնասիրության սկզբունքները, դասակարգումը և պատմական գիտելիքների պարբերականացումը։ Պատմագիտության՝ որպես պատմագիտության հատուկ ճյուղի ձևավորումն ու զարգացումը ուսումնական գործընթացի մաս՝ պատմագիտության զարգացմանը զուգահեռ։

Ռուսական և համաշխարհային պատմության դասավանդման հենց սկզբից դասընթացների մեջ մտցվեց պատմագիտական ​​նյութ։ Մ.Տ. Կաչենովսկին սկսեց իր դասընթացը ռուսական պետության պատմության և վիճակագրության վերաբերյալ 1810 թվականին՝ պատմական գրականության քննադատական ​​վերլուծությամբ։ Այս ավանդույթը շարունակեցին Լաշնյուկովը, Ս.Մ. Սոլովյովը, Կ.Ն.Բեստուժև-Ռյումինը, Վ.Օ.Կլյուչևսկին, Ա.Ս.Լապպո-Դանիլևսկին ռուսական պատմության մասին, Տ.Ն.Գրանովսկին, Պ.Ն.Կուդրյավցևը, Վ.Ի.Գերիերը, Ռ.Յու.Վիպերը ընդհանուր պատմության մասին 19-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Ռուսական համալսարաններում սկսեցին դասավանդվել պատմագիտության հատուկ դասընթացներ։

Ոչ միայն պատմաբանները, այլև իրավաբաններն իրենց ներդրումն են ունեցել ռուսական պատմագրության, հատկապես տեսական և մեթոդական խնդիրների զարգացման գործում (Կ.Դ. Կավելին, Բ.Ն. Չիչերին)։ 19-րդ դարի կեսերին։ ստեղծվել է մասնագետ բանասերների և պատմաբանների դպրոց, որն ուսումնասիրում է սլավոնական և ռուսական միջնադարի պատմությունն ու գրականությունը (Ս.Պ. Շևիրև, Օ.Մ. Բոդյանսկի, Ն.Ս. Տիխոնրավով, Ֆ.Ֆ. Ֆորտունատով, Ա.Ա. Շախմատով)։

Պատմագրության հիմնադիրների կողմից գրված բազմաթիվ աշխատություններ դասական են և մեծապես պահպանում են իրենց նշանակությունը մինչ օրս։ Սա 18-19-րդ դարերի ռուս պատմաբանների դիմանկարների շարք է: Ս.Մ. Սոլովյով, Ն.Կ.Բեստուժև-Ռյումին, Վ.Օ.Կլյուչևսկի; Կոյալովիչի «Ռուսական ինքնագիտակցության պատմությունը պատմական հուշարձանների և գիտական ​​աշխատությունների վրա հիմնված» մենագրությունը, Վ.Ս. Իկոննիկով «Ռուսական պատմագրության փորձը», Պ.

19-րդ դարի գիտնականներ ներկայացնում էր պատմական գիտելիքների զարգացումը որպես միասնական առաջադեմ գործընթաց, որը հիմնված է ավանդույթների պահպանման և նախորդների գործերի նկատմամբ հարգանքի վրա, որը մշտապես հարստացել է պատմության ուսումնասիրության նոր մոտեցումներով, ինչպես գիտական ​​շարժման հետևանքով առաջացած նոր խնդիրների ձևակերպմամբ և լուծումներով: գիտելիքը և հասարակության կարիքները:

Նրանք իրենց հետազոտության առարկայի մեջ ներառել են բանավոր ավանդույթներ և պատմական գրականություն՝ սկսած առաջին տարեգրություններից։ Սահմանվեցին պատմագիտական ​​ուսումնասիրության հիմնական սկզբունքները, տրվեց պատմական գրականության դասակարգում, տրվեց պատմական գիտելիքների զարգացման պարբերականացում։ Գիտնականները հայտնաբերել են պատմական անցյալի վերաբերյալ տեսակետների տարբերությունները՝ կապված գիտնականի գաղափարական և սոցիալ-քաղաքական դիրքորոշման հետ և ներկայացրել «դպրոց», «ընթացիկ» հասկացությունը: Հարց բարձրացվեց գիտական ​​հաստատությունների և ընկերությունների գործունեությունը ուսումնասիրելու մասին։

Սակայն պատմության մարքսիստական ​​ընթերցումը անցյալի, ներառյալ պատմագրական ժառանգության ըմբռնման կուսակցական սկզբունքի առաջնահերթությամբ, հանգեցրեց իրենց նախորդների պատմական հասկացությունների բացասական գնահատմանը։ Այս միտումը սովորաբար կապված է հիմնականում Մ.Ն.Պոկրովսկու անվան հետ, ով ժխտում էր պատմական գիտության զարգացման շարունակականությունը որպես ամբողջություն: Այնուամենայնիվ, Գ.Վ.Պլեխանովը և Պ.Ն.Միլյուկովը մեծ ազդեցություն են ունեցել մարքսիստական ​​պատմագրության վրա։ Խորհրդային պատմաբանները պահպանեցին և զարգացրին ավանդույթներ պատմական գիտության պատմության առարկան և առաջադրանքները սահմանելու հարցում և համաձայնեցին 19-րդ դարի գիտնականների գործունեության բազմաթիվ գնահատականների հետ: 1930-ական թվականներին սկսվեց ռուս խոշոր պատմաբանների պատմական աշխատությունների հրատարակումը։

Պատմագիտության զարգացման համար մեծ նշանակություն ունեցավ բուհերում ներքին և համաշխարհային պատմության պատմագրության դասընթացի վերսկսումը և Ն.Լ. Ռուսաստանում հնագույն ժամանակներից մինչև քսաներորդ դարի սկիզբը:

40-50-ական թվականների պատմագրության խնդիրները հաջողությամբ լուծվեցին Լ. գրականություն։

Հետագա տարիներին մի շարք հետազոտողների կողմից շարունակվել են պատմագիտության խնդիրների ուսումնասիրությունը։ Պատմագիտության պատմության ուսումնասիրման աշխատանքները ղեկավարել է ԽՍՀՄ պատմության ինստիտուտի պատմագրության ոլորտը՝ Մ.Վ.Նեչկինայի ղեկավարությամբ։ Նախախորհրդային պատմագրության (1955-1963 թթ.) «Ակնարկներ ՍՍՀՄ պատմագիտության պատմության մասին» երեք հատորները և խորհրդային շրջանի պատմագիտության պատմությանը նվիրված երկու հատորները (1966, 1984): Հայտնվել են նաև պատմագիտության նոր ընդհանուր դասընթացներ՝ «ԽՍՀՄ պատմության պատմագրությունը հնագույն ժամանակներից մինչև Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​մեծ հեղափոխությունը»։ Էդ. Վ.Է.Իլերիցկին և Ի.Ա.Կուդրյավցևը (1961 թ.); Սախարովի դասախոսությունների դասընթաց «ԽՍՀՄ պատմության պատմագրություն. Նախասովետական ​​շրջան» (1978); Ա.Լ. Շապիրո «Պատմագրությունը հնագույն ժամանակներից մինչև 1917 թ. (1993) Բացի այդ, 60-80-ական թվականներին տպագրվել են մենագրական ուսումնասիրություններ

Դասագրքերի և ուսումնասիրությունների զգալիորեն ավելի փոքր խումբը ներկայացնում է քսաներորդ դարի պատմագրությունը։ 1966-ին հրատարակվել է Վ.Ն.Կոտովի «ԽՍՀՄ պատմության պատմագրություն (1917-1934)» դասագիրքը, 1982-ին՝ Վոլկով Լ.Վ., Մուրավյով Վ.Ա. «ԽՍՀՄ պատմության պատմագրությունը ԽՍՀՄ-ում սոցիալիստական ​​շինարարության ավարտի ժամանակաշրջանում (1930-ականների կեսեր - 1950-ականների վերջ), ինչպես նաև «Ակնարկներ ՍՍՀՄ պատմական գիտության պատմության մասին» վերոհիշյալ երկու հատորները. » Խորհրդային պատմագրության գրեթե միակ դասագիրքը Ի.Ի.Մինթսի խմբագրած «ԽՍՀՄ պատմության պատմագրություն. Սոցիալիզմի դարաշրջանը» (1982 թ.)

Ներքին պատմագիտության առանձնահատկությունները բնութագրելու համար, ներառյալ ռուս պատմագրության մեջ հետազոտության ավանդույթներն ուսումնասիրելիս, մեծ նշանակություն ունեն ուսումնասիրությունները և դասագրքերը, որոնք բնութագրում են հարակից պատմական առարկաների պատմագրության ուսումնասիրության ներքին փորձը. Վանշտեյն (1966), «Եվրոպայի և Ամերիկայի երկրների նոր և նորագույն պատմության պատմագրությունը» խմբագրությամբ Է.Ս. Գալկինը (1968 թ.), «Միջնադարի պատմագրությունը»՝ Է.Ա. Զ.Վ. Ուդալցովայի կողմից (1969) և, իհարկե, ժամանակակից պատմագիտության դասագրքեր համաշխարհային պատմության տարբեր ժամանակաշրջանների վերաբերյալ:

Պատմագիտության կարևորությունը. Կենտրոնացնելով անցյալի մասին գիտելիքները՝ պատմագրությունը ճանաչողական ֆունկցիա է կատարում պատմագիտության համակարգում։ Այն հնարավորություն է տալիս օգտվել կուտակված փորձից, «փրկել հետազոտական ​​ուժերը» և ընտրել մեր առջեւ ծառացած մարտահրավերները լուծելու օպտիմալ ուղիները։ Հասկանալով պատմական գիտության անցյալն ու ներկան, դրա զարգացման օրինաչափությունները տեղեկատվություն են տալիս դրա զարգացման հեռանկարները որոշելու, գիտական ​​հետազոտությունների կազմակերպման ձևերի բարելավման, աղբյուրի բազայի զարգացման, մասնագետ պատմաբանների պատրաստման և այլնի համար:

Պատմագրությունը կարևոր դեր է խաղում յուրաքանչյուր կոնկրետ ուսումնասիրության կառուցվածքում՝ դրա նպատակները, սկզբնաղբյուրը, մեթոդաբանությունը և հետազոտության մեթոդները որոշելիս: Նախկին պատմական փորձի իմացությունը կարևոր ասպեկտ է փաստերը մեկնաբանելիս և դրանք որոշակի հասկացությունների և կատեգորիաների ներքո ներառելիս:

Պատմագրությունը կապն է պատմական գիտության և հասարակական պրակտիկայի միջև: Այն բացահայտում է գիտական ​​գիտելիքների հասարակության «սոցիալական կարգը» և այդ գիտելիքի դերը մեր ժամանակի խնդիրների լուծման գործում:

Պատմագիտական ​​պրակտիկան պատմական գիտելիքի ճշմարտացիության հաստատման ուղիներից մեկն է, այն բացահայտում է. Ինչն անցյալի ուսումնասիրության գործընթացում կազմել է հետազոտվող երևույթների էության մասին գիտական ​​պատկերացումների օրգանական, անբաժանելի մասը, ինչ եզրակացություններ են սահմանափակ, հարաբերական, ինչը հաստատվել է հետագա հետազոտություններով, ինչը մերժվել է և այլն: Այն սահմանում է կոնկրետ գիտնականի առաջնահերթությունը պատմական ընթացքը հասկանալու համար նոր գաղափարներ առաջ քաշելու հարցում:

Գիտության պատմության իմացությունը բարձրացնում է գիտնական-պատմաբանի պրոֆեսիոնալիզմը, հարստացնում նրա էրուդիցիան և բարձրացնում ընդհանուր մշակութային մակարդակը։ Այն մեզ սովորեցնում է հոգ տանել այն ամենի մասին, ինչ արվել է անցյալի իմացության ճանապարհին, և հարգանք է սերմանում պատմաբանների նախորդ սերունդների և մեր ժամանակակիցների նկատմամբ: Փորձը «ներկայացնել ռուսական պատմական գիտության ստացած արդյունքները..., մատնանշել այն ուղիները, որոնցով ստացվել և ստացվում են այդ արդյունքները... անօգուտ չէ նրանց համար, ովքեր ձեռնամուխ են լինում պատմության անկախ ուսումնասիրությանը»1:

Հետպերեստրոյկայի ժամանակներում առանձնահատուկ նշանակություն է ձեռք բերել պատմական գիտության պատմության ուսումնասիրությունը։ Դա պայմանավորված է մի շարք կետերով. պատմական գիտության տեսական և մեթոդական խնդիրների մշակման անհրաժեշտությամբ, ինչպես մարքսիզմի նկատմամբ նոր վերաբերմունքի, այնպես էլ նոր խնդիրների ձևակերպման և հների վերանայման, հայեցակարգի բովանդակության որոշման հետ կապված: և կատեգորիկ ապարատ; Ռուսաստանում 19-րդ դարի և 20-րդ դարի սկզբի փիլիսոփայական և պատմական մտքի փորձը ավելի խորը ուսումնասիրելու հնարավորություն: և քսաներորդ դարի օտար պատմագրությունը; նախորդ դարաշրջանների պատմական ժառանգության լայն հրապարակում. պատմական լրագրության զարգացում։ Փոխվել են նաև պատմական հետազոտությունների կազմակերպման ձևերը, մանրակրկիտ վերլուծության կարիք ունի նաև պատմաբաններ պատրաստելու փորձը։

Դրանով է պայմանավորված պատմագրության նշանակությունը՝ որպես ակադեմիական գիտակարգ։

Վերջին շրջանում փորձեր են արվում թարմ հայացք նետել պատմական գիտության պատմությանը, որն արտացոլված է նաև կրթական գրականության մեջ։ Դասագրքերի շարքում. «Ռուսաստանի պատմության պատմագրությունը մինչև 1917 թվականը», խմբագրել է Մ.Յու Լաչաևան (2003 թ.): Խորհրդային պատմագրությունն իր առանձին հատվածներով ներկայացված է Յու.Ն.Աֆանասևի խմբագրած «Սովետական ​​պատմագրություն» հոդվածների ժողովածուում (1996 թ.): Դասագիրք Ն.Գ. Սամարինայի «Ներքին պատմական գիտությունը խորհրդային ժամանակաշրջանում» (2002): Քսաներորդ դարի 80-90-ականների պատմագրությունը ընկալելու առաջին փորձը։ Ե.Բ. Զաբոլոտնիի և Վ.

Պատմական գիտելիքների պատմության նկատմամբ հետաքրքրության աճն իր բոլոր դրսևորումներով նոր ժամանակների բնորոշ հատկանիշն է։ Պատմական գիտության մեջ շարունակվող փոփոխությունները գիտնականների ուշադրությունը հրավիրում են պատմաճանաչողական գործընթացի բնույթի և նպատակների ավելի խորը ուսումնասիրության, անցյալի մասին առկա և առկա պատկերացումների վրա: Բայց այսօր շատ պատմաբանների ծանոթ մոտեցումը դեռ ամբողջությամբ չի հաղթահարվել, ըստ որի խորհրդային հասարակության պատմագիտության պատմության ուսումնասիրության մոտեցման սկզբունքները սկզբունքորեն տարբերվում են մինչխորհրդային պատմագրության ուսումնասիրության մոտեցումներից։ Այս դասագիրքը պատմագիտության կուրսի միասնական դասագիրք ստեղծելու առաջին փորձն է, որում ռուսական պատմության ըմբռնման բոլոր փուլերը կներկայացվեն համակարգով։

Դասագրքում ներկայացված է Ռուսաստանի պատմական գիտությունը Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ հնագույն ժամանակներից մինչև 21-րդ դարի սկիզբը: Դասագիրքը բաժանված է երկու մասի. Առաջին մասը ներկայացնում է գիտության վիճակն ու զարգացումը հնագույն ժամանակներից մինչև 19-րդ դարի վերջին քառորդը։Պատմական գիտության պատմության ընդունված պարբերականացման համաձայն՝ այն բաղկացած է երեք բաժնից՝ առաջին բաժինը՝ հայրենական պատմ. գիտություն միջնադարում; երկրորդը` պատմական գիտությունը 18-րդ - 19-րդ դարի առաջին քառորդում, երրորդը` պատմական գիտությունը 19-րդ դարի երկրորդ - երրորդ քառորդում: Երկրորդ մասը ներառում է պատմական գիտության զարգացումը 19-րդ դարի վերջին երրորդում - 21-րդ դարի սկզբին. բաժին չորրորդ - պատմական գիտություն 19-րդ դարի վերջին քառորդում - քսաներորդ դարի առաջին քառորդում; բաժին հինգերորդ – սովետական ​​պատմագրություն։ 1917 – 1985 թթ. բաժին վեցերորդ – Ներքին պատմագիտություն 20-րդ դարի վերջի - 21-րդ դարի սկզբի:

Դասընթացը կառուցված է ժամանակագրական կարգով . Գիտության վիճակը զարգացման այս կամ այն ​​փուլում ներկայացված է նրա բովանդակությունը կազմող բոլոր բաղադրիչներով

ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

Դմիտրիենկո Վ.Ա.. Ներածություն պատմագրությանը և պատմագիտության աղբյուրագիտությանը: Տոմսկ 1988 թ.

Կիրեևա Ռ.Ա. Ներքին պատմագրության ուսումնասիրությունը նախահեղափոխական Ռուսաստանում 19-րդ դարի կեսերից: մինչեւ 1917. Մ., 1983։

Կովալչենկո Ի.Դ.Պատմական հետազոտության մեթոդներ. Մաս 1. Մ., 1987:

Նեչկինա Մ.Վ.. Պատմության պատմություն (Պատմական գիտության պատմության որոշ մեթոդաբանական հարցեր). //Պատմություն և պատմաբաններ. ԽՍՀՄ պատմության պատմագրություն. Մ., 1965։

Սախարով Ա.Մ.Պատմության և պատմագիտության մեթոդիկա. Հոդվածներ և ելույթներ. Մ., 1981։

ԱՌԱՋԻՆ ՀԱՐՑ. XX ԴԱՐԻ ԵՐԿՐՈՐԴ ԿԵՍԻ ԱՐՏԱՔԻՆ ՊԱՏՄԱԳՐՈՒԹՅԱՆ ԱՍՏԻՎՈՒԹՅՈՒՆԸ.

ԵՐԿՐՈՐԴ ՀԱՐՑ. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՀԻՄՆԱԿԱՆ ՄԻՏՈՒՄՆԵՐԸ XX–XXI ԴԱՐԵՐԻ ՇԵՐՋԻՆ.

ԱՌԱՋԻՆ ՀԱՐՑ. Քսաներորդ դարում տեղի ունեցավ պատմականության սկզբունքների զգալի թարմացում, և պատմության մեջ ձևավորվեց մարդու նոր կերպարը։ Փորձագետները քսաներորդ դարում սկսված վերափոխումը որակեցին որպես պատմագրական հեղափոխություն: Այս լուրջ վերափոխումները սկսվեցին քսաներորդ դարի սկզբին, բայց այս միտումը հասավ իր գագաթնակետին 1960-70-ական թվականներին՝ նման երևույթի ձևավորման և զարգացման ժամանակաշրջանում, որը կոչվում էր «Նոր պատմական գիտություն»: Այս տարիները նշանավորեցին պատմագիտության մեջ ծայրահեղ գիտականության շրջան, պատմական գիտության գագաթնակետային մաթեմիզացիայի շրջան։ Սա կառուցվածքային պատմության գերակայության շրջանն էր, զանգվածային երեւույթների նկատմամբ հետաքրքրության շրջան՝ ի վնաս առանձին խմբերի ու անհատների, ընդհանուրի նկատմամբ ծայրահեղ ուշադրության՝ ի վնաս կոնկրետի։

Ընդհանրապես, պատմական գիտության զարգացումը և դրա աճող դերը հասարակական կյանքում հանգեցրեց նրան, որ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո ձևավորվեցին պատմական խնդիրների մշակմամբ զբաղվող բազմաթիվ գիտական ​​կենտրոններ։ Աճեցին պատմական ընկերությունների թիվը, զարգացան պատմական պարբերականները, ավելացավ պատմության գրքերի տպաքանակը՝ թե՛ մասնագիտացված, թե՛ գիտահանրամատչելի գրականության։ Բուհերն ավարտող պատմության մասնագետների թիվն ավելացավ։

Զարգացան մասնագետների միջև միջազգային կապեր, միջբուհական փոխանակումներ, պատմական գիտաժողովներ, ֆորումներ, կլոր սեղաններ, սիմպոզիումներ, որոնց ընթացքում քննարկվեցին կարևոր հարցեր։ Պատմական գիտությունների համաշխարհային կոնգրեսները հավաքվում էին հինգ տարին մեկ։ Իսկ համաշխարհային պատմագիտության տեսական և մեթոդական հարցերը քննարկվել են «Պատմություն և տեսություն» միջազգային ամսագրի էջերում։

Պատմական գիտությունը չէր կարող չզգալ գլոբալ գործընթացների զարգացումը, որոնք տեղի էին ունենում հասարակության մեջ և աշխարհում։ Դրանք են գիտատեխնիկական հեղափոխությունը, տարբեր երկրների սոցիալ-քաղաքական զարգացումը, Սառը պատերազմը, գաղութային կայսրությունների փլուզումը և այլն։ Պատմագիտության զարգացման երկու շրջան կա.

1) 1940-50-ական թթ . Պատմագիտության դպրոցների և ուղղությունների ողջ բազմազանության հետ մեկտեղ առանձնահատուկ դեր է ձեռք բերել գաղափարագրական ուղղությունը, որին բնորոշ է վերաբերմունքը պատմության նկատմամբ՝ որպես առանձին երևույթների մասին գիտություն։ Այս մեթոդաբանության ազդեցությունը տարբեր էր տարբեր երկրների պատմագրության վրա, սակայն ընդհանուր միտումը պարզ էր։ Այս մոտեցման արմատները կայանում են նրանում, որ XIX–XX դդ. մի շարք եվրոպացի փիլիսոփաներ և սոցիոլոգներ քննադատել են պոզիտիվիստական ​​մեթոդը։ Մասնավորապես, Գերմանիայում այս քննադատությունն արեցին կյանքի փիլիսոփայության ներկայացուցիչներ Վիլհելմ Դիլթայը, ինչպես նաև գերմանական նեոկանտյան դպրոցի ներկայացուցիչներ՝ Վիլհելմ Վինդելբանդը և Հենրիխ Ռիկերը։ Նրանք ուշադրություն հրավիրեցին հումանիտար գիտությունների առանձնահատուկ յուրահատկության վրա՝ ճանաչողության գործընթացում անհնար է վերացնել սուբյեկտիվ գործոնը, և նման պատմական գիտելիքների արդյունքները միշտ հարաբերական կլինեն։

Ե՛վ Դիլթայը, և՛ նեոկանտյան դպրոցի ներկայացուցիչներն ասում էին, որ պատմաբանն ի վիճակի չէ օբյեկտիվորեն արտացոլել շրջապատող իրականությունը։ «Պատմության մեջ ցանկացած գիտելիք արժեզրկվում է իր ծայրահեղ սուբյեկտիվությամբ» - Դիլթայ: Նեոկանտյանները բոլոր գիտությունները բաժանեցին երկու խմբի՝ ոմանք զբաղվում են ընդհանուր օրենքների մշակմամբ, մյուսները՝ կոնկրետ պատմական փաստերով։ Առաջինը օրենքների գիտություններն են, երկրորդը՝ իրադարձությունների մասին գիտությունները (գաղափարագրական գիտություններ)։ Ի տարբերություն բնագիտության, պատմության մեջ տեղի ունեցող իրադարձությունները չունեն ընդհանուր բնութագրեր, հետևաբար այստեղ կարելի է օգտագործել միայն անհատականացնող մեթոդ, այլ ոչ թե առանձին դեպքերից ընդհանուր օրենքներ բխեցնել։

Այս մոտեցումները հետագայում զգալի ազդեցություն ունեցան պատմական մտքի վրա։ Տեսությունը երկար ժամանակ կապ չուներ պրակտիկայի հետ, միայն հետպատերազմյան տարիներին իրավիճակը փոխվեց, և իրենց դերը կատարեցին մի շարք նոր փիլիսոփայական դպրոցներ, այդ թվում՝ անձնապաշտությունն ու էքզիստենցիալիզմը։

Այս հարաբերական միտումները սկսեցին հայտնվել ԱՄՆ պատմագրության մեջ։ Դրանք ազդեցին գրեթե բոլոր առաջատար պատմաբանների վրա, մասնավորապես՝ առաջատար շարժումներից մեկի՝ պրոգրեսիվիզմի, այդ թվում՝ նրա գլխավոր ներկայացուցիչ Չարլզ Օսթին Բերդի վրա։ Նա սկսեց զարգացնել նեոկանտյան հայացքներ, սակայն այս փոփոխությունները բերեցին նրա անկմանը։ Արևմտյան Գերմանիայի պատմագրությունը շատ բան պետք չէր փոխեր։ Հետպատերազմյան առաջին տասնամյակում պատմաբանների սերունդը, որը ի հայտ եկավ Վայմարի Հանրապետության ժամանակ, շարունակում էր գերիշխել այստեղ։ Եվ նրանց հետ շարունակեց զարգանալ ավանդական գերմանական պատմականությունը՝ սերտորեն կապված գաղափարագրական ուղղության հետ։

Մեծ Բրիտանիայում շարունակել են գերիշխել նրա ավանդական իմպերիալիզմը և տեսության հանդեպ հակակրանքը։ Բրիտանիայում հայտնվեցին պատմական գիտելիքների հիմնախնդիրներին նվիրված մի շարք աշխատություններ, որտեղ այս մոտեցումներն իրենց դրսևորեցին։ Պատմության նկատմամբ հարաբերական մոտեցման մանրամասն ներկայացումը տրվել է հոլանդացի պատմաբան Գուստավ Յոհաննես Ռենիերի կողմից «Պատմություն, դրա նպատակները և մեթոդները» գրքում, որտեղ նա ընդգծել է հետազոտողների կողմից փաստերի ընտրության սուբյեկտիվ գործոնը: Նրան աջակցելու համար հանդես են եկել մի շարք հայտնի պատմաբաններ, այդ թվում՝ գիտության կարևոր ներկայացուցիչ Եսայի Բ եռլին և Ջեֆրի Բարակլո։

Հետպատերազմյան Ֆրանսիայում ռելյատիվիստական ​​միտումները չտարածվեցին։ Վճռական ազդեցությունը գործադրեցին Աննալի դպրոցի պատմաբանները, ովքեր 1930-ական թվականներին վերանայեցին Ֆրանսիայում պոզիտիվիստական ​​պատմագրության մեթոդաբանությունը։ Նրանք դեռ հավատում էին պատմական գիտելիքների հնարավորությանը, այս գործընթացի օբյեկտիվ բնույթին և պատմական սինթեզի գաղափարին: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո պատմագիտության մեջ շարունակվում էր փոխվել ընդհանուր գաղափարախոսական վերաբերմունքը, մասնավորապես՝ առաջընթացի գաղափարների նկատմամբ։ Իրականությունն ինքը կասկածներ դրսևորեց այս հարցում։ Երկու համաշխարհային պատերազմներ, Եվրոպայում տոտալիտար ռեժիմների ձևավորում, միջուկային հակամարտության վտանգ. այս ամենը խաթարեց առաջընթացի հանդեպ հավատը: Բայց մի շարք պատճառներով, առաջին հերթին Սառը պատերազմի պատճառով, որը նպաստեց հումանիտար գիտությունների բազմաթիվ ոլորտների գաղափարականացմանը, հետպատերազմյան առաջին տարիներին պահպանողական պատերազմը դրսևորվեց օտար պատմագրության մեջ:

ԱՄՆ-ում պահպանողական ալիքն ուներ լայն և հզոր ներկայացուցչություն։ Դա հնարավոր դարձավ առաջադիմական դպրոցի անկման, ինչպես նաև կոնսենսուսի կամ համաձայնեցված շահերի տեսության կարևորության շնորհիվ, որն առաջիններից էր, որ ձևակերպեց ամերիկացի պատմաբան Ռիչարդ Հոֆստադերը։ ԽՍՀՄ-ում այս հայեցակարգը դիրքավորվում էր որպես առաջադեմ շարժման հակադիր։ Այս տեսության ներկայացուցիչները մերժեցին կոնֆլիկտի գաղափարը՝ որպես ամերիկյան պատմության կարևոր գիծ:

Փոխարենը, այս շարժման ներկայացուցիչների հիմքում ընկած էր այն միտքը, որ ամերիկյան պատմությունն ունի մի առանձնահատուկ առանձնահատկություն՝ փոխզիջումների հիման վրա ամերիկյան հասարակության հիմնական տարրերի համահունչությունը։ Ոչ թե հակամարտություններ, ոչ թե գաղափարների պայքար, այլ փոխզիջման գաղափար: Այս դպրոցի աջ թեւում էին հետպատերազմյան տարիների ամերիկյան պահպանողական պատմագրության խոշորագույն ներկայացուցիչները՝ Դենիել Բուրստինը, Լուի Հարթսը, Ռոբերտ Բրաունը։ Նրանք հետևողականորեն հանդես էին գալիս ամերիկյան պատմության վերաիմաստավորումով՝ հատուկ ուշադրություն դարձնելով վաղ գաղութատիրության ժամանակաշրջանին, քանի որ. Հենց այդ ժամանակ էլ դրվեցին ամերիկյան ազգի միասնության հիմքերը։

Ամերիկյան պատմության պահպանողական համակարգի հիմնական առանցքն այն գաղափարն էր, որ սոցիալական միատարրությունը և գաղափարական միասնությունը ամերիկյան հասարակության որոշիչ տարրերն են, որոնք դրված են ամերիկյան պետականության հիմքում: Դրանք ավանդական են, և դրանց աճը տեղի է ունեցել հետագա պատմական զարգացման ընթացքում։ Իսկ բարեփոխումները ոչ թե հակառակն են, այլ դրանց գործնական իրականացումը։

Բրիտանական պատմագրության մեջ պահպանողական ալիք տեղի ունեցավ, որտեղ բացասական վերաբերմունք կար Անգլիական հեղափոխության նկատմամբ։ Ականավոր պատմաբան էր Լյուս Նեմիրը։ 1940-ականներին և 1950-ականների սկզբին տեղի ունեցավ բանավեճ անգլիական հեղափոխության և դրանում ազնվականների դերի մասին, և դրա ընթացքում պատմաբան Հյու Թրևոր-Ռոպերը, ով մեկնաբանեց ազնվականների դերը անգլիական հեղափոխության մեջ: պահպանողական հեռանկար, դարձավ շատ հայտնի: Անգլիական ազնվականությունը շարունակում էր պահպանողական մնալ իրենց հայացքներում։

Մի շարք այլ պատմաբաններ զբաղվել են տնտեսության չհաշվառվող փոփոխություններով։ Բացի այդ, նրանք քննարկել են Մեծ Բրիտանիայում արդյունաբերական հեղափոխության հանգամանքներն ու հետեւանքները։

Պահպանողական դիրքորոշումներն ակնհայտ էին նաև Գերմանիայի պատմագրության մեջ։ Գերմանիայի մի մասը գտնվում էր կոմունիստների կողմից, ովքեր սկսեցին սառը պատերազմը: Պահպանողական շարժումը հենվում էր հին դպրոցի պատմաբանների վրա։ Գերմանացի պատմաբանները նկարագրել են իրենց ներդրումը Արևմուտքի և Արևելքի պայքարում։

Իշխող հարաբերական մոտեցման ծայրահեղ հետևանքներից մեկը պրեզենտիզմն էր՝ անգլիացիներից: "ներկա ժամանակ". Այս հայեցակարգը նշանակում է, որ պատմաբանները հետևում են քաղաքական կուրսի փոփոխություններին, պատմաբանների պատեհապաշտ վարքագծին։ Հարաբերական մոտեցումը լրացուցիչ փաստարկներ տվեց այս տեսակի մոտեցման համար: Քանի որ անցյալը մեզ տրվում է միայն համեստ փորձի համար, ուրեմն անցյալի արդիականացումն անխուսափելի է։ Ներկայիսները հետպատերազմյան այս տասնամյակում պատմությունը ծառայեցնում են քաղաքական պահին։

1949 թվականին Միացյալ Նահանգներում Ամերիկյան պատմական ասոցիացիայի նախագահ Քոննի Ռիդը դրդեց պատմական մեկնաբանությունների ստորադասման անհրաժեշտությունը ժամանակակից քաղաքական խնդիրներին պատմության սոցիալական պատասխանատվությամբ:

2) 1960-80-ական թթ . Լուրջ փոփոխություններ սկսեցին տեղի ունենալ ԱՄՆ-ի և այլ երկրների պատմական գիտության մեջ։ Արևմտյան երկրներում սկսվում է գիտատեխնիկական հեղափոխություն, որն ազդեց տնտեսության և սոցիալական ոլորտում զգալի փոփոխությունների վրա։ Արեւմտյան երկրներում զարգանում են հզոր դեմոկրատական ​​շարժումներ։ Միևնույն ժամանակ պատմագիտության մեջ մեծ ժողովրդականություն է ձեռք բերել տնտեսական աճի փուլերի տեսությունը, որը ձևակերպել է ամերիկացի տնտեսագետ և սոցիոլոգ Վալթյուիտման Ռոստոուն։ Եվրոպայում նրա գաղափարների ամենահետևողական կողմնակիցներից մեկը մեկ այլ տնտեսագետ Ռայմոնդ Արոնն էր։

Փոփոխվող աշխարհի այս պայմաններում արեւմտյան երկրներում վերածնվում է նեոլիբերալ ալիք, որն ազդում է նաեւ պատմագիտության վրա։ Եվ այս շրջանի նեոլիբերալիզմը կանգնած էր նույն դիրքերում, ինչ սոցիալական լիբերալիզմը 19-20-րդ դարերի վերջում։ Պահպանել հավատը լիբերալ վարդապետություններին և քաղաքականությանը վերաբերող սկզբունքներին, բայց մի փոքր այլ մոտեցում տնտեսագիտության և սոցիալական հարաբերությունների նկատմամբ:

Այս միտումը շատ հստակ դրսևորվել է ԱՄՆ-ում։ Նեոլիբերալ տենդենցի առաջատար ներկայացուցիչներից է Արթուր Շլեզինգեր կրտսերը։ Նրանք ամերիկյան պատմությունը դիտարկում էին լիբերալ ռեֆորմիզմի աճող հաղթանակի տեսանկյունից, որի հիմնական գործիքը պետությունն էր։ Արթուր Շլեզինգերը ձևակերպեց Ամերիկայի պատմության ցիկլերի հայեցակարգը. ԱՄՆ պատմության մեջ լիբերալ բարեփոխումների փոփոխվող ցիկլերի և պահպանողական կոնսոլիդացիայի ժամանակաշրջանների հայեցակարգը:

Բացի այդ, 1950-ականների վերջից եվրոպական երկրների և ԱՄՆ-ի պատմագրության վրա սկսեցին ազդել տնտեսական և սոցիոլոգիական տեսությունները՝ արդյունաբերական հասարակության տեսությունը և արդիականացման տեսությունը: Փաստորեն, երկուսն էլ կապիտալիզմի անցած պատմական ուղին կապեցին գիտատեխնիկական առաջընթացի զարգացման հետ։ Շատ առումներով նրանք շարունակեցին զարգացնել Ռոստովի գաղափարները։ Նրանց հետևելով ամերիկացի գիտնականները (Դանիել Բել, Սբիգնև Բժեզինսկի) ձևավորեցին արդյունաբերական հասարակության հայեցակարգը և մարդկության պատմությունը բաժանեցին մի քանի փուլերի.

Նախաարդյունաբերական հասարակություն;

Արդյունաբերական հասարակություն;

Հետինդուստրիալ հասարակություն.

Արդիականացման տեսության շրջանակներում արդյունաբերական հասարակության հասկացությունը համալրվել է սոցիալական, քաղաքական և մշակութային զարգացման գործոններով։ Փոփոխվող նոր պայմաններում, բոլոր գործընթացների հետ կապված, ակնհայտ դարձան գաղափարագրական պատմագիտության թերությունները։ Որոշակի դեր է խաղացել նաև բացառապես քաղաքական պատմության ուսումնասիրության վրա կենտրոնացումը։ Դժգոհություն կար մի շարք սոցիալական գործոնների, զանգվածային շարժումների պատմության, սոցիալական կոնֆլիկտների նվազեցման փորձերից։

Գիտատեխնիկական հեղափոխության անմիջական ազդեցության տակ տեղի ունեցավ պատմության գիտականացման և օպտիմալացման գործընթաց։ Ձևավորվեց Նոր պատմության ուղղությունը։ Այս շարժման պատմաբանները բնական գիտություններին չէին հակադրում պատմությունը, ընդհակառակը, հավատում էին նրանց համագործակցությանը։ Նրանք հանդես էին գալիս միջդիսցիպլինար հետազոտությունների օգտին: Պատմական գիտության արդիականացման հիմնական ուղղությունը միջդիսցիպլինար մեթոդների մշակումն է՝ սոցիոլոգիական հետազոտություն, ճշգրիտ գիտությունների մեթոդներ։ Սա կրկին հանգեցրեց իմացաբանական լավատեսության վերածննդի:

Նոր մեթոդների որոնման մեջ տեսաբանները դիմեցին կառուցվածքալիզմին, որի գաղափարները մշակել են ֆրանսիացի գիտնականները և սկզբում օգտագործվել լեզվաբանության մեջ, իսկ հետո կիրառվել այլ գիտությունների մեջ։ Strukturalism-ի կողմնակիցները առաքելությունը տեսնում էին սուբյեկտիվիզմը ճանաչողության գործընթացից հնարավորինս վերացնելու մեջ: Այսպիսով, նրանք առաջարկել են նվազեցնել այդ գործոնը։ Անհրաժեշտ է ճիշտ ընտրել հետազոտության օբյեկտը, ինչպես նաև կիրառել նոր մեթոդներ ճանաչողության գործընթացում։

Այդ նպատակով նրանք հայտնաբերել են անգիտակցական կառույցների մի կատեգորիա, որոնք հնարավորինս զերծ են սուբյեկտիվ կողմերից: Դրանք ներառում էին տնտեսական հարաբերություններ, սովորույթների և ավանդույթների համակարգեր, դիցաբանություն, հավատալիքներ և այլն։ Սուբյեկտիվ տարրը վերացնելու համար նրանք տեսան բնական գիտություններից վերցված բազմաթիվ մեթոդների ներդրում։

Հետազոտության հիմնական առարկան սոցիալական կառույցներն էին, սոցիալ-տնտեսական խնդիրների, զանգվածային երևույթների, հասարակության և նրա առանձին խմբերի ներքին վիճակի ուսումնասիրությունը։ Միջառարկայական մոտեցումը և քանակական մեթոդը դարձան նոր մեթոդի կարևոր տարրեր:

Հայտնվեց քանակական կամ քանակական պատմություն։ Սկզբում քանակական պատմությունը օգտագործում էր ավանդական վիճակագրական մեթոդներ՝ որոշակի պատմական գործոններ հաստատելու համար: Այնուհետև քանակական մեթոդը սկսեց կիրառվել աղբյուրների համակարգչային մշակման մեջ։ Հետազոտողն առաջին անգամ կառուցեց գործընթացի տեսական մոդելը, որն ամենից հաճախ վերաբերում էր տնտեսական զարգացմանը: Այնուհետև վիճակագրական տվյալները բերվել են համակարգչային մշակման համար հարմար ձևի, այնուհետև համակարգչի միջոցով ստուգվել է տեսական մոդելի ճիշտությունը։ Միևնույն ժամանակ սկսեց ընդլայնվել հետազոտության համար հարմարեցված աղբյուրների շրջանակը՝ մարդահամարներ, ծխական գրքեր, ամուսնական պայմանագրեր։

Արևմուտքում համակարգչայինացման շնորհիվ բոլոր գրասենյակային աշխատանքները դարձել են համակարգչային, և այս տվյալներն այլևս թղթային չեն:

Նոր տնտեսական պատմությունը դարձել է քանակական մեթոդների կիրառման լայն դաշտ։ Նոր պատմության շրջանակներում ձևավորվեցին մի շարք նոր առարկաներ։ Նոր տնտեսական պատմությունը, որում հիմնական նյութն արտահայտված է թվերով, դարձել է քանակական մեթոդների կիրառման մեծ դաշտ։ Նոր մեթոդները նաև հնարավորություն տվեցին բազմաթիվ նոր և սերիական աղբյուրների հիման վրա կառուցել առանձին երևույթների ամբողջական մոդելներ և հաստատել որոշակի տեսական զարգացումներ։

Քանակական վերլուծության կիրառման մեկ այլ ուղղություն էր նոր քաղաքական պատմությունը, որտեղ սկսեցին վերլուծվել նախընտրական քարոզարշավների տվյալները, տարբեր մարմիններում անցկացվեցին քվեարկություններ, հայտարարվեց քաղաքական կուսակցությունների դիրքորոշումը, ուսումնասիրվեց ընտրողների ընտրական վարքագիծը։ Նոր սոցիալական պատմությունը սկսեց ուսումնասիրել հասարակության սոցիալական կառուցվածքները և սոցիալական գործընթացները: Այն ամենահարուստն է հարակից հետազոտություններով և այս պատմության ընթացքում ենթաճյուղերի առաջացմամբ: Կա նոր աշխատանքային պատմություն, էթնիկ փոքրամասնությունների պատմություն, կանանց և գենդերային պատմություն, ընտանեկան պատմություն, քաղաքային պատմություն, տեղական պատմություն: Օգտագործվել է քանակական մեթոդաբանություն, բայց գլխավորը միջառարկայական մոտեցումն էր, և մեթոդների կիրառումը սոցիոլոգիայից, պատմական մարդաբանությունից, հոգեբանությունից, ժողովրդագրությունից և բանասիրությունից: Միևնույն ժամանակ, պատմաբանները հատկապես հաճախ դիմում էին սոցիոլոգիական մեթոդներին, հենց սոցիոլոգիայից էր փոխառվում բովանդակության վերլուծությունը։ Սոցիոլոգիական հետազոտություններում մշակվել է կոնֆլիկտների տեսությունը։

Տեղի ունեցաւ մտքերի փոխանակում ազգային տարբեր վարժարանների միջեւ։ Ֆրանսիայում սրանք Անալես դպրոցի հաջորդ սերունդներն էին, Անգլիայում՝ ժողովրդական պատմության ուղղությունը, մի խումբ ժողովրդագիր-պատմաբաններ Քեմբրիջում և Օքսֆորդում, Գերմանիայի մի շարք համալսարաններ, ԱՄՆ-ի սոցիալական պատմության կենտրոններ, իտալացի պատմաբաններ։ Նոր պատմական գիտությունը տարածվել է ԱՄՆ-ում և Լատինական Ամերիկայում։ Եվ նույնիսկ 1970-ականների վերջին արձագանքները հասան խորհրդային պատմագրությանը։ Յուրաքանչյուր ազգային պատմագրության մեջ պատմագիտությունն ուներ իր առանձնահատկությունները։

Ֆրանսիայում այս միտումները ի հայտ եկան ավելի վաղ, քան այլուր։ Առաջացավ Էմիլ Դյուրկհեյմի սոցիոլոգիական դպրոցը և Անրի Բիրի պատմական սինթեզի գիտական ​​կենտրոնը։ Երկուսն էլ հիմնական խնդիրը համարում էին պատմական սինթեզը՝ հիմնված պատմության և սոցիոլոգիայի սերտ փոխազդեցության վրա։ Նրանց գաղափարների ազդեցությամբ 1930-ական թվականներին ձեւավորվում է Անալեի դպրոցը, որը երկար ժամանակ գերիշխում է ֆրանսիական պատմագրության մեջ։ Նոր պատմական գիտությունը Ֆրանսիայում կապված էր այս դպրոցի հետ, սակայն տարբերվում էր նրանից մի շարք ցուցանիշներով։

Ֆրանսիական պատմագրության մեջ առաջին պլան է մղվել մարդաբանական պատմությունը՝ ուսումնասիրում է առօրյան, ընտանեկան պատմությունը, հիվանդությունները, սեռական հարաբերությունները և այլն։ Ֆրանսիայում նույնպես լայն տարածում գտավ մենթալիտետների պատմությունը։ Պատմական գիտությունը արագորեն ծաղկել է Միացյալ Նահանգներում, որտեղ պատմության զարգացումը սկսվել է դեռևս 1950-ականներից: Դրանում մեծ դեր խաղաց տեսական և կիրառական սոցիոլոգիայի զարգացումը։ Հենց ԱՄՆ-ում Թալքոթ Փարսոնսը մշակեց սոցիալական կոնֆլիկտի տեսությունը։ ԱՄՆ-ում պատմական նոր գիտությունը հաջողությամբ և արագ զարգացում ապրեց՝ ընդգրկելով բոլոր խնդրահարույց ոլորտները։

1962 թվականին Միչիգանի համալսարանում ստեղծվեց քաղաքական և սոցիալական հետազոտությունների միջբուհական կոնսորցիում։ Նա սկսեց հավաքել նոր տեսակի աղբյուրներ արխիվում, այդ թվում՝ դակիչ քարտեր և էլեկտրոնային լրատվամիջոցներ՝ ընտրությունների և մարդահամարի տվյալների հետ: Տեղեկությունը վերաբերում էր ոչ միայն ԱՄՆ-ին, այլ նաև այլ երկրների։ 1970-ականների վերջին համակարգչային մեթոդներով պատմական հետազոտություններ են անցկացվել 600 ամերիկյան համալսարաններում։ Սոցիալական պատմությունը շատ լայնորեն ներկայացված է ամերիկյան պատմագիտության մեջ։ Նրա ձևավորումը սկսվել է եվրոպական պատմագրության՝ տարեգրության դպրոցի, սոցիալական նոր պատմության ազդեցությամբ։

Նրա զարգացման մեջ կարևոր դեր խաղացին 1960-ականների զանգվածային հասարակական շարժումները, որոնք խաթարեցին կոնսենսուսի տեսության գաղափարը: Որպես Միացյալ Նահանգների սոցիալական նոր պատմության մի մաս, գյուղատնտեսության, աշխատողների, ձեռնարկատերերի, ռասայական և էթնիկ հասարակությունների, խմբերի, կանանց պատմությունը, սոցիալական միավորների պատմությունը, ընտանեկան, ընտանեկան կապերը, սոցիալ-տարածքային համայնքների պատմությունը, աչքի ընկան քաղաքները, քաղաքներն ու նահանգները։

Մեծ Բրիտանիան ուներ պատմական նոր գիտության ձևավորման իր նախադրյալները։ Դրանք հիմնադրվել են միջպատերազմյան ժամանակաշրջանում, երբ անգլիական տնտեսական և սոցիալական պատմությունը ի հայտ եկավ որպես պատմական նոր առարկաներ։ Մեծ Բրիտանիայում նոր պատմական գիտության ձևավորման գործում կարևոր դեր են խաղացել մի շարք առաջադեմ շարժումներ՝ նեոլիբերալ, արմատական ​​դեմոկրատական, հետերոդոքս մարքսիզմ։ Ի վերջո, լայն ճանաչում ձեռք բերեցին այնպիսի գործիչներ, ինչպիսիք են Էրիկ Հոբսբաումը, Էդվարդ Թոմփսոնը, Ջորջ Ռյուդը, ովքեր իրենց հետազոտության մեջ համատեղեցին նոր մոտեցումների մեթոդաբանությունը հետերոդոքս մարքսիզմի տարրերի հետ։

Գերմանիայում դժվարին պայմաններ էին նոր պատմական գիտության ձևավորման համար, որն արտահայտվեց պատմագիտության գաղափարագրական մեթոդների հաղթական հաղթանակով, որի շրջանակներում անհնար էր պատմությունը մոտեցնել այլ գիտություններին։ Քիչ գերմանացի գիտնականներ հանդես եկան այս կարգի մերձեցման օգտին: Նրանցից մեկը սոցիոլոգ Մաքս Վեբերն էր։ Միայն 1960-ական թվականներին, կապված տնտեսության և հասարակական-քաղաքական կյանքի փոփոխությունների հետ, հնարավոր դարձավ ամրապնդել նեոբիրալական միտումը, և ձևավորվեց պատմաբանների նոր սերունդ, որը խորթ է գերմանական իդեալիստական ​​պատմականությանը։ Հայտնվեցին միջդիսցիպլինար մոտեցումներով աշխատություններ՝ դրանք գրել են Վերներ Կոնզեն, ապա՝ Հանս Ռոտֆելսը և Թեոդոր Շիդերը։

Մարդաբանական խնդիրների նկատմամբ իր ուշադրության կենտրոնում Գերմանիայի սոցիալական պատմությունը հիշեցնում էր ֆրանսիական սոցիալական պատմությունը, բայց կային նաև տարբերություններ՝ հակակրանք Անալեսի դպրոցի նկատմամբ՝ մարքսիզմի հանդեպ համակրանքի համար: Քսաներորդ դարի վերջում Գերմանիայում առաջացավ առօրյա պատմության դպրոց, որն արտացոլում էր փոքրիկ մարդու պատմությունը պատմելուն վերադառնալու ցանկությունը: Ձևավորվող նոր պատմական գիտությունն ուներ ինչպես ակնհայտ դրական, այնպես էլ բացասական կողմեր։

Նա կարողացավ հաղթահարել 20-րդ դարի կեսերին գաղափարագրական պատմագրությանը բնորոշ ծայրահեղ սուբյեկտիվիզմը։

Քանակական մեթոդների հիման վրա նա կարողացավ վերլուծել աղբյուրների հսկայական շերտ, ներառյալ վիճակագրությունը, միատարր փաստերը, ինչը հնարավոր չէր հին նկարագրական մեթոդի կիրառման ժամանակ:

Այլ առարկաների մեթոդաբանության յուրացումը օգնեց ավելի լավ հասկանալ անցյալի իրադարձությունները և նայել դրանք ներկայի հետ կապված: Թարմացվել են պատմական հետազոտության առարկան և խնդիրները։ Շատ կարծրատիպային գաղափարներ հերքվեցին։

Այն դեռևս չի մշակել պատմական գործընթացի ընդհանուր տեսություն.

Միջառարկայական մոտեցման կիրառումը հանգեցրեց պատմության էլ ավելի մեծ մասնատմանը, մի շարք ենթագիտությունների առաջացմանը.

Հետազոտության լեզուն. Աշխատանքները, հատկապես տնտեսական պատմության վերաբերյալ, լի են բազմաթիվ թվերով և վիճակագրությամբ։ Դրա պատճառով դրանք դժվար են կարդալ ոչ միայն սիրողականների, այլև պրոֆեսիոնալների կողմից:

Այս ամենը հանգեցրեց պատմության մերժմանն ու կոմունիզացմանը։

3) 1980-ականների վերջ - մեր օրերը .

20-րդ դարի երկրորդ կեսին տեղի ունեցավ պատմության և այլ գիտությունների փոխազդեցության լայնածավալ ընդլայնում։ Առաջացան պատմական հետազոտության նոր առարկաներ, շրջանառության մեջ դրվեց աղբյուրների հսկայական զանգված և մշակվեցին աղբյուրների վերլուծության մի շարք սկզբունքորեն նոր մոտեցումներ՝ ավանդական և նոր։ Բայց միևնույն ժամանակ մասնագետների և բոլորի պատմության միջև անդունդը շարունակեց մեծանալ: Այս իրավիճակը սրվեց պատմության մասին պոստմոդեռնիստական ​​տեսակետի տարածմամբ, որի կարգախոսն է՝ «Յուրաքանչյուրն իր պատմաբանն է»։ Այս առումով, պատմական հետազոտություններ դիտելու սկզբունքը, որը պետք է հիմնված լինի հավաստի աղբյուրների վրա, այլեւս չէր պաշտպանվում։

ԵՐԿՐՈՐԴ ՀԱՐՑ. Աշխարհի գործընթացների վրա լուրջ ազդեցություն թողած գործոններից մեկը գլոբալիզացիան էր։ Գլոբալիզացիան վերաբերում է տնտեսական ոլորտին, սակայն այն ազդում է աշխարհի բոլոր գործընթացների դինամիկայի վրա։ Արագորեն զարգանում են հաղորդակցությունը, համակարգչային տեխնոլոգիաները, լրատվամիջոցները։ Գլոբալիզացիան առաջացրել է մի շարք խնդիրներ, որոնք հայտնի են որպես գլոբալ խնդիրներ։ Իսկ դրանց ուսումնասիրման ու լուծման մեթոդների հարցը դրված էր շատ վաղուց՝ դեռ 1960-ականների վերջին։ Հռոմի ակումբն առաջարկեց մշակել և ուսումնասիրել մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրները՝ նոր համաշխարհային պատերազմի սպառնալիքը, երկրների խմբերի միջև աշխարհում աճող սոցիալական անհավասարության խնդիրը, բնապահպանական խնդիրների մի շարք, չվերականգնվող էներգիայի խնդիրը: էներգետիկ ռեսուրսներ, ժողովրդագրական խնդիր և այլն։

Խնդիրներից մեկն էլ հետաքրքրությունն էր կլիմայի և լանդշաֆտների պատմական վերափոխումների նկատմամբ, ինչը հանգեցրեց շրջակա միջավայրի պատմության առաջացմանն ու զարգացմանը: Բացի այդ, գլոբալիզացիայի նկատմամբ ինտելեկտուալ արձագանքի նկատելի դրսևորումը եղել է միգրացիոն խնդիրների, էթնիկ ինքնագիտակցության և դրա աճի վերաբերյալ հետազոտությունների աճը: Այս գլոբալ խնդիրները եղել են 1990-2000-ական թվականներին անցկացված միջազգային կոնգրեսների ուշադրության կենտրոնում։

Համաշխարհային գործընթացներն ուսումնասիրելու և հասկանալու ջանքերը հանգեցրել են նոր գիտական ​​և կրթական ծրագրերի առաջացմանը, մասնավորապես՝ Քեմբրիջի համալսարանում, որը կոչվում էր «Գլոբալացում պատմական տեսանկյունից»: Այն ներառում էր գլոբալացման պատմության, գլոբալ հարաբերությունների ուսումնասիրության, գլոբալացման գործընթացի հետ կապված միջազգային ինստիտուտների պատմության և միջազգային պատմության հիմնախնդիրների թեմաներ: Միջէթնիկ պատմությամբ բրիտանացիները հասկանում էին անհատների և մշակույթների միջև հարաբերությունների պատմությունը, ներառյալ այն անհատները, ովքեր միաժամանակ պատկանում են մի քանի մշակույթների, կամ անհատներ, ովքեր փոխում են իրենց ինքնությունը:

Ակնհայտ է, որ գլոբալացման դարաշրջանում Եվրոպայի դիրքորոշումը շարունակում է փոխվել։ Գոյություն ունի այնպիսի հասկացությունների վերանայման գործընթաց, ինչպիսիք են Համաշխարհային պատմությունը և Եվրոպական պատմությունը: Ամերիկացի հայտնի պատմաբան Ջոն Գիլիսն իր «Ամերիկյան համալսարաններում եվրոպական պատմության ուսումնասիրության վիճակի մասին» զեկույցում նշել է անորոշությունը, թե ինչ է Եվրոպայի պատմությունը և ինչ է Եվրոպան ընդհանրապես: Եվրոպայի դեմքը փոխվում է. Երկրորդ՝ Եվրոպայի հարաբերությունները մնացած աշխարհի հետ ակնհայտորեն փոխվում են։ Եվրոպան կորցրել է իր կենտրոնական դիրքը թե՛ տարածական, թե՛ ժամանակային առումով։ Այն դադարել է ծառայել որպես առաջընթացի մոդել և չափիչ։ Բայց ոչ մի այլ տարածաշրջանային պատմություն չի զբաղեցրել եվրոպական պատմության տեղը որպես պատմական մոդել:

Ինչ վերաբերում է պատմական նոր գիտության գերակայությանը, ապա այն ավարտվեց 1980-ական թթ. Քսաներորդ դարի վերջում ծավալվեց պատմության մարդկայնացման գործընթացը։ 21-րդ դարի սկզբին շատ տեսաբաններ խոսում էին պատմական կարգապահության և պատմաբանի մասնագիտության պատկերի լուրջ փոփոխության մասին։ Գրականության մեջ այս իրավիճակը գնահատվում է որպես մարդաբանական հեղափոխություն, որն ունի մի շարք հատկություններ.

1) Ակնհայտորեն մերժվում է գիտության ոգին և դրան հարող մակրոպրոբլեմատիկան: Մշակույթի տարասեռության գիտակցումը հանգեցրել է միկրո մակարդակով հետազոտությունների ակտուալացմանը։

2) Մարդաբանական հեղափոխության ամենակարևոր առանձնահատկությունը պատմության մարդկայնացումն էր, այն է՝ հանգամանքների վերադարձը մարդկային մշակույթին։ Այս մասին գրել է Մարկ Բլոկը։ Մարկ Բլոխի ժամանակ դա անհնար էր, բայց հետո ժամանակները փոխվեցին, և շատ երկրներում հայտնվեցին առարկաներ, որոնք վերաբերում էին Ֆրանսիայի մտածելակերպի պատմությանը, Գերմանիայում առօրյա կյանքի պատմությանը, Մեծ Բրիտանիայի սոցիալական պատմությանը և Իտալիայի միկրոպատմությանը:

3) Փոխանակ այն հայեցակարգի, որ պատմաբանը պետք է օբյեկտիվ լինի, նորից սկսեցին խոսել մշտական ​​ինքնամտածողության անհրաժեշտության մասին։ Պատմաբանից պահանջվում է անընդհատ հիշել իրեն ճանաչողության գործընթացում, լայնորեն կիրառվում են պատկերացումները պատմաբանի և աղբյուրի երկխոսության մասին։ Մեծ տեղ են զբաղեցնում տեքստի մեկնաբանման և տեքստի համարժեք ընթերցման կամ դիսկուրսի խնդիրները։ Դիսկուրսը հասկացվում է որպես տեքստի ներքին աշխարհ, գոյության և գործելու օրենքներ, որոնք բնորոշ են որոշակի տեքստին:

4) Ժամանակակից պատմագիտության կարևոր սկզբունքը դարձել է ներկայացման փոփոխվող ձևը. Միտումը գիտական ​​ոճից ավելի գրական-պատմողականի վերադառնալն է: Պատմվածքը նյութի ներկայացման պատմողական ձև է՝ օգտագործելով մատուցման ոչ այնքան գիտական, որքան գրական ոճ: Պատմությունը ընդլայնվում է պատմողական տարրերով, որի նպատակն է հզոր ներկայացում, որը գրավում է ընթերցողի միտքն ու զգայարանները:

5) Վերցված որպես տրված բազմակարծություն այլ հասկացությունների հետ կապված. Առկա է տարբեր հասկացությունների անհերքելի արժեքի ճանաչում, բազմաթիվ մոտեցումների վերաիմաստավորում, մինչդեռ դրանցից ոչ մեկը չպետք է աբսոլուտիզացվի։ Ընդհակառակը, իմաստների բազմազանությունը ենթադրում է նրանց երկխոսությունը։ Ընդգծվում է շարունակականությունը, մեթոդաբանության և վերլուծության ընտրության հնարավորությունը, հռչակվում է ավանդույթների սինթեզ։ Հետազոտողները բացահայտել են այս նոր մոտեցման առանձնահատկությունները 1980-ականների առաջին կեսի երկու դասական աշխատություններում: Դրանց հեղինակներն են ամերիկացի հետազոտող Նատալի Զեմոն Դևիսը և նրա «Մարտին Գուերայի վերադարձը» աշխատությունը, իսկ երկրորդ աշխատանքը Փրինսթոնի պրոֆեսոր Ռոբերտ Դանթոնի «Կատվի մեծ մահապատիժն» էսսեն է։ Նա այս շարադրանքը ներառել է որպես «Կատուների կոտորածը և ֆրանսիական մշակույթի պատմության այլ դրվագներ» գրքի գլուխներից մեկը։

Երկու դեպքում էլ պատմաբանները վերցրեցին զվարճալի դրվագ և դրանից հասկացություններ կառուցեցին հեռուն գնացող ենթատեքստերով: «Մարտին Գերի վերադարձը» գիրքը հիմնված է 16-րդ դարի Ֆրանսիայում տեղի ունեցած զվարճալի դեպքի վրա։ Ֆրանսիայի հարավային գյուղերից մեկում անհետացել է տեղի բնակիչ Մարտին Գերեն։ Ինչպես հետո պարզվեց, նա գնաց կռվելու Իսպանիայի համար։ Մի քանի տարի անց հայտնվեց նրա դուբլը, ով ամբողջովին փոխարինեց նրան նույնիսկ ընտանիքում։ Նրա անունը Արնո դե Թիլ էր։ Եվ բոլորը նրան ճանաչում էին որպես Մարտին Գեր։ Մինչև չեղյալ հայտարարումը, ամեն ինչ բացահայտվեց, և դուբլը դատապարտվեց մահապատժի։ Նրա կողմը վերաքննիչ բողոք ներկայացրեց, գործն ավարտվեց Թուլուզի խորհրդարանում։ Այստեղ բողոքարկումը ամբողջությամբ որոշվեց խաբեբաի օգտին, բայց հայտնվեց իսկական Մարտին Հերը, և Առնո դե Թիլը կախվեց։

Նատալի Զեմոն Դևիսը սկսեց վերակառուցել այս մարդու արարքի դրդապատճառները։ Նա վերակառուցեց Ֆրանսիայի հարավային շրջաններում պատկերներ և վարքի չափանիշներ: Արդյունքում նա նկարեց ինքնության ճգնաժամ ունեցող երկու մարգինալացված մարդկանց կերպարներ, որոնք օրգանապես չէին կարող տեղավորվել իրենց գյուղի կյանքում, որտեղ պատահաբար ծնվել և մեծացել են:

«Կատվի մեծ մահապատիժը» էսսեի հեղինակ, պրոֆեսոր Ռոբերտ Դանթոնը վերցրել է 1730-ականների իրադարձությունները: Այնտեղ նրանք խոսում էին Նիկոլաս Կոմի մասին, ով աշակերտ էր աշխատում տպարանում։ Նա և իր ընկերը տերերի հետ սեղանի շուրջ չէին նստում, նրանք վատ էին սնվում։ Արդյունքում նրանք սկսեցին գիշերները կատվի համերգներ կազմակերպել իրենց տերերի պատուհանների տակ՝ թույլ չտալով նրանց քնել։ Սեփականատերը նրանց հանձնարարել է զբաղվել կատուների հետ, և նրանք սպանել են տիրոջ սիրելի կատվին և բեմադրել մահապատժի ծեսը։

Ռոբերտ Դանթոնը հետաքրքրվեց այս զվարճանքի բնույթով: Սա մեզ 18-րդ դարի բանվորներից բաժանող հեռավորության ցուցանիշն է։ Այս պատմվածքը առիթ է՝ անդրադառնալու ժամանակակիցից տարբեր մտածելակերպին, ուսումնասիրելու ուրիշի համակարգը։

Պատմաբանն այս միջադեպը մեկնաբանել է որպես աշկերտների և տիրոջ ընտանիքի հարաբերություններում սոցիալական լարվածության անուղղակի դրսևորում։ Աշկերտների սոցիալական կարգավիճակը 18-րդ դարում նվազել է, նախկինում նրանք ընտանիքի կրտսեր անդամներն էին, իսկ այժմ հայտնվել են ընտանի կենդանիների դիրքում։ Եվ նրանք սկսեցին կռվել կենդանիների, մասնավորապես կատվի դեմ։

Դանտոնը սկսեց ուսումնասիրել քաղաքային ցածր խավերի մտածելակերպը և ձգտեց վերանայել ավանդական դիրքորոշումները Ֆրանսիական հեղափոխության հետ կապված: Քաղաքային ցածր խավերի մտածելակերպը Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխության տարիներին ավելի հավանական է որոշվել հին մտավոր ավանդույթներով, քան նոր հեղափոխական հայացքներով:

Ի վերջո, երկու դարասկզբին սկսվեց պատմության մեջ մեթոդաբանական փնտրտուքների ևս մեկ շրջան, որի ընթացքում պետք է ծնվեն նոր հասկացություններ, ձևավորվեն գիտական ​​ռազմավարություններ, և դրա օրինակն է նոր մշակութային պատմությունը, որն այժմ ձևավորվում է և չորրորդ սերունդը։ Անալի դպրոցի ֆրանսիական պատմագրության մեջ։ Պատմական կարգապահության դեմքը և նրա դիրքը հասարակության մեջ փոխվում են և կշարունակեն փոխվել: 19-րդ դարում պատմության և պատմաբանի հասարակական և սոցիալական կարգավիճակը բարձր էր, բայց 20-րդ դարը և դրա դրամատիկ փորձի ըմբռնումը խաթարեցին պատմության օգուտների և կարգավիճակի նկատմամբ հավատը որպես ուսուցիչ, իսկ հասարակությունը որպես ջանասեր ուսանող: Այնուամենայնիվ, հազարամյակի վերջում նշված հանգույցը կարող է պատմությանը վերադարձնել իր կորցրած դիրքը, իր կենտրոնական տեղը հասարակական գիտությունների մեջ:

Հանրային պատմության նպատակը պատմաբանի արհեստի մասին պատկերացումների տարածումն է նեղ գիտական ​​շրջանակներից դուրս։ Ներկա փուլում պատմաբաններին տրվում են մի շարք հարցեր, որոնց պատասխանները կարող են գտնվել կամ չգտնվել։ Ո՞րն է լինելու պատմությունը գիտական ​​դիսցիպլինների համակարգում, հասարակության մշակութային հիերարխիայում, ինչ է տեղի ունենում պատմական գիտելիքների գործառույթների հետ, պատմությունը կկարողանա՞ պատասխաններ տալ գլոբալացման գործընթացներին, նոր տեխնոլոգիաների զարգացմանը, որոնք պետք է լինեն պատմաբանների խնդիրները. Կարո՞ղ է պատմությունը շարունակել սովորեցնել կյանքը: Այս և այլ խնդիրները ճանաչում են բոլոր առաջատար պատմական դպրոցները, որոնք կարող են ունենալ տարբեր տեսակետներ։

ՆՈՐ ԳԻՏԱԿԱՆ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ ԱՄՆ-ի ՊԱՏՄԱԳՐՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ XX ԴԱՐԻ 2-րդ ԿԵՍԻՆ.

Տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական գործընթացներ.Եվրոպական և ամերիկյան երկրներում արտադրության տարբեր ձևերի համակեցություն. Կապիտալիզմի ծագումը, նրա հասկացությունները. Գաղութային նվաճումների և գաղութատիրության դերը կապիտալիզմի առաջացման գործընթացում։ Համաշխարհային շուկայի ձևավորում. Կապիտալիզմի վաղ և ուշ ծագման շրջաններ. Առանձին երկրներում կապիտալիզմի զարգացման ուղիները.

Արդյունաբերություն. Արդյունաբերական կապիտալիզմի վերելքը. Առևտրային կապիտալի դերը արտադրության ժամանակաշրջանում. Ներքին շուկայի ծալում. Կապի միջոցների կատարելագործում. Բնակչության տեղաշարժեր.

Եվրոպայի և Հյուսիսային Ամերիկայի ագրարային համակարգ. Ագրարային էվոլյուցիայի տարբեր տեսակներ Եվրոպայում 17-18-րդ դդ. Ագրարային դուալիզմը և նրա բնորոշ գծերը. Կապիտալիստական ​​կառուցվածքը գյուղատնտեսության մեջ.

Ստրկական հողագործություն Հարավային և Հյուսիսային Ամերիկայում: Արդի ժամանակների ստրկությունը, նրա բնավորությունը և տարբերակիչ հատկանիշները.

Պետական ​​քաղաքական պատվերներ. Պետականության ձևերը. Բացարձակություն, բյուրոկրատիայի ծնունդ. Դասակարգային համակարգ.

Տնտեսական տեղաշարժերի ազդեցությունը Եվրոպայի և Ամերիկայի տարբեր երկրներում քաղաքային և գյուղական բնակչության ավանդական հատվածների վրա: Սոցիալական շարժումները մանուֆակտուրային կապիտալիզմի ժամանակաշրջանում.

Ազնվականությունը նոր ժամանակների առաջին դարերում, 17-18-րդ դարերի տնտեսական նոր պայմաններին հարմարվելու ձևեր։

Բուրժուազիայի ձևավորումն ու հզորացումը, նրան բնորոշ գծերը։

Մշակույթ. Եկեղեցու և կրոնի գերիշխող դերը հոգևոր կյանքում նոր ժամանակների սկզբում. Կրթության համակարգը և բովանդակությունը. Գրագիտության մակարդակը. Համալսարաններ.

Ժողովրդական մշակույթը, դրա բաղադրիչները. Ազգային տոները, նրանց սոցիալական գործառույթը. Կաթոլիկ և բողոքական եկեղեցիների հարձակումը ժողովրդական մշակույթի վրա. Ժողովրդական մշակույթը ժամանակակից պատմագրության մեջ.

Զանգվածային գիտակցության առանձնահատկությունները վաղ ժամանակակից ժամանակներում. «Մեծ վախը» («վհուկների որս») որպես սոցիալ-հոգեբանական երևույթ։ Եվրոպական ազատ մտածողություն («լիբերտինիզմ»).

Գիտական ​​հեղափոխություն. Աստղագիտության, մեխանիկայի, մաթեմատիկայի զարգացումը և աշխարհի բնագիտական ​​պատկերի առաջացումը: N. Copernicus, G. Galileo, R. Descartes, I. Newton: Աշխարհայացքի տեղաշարժեր՝ նոր գիտության ծնունդի հետևանքով։ Գիտական ​​քննարկումներ. Մասնավոր և պետական ​​գիտական ​​ընկերությունների տարածում. Ռացիոնալիզմը, նրա ներթափանցումը հասարակական գիտակցության և գեղարվեստական ​​ստեղծագործության մեջ. Մեխանիզմը 17-18-րդ դարերի հասարակական մտքի մեջ.

Արվեստի և գրականության հիմնական ուղղությունները. Բարոկկոն՝ որպես եվրոպական մասշտաբի գեղարվեստական ​​շարժում։ Կլասիցիզմ. Գաղափարական և գեղագիտական ​​սկզբունքներ. Կլասիցիզմի ծաղկման շրջանը Ֆրանսիայում 17-րդ դարում։

Կրթություն.Լուսավորությունը որպես եվրոպական և ամերիկյան գաղափարական շարժում։ Դրա ժամանակն ու աշխարհագրական շրջանակը։ Ուսումնական գրականության ժանրերը.

Լուսավորականության սոցիալական, քաղաքական և գաղափարական ակունքները. Բնագիտական ​​գիտելիքների կրթություն և զարգացում. Լուսավորություն և կրոն. Կրթական մտքի հիմնական առանձնահատկությունները. Հայացք մարդուն. «Բնական իրավունքի» տեսությունը. Նոր էթիկա. Պետական ​​հայեցակարգ. Սոցիալական և տնտեսական հայացքներ. Լուսավորությունը որպես սոցիալական վերակառուցման տեսություն. Առաջընթացի գաղափարը Լուսավորության մեջ տարբեր ուղղություններ, առանձին երկրներում դրա առանձնահատկությունները: Լուսավորչական գաղափարների տարածման աստիճանը հասարակության տարբեր շերտերում.

18-րդ դարի երկրորդ կեսի բարեփոխումներ. («Լուսավոր աբսոլուտիզմ»): 18-րդ դարի կեսերին Եվրոպայում բացարձակ միապետություն։ Փոփոխություններ պետական ​​ապարատում. Էլեկտրաէներգիա կենտրոնում և տեղանքում: Եկեղեցու և տերերի հզոր իրավասությունները. Պետություն և եկեղեցի Եվրոպայի կաթոլիկ և բողոքական երկրներում։

«Լուսավոր աբսոլուտիզմը»՝ որպես «հին կարգի» արդիականացման (ինքնաբարեփոխման) համաեվրոպական քաղաքականություն։ Միապետությունների նոր քաղաքականության գաղափարական հիմնավորումը.

Բարեփոխումների ծրագիրն ու նպատակները, դրանց նախաձեռնողներն ու վարողները. Բարեփոխումների գործունեության ոլորտները, դրա ընդհանուր առանձնահատկություններն ու տարբերությունները առանձին երկրներում: «Լուսավոր աբսոլուտիզմի» քաղաքականության արդյունքները.