Die wichtigsten Trends in der historischen Entwicklung Westeuropas am Ende des 15. – ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts. Wichtigste interne Trends in der Entwicklung der Geschichtswissenschaft
Es gibt eine Reihe ewiger Fragen, die uns seit langem beschäftigen. Wer sind wir? Wo kommst du her? Wohin gehen wir? Dies sind nur einige der Probleme, mit denen breite Disziplinen wie die Philosophie konfrontiert sind.
In diesem Artikel werden wir versuchen zu verstehen, was die Menschheit auf der Erde tut. Machen wir uns mit den Meinungen der Forscher vertraut. Einige von ihnen betrachten die Geschichte als eine systematische Entwicklung, andere als einen zyklischen geschlossenen Prozess.
Geschichtsphilosophie
Grundlage dieser Disziplin ist die Frage nach unserer Rolle auf dem Planeten. Haben all die Ereignisse überhaupt eine Bedeutung? Wir versuchen, sie zu dokumentieren und sie dann in einem einzigen System zu verknüpfen.
Doch wer ist eigentlich der Schauspieler? Schafft eine Person einen Prozess oder werden Menschen durch Ereignisse gesteuert? Die Geschichtsphilosophie versucht, diese und viele andere Probleme zu lösen.
Im Rahmen des Forschungsprozesses wurden Konzepte der historischen Entwicklung identifiziert. Wir werden sie weiter unten ausführlicher besprechen.
Es ist interessant, dass der Begriff „Geschichtsphilosophie“ erstmals in den Werken von Voltaire auftaucht, aber der deutsche Wissenschaftler Herder begann, ihn zu entwickeln.
Die Geschichte der Welt hat die Menschheit schon immer interessiert. Schon in der Antike tauchten Menschen auf, die versuchten, die Ereignisse aufzuzeichnen und zu verstehen. Ein Beispiel wäre das mehrbändige Werk von Herodot. Allerdings wurden viele Dinge damals noch durch „göttliche“ Hilfe erklärt.
Lassen Sie uns also tiefer in die Merkmale der menschlichen Entwicklung eintauchen. Darüber hinaus gibt es nur wenige brauchbare Versionen als solche.
Zwei Standpunkte
Die erste Art von Lehren bezieht sich auf Lehren auf der Einheitsstufe. Was ist mit diesen Worten gemeint? Befürworter dieses Ansatzes betrachten den Prozess als einheitlich, linear und ständig fortschreitend. Das heißt, sowohl Individuen als auch die gesamte menschliche Gesellschaft als Ganzes, die sie vereint, werden unterschieden.
Nach dieser Auffassung durchlaufen wir alle die gleichen Entwicklungsstadien. Und Araber und Chinesen und Europäer und Buschmänner. Nur im Moment sind wir in unterschiedlichen Stadien. Aber am Ende werden alle den gleichen Zustand einer entwickelten Gesellschaft erreichen. Das bedeutet, dass Sie entweder warten müssen, bis die anderen auf der Leiter ihrer Entwicklung aufsteigen, oder ihnen dabei helfen müssen.
Der Stamm muss vor Eingriffen in Territorien und Werte geschützt werden. Daher wurde eine Kriegerklasse gebildet.
Die größte Fraktion waren einfache Handwerker, Bauern, Viehzüchter – die unteren Bevölkerungsschichten.
Allerdings wurden in dieser Zeit auch Sklavenarbeiter eingesetzt. Zu diesen entrechteten Landarbeitern gehörten alle, die aus verschiedenen Gründen zu ihnen zählten. Es war zum Beispiel möglich, in die Schuldensklaverei zu verfallen. Das heißt, das Geld nicht zu geben, sondern es abzuarbeiten. Auch Gefangene anderer Stämme wurden verkauft, um den Reichen zu dienen.
Sklaven waren die Hauptarbeitskräfte dieser Zeit. Schauen Sie sich die Pyramiden in Ägypten oder die Chinesische Mauer an – diese Denkmäler wurden genau von Sklavenhand errichtet.
Die Ära des Feudalismus
Aber die Menschheit entwickelte sich weiter und der Siegeszug der Wissenschaft wurde durch das Wachstum der militärischen Expansion ersetzt. Eine Schicht von Herrschern und Kriegern stärkerer Stämme, unterstützt von Priestern, begann, den benachbarten Völkern ihre Weltanschauung aufzuzwingen, gleichzeitig ihr Land zu beschlagnahmen und ihnen Tribut zu zahlen.
Es erwies sich als vorteilhaft, nicht die machtlosen Sklaven, die rebellieren konnten, in Besitz zu nehmen, sondern mehrere Dörfer mit Bauern. Sie arbeiteten auf den Feldern, um ihre Familien zu ernähren, und der örtliche Herrscher gewährte ihnen Schutz. Dafür gaben sie ihm einen Teil der Ernte und des Viehbestands.
Konzepte der historischen Entwicklung beschreiben diese Zeit kurz als einen Übergang der Gesellschaft von der manuellen Produktion zur maschinellen Produktion. Die Ära des Feudalismus fällt im Wesentlichen mit dem Mittelalter zusammen
In diesen Jahrhunderten beherrschten die Menschen sowohl den Außenraum – um neue Länder zu entdecken, als auch den Innenraum – um die Eigenschaften von Dingen und menschlichen Fähigkeiten zu erforschen. Die Entdeckung Amerikas, Indiens, der Großen Seidenstraße und andere Ereignisse prägen die Entwicklung der Menschheit in dieser Phase.
Der Feudalherr, dem das Land gehörte, hatte Gouverneure, die mit den Bauern interagierten. Dadurch gewann er mehr Zeit und konnte sie für sein eigenes Vergnügen, für die Jagd oder für militärische Raubüberfälle nutzen.
Doch der Fortschritt blieb nicht stehen. Das wissenschaftliche Denken schritt voran, ebenso wie die sozialen Beziehungen.
Industriegesellschaft
Die neue Stufe des Konzepts der historischen Entwicklung zeichnet sich im Vergleich zu den vorherigen durch eine größere menschliche Freiheit aus. Es entstehen Gedanken über die Gleichheit aller Menschen, über das Recht eines jeden auf ein menschenwürdiges Leben und nicht über Vegetation und hoffnungslose Arbeit.
Darüber hinaus erschienen die ersten Mechanismen, die die Produktion einfacher und schneller machten. Was ein Handwerker früher eine Woche brauchte, konnte er nun in ein paar Stunden herstellen, ohne einen Spezialisten hinzuzuziehen oder ihm Geld zu zahlen.
Anstelle der Zunftwerkstätten entstanden die ersten Fabriken und Betriebe. Natürlich sind sie nicht mit modernen zu vergleichen, aber für die damalige Zeit waren sie einfach hervorragend.
Moderne Konzepte der historischen Entwicklung verbinden die Befreiung der Menschheit von der Zwangsarbeit mit ihrem psychologischen und intellektuellen Wachstum. Nicht umsonst entstehen in dieser Zeit ganze Schulen von Philosophen, Naturforschern und anderen Wissenschaftlern, deren Ideen bis heute geschätzt werden.
Wer hat nicht von Kant, Freud oder Nietzsche gehört? Nach der Großen Französischen Revolution begann die Menschheit nicht nur über die Gleichheit der Menschen zu sprechen, sondern auch über die Rolle jedes Einzelnen in der Weltgeschichte. Es stellt sich heraus, dass alle bisherigen Errungenschaften durch menschliche Bemühungen und nicht durch die Hilfe verschiedener Gottheiten erreicht wurden.
Postindustrielles Stadium
Heute leben wir in einer Zeit größter Errungenschaften, wenn wir die historischen Entwicklungsstadien der Gesellschaft betrachten. Der Mensch lernte, Zellen zu klonen, betrat die Mondoberfläche und erkundete fast jeden Winkel der Erde.
Unsere Zeit bietet eine unerschöpfliche Quelle an Möglichkeiten, und nicht umsonst lautet der zweite Name dieser Zeit: Information. Heutzutage erscheinen an einem Tag so viele neue Informationen, die zuvor in einem Jahr nicht verfügbar waren. Mit diesem Strom können wir nicht mehr Schritt halten.
Wenn man sich auch die Produktion anschaut, stellt fast jeder Mechanismen her. Die Menschheit ist mehr im Dienstleistungs- und Unterhaltungssektor beschäftigt.
Basierend auf dem linearen Konzept der historischen Entwicklung gelangen Menschen vom Verständnis der Umwelt zur Vertrautheit mit ihrer inneren Welt. Es wird angenommen, dass die nächste Stufe auf der Schaffung einer Gesellschaft basieren wird, die bisher nur in Utopien beschrieben wurde.
Wir haben also moderne Konzepte der historischen Entwicklung untersucht. Wir haben auch tiefer verstanden. Jetzt kennen Sie die wichtigsten Hypothesen über die Entwicklung der Gesellschaft vom primitiven Gemeinschaftssystem bis heute.
Der allgemeine Trend der historischen Entwicklung ist der Übergang von Systemen mit überwiegend natürlicher Bestimmung zu Systemen mit überwiegend sozialgeschichtlicher Bestimmung, die auf der Entwicklung der Produktivkräfte beruhen. Die Verbesserung der Arbeitsmittel und der Arbeitsorganisation sorgt für eine Steigerung ihrer Produktivität, was wiederum eine Verbesserung der Arbeitskräfte mit sich bringt, neue Produktionsfähigkeiten und Kenntnisse zum Leben erweckt und die bestehende gesellschaftliche Arbeitsteilung verändert. Gleichzeitig mit dem Fortschritt der Technik entwickelt sich die Wissenschaft weiter. Gleichzeitig erweitern sich Zusammensetzung und Umfang der notwendigen menschlichen Bedürfnisse und die Art und Weise ihrer Befriedigung, Lebensstil, Kultur und Lebensweise verändern sich. Ein höherer Entwicklungsstand der Produktivkräfte geht mit einer komplexeren Form der Produktionsverhältnisse und der gesellschaftlichen Organisation insgesamt sowie einer größeren Rolle des subjektiven Faktors einher. Der Grad der Beherrschung der spontanen Naturkräfte durch die Gesellschaft, ausgedrückt im Wachstum der Arbeitsproduktivität, und der Grad der Befreiung der Menschen vom Joch spontaner sozialer Kräfte, gesellschaftspolitischer Ungleichheit und spiritueller Unterentwicklung – das sind die allgemeinsten Indikatoren des historischen Fortschritts. Dieser Prozess ist jedoch widersprüchlich und seine Arten und Geschwindigkeiten sind unterschiedlich. Zunächst aufgrund des geringen Entwicklungsstands der Produktion, später auch aufgrund des Privateigentums an den Produktionsmitteln, entwickelten sich einige Elemente des gesellschaftlichen Ganzen systematisch auf Kosten anderer. Dies macht die Entwicklung der Gesellschaft als Ganzes antagonistisch, ungleichmäßig und im Zickzack. Das Missverhältnis zwischen dem Fortschritt der Technik, der Arbeitsproduktivität und der zunehmenden Entfremdung, Ausbeutung der Arbeiter, zwischen dem materiellen Reichtum der Gesellschaft und dem Niveau ihrer spirituellen Kultur ist im 20. Jahrhundert besonders deutlich spürbar. Dies spiegelt sich im Anwachsen des Sozialpessimismus und zahlreicher philosophischer und soziologischer Theorien des 20. Jahrhunderts wider, die den Fortschritt direkt oder indirekt leugnen und vorschlagen, dieses Konzept entweder durch die Idee der zyklischen Zirkulation oder durch das „neutrale“ Konzept des „Sozialen“ zu ersetzen ändern". An die Stelle liberal-progressiver Utopien traten die Vorstellungen vom „Ende der Geschichte“ und der pessimistischen Dystopie. Im gleichen Sinne werden viele globale Probleme der modernen Zivilisation interpretiert – Umwelt und Energie, die Gefahr eines Atomkrieges usw. Die Frage nach den Fortschrittskriterien in Bezug auf die höchsten Bereiche spiritueller Aktivität, zum Beispiel die Kunst, wo neu Trends und Formen, die auf der Grundlage alter Trends und Formen entstehen, sind ebenfalls sehr komplex. Sie heben diese nicht auf oder stehen „über“ ihnen, sondern koexistieren mit ihnen als autonome, alternative und komplementäre Arten, die Welt zu sehen und zu konstruieren.
Obwohl die Fortschrittstheorie oft in objektiven und unpersönlichen Begriffen formuliert wird, ist der Mensch selbst ihr wichtigster Treiber, ultimatives Ziel und Kriterium. Die Unterschätzung des menschlichen Faktors und die falsche Vorstellung, dass der Sozialismus automatisch alle gesellschaftlichen Widersprüche lösen werde, führten zu einer ganzen Reihe wirtschaftlicher, gesellschaftspolitischer und moralischer Deformationen, die im Prozess der Perestroika überwunden wurden. Die Bildung einer neuen Zivilisation ist ohne die freie und harmonische Entwicklung des Einzelnen unmöglich. Der Fortschrittsbegriff ist nur ein Element des historischen Bewusstseins; Das Verständnis der Entwicklung der Gesellschaft als naturgeschichtlichen Prozess schließt nicht aus, dass es sich auch um ein weltgeschichtliches Drama handelt, von dem jede Episode mit all ihren Beteiligten individuell ist und ihren eigenen Wert hat. Ein wichtiges Merkmal der Neuzeit ist der Übergang von einer umfassenden Entwicklung, die soziale und individuelle Unterschiede ausgleicht und auf dem Prinzip von Herrschaft und Unterordnung basiert, zu einer intensiven. Die Menschheit wird nicht in der Lage sein, ihre globalen Umwelt-, Energie- und anderen Probleme zu überleben und zu lösen, ohne zu lernen, mit sozialen Prozessen umzugehen. Dies setzt eine Ablehnung des technokratischen Denkens, die Humanisierung des Fortschritts und die Hervorhebung universeller menschlicher Werte voraus, denen Klassen-, Staats-, nationale und andere eher private Interessen untergeordnet werden sollten. Dazu ist es notwendig, die Ungleichheit der objektiven Möglichkeiten zur Nutzung der materiellen und kulturellen Vorteile der Zivilisation zu verringern. Gleichzeitig wird die neue Weltzivilisation kein einheitlicher Monolith sein, sondern eine Zunahme der Vielfalt der Entwicklungstypen und der Formen des gesellschaftspolitischen, nationalen und spirituellen Lebens mit sich bringen. Daher besteht die Notwendigkeit der Toleranz gegenüber Unterschieden und der Fähigkeit, die damit verbundenen Konflikte und Schwierigkeiten durch verstärkte Zusammenarbeit und Kooperation friedlich zu überwinden. Neues politisches Denken – ein globaler Umweltimperativ (Forderung, Ordnung, Gesetz, unbedingtes Verhaltensprinzip).
Auf der Grundlage der Sozialgeschichte entstanden, wurde der Fortschrittsbegriff im 10. Jahrhundert auf die Naturwissenschaften übertragen. Hier wie im gesellschaftlichen Leben hat es keine absolute, sondern eine relative Bedeutung. Das Konzept des Fortschritts ist nicht auf das Universum als Ganzes anwendbar, da es keine klar definierte Entwicklungsrichtung gibt, und auf viele Prozesse anorganischer Natur, die zyklischer Natur sind. Das Problem der Kriterien für den Fortschritt in der belebten Natur sorgt unter Wissenschaftlern für Kontroversen.
Jeder, der sich auch nur ein wenig mit der Geschichte auskennt, wird in ihr leicht Fakten finden, die auf ihre fortschreitende Entwicklung, ihre Bewegung von unten nach oben hinweisen. Homo sapiens (vernünftiger Mensch) steht als biologische Spezies höher auf der Evolutionsleiter als seine Vorgänger – Pithecanthropus und Neandertaler. Der Fortschritt der Technik ist offensichtlich: von Steinwerkzeugen zu Eisenwerkzeugen, von einfachen Handwerkzeugen. Auf Maschinen, die die Produktivität menschlicher Arbeit enorm steigern, von der Nutzung der Muskelkraft von Menschen und Tieren über Dampfmaschinen, Stromgeneratoren, Kernenergie, von primitiven Transportmitteln bis hin zu Autos, Flugzeugen und Raumschiffen. Der Fortschritt der Technik war schon immer mit der Entwicklung von Wissen verbunden, und in den letzten 400 Jahren mit dem Fortschritt vor allem wissenschaftlicher Erkenntnisse. Die Menschheit hat fast die gesamte Erde beherrscht, kultiviert und an die Bedürfnisse der Zivilisation angepasst, Tausende von Städten sind entstanden – dynamischere Siedlungstypen im Vergleich zum Dorf. Im Laufe der Geschichte wurden Formen der Ausbeutung verbessert und abgemildert. Dann ist die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen völlig beseitigt.
Es scheint, dass Fortschritte in der Geschichte offensichtlich sind. Dies ist jedoch keineswegs allgemein anerkannt. Auf jeden Fall gibt es Theorien, die den Fortschritt entweder leugnen oder seine Anerkennung mit solchen Vorbehalten begleiten, dass der Fortschrittsbegriff jeden objektiven Inhalt verliert und je nach Position eines bestimmten Subjekts und des Wertesystems, mit dem er verbunden ist, als relativistisch erscheint er nähert sich der Geschichte.
Das höchste und universelle objektive Kriterium des gesellschaftlichen Fortschritts ist also die Entwicklung der Produktivkräfte, einschließlich der Entwicklung des Menschen selbst.
Es ist jedoch wichtig, nicht nur ein Kriterium für gesellschaftlichen Fortschritt zu formulieren, sondern auch festzulegen, wie es zu nutzen ist. Bei falscher Anwendung kann die Formulierung der Frage nach einem objektiven Kriterium des gesellschaftlichen Fortschritts diskreditiert werden.
Dabei ist zu berücksichtigen, dass Produktivkräfte die Entwicklung der Gesellschaft bestimmen: a) letztlich, b) im welthistorischen Maßstab, c) in allgemeinster Form. Der reale historische Prozess findet unter bestimmten historischen Bedingungen und im Zusammenspiel vieler gesellschaftlicher Kräfte statt. Daher wird sein Muster keineswegs ausschließlich durch die Produktivkräfte bestimmt. Vor diesem Hintergrund kann sozialer Fortschritt nicht als unilineare Bewegung interpretiert werden. Im Gegenteil, jedes erreichte Niveau der Produktivkräfte eröffnet eine Reihe unterschiedlicher Möglichkeiten, und welchen Weg die historische Bewegung an einem bestimmten Punkt im sozialen Raum einschlagen wird, hängt von vielen Umständen ab, insbesondere von der historischen Entscheidung des Subjekts des Sozialen Aktivität. Mit anderen Worten, der Weg des Fortschritts in seiner konkreten historischen Verkörperung ist nicht zunächst vorgegeben, sondern es sind verschiedene Entwicklungsmöglichkeiten möglich.
GESCHICHTSSCHREIBUNG
GESCHICHTEN RUSSLANDS
Moskau, 2007
Einführung…………………………………………………………………4 – 16
TEIL EINS
Abschnitt I. Kenntnisse der russischen Geschichte
im mittleren Alter………………………………………………………….17 – 80
Abschnitt II. Die Entstehung der Geschichtswissenschaft
im 18. – frühen 19. Jahrhundert……………………………………………….61-165
Isolierung der Geschichte als eigenständige wissenschaftliche Disziplin.
Theoretische Grundlagen wissenschaftshistorischen Wissens.
Ideen der Aufklärung in der russischen Geschichtswissenschaft.
Organisation wissenschaftlicher Forschung
Sammlung, Veröffentlichung und Methoden der Quellenkritik .
Probleme der historischen Forschung
Rationalistisch-pragmatisches Konzept der russischen Geschichte
Abschnitt Sh. UND Geschichtswissenschaft im zweiten
Viertel – 80er Jahre des 19. Jahrhunderts…………………………………………….166-328
Bedingungen für die Entwicklung der Geschichtswissenschaft.
Organisationsformen der Geschichtswissenschaft.
Neue Ansätze zum Verständnis der Vergangenheit.
Gegenstand und Aufgaben der Geschichtswissenschaft.
Hauptrichtungen der Geschichtswissenschaft.
Historische Fragen in der öffentlichen Debatte
Neue Trends in der Entwicklung der Geschichtswissenschaft
ZWEITER TEIL.
Abschnitt IV. Geschichtswissenschaft in jüngster Zeit
Viertel des 19. Jahrhunderts – erstes Viertel des 20. Jahrhunderts. ……………………………..329-451
Entwicklung organisatorischer Formen wissenschaftlicher Forschung.
Theorie und Methodik
Historische Konzepte der russischen Geschichte
Geschichtswissenschaft in den Konzepten der russischen Geschichte.
Historische Fragen in der öffentlichen Debatte.
Abschnitt V. Sowjetische Geschichtswissenschaft…………………………..452-645
Äußere Bedingungen für das Funktionieren der Geschichtswissenschaft.
Umsetzung neuer Grundsätze für die Organisation von Bildungs- und Forschungszentren
Einführung der marxistisch-leninistischen Weltanschauung in die Geschichtswissenschaft
Der Einfluss der innenpolitischen Situation im Land auf den Stand der Geschichtswissenschaft
Die wichtigsten internen Trends in der Entwicklung der Geschichtswissenschaft. Konzepte und Methoden.
Geschichtswissenschaft in den ersten nachrevolutionären Jahren:
Schulen, Konzepte, Diskussionen
Die Entstehung der sowjetischen Geschichtswissenschaft. Entwicklung eines einheitlichen Konzepts der Innen- und Weltgeschichte.
Methodische Recherchen in der sowjetischen Geschichtswissenschaft
Abschnitt VI. Inländische Geschichtswissenschaft am Ende des 20. – Anfang des 21. Jahrhunderts………………………………………………………………………646-689
EINFÜHRUNG
Das Fach Geschichtsschreibung als Spezialdisziplin. Der aktuelle Stand des wissenschaftlich-historischen Wissens ist das Ergebnis eines langen Prozesses des Lernens und Verstehens der Vergangenheit. Die jahrhundertelange Erfahrung im Studium der Geschichte gehört zu den wichtigsten Aspekten der Berufsausbildung eines Historikers.
Der Begriff „Geschichtsschreibung“ wurde historisch auf zwei Arten verstanden. Die Begriffe „Historiker“ und „Historiker“, „Geschichtsschreibung“ und „Geschichte“ wurden im 18. Jahrhundert als Synonyme wahrgenommen. „Historiographen“ hießen G. F. Miller, M. M. Shcherbatov, N. M. Karamzin, die sich mit dem „Schreiben von Geschichte, also „Historiographie““ beschäftigten. In der Folge änderte sich die Bedeutung dieser Begriffe, und unter Geschichtsschreibung wurde nicht mehr Geschichte im wörtlichen Sinne des Wortes verstanden, nicht die Wissenschaft der Vergangenheit, sondern die Geschichte der Geschichtswissenschaft selbst, und später hieß sie entsprechend eine historische Hilfsdisziplin, die die Geschichte der Geschichtswissenschaft studierte.
Unter Geschichtsschreibung versteht man heute Forschungen zur Geschichte der Geschichtswissenschaft, sowohl im Allgemeinen (die Untersuchung des Zustands und der Entwicklung des historischen Wissens auf seinen einzelnen zeitlichen und räumlichen Stadien) als auch in Bezug auf die Entwicklungsgeschichte einzelner Probleme ( eine Reihe wissenschaftlicher Arbeiten, die sich einem gesonderten Problem widmen), die sogenannte problematische Geschichtsschreibung.
Das Fach Geschichtsschreibung als Spezialdisziplin entwickelte sich historisch allmählich. Die ersten Definitionen des Faches Geschichtsschreibung erschienen in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Sie waren nicht eindeutig: Rezensionen historischer Literatur und historischer Quellen, wissenschaftliche Biografien von Wissenschaftlern. Galerie mit „Porträts“ von Wissenschaftlern des 18. bis 19. Jahrhunderts. wurde von S. M. Solovyov, K. N. Bestuzhev-Ryumin, V. O. Klyuchevsky, P. N. Milyukov und anderen erstellt. Als Gegenstand der Geschichtsschreibung galten „wissenschaftliche Systeme und Theorien“. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts. Die Studie beschränkte sich nicht auf historische Werke und historische Konzepte. Als Gegenstand der Geschichtsschreibung wurden die Aktivitäten „wissenschaftlicher und pädagogischer“ Institutionen und nahezu der gesamte Bereich der Organisation wissenschaftlicher Forschung sowie das System der historischen Spezial- und Hilfsdisziplinen betrachtet. Ein Beispiel hierfür kann die Arbeit von V. S. Ikonnikov sein.
In der sowjetischen Geschichtswissenschaft wurde die Definition des Themas Geschichtsschreibung von den Größten der National- und Weltgeschichte angesprochen – O. L. Vanshtein, N. L. Rubinshtein, L. V. Cherepnin, M. V. Nechkina, S. O. Schmidt, I. D. Kovalchenko, A. M. Sacharow, E. N. Gorodetsky, B. G. Mogilnitsky und Andere. In Fortführung der Traditionen ihrer Vorgänger definierten sie das Thema der Geschichtsschreibung als die Geschichte der Geschichtswissenschaft, also als den Prozess der Bildung und Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse über die Vergangenheit, ausgedrückt in allgemeinen und spezifischen historischen Konzepten. Dazu gehört auch das Studium der Geschichtswissenschaft als gesellschaftliche Institution, dargestellt in bestimmten Formen der Organisation, Verwaltung und Verbreitung historischen Wissens.
Das Fach Geschichtsschreibung umfasst nicht nur wissenschaftliche Erkenntnisse über die Vergangenheit, die auf der Analyse von Quellen, dem Einsatz spezieller wissenschaftlicher Forschungsmethoden und dem theoretischen Verständnis der Vergangenheit basieren, sondern auch einen breiteren Aspekt des historischen Wissens – die Geschichte des historischen Denkens. das heißt, allgemeine Vorstellungen über die Welt, die Geschichte, dargestellt in der Philosophiegeschichte, im sozialen, künstlerischen Denken. Das Fach Geschichtsschreibung umfasst die Geschichte des historischen Wissens, also nichtwissenschaftlicher, alltäglicher Vorstellungen über die Vergangenheit, die nicht nur die Vorstellung von der Vergangenheit bereichert, sondern auch die häufigste Form der Geschichtsbewusstseinsbildung der Gesellschaft darstellt . Die Untersuchung des historischen Bewusstseins der Gesellschaft, ihrer einzelnen Gruppen und der Funktionsweise historischen Wissens in der heutigen gesellschaftlichen Praxis ist einer der wichtigen Aspekte der historiographischen Forschung.
Struktur des Systems der Geschichtswissenschaft. Der Inhalt der Geschichtsschreibung erweiterte sich nach und nach. Das System der Geschichtswissenschaft umfasst den Prozess der Bildbildung der Vergangenheit, ausgedrückt in allgemeinen und spezifischen Konzepten in all seinen Komponenten – Theorie und Methodik, Quellenbasis, Forschungsmethoden; Hilfs- und Spezialdisziplinen der Geschichte. Ein Konzept ist ein System von Ansichten über historische Phänomene und Prozesse unter dem Gesichtspunkt einer bestimmten Erkenntnistheorie, Quellenbasis und Untersuchungsmethoden. Die Theorie bestimmt den Studiengegenstand, das Verständnis der Natur der historischen Entwicklung, der Faktoren und Kräfte, die sie bestimmen. Es erklärt und enthüllt die grundlegende Bedeutung des historischen Prozesses. Die eigentliche Entwicklung der Wissenschaft beginnt mit der Entdeckung „der grundlegenden Bedeutung, die alle ihre Hauptphänomene verbindet“, bemerkte V. O. Klyuchevsky. Es beeinflusst den Erkenntnisprozess selbst – die Methodik, die die Prinzipien der Erkenntnis bestimmt und die Grundlage für die Anwendung der Methode bildet. Unterschiede in Theorie und Methodik führen dazu, dass Historiker den Verlauf der gesellschaftlichen Entwicklung, einzelne Ereignisse und Phänomene unterschiedlich verstehen. Jede der Komponenten des historischen Wissens hat eine gewisse Eigenständigkeit und ihre eigene Entwicklung. Die systembildende Komponente ist Theorie und Methodik. Es ist ihr Wandel, der die Bewegung der Wissenschaft bestimmt.
Darüber hinaus umfasst das System der Wissenschaft auch soziale Institutionen der Wissenschaft (wissenschaftshistorische Institutionen, Personalausbildung, Formen der Verbreitung historischen Wissens).
Historisches Wissen entsteht in einem bestimmten sozialen Umfeld, einer bestimmten Art von Kultur, die durch den sozioökonomischen, politischen, ideologischen Zustand der Gesellschaft, die Entwicklung des philosophischen, sozialen und wirtschaftlichen Denkens gekennzeichnet ist. Dies sind Faktoren, die den Stand der Wissenschaft in einem bestimmten Zeitraum bestimmen und beeinflussen. Die Geschichtswissenschaft ist eng mit der Gesellschaft verbunden, sie dient als Bindeglied zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.
All dies bestimmte die Struktur der historiographischen Forschung – die Untersuchung der Bedingungen für die Entwicklung historischen Wissens, die Analyse des historischen Konzepts, seinen Einfluss auf die Praxis des öffentlichen Lebens.
Der Erkenntnisprozess ist progressiver Natur. Historisches Wissen ist ein komplexer und vielfältiger Prozess, er ist in ständiger Bewegung, Theorien und Hypothesen werden ersetzt. Eine Änderung der Leitideen und Konzepte ist unvermeidlich, da jede Theorie eine bestimmte Bandbreite von Phänomenen erklärt. Es gab schon immer Pluralismus in den Ansätzen, selbst unter der Dominanz des Marxismus in der sowjetischen Geschichtsschreibung. Heutzutage ist Pluralismus bei der Untersuchung und dem Verständnis des historischen Fortschritts zur Norm geworden.
Der historiographische Prozess ist eine ständige Anhäufung und Kontinuität von Wissen, eine kontinuierliche Suche nach Wahrheit. „Jede neue Generation fügt ihr eigenes zum Erbe ihrer Väter hinzu“, schrieb N. K. Bestuzhev-Ryumin. Das erzielte Ergebnis ist lediglich die Grundlage für die anschließende Wissensvertiefung auf der Grundlage neuer Erkenntnisansätze, neuer Fakten neuer Methoden. Gleichzeitig bleiben Traditionen in der Vergangenheitsforschung erhalten. Um zu verfolgen, wie sie erhalten wurden, was sich entwickelte und was verloren ging, wohin sie zurückkehrten und wohin sie heute zurückkehren. Andererseits muss angegeben werden, wie das Neue geboren wurde.
Bewertung historischen Wissens. Bei der Beurteilung der Bedeutung eines bestimmten Konzepts und der Bestimmung der Stellung eines Historikers in der Geschichtswissenschaft ist es von größter Bedeutung herauszufinden, was aus theoretischer Sicht durch dieses oder jenes Konzept im Vergleich zur bisherigen und modernen Geschichtsschreibung neu ist und Methodik, Forschungsmethoden, Quellenbasis und spezifische Schlussfolgerungen. Die zweite Seite der Bewertung betrifft die moralische Seite und die praktische Bedeutung. Welche Bedeutung hat es unter dem Gesichtspunkt, die Bedürfnisse der Epoche widerzuspiegeln und spezifische Schlussfolgerungen zu ziehen, um eine bestimmte historische Situation zu verstehen?
Für die marxistische Geschichtswissenschaft war das Prinzip der Parteilichkeit eines der bestimmenden Prinzipien für das Verständnis eines bestimmten Konzepts und damit für die Bedeutung eines Historikers. Die moderne Geschichtswissenschaft hat sich davon abgewendet, und das zu Recht. Allerdings ist zu bedenken, dass Geschichte eine Sozialwissenschaft ist und historisches Wissen auf die eine oder andere Weise bestimmte soziale Bedürfnisse der Gesellschaft und ihrer einzelnen sozialen Gruppen zum Ausdruck bringt. Bei der Betrachtung eines Konzepts kommt es vor allem darauf an, den Historiker zu verstehen und diesen Weg mit ihm zu gehen. Was er nutzte, um zu seinen Schlussfolgerungen zu gelangen.
Prinzipien und Methoden des historiographischen Studiums. Bei der Festlegung der Forschungsprinzipien gehen Geschichtsschreiber vom objektiven Inhalt des historisch-kognitiven Prozesses, seiner Vielfalt und seiner Abhängigkeit von inneren und äußeren Faktoren aus. Die Methoden variieren je nach konkretem Forschungsgegenstand und Forschungsproblem. Jede Methode ermöglicht es, den einen oder anderen Aspekt des wissenschaftlich-kognitiven Prozesses aufzudecken und ihn gemeinsam als Ganzes darzustellen.
Eines der Hauptprinzipien ist das Prinzip des Historismus. Es impliziert die Betrachtung des Erkenntnisprozesses in seiner Entwicklung und Veränderung im Zusammenhang mit der Natur der Epoche, ihrem kulturgeschichtlichen Typ, d bedeutet (Stand der Theorie und Methodik). Wissenschaftler des 19. Jahrhunderts. Wie bereits erwähnt, kann man nicht glauben, dass irgendeine Philosophie, Geschichte (im Sinne von Wissen über die Geschichte) über die Grenzen der heutigen Welt hinausgehen kann, so wie dieser oder jener Wissenschaftler seine Zeit nicht überspringen kann. Das Prinzip des Historismus ist von entscheidender Bedeutung bei der Betrachtung des kategorialen und begrifflichen Apparats einer bestimmten Epoche. Es ist die Grundlage vieler Erkenntnismethoden: historisch-genetisch, vergleichend historisch, typologisch, historisch-systemisch und andere. Die moderne Wissenschaft greift auf der Suche nach Methoden für die historische und historiographische Analyse selbst auf interdisziplinäre Methoden zurück – kulturelle, wissenschaftliche, psychologische, philologische. Dabei wird besonderes Augenmerk auf jene Prinzipien und Methoden der Forschung gelegt, die es ermöglichen, die Persönlichkeit eines Wissenschaftlers, sein kognitives Bewusstsein zu verstehen, in seine innere Welt, in das Labor seiner Forschung einzudringen. Der subjektive Charakter der Geschichtsforschung selbst ist allgemein anerkannt, denn der Historiker gibt Fakten nicht nur wieder, sondern erklärt sie auch. Dies liegt an dem Individuum, das diesem oder jenem Wissenschaftler innewohnt: seiner inneren Welt, seinem Charakter, seiner Gelehrsamkeit, seiner Intuition usw. Der Eigenwert der Ideen des Historikers und sein Recht auf eine eigene Vision des Problems werden betont.
Die Entstehung der Geschichtsschreibung als Spezialdisziplin Elemente der Geschichtsschreibung im modernen Verständnis des Wortes gibt es schon seit langem: Die alten russischen Chronisten waren bereits zu einem großen Teil Geschichtsschreiber. Im 18. Jahrhundert wurde sie mit dem Aufkommen der Geschichtswissenschaft zu einem integralen Bestandteil davon, obwohl sie lange Zeit nicht als eigenständige Disziplin galt. Die Definition als solche begann ab der Mitte des 19. Jahrhunderts, als ihr Gegenstand, ihre Aufgaben, ihre Bedeutung, ihre Studienprinzipien, ihre Klassifizierung und Periodisierung des historischen Wissens klar definiert wurden. Die Entstehung und Entwicklung der Geschichtsschreibung als Spezialzweig der Geschichtswissenschaft geht einher mit der Entwicklung der Geschichtsschreibung als Teil des Bildungsprozesses.
Von Beginn des Russisch- und Weltgeschichtsunterrichts an wurden historiographische Materialien in die Lehrveranstaltungen eingeführt. M. T. Kachenovsky begann seinen Kurs über die Geschichte und Statistik des russischen Staates im Jahr 1810 mit einer kritischen Analyse der historischen Literatur. Diese Tradition wurde von Lashnyukov, S. M. Soloviev, K. N. Bestuzhev-Ryumin, V. O. Klyuchevsky, A. S. Lappo-Danilevsky zur russischen Geschichte, T. N. Granovsky, P. N. Kudryavtsev, V. I. Gerrier, R. Yu. Vipper zur allgemeinen Geschichte fortgesetzt. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. An russischen Universitäten wurden spezielle Kurse zur Geschichtsschreibung angeboten.
Nicht nur Historiker, sondern auch Juristen leisteten ihren Beitrag zur Entwicklung der russischen Geschichtsschreibung, insbesondere zur Entwicklung theoretischer und methodischer Probleme (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin). Mitte des 19. Jahrhunderts. Es wurde eine Schule spezialisierter Philologen und Historiker gegründet, die sich mit der Geschichte und Literatur des slawischen und russischen Mittelalters befassten (S.P. Shevyrev, O.M. Bodyansky, N.S. Tikhonravov, F.F. Fortunatov, A.A. Shakhmatov).
Zahlreiche Werke der Begründer der Geschichtsschreibung sind Klassiker und haben weitgehend bis heute ihre Bedeutung behalten. Hierbei handelt es sich um eine Porträtserie russischer Historiker des 18. – 19. Jahrhunderts. S. M. Solovyov, N. K. Bestuzhev-Ryumin, V. O. Klyuchevsky; Monographie von M. O. Koyalovich „Geschichte des russischen Selbstbewusstseins basierend auf historischen Denkmälern und wissenschaftlichen Werken“, V. S. Ikonnikov „Erfahrung der russischen Geschichtsschreibung“, P. N. Milyukov „Hauptströmungen des russischen historischen Denkens“ und andere.
Wissenschaftler des 19. Jahrhunderts stellte die Entwicklung des historischen Wissens als einen einzigen progressiven Prozess dar, der auf der Bewahrung von Traditionen und dem Respekt vor den Werken der Vorgänger basiert und ständig durch neue Ansätze für das Studium der Geschichte, die Formulierung und Lösung neuer Probleme, die durch die Bewegung der Wissenschaft verursacht werden, bereichert wird Wissen und die Bedürfnisse der Gesellschaft.
Sie befassten sich mit mündlichen Überlieferungen und historischer Literatur, beginnend mit den ersten Chroniken. Es wurden die Grundprinzipien des historiographischen Studiums definiert, eine Klassifizierung der historischen Literatur vorgenommen und eine Periodisierung der Entwicklung des historischen Wissens vorgenommen. Wissenschaftler haben unterschiedliche Ansichten über die historische Vergangenheit identifiziert, die mit der ideologischen und gesellschaftspolitischen Position des Wissenschaftlers verbunden sind, und das Konzept von „Schule“, „aktuell“ eingeführt. Es wurde die Frage nach der Untersuchung der Aktivitäten wissenschaftlicher Institutionen und Gesellschaften aufgeworfen.
Allerdings führte die marxistische Geschichtsauffassung mit ihrem Vorrang des Parteiprinzips der Verständigung der Vergangenheit unter Einbeziehung des historiographischen Erbes zu einer negativen Bewertung der Geschichtskonzepte ihrer Vorgänger. Diese Tendenz wird meist vor allem mit dem Namen M. N. Pokrovsky in Verbindung gebracht, der die Kontinuität in der Entwicklung der Geschichtswissenschaft insgesamt leugnete. Dennoch hatten G. V. Plechanow und P. N. Miljukow großen Einfluss auf die marxistische Geschichtsschreibung. Sowjetische Historiographen bewahrten und entwickelten Traditionen bei der Definition des Themas und der Aufgaben der Geschichte der Geschichtswissenschaft und stimmten vielen Einschätzungen der Aktivitäten von Wissenschaftlern des 19. Jahrhunderts zu. In den 1930er Jahren begann die Veröffentlichung historischer Werke bedeutender russischer Historiker.
Von großer Bedeutung für die Entwicklung der Geschichtsschreibung war die Wiederaufnahme der Lektüre des Kurses Geschichtsschreibung zur Inlands- und Weltgeschichte an Universitäten und die Veröffentlichung des ersten sowjetischen Lehrbuchs – „Russische Historiographie“ von N. L. Rubinstein, das eine Berichterstattung über die Entwicklung des historischen Wissens beinhaltete in Russland von der Antike bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts.
Die Probleme der Geschichtsschreibung in den 40er und 50er Jahren wurden erfolgreich von L. V. Cherepnin gelöst, der 1957 eine Vorlesungsreihe „Russische Geschichtsschreibung vor dem 19. Jahrhundert“ und dann das erste Werk der russischen Geschichtsschreibung „Historische Ansichten der Klassiker des Russischen“ veröffentlichte Literatur.
In den Folgejahren wurde die Erforschung von Problemen der Geschichtsschreibung von einer Reihe von Forschern fortgesetzt. Die Arbeit zum Studium der Geschichte der Geschichtswissenschaft wurde vom Bereich Geschichtsschreibung am Institut für Geschichte der UdSSR unter der Leitung von M. V. Nechkina geleitet. Er bereitete und veröffentlichte drei Bände „Essays zur Geschichte der Geschichtswissenschaft in der UdSSR“ zur vorsowjetischen Geschichtsschreibung (1955-1963) und zwei Bände zur Geschichte der Geschichtswissenschaft der Sowjetzeit (1966, 1984). Es sind auch neue allgemeine Kurse zur Geschichtsschreibung erschienen: „Historiographie der Geschichte der UdSSR von der Antike bis zur Großen Sozialistischen Oktoberrevolution“. Ed. V. E. Illeritsky und I. A. Kudryavtsev (1961); Vorlesungsreihe von A. M. Sacharow „Historiographie der Geschichte der UdSSR. Vorsowjetische Zeit“ (1978); A.L. Shapiro „Historiographie von der Antike bis 1917“ (1993) Darüber hinaus wurden in den 60-80er Jahren monografische Studien veröffentlicht
Eine deutlich kleinere Gruppe von Lehrbüchern und Studien stellt die Geschichtsschreibung des 20. Jahrhunderts dar. 1966 erschien ein Lehrbuch von V. N. Kotov „Historiographie der Geschichte der UdSSR (1917-1934)“, 1982 ein Lehrbuch von Volkov L. V., Muravyov V. A. „Historiographie der Geschichte der UdSSR während der Zeit des Abschlusses des sozialistischen Aufbaus in der UdSSR (Mitte der 1930er – Ende der 1950er Jahre) sowie die oben genannten beiden Bände „Essays zur Geschichte der Geschichtswissenschaft in der UdSSR“. ” Fast das einzige Lehrbuch zur sowjetischen Geschichtsschreibung war das von I.I. Mints herausgegebene Lehrbuch „Historiographie der Geschichte der UdSSR. Das Zeitalter des Sozialismus“ (1982)
Zur Charakterisierung der Merkmale der inländischen Geschichtswissenschaft, auch beim Studium der Forschungstraditionen der russischen Geschichtsschreibung, sind Studien und Lehrbücher von großer Bedeutung, die die inländischen Erfahrungen beim Studium der Geschichtsschreibung verwandter historischer Disziplinen charakterisieren: „Geschichte der sowjetischen Mittelalterstudien“ von O.L. Vanshtein (1966), „Historiographie der neuen und jüngsten Geschichte der Länder Europas und Amerikas“, herausgegeben von E. S. Galkin (1968), „Historiographie des Mittelalters“ von E. A. Kosminsky (1963), „Sowjetische byzantinische Studien seit 50 Jahren “ von Z. V. Udaltsova (1969) und natürlich moderne Geschichtslehrbücher zu verschiedenen Perioden der Weltgeschichte.
Die Bedeutung der Geschichtsschreibung. Durch die Konzentration von Wissen über die Vergangenheit erfüllt die Geschichtsschreibung eine kognitive Funktion im System der Geschichtswissenschaft. Es ermöglicht es, die gesammelten Erfahrungen zu nutzen, „Forschungskräfte einzusparen“ und die optimalen Wege zur Lösung der vor uns liegenden Herausforderungen zu wählen. Das Verständnis der Vergangenheit und Gegenwart der Geschichtswissenschaft und ihrer Entwicklungsmuster liefert Informationen, um die Aussichten für ihre Entwicklung zu bestimmen, die Organisationsformen der wissenschaftlichen Forschung zu verbessern, die Quellenbasis zu entwickeln, Fachhistoriker auszubilden usw.
Die Geschichtsschreibung spielt eine wichtige Rolle in der Struktur jeder einzelnen Studie und bestimmt deren Ziele, Quellenbasis, Methodik und Forschungsmethoden. Die Kenntnis früherer historischer Erfahrungen ist ein wichtiger Aspekt bei der Interpretation von Sachverhalten und deren Einordnung in bestimmte Begriffe und Kategorien.
Historiographie ist das Bindeglied zwischen Geschichtswissenschaft und gesellschaftlicher Praxis. Es offenbart die „soziale Ordnung“ der Gesellschaft für wissenschaftliches Wissen und die Rolle dieses Wissens bei der Lösung der Probleme unserer Zeit.
Die historiografische Praxis ist eine der Möglichkeiten, die Wahrheit historischen Wissens festzustellen. Sie offenbart. Was bildete im Prozess der Vergangenheitsforschung einen organischen, integralen Bestandteil wissenschaftlicher Vorstellungen über das Wesen der untersuchten Phänomene, welche Schlussfolgerungen sind begrenzt, relativ, was wurde durch spätere Forschungen bestätigt, was wurde abgelehnt usw. Es legt die Priorität eines bestimmten Wissenschaftlers fest, wenn es darum geht, neue Ideen zum Verständnis des historischen Prozesses vorzubringen.
Das Wissen über die Geschichte der eigenen Wissenschaft erhöht die Professionalität eines Wissenschaftler-Historikers, bereichert seine Gelehrsamkeit und erhöht das allgemeine kulturelle Niveau. Es lehrt uns, uns um alles zu kümmern, was auf dem Weg des Wissens über die Vergangenheit getan wurde, und fördert den Respekt gegenüber früheren Generationen von Historikern und unseren Zeitgenossen. Der Versuch, „die von der russischen Geschichtswissenschaft erzielten Ergebnisse darzustellen ..., die Art und Weise aufzuzeigen, wie diese Ergebnisse erzielt wurden und werden ... ist für diejenigen, die sich mit einem unabhängigen Studium der Geschichte befassen, nicht ohne Nutzen“1
In der Zeit nach der Perestroika hat das Studium der Geschichte der Geschichtswissenschaft besondere Bedeutung erlangt. Dies ist auf mehrere Punkte zurückzuführen: die Notwendigkeit, theoretische und methodische Fragen der Geschichtswissenschaft zu entwickeln, sowohl im Zusammenhang mit einer neuen Haltung gegenüber dem Marxismus als auch die Formulierung neuer Probleme und die Überarbeitung alter Probleme, die den Inhalt des Konzeptuellen bestimmen und kategorischer Apparat; die Gelegenheit, sich eingehender mit den Erfahrungen des philosophischen und historischen Denkens in Russland im 19. und frühen 20. Jahrhundert zu befassen. und ausländische Geschichtsschreibung des 20. Jahrhunderts; umfassende Veröffentlichung des historischen Erbes früherer Epochen; Entwicklung des historischen Journalismus. Auch die Formen der Organisation historischer Forschung haben sich verändert; auch die Erfahrungen in der Ausbildung von Historikern bedürfen einer sorgfältigen Analyse.
Dies bestimmt die Bedeutung der Geschichtsschreibung als wissenschaftliche Disziplin.
In jüngster Zeit wird versucht, einen neuen Blick auf die Geschichte der Geschichtswissenschaft zu werfen, der sich auch in der Bildungsliteratur widerspiegelt. Unter den Lehrbüchern: „Historiographie der Geschichte Russlands vor 1917“, herausgegeben von M. Yu. Lachaeva (2003). Die sowjetische Geschichtsschreibung in ihren einzelnen Fragmenten wird in der von Yu. N. Afanasyev (1996) herausgegebenen Artikelsammlung „Sowjetische Geschichtsschreibung“ vorgestellt. Lehrbuch von N.G. Samarina „Inländische Geschichtswissenschaft in der Sowjetzeit“ (2002). Der erste Versuch, die Geschichtsschreibung der 80er-90er Jahre des 20. Jahrhunderts zu verstehen. Es gab eine Veröffentlichung der Arbeit von E. B. Zabolotny und V. D. Kamynin „Historische Wissenschaft Russlands am Vorabend des dritten Jahrtausends“ (1999).
Das zunehmende Interesse an der Geschichte des historischen Wissens in all seinen Erscheinungsformen ist ein charakteristisches Merkmal der Neuzeit. Die anhaltenden Veränderungen in der Geschichtswissenschaft lenken die Aufmerksamkeit der Wissenschaftler auf eine tiefere Untersuchung der Natur und Ziele des historisch-kognitiven Prozesses sowie auf bestehende und bestehende Vorstellungen über die Vergangenheit. Doch der vielen Historiographen bekannte Ansatz ist heute noch nicht vollständig überwunden, wonach sich die Prinzipien des Ansatzes zur Erforschung der Geschichte der Geschichtswissenschaft der sowjetischen Gesellschaft grundlegend von den Ansätzen zur Erforschung der vorsowjetischen Geschichtsschreibung unterscheiden. Dieses Lehrbuch ist der erste Versuch, ein einheitliches Lehrbuch für den Studiengang Geschichtsschreibung zu schaffen, in dem alle Stufen des Verständnisses der russischen Geschichte in einem System dargestellt werden.
Das Lehrbuch präsentiert die Geschichtswissenschaft Russlands zur russischen Geschichte von der Antike bis zum Beginn des 21. Jahrhunderts. Das Lehrbuch ist in zwei Teile gegliedert. Der erste Teil stellt den Stand und die Entwicklung der Wissenschaft von der Antike bis zum letzten Viertel des 19. Jahrhunderts dar. Gemäß der anerkannten Periodisierung der Geschichte der Geschichtswissenschaft besteht er aus drei Abschnitten: Der erste Abschnitt ist die inländische Geschichte Wissenschaft im Mittelalter; zweitens – Geschichtswissenschaft im 18. – ersten Viertel des 19. Jahrhunderts; drittens – Geschichtswissenschaft im zweiten – dritten Viertel des 19. Jahrhunderts. Teil zwei umfasst die Entwicklung der Geschichtswissenschaft im letzten Drittel des 19. – frühen 21. Jahrhunderts: Abschnitt vier – Geschichtswissenschaft im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts – erstes Viertel des 20. Jahrhunderts; Abschnitt fünf – Sowjetische Geschichtsschreibung. 1917 – 1985; Abschnitt sechs – Inländische Geschichtswissenschaft am Ende des 20. – Anfang des 21. Jahrhunderts.
Der Kurs ist in chronologischer Reihenfolge aufgebaut . Der Stand der Wissenschaft in der einen oder anderen Phase ihrer Entwicklung wird mit allen seinen Inhalt bildenden Komponenten dargestellt
LITERATUR
Dmitrienko V.A.. Einführung in die Geschichtsschreibung und Quellenkunde der Geschichtswissenschaft. Tomsk 1988.
Kireeva R.A. Das Studium der inländischen Geschichtsschreibung im vorrevolutionären Russland ab der Mitte des 19. Jahrhunderts. bis 1917. M., 1983.
Kowaltschenko I.D. Methoden der historischen Forschung. Teil 1. M., 1987.
Nechkina M.V.. Geschichte der Geschichte (Einige methodische Fragen in der Geschichte der Geschichtswissenschaft). //Geschichte und Historiker. Historiographie der Geschichte der UdSSR. M., 1965.
Sacharow A.M. Methodologie der Geschichte und Geschichtsschreibung. Artikel und Reden. M., 1981.
ERSTE FRAGE. BESONDERHEIT DER AUSLÄNDISCHEN HISTORIOGRAPHIE DER ZWEITEN HÄLFTE DES XX. JAHRHUNDERTS.
ZWEITE FRAGE. WICHTIGSTE TRENDS IN DER ENTWICKLUNG DER HISTORISCHEN WISSENSCHAFT AN DER WENDE DES XX. ZUM XXI. JAHRHUNDERTS.
ERSTE FRAGE. Im 20. Jahrhundert kam es zu einer bedeutenden Erneuerung der Prinzipien des Historismus und es bildete sich ein neues Bild vom Menschen in der Geschichte. Experten bezeichneten den Wandel, der im 20. Jahrhundert begann, als eine historiografische Revolution. Diese gravierenden Veränderungen begannen zu Beginn des 20. Jahrhunderts, aber dieser Trend erreichte seinen Höhepunkt in den 1960er und 1970er Jahren – der Zeit der Entstehung und Entwicklung eines solchen Phänomens, das als „Neue Geschichtswissenschaft“ bezeichnet wurde. Diese Jahre markierten eine Zeit extremen Szientismus in der Geschichtsschreibung, eine Zeit der höchsten Mathemisierung der Geschichtswissenschaft. Dies war die Zeit der Dominanz der Strukturgeschichte, eine Zeit des Interesses an Massenphänomenen zum Nachteil einzelner Gruppen und Individuen, eine Zeit extremer Aufmerksamkeit für das Allgemeine zum Nachteil des Besonderen.
Im Allgemeinen führte die Entwicklung der Geschichtswissenschaft und ihre zunehmende Rolle im öffentlichen Leben nach dem Zweiten Weltkrieg zur Bildung vieler wissenschaftlicher Zentren, die sich mit der Entwicklung historischer Fragen befassten. Die Zahl der historischen Gesellschaften nahm zu, es entstanden historische Zeitschriften und die Verbreitung von Geschichtsbüchern, sowohl Fach- als auch populärwissenschaftlicher Literatur, nahm zu. Die Zahl der Geschichtswissenschaftler, die ihre Universitätsabschlüsse machten, wuchs.
Es entstanden internationale Kontakte zwischen Fachleuten, interuniversitärer Austausch, historische Konferenzen, Foren, Runde Tische und Symposien, bei denen wichtige Themen diskutiert wurden. Weltkongresse der Geschichtswissenschaften tagten alle fünf Jahre. Und auf den Seiten der internationalen Zeitschrift „History and Theory“ wurden theoretische und methodische Fragen der Weltgeschichtsschreibung diskutiert.
Die Geschichtswissenschaft konnte nicht anders, als die Entwicklung globaler Prozesse zu spüren, die in der Gesellschaft und in der Welt stattfanden. Dies sind die wissenschaftliche und technologische Revolution, die gesellschaftspolitische Entwicklung verschiedener Länder, der Kalte Krieg, der Zusammenbruch von Kolonialreichen usw. In der Entwicklung der Geschichtsschreibung gibt es zwei Perioden:
1) 1940-50er Jahre . Bei aller Vielfalt der Schulen und Strömungen in der Geschichtsschreibung kommt der ideografischen Richtung, die durch eine Haltung zur Geschichte als Wissenschaft über einzelne Phänomene geprägt ist, eine besondere Rolle zu. Der Einfluss dieser Methodik auf die Geschichtsschreibung verschiedener Länder war unterschiedlich, der allgemeine Trend war jedoch klar. Die Wurzeln dieses Ansatzes liegen in der Tatsache, dass an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Eine Reihe europäischer Philosophen und Soziologen kritisierten die positivistische Methode. Diese Kritik wurde in Deutschland insbesondere von Vertretern der Lebensphilosophie, Wilhelm Dilthey, sowie Vertretern der deutschen neukantianischen Schule, Wilhelm Windelband und Heinrich Rickert, geäußert. Sie machten auf die besondere Besonderheit der Geisteswissenschaften aufmerksam: Es ist unmöglich, den subjektiven Faktor im Erkenntnisprozess zu eliminieren, und die Ergebnisse solchen historischen Wissens werden immer relativ sein.
Sowohl Dilthey als auch Vertreter der neukantianischen Schule sagten, dass der Historiker nicht in der Lage sei, die umgebende Realität objektiv widerzuspiegeln. „Jedes Wissen in der Geschichte wird durch seine extreme Subjektivität entwertet“ – Dilthey. Die Neukantianer teilten alle Wissenschaften in zwei Gruppen ein: Einige befassen sich mit der Entwicklung allgemeiner Gesetze, andere mit spezifischen historischen Fakten. Die ersten sind die Rechtswissenschaften, die zweiten die Ereigniswissenschaften (ideografische Wissenschaften). Im Gegensatz zur Naturwissenschaft weisen die Ereignisse in der Geschichte keine gemeinsamen Merkmale auf, daher ist es hier möglich, nur eine individualisierende Methode anzuwenden und keine allgemeinen Gesetze aus Einzelfällen abzuleiten.
Diese Ansätze hatten in der Folge einen erheblichen Einfluss auf das historische Denken. Die Theorie war lange Zeit nicht mit der Praxis verbunden, erst in den Nachkriegsjahren änderte sich die Situation und eine Reihe neuer philosophischer Schulen spielten ihre Rolle, darunter der Personalismus und der Existentialismus.
Diese relativistischen Tendenzen begannen in der US-amerikanischen Geschichtsschreibung aufzutauchen. Sie betrafen fast alle führenden Geschichtsschreiber – insbesondere eine der führenden Bewegungen – den Progressivismus, einschließlich seines Hauptvertreters Charles Austin Beard. Er begann neukantianische Ansichten zu entwickeln, doch diese Veränderungen führten zu seinem Niedergang. An der Geschichtsschreibung Westdeutschlands musste sich nicht viel ändern. Auch im ersten Nachkriegsjahrzehnt dominierte hier weiterhin die Historikergeneration der Weimarer Republik. Und mit ihnen entwickelte sich der traditionelle deutsche Historismus weiter, der eng mit der ideografischen Richtung verbunden war.
In Großbritannien herrschten weiterhin sein traditioneller Imperialismus und seine Abneigung gegen Theorien. In Großbritannien erschienen eine Reihe von Werken, die sich den Problemen des historischen Wissens widmeten, wo sich diese Ansätze zeigten. Eine detaillierte Darstellung der relativistischen Herangehensweise an die Geschichte lieferte der in den Niederlanden geborene Historiker Gustav Johannes Renier in dem Buch „Geschichte, ihre Ziele und Methoden“, in dem er den subjektiven Faktor bei der Auswahl von Fakten durch Forscher hervorhob. Eine Reihe berühmter Historiker sprachen sich für ihn aus, darunter ein bedeutender Vertreter der Wissenschaft, Isaiah B e rlyn und Geoffrey Barraclough.
Im Nachkriegsfrankreich verbreiteten sich relativistische Tendenzen nicht. Den entscheidenden Einfluss hatten die Historiker der Annales-Schule, die in den 1930er Jahren die Methodik der positivistischen Geschichtsschreibung in Frankreich überarbeiteten. Sie glaubten noch immer an die Möglichkeit historischen Wissens, an die Objektivität dieses Prozesses und an die Idee der historischen Synthese. Nach dem Zweiten Weltkrieg veränderte sich die allgemeine ideologische Haltung in der Geschichtsschreibung weiter, insbesondere im Hinblick auf die Fortschrittsvorstellungen. Die Realität selbst zeigte Zweifel daran. Zwei Weltkriege, die Bildung totalitärer Regime in Europa, die Gefahr eines Atomkonflikts – all das untergrub den Fortschrittsglauben. Doch aus mehreren Gründen, vor allem aufgrund des Kalten Krieges, der zur Ideologisierung vieler Bereiche der Geisteswissenschaften beitrug, manifestierte sich in den ersten Nachkriegsjahren ein konservativer Krieg in der ausländischen Geschichtsschreibung.
In den Vereinigten Staaten war die konservative Welle breit und kraftvoll vertreten. Möglich wurde dies durch den Niedergang der Progressive School sowie durch die Bedeutung der Konsenstheorie oder Theorie der abgestimmten Interessen, die als eine der ersten vom amerikanischen Historiker Richard Hofstadter formuliert wurde. In der UdSSR wurde dieses Konzept als Antithese zur fortschrittlichen Bewegung positioniert. Vertreter dieser Theorie lehnten die Vorstellung von Konflikten als einer wichtigen Linie der amerikanischen Geschichte ab.
Stattdessen gingen Vertreter dieser Bewegung von der Vorstellung aus, dass die amerikanische Geschichte eine Besonderheit aufweist – die Kohärenz der Grundelemente der amerikanischen Gesellschaft auf der Grundlage von Kompromissen. Keine Konflikte, kein Kampf der Ideen, sondern die Idee des Kompromisses. Auf dem rechten Flügel dieser Schule befanden sich die größten Vertreter der amerikanischen konservativen Geschichtsschreibung der Nachkriegsjahre – Daniel Boorstin, Louis Harts, Robert Brown. Sie brachten konsequent ein Umdenken der amerikanischen Geschichte hervor und legten dabei besonderes Augenmerk auf die frühe Kolonialzeit, weil. Damals wurde der Grundstein für die Einheit der amerikanischen Nation gelegt.
Der Kern des konservativen Systems der amerikanischen Geschichte war die Idee, dass soziale Homogenität und ideologische Einheit die bestimmenden Elemente der amerikanischen Gesellschaft seien, die die Grundlage der amerikanischen Staatlichkeit bildeten. Sie sind traditionell und ihr Wachstum erfolgte im Laufe der weiteren historischen Entwicklung. Und Reformen sind nicht das Gegenteil, sondern ihre praktische Umsetzung.
In der britischen Geschichtsschreibung kam es zu einer konservativen Welle, bei der es eine negative Haltung gegenüber der Englischen Revolution gab. Ein bekannter Historiker war Lews Nemir. In den 1940er und frühen 1950er Jahren kam es zu einer Debatte über die englische Revolution und die Rolle des Gentry darin, und in deren Verlauf sich der Historiker Hugh Trevor-Roper äußerte, der die Rolle des Gentry in der englischen Revolution interpretierte eine konservative Perspektive, wurde sehr berühmt. Der englische Adel blieb in seinen Ansichten weiterhin konservativ.
Eine Reihe anderer Historiker haben sich mit der Aufzählung der Veränderungen in der Wirtschaft beschäftigt. Darüber hinaus diskutierten sie die Umstände und Folgen der industriellen Revolution in Großbritannien.
Auch in der Geschichtsschreibung Deutschlands waren konservative Positionen erkennbar. Teile Deutschlands wurden von Kommunisten gehalten, die den Kalten Krieg auslösten. Die konservative Bewegung stützte sich auf Historiker der alten Schule. Deutsche Historiker beschrieben ihren Beitrag zum Kampf zwischen West und Ost.
Eine der extremen Folgen des vorherrschenden relativistischen Ansatzes war der aus den Engländern stammende Präsentismus. "die Gegenwart". Mit diesem Konzept ist gemeint, dass Historiker politische Kursänderungen und opportunistisches Verhalten von Historikern verfolgen. Der relativistische Ansatz lieferte zusätzliche Argumente für einen solchen Ansatz. Da uns die Vergangenheit nur zur bescheidenen Erfahrung geschenkt wird, ist eine Modernisierung der Vergangenheit unvermeidlich. Die Präsentisten dieses Nachkriegsjahrzehnts stellten die Geschichte in den Dienst des politischen Augenblicks.
Im Jahr 1949 begründete die Präsidentin der American Historical Association, Conniece Reed, in den Vereinigten Staaten die Notwendigkeit der Unterordnung historischer Interpretationen unter moderne politische Aufgaben durch die soziale Verantwortung der Geschichte.
2) 1960-80er Jahre . In der Geschichtswissenschaft der Vereinigten Staaten und anderer Länder begannen gravierende Veränderungen. In den westlichen Ländern beginnt eine wissenschaftliche und technologische Revolution, die bedeutende Veränderungen im wirtschaftlichen und sozialen Bereich beeinflusste. In westlichen Ländern entwickeln sich mächtige demokratische Bewegungen. Gleichzeitig erlangte die vom amerikanischen Ökonomen und Soziologen Waltuitman Rostow formulierte Theorie der Phasen des Wirtschaftswachstums große Popularität in der Geschichtsschreibung. Einer der konsequentesten Befürworter seiner Ideen in Europa war ein anderer Ökonom, Raymond Aron.
Unter diesen Bedingungen einer sich verändernden Welt erwacht in den westlichen Ländern eine neoliberale Welle, die sich auch auf die Geschichtsschreibung auswirkt. Und der Neoliberalismus dieser Zeit stand auf derselben Position wie der Sozialliberalismus an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Bewahrung des Glaubens an liberale Lehren und Prinzipien in Bezug auf die Politik, jedoch einer etwas anderen Herangehensweise an Wirtschaft und soziale Beziehungen.
Dieser Trend hat sich in den USA sehr deutlich manifestiert. Zu den führenden Vertretern des neoliberalen Trends gehört Arthur Schlesinger Jr. Sie betrachteten die amerikanische Geschichte aus der Perspektive des wachsenden Sieges des liberalen Reformismus, dessen Hauptinstrument der Staat war. Arthur Schlesinger formulierte das Konzept der Zyklen der amerikanischen Geschichte – das Konzept der abwechselnden Zyklen liberaler Reformen und Perioden konservativer Konsolidierung in der US-Geschichte.
Darüber hinaus wurde die Geschichtsschreibung der europäischen Länder und der Vereinigten Staaten seit Ende der 1950er Jahre von wirtschaftlichen und soziologischen Theorien beeinflusst – der Theorie der Industriegesellschaft und der Theorie der Modernisierung. Tatsächlich verbanden beide den historischen Weg des Kapitalismus mit der Entwicklung des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts. Sie entwickelten Rostows Ideen in vielerlei Hinsicht weiter. Im Anschluss daran formulierten amerikanische Wissenschaftler (Daniel Bell, Sbigniew Brzezinski) das Konzept der Industriegesellschaft und teilten die Menschheitsgeschichte in mehrere Phasen ein:
Vorindustrielle Gesellschaft;
Industriegesellschaft;
Postindustrielle Gesellschaft.
Im Rahmen der Modernisierungstheorie wurde der Begriff der Industriegesellschaft um Faktoren der sozialen, politischen und kulturellen Entwicklung ergänzt. In den sich verändernden neuen Bedingungen, im Zusammenhang mit allen Prozessen, wurden die Mängel der ideografischen Geschichtsschreibung deutlich. Eine gewisse Rolle spielte auch die Fokussierung auf das ausschließlich politische Geschichtsstudium. Es herrschte Unzufriedenheit mit den Versuchen, eine Reihe sozialer Faktoren, die Geschichte von Massenbewegungen und sozialen Konflikten zu reduzieren.
Unter dem direkten Einfluss der wissenschaftlichen und technischen Revolution fand ein Prozess der Verwissenschaftlichung und Optimierung der Geschichte statt. Die Richtung der Neuen Geschichte wurde festgelegt. Historiker dieser Bewegung stellten die Geschichte nicht gegen die Naturwissenschaften, sondern glaubten im Gegenteil an deren Zusammenarbeit. Sie plädierten für interdisziplinäre Forschung. Die Hauptrichtung der Aktualisierung der Geschichtswissenschaft ist die Entwicklung interdisziplinärer Methoden: soziologische Forschung, Methoden der exakten Wissenschaften. Dies führte wiederum zu einer Wiederbelebung des erkenntnistheoretischen Optimismus.
Auf der Suche nach neuen Methoden wandten sich Theoretiker dem Strukturalismus zu, dessen Ideen von französischen Wissenschaftlern entwickelt und zunächst in der Linguistik verwendet und dann auf andere Wissenschaften angewendet wurden. Befürworter des Strukturalismus sahen ihre Aufgabe darin, den Subjektivismus so weit wie möglich aus dem Erkenntnisprozess zu eliminieren. Daher schlugen sie vor, diesen Faktor zu reduzieren. Es ist notwendig, den Forschungsgegenstand richtig auszuwählen und neue Methoden im Erkenntnisprozess anzuwenden.
Zu diesem Zweck identifizierten sie eine Kategorie unbewusster Strukturen, die möglichst frei von subjektiven Aspekten sind. Dazu gehörten Wirtschaftsbeziehungen, Systeme von Bräuchen und Traditionen, Mythologie, Glauben usw. Um das subjektive Element zu eliminieren, wurden viele Methoden aus den Naturwissenschaften eingeführt.
Hauptgegenstand der Forschung waren soziale Strukturen, die Untersuchung sozioökonomischer Probleme, Massenphänomene, der innere Zustand der Gesellschaft und ihrer einzelnen Gruppen. Ein interdisziplinärer Ansatz und eine quantitative Methode wurden zu wichtigen Elementen der neuen Methode.
Quantitative oder quantitative Geschichte erschien. Am Anfang nutzte die quantitative Geschichte traditionelle statistische Techniken, um bestimmte historische Faktoren zu bestätigen. Dann begann die quantitative Methode bei der computergestützten Verarbeitung von Quellen eingesetzt zu werden. Der Forscher erstellte zunächst ein theoretisches Modell eines Prozesses – meist betraf es die wirtschaftliche Entwicklung. Anschließend wurden die statistischen Daten in eine für die Computerverarbeitung geeignete Form gebracht und anschließend die Richtigkeit des theoretischen Modells mithilfe eines Computers überprüft. Gleichzeitig begann sich das Spektrum der für die Forschung adaptierten Quellen zu erweitern – Volkszählungen, Pfarrbücher, Eheverträge.
Dank der Computerisierung im Westen ist die gesamte Büroarbeit computerisiert, und diese Daten liegen nicht mehr auf Papier vor.
Die neue Wirtschaftsgeschichte ist zu einem weiten Feld für die Anwendung quantitativer Methoden geworden. Im Rahmen der neuen Geschichte entstanden eine Reihe neuer Disziplinen. Die neue Wirtschaftsgeschichte, in der das Hauptmaterial in Zahlen ausgedrückt wird, ist zu einem großen Feld für die Anwendung quantitativer Methoden geworden. Neue Methoden ermöglichten es auch, auf der Grundlage zahlreicher neuer und serieller Quellen ganze Modelle einzelner Phänomene zu erstellen und bestimmte theoretische Entwicklungen zu bestätigen.
Ein weiterer Anwendungsbereich der quantitativen Analyse war die neue politische Geschichte, in der Daten aus Wahlkämpfen analysiert, in verschiedenen Gremien abgestimmt, die Positionen politischer Parteien erklärt und das Wahlverhalten der Wähler untersucht wurden. Die neue Sozialgeschichte begann, soziale Strukturen und soziale Prozesse in der Gesellschaft zu untersuchen. Es ist am reichsten an verwandter Forschung und der Entstehung von Unterdisziplinen in dieser Geschichte. Es gibt eine neue Arbeitsgeschichte, eine Geschichte ethnischer Minderheiten, eine Geschichte der Frauen und der Geschlechter, eine Familiengeschichte, eine Stadtgeschichte, eine lokale Geschichte. Es wurde quantitative Methodik verwendet, aber das Hauptaugenmerk lag auf einem interdisziplinären Ansatz und der Verwendung von Methoden aus der Soziologie, der historischen Anthropologie, der Psychologie, der Demographie und der Philologie. Gleichzeitig griffen Historiker besonders häufig auf soziologische Methoden zurück, wobei die Inhaltsanalyse von der Soziologie übernommen wurde. In der soziologischen Forschung wurde die Konflikttheorie entwickelt.
Es fand ein Gedankenaustausch zwischen verschiedenen Landesschulen statt. In Frankreich waren dies die nächsten Generationen der Annales-Schule, in England die Richtung der Volksgeschichte, eine Gruppe von Demografen-Historikern in Cambridge und Oxford, eine Reihe von Universitäten in Deutschland, Zentren der Sozialgeschichte in den USA, italienische Historiker. Die neue Geschichtswissenschaft hat sich in den USA und Lateinamerika verbreitet. Und selbst die Reaktionen erreichten Ende der 1970er Jahre die sowjetische Geschichtsschreibung. In jeder nationalen Geschichtsschreibung hatte die Geschichtswissenschaft ihre eigenen Besonderheiten.
In Frankreich traten diese Trends früher auf als anderswo. Es entstanden die soziologische Schule von Emile Durkheim und das wissenschaftliche Zentrum der historischen Synthese von Henri Beer. Beide sahen die Hauptaufgabe in der historischen Synthese auf der Grundlage der engen Interaktion von Geschichte und Soziologie. Unter dem Einfluss ihrer Ideen entstand in den 1930er Jahren die Annales-Schule, die lange Zeit die französische Geschichtsschreibung dominierte. Die neue Geschichtswissenschaft in Frankreich war mit dieser Schule verbunden, unterschied sich jedoch in einer Reihe von Indikatoren von ihr.
In der französischen Geschichtsschreibung ist die anthropologische Geschichte in den Vordergrund gerückt – die Erforschung des Alltagslebens, der Familiengeschichte, Krankheiten, sexuellen Beziehungen usw. Auch in Frankreich verbreitete sich die Geschichte der Mentalitäten. Die Geschichtswissenschaft hat in den Vereinigten Staaten, wo die Entwicklung der Geschichte bereits in den 1950er Jahren begann, einen rasanten Aufschwung erlebt. Dabei spielte die Entwicklung der theoretischen und angewandten Soziologie eine große Rolle. In den USA entwickelte Talcott Parsons die Theorie des sozialen Konflikts. In den USA entwickelte sich die neue Geschichtswissenschaft erfolgreich und schnell und deckte alle Problembereiche ab.
1962 wurde an der University of Michigan ein interuniversitäres Konsortium für Politik- und Sozialforschung gegründet. Er begann, im Archiv neuartige Quellen zu sammeln, darunter Lochkarten und elektronische Medien mit Daten zu Wahlen und Volkszählungen. Die Informationen betrafen nicht nur die USA, sondern auch andere Länder. Bis Ende der 1970er Jahre wurden an 600 amerikanischen Universitäten historische Forschungen mit Computermethoden durchgeführt. Die Sozialgeschichte ist in der amerikanischen Geschichtswissenschaft sehr weit verbreitet. Seine Entstehung begann unter dem Einfluss der europäischen Geschichtsschreibung – der Schule der Annalen, der neuen Sozialgeschichte.
Eine wichtige Rolle bei seiner Entwicklung spielten die sozialen Massenbewegungen der 1960er Jahre, die die Idee der Konsenstheorie untergruben. Als Teil der neuen Sozialgeschichte in den Vereinigten Staaten, der Geschichte der Landwirtschaft, der Arbeiter, Unternehmer, Rassen- und ethnischen Gesellschaften, Gruppen, der Geschichte der Frauen, der Geschichte sozialer Einheiten, der Familie, familiärer Bindungen, der Geschichte sozio-territorialer Gemeinschaften, Städte und Bundesstaaten stachen hervor.
Großbritannien hatte seine eigenen Voraussetzungen für die Herausbildung einer neuen Geschichtswissenschaft. Sie wurden in der Zwischenkriegszeit gegründet, als die englische Wirtschafts- und Sozialgeschichte als neue historische Disziplinen entstand. Eine Reihe fortschrittlicher Bewegungen – neoliberaler, radikaldemokratischer, heterodoxer Marxismus – spielten eine wichtige Rolle bei der Bildung einer neuen Geschichtswissenschaft in Großbritannien. Letztendlich erlangten Persönlichkeiten wie Eric Hobsbawm, Edward Thompson und George Ruede, die in ihrer Forschung die Methodik neuer Ansätze mit Elementen des heterodoxen Marxismus verbanden, breite Anerkennung.
In Deutschland herrschten schwierige Bedingungen für die Herausbildung einer neuen Geschichtswissenschaft, die sich im Siegeszug der ideografischen Methoden der Geschichtsschreibung widerspiegelte, in deren Rahmen es unmöglich war, die Geschichte anderen Disziplinen näher zu bringen. Nur wenige deutsche Wissenschaftler befürworteten eine solche Annäherung. Einer von ihnen war der Soziologe Max Weber. Erst in den 1960er Jahren gelang es im Zusammenhang mit Veränderungen in der Wirtschaft und im gesellschaftspolitischen Leben, die neobierale Tendenz zu verstärken und eine neue Generation von Historikern zu bilden, die dem deutschen idealistischen Historismus fremd war. Es erschienen Arbeiten mit interdisziplinären Ansätzen – verfasst von Werner Konze, dann von Hans Rothfels und Theodor Schieder.
In ihrer Aufmerksamkeit für anthropologische Probleme erinnerte die Sozialgeschichte Deutschlands an die französische Sozialgeschichte, es gab jedoch auch Unterschiede – Abneigung gegen die Annales-Schule statt Sympathie für den Marxismus. Ende des 20. Jahrhunderts entstand in Deutschland eine Schule der Alltagsgeschichte, die den Wunsch widerspiegelte, wieder die Geschichte des kleinen Mannes zu erzählen. Die entstehende neue Geschichtswissenschaft hatte sowohl offensichtliche positive als auch negative Seiten.
Es gelang ihr, den für die ideografische Geschichtsschreibung in der Mitte des 20. Jahrhunderts charakteristischen extremen Subjektivismus zu überwinden.
Basierend auf quantitativen Methoden war sie in der Lage, eine riesige Schicht von Quellen, einschließlich Statistiken und homogenen Fakten, zu analysieren, was mit der alten deskriptiven Methode nicht möglich war.
Die Beherrschung der Methodik anderer Disziplinen trug dazu bei, die Ereignisse der Vergangenheit besser zu verstehen und sie im Zusammenhang mit der Gegenwart zu betrachten. Das Thema und die Probleme der historischen Forschung wurden aktualisiert. Viele stereotype Vorstellungen wurden widerlegt.
Sie hat noch immer keine allgemeine Theorie des historischen Prozesses entwickelt;
Die Verwendung eines interdisziplinären Ansatzes führte zu einer noch stärkeren Fragmentierung der Geschichte und zur Entstehung einer Reihe von Subdisziplinen;
Sprache der Forschung. Werke, insbesondere zur Wirtschaftsgeschichte, sind voll von Zahlen und Statistiken. Aus diesem Grund sind sie nicht nur für Laien, sondern auch für Profis schwer zu lesen.
All dies führte zur Ablehnung und Vergemeinschaftung der Geschichte.
3) Ende der 1980er Jahre - unsere Tage .
In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts kam es zu einer umfassenden Ausweitung der Interaktion zwischen Geschichtswissenschaften und anderen Wissenschaften. Es entstanden neue Objekte der historischen Forschung, eine Vielzahl von Quellen wurde in Umlauf gebracht und eine Reihe grundlegend neuer Ansätze zur Analyse traditioneller und neuer Quellen entwickelt. Doch gleichzeitig wurde die Kluft zwischen der Geschichte für Profis und der Geschichte für alle anderen immer größer. Diese Situation wurde durch die Verbreitung des postmodernen Geschichtsbildes verschärft, dessen Slogan lautet: „Jeder ist sein eigener Historiker.“ In diesem Zusammenhang wurde der Grundsatz der Betrachtung historischer Forschung, die sich auf verlässliche Quellen stützen sollte, nicht mehr unterstützt.
ZWEITE FRAGE. Einer der Faktoren, die einen gravierenden Einfluss auf die Prozesse in der Welt hatten, war die Globalisierung. Die Globalisierung betrifft den wirtschaftlichen Bereich, beeinflusst jedoch die Dynamik aller Prozesse auf der Welt. Kommunikation, Computertechnologien und Medien entwickeln sich rasant. Die Globalisierung hat zu einer Reihe von Problemen geführt, die als globale Probleme bezeichnet werden. Und die Frage, wie man sie untersucht und wie man sie löst, wurde schon vor langer Zeit, in den späten 1960er Jahren, aufgeworfen. Der Club of Rome schlug vor, die globalen Probleme unserer Zeit zu entwickeln und zu untersuchen – die Gefahr eines neuen Weltkriegs, das Problem der wachsenden sozialen Ungleichheit in der Welt zwischen Ländergruppen, eine Reihe von Umweltproblemen, das Problem der nicht erneuerbaren Energien Energieressourcen, das demografische Problem usw.
Eines der Probleme war das Interesse an den historischen Veränderungen von Klima und Landschaften, die zur Entstehung und Entwicklung der Umweltgeschichte führten. Darüber hinaus war die Zunahme der Forschung zu Migrationsfragen, zum ethnischen Selbstbewusstsein und dessen Wachstum ein bemerkenswerter Ausdruck der intellektuellen Reaktion auf die Globalisierung. Diese globalen Probleme standen im Mittelpunkt internationaler Kongresse der 1990er und 2000er Jahre.
Bemühungen, globale Prozesse zu untersuchen und zu verstehen, haben zur Entstehung neuer wissenschaftlicher und pädagogischer Programme geführt, insbesondere an der Universität Cambridge, die den Titel „Globalisierung in historischer Perspektive“ trugen. Es umfasste Themen zur Geschichte der Globalisierung, zum Studium globaler Beziehungen, zur Geschichte internationaler Institutionen im Zusammenhang mit dem Globalisierungsprozess und zum Problem der internationalen Geschichte. Unter interethnischer Geschichte verstanden die Briten die Geschichte der Beziehungen zwischen Individuen und Kulturen, einschließlich solcher Individuen, die gleichzeitig mehreren Kulturen angehören, oder Individuen, die ihre Identität ändern.
Es ist offensichtlich, dass sich die Position Europas im Zeitalter der Globalisierung ständig verändert. Es gibt einen Prozess der Überarbeitung von Konzepten wie Weltgeschichte und europäischer Geschichte. Der berühmte amerikanische Historiker John Gillis wies in seinem Bericht „On the State of the Study of the Study of European History in American Universities“ auf die Ungewissheit darüber hin, was die Geschichte Europas ist und was Europa im Allgemeinen ist. Das Gesicht Europas verändert sich. Zweitens verändert sich offensichtlich das Verhältnis Europas zum Rest der Welt. Europa hat sowohl räumlich als auch zeitlich seine zentrale Stellung verloren. Es hat aufgehört, als Modell und Maßstab für den Fortschritt zu dienen. Doch keine andere Regionalgeschichte hat die europäische Geschichte als historisches Vorbild abgelöst.
Die Dominanz der neuen Geschichtswissenschaft endete in den 1980er Jahren. Am Ende des 20. Jahrhunderts vollzog sich der Prozess der Humanisierung der Geschichte. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts sprachen viele Theoretiker von einem gravierenden Wandel im Bild der historischen Disziplin und des Berufs des Historikers. Diese Situation wird in der Literatur als anthropologische Revolution bewertet, die eine Reihe von Eigenschaften aufweist:
1) Es gibt eine offensichtliche Ablehnung des Geistes des Szientismus und der damit verbundenen Makroproblematik. Das Bewusstsein für die Heterogenität der Kultur hat zur Aktualisierung der Forschung auf der Mikroebene geführt.
2) Das wichtigste Merkmal der anthropologischen Revolution war die Humanisierung der Geschichte, nämlich die Rückkehr der Umstände zur menschlichen Kultur. Mark Block hat darüber geschrieben. Zur Zeit Marc Blochs war dies unmöglich, doch dann änderten sich die Zeiten, und in vielen Ländern entstanden Disziplinen, die sich mit der Mentalitätsgeschichte in Frankreich, der Alltagsgeschichte in Deutschland, der Sozialgeschichte in Großbritannien und der Mikrogeschichte in Italien befassten.
3) Anstelle des Konzepts, dass ein Historiker objektiv sein sollte, begannen sie erneut über die Notwendigkeit einer ständigen Selbstreflexion zu sprechen. Vom Historiker wird verlangt, sich im Erkenntnisprozess ständig an sich selbst zu erinnern; Vorstellungen über den Dialog zwischen Historiker und Quelle sind weit verbreitet. Einen großen Platz nehmen die Probleme der Interpretation des Textes und seiner adäquaten Lektüre bzw. Erörterung des Textes ein. Unter Diskurs versteht man die innere Welt eines Textes, die Gesetze der Existenz und Funktionsweise, die einem bestimmten Text innewohnen.
4) Ein wichtiges Prinzip der modernen Geschichtsschreibung ist die wechselnde Darstellungsform geworden. Der Trend geht von einem wissenschaftlichen Stil zu einem eher literarisch-narrativen Stil. Erzählung ist eine narrative Form der Darstellung von Stoffen, bei der nicht so sehr ein wissenschaftlicher, sondern ein literarischer Darstellungsstil zum Einsatz kommt. Die Geschichte wird durchgehend durch erzählerische Elemente ergänzt, das Ziel ist eine kraftvolle Präsentation, die den Geist und die Sinne des Lesers anspricht.
5) Als gegebener Pluralismus in Bezug auf andere Konzepte betrachtet. Es gibt eine Anerkennung des unbestreitbaren Wertes verschiedener Konzepte, ein Umdenken vieler Ansätze, ohne dass einer davon verabsolutiert werden sollte. Im Gegenteil, die Vielfalt der Bedeutungen setzt ihren Dialog voraus. Kontinuität, die Möglichkeit der Wahl von Methodik und Analyse werden betont und eine Synthese der Traditionen proklamiert. Forscher identifizierten die Merkmale dieses neuen Ansatzes in zwei klassischen Werken der ersten Hälfte der 1980er Jahre. Ihre Autoren sind die amerikanische Forscherin Natalie Zemon Davis und ihr Werk „The Return of Martin Guerra“, und das zweite Werk ist der Aufsatz „The Great Execution of the Cat“ des Princeton-Professors Robert Danton. Er nahm diesen Aufsatz als eines der Kapitel in das Buch „Das Katzenmassaker und andere Episoden der französischen Kulturgeschichte“ auf.
In beiden Fällen nahmen Historiker eine lustige Episode und entwickelten daraus Konzepte mit weitreichenden Implikationen. Das Buch „Die Rückkehr des Martin Guerre“ basiert auf einer amüsanten Begebenheit im Frankreich des 16. Jahrhunderts. In einem südfranzösischen Dorf verschwand der Anwohner Martin Guerre. Wie sich später herausstellte, kämpfte er für Spanien. Einige Jahre später erschien sein Doppelgänger, der ihn auch in der Familie komplett ersetzte. Sein Name war Arnaud de Till. Und alle erkannten ihn als Martin Guerre. Bis die Denunziation erschien, wurde alles enthüllt und der Doppelgänger zum Tode verurteilt. Seine Seite legte Berufung ein, der Fall endete im Parlament von Toulouse. Hier die Berufung wurde völlig zugunsten des Betrügers entschieden, doch der echte Martin Herr erschien und Arno de Till wurde gehängt.
Natalie Zemon Davis begann, die Motive für die Taten dieses Mannes zu rekonstruieren. Sie rekonstruierte Bilder und Verhaltensstandards in den südlichen Regionen Frankreichs. Infolgedessen malte sie Bilder von zwei marginalisierten Menschen mit einer Identitätskrise, die sich nicht organisch in das Leben ihrer Dörfer einfügen konnten, in denen sie zufällig geboren und aufgewachsen waren.
Der Autor des Essays „The Great Execution of the Cat“, Professor Robert Danton, nahm die Ereignisse der 1730er Jahre auf. Dort sprachen sie über Nicolas Comte, der als Lehrling in einer Druckerei arbeitete. Er und sein Freund saßen nicht mit den Besitzern am Tisch, sie wurden schlecht ernährt. Deshalb begannen sie, nachts Katzenkonzerte unter den Fenstern ihrer Besitzer zu veranstalten, um sie am Schlafen zu hindern. Der Besitzer wies sie an, sich um die Katzen zu kümmern, und sie töteten die Lieblingskatze des Besitzers und führten das Hinrichtungsritual durch.
Robert Danton wunderte sich über die Natur dieses Spaßes. Dies ist ein Indikator für die Distanz, die uns von den Arbeitern des 18. Jahrhunderts trennt. Diese Geschichte ist eine Gelegenheit, über eine andere Mentalität als die moderne nachzudenken und das System eines anderen zu studieren.
Der Historiker interpretierte diesen Vorfall als indirekten Ausdruck sozialer Spannungen im Verhältnis zwischen den Lehrlingen und der Familie des Meisters. Der soziale Status der Lehrlinge im 18. Jahrhundert verschlechterte sich; früher waren sie jüngere Familienmitglieder, jetzt befanden sie sich in der Position von Haustieren. Und sie begannen, gegen die Tiere zu kämpfen, insbesondere gegen die Katze.
Danton begann, die Mentalität der städtischen Unterschicht zu studieren und versuchte, traditionelle Positionen in Bezug auf die Französische Revolution zu überdenken. Die Mentalität der städtischen Unterschichten während der Jahre der Großen Französischen Revolution war wahrscheinlich eher von alten mentalen Traditionen als von neuen revolutionären Ansichten bestimmt.
Letztendlich begann um die Jahrhundertwende eine weitere Periode methodischer Forschungen in der Geschichte, in der neue Konzepte geboren und wissenschaftliche Strategien entwickelt werden sollten. Ein Beispiel dafür ist die neue Kulturgeschichte, die jetzt in der vierten Generation entsteht der Annales-Schule in der französischen Geschichtsschreibung. Das Gesicht der historischen Disziplin und ihre Stellung in der Gesellschaft verändern sich und werden sich auch weiterhin verändern. Im 19. Jahrhundert war der öffentliche und gesellschaftliche Status der Geschichte und des Historikers hoch, aber das 20. Jahrhundert und das Verständnis seiner dramatischen Erfahrung untergruben den Glauben an den Nutzen und den Status der Geschichte als Lehrer und der Gesellschaft als fleißiger Schüler. Der an der Jahrtausendwende markierte Wendepunkt kann die Geschichte jedoch wieder an ihren verlorenen Platz zurückbringen, an ihren zentralen Platz in den Sozialwissenschaften.
Der Zweck der Public History besteht darin, Ideen über das Handwerk eines Historikers über den engen wissenschaftlichen Kreis hinaus zu verbreiten. Gegenwärtig werden Historikern eine Reihe von Fragen gestellt, auf die es möglicherweise keine Antworten gibt. Welchen Platz wird die Geschichte im System der wissenschaftlichen Disziplinen, in der kulturellen Hierarchie der Gesellschaft einnehmen, was passiert mit den Funktionen des historischen Wissens, wird die Geschichte Antworten auf die Prozesse der Globalisierung, auf die Entwicklung neuer Technologien geben können, Was sollten die Aufgaben von Historikern sein? Kann die Geschichte weiterhin das Leben lehren? Diese und andere Probleme werden von allen führenden historischen Schulen erkannt, die möglicherweise unterschiedliche Ansichten vertreten.
NEUE WISSENSCHAFTLICHE GESCHICHTE IN DER HISTORIOGRAPHIE DER USA IN DER ZWEITEN HÄLFTE DES XX. JAHRHUNDERTS
Wirtschaftliche, soziale, politische Prozesse. Koexistenz verschiedener Produktionsformen in europäischen und amerikanischen Ländern. Die Entstehung des Kapitalismus, seine Konzepte. Die Rolle kolonialer Eroberungen und des Kolonialismus im Entstehungsprozess des Kapitalismus. Entstehung des Weltmarktes. Regionen der frühen und späten Genese des Kapitalismus. Entwicklungswege des Kapitalismus in einzelnen Ländern.
Industrie. Der Aufstieg des produzierenden Kapitalismus. Die Rolle des Handelskapitals in der Produktionsperiode. Faltung des Inlandsmarktes. Verbesserung der Kommunikationsmittel. Bevölkerungsverschiebungen.
Agrarsystem Europas und Nordamerikas. Verschiedene Arten der Agrarentwicklung in Europa im 17.-18. Jahrhundert. Agrardualismus und seine charakteristischen Merkmale. Kapitalistische Struktur in der Landwirtschaft.
Sklavenhaltung in Süd- und Nordamerika. Sklaverei der Neuzeit, ihr Charakter und ihre Besonderheiten.
Staatliche politische Ordnungen. Formen der Staatlichkeit. Absolutismus, die Geburt der Bürokratie. Klassensystem.
Die Auswirkungen wirtschaftlicher Veränderungen auf traditionelle Segmente der städtischen und ländlichen Bevölkerung in verschiedenen Ländern Europas und Amerikas. Soziale Bewegungen während der Zeit des produzierenden Kapitalismus.
Adel in den ersten Jahrhunderten der Neuzeit, Formen der Anpassung an neue wirtschaftliche Bedingungen des 17.-18. Jahrhunderts.
Die Bildung und Stärkung des Bürgertums, seine charakteristischen Merkmale.
Kultur. Die dominierende Rolle von Kirche und Religion im spirituellen Leben zu Beginn der Neuzeit. System und Inhalt der Bildung. Alphabetisierungsgrad. Universitäten.
Volkskultur, ihre Bestandteile. Nationalfeiertage, ihre gesellschaftliche Funktion. Die Offensive der katholischen und protestantischen Kirchen auf die Populärkultur. Volkskultur in der modernen Geschichtsschreibung.
Merkmale des Massenbewusstseins in der frühen Neuzeit. „Die große Angst“ („Hexenjagd“) als sozialpsychologisches Phänomen. Europäisches Freidenken („Libertinismus“).
Wissenschaftliche Revolution. Die Entwicklung der Astronomie, Mechanik, Mathematik und die Entstehung eines naturwissenschaftlichen Weltbildes. N. Copernicus, G. Galileo, R. Descartes, I. Newton. Die Weltanschauung verändert sich als Folge der Geburt einer neuen Wissenschaft. Wissenschaftliche Diskussionen. Ausbreitung privater und öffentlicher wissenschaftlicher Gesellschaften. Rationalismus, sein Eindringen in das öffentliche Bewusstsein und das künstlerische Schaffen. Mechanismus im sozialen Denken des 17.-18. Jahrhunderts.
Haupttrends in Kunst und Literatur. Barock als künstlerische Bewegung im europäischen Maßstab. Klassizismus. Ideologische und ästhetische Prinzipien. Die Blütezeit des Klassizismus in Frankreich im 17. Jahrhundert.
Ausbildung. Die Aufklärung als europäische und amerikanische ideologische Bewegung. Seine zeitliche und geografische Reichweite. Genres der Bildungsliteratur.
Soziale, politische und ideologische Ursprünge der Aufklärung. Bildung und Entwicklung naturwissenschaftlicher Kenntnisse. Aufklärung und Religion. Die Hauptmerkmale des pädagogischen Denkens. Ein Blick auf eine Person. Die Theorie des „Naturrechts“. Neue Ethik. Staatskonzept. Soziale und wirtschaftliche Ansichten. Aufklärung als Theorie des gesellschaftlichen Wiederaufbaus. Der Fortschrittsgedanke Verschiedene Richtungen der Aufklärung, seine Ausprägungen in einzelnen Ländern. Der Grad der Verbreitung aufklärerischer Ideen in verschiedenen Gesellschaftsschichten.
Reformen der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. („Aufgeklärter Absolutismus“). Absolute Monarchie in Europa Mitte des 18. Jahrhunderts. Veränderungen im Staatsapparat. Strom in der Mitte und vor Ort. Mächtige Vorrechte der Kirche und der Herren. Staat und Kirche in katholischen und protestantischen Ländern Europas.
„Aufgeklärter Absolutismus“ als gesamteuropäische Modernisierungspolitik (Selbstreform) der „alten Ordnung“. Ideologische Begründung der neuen Politik der Monarchien.
Das Programm und die Ziele der Reformen, ihre Initiatoren und Dirigenten. Bereiche der Reformtätigkeit, ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede in einzelnen Ländern. Die Ergebnisse der Politik des „aufgeklärten Absolutismus“.
