Ինչն է առանձնահատուկ այլ գրողների ֆետային: «Ֆետի երգերի գաղափարական և գեղարվեստական ինքնատիպությունը
ԱՖԱՆԱՍԻ ԱՖԱՆԱՍԻԵՎԻՉ ՖԵՏ
Ռուս գրականության պատմության վերաբերյալ հայտնի նախահեղափոխական աշխատության մեջ
հանելուկ», սակայն միայն կրկնելով արդեն փայլատակած սահմանումը
քննադատության մեջ։ Այս հոգեբանական հանելուկը, սակայն, ունի
սոցիալական հուշում. Ահա բազում առեղծվածների բացատրությունը, որոնք...
Ֆետի պոեզիան բեմադրվել և շարունակում է բեմադրվել։
Արդեն ասես վերջնականապես թաղված է անցյալի 60-ականներին
դարում, այս պոեզիան վերածնվեց դեպի նոր կյանք 80-ականներին։ Բացատրություն,
որ այս պոեզիան դատարան է եկել ռեակցիայի դարաշրջանում, ճիշտ է,
բայց ակնհայտորեն բավարար չէ: Ֆետի նկատմամբ հետաքրքրությունը երբեմն ավելանում էր, երբեմն
ընկավ, բայց Ֆետն արդեն ընդմիշտ մտել է ռուսական պոեզիա՝ նորով ու նորով
հարությունները հերքելով հաջորդ թաղումը:
Չպետք է մոռանալ նաև, որ ինքնին նշանակալից է պոեզիան
Ֆետան ներառվել է ռուս գրականության մեջ, իսկ ավելի լայն՝ ռուսական արվեստում
և անուղղակիորեն բեղմնավորելով նրա շատ մեծ երևույթներ՝ բավական է
անունը Ալեքսանդր Բլոկ այստեղ:
Ֆետը միշտ համարվել է որպես «մաքուր արվեստի» դրոշ և
իրականում նա էր: Այնուամենայնիվ, քննադատները, ովքեր ձգտել են դեպի «մաքուր
արվեստ» կամ նույնիսկ ուղղակիորեն պաշտպանել է այն (Վ. Բոտկին, Ա. Դրուժինին),
Ֆետի պոեզիան միշտ չէ, որ ընկալվում և հաստատվում էր, և իհարկե
իրենց գովասանքի մեջ նրանք, ամեն դեպքում, ավելի զուսպ էին, քան Լև Տոլստոյը
և Դոստոևսկին, ով, ընդհանուր առմամբ, պարզվեց, որ «մաքուր արվեստ» է.
Եվ ահա ևս մեկ առեղծված. Հակաժողովրդավարության մասին շատ է խոսվել
Ֆետա. Իրոք, Ֆետի պոեզիայի էլիտարիզմը թվում է
ավելի վստահ է, որ դա տեսականորեն իրականացրել է հենց ինքը
Շոպենհաուերի ոգով։ 1863 թվականին լույս տեսած երկերը երկու հատորով
Բանաստեղծներն անգամ 30 տարի չեն բաժանվել. Սրանից չի բխում, սակայն, որ
Ֆետը լայն լսարան չգտավ, հավանաբար ավելի լայն, քան
ցանկացած մարդ, բացառությամբ Նեկրասովի, իր ժամանակի դեմոկրատ բանաստեղծ է:
«...Գրեթե ամբողջ Ռուսաստանը երգում է նրա ռոմանսները»,- գրել է նա
1863 թվականին Շչեդրինը, որը, եթե կարելի է մեղադրել նրան կողմնակալության համար,
սա Ֆեթի օգտին չէ:
Ֆետի հայրը, հարուստ և ազնվական Օրյոլի հողատեր Աֆանասին
Շենշինը, գտնվելով Գերմանիայում, կնոջն այնտեղից գաղտնի տարել է Ռուսաստան
Դարմշտադտի պաշտոնական Շառլոտա. Շուտով Շառլոտան ծննդաբերեց
որդին՝ ապագա բանաստեղծը, ով ստացել է նաև Աֆանասի անունը։ Այնուամենայնիվ
Շենշինի պաշտոնական ամուսնությունը անցած Շառլոտայի հետ
Ուղղափառության մեջ Եղիսաբեթ անունով մի քանի իրադարձություններ տեղի ունեցան
Ավելի ուշ։ Շատ տարիներ անց եկեղեցու իշխանությունները բացահայտեցին «անօրինականությունը».
Աֆանասի Աֆանասևիչի ծնունդը և արդեն տասնհինգ տարեկան լինելը
եւ ռուսաստանաբնակ գերմանացի պաշտոնյայի որդին՝ Ֆետը։ Մալ-
Չիկը ցնցված էր։ Էլ չեմ ասում, որ նա զրկված էր բոլոր իրավունքներից ու արտոնություններից,
կապված ազնվականության և օրինական ժառանգության հետ:
Միայն 1873 թվականին նրան Շենշինի որդի ճանաչելու խնդրանքը եղավ
բավարարված; սակայն բանաստեղծը պահպանել է իր գրական անունը Ֆեթ։
Իրենց ամբողջ կյանքում երկու հոգի ապրել են մեկ վայրում՝ Ֆեթը և Շենշինը։
Գեղեցիկ քնարական բանաստեղծությունների ստեղծող։ Եվ կոշտ հողատեր:
Այս երկակիությունը, սակայն, թափանցեց նաև գրականության մեջ։
«...Թեկուզ այս ծանոթությունը հիմնված է միայն
«Հուշեր,- գրում է քննադատ Դ. Ցերտելևը,- կարող է թվալ
որ գործ ունես երկու լրիվ տարբեր մարդկանց հետ, չնայած
նրանք երկուսն էլ երբեմն խոսում են նույն էջում: Մեկը գրավում է
հավերժական աշխարհը հարցադրում է այնքան խորը և այնքան լայն, որ
մարդկային լեզվին բացակայում են բառերը, որոնցով կարելի է
արտահայտել բանաստեղծական միտք, և մնում են միայն հնչյուններ և ակնարկներ
ու անորսալի պատկերներ – մյուսը կարծես ծիծաղում է նրա վրա ու գիտի
չի ուզում, որ նա խոսի բերքի, եկամտի, գութանների, գամասեղի մասին
և խաղաղության արդարադատությունների մասին։ Այս երկակիությունը հարվածեց բոլորին, մոտ
ով ճանաչում էր Աֆանասի Աֆանասևիչին»3.
Այս երկակիությունը հասկանալը պահանջում է ավելի լայն սոցիոլոգիական
բացատրություններ, քան նրանք, որոնք շատ հաճախ են առաջարկվել
քննադատություն. ռեակցիայի պաշտպանը և ճորտատերը գրել է ծաղիկների մասին և
սիրային զգացմունքները, կյանքից հեռու տանող և սոցիալական
«Ֆետ-Շենշինը» շատ բան է բացահայտում «հոգեբանական հանելուկում».
Գերմանացի փիլիսոփա Շոպենհաուերը (ինչպես հայտնի է, ով հիացրել է Ֆետ
և նրա կողմից թարգմանված) իր սեփականի հետ, ի վերջո գալիս է
Կանտը, արվեստը հակադրելով որպես «անպետք», իսկապես
աշխատանքի ազատ գործունեություն, նույնիսկ ավելի լայնորեն, կյանքի պրակտիկա
որպես երկաթյա անհրաժեշտության օրենքներին ենթակա կամ ինչ
Շոպենհաուերն այն անվանեց «բավարար պատճառի օրենք»։ Այս ոլորտներից յուրաքանչյուրը
ունի իր ծառաները՝ «հանճարեղ մարդիկ» կամ «շահավետ մարդիկ»։
Շոպենհաուերը իրական հակասություն է հաստատում մասնավոր սեփականության աշխարհում
հարաբերությունները, այն գրավում է իրական բաժանումը
«հանճարեղ մարդիկ» և «շահավետ մարդիկ»՝ որպես դոմինանտի անխուսափելի արդյունք.
մասնավոր սեփականության բաժանման հարաբերությունների աշխարհում
աշխատուժ. Բայց Շոպենհաուերը, բնականաբար, չի հասկանում վերջինը և.
հայտնվելով անլուծելի հակասությունների գերության մեջ՝ շրջում է հակասությունը
հականոմիայի մեջ։
Այս հակասությունը գիտակցված և արդարացված էր, ամեն դեպքում.
Ֆետի կողմից ընդունված և անփոփոխ է: Ֆետի ինքնատիպությունը,
սակայն դա չդրսևորվեց նրանով, որ նա հասկացավ և գիտակցեց այս հակասությունը,
այլ նրանում, որ նա դա արտահայտել է իր ողջ կյանքով ու անձնական ճակատագրով
և մարմնավորեց այն: Շոպենհաուերը կարծես Ֆետին բացատրեց այն, ինչ արդեն որոշել էր
նրա ողջ հոգևոր հուզական կառուցվածքը, նրա խորապես հոռետեսությունը
վերաբերմունք. «Նա արվեստագետ էր բառիս բոլոր իմաստով».
խոսքեր»,- գրել է Ա. Գրիգորիևը,- բարձր ներկա էր
նա արարելու կարողություն ունի... Ստեղծագործություն, բայց ոչ ծնունդ... Նա չունի
գիտեր գաղափարի ծննդյան ցավը: Քանի որ նրա մեջ մեծանում էր ստեղծագործելու կարողությունը
անտարբերություն. Անտարբերություն՝ ամեն ինչի նկատմամբ, բացի ստեղծագործելու կարողությունից,
Աստծո աշխարհին, հենց որ նրա առարկաները դադարեցին արտացոլվել
իր ստեղծագործական ունակության մեջ, ինքն իրեն, թե որքան շուտ կանգ առավ
լինել նկարիչ. Այս մարդն այսպես հասկացավ և ընդունեց իրը
կյանքի նպատակը... Այս մարդը կամ պետք է սպաներ իրեն,
կամ դառնալ այն, ինչ նա դարձավ... Ես մարդ չեմ տեսել
ում մելամաղձությունը այդքան կխեղդի, ում համար ավելի շատ կվախենայի
ինքնասպանություն»4.
Արդյո՞ք Ֆեթը դարձավ այնպիսին, ինչպիսին նա արեց, որպեսզի «ինքն իրեն չսպանի»:
նա իր մեջ ճանաչեց «հանճարեղ մարդ» և «օգուտ մարդ», «Ֆետ» և
«Շենշին»-ը, նրանց առանձնացրեց ու բեւեռային հարաբերությունների մեջ դրեց. Եվ ինչպես կլիներ
դրսեւորել իրավիճակի պարադոքսալ բնույթը, ատելի անունը
Պարզվեց, որ «Ֆետը» կապված է նրա սիրելի արվեստի հետ, և ցանկալի և, վերջապես,
մանգաղով կամ խաբեբայով հասել ազնիվ
«Շենշին»՝ այն կյանքով և առօրյա պրակտիկայով, որից
նա ինքն էլ այնքան դաժանորեն տառապեց, և որում ինքն էլ այնքան դաժան և անմարդկային էր:
Ես լացող Շենշինի մեջ եմ,
Իսկ Ֆեթ ես միայն երգիչների մեջ եմ, -
բանաստեղծը մի բանաստեղծական ուղերձում խոստովանել է.
Ֆետի արվեստը Շենշինի պրակտիկայի արդարացում չէր, այլ ավելի շուտ
հակառակ դրան՝ նա ծնվել է անվերջ դժգոհությունից
այն ամենը, ինչով ապրում էր «շահավետ մարդը» Շենշինը. Ֆետ և Շենշին
օրգանապես միաձուլված: Բայց այս կապը ցույց է տալիս «Ֆետ-Շենշին».
հակադրությունների միասնություն. Ֆետի արվեստը ոչ միայն սերտորեն կապված է
Շենշինի ողջ գոյությամբ, բայց նաև հակադրվում է նրան,
թշնամական և անհաշտ.
Ֆետի պոեզիան օրգանապես մտավ իր դարաշրջանը, ծնվեց դրանով
եւ բազմաթիվ թելերով կապված էր այն ժամանակվա արվեստի հետ։
Նեկրասովը, թեև ոչ հավասար, բայց Ֆետին համեմատելով Պուշկինի հետ,
գրել է
և պատրաստակամորեն բացելով իր հոգին իր զգացմունքների առաջ, ոչ մի ռուսերեն
ինչքան հաճույք կպատճառի նրան միստր Ֆեթը»5 Չայկովսկին ոչ միայն
խոսեց Ֆետի անկասկած հանճարի մասին՝ Չայկովսկու երաժշտության մասին
ամուր կապված Ֆետի մուսայի հետ։ Եվ բանն ամենևին էլ դրանում չէ
Ֆետը պարզվեց, որ Չայկովսկու համար հարմար «տեքստ գրող» է։ Իրենց կողմից
Ֆետի տաղանդը, պարզվում է, ոչ սոցիալական, ոչ էլ ընդհանրապես բացատրելի է։
Միայն Գոնչարովը կարող էր գրել «Օբլոմով», - Դոբրոլյուբով
հիանալի հասկացան. Վեպի գլխավոր առավելություններից մեկը «նոր
մարդ» Բազարով Պիսարևը տեսավ, որ այն գրել է «ծեր
մարդ» Տուրգենև. Այն, ինչ հայտնաբերեց Ֆեթը, չկարողացավ բացել
Նեկրասովը և ոչ ոք, բացի իրենից Ֆետից: Fet իսկապես
շատ բանից հեռացավ, բայց, ինչպես նշում էր մեկ այլ հին քննադատ, նա
դատարկաձեռն չի վերադարձել.
Ֆետը մտավ բնություն և սեր, բայց որպեսզի նա «գտնի»
այնտեղ ինչ-որ բան կա՝ օբյեկտիվ պատմական
և սոցիալական նախադրյալները։ Ֆեթը գեղեցկություն փնտրեց և գտավ այն: Ֆետ
Ես փնտրում էի ազատություն, ամբողջականություն, ներդաշնակություն և գտա դրանք: Այլ բան է -
ինչ սահմաններում?
Ֆետը բնության բանաստեղծ է շատ լայն իմաստով: Ավելի լայն
քան պարզապես քնարական բնանկարիչ: Բնությունն ինքնին Ֆետի երգերում սոցիալական է
պայմանավորված. Եվ ոչ միայն այն պատճառով, որ Ֆեթը հեռանալիս ցանկապատվել է իրեն
բնության մեջ, կյանքից՝ իր ամբողջությամբ, թեև այս պատճառով էլ: Ֆետ արտահայտված
ռուսերեն տեքստում, ավելի քան մեկ ուրիշը, ազատ վերաբերմունք
բնությանը։
Մարքսը գրել է ճշգրիտ հասկանալու կարևորության մասին, թե որքան մարդ է
դարձավ բնական, իսկ բնականը դարձավ մարդ: Այս մեկն արդեն
տեքստում բացահայտվեց գրականության մեջ նոր, մարդկային բնականություն
բնությունն ու սիրո տեքստում՝ ամենաբնականն ու ամենամարդկայինը
Բայց արվեստը զարգանում է մասնավոր սեփականություն հանդիսացող աշխարհում
լուրջ հակասությունների մեջ. Եվ մարդկային, ազատ, սոցիալական
բնականություն՝ արվեստում արտահայտվելու, արտահայտվելու համար
մարդու ազատ գոյության ուրախությունը հատուկ պայմաններ էր պահանջում։
Միայն այս պայմաններում տղամարդը կարող էր իրեն ֆետով զգալ
բառերը «դրախտի առաջին բնակիչը» («Եվ ես, որպես դրախտի առաջին բնակիչ, մենակ.
տեսել է գիշերը դեմքին»), զգալ իր «աստվածայինը», այսինքն՝ իսկապես
մարդկային էությունը (այստեղ կրոնականության մասին խոսք չկա, և իսկապես
Ֆեթը աթեիստ էր), վճռականորեն պաշտպանելու նրանց առաջ, ովքեր կասկածում էին
Լև Տոլստոյն իրավունք ունի համեմատելու.
Եվ ես գիտեմ, երբեմն աստղերին նայելով,
Որ մենք նրանց նայեցինք աստվածների պես և քեզ։
Դրա համար Ֆեթին անհրաժեշտ էր մեկուսացում իրական սոցիալականից
հասարակության կյանքը, ցավոտ սոցիալական պայքարից. Ֆետ, ի տարբերություն,
Ասենք, որ Նեկրասովը բավականին պատրաստ էր սրան։ Բայց եղան զոհեր
մեծ՝ բնության նկատմամբ ազատ վերաբերմունք՝ անազատ վերաբերմունքի հաշվին
հասարակությանը՝ մարդկությունը թողնելով մարդասիրություն արտահայտելու անվան տակ,
ամբողջականության և ներդաշնակության հասնել ամբողջականությունից հրաժարվելու միջոցով
և ներդաշնակություն և այլն, և այլն: Այս ներքին հակասությունը անմիջապես չէ
Թարմությունը ինքնին (սահմանումը առավել հաճախ կիրառվում է Fet-ի համար,
հատկապես հեղափոխական դեմոկրատական քննադատությունը), բնականությունը,
մարդկային զգայականության հարստությունը Ֆետայի տեքստերում ծնեց
Ռուսական միջնադարյան միջավայր. Երկիրը ոչ միայն կենտրոնացավ
սոցիալական հակասությունների ողջ զզվելիությունն ու սրությունը, բայց և պատրաստ
նրանց թույլտվությամբ։ Անընդհատ նորացող փոփոխությունների ակնկալիք
աղաղակեց մի նոր մարդու և նոր մարդկության: Փնտրում և գտնում է
գրականության մեջ այստեղ ավելի լայն էին, քան պարզապես պատկերը
նոր մարդ - սովորական մարդ: Դրանք իրականացվել են նաև Տուրգենևի մոտ
կանայք, և Տոլստոյի հերոսների «հոգու դիալեկտիկայի» մեջ և ռուս
7 Պատվեր 539 193
սկայայի բառերը, մասնավորապես Ֆետի երգերում: Բնականություն, բնականություն
Ֆետի տեքստի գլխավոր ձեռքբերումը, որը որոշեց գլխավորը
նրա գեղարվեստական համակարգի առանձնահատկությունները։ Ահա թե ինչու, ենթադրենք.
այն արդեն ունի ավելին, քան պարզապես փոխաբերություն.
Գիշերային ծաղիկները քնում են ամբողջ օրը,
Բայց հենց որ արևը մայր է մտնում պուրակի հետևում,
Սավանները հանգիստ բացվում են
Եվ ես լսում եմ, որ իմ սիրտը ծաղկում է:
Ֆետի ինքնատիպությունը կայանում է նրանում, որ բնության մարդկայնացումը*
նրա հետ հանդիպում է մարդու բնականությունը: Տրված օրինակում
առաջին տողը բացահայտում է իր իրական իմաստը միայն չորրորդից հետո,
իսկ չորրորդը միայն առաջինի նկատմամբ։ Բնությունն իր մեջ
մարդկությունը (ծաղիկները քնած են) միաձուլվում է մարդու բնական կյանքի հետ
սրտեր (սիրտը ծաղկում է):
Ֆետը բացում և բացահայտում է մարդկային զգայականության հարստությունը,
ոչ միայն մարդկային զգացմունքների հարստությունը (որը, իհարկե, բացվեց
բառերը Ֆեթից առաջ, և այստեղ այն բավականին սահմանափակ է, քան լայն), մասնավորապես
զգայականություն, այն, ինչ գոյություն ունի մտքից առանձին և չի կառավարվում մտքի կողմից:
Զգայուն քննադատները, թեև տարբերվում են սահմանումներով, սակայն նշում են
ենթագիտակցության վրա՝ որպես Ֆետովի կիրառման հատուկ ոլորտ
բառերը. Ապ. Գրիգորևը գրել է, որ Ֆետի զգացմունքները չեն հասունանում մինչև
պարզություն, և բանաստեղծը չի ուզում նրան իջեցնել դրան, որ նա բավականին կիսաբավարարվածություն ունի,
կիսատ զգացումներ. Սա չի նշանակում, որ Ֆետը կիսով չափ է
զգում է, ընդհակառակը, նա հանձնվում է զգացմունքին, ինչպես ոչ ոք, այլ հենց ինքնազգացողությունը
ապա դա իռացիոնալ է, անգիտակից: «Ֆետի ուժը սրա մեջ է», - գրել է
Դրուժինին, - որ մեր բանաստեղծը... գիտի ներս մտնել
Մարդկային հոգու գաղտնի վայրերը...»6. «Տարածքը բաց է նրա համար, ծանոթ է,
որի երկայնքով մենք քայլում ենք խորտակվող սրտերով և կիսափակ աչքերով
աչքերը...» 7. Ֆեթի համար սա հստակ գիտակցված ստեղծագործական սկզբունք է.
«մտքի դեմ»:
Ըստ զգացմունքների դրսևորման ինքնաբուխության և ամբողջականության ուժի
Ֆետը մոտ է Պուշկինին։ Բայց Պուշկինի ամբողջականությունն ու ինքնաբուխությունը
անսահման լայն էին, Պուշկինի «մանկությունը» չէր բացառում
մտքի հասունություն. «Կեցցեն մուսաները, կեցցեն միտքը».
- բացականչեց բանաստեղծը, և բանականության փառաբանությունը օրգանապես մտավ նրա մեջ
«Bacchic Song»-ում - Ֆետի բանն անհնար է: Վ.Բոտկին
Ֆետի ստեղծագործության հետ կապված ասաց, որ «ամբողջական» բանաստեղծի մեջ նույնպես պետք է
միտք, հոգի և կրթություն: Պուշկինն այդպիսի «ամբողջական» բանաստեղծ էր։
«Պուշկինի բնությունը, օրինակ, - գրում է նույն Բոտկինը, - ամենաբարձրն էր
բազմակողմ աստիճան, խորապես զարգացած բարոյական
կյանքի հարցեր... Այս առումով պարոն Ֆետը կարծես թե իրենից առաջ է ընկել
միամիտ երեխա». Իսկ «անավարտ» բանաստեղծ Ֆետը ըստ էության դիմում էր
«անավարտ» մարդ. Դրա համար անհրաժեշտ էր ընկալման համար
Ֆետան ունի այն, ինչ Բոտկինն անվանել է «համակրանքային տրամադրություն»:
Նրա համար պահանջվող աշխարհի ենթագիտակցական ընկալման ոլորտը
էական տարր դարձած հատուկ մեթոդի արտահայտություններ
ռուս գրականության զարգացման գործում։ Ոչ առանց պատճառի, դեռ 1889 թ.
Հոգեբանական ընկերության նախագահ Ն. Գրոտը Ֆետ
հասարակության անդամների անունից կարդացեք մի ուղերձ, որում ասվում էր. «...առանց
կասկածներ, ժամանակի ընթացքում, երբ հոգեբանական հետազոտության տեխնիկան
ընդլայնել, ձեր աշխատանքները պետք է առատ տրամադրեն հոգեբանին
և հետաքրքիր նյութ շատ մութ ու բարդ լուսավորելու համար
փաստեր մարդկային զգացմունքների ու հույզերի ոլորտում»։
Պատահական չէր, որ Ֆեթն իր հուշերը սկսեց տպավորության մասին պատմությամբ
որը լուսանկարը ստեղծեց իր վրա, միայն իրեն
կյանքի արտացոլման մատչելի միջոցներ. «Մի՞թե մենք իրավունք չունենք դա ասելու
մանրամասներ, որոնք հեշտությամբ փախչում են կենդանի կալեիդոսկոպի մեջ
կյանքը, ավելի պարզ աչք գցելով՝ անցյալն անցած անփոփոխի տեսքով
կադր իրականությունից»8.
Ֆետը շատ է գնահատում պահը։ Նրան վաղուց անվանել են պահի բանաստեղծ։
«...Նա գրավում է զգացմունքի կամ կրքի միայն մեկ պահ՝ նա
բոլորը ներկայում... Ֆետի յուրաքանչյուր երգ վերաբերում է մեկ կետի
լինելը...», - նշել է Նիկոլայ Ստրախովը։ Ինքը՝ Ֆեթը, գրել է.
Միայն դու, բանաստեղծ, թեւավոր ձայն ունես
Բռնում է ճանճից և հանկարծ ամրացնում
Եվ հոգու մութ զառանցանքը և խոտաբույսերի անորոշ հոտը.
Այսպիսով, անսահմանների համար, թողնելով խղճուկ հովիտը,
Արծիվը թռչում է Յուպիտերի ամպերից այն կողմ,
Հավատարիմ թաթերի մեջ կայծակի ակնթարթային շղթա կրելը:
«Հանկարծակի» այս համախմբումը կարևոր է գնահատող և արտահայտող բանաստեղծի համար
օրգանական էության լրիվությունը, նրա ակամա
պետությունները։ Ֆետը կենտրոնացված, կենտրոնացված վիճակների բանաստեղծ է.
Սպասում եմ՝ անհանգստությամբ համակված, ասես թել եմ կոտրել։
Ես սպասում եմ այստեղ հենց ճանապարհին. Բզեզ, որը թռչել է եղևնի մեջ.
Այս ճանապարհը այգու միջով Խրիփլոն կանչեց իր ընկերոջը
Խոստացել էիր գալ։ Հենց այնտեղ քո ոտքերի մոտ մի եգիպտացորեն կա։
Լացելով, մոծակը երգելու է, Անտառի ծածկի տակ հանգիստ
Մի տերեւ սահուն կընկնի... Երիտասարդ թփերը քնած են...
Բամբասանքը, բացվելով, աճում է, Ա՜խ, ինչպես գարնան հոտ էր գալիս...
Կեսգիշերային ծաղկի պես: Երևի դու ես։
Բանաստեղծությունը, ինչպես հաճախ Ֆետի ստեղծագործության մեջ, չափազանց լարված է և լարված
անմիջապես ոչ միայն այն պատճառով, որ այստեղ ասվում է անհանգստության մասին. այս անհանգստությունը
ու հենց սկզբում լարվածություն ստեղծելու կրկնությունից («Սպասում...
Ես սպասում եմ…»), և տարօրինակ, անիմաստ թվացող սահմանումից.
«Հենց ճանապարհին». Պարզ ճանապարհը «այգու միջով» դարձավ «ուղին ինքնին»
իմաստների անվերջ երկիմաստությամբ՝ ճակատագրական, առաջին,
վերջին՝ կամուրջներ այրելով և այլն։ Սրանում՝ առավելագույնը
Լարված վիճակում մարդն ավելի սուր է ընկալում բնությունը
իսկ ինքն էլ, հանձնվելով դրան, սկսում է ապրել բնության պես։ «Բամբասանքը բացվում է.
աճում է որպես կեսգիշերային ծաղիկ», - այս համեմատության մեջ ծաղկի հետ
կա ոչ միայն համարձակ և զարմանալիորեն տեսողական օբյեկտիվացում
մարդկային լսողություն, նյութականացում, որը բացահայտում է իր բնական
էս. Այստեղ փոխանցվում է աշխարհին ընտելանալու հենց այս փորձի ընթացքը
բնությունը («Լսելով, բացվելով, մեծանում է ...»): Ահա թե ինչու բանաստեղծությունները «Խռպոտ
Ես զանգահարեցի ընկերոջս, իմ ոտքերի մոտ ճռռոց կա», նրանք արդեն դադարում են լինել
պարզ զուգահեռ բնության կյանքից. Այս «շռայլը» չի կիրառվում
միայն թռչունին, բայց նաև այն մարդուն, ով կանգնած է այստեղ՝ «հենց ճանապարհին»
արդեն, գուցե, ամուր, չոր կոկորդով։ Եվ նաև օրգանական
Պարզվում է, որ այն ներառված է բնական աշխարհում.
Հանգիստ անտառի հովանոցի տակ
Երիտասարդ թփերը քնում են...
Ա՜խ, ինչքան գարնան հոտ էր գալիս...
Երևի դու ես։
Սա այլաբանություն չէ, համեմատություն չէ գարնան հետ*։ Նա ինքն է գարուն,
բնությունն ինքը, նույնպես օրգանապես ապրելով այս աշխարհում: «Օ, ինչպես
գարնան հոտ էր գալիս...»,- այս միջին գիծը նույնքան վերաբերում է նրան,
երիտասարդ, ինչպես երիտասարդ թփերի, բայց այս նույն գիծը միավորում է
նրան և բնությանը, այնպես որ նա երևում է ինչպես ողջ բնական աշխարհը և ամբողջը
նրա նման բնական աշխարհը:
Ֆեթը մենակ չէր բնության այս նոր, ուժեղացված ընկալման մեջ,
և սա նույնպես հաստատում է նրա հայտնագործությունների ճիշտությունը։ Երբ Տոլստոյի մոտ
Լևինը կլսի «խոտ է աճում», այնուհետև դա կլինի ճշգրիտ համընկնում
հայտնագործությունները, և գուցե Ֆետի հայտնագործությունների հետևանքը
այսպես կոչված բնության պոեզիայի բնագավառում։ Եվ Նեկրասովի բանաստեղծությունը
1846 «Անձրևից առաջ» կլինի Ֆետի և գեներալի մոտ
լանդշաֆտային մանրանկարչության կոմպոզիցիա և, որ ամենակարևորը, անմիջականություն
փորձ, որը կրում է ընկալման հատուկ սրություն.
Դեպի առվակ՝ խճճված ու խայտաբղետ,
Տերեւը թռչում է տերևի հետևից,
Եվ չոր ու սուր առվակ
ցուրտ է դառնում։
Բայց Ֆետն ու Նեկրասովը այլ կերպ են ընդհանրացնում։ Սա հատկապես պարզ է
երևում է, թե որտեղ են նրանք նույնը եզրակացնում. Ահա Ֆետովն էլ
40-ականներ, բնապատկեր.
Հրաշալի պատկեր, Լույս բարձր երկնքից,
Որքան թանկ ես ինձ համար: Եվ փայլող ձյունը,
Սպիտակ հարթավայր, Եվ հեռավոր սահնակներ
Լիալուսին, Միայնակ վազում:
Այս վազող սահնակները, ինչպես ինչ-որ մեկը վազում է «Ամպի մոտ» բանաստեղծության մեջ
ալիքաձև…», և սա Ֆետովի հիմնական ընդհանրացումն է։ Իսկապես
նկարը սկսում է կյանքի կոչվել միայն վերջին տողերից հետո
բանաստեղծություններ. Նեկրասովը նույնն է անում.
Անցնող տարատայկայի վրայով
Վերևը ներքև է, ճակատը փակ է;
Եվ գնաց!" - մտրակով ոտքի կանգնել,
Ժանդարմը բղավում է վարորդին...
Բայց նրան մտահոգում է ոչ թե գեղատեսիլ հեռանկարը, այլ սոցիալականը։ Ֆետի
գլխավորը (այլ իմաստների մասին չենք խոսում) դա է
լանդշաֆտը, եթե ոչ անսահմանության, ապա հսկայականության զգացողություն էր առաջացնում
աշխարհը, այստեղից էլ նրա հեռանկարի արտասովոր խորությունը, որը ստեղծվում է
հեռավոր սահնակ («Հրաշալի պատկեր...*), հեռավոր ձիավոր («Ամպի մեջ
ալիքաձև...>): Զարմանալի չէ, որ սկզբնապես «Մի ալիքային ամպ...»:
կոչվում էր «Դալ»՝ նրա համար հեռավորություն, հեռանկարի խորություն
հիմնական. Ահա թե ինչն է ծնում բուն քնարական մոտիվը.
«Իմ ընկեր, հեռավոր ընկեր, հիշիր ինձ», անսպասելի և արտաքուստ
ոչ մի կերպ կապված չէ լանդշաֆտի հետ, բայց անխուսափելիորեն ծնվում է ճշգրիտ
տարածություն, հեռավորության զգացում։
Ֆետովի ակնթարթային, ակնթարթային, ակամա վիճակների պոեզիան
ապրել է գոյության անմիջական նկարների հաշվին, իրական,
ձեր շուրջը գտնվողները: Դրա համար նա շատ ռուս բանաստեղծ է, շատ
օրգանապես կլանող և արտահայտող ռուսական բնությունը։
Չես զարմանում, երբ տեսնում ես, թե որքան սոցիալական, գյուղացիական,
այդպիսի ռուս Նեկրասովը հայտարարում է, որ «Իտալիայում նա գրել է ռուսների մասին
աքսորյալներ»։ Բայց Ֆետը՝ «մաքուր արվեստի» բանաստեղծը, նույնպես անտարբեր է Իտալիայի նկատմամբ։
«Գեղեցկության իր պաշտամունքով նա գրեթե կրկնում է Նեկրասովին պոեզիայում
«Իտալիա, դու խաբեցիր քո սրտին», իսկ «Հուշերում» նա գրում է
մտադիր է լռությամբ փոխանցել իր գտնվելու մանրամասները
«դասական, իտալական հողի վրա»10. Ֆետի համար ակնհայտորեն անընդունելի է
դասական գեղեցկուհիների հենց, այսպես ասած, միտումնավորությունը
Իտալիա, նրանց սրբացումը ավանդույթով. Նա փնտրեց և գտավ գեղեցկություն,
բայց ոչ այնտեղ, որտեղ պարզվեց, որ դա արդեն տրված է մտքի կողմից: Ոտքի օդ -
Ռուսական պոեզիան ստեղծում է ռուսական մթնոլորտը։ Միևնույն ժամանակ նա ամբողջությամբ է
զուրկ որևէ գիտակից դրդապատճառներից՝ սոցիալական,
ինչպես Նեկրասովը իր ժողովրդի Ռուսաստանի հետ, կամ փիլիսոփայական և կրոնական,
ինչպես Տյուտչևն իր ռուսական մեսիականությամբ։
Ֆետի երգերը նույնպես հայտնի դեր են խաղացել ռուսերենի դեմոկրատացման գործում
պոեզիա։ Ո՞րն է դրա ժողովրդավարությունը: Եթե, օրինակ, ժողովրդավարությունը
Նեկրասովը և նրա դպրոցի բանաստեղծները ուղղակիորեն կապված են կերպարների առկայության հետ,
հետո Ֆետի դեմոկրատիան՝ նրանց բացակայությամբ։ Ֆետը բնավորություն ունի
քայքայված, ավելի ճիշտ՝ հոգեբանական, նույնիսկ
հոգեֆիզիկական վիճակներ, տրամադրություններ, զգացմունքներ, որոնք կրում են այն
պոեզիա։ Նրանք նուրբ են, խուսափողական, բայց պարզ, նույնիսկ տարրական:
«Աշխարհի, եվրոպացի, ազգային բանաստեղծ,- նշել է Դրուժինինը,-
Fet երբեք չի լինի; որպես շարժիչ և դաստիարակ նա չէ
կավարտի մեծ Պուշկինի անցած ճանապարհը։ Այն չի պարունակում
դրաման ու տեսողության լայնությունը, նրա աշխարհայացքը աշխարհայացք է
ամենապարզ մահկանացու...»11 (շեղատառը իմն է – Ն.Ս.): Սա
գրված է 1856 թ. Ուշացած Ֆետի դրամայի մասին կխոսենք ավելի ուշ։
Այստեղ մենք հստակ նշում ենք, որ բանաստեղծական աշխարհայացքը
Ֆեթն ունի ամենապարզ մահկանացուի աշխարհայացքը։
«Արդիականության ցանկացած պահանջից առաջ կա անձնական ես,
այս սիրտը կա, այս մարդը...»,- գրել է Բոտկինը՝ հստակ նեղանալով
արդիականության բուն հասկացությունը, քանի որ «անձնական եսը... սիրտն է,
այս մարդը» արդեն նորագույն ժամանակների պահանջն էին, և Ֆետը նույնպես պատասխանեց
Իհարկե, մարդկային բնավորության միջուկը պառակտելու համար
մինչև տարրական մասնիկներ՝ անհրաժեշտ էր շատ բարդ սարք,
ինչը դարձավ Ֆետի պոեզիան: «Ես տեսնում եմ մի մուսա՝ ծածկված պարզությամբ, Եվ
Պարզ հաճույք չէ, որ քաղցրորեն հոսում է կրծքիս մեջ»,- գրել է Ֆեթը։ Այնուամենայնիվ
այն, ինչ բացահայտում է Ֆեթը, բնորոշ է բոլորին, բոլորին, թեև դա ընկալվում է
ոչ միշտ և ոչ բոլորի կողմից: Ընկալման համար պետք է «կարեկցող»
տրամադրություն», բանաստեղծական պատրաստություն է պետք։
«Ֆետին հասկանալու համար», նրանք վերջապես սկսեցին յուրացնել ոմանց
քննադատություն - պետք է ունենալ որոշակի բանաստեղծական զարգացում. Շատ քիչ
Ինձ միանգամից դուր է գալիս Ֆեթը: Սովորաբար սկզբում դատարկ է թվում,
Ֆետը ներգրավվեց մարդու անհատականության այդ վերանայման մեջ, որը
Ռուս գրականությունը սկսեց արտադրվել, հիմնականում ի դեմս Լ. Տոլստոյի,
նույնիսկ նախորդել է այս գործընթացին: Նա հատկապես մտերիմ է
Տոլստոյը։ Եվ դա պայմանավորված է նրանով, որ Ֆետի ուշադրության առարկան է
նորմալ, առողջ մարդ. Նրա զգացմունքները բարդ են, բայց ոչ այլասերված:
«...Ֆետում չենք գտնի,- գրել է Ն. Ստրախովը,- ցավի ոչ մի ստվեր,
ոչ հոգու այլասերում, ոչ խոցեր... կարդալով Ֆետ
ամրացնում և թարմացնում է հոգին» 14 Ֆետի առողջ երգերը պատահական չեն
դպրոցական անթոլոգիաների, մանկական գրականության անփոխարինելի մասնակից
ընթերցանություն. Նրան կարելի է մեղադրել իր նեղ մտքի համար, բայց կարիք չկա
մոռացիր, որ միայն այս սահմանափակման մեջ է նա ազատ:
Ֆեթը ամենաազատը գրել է 40-50-ականներին: Հենց այս պահին
ժամանակ, ստեղծվում են ամենամեծ թվով գործեր, որոնց
կարող է ներառել «թարմ», «պարզ», «ամբողջական» սահմանումները
«, «անկոտրում», - նա այնքան առատաձեռն էր նրանց հանդեպ այն ժամանակ
Ֆետան բոլոր ճամբարների ռուսական քննադատությունն է։ Հենց սա է, և նույնիսկ բացառապես
Այս պահին Ֆետի բանաստեղծությունները ներառում են գյուղ՝ արոտավայրեր և դաշտեր,
և գյուղական կյանքի էսքիզներ և գյուղացիական աշխատանքի նշաններ
(«Անձրևոտ ամառ», «Տաք դաշտերի վրա հասունանում է տարեկանը...», «Տեսնո՞ւմ ես.
հնձվորների թիկունքում...»): Այս ամենը բոլորովին կվերանա հանգուցյալ Ֆետից:
Ինչ-որ միասնություն ստեղծելու ցանկություն, նման մի բան
բանաստեղծություններ՝ «Գարուն», «Ամառ», «Աշուն», «Ձյուն»։ Մտածների մեծ մասը
40-60-ական թվականներին ստեղծված ստեղծագործությունների այս ցիկլերում։ Իհարկե, Fet's-ում
և սոցիալական սահմանումների ակնարկ չկա, բայց նա գյուղ չունի
միայն արտաքին հարդարանք։ Ֆետի խոսքերի թարմ ինքնաբուխությունը
Հետո նրան գյուղից չօտարեցին, գյուղն էլ սնեց։ «Գուշակություն»-ում.
Ֆետա, որը կարելի է համեմատել թե՛ սյուժեով, թե՛ ինչպես
նրանց խորթ են սոցիալական երանգը, Ժուկովսկու «Սվետլանա»-ով, մենք
Մենք այլևս չենք գտնում պայմանականորեն ժողովրդական, ինչպես Ժուկովսկու մոտ, այլ կենդանի,
ժողովրդական, ուղղակի Նեկրասովի ելույթը.
Շատ ծիծաղ! Քեզ ինչ պատահեց?
Ճիշտ այնպես, ինչպես շուկան:
Ի՜նչ բզզոց։ մեղուների նման
Գոմը լիքն է։
Ժողովրդական, ավելի ճիշտ՝ կոլցովյան երգի տաղանդն ու ծավալը կա
1847 թվականի «Ինչ երեկո...» բանաստեղծության մեջ.
Ահա թե ինչպես է ամեն ինչ ապրում գարնանը։ Ամեն ինչ դողում է և երգում
Պուրակում, դաշտում Ակամայից։
Մենք կփակվենք թփերի մեջ
Այս երգչախմբերը, և ոչ թե երեխաները, կանցնեն այսպես
Թոռները կգան երգը շուրթերին.
Մեր երեխաները; Գարնանը նրանց մոտ կիջնեն
Նույն հնչյունները.
Ահա թե ինչու Ֆետի հատուկ նախասիրությունը Կոլցովի նկատմամբ զարմանալի չէ:
իր սիրելի բանաստեղծներից մեկը։ Արդեն ծերության ժամանակ Ֆետը գրել է.
որ նա գտնվում էր Կոլցովի «հզոր» ազդեցության տակ. «Ես միշտ
գերված բանաստեղծական աշխուժությամբ, որից պակասում է Կոլցովը
ոչ... կոնկրետ ռուսական ոգեշնչում ու էնտուզիազմ կա նրա մեջ
Ֆետը մնաց քնարերգու, թեև հատուկ տեսակի։ Ֆետի խոսքերում
(առնվազն դրա մի զգալի մասում) յուրահատկություն կա
պարզունակություն, որը լավ ասաց Վ. Բոտկինը. «Այնքան միամիտ
զգացմունքների և աչքերի ուշադրությունը կարելի է գտնել միայն պարզունակների մեջ
բանաստեղծներ. Նա չի մտածում կյանքի մասին, բայց անհաշվելիորեն ուրախանում է
նրան. Սա զգացմունքի ինչ-որ անմեղություն է, ինչ-որ պարզունակ
բնօրինակին բնորոշ կյանքի երևույթների տոնական հայացք
մարդկային գիտակցության դարաշրջան. Ահա թե ինչու է նա այդքան թանկ մեզ համար,
ինչպես մեր անվերադարձ երիտասարդությունը: Ահա թե ինչու են նրանք այդքան գրավիչ
Միստր Ֆետի անթոլոգիական պիեսները ամբողջական են և ամբողջական։
համապարփակ նշանակություն, եւ այն տրվել է 1856 թ., այն է
պատկանում է Ֆետի ստեղծագործության առաջին շրջանին, բայց հենց զգացմունքով
կյանքը, որի մասին խոսում են Բոտկինն ու Ֆետը և մոտ է Տոլստոյի էպոսին
և Նեկրասովը 60-ականների սկզբի իր բանաստեղծություններում։ Այնուամենայնիվ, որպեսզի
ստեղծել էպիկական ստեղծագործություն (որը միշտ հայտնի է) նորով
պայմաններով, նոր հիմքի վրա անհրաժեշտ էր լուծել ժող
բնավորություն. Ի տարբերություն Տոլստոյի և Նեկրասովի, Ֆետը դա չի արել
կարող էր. Բայց Ֆեթը, ով արտահայտում էր կյանքի զգացողությունը թարմ, անկոտրում,
Ֆեթը, ով վերադարձավ գոյության հիմնական, սկզբնական տարրերին,
ով իր տեքստերում պարզաբանեց առաջնային, անսահման փոքր, սա
Այնուամենայնիվ, չպետք է կարծել, որ Ֆեթը արձանագրում է միայն իմմանենտը
և տարբեր հոգեբանական տրամադրություններ և ենթագիտակցական վիճակներ:
Այս կարգավիճակով Ֆետի պոեզիան երբեք չէր ձեռք բերի
ազդեցությունը ռուսական մշակույթի վրա։
Ֆեթը ձգտում է կամուրջ կառուցել այս պետությունից դեպի ամբողջ աշխարհ,
կապ հաստատել տվյալ պահի և կյանքի միջև, ի վերջո դրա մեջ
տիեզերական նշանակություն։ Խորության, տարածության, հեռավորության զգացում,
արդեն բնորոշ վաղ Ֆեթին, գնալով վերածվում է զգացողության
անսահմանություն և եթե ոչ լցված փիլիսոփայականով
նկատի ունենալով, դա մատնանշելու է այն: Սա «ամեն ինչի» արվեստն է
համակրանքներ», օգտագործելու Թոմաս Մանի տերմինը և հաղորդում է
նրա պոեզիայի հիմնական հետաքրքրությունը դառնում է հիմնական «մեքենագրելը
«սկիզբը դրա մեջ. Նրա զգացմունքներն ու տրամադրությունը կարող են մեկուսացվել
աշխարհում ամեն ինչի համար (մենք արդեն ասել ենք, որ սոցիալական կյանքի աշխարհը, ասենք.
բացառվում է բանականության տարրը, նույնիսկ այլ մարդկանց պարզ գոյությունը
ճիշտ է, բայց հենց դա է ապահովում նրա երգերի առանձնահատուկ անձնուրացությունը)
միաձուլվել բնության հետ. Հենց այս հատկությունն էր, որ ուրախացրեց Տյուտչևին,
Ֆետին գրել է.
սիրելի մեծ մոր կողմից,
Ձեր բաժինը հարյուրապատիկ ավելի նախանձելի է.
Մեկից ավելի անգամ տեսանելի պատյանի տակ
Դուք դա անմիջապես տեսաք ...
Այստեղ է գտնվում Ֆետի սիրային բառերի բացատրությունը, որոնք չեն
պարզապես սիրում եմ բառերը: Ֆետի սերը բնական է։ Բայց այս սերը
բնական ոչ միայն այն պատճառով, որ առաջին հերթին զգայական է, չնայած*
նրան նույնիսկ մեղադրեցին էրոտիկայի մեջ: Սակայն այս դեպքում թյուրիմացություն
Ֆետան առաջանում է ոչ միայն որպես էսթետիկ խուլության հետևանք
կամ կողմնակալություն, բայց նաև արտացոլում է բանաստեղծի սեփական համակարգի առանձնահատկությունները:
Ֆետի մարդիկ, ասացինք, ապրում են ինչպես բնությունը, այնպես էլ բնությունը
Ժողովուրդ. Եվ սա այլևս սովորական մարդասիրություն չէ, անիմացիան,
անձնավորում և այլն: Ֆետի բնությունը պարզապես հոգևորացված չէ,
նա ապրում է ոչ թե որպես մարդ ընդհանրապես, այլ որպես մարդ հենց դրանով
ինտիմ պահը, այս ակնթարթային վիճակն ու լարվածությունը,
երբեմն ուղղակիորեն փոխարինելով այն: Տյուտչևի «շատրվանի» մարդասիրությունը.
«Նկարագրության բոլոր յուրահատկությամբ հանդերձ՝ այն հիմնված է ընդհանուր համեմատության վրա
ջրցանի «մահկանացու մտքով» Ֆետի ջրցանն ապրում է միահամուռ
անձի հետ, այս պահի նրա իմպուլսը.
Այժմ ամիսը հայտնվել է իր զարմանալի փայլով
Դեպի բարձունքներ
Եվ ջրցան թնդանոթը շարունակական համբույրի մեջ, -
Օ, որտե՞ղ ես:
Լորենու գագաթները շնչում են
Ուրախալի է,
Եվ բարձի անկյունները
Սառը խոնավություն:
Բնական աշխարհն ապրում է ինտիմ կյանքով, իսկ ինտիմ կյանքը ստանում է
բոլոր բնական գոյության սանկցիա։
Սպասում եմ... Հարավից քամի է;
Ինձ համար տաք է կանգնել և քայլել;
Աստղը գլորվեց դեպի արևմուտք...
Կներեք, ոսկի, կներեք:
Սա «Սպասում եմ ...» բանաստեղծության եզրափակիչն է, որի արդեն երրորդ հատվածն է
երեք անգամ կրկնելով «Ես սպասում եմ» և լուծել լարվածությունը
սպասում է աստղի ընկնելուն: Կրկին բնությունն ու մարդկային կյանքը
կապված են անսահման բազմիմաստ նշանակությունների կապերով՝ ասա, հրաժեշտ
աստղով («ոսկե» էպիտետը ստիպում է մեզ ճշգրիտ ընկալել
այսպես) այն նաև իրեն հրաժեշտ է տալիս (էպիտետը կարելի է վերագրել
և նրան), չգալու, չգալու... Նրան պարզապես չեն նմանեցնում
աստղ, նրանք այլեւս չեն կարող բաժանվել միմյանցից:
Բազմիմաստությունը, որը համեմատաբար հեշտությամբ ընդունվում է ժամանակակիցի կողմից
20-րդ դարի պոեզիայի մասին մեծ ջանքերով դաստիարակված ընթերցող
տունը ընկալվել է Ֆետի ժամանակակիցների կողմից։ Բանաստեղծության վերլուծություն
«Ճոճվելով՝ աստղերը թարթեցին ճառագայթներից...»,- վրդովված գրել է Պոլոնսկին
երկինքը, ծովի խորությունը - և քո հոգու խորությունը - ես հավատում եմ, որ քեզ
այստեղ դուք խոսում եք ձեր հոգու խորքերի մասին»17: «Բովանդակության անորոշություն
այն հասցված է վերջին ծայրահեղության...- մեջբերելով գեղեցկուհուն
«Վաղը պարզ օրվան սպասիր...» բանաստեղծությունը, վրդովվեց Բ.Ալմազովը։-
Ի՞նչ է սա վերջապես։ Եվ ահա թե ինչ է գրել Դրուժինինը
իր «Նամակներ ոչ ռեզիդենտ բաժանորդի» մեջ «Երկար ժամանակ
գիշերներ»՝ «...Պարոն Ֆետի բանաստեղծությունն իր հուսահատ շփոթությամբ
իսկ խավարի մեջ գերազանցում է գրեթե ամեն ինչ երբևէ գրված այդպիսին
մի տեսակ ռուսերենի բարբառով»18.
Բանաստեղծը, ով այնքան համարձակորեն «եզրահանգեց» մասնավորից մինչև ընդհանուր, թեև
տարանջատեց բանաստեղծականի ոլորտները, բայց հենց այս ոլորտներում նա ստիպված էր
բռնել բանաստեղծականի մասին սովորական պատկերացումները փոխելու ճանապարհը.
Խիտ եղինջներ Jolly նավակներ
Պատուհանի տակ աղմուկ է բարձրացնում, հեռվում կապույտ;
Կանաչ Willow երկաթե վանդակաճաղ
Վրանի պես կախված; Սղոցի տակ քրքջում է.
Բանաստեղծությանը բնորոշ է իր արտասովոր վճռականությունը
անցում ամենացածրից, ամենամոտից (եղինջ պատուհանի տակ)
դեպի ամենահեռավոր ու ամենաբարձր (հեռավորություն, ծով, ազատություն) և հետ։
Ամեն ինչ հիմնված է այս երկու պլանների համադրության վրա: Միջին չկա։
Ընդհանուր առմամբ, Fet-ի միջին օղակը սովորաբար ընկնում է: Նույնը տեղի է ունենում
և Ֆետի սիրային բառերում, որտեղ մենք երբեք չենք տեսնում նրան, կերպարը, անձը,
ոչինչ, որ ենթադրում է բնավորություն և այդ շփումը մարդու հետ,
բնավորություն է կրում. Ֆետն ունի այն շատ կոնկրետ (հոտով
մազեր, զգեստի խշշոցով, ձախից բաժանված), ծայրահեղ
նրա հետ կապված փորձառությունները կոնկրետ են, բայց նա և այս փորձառությունները
պարզապես պատճառ, պատրվակ՝ ճեղքելու դեպի համընդհանուր, աշխարհիկ, բնական
դրանից զատ՝ որպես մարդկային որոշակիություն։
Նեկրասովին ակնհայտորեն ուղղված «Պսևդո-պոետ» բանաստեղծություններում.
Ֆեթը նախատեց նրան «ազատության բացակայության» համար.
Ժողովրդի քմահաճույքով քարշ տալը բարեպաշտաբար չբարձրացավ
Ցեխի մեջ, խոնարհված ոտանավոր, Դու այդ թարմ մթության մեջ,
Դու հպարտների խոսքերն ես՝ ազատություն, որտեղ անձնուրաց ու ազատ
Ես դա երբեք սրտով չեմ հասկացել։ Անվճար երգ և արծիվ.
Եկեք չտրվենք անառակության մասին բարոյական մաքսիմներին
Ինքն իրեն դրեց ուժերի առաջ: «Կյանքում էլ է այդպես
Շենշին», - Ֆետը կառարկեր սրան, թեև Ֆետը տհաճ է և շոյող
Նույն ուժեղները շատ բանաստեղծություններ են գրել։
Բայց «Փսեւդոպոետին» բանաստեղծություններում Ֆետն ինքը չափազանց դառնություն ունի
աշխարհի հետ ազատ հարաբերությունների համար: Եվ սա դառնություն չէ
պատահաբար. Դա միայն մեկ այլ կուսակցության, մյուսի անձի մերժում չէ
սոցիալական ճամբար. Այս բանաստեղծությունները գրվել են 1866 թ., և հատկապես 60-ական թթ
նրանց երկրորդ կեսը՝ Ֆետի զարգացման ճգնաժամի ժամանակաշրջան։ Մեկը
առաջինը մատնանշեց այն վտանգը, որով հղի է պաշտոնը
«Songbird» Նեկրասովը, որը ժամանակին լիովին տեսնում էր նրա ուժը
Սա Ֆետի դիրքորոշումն է: Ա. Յա Պանաևան հիշում է. «Ֆետը հղիացավ
հրատարակել է նրա բանաստեղծությունների ամբողջական ժողովածուն և տվել Տուրգենևին և Նեկրասովին
քարտ բլանշը դուրս է նետում այդ բանաստեղծությունները հին հրատարակությունից, որ
նրանք դա վատ կգտնեն: Այս մասին խոսում են Նեկրասովն ու Տուրգենևը
Հաճախակի վեճեր են եղել։ Նեկրասովն ավելորդ է համարել դեն նետելը
որոշ բանաստեղծություններ, բայց Տուրգենևը պնդեց. Շատ
Ես լավ հիշում եմ, թե ինչպես էր Տուրգենևը կրքոտ վիճում Նեկրասովի հետ, որ ներս
բանաստեղծության մի հատված. «... Չգիտեմ, թե ինչ կերգեմ, -
բայց միայն երգն է հասունանում! Fet ենթարկվում<^ои телячьи мозги»19.
1866 թ.-ին Նեկրասովը նույն հարցով հանդես եկավ տպագիր տպագրությամբ։
Արդեն հեգնանքով. «Ինչպես գիտեք, մենք ունենք երեք տեսակի բանաստեղծներ.
նրանք, ովքեր «իրենք չգիտեն, թե ինչ են երգելու», ինչպես իրենք են դիպուկ արտահայտվել
նրանց նախահայրը՝ պարոն Ֆեթը։ Սրանք, այսպես ասած, երգեցիկ թռչուններ են»20
Վաթսունականները բերեցին կյանքի նոր, բարդ զգացողություն,
և անհրաժեշտ էր նոր մեթոդ՝ արտահայտելու իր ուրախությունն ու վիշտը,
առաջին հերթին էպոս. Քնարերգու Նեկրասովը հաջողությամբ կարողացավ ստեղծագործել 60-ականներին
հենց այն պատճառով, որ նա դարձավ սրա ռուսական էպոսի ստեղծողներից մեկը
ծակոտիները, մասնավորապես էպոսը, և ոչ միայն այն բանաստեղծությունները, որոնք նա գրել է նախկինում: Կյանք
ընդգրկված էր գրականության մեջ այնքանով, որքանով երբեք չէր ներառվել դրանում
ավելի վաղ, և գուցե ավելի ուշ: Բավական է ասել, որ սա
«Պատերազմ և խաղաղություն»-ի ստեղծման ժամանակը։ Հենց 60-ականներին Նեկրասովը
կգրի «Կանաչ աղմուկ»՝ իր ներդաշնակության, բնությանը մոտ լինելու պատճառով,
Թերևս ամենից շատ նման է Ֆեթին, և այնուամենայնիվ, հենց Ֆեթին
անհնարին աշխատանք.
«Մեկի» դիրքը, Ֆեթի տեսքը բնական է և անխուսափելի,
մարդկանց վերևում և նրանցից դուրս խաղաղության համար, իսկական «ամբողջական» ներդաշնակություն
բացառված, թեև Ֆեթն ինքը զգայուն և անխուսափելիորեն ձգված էր դեպի նա: Սա
հատկապես հստակ տեսանելի է, երբ համեմատվում է «լիարժեք» լիովին ներդաշնակության հետ
արարածներ, որոնք հայտնվել են մարդու տարբեր փուլերում
պատմություն և արվեստի պատմություն՝ Վեներա դե Միլո, Սիքստին Մադոննա,
Քրիստոս. Մենք կամայականորեն չենք վերցրել օրինակները, դրանք մատնանշված են
գործերը հենց Ֆետի կողմից։ Երբ Ֆեթը գրել է «Վեներա
Միլո», հետո պարզվեց, որ դրանք միայն կանացի գեղեցկության փառաբանում են
որպես այդպիսին։ Եվ գուցե ինքնին լավն է, վերագրվելով
Միլոյի Վեներային, Գլեբ Ուսպենսկիին համարյա հայհոյանք էր թվում:
«Կամաց-կամաց վերջապես ինքս ինձ համոզեցի, որ միստր Ֆեթը
առանց որևէ պատճառաբանության, բայց միայն բառի տպավորությամբ
«Վեներան», որը մեզ պարտավորեցնում է փառաբանել կանացի գեղեցկությունը, երգեց ինչ
որը նույնիսկ մի փոքր եզր չի կազմում Միլոնի Վեներայում
տպավորության ընդհանուր վիթխարի մեջ... Եվ ինչպես
որքան էլ ուշադիր քննես այս մեծ արարածին
«կանացի հմայքի» տեսակետը՝ ամեն քայլափոխի կհամոզվեք
որ արվեստի այս գործը ստեղծողն ուներ մի տեսակ
ևս մեկ բարձր նպատակ»21. Սակայն Գլեբ Ուսպենսկին վստահ էր, որ
Վեներա դե Միլոն նույնպես չէր հասկանա Յարոշենկոյի թափառականը:
Երբ Ֆեթը փորձեց գրել Սիքստին Մադոննայի մասին, ապա, ըստ էության,
անզոր էր դա անել: «Սիքստինյան Մադոննային» համարներում.
«Նա ասաց Սուրբ Բարբարայի, Սիքստոսի և նկարում պատկերված ամպերի մասին.
բայց, սահմանափակվելով շրջաբերականներով, չհամարձակվեց «նկարագրել».
նրան, ինչպես եղավ Վեներա դե Միլոյի հետ, և այդպիսով ցույց տվեց առնվազն
առնվազն գեղարվեստական տակտ.
Ֆետը 60-70-ականների ճգնաժամից հիմնականում դուրս բերվեց Շոպենհաուերի կողմից,
թեև պարադոքսալ ձևով՝ օգնելով հասկանալ և արտահայտել այս ճգնաժամը
իսկապես ողբերգական հատվածներում: 70-80-ական թվականներին Ֆետը մնաց
գեղեցկության ծառան. Բայց հենց այս ծառայությունն ավելի ու ավելի էր իրականացվում
ինչպես ծանր պարտականություն: Ֆետը ևս մեկ անգամ ապացուցեց, թե որքան ազատ չէ
«ազատ» նկարչի կյանքի դիրքը. Նա դեռ քահանա էր
«մաքուր արվեստ», բայց ոչ միայն նրան ծառայողները, այլեւ
որոնք ծանր զոհողութիւններ կատարեցին.
Ո՞վ կասի մեզ, որ մենք ապրել չգիտեինք,
Անհոգի ու պարապ մտքեր,
Այդ բարությունն ու քնքշությունը մեր մեջ չեն վառվել
Իսկ մենք չե՞նք զոհաբերել գեղեցկությունը։
Ծառայության այս բեռը հստակ ճանաչված և արտահայտված է «Օբրոչնիկում».
(1889) և այս ժամանակի այլ բանաստեղծություններում («Անիծի՛ր մեզ...»)։ Տեղում
Գալիս է արվեստի իրավական ինքնավարությունը, ինչպես ասաց Վլ. Սոլովյովը
«մաքուր արվեստի», «գեղագիտական անջատողականության» կողմնակիցների մասին։
Հայտնվում է աղանդավորության նեղամիտությունն ու մոլուցքը։ Չափածո մեջ,
գրված, կարծես մասնավոր առիթով, արտահայտված մի ամբողջություն
ծրագիր:
Ըստ երևույթին, մտածելու ժամանակ չկա
Կարծես ականջներում և սրտում աղմուկ կա.
Ամոթ է այսօր խոսել,
Իսկ խենթ լինելը խելամիտ է։
Ինչ պարադոքս. խելամիտ է խելագարվել: Բայց սա նշանակում է, որ
խելագարությունը դադարում է խելագարություն լինելուց, այն դառնում է միտումնավոր:
Տուրգենևի կողմից նախազգուշացում է իրականացվել, ով գրել է
Վերադարձեք 1865 թվականին, որ «խոհեմության մշտական վախի մեջ
շատ ավելի ճիշտ այս խոհեմությունը, որի դիմաց դուք
դու այնքան շատ ես դողում, քան ցանկացած այլ զգացում»22.
Գեղեցկությունն այլևս այնքան անմիջական և թարմ չէ, որքան ներսում
40-50-ական թթ. Այն պետք է ձեռք բերել տառապանքից, տառապանքից
պաշտպանել, և վերջապես, նույնիսկ տառապանքի մեջ, փնտրել և գտնել «ուրախություն»
ալյուր». Տառապանքը, ցավը, տանջանքները գնալով ավելի են ներխուժում պոեզիա
Ֆետա. Գեղեցկությունն ու ուրախությունը Ֆեթի համար դեռ գլխավորն են,
բայց ոչ թե ինքնուրույն, այլ որպես «տանջանքից բժշկություն», որպես հակադրվող
տառապանքը, որը նույնպես սկսում է ապրել հենց բանաստեղծության մեջ.
Մաքուր ու ազատ հոգով,
Գիշերվա պես մաքուր և թարմ
Ծիծաղեք հիվանդ երգի վրա,
Հեռացրե՛ք նրան, հեռացե՛ք։
Կարծես մի փոքր ուշադրության համար
Մինչև այդ ազատ սիրտը
Հետևելով կենդանի կարեկցանքի
Նույն ցավը չսողաց։
Եվ ցավոտ, հոգնած կրծքավանդակի մեջ
Գիշերվա խոնավությունը փչում է...
Տառապանքը, վիշտը, ցավը պայթել են պոեզիայի մեջ։ Եվ եթե մեկ բանաստեղծ (Նեկրասով)
քանի որ պարտականությունը հասկացավ նրանց մասին գրելու անհրաժեշտությունը, ապա մեկ այլ.
(Ֆեթը), ով նախկինում պարզապես երես էր թեքել նրանցից, այժմ հասկանում է
ինչպես ծանր պարտականություն, պետք է չգրել նրանց մասին.
Ուզում ես անիծել, հեկեկալ ու հառաչել,
Փնտրեք խարազաններ օրենքին:
Բանաստեղծ, կանգ առ. ինձ մի զանգիր -
Անդունդից կանչիր Tisiphone-ին։
Երբ նորից վիրավորվելով վրդովմունքներից,
Ձեր կրծքում դուք կլսեք լացի կանչ, -
Ես չեմ փոխվի հանուն քո տանջանքների
Ազատությունը հավերժական կոչում է:
Եվ ահա, ծառայության մեջ, պայքարում, թեկուզ և հատուկ տեսակի, Ֆետ
բացահայտեց նոր հզոր կենսունակություն. Նույնիսկ ավելի ողբերգական
քան ավելի հզոր, մահվան դեմ («Մահ») աստվածը
(«Ոչ նրանց, Տեր...») և չդիմանալով պայքարի ծանրությանը, քանի որ
Գեղեցկությունից բացի այլ արժեքներ չկային։ Բայց առանց արժեքների՝ դրսում
ստախոսների գեղեցկությունը, գեղեցկությունն ինքը թուլացավ՝ ծնելով նոր ալիքներ
հոռետեսություն և տառապանք. Ստեղծագործողի հիսունամյակին
գործունեությունը Ֆետը գրել է բառերով սկսվող բանաստեղծություններ
«Մեզ համար թաղման արարողություն են անում...» և ընկերներին ապշեցրել են իրենց մռայլությամբ։
Բուն գեղեցկության մեջ բանաստեղծը սկսում է ձգտել ամենաբարձրին։ Ավելի բարձր,
Նա նաև իդեալ է փնտրում կնոջ մեջ։ Նկարչության մեջ բնորոշ համակրանքներ
ուշ Ֆետայում. Ռաֆայելը, Պերուջինոն ճշգրիտ որոշում են ուղղությունը
որոնել իդեալը.
Ասում եմ, որ սիրում եմ հանդիպել քեզ հետ
Ձեր ուսերին ընկած գանգուրների փայլի համար,
Լույսի համար, որ վառվում է քո աչքերի խորքում:
Օ՜, բոլորը ծաղիկներ են, միջատներ և քարեր,
Որոնք երեխան հաճույքով վերցնում է բոլոր կողմերից
Իմ սիրելի մայրիկին այդ քաղցր պահերին,
Երբ նա նայում է նրա աչքերին, նա այնքան ուրախ է:
Ինչի՞ վրա այդքան հեշտությամբ կանգ առավ բանաստեղծի հայացքը և ինչ ամբողջությամբ
գոհ էր («գանգուրների փայլը», «գույնը այտերին է», «վազում է դեպի ձախ».
բաժանում» և այլն) - այս ամենը «ծաղիկներ, միջատներ և քարեր» են: Պետք է
տարբեր, ավելի լավ և ավելի բարձր: Բայց դա չի տրվի.
Ջանասեր որոնումների մեջ ամեն ինչ թվում է
Ծանոթ դեմքն ընդունում է առեղծվածը, -
Բայց խեղճ սրտի թռիչքն ավարտվում է
Մեկ անզոր թուլություն.
Նա անզոր էր արտահայտելու նրան իր զգացմունքների ողջ բարդության մեջ,
բնավորությամբ, հոգևորությամբ, իդեալականությամբ: Ֆետը շտապեց դեպի
Նեկրասովի ուղին, Տյուտչևի ճանապարհին, փնտրելով նրան, ստեղծելով իր «լիրիկական
վեպ», և այնուամենայնիվ ցիկլի միասնությունը կմնա միայն միասնություն
տրամադրություններ.
«Երբեք» բանաստեղծությունը կարող է լինել ամենաճիշտ արտահայտությունը
ուշ Ֆետ ճգնաժամ. Սա բանաստեղծական ֆանտազիա է թեմայի շուրջ
հարություն արդեն սառած ու ամայի հողի վրա.
Ոչ ձմեռային թռչուններ, ոչ ձյան վրա միջատներ:
Ես ամեն ինչ հասկացա՝ երկիրը վաղուց սառչել է
Եվ մահացավ: Ո՞ւմ մասին պետք է հոգ տանեմ:
Կրծքավանդակիդ մեջ շնչո՞ւմ ես: Ում համար է գերեզմանը
Նա ինձ հետ բերե՞ց: Եվ իմ գիտակցությունը
Ինչի՞ հետ է դա կապված։ Իսկ ո՞րն է նրա կոչումը:
Ուր գնալ, որտեղ գրկելու մարդ չկա,
Որտե՞ղ է կորել ժամանակը տարածության մեջ:
Վերադարձիր, մահ, շտապիր ընդունել
Վերջին կյանքը ճակատագրական բեռ է։
Իսկ դու, երկրի սառած դիակ, թռիր,
Իմ դիակը տանելով հավերժական ճանապարհով:
Ֆետն արտահայտում է ապագայում նման հարությունը որպես ոչ այլ ինչ, քան
մահանալով ներկայում: Ահա հարցերը՝ ո՞ւմ: ում համար? Որտեղ? Եվ պատասխանը
- «Ոչ մեկին գրկելու համար»: Լ.Տոլստոյը հստակ հասկացավ այս բանաստեղծության էությունը
և Ֆետին գրել է. «...հոգևոր հարցը կատարյալ է դրված։ Եւ ես
Ես դրան այլ կերպ եմ պատասխանում, քան դու: «Ես չէի ցանկանա նորից գերեզման գնալ»:
Ինձ համար և ամբողջ կյանքի կործանմամբ, բացի ինձնից, դա դեռևս չէ
վերջացավ. Ինձ համար Աստծո հետ իմ հարաբերությունները դեռ մնում են... Աստված տա
Մաղթում եմ ձեզ առողջություն, մտքի խաղաղություն և որ ճանաչեք
Աստծո հետ հարաբերությունների անհրաժեշտությունը, որի բացակայությունը դուք այնքան հստակ եք
հերքել այս բանաստեղծության մեջ»23.
Ֆեթի համար չկար «Աստված», իսկ ավելի լայն իմաստով՝ չկային «աստվածներ», չկային
սոցիալական, բարոյական, կրոնական արժեքներ. Մենակ էր
Աստված արվեստ է, ինչը, ինչպես նշել է Վալերի Բրյուսովը, այդպես չէ
դիմակայեց գոյության լիության բեռներին: Շրջանակը փակ է ու սպառված։
Եվ Ֆետի ամենամոտ ժառանգորդի համար՝ Ալեքսանդր
Բլոկին պետք կգա հակառակորդ Ֆետ-Նեկրասովն իր որոնումներով
սոցիալական, աշխարհիկ արժեքները իրական կյանքում՝ իր բոլորովին
բարդությունը և լայնությունը:
Աֆանասի Աֆանասևիչ Ֆետի ( 1820 - 1892 ) ստեղծագործությունը ռուսական պոեզիայի գագաթներից է։ Ֆետը մեծ բանաստեղծ է, հանճարեղ բանաստեղծ։ Հիմա Ռուսաստանում չկա մարդ, ով չիմանա Ֆետի բանաստեղծությունները։ Դե, գոնե «Ես եկել եմ քեզ մոտ ողջույններով» կամ «Մի՛ արթնացրու նրան լուսադեմին…»: Միևնույն ժամանակ, շատերը իրական պատկերացում չունեն այս բանաստեղծի մասշտաբների մասին: Ֆետի գաղափարը խեղաթյուրված է նույնիսկ նրա արտաքինից սկսած։ Ինչ-որ մեկը չարամտորեն անընդհատ կրկնում է Ֆետի այն դիմանկարները, որոնք արվել են նրա մահամերձ հիվանդության ժամանակ, որտեղ նրա դեմքը ահավոր աղավաղված է, նրա աչքերը ուռած են՝ մի ծերունի տառապանքի վիճակում: Մինչդեռ Ֆետը, ինչպես երևում է նրա ծաղկման տարիներին արված դիմանկարներից՝ թե՛ մարդկային, թե՛ բանաստեղծական, ամենագեղեցիկն էր ռուս բանաստեղծներից։
Դրաման կապված է Ֆետի ծննդյան առեղծվածի հետ։ 1820 թվականի աշնանը նրա հայրը՝ Աֆանասի Նեոֆիտովիչ Շենշինը Գերմանիայից իր ընտանեկան կալվածք է տարել պաշտոնական Կառլ Ֆեթի կնոջը։ Մեկ ամիս անց ծնվել է երեխան և գրանցվել որպես Ա.Ն.-ի որդի: Շենշինա. Այս ձայնագրության անօրինականությունը պարզվել է, երբ տղան 14 տարեկան էր։ Նա ստացավ Ֆետ ազգանունը և փաստաթղթերում սկսեց կոչվել օտարերկրյա առարկայի որդի։ Ա.Ա.Ֆետը մեծ ջանքեր է ծախսել՝ փորձելով վերադարձնել Շենշինի անունը և ժառանգական ազնվականի իրավունքները։ Նրա ծննդյան առեղծվածը դեռ ամբողջությամբ բացահայտված չէ։ Եթե նա Ֆետի որդին է, ապա նրա հայրը՝ Ի. Ֆետը, վերջին ռուս կայսրուհու հորեղբայրն էր։
Ֆետի կյանքը նույնպես առեղծվածային է. Նրա մասին ասում են, որ կյանքում նա շատ ավելի պրոզաիկ է եղել, քան պոեզիայում։ Բայց դա պայմանավորված է նրանով, որ նա հրաշալի սեփականատեր էր։ Գրել է փոքր ծավալով հոդվածներ տնտեսագիտության վերաբերյալ։ Ավերված կալվածքից նրան հաջողվել է ստեղծել օրինակելի ֆերմա՝ հոյակապ գամասեղի ֆերմայով։ Եվ նույնիսկ Մոսկվայում Պլյուշչիխայի վրա, նրա տանը կար բանջարանոց և ջերմոց, հունվարին հասունացան բանջարեղենն ու մրգերը, որոնք բանաստեղծը սիրում էր հյուրասիրել իր հյուրերին:
Այս առումով նրանք սիրում են Ֆետի մասին խոսել որպես պրոզաիկ մարդու։ Բայց իրականում նրա ծագումը առեղծվածային է ու ռոմանտիկ, իսկ մահը՝ առեղծվածային՝ այս մահը ինքնասպանություն էր և չէր։ Հիվանդությունից տանջված Ֆեթը վերջապես որոշեց ինքնասպան լինել։ Նա կնոջն ուղարկեց, թողեց ինքնասպանության գրություն և խլեց դանակը։ Քարտուղարը խանգարել է նրան օգտագործել։ Եվ բանաստեղծը մահացավ - մահացավ ցնցումից:
Բանաստեղծի կենսագրությունն առաջին հերթին նրա բանաստեղծություններն են։ Ֆետի պոեզիան բազմակողմանի է, նրա հիմնական ժանրը քնարերգությունն է։ Դասական ժանրերը ներառում են էլեգիաներ, մտքեր, բալլադներ և թղթեր։ «Մեղեդիները»՝ բանաստեղծությունները, որոնք պատասխան են ներկայացնում երաժշտական տպավորություններին, կարելի է համարել «Ֆետովի բնօրինակ ժանր»։
Ֆետի վաղ և ամենահայտնի բանաստեղծություններից մեկը «Ես եկա քեզ մոտ ողջույններով».
Ես եկել եմ ձեզ մոտ ողջույններով,
Ասա ինձ, որ արևը ծագել է, որ տաք լույս է
Սավանները սկսեցին թափահարել.
Ասա ինձ, որ անտառը արթնացել է,
Բոլորն արթնացան, ամեն ճյուղ,
Ամեն թռչուն ապշած էր
Եվ գարնանը լի ծարավով...
Բանաստեղծությունը գրված է սիրո թեմայով։ Թեման հին է, հավերժական, և Ֆետի բանաստեղծությունները թարմություն և նորություն են բխում: Այն նման չէ մեր իմացած որևէ բանի: Սա ընդհանուր առմամբ բնորոշ է Ֆեթին և համապատասխանում է նրա գիտակցված բանաստեղծական վերաբերմունքին։ Ֆեթը գրել է. «Պոեզիան, անշուշտ, պահանջում է նորություն, և դրա համար չկա ավելի մահացու բան, քան կրկնությունը, և հատկապես ինքն իրեն... Նորություն ասելով ես նկատի ունեմ ոչ թե նոր առարկաները, այլ դրանց նոր լուսավորումը արվեստի կախարդական լապտերով»:
Բանաստեղծության հենց սկիզբն անսովոր է՝ անսովոր՝ պոեզիայում այն ժամանակ ընդունված նորմայի համեմատ։ Մասնավորապես, Պուշկինի նորմը, որը պահանջում էր բառերի և բառերի համակցությունների ծայրահեղ ճշգրտություն: Մինչդեռ Ֆետովի բանաստեղծության սկզբնական արտահայտությունն ամենևին էլ ճշգրիտ չէ և նույնիսկ ամբողջովին «ճիշտ» չէ. Պուշկինը կամ Պուշկինի ժամանակի բանաստեղծներից որևէ մեկը իրեն թույլ կտա՞ր այդպես ասել։ Այն ժամանակ այս տողերը դիտվում էին որպես բանաստեղծական հանդգնություն։ Ֆետը գիտակցում էր իր բանաստեղծական խոսքի անճշտությունը, կյանքին մոտ լինելը, երբեմն թվում էր, թե ոչ ամբողջովին ճիշտ, բայց դա նրան դարձնում էր հատկապես վառ և արտահայտիչ խոսքը։ Նա իր բանաստեղծությունները կատակով (բայց ոչ առանց հպարտության) բանաստեղծություններ անվանեց «խղճուկ կերպով»։ Բայց ո՞րն է գեղարվեստական իմաստը «խղճուկ տեսակի» պոեզիայում:
Ֆետի բանաստեղծություններում ոչ ճշգրիտ բառերը և թվացյալ անփույթ, «խառնաշփոթ» արտահայտությունները ստեղծում են ոչ միայն անսպասելի, այլև վառ, հուզիչ պատկերներ: Տպավորություն է ստեղծվում, որ բանաստեղծը կարծես միտումնավոր չի մտածում խոսքերի մասին, դրանք ինքնուրույն են եկել նրա մոտ։ Նա խոսում է հենց առաջին, ակամա խոսքերով. Բանաստեղծությունն առանձնանում է իր զարմանալի ամբողջականությամբ. Սա պոեզիայի մեջ կարևոր առաքինություն է։ Ֆեթը գրել է. «Քնարերգուի խնդիրը ոչ թե առարկաների վերարտադրության ներդաշնակությունն է, այլ տոնի ներդաշնակությունը»: Այս բանաստեղծության մեջ կա և՛ առարկաների ներդաշնակություն, և՛ տոնի ներդաշնակություն։ Բանաստեղծության մեջ ամեն ինչ ներքուստ կապված է միմյանց, ամեն ինչ միակողմանի է, ասված է զգացմունքի մեկ մղումով, ասես մեկ շնչով։
Մեկ այլ վաղ բանաստեղծություն է «Շշուկ, երկչոտ շնչառություն...» քնարական պիեսը.
Շշուկ, երկչոտ շնչառություն,
Գեղշիկի տրիլը,
Արծաթ և ճոճանակ
Քնկոտ հոսք,
Գիշերային լույս, գիշերային ստվերներ,
Անվերջ ստվերներ
Մի շարք կախարդական փոփոխություններ
Քաղցր դեմք...
Բանաստեղծությունը գրվել է 40-ականների վերջին։ Այն կառուցված է միայն անվանական նախադասությունների վրա։ Ոչ մի բայ: Միայն առարկաներ և երևույթներ, որոնք կոչվում են մեկը մյուսի հետևից՝ շշուկներ - երկչոտ շնչառություն - բլբուլի տրիլներ և այլն:
Բայց չնայած այս ամենին, բանաստեղծությունը չի կարելի անվանել օբյեկտիվ ու նյութական։ Սա ամենազարմանալի և անսպասելի բանն է։ Ֆետի առարկաները ոչ օբյեկտիվ են։ Նրանք գոյություն չունեն ինքնուրույն, այլ որպես զգացմունքների և վիճակների նշաններ: Նրանք մի փոքր փայլում են, թարթում են: Այս կամ այն բանն անվանելով՝ բանաստեղծն ընթերցողի մեջ ոչ թե բուն իրի մասին ուղղակի պատկերացում է առաջացնում, այլ այն ասոցիացիաները, որոնք սովորաբար կարող են կապված լինել դրա հետ։ Բանաստեղծության հիմնական իմաստային դաշտը բառերի միջև է, բառերի հետևում:
«Բառերի հետևում» զարգանում է բանաստեղծության հիմնական թեման՝ սիրո զգացումները։ Ամենանուրբ զգացումը, բառերով անարտահայտելի, անարտահայտելի ուժեղ, Ֆետից առաջ ոչ ոք սիրո մասին այսպես չէր գրել։
Ֆեթին դուր էր գալիս կյանքի իրականությունը, և դա արտացոլվում էր նրա բանաստեղծություններում։ Այնուամենայնիվ, դժվար է Ֆեթին պարզապես ռեալիստ անվանել՝ նկատելով, թե պոեզիայում ինչպես է նա ձգվում դեպի երազանքները, երազանքները և հոգու ինտուիտիվ շարժումները։ Ֆեթը գրել է իրականության ողջ բազմազանության մեջ ցրված գեղեցկության մասին։ Էսթետիկ ռեալիզմը Ֆետի 40-50-ականների բանաստեղծություններում իսկապես ուղղված էր առօրյային ու ամենասովորականին։
Ֆետի քնարական փորձառության բնույթն ու լարվածությունը կախված են բնության վիճակից։ Սեզոնների փոփոխությունը տեղի է ունենում շրջանագծով` գարնանից գարուն: Ֆետի զգացմունքները շարժվում են միևնույն շրջանով՝ ոչ թե անցյալից դեպի ապագա, այլ գարնանից գարուն՝ իր անհրաժեշտ, անխուսափելի վերադարձով: Ժողովածուում (1850) առաջին տեղն է գրավում «Ձյուն» ցիկլը։ Ֆետի ձմեռային ցիկլը բազմաշարժ է. նա երգում է ձմեռային հագուստով տխուր կեչու մասին, այն մասին, թե ինչպես է «գիշերը պայծառ է, սառնամանիքը փայլում է», և «սառնամանիքները կրկնակի ապակու վրա նախշեր են նկարել»։ Ձյունոտ հարթավայրերը գրավում են բանաստեղծին.
Հրաշալի նկար
Որքան թանկ ես ինձ համար.
Սպիտակ հարթավայր,
Լիալուսին,
Բարձր երկնքի լույս,
Եվ փայլող ձյուն
Եվ հեռավոր սահնակներ
Միայնակ վազք.
Ֆեթը սեր է խոստովանում ձմեռային լանդշաֆտի հանդեպ։ Ֆետի բանաստեղծություններում գերակշռում է փայլուն ձմեռը՝ փշոտ արևի փայլի, ձյան փաթիլների և ձյան կայծերի ադամանդների մեջ, սառցալեզուների բյուրեղի մեջ, ցրտաշունչ թարթիչների արծաթափայլ բմբուլի մեջ։ Այս լիրիկայի ասոցիատիվ շարքը դուրս չի գալիս բուն բնության սահմաններից, ահա նրա գեղեցկությունը, որը կարիք չունի մարդկային ոգեղենության։ Ավելի շուտ, դա ինքնին հոգևորացնում և լուսավորում է անհատականությունը: Ֆետն էր, հետևելով Պուշկինին, ով երգեց ռուսական ձմեռը, միայն նրան հաջողվեց այդքան բազմակողմանի բացահայտել դրա գեղագիտական իմաստը։ Ֆետն իր բանաստեղծությունների մեջ ներմուծել է գյուղական բնապատկերներ և ժողովրդական կյանքի տեսարաններ, նա իր բանաստեղծություններում հայտնվել է որպես «մորուքավոր պապիկ», «հառաչում է և խաչակնքվում» կամ եռյակի համարձակ կառապան։
Ֆեթին միշտ գրավում էր երեկոյան և գիշերվա բանաստեղծական թեման։ Բանաստեղծը վաղ է ձևավորել հատուկ գեղագիտական վերաբերմունք գիշերվա և խավարի սկզբի նկատմամբ։ Ստեղծագործության նոր փուլում նա արդեն սկսել է ամբողջ հավաքածուներ անվանել «Երեկոյան լույսեր», դրանք կարծես գիշերվա հատուկ, ֆետովյան փիլիսոփայություն են պարունակում։
Ֆետի «գիշերային պոեզիան» բացահայտում է ասոցիացիաների մի համալիր՝ գիշեր - անդունդ - ստվերներ - քուն - տեսիլքներ - գաղտնի, ինտիմ - սեր - գիշերային տարերքով մարդու «գիշերային հոգու» միասնություն: Այս կերպարը նրա բանաստեղծություններում ստանում է փիլիսոփայական խորացում և նոր երկրորդ իմաստ. բանաստեղծության բովանդակության մեջ հայտնվում է խորհրդանշական երկրորդ հարթություն. Նրա «գիշեր-անդունդ» ասոցիացիան ընդունում է փիլիսոփայական և բանաստեղծական հեռանկար: Նա սկսում է ավելի մոտենալ մարդկային կյանքին։ Անդունդը օդային ճանապարհ է՝ մարդկային կյանքի ճանապարհ:
ՄԱՅԻՍԻ ԳԻՇԵՐ
Կախված ամպերը թռչում են մեր վրայով
Վերջին ամբոխը.
Նրանց թափանցիկ հատվածը մեղմորեն հալվում է
Կիսալուսնի վրա
Գարնանը տիրում է խորհրդավոր ուժ
Աստղերով ճակատին: -
Դու, քնքուշ: Դուք ինձ երջանկություն եք խոստացել
ունայն հողի վրա.
Որտեղ է երջանկությունը: Այստեղ չէ, խղճուկ միջավայրում,
Եվ ահա, ծխի պես
Հետեւիր նրան! Հետեւիր նրան! ինքնաթիռով -
Եվ մենք կթռչենք դեպի հավերժություն:
Մայիսյան գիշերը երջանկություն է խոստանում, մարդն իր կյանքով է թռչում երջանկության հետևից, գիշերը անդունդ է, մարդը թռչում է դեպի անդունդ, դեպի հավերժություն։
Այս ասոցիացիայի հետագա զարգացումը. գիշեր-մարդկային գոյություն-կեցության էություն:
Ֆեթը պատկերացնում է գիշերային ժամերը որպես տիեզերքի գաղտնիքների բացահայտում։ Բանաստեղծի գիշերային խորաթափանցությունը թույլ է տալիս նայել «ժամանակից հավերժություն», նա տեսնում է «տիեզերքի կենդանի զոհասեղանը»։
Տոլստոյը գրել է Ֆետին. «Պոեմն այն հազվագյուտներից է, որտեղ ոչ մի բառ չի կարելի ավելացնել, հանել կամ փոխել, այն ինքնին կենդանի է և հմայիչ: Այնքան լավ է, որ, ինձ թվում է, դա պատահական չէ: բանաստեղծություն, բայց որ սա վաղուց հետաձգված հոսքի առաջին հոսքն է»։
Ասոցիացիայի գիշեր-անդունդ-մարդկային գոյությունը, զարգացող Ֆետի պոեզիայում, կլանում է Շոպենհաուերի գաղափարները։ Սակայն բանաստեղծ Ֆետի մտերմությունը փիլիսոփայի հետ շատ պայմանական է և հարաբերական։ Աշխարհի գաղափարները՝ որպես ներկայացում, մարդը՝ որպես գոյության խորհրդածող, ինտուիտիվ ըմբռնումների մասին մտքերը, ըստ երևույթին, մոտ էին Ֆետին։
Մահվան գաղափարը հյուսված է գիշերվա և մարդկային գոյության մասին Ֆետի բանաստեղծությունների փոխաբերական ասոցիացիայի մեջ («Քուն և մահ» բանաստեղծությունը, որը գրվել է 1858 թվականին): Քունը լի է օրվա եռուզեռով, մահը՝ վեհաշուք խաղաղությամբ: Ֆեթը նախապատվությունը տալիս է մահին, նկարում է իր կերպարը՝ որպես յուրահատուկ գեղեցկության մարմնավորում։
Ընդհանրապես, Ֆետի «գիշերային պոեզիան» խորապես յուրահատուկ է։ Նրա գիշերը ցերեկի պես գեղեցիկ է, գուցե նույնիսկ ավելի գեղեցիկ։ Ֆետովի գիշերը լի է կյանքով, բանաստեղծը զգում է «անարատ գիշերի շունչը»։ Ֆետովի գիշերը մարդուն երջանկություն է տալիս.
Ինչպիսի՜ գիշեր։ Թափանցիկ օդը կաշկանդված է.
Բույրը պտտվում է գետնի վերևում։
Ահ, հիմա ես ուրախ եմ, ես հուզված եմ
Օ, հիմա ես ուրախ եմ խոսելու համար: ...
Ֆետի գիշերային բնությունն ու մարդը լի են ամենաներքինի ակնկալիքով, որը, պարզվում է, հասանելի է բոլոր կենդանի էակներին միայն գիշերը։ Գիշերը, սերը, հաղորդակցությունը տիեզերքի տարերային կյանքի հետ, երջանկության իմացությունն ու բարձրագույն ճշմարտությունները նրա բանաստեղծություններում, որպես կանոն, համակցված են։
Ֆետի աշխատանքը ներկայացնում է գիշերվա ապոթեոզը: Փիլիսոփայի Ֆետայի համար գիշերը ներկայացնում է համաշխարհային գոյության հիմքը, այն կյանքի աղբյուրն է և «կրկնակի գոյության» գաղտնիքի պահողը, մարդու հարազատությունը տիեզերքի հետ, նրա համար այն բոլոր կենդանիների և հոգևորների հանգույցն է: կապեր.
Այժմ Ֆեթին այլևս չի կարելի անվանել սոսկ սենսացիաների բանաստեղծ։ Բնության մասին նրա խորհրդածությունը լի է փիլիսոփայական խորությամբ, բանաստեղծական խորաթափանցություններն ուղղված են գոյության գաղտնիքների բացահայտմանը։
Պոեզիան Ֆետի կյանքի գլխավոր գործն էր, կոչում, որին նա տվել է ամեն ինչ՝ հոգի, զգոնություն, լսողության բարդություն, երևակայության հարստություն, մտքի խորություն, քրտնաջան աշխատանքի հմտություն և ոգեշնչում:
1889 թվականին Ստրախովը «Ֆետի պոեզիայի տարեդարձը» հոդվածում գրում է. «Նա իր տեսակի մեջ միակ բանաստեղծն է, անզուգական, մեզ տալիս է ամենամաքուր և ամենաճշմարիտ բանաստեղծական բերկրանքը, պոեզիայի իսկական ադամանդները... Ֆետը իսկական փորձաքար է ժողովրդի համար։ պոեզիան հասկանալու կարողություն...»:
19-րդ դարի կեսերին ռուսական պոեզիայում հստակորեն բացահայտվեցին և բևեռացված՝ զարգացան երկու ուղղություններ՝ դեմոկրատական և այսպես կոչված «մաքուր արվեստ», որը ֆետ. «Մաքուր արվեստի» բանաստեղծները կարծում էին, որ արվեստի նպատակը արվեստն է, նրանք թույլ չէին տալիս պոեզիայից գործնական օգուտ քաղել։
Պիսարևը նաև խոսեց Ֆետի «ժամանակների ոգու» հետ լիակատար անհամապատասխանության մասին՝ պնդելով, որ «հրաշալի բանաստեղծը արձագանքում է դարի շահերին ոչ թե քաղաքացիության պարտականությունից ելնելով, այլ ակամա գրավչությունից, բնական արձագանքից ելնելով»։ Ֆետը ոչ միայն հաշվի չառավ «ժամանակների ոգին» և երգեց յուրովի, այլև վճռականորեն և չափազանց ցուցադրաբար հակադրվեց 19-րդ դարի ռուս գրականության դեմոկրատական ուղղությանը: Ֆետի երիտասարդության տարիներին ապրած մեծ ողբերգությունից հետո, բանաստեղծի սիրելի Մարիա Լազիչի մահից հետո, Ֆետը գիտակցաբար կյանքը բաժանում է երկու ոլորտի՝ իրական և իդեալական։ Եվ նա իր պոեզիայի մեջ է փոխանցում միայն իդեալական ոլորտը։ Պոեզիան և իրականությունը նրա համար այժմ ընդհանուր ոչինչ չունեն, պարզվում է, որ դրանք երկու տարբեր, տրամագծորեն հակադիր, անհամատեղելի աշխարհներ են։ Այս երկու աշխարհների հակադրությունը՝ մարդու աշխարհը, նրա աշխարհայացքը, նրա առօրյա պրակտիկան, սոցիալական վարքը և Ֆետի երգերի աշխարհը, որի առնչությամբ առաջին աշխարհը Ֆեթի համար հակաաշխարհ էր, առեղծված էր մեծամասնության համար։ ժամանակակից և առեղծված է մնում ժամանակակից հետազոտողների համար: «Երեկոյան լույսեր»-ի երրորդ համարի նախաբանում Ֆեթը գրել է, հետ նայելով իր ողջ ստեղծագործական կյանքին. մի պահ կարողացանք շնչել պոեզիայի մաքուր ու ազատ օդը»։
Պոեզիան Ֆեթի համար իրականությունից ու առօրյայից փախչելու և ազատ ու երջանիկ զգալու միակ միջոցն էր: « Ֆետը կարծում էր, որ իսկական բանաստեղծն իր բանաստեղծություններում պետք է փառաբանի, առաջին հերթին, գեղեցկությունը, այսինքն՝ ըստ Ֆետի՝ բնությունն ու սերը։ Սակայն բանաստեղծը հասկացավ, որ գեղեցկությունը շատ անցողիկ է, և որ գեղեցկության պահերը հազվադեպ են և կարճ։ Ուստի Ֆեթն իր բանաստեղծություններում միշտ փորձում է փոխանցել այս պահերը, որսալ գեղեցկության վայրկենական երեւույթ։ Ֆեթը կարողանում էր հիշել բնության ցանկացած անցողիկ, ակնթարթային վիճակ, ապա վերարտադրել դրանք իր բանաստեղծություններում։ Սա Ֆետի պոեզիայի իմպրեսիոնիզմն է։ Ֆետը երբեք չի նկարագրում զգացումը որպես ամբողջություն, այլ միայն վիճակներ, զգացմունքի որոշակի երանգներ: Ֆետի պոեզիան իռացիոնալ է, զգայական, իմպուլսիվ։ Նրա բանաստեղծությունների պատկերները մշուշոտ են, անորոշ, Ֆետը հաճախ փոխանցում է իր զգացմունքները, առարկաների տպավորությունները, և ոչ թե դրանց պատկերը: «Իրիկուն» բանաստեղծության մեջ կարդում ենք՝ Հնչում էր պարզ գետի վրա, Զնգում էր մթնած մարգագետնում, Գլորվում էր լուռ պուրակի վրայով, Լուսավորում էր մյուս ափին... Եվ ինչ էր «հնչում», «օղակում», «գլորված» և «վառված» անհայտ է: Բլրի վրա կա՛մ խոնավ է, կա՛մ շոգ, Օրվա հառաչները գիշերվա շունչում են, - Բայց կայծակն արդեն շողում է կապույտ ու կանաչ կրակով... Սա միայն մի պահ է բնության մեջ, մի ակնթարթային վիճակ. բնությունը, որը Ֆեթին հաջողվել է փոխանցել իր բանաստեղծության մեջ. Ֆետը դետալների, առանձին կերպարի բանաստեղծ է, ուստի նրա բանաստեղծություններում մենք չենք գտնի ամբողջական, ամբողջական բնապատկեր: Ֆետը բնության և մարդու միջև հակասություն չունի, Ֆետի պոեզիայի քնարական հերոսը միշտ ներդաշնակ է բնության հետ։ Բնությունը մարդկային զգացմունքների արտացոլումն է, այն մարդկայնացված է. «Անտառում վառ լույսով կրակ է վառվում...» բանաստեղծության մեջ շարադրանքը զուգահեռաբար ծավալվում է երկու հարթության վրա՝ արտաքին լանդշաֆտային և ներքուստ հոգեբանական: Այս երկու պլանները միաձուլվում են, և բանաստեղծության վերջում միայն բնության միջոցով է հնարավոր դառնում Ֆեթին խոսել քնարական հերոսի ներքին վիճակի մասին։ Ֆետի բառերի առանձնահատուկ առանձնահատկությունը հնչյունային և ինտոնացիոն առումով երաժշտականությունն է։ Էլեգիաների, մտքերի և հաղորդագրությունների ավանդական ժանրերի հետ մեկտեղ Ֆեթն ակտիվորեն օգտագործում է ռոմանս-երգ ժանրը։ Այս ժանրը որոշում է Ֆետովի բանաստեղծությունների գրեթե մեծ մասի կառուցվածքը: Յուրաքանչյուր սիրավեպի համար Ֆեթը ստեղծեց իր բանաստեղծական մեղեդին, որը յուրահատուկ էր իրեն: 19-րդ դարի հայտնի քննադատ Ն.Ն. Ստրախովը գրել է. Բանաստեղծը հոգու յուրաքանչյուր տրամադրության համար ունի իր մեղեդին, և մեղեդիների հարստության առումով նրան ոչ ոք չի կարող հավասարվել»։ Ֆեթը իր պոեզիայի երաժշտականությանը հասնում է և՛ չափածոյի կոմպոզիցիոն կառուցվածքով. օղակաձև կոմպոզիցիա, անընդհատ կրկնություններ (օրինակ, ինչպես «Լուսաբացին, մի՛ արթնացրու ինձ...» բանաստեղծության մեջ, և՛ արտասովոր. ստրոֆիկ և ռիթմիկ ձևերի բազմազանություն: Ֆեթը հատկապես հաճախ օգտագործում է կարճ և երկար տողերի փոխարինման տեխնիկան. Երազներ և ստվերներ, Երազներ, որոնք դողում են դեպի խավարը, Քնածի բոլոր փուլերն անցնում են թեթև պարսով... Ֆետը երաժշտությունը համարում էր արվեստի ամենաբարձր մակարդակը: Ֆեթի համար երաժշտական տրամադրությունը ոգեշնչման անբաժանելի մասն էր։ «Մաքուր արվեստի» պոեզիան փրկեց Ֆետի պոեզիան քաղաքական և քաղաքացիական գաղափարներից և հնարավորություն տվեց Ֆեթին իրական բացահայտումներ անել բանաստեղծական լեզվի ոլորտում: Ֆետի հնարամտությունը ոչ միայն ստրոֆիկ կոմպոզիցիայի և ռիթմի մեջ էր, այլև նրա փորձերը պոեզիայի քերականական կառուցվածքի ոլորտում («Շշնջալ. երկչոտ շնչառություն...» բանաստեղծությունը գրված է միայն անվանական նախադասություններով, դրանում ոչ մի բայ չկա. Մետաֆորիկայի բնագավառում (Ֆետի ժամանակակիցներին, ովքեր բառացիորեն ընկալում էին նրա բանաստեղծությունները, շատ դժվար էր հասկանալ, օրինակ, «խոտը լացի մեջ» կամ «գարունն ու գիշերը ծածկեցին հովիտը» փոխաբերությունը):
Այսպիսով, իր պոեզիայում Ֆետը շարունակում է պոետական լեզվի ասպարեզում 19-րդ դարասկզբի ռուս ռոմանտիկների կողմից սկսված վերափոխումները։ Նրա բոլոր փորձերը շատ հաջող են ստացվում, դրանք շարունակվում են և ամրագրվում Ա.Բլոկի, Ա.Բելիի, Լ.Պաստեռնակի պոեզիայում։ Բանաստեղծությունների ձևերի բազմազանությունը զուգորդվում է Ֆետի կողմից իր պոեզիայում փոխանցված տարբեր զգացմունքների և ապրումների հետ: Չնայած այն հանգամանքին, որ Ֆետը պոեզիան համարում էր կյանքի իդեալական ոլորտ, Ֆետի բանաստեղծություններում նկարագրված զգացմունքներն ու տրամադրությունները իրական են։ Ֆետի բանաստեղծությունները մինչ օրս չեն հնացել, քանի որ յուրաքանչյուր ընթերցող կարող է դրանցում գտնել այնպիսի տրամադրություններ, որոնք նման են տվյալ պահին իր հոգու վիճակին։
Աֆանասի Ֆեթ (1820 - 1892)
Ֆետը «մաքուր արվեստի» մեծագույն բանաստեղծն էր, ով նույնպես ետևում թողեց այս շարժման տեսական սկզբունքները։ Նա ասաց. «Ես երբեք չեմ կարողացել հասկանալ, որ արվեստին հետաքրքրում է այլ բան, բացի գեղեցկությունից»:
«Մաքուր արվեստի» բանաստեղծները հակադրվեցին քաղաքացիությանը, անտեսեցին արվեստի սոցիալական բովանդակությունը, քարոզեցին զուտ անհատականություն՝ քաշվելով փորձառությունների աշխարհ։ Ինտիմ թեման մշակվել է հատուկ ձևով. Ինտիմ աշխարհը նրանցից թաքցրեց իրականությունը: Քնարական հերոսի համար սերն էր կյանքի նպատակն ու իմաստը։ Հեռանալով իրականությունից՝ «մաքուր արվեստի» բանաստեղծները ձգտում էին երգել գեղեցկության հավերժական նորմերը։ Գեղեցկությունը, որպես տրամադրություն, նրանց տեքստերի հիմնական թեման է։
Ֆետը հիանում էր Արթուր Շոպենհաուերով։ Ֆետը ժխտում է բանականության կարևորությունը արվեստի մեջ։ Բանաստեղծն ուղղակիորեն խոսում է այս մասին. ազատական արվեստների հարցում ես բանականությունը քիչ եմ գնահատում բնազդի համեմատ, որի պատճառները մեզանից թաքնված են»։
Ֆետը հավատում էր, որ պետք է ստեղծագործել ըստ ինտուիցիայի և ոգեշնչման: Բնություն, սեր, գեղեցկություն...՝ արվեստի առարկաներ։
Ֆեթը ցույց տվեց իր անտեսումը սոցիալական խնդիրների, հասարակական կյանքի իրական փաստերի նկատմամբ: 19-րդ դարի 60-ականներին Ֆեթը հանդես էր գալիս որպես հրապարակախոս և երգում էր գոհունակ ու բարեկեցիկ կյանքը բնության անկողնում։ Պոեզիայում Ֆետը «միակ ապաստանն էր բոլոր վշտերից, այդ թվում՝ քաղաքացիական»:
Այնուամենայնիվ, Ֆետի ստեղծագործությունն ավելի լայն էր, քան բանաստեղծական տեսությունները. բանաստեղծն իր տեքստերում գրավեց 19-րդ դարի մարդու զգացմունքներն ու փորձառությունները, ստեղծեց բնության նկարներ և մտավ ռուսական պոեզիայի պատմության մեջ որպես քնարերգու, վարպետ: քնարական մանրանկարներ.
Ֆետի բանաստեղծությունները զարմացնում են գույների պայծառությամբ և հարստությամբ, հուզական մեծ ինտենսիվությամբ, կոնկրետ դետալ փոխանցելու ունակությամբ, որը կարող է ուժեղ տպավորություն առաջացնել, զգացմունքների փոփոխվող հոսք: Ֆետովի պոեզիայում գերակշռում են բաց գույները։ Նրա բնության նկարները խաղում են ծիածանի բոլոր գույների հետ, շնչում են բոլոր հոտերը։ Ֆետի պոեզիան երաժշտական է՝ բառիս բուն իմաստով։ Ֆետի բանաստեղծությունները հնարավոր չէ դասակարգել ըստ թեմաների և ժանրերի։ Մեծ, գլխավոր տեղ է գրավում սիրային տեքստերը։
Լ.Ն.Տոլստոյի խոսքով՝ Ֆետը «ցուցաբերել է քնարական հանդգնություն՝ մեծ բանաստեղծների հատկանիշ»։ Ի՞նչ նկատի ուներ Ֆետի ընկերը։
Նախ, Ֆեթը կարողացավ նկատել և բացահայտել մարդկանց հոգևոր աշխարհում և մարդու և բնության փոխհարաբերություններում, որոնք իրենից առաջ ոչ ոք չէր նկատել կամ հայտնաբերել: Երկրորդ, նա փոխաբերական և փոխաբերական կատարելության է հասել բնության հետ իր միասնությունը զգալու մարդու նուրբ ապրումները պատկերելու մեջ:
Այս թեզերը հաստատելու համար կա ընդամենը մեկ քառատող Սանկտ Պետերբուրգի սպիտակ գիշերվա մասին.
Լուսինը երկչոտ նայում է աչքերի մեջ,
Ես զարմացած եմ, որ օրը չի անցել,
Բայց լայնորեն գիշերվա տարածքում
Օրը ձեռքերը տարածեց.
Այս հատվածում, խտացված ձևով, Ֆետի պոետիկայի ողջ էությունը՝ էպիտետները (վախկոտ, լայնորեն), անձնավորումները (ամիսը նայում է, օրը տարածվում է), փոխաբերությունը (3-4-րդ տող) ստեղծում են ոչ միայն բնության պատկերը։ , այլեւ փոխանցել այս նկարին ուղեկցող մարդկանց սենսացիաներ ու տրամադրություններ:
Ֆետն այստեղ հանդես է գալիս որպես բանաստեղծ-նկարիչ։ Բայց նա նաև բանաստեղծ-կոմպոզիտոր է, լսում և փոխանցում է ոչ միայն իմաստ, այլև հնչյուն՝ անքակտելիորեն կապված իմաստի հետ։ «Աշուն» բառն ունի երկու օժանդակ բաղաձայն՝ փափուկ «s» և «n»: Իսկ «Աշնանը» (1870) բանաստեղծության մեջ, ութ տողով, աշնանային տրամադրությունը ստեղծվում է այս երկու հնչյունների փոխակերպմամբ. «n»-ը և նրա մեղմ տարբերակը տեղի են ունենում 14 անգամ, իսկ «s»-ը և նրա փափուկ զույգը՝ 12: Այս հնչյունների նման հաճախականությունը կարծես ինքնին աշնանային տրամադրություն է ստեղծում՝ միահյուսված բանաստեղծության փիլիսոփայական իմաստի հետ, որը պատմում է բնության և մարդկային կյանքի փոփոխվող փուլերի մասին։
Ֆետը միշտ նկարում է մարդկային փորձառությունները ոչ թե փաստի, սյուժեի, կամ նույնիսկ, գուցե, բառերի մակարդակով, այլ սենսացիաների, ասոցիացիաների մակարդակում՝ գեղատեսիլ, երաժշտական, զգացմունքային, հոգևոր, բարոյական, առեղծվածային, կրոնական, դիցաբանական. բոլոր տեսակի բաներ! Ֆետը իմպրեսիոնիստ բանաստեղծ է, ով տպավորություն է ստեղծում. քնարերգու, ով մերժում է սյուժեն: Նա նկարում է ոչ թե գործողությունը, այլ դրա արդյունքները, հետևանքները սեփական զգացմունքների մեջ։ Այդ իսկ պատճառով նրա տեքստերում բայերը շատ չեն, քանի որ գործողության ընթացքն ու արդյունքները կարելի է փոխանցել խոսքի այլ մասերի միջոցով։
Պատահական չէ, որ հենց Ֆետն էր պատասխանատու անբայ բանաստեղծական փորձերի համար, երբ մի ամբողջ քնարերգություն գրվում է առանց մեկ բայի, իրականում շարունակական անվանական նախադասություններով, և միևնույն ժամանակ հայտնվում է շարժումով և կյանքով լի նկար: Օրինակները ներառում են երկու բանաստեղծական գլուխգործոցներ՝ «Շշուկ, երկչոտ շնչառություն...» (1850) և «Այս առավոտ, այս ուրախությունը...» (1881):
Ա.Ա.Ֆետի «Այս առավոտ, այս ուրախությունը…» բանաստեղծության վերլուծություն:
Ֆետի բանաստեղծությունները հաճախ քնարական մանրանկարներ են՝ ամենասեղմված գործողությամբ և գեղարվեստական բարձրագույն կատարելությամբ։ Դրանք դանդաղաշարժ էֆեկտ ունեն. առաջին ընթերցումից հետո ամեն ինչ թվում է պարզ և հասկանալի, բայց մարդկային խորությունն ու փիլիսոփայական բարձրությունը բացահայտվում են միայն հոգու և մտքի ինտենսիվ աշխատանքից հետո։
31 տարվա ընդմիջումով Ֆետը գրել է երկու անբայ բանաստեղծական գլուխգործոցներ։ Դրանցից վերջին՝ «Այս առավոտ...» պոեմում, բացի այն, որ բայեր չեն պարունակում, կան ևս երկու ապշեցուցիչ համարձակ նորամուծություններ բանաստեղծական շարահյուսության բնագավառում։ Նախ՝ տասնութ տողանոց բանաստեղծությունը մեկ նախադասություն է՝ անթիվ միատարր թեմաներով։ Եվ երկրորդ, ցուցադրական դերանուններն օգտագործվում են քսանչորս անգամ տարբեր ձևերով՝ «սա», «սրանք», «սա», «սա»: Բոլոր տասնութ տողերը սկսվում են այս դերանուններով և, համապատասխանաբար, «ե» հնչյունով: Հեշտ է ենթադրել, որ նման դիզայնը պետք է աներես լինի և ստեղծի միատեսակության և միապաղաղության զգացում։ Բայց սա չի լինում։ Ինչո՞ւ։
Նախ, միապաղաղությունը ազատվում է հենց դերանունների ձևերի փոխարինմամբ։ Օրինակ, առաջին տողում սխեման հետևյալն է.
Սա...,...սա,
Այս…………,
Այս……,
Այս…………,
Սրանք..., սրանք...,
Սա………,….
Մյուս երկու տողերում նույնպես օգտագործվում են թվարկման տարբեր տարբերակներ։
Երկրորդ, կոնստրուկցիաների միապաղաղությունը հաղթահարվում է բանաստեղծության բառապաշարի բազմազանությամբ և ծայրահեղ կարողությամբ և արտահայտչականությամբ: Ի հավելումն նախադրյալների և բազմաթիվ «և» կապակցման շաղկապների, հեղինակն օգտագործում է 36 (!) գոյական և միայն երկու ածական էպիթետ՝ «կապույտ» և «գիշեր»: Այս գոյականներից մի քանիսը, որոնք ղեկավարվում են այլ գոյականներով, բացի ածականներից, հանդես են գալիս որպես էպիթետներ՝ «օրվա և լույսի զորություն», «ջրերի մասին խոսող», «առանց խավարման արշալույսներ», «գյուղի հառաչ... », «մահճակալի ջերմություն»: Այս համակցություններից ոմանք ունեն նաև փոխաբերական հատկանիշներ (օրինակ՝ «մահճակալի ջերմություն» կամ «ջրերի մասին խոսակցություն»)։ Այս բոլոր տեխնիկաները դիվերսիֆիկացնում են բանաստեղծական լեզուն և վերացնում միապաղաղությունը:
Մեկ այլ հետաքրքիր դետալ՝ բանաստեղծության հնչողությունը բոլորովին առանձնահատուկ է։ Ձայնավորվող բաղաձայնների և «զ», «ս» հնչյունների հստակ գերակշռությունը, կարծես, չափածո երաժշտությունը մոտեցնում է բանաստեղծության վերջին և գլխավոր բառի հնչյունին՝ «գարուն»։ Հենց այս բառն է հեղինակը տալիս ամենալայն իմաստը, և այն ամենը, ինչ նախկինում թվարկվել է, միայն մասնակի բաղադրիչներն են այս լուսավոր բառով կոչվող հրաշալի, միշտ երիտասարդական ու տոնական հայեցակարգի։
Հետաքրքիր է նաև, որ յուրաքանչյուր երկու տողում կրճատվող քառաչափի և եռաչափի հավասարաչափ ու ռիթմիկ հերթափոխը՝ գարնանային երևույթների ու նշանների անկասելի թվարկման հետ միասին, ընդօրինակում է աղմկահարույց աղբյուրի նույնքան անկասելի վազքը։ Սա նկարված նկարին զրկում է ստատիկ բնույթից և տալիս նրան կենսունակություն և շարժում։
Ինչպե՞ս է Ֆեթին հաջողվում փոխհատուցել բայերի պակասը, մինչդեռ դեռևս նկարում է գործողություններով լի նկար: Բանն այն է, որ բանաստեղծության մեջ թվարկված գոյականների մեջ շատ են շարժման, գործողության ընթացքը նշանակող գոյականները։ Թաքնված ձևով այնպիսի գոյականներ, ինչպիսիք են «առավոտ», «ուրախություն», «զորություն», «լույս», «կաթիլներ», «երամներ» լի են շարժումով: Դինամիկան ավելի պարզ է փոխանցվում «ճչալ», «խոսել», «լեզու», «սուլիչ», «հառաչ», «կոտորակ», «տրիլ» բառերով։
Սա ստեղծում է կյանքի գալիք գարնան պատկերը, որտեղ մարդկային զգացմունքներն ու փոխհարաբերությունները (ուրախություն, արցունքներ, գիշերային հառաչանք, գիշեր առանց քնի, անկողնու ջերմություն) արձագանքում են բնական երևույթների զարթոնքին (առավոտ, կապույտ պահոց, ճիչեր ու լարեր, ջրերի շաղակրատ, ուռիների և կեչուների, նժույգների, մեղուների, արշալույսների առանց խավարման, կոտորակների և տրիլիների): Բնության վիճակի և մարդու տրամադրության այս միահյուսումը Աֆանասի Ֆետի տեքստի առանձնահատկություններից մեկն է։
Այսպիսով, այս բանաստեղծության մեջ բանաստեղծին հաջողվել է միանգամայն հանդուգն ու անսպասելի պատկերել երիտասարդ հույսերի վերածնունդը՝ խախտելով վերափոխման որոշակի կանոններ և միևնույն ժամանակ ստեղծելով եզակի բանաստեղծական գլուխգործոց։
Ֆետի պոեզիայի նորարարության վերլուծությունը պետք է սկսվի նրա բանաստեղծական աշխարհայացքի առանձնահատկությունները բացահայտելով։ Չնայած Ֆետի պոեզիայի նմանությանը դարասկզբի ռոմանտիկ տեքստերի հետ (զգացմունքային տարրի գերակայությունը ռացիոնալից, «անարտահայտելին» արտահայտելու ցանկությունը, դեպի իդեալը ձգտելը և այլն), կա սկզբունքային տարբերություն. . Եթե ռոմանտիկ ավանդույթի համար ամենակարևոր հասկացությունն է երկակիությունը, տարաձայնությունը, աններդաշնակությունը (երազ և իրականություն, մարդ և բնություն, սիրահար և սիրելի և այլն), ապա Ֆետի պոեզիայի համար հիմնարար հասկացությունն է միասնությունը, միաձուլումը, ներդաշնակությունը:
Բանաստեղծության վերլուծություն» Եվս մեկ մայիսյան գիշեր«համոզում է, որ Ֆետը մարդուն տեսնում է որպես տիեզերքի կենտրոն, բնության սիրելի և ընտրյալ, ում համար նրա մեջ ամեն ինչ ուրախությամբ դողում է և փայլում գեղեցկությամբ: Ի պատասխան երախտապարտ երգն այն ամենն է, ինչ բնությունն է ակնկալում բանաստեղծից: Ֆեթի համար բնությունը սֆինքս կամ մետաղական ձայնով անտարբեր աստվածուհի չէ։ Նա կարիք չունի ինքն իրեն վստահեցնելու, որ նրա մեջ «հոգի կա... ազատություն... սեր և լեզու»։ Ֆեթը ամեն րոպե լսում է այս ձայնը բլբուլի տագնապալի երգում, տեսնում է այս հոգին աստղերի նուրբ հայացքում, զգում է այս սերը կեչու սաղարթների ամաչկոտ դողում: Ֆեթի համար բնությունը կենդանի է և հոգևոր: Բայց ինքը՝ բանաստեղծը, չափազանց բաց է բոլոր բնական տարրերի համար։ Նրա հոգին նման է կատարյալ երաժշտական գործիքի, որը համահունչ է տիեզերքի ներդաշնակությանը: Բանաստեղծը բառացիորեն ներծծված է այս հոսանքներով, ալիքներով ու հնչյուններով:
Նույն միասնությունը բնորոշ է նրանց, ովքեր սիրում են. Նրանց կարող են բաժանել չասված խոսքերը, բաժանման տարիները, նույնիսկ մահը, բայց հոգիների միաձուլումը սահմաններ ու խոչընդոտներ չի ճանաչում: Բուրավետ գիշերը, բուխարու կրակը, թխկի տերեւը, դաշնամուրի հեկեկալ ձայները խոսում են ժողովրդի համար։
Ֆետի աշխարհայացքի հենց այս հատկանիշն է, որ կրում է նրա պոետիկայի բանալին: Այստեղից էլ՝ բանաստեղծի ակնհայտ «մեկուսացումը» իր վրա, նրա ուշադրությունը սեփական փորձառությունների ամենանուրբ հեղեղումների նկատմամբ։ Այստեղից էլ՝ ամբողջական շարահյուսական կոնստրուկցիաներով արտահայտվելու, հետևողական միտք զարգացնելու, «բացատրելու» դժկամությունը։ Զգացմունքային ռեզոնանսն այն գործողությունն է, որին ձգտում է բանաստեղծը, և որին ենթակա են նրա տեքստի բոլոր հատուկ տեխնիկան (որին դրանք պայմանավորված են): Այսպիսով, օրինակ, անդրադառնալով բանաստեղծությանը « Այս առավոտ այս ուրախությունը...«, մենք կարող ենք բացահայտել դրա ձևի որոշ առանձնահատկություններ.
Կոմպոզիցիայի պարզությունը. առանց որևէ ներածության, նշանները ցցված են, նշանները թվարկված են, և վերջին տողն ամփոփում է այն. «Այս ամենը գարուն է»:
Կրկնվող շարահյուսական կառուցվածքների միատեսակություն (ցուցադրական դերանունի համակցություններ սաբոլորը նոր գոյականներով) և դրանց կրկնության ֆոնին, որը սահմանում է բանաստեղծության արագ, անկայուն ռիթմը, ինտոնացիոնորեն առանձնանում են տողեր, որտեղ միատեսակությունն ամեն անգամ խախտվում է յուրովի (կամ ըստ սահմանման. », ապա հավելումով. «այս խոսակցությունը ջրերի մասին», այնուհետև հատուկ նշան, որն այլ իմաստ է տալիս տողին. բացասական շրջադարձ «այս բմբուլը տերև չէ»): Սա ձեռք է բերում միասնության բազմազանության զգացում, թվացյալ ստատիկ կերպարի մեջ շարժում:
Բանաստեղծական խոսքի անբայությունը Ֆետի սիրելի տեխնիկան է, որը խախտում է լեզվի հնարավորությունների մասին սովորական պատկերացումները:
Նրա մեկ այլ սիրած տեխնիկան ռիթմերի և տողերի բազմազանության միախառնումն է: Այս դեպքում ընդհանուր տրոխայական օրինաչափությունը բազմազան է յուրաքանչյուր տողի բավականին բարդ կառուցվածքով, որտեղ զույգերով հանգավորված քառաչափերն ընդհատվում են միմյանց հետ հանգավորվող կրճատված 3-րդ և 6-րդ տողերով, իսկ 1-2-րդ և 4-5-րդ հատվածներում. հանգը իգական է, իսկ 3-6-րդում՝ արական։
Դինամիկան պարունակվում է նաև քնարական սյուժեի շարժման մեջ՝ առավոտից ցերեկ, մինչև երեկոյան լուսաբաց և գիշերվա խավարը՝ բլբուլային տրիլներով։
Գարնանային նշանների շղթայում միախառնված են բնության պատկերները (երամներ, ուռիներ, կեչիներ, միջատներ, մեղուներ) և մարդկային վիճակների խորհրդանիշները (ուրախություն, արցունքներ)՝ տրված մեկ հոսքով։
Պարադոքսալ կերպով խառնվում են նաև առարկաների անունները, երևույթները, որոնք ինքնին կապված չեն հատուկ գարնան հետ (ուռիներ, կեչիներ, լեռներ, հովիտներ) և պատկերող փոխաբերությունները, անձնավորումները (լույսի ուժը, ջրի ձայնը, կաթիլները - արցունքները): գարնան առանձնահատկությունները. Դրա շնորհիվ է ստեղծվում այն զգացողությունը, որ սարերն ու ձորերը վերստին առաջացել են՝ գարնանը զուգընթաց նոր ծնված։
Զսպվածություն, պատկերների չդրսևորում (այս ձայնն ու սուլոցը, գիշերային գյուղի այս հառաչը, անկողնու այս խավարն ու ջերմությունը), թույլ տալով բազմաթիվ իմաստներ:
Արդյունքում բանաստեղծության բոլոր հատկանիշները ստորադասվում են մեկ նպատակի` ստեղծել գարնանային խեղդող ուրախության յուրահատուկ զգացում, հնչյուններից խլացած, անհասկանալի, բայց հզոր զգացումներով հեղեղված: Եվս մեկ անգամ նշենք, որ Ֆեթը հեռու է գարնանային նկարները խնամքով վերստեղծելուց։ Տպավորության ակնթարթայինությունը փոխանցվում է ավարտված (ձևակերպված) պատկերի գեղատեսիլ մանրամասների (ուռիներ - կեչիներ - կաթիլներ - արցունքներ - բմբուլ - տերև) բաժանելով: Եթե փորձեք «վերականգնել» պատկերի ամբողջականությունը «ակադեմիական ձևով», ապա կստանաք «ուռիների և կեչիների տերևների վրա, կանաչ բմբուլի պես քնքուշ, կաթիլները փայլում են արցունքների պես»: Ֆետի իմպրեսիոնիստական վրձնահարվածներից հետո նման կերպարը հնաոճ, ծանրաբեռնված և չափազանց ռացիոնալիստական է թվում: Իհարկե, Ֆետի խոսքերը չեն սահմանափակվում այս օդային տեսիլքներով, անկշիռ պատկերներով։ Այն պարունակում է շատ իրական առօրյա փորձի, մարդու ճակատագրի մասին մտքերի և ժամանակի հատուկ նշանների մարմնացում: Սակայն հենց անորսալի պահերի պոեզիան է կազմում նրա նորարարական հատկանիշը և, հետևաբար, մեր ուշադրության կենտրոնում է։
Բանաստեղծական լեզվի նորարարությունը Ֆեթի համար ինքնանպատակ չէր, դա բանաստեղծական փորձարկում չէր: Երգի յուրօրինակությունը պայմանավորված էր բանաստեղծի առանձնահատուկ հոգևոր արտաքինով, կարծես նա իր կրկնակի Շենշինին թողեց ամեն ինչ «նյութական», ռացիոնալ առօրյայում և արդյունքում ձեռք բերեց պոեզիայի մեջ անմարդկային նրբություն և զգայունություն։
Օգտագործված գրքի նյութեր՝ Յու.Վ. Լեբեդևը, Ա.Ն. Ռոմանովա. գրականություն. 10-րդ դասարան. Դասի վրա հիմնված զարգացումներ. - Մ.: 2014 թ
