Втрати офіцерів у роки Першої світової війни. Унтер-офіцер: історія звання

За нормами воєнного часу Шлях солдата на війні і поблизу неї зазвичай котився по замкнутому колу: запасний полк, передова, госпіталь, знову запасний полк і передова - і так до кінця всесвітнього побоїща. Для цих етапів наказом народного комісара оборони №312 від 22

У працях істориків отримали відображення соціальні якості та політична поведінка найчисленніших груп населення Росії часів першої світової війни – селян, робітників, солдатів. Не менший інтерес представляє аналіз процесів, що відбувалися в той період усередині офіцерського корпусу російської армії, з огляду на його роль і важливість для ходу збройної боротьби, яку вела Росія, а також подальших подій революції та громадянської війни. Оголошена влітку 1914 р. мобілізація започаткувала формування офіцерського корпусу воєнного часу. У ньому колишня кадрова основа поєднувалася з масою людей, відібраних та навчених за умов війни. Якщо до весни 1914 р. чисельність офіцерського корпусу армії становила близько 46 тис. чоловік, то із закликом офіцерів із запасу та достроковим виробництвом випускників військових навчальних закладів вона досягла 80 тис. осіб. Значні втрати в перші місяці військових дій і мобілізаційні заходи, що тривали, зажадали створення системи масової підготовки офіцерів військового часу - прапорщиків. У військових училищах та школах прапорщиків їх навчали у прискореному порядку, залежно від роду військ та освітнього рівня контингенту підготовка тривала від трьох до восьми місяців. Нижніх чинів виробляли в офіцери і без спеціальної підготовки: на фронті - за бойові відзнаки, а в тилових частинах - осіб із середньою та початковою освітою - «на удостоєння стройового начальства». Усього за роки війни в офіцери було зроблено близько 220 тис. Чоловік. У сукупності з кадровим складом та покликаними у перші місяці війни з мобілізації офіцерами запасу – 300 тисяч. Втрати всіх видів (убиті та померлі від ран, поранені та отруєні газами, зниклі безвісти та полонені) серед офіцерського складу перевищили 71 тис. осіб, з них до осені 1917 р. до ладу повернулося не менше 20 тисяч. У жовтні 1917 р. чисельність офіцерського корпусу російської армії становила близько 250 тис. Чоловік. У лавах діючої армії одноденним переписом 25 жовтня 1917 р. було враховано 138 273 офіцерів, тобто приблизно 55% від стройового складу. Соціально-політична еволюція російського офіцерства в період першої світової війни дотепер отримувала лише найзагальніші оцінки. На висновках фахівців із цього питання все ще позначається вплив ідеологічних установок. Збільшившись у порівнянні з першими місяцями війни в кілька разів, офіцерський корпус набув соціального вигляду, що принципово відрізнявся від довоєнного. Таке масове поповнення, а також втрати серед кадрових офіцерів послабили його колишні станові особливості. На прискорені курси військових училищ і в школи прапорщиків брали без будь-яких обмежень за становим принципом, а після Лютневої революції було скасовано обмеження і за принципом віросповідання. На третьому році війни офіцерство в цілому відображало склад населення країни, але включало переважно освічених чи хоча б грамотних людей. Генерал Н.М. Головін, у 1915-1916 pp. начальник штабу 7-ї армії, зазначав, що 80% прапорщиків, які прибували на фронт, мали селянське походження і лише 4% походили з дворян. На соціальний вигляд офіцерського складу впливали й високі втрати, найбільші – у піхоті (за період війни – 300-500%), в артилерії та кавалерії – 15-40%. Вважається, що кадрове офіцерство за два перші роки війни виявилося фактично винищеним. Проте цей стереотип потребує критичного ставлення до себе. Справедливим його вважатимуться щодо кадрових обер-офіцерів піхоти, які виступили фронт як молодших офіцерів і командирів рот. В інших родах військ та категоріях командного складу втрати не були настільки великі. І на другому, і третьому році війни на чолі армії знаходився і продовжував визначати її обличчя колишній кадровий генералітет і штаб-офіцерський корпус. Ці генерали та офіцери командували з'єднаннями та частинами, працювали у штабах, викладали у військових навчальних закладах. Збільшені потреби воєнного часу створювали різні можливості їх виробництва у чинах як і діючої армії, і у тилу. Найбільш очевидною перспективою для прапорщиків, що випускаються школами та військовими училищами, були фронт, бої та зарахування до списків втрат. У ході війни прогресувала різноспрямована тенденція втрат: у міру заміщення молодшої командної ланки офіцерами військового часу їхня частка у втратах швидко зростала, частка ж кадрових офіцерів у втратах неухильно знижувалася, їх менше залишалося на молодших посадах. Генерального штабу полковник О.О. Свічін, згодом відомий радянський військовий учений, із серпня 1915 по січень 1917 р. командував 6-м Фінляндським полком зазначав: «Головну масу бойових начальників - командирів рот і взводів - представляли прапорщики. Вони ж давали головну цифру вбитих та поранених офіцерів». Високі втрати офіцерського складу були пов'язані з уявленнями офіцерства про обов'язок і місце офіцера в бою, які спонукали виявляти особисту хоробрість і захоплювати своїм прикладом. На їхню архаїчність, невідповідність умовам війни нової доби вказував військовий міністр А.А. Поліванов: «Офіцер завжди попереду, чому і спад серед них величезний. У німців та австрійців офіцери все позаду і звідти керують; їхні солдати, як більш розвинені, не потребують особистого прикладу офіцера і, крім того, знають, що цей офіцер нещадно розстрілює кожного, хто без наказу захоче піти з поля бою». Демонстративна зневага до небезпеки і навіть деяке бравування, які розуміються як неодмінна риса офіцерської поведінки, могли позитивно впливати на моральний стан підлеглих. Однак подібна поведінка офіцера в бою, розрахована зокрема і на зовнішній ефект, призводила до негативних наслідків - з ладу вибував найхоробріший і самовідданий, боєздатний елемент. До того ж безстрашністю та готовністю до самопожертви нерідко підміняли тактичну грамотність та відшкодовували недоліки професійної підготовки. Втрати в офіцерському складі створювали у командирів ставлення до високих втрат нижніх чинів, як явище тим паче неминучого. Про це говорить найнижча частка офіцерів у загальній кількості вбитих у російській армії порівняно з арміями інших держав - 1,82% (у французькій - 2,77, у німецькій - 2,84, в американській - 4,4, в англійській - Більше 5%). Жертви, понесені російським офіцерством на фронтах Першої світової війни, завжди залишалися чи не головним критерієм при оцінці його зовнішності, на шкоду оцінці з точки зору реальної успішності результатів його діяльності з урахуванням маловдалого ходу і катастрофічного для Росії результату війни. З цієї причини професійні риси російського офіцерського корпусу воєнного часу та особливості розуміння та виконання ним свого службового обов'язку не були предметом аналізу. Цікаво, що, незважаючи на відмінності в політичних та ідеологічних установках, властивих радянському та новітньому періоду вивчення даної проблеми, чисельне та демократичне за складом офіцерське поповнення воєнного часу розглядається фахівцями як чи не головний фактор зниження бойових якостей військ у ході війни, їх розкладання та втягування їх згодом у громадянську боротьбу. Цей погляд, характерний для представників командування періоду війни та закріплений у мемуарній та історичній спадщині еміграції, став логічною підставою для того, щоб зняти відповідальність за відсутність військових успіхів з генералітету та кадрового офіцерства та протиставити їх офіцерам воєнного часу як у професійному, так і соціально- політичний план. З цієї точки зору цікавить огляд реальних умов існування та взаємодії цих двох груп усередині офіцерського корпусу військового часу. Не ставлячи за мету аналізувати діяльність вищого командування з підготовки та реалізації великих операцій і керівництву військами в них, відзначимо лише рівень його мало змінився з часів російсько-японської війни і вже з перших тижнів військових дій заслуговував на найнегативніші оцінки. З початком війни кадровий генералітет був поповнений генералами, які повернули на службу з відставки, а також проходили службу за іншими відомствами. Їх призначення на командні та штабні посади часто відбувалося без урахування стройового досвіду, рівня підготовки та часом похилого віку. Особи, що мали генеральський чин, але все життя перебували на адміністративній службі, переходячи до армії, ставали командирами з'єднань. Генерал В.Ф. Джунковський, що ніколи не командував навіть ротою, після відставки у серпні 1915 р. з посади товариша міністра внутрішніх справ та командира Окремого корпусу жандармів був призначений начальником 15-ї Сибірської стрілецької дивізії. Навіть більш як спірна професійна репутація О.М. Куро-Паткіна не завадила йому протягом короткого часу після повернення на службу отримати призначення головнокомандувачем військ Північного фронту. Перші невдачі Східної Пруссії показали невідповідність вищого командного складу вимогам, які пред'являла щодо нього сучасна війна. Протягом короткого часу в офіцерському середовищі оформилося уявлення про слабкість командування, яке вже поширювалося щодо начальників усіх рівнів. Учасник цих подій – офіцер Генерального штабу А.І. Верховський на сторінках свого похідного щоденника ставив питання: «Але чому ж командний склад не вчили воювати?». Відповідальність начальства за помилки та необхідність кадрових перестановок була очевидною для офіцерства. Повернувшись навесні 1915 р. зі шпиталю на фронт, Верховський зазначає: «Що ж стосується перегляду придатності до посад нашого старого командного складу, то тут майже нічого не змінилося. Тільки місцями люди змінилися». Таке становище багато в чому диктувалося тим, що з призначення на командні посади й у час діяв формальний принцип старшинства. Висунення здібних командирів, які проявили себе в бойових умовах, таким чином було утруднено. Більш того, найбільш ініціативні офіцери, чия бойова діяльність робилася помітною на загальному пасивному і слабкому фоні, найчастіше відчували на собі упереджене та неприязне ставлення начальників та сусідів. З перших тижнів війни звернули на себе увагу активні, хоч і не завжди успішні, дії 48-ї піхотної дивізії 8-ї армії Південно-Західного фронту. Саме ця активність, енергія та абсолютна готовність боротися виділяли її молодого начальника, генерал-лейтенанта Л.Г. Корнілова серед решти генералітету, вишколеного колишньою службою в дусі обережності та пасивності. Ймовірно, через ці якості Корнілов не користувався прихильністю командування в особі командира 24-го армійського корпусу генерала А.А. Цурікова та командувача 8-ї армії генерала А.А. Брусилова, який покладав нього пізніше всю відповідальність за невдачі дивізії, і навіть її розгром у квітні 1915 року. Подібні факти були приватним, епізодичним явищем. Висока конфліктність відрізняла взаємини командирів та штабів усіх рівнів. Відсутність довіри, невміння та небажання по-діловому співпрацювати у бойовій обстановці позначалися на якості та результатах виконання бойових завдань. Поряд із суто суб'єктивними чинниками, основною причиною таких відносин був згубний стиль керівництва військами з боку більшості начальників та штабів. Деякі його особливості назвав кавалерійський командир генерал граф Ф.А. Келлер: «1. Крайня несумлінність і часто брехливість доповідей та доповідей про течію, успіхи та невдачі боїв. 2. Прагнення начальників скласти всю відповідальність підлеглих, доходить до того, що у бою де вони наказують, а радять. 3. Мале знайомство начальників із тією місцевістю, де діють довірені їм війська і з якою вони знайомі лише з карті. 4. Віддаленість місцеперебування начальників під час бою від місця самого бою, причому може бути ні особистого спостереження, ні особистого своєчасного керівництва. 5. Боязнь начальників, як молодших, і старших, брати він відповідальність і випрошування вказівок і дозволів за телефоном під час самого бою й у хвилини, навіть допускають зволікання». Таке, за словами Свічина, «тактичне розкладання» командування перетворювало начальників і підлеглих, командирів сусідніх частин і з'єднань з бойових соратників на суперників і навіть ворогуючі сторони, що вело також і до морального розкладання офіцерського середовища. «Начальство російської армії… хворіло на жорстоку недугу, один з типових проявів якого - тваринний егоїзм і звинувачення, які щедро і безперервно вигукуються за адресою сусідів, - писав Свечин. - …Таке звинувачення сусіда свідчить насамперед про те, що командир не в змозі нести відповідальність, що лежить на ньому». Найбільш очевидний принцип класифікації основної маси офіцерства періоду війни – кадрові офіцери та офіцери воєнного часу – дає можливість оцінити їх службове становище та перспективи, але далеко не завжди – військово-професійні якості. Обидві категорії з початком війни опинилися у подібній ситуації. Бойова ситуація пред'являла до офіцера підвищені вимоги. К.С. Попов, який починав війну молодшим офіцером у 13-му лейб-гренадерському Еріванському полку, з подивом зазначав: «Як це не дивно, більшість офіцерів, які вважалися у мирний час визначними, не виявили себе такими у дні війни». Найважливішим, що виділяло офіцера на тлі, ставало наявність бойового досвіду та вміння пристосуватися до фронтових умов. Перед справжньої війни офіцери, які мали доти бойового досвіду, як кадрові, і знову вироблені, мали у своєму розпорядженні приблизно рівними шансами відбутися як бойових командирів чи виявитися до цієї ролі зовсім непридатними. Виходячи з цих міркувань, офіцерський корпус ділився не на кадрових офіцерів і офіцерів воєнного часу, а на здібних і нездатних, які чесно виконували свої обов'язки та вправно імітували їх виконання, або під різними приводами ними нехтували. Загальним недоліком молодих прапорщиків та офіцерів, покликаних із запасу, їхні начальники різних рангів вважали низький стройовий і тактичний вишкіл. Справді, прискорені курси військових училищ і шкіл прапорщиків було неможливо забезпечити бажаного професійного рівня, а головне - цілком підготувати до дій у бойових умовах. Відповідальність за ці недоліки лежала на військовому відомстві та викладацькому складі навчальних закладів і тому може бути віднесена до невтішних наслідків діяльності офіцерського корпусу під час війни. І все ж таки офіцерське поповнення в цілому заслужило швидше позитивні оцінки фронтових командирів. «Той спалах своєї боєздатності, яку виявила царська армія в 1916 р., вона зобов'язана майже виключно цьому новому шару російської інтелігенції, що влилася в її ряди», - визнавав Свєчин. Такого ж висновку дійшов і генерал Н.М. Головін. Позитивно оцінюючи «зміну крові» в офіцерському корпусі, він намагався осмислити соціальний зміст цього процесу: «З цим "прапорщиком воєнного часу" і було здобуто перемоги в Галичині влітку 1916 р. Все малопатріотичне влаштовувалося і прибудовувалося на тилові та нестройові посади... Але вся патріотично налаштована інтелігентна молодь йшла до армії і поповнювала лави нашого поріділого офіцерства. Відбувався своєрідний соціальний відбір, армія якісно дуже вигравала». Загалом можна погодитися з думкою про те, що найкращим людським матеріалом для поповнення офіцерського корпусу у воєнний час виявилася молодь із середовища інтелігенції та освічених різночинців із більш менш розвиненою громадянською свідомістю, не далека від патріотичної риторики, романтичних ілюзій та честолюбства. Свічін, високо оцінюючи більшість офіцерів воєнного часу, що прибули до його полку, розрізняв серед них кілька категорій. Поряд із прапорщиками зі студентів та недавніх гімназистів, добре освіченими, що відрізнялися беззавітною відвагою, він виділяв, як ще кращу, групу, представлену вихованцями вчительських семінарій та народними вчителями, більш пристосованими та витривалими, які вміли знайти підхід до селянина-солдата. Демократичний стиль поведінки офіцерів-інтелігентів фактично суперечив традиційній для царської армії системі взаємовідносин між офіцером і солдатом, у якій, наприклад, немислимим був потиск рук. Такі вільності зазвичай викликали з боку начальства і більшості товаришів по службі нарікання і закиди в панібратстві. Проте саме фронтове життя вимагала від молодших офіцерів будувати свої відносини з солдатами раціонально, відповідно до умов служби та реальної бойової роботи. Безперечно, що частина офіцерської молоді не прагнула жорстко дотримуватися канонів військової етики, свідомо переносячи в армійське середовище свій соціальний досвід та манери. Поява такого типу офіцерів була відзначена та оцінена солдатами. «Батарея під час формування поповнилася офіцерським складом. Додалося два прапорщики, два брати - москвичі, брати Щегляєві (сини професора). Старшого з них звали Володимиром, обидва були зовсім інші люди. Володимир нас навчав, викладав матеріальну частину знарядь. На заняттях, якщо когось зачепив ліктем руки обов'язково вибачиться. Одного разу я зустрівся з ним і віддав честь. Він, порівнявшись зі мною, взяв від козирка мою руку, потис її і каже: "Ну, давай домовимося, що якщо йду, ніде немає близько офіцерів, підходь і будемо вітатись. Як рівний, подаєш руку. Чи є що читати?" - "Та де, - говорю - нічого солдати взагалі не читають, і де взяти книг?" - "Приходь до мене в землянку, книги в мене є, братимеш. Читай!"». Образи колишніх, кадрових офіцерів збереглися у пам'яті солдата у зв'язку з іншим ставленням: «Офіцери-поміщики солдата не вважають людиною. При відступі від Ковно, під час переправи через Нєман був підірваний міст. Генерал кричав: "Пан офіцери, рятуйтеся". А про солдатів висловився так, що цього гною вистачить. Наш штабс-капітан Ростиславський свого вестового окрім як "говнюшка" не кликав, напевно, не знав його імені та прізвища». Свідчення того, що офіцери кадрової служби «солдата не вважають за людину», не рідкість. Інтерес представляє щоденникова запис молодшого унтер-офіцера Штукатурова, який після лікування в шпиталі в липні 1915 р. вирушав назад на фронт. «Прийшов комендант і почав оглядати тих, котрі заявили, що у них бракує деяких речей. Комендант у чині штабс-капітана; розсердившись, став лаяти всіх нас, ні до кого, зокрема, не звертаючись. Навіщо він на прощання поселяв злість у серцях солдатів? Якби бачив це німецький кайзер, він, мабуть, був би йому дуже вдячний… Усі були скривджені, чулися обурені вигуки: "От як нас розуміють, гірше за собак нас вважають, навіщо нас калічать, і т.п."». Ставлення до солдата як до витратного матеріалу війни та нерозумної субстанції, що вимагає лише владного тиску, було цілком типовим. Пов'язаний з ним тип «офіцера-поміщика» викликав неприязнь, що постійно збиралася, і що вилилася в 1917 р. в бурю солдатської ненависті. В цілому ж, незважаючи на різницю в поведінці начальства, моральному кліматі та стані частин, помітна частина молодших командирів з числа офіцерів воєнного часу, що особливо відрізнялися мужністю, тактичними здібностями, вмінням завоювати авторитет у особового складу, а нерідко відомою часткою авантюризму, добивалася успіху та просування. Відбувшись на фронті саме як бойові командири, вони сприйняли найцінніші якості та традиції офіцерського корпусу, освоїли та полюбили свою військову професію. До 1917 р. багато хто, командуючи ротами, командами і навіть батальйонами, досягли чинів поручика і штабс-капітана, були відзначені високими нагородами і, таким чином, у бойових заслугах не поступалися кадровим колегам. З-поміж них висунулися найбільш відомі командири, які представляли обидві сторони, що борються в роки революції та громадянської війни: А.І. Автоном, Р.Ф. Сівер, І.Л. Сорокін, А.І. Тодорський, Н.В. Скоблін, А.В. Туркул, В.Г. Харжевський та багато інших. Система цінностей та інтересів офіцерства у роки війни багато в чому залишалася незмінною, але суттєво відрізнялася залежно від становища та перспектив різних його категорій. Далеко не всі виявилися здатними відповідати такому загальному і очевидному для офіцерського корпусу воюючої армії соціальному орієнтиру, як вміла військово-професійна діяльність з метою якнайшвидшого та переможного завершення війни. Очікування та помисли офіцерів, як і всього населення, були спрямовані на мирне майбутнє, яке, природно, пов'язувалося з перемогою. Однак міру своєї особистої відповідальності за досягнення цієї мети вони оцінювали по-різному, відчуваючи або високу соціальну причетність (перемогти у війні), або низьку, аж до соціальної байдужості (пережити війну). У міру того як малоуспішний хід війни ставав все очевиднішим, а перемога відсувалася для Росії в неясну перспективу, перша позиція залишалася актуальною для малодосвідченої офіцерської молоді, яка не втратила ще романтичних ілюзій. Їхні старші товариші, що ближче пізнали військову реальність, відчували розчарування, яке породжувало внутрішнє невдоволення та опозиційні настрої. Кадрова частина офіцерства, пов'язувала своє повоєнне життя з продовженням служби, визначала власну поведінку найбільше керуючись прагматичними міркуваннями. Свічін, загалом позитивно оцінюючи якості кадрових офіцерів свого полку влітку 1915 р., все ж таки помічав: «Кращі з них вже були перебиті в перший рік війни, а в інших думки крутилися на тему про майбутнє полку після закінчення війни; вони наводили на війні економію, щоб у полку „потім” були кошти». Багато начальників, розпоряджаючись значними казенними сумами та майном, мали змогу «наводити економію» і на власну користь. Розкриваючи особливості полкової бухгалтерії, Свечин дає зрозуміти, що, будучи в польових умовах, по суті, безконтрольною, вона була величезним полем для різноманітних зловживань. Наприкінці 1916 - початку 1917 р., коли зростання інфляції стало помітним, інтенданти та завідувачі господарствами з відома або за безпосередньої участі командування знаходили застосування казенним засобам як з метою їхнього збереження від знецінення, так і для отримання комерційної вигоди. Чи не втратила привабливості ідея службового успіху. Використовувати будь-які можливості для кар'єрного зростання у військових умовах вважалося природним і навіть похвальним. Важко визнати благополучною атмосферу, що склалася навколо процедури нагородження офіцерів, що відзначилися, - з маніпуляціями як при поданні, так і на етапі прийняття рішення про присудження нагород, особливо найбільш почесних - Георгієвських. «На жаль, питання нагородження за статутом знаком ордена св. Георгія виродився в нас із самого початку війни у ​​найпотворнішу форму, що втратила значення цієї бойової нагороди, - згадував генерал Б.В. Геру. - Не можна було бути впевненим, бачачи хрест на чиїхось грудях, що він дійсно заслужений». Взагалі, несправедливість та зловживання начальства, пов'язані з уявленнями до бойових нагород, постійно отруювали стосунки в офіцерському середовищі. Як частий сюжет офіцерських листів, вони навіть виділялися у звітах військової цензури в окремий розділ. У розпал Брусилівського наступу влітку 1916 р. в листі з діючої армії автор повідомляв: «Бойова обстановка не дає так відчувати всю дріб'язковість і вульгарність, які і зараз панують у середовищі нашого офіцерства. Йде якась вакханалія в гонитві за хрестами та орденами, вигадуються неіснуючі подвиги і добуваються ціною прохань та взаємних послуг необхідні свідчення. Причому і тут відокремлюють кадрових офіцерів від прапорщиків, про перших дбають усі, а другим надається робити самостійно». У листопаді того ж року один із офіцерів обурювався: «З кожним днем, з кожною годиною переконуємось, що немає справедливості в нашому полковому командирі за поданням офіцерів до бойових нагород… Тут весь секрет – хабарі. Сором і сором». Цікаві деякі риси та особливості розуміння та виконання представниками офіцерства свого службового обов'язку. Умови війни докорінно змінили характер діяльності офіцера. Фронтова дійсність вимагала від командирів усіх рівнів кваліфікованого, самовідданого, а головне, постійної участі у бойовій роботі та навчанні військ. Проте розуміння того, що офіцерська служба є професійною працею, було доступне не кожному. Кадрове офіцерство за тривалий мирний період засвоїло відношення до служби, не як до соціальної функції, а як до соціального стану, що забезпечує відомий статус та привілеї. Війна фактично перевертала колишню систему пріоритетів, у якій першорядна увага приділялася формальній стороні поведінки офіцера на службі та у суспільстві, а чи не дійсним заслугам. У бойових умовах внутрішньокорпоративна солідарність та приятельський лібералізм оберталися недостатньою вимогливістю начальників з одного боку та низькою особистою відповідальністю підлеглих. Генерал А.Є. Снесарєв на сторінках щоденника наголошував на фактах розкладання саме серед кадрових офіцерів. «Командир 45-го полку (Бєлевич), запинаючись, підрахував офіцерів, знайшов у тилу 8 капітанів. Одне з таких " поранення " займався у школі прапорщиків, хоча жодного разу був у бою. Дослідженнями встановлено, що він сів у санітарний потяг і на Кавказ уже прибув "контуженим", а з Кавказу до міста – вже "пораненим"». К.С. Попов згадував, що в його полку «батальйонні командири, за винятком одного, були зовсім не боєздатними і після першого ж бою випарувалися з полку на весь час війни, не будучи пораненими». Наскільки масовими були такі явища, дозволяє судити констатуюча частина наказу по Північно-Західному фронту від 15 вересня 1915 р.: «З отриманих Ставкою відомостей вбачається, що найближчі військові тили переповнені цілком здоровими стройовими офіцерами, тоді як частини, у яких тривають великі втрати , мають як офіцерський склад майже одних прапорщиків. Так, полкові штаби, обози 2-го розряду, різні нестройові посади в полицях, штатні та позаштатні, зайняті у величезній більшості частин здоровими офіцерами, які жодного разу не були евакуйовані (тобто поранені. - І.Г.)». Низька активність і мляве ставлення до своїх обов'язків можуть вважатися загальним, типовим тлом діяльності офіцерського корпусу всіх рівнях служби як у тилу, і на фронті. М.К. Лемке так описував стиль роботи в штабі верховного головнокомандувача: «Служба нікого, окрім Алексєєва, не втомлює, годинами під час занять розмовляють про зовсім сторонні предмети, переважно про підвищення тощо, читають газети, телеграми агентів, взагалі працюють із великою прохолодкою. продуктивність роботи напрочуд мізерна, що не заважає, проте, майже всім вважати себе - і, головне, щиро - дуже зайнятими». Снесарєв, приймаючи тимчасове командування над 64-ю піхотною дивізією у вересні 1916 р., записав у щоденнику: «Знайшов: 1) офіцери карту не вивчають, 2) зв'язок із сусідами не тримають, 3) рекогносцируют слабо… взагалі мало активності та творчості; більше сплять чи валяються». Його спостереження не виглядає унікальним, оскільки подібні враження винесли багато офіцерів, що особливо мали можливість порівнювати службу зі своїм довоєнним, громадянським життям. Прапорщик Д. Оськін, до війни - тульський селянин, у спогадах, на чолі з назвою «Лодирі із зірочками», пише: «Більшість офіцерів на різних полкових командах буквально ледарюють. Мені довелося бути завідувачем зброї полку, і моїм обов'язком було заслухати ввечері рапорт старшого майстра зброї і підписати написану ним рапортичку в інтендантство дивізії. Решту часу нікуди подіти. Був скарбником полку – і там службові заняття не перевищували півгодини на день. У роті лише під час боїв доводиться керувати солдатами. В обозі та при штабі - суцільне ледарство офіцерів». Поступове зниження бойових і моральних якостей збройних сил у ході світової війни мало у своїй основі глибинні соціальні та політичні проблеми імператорської Росії і відображало прогресуючу суспільно-політичну кризу. Значних змін зазнавав у воєнні роки і політичний вигляд офіцерського корпусу, оскільки в умовах війни насправді перевірялися багато настанов та цінностей, які у мирний час існували та культивувалися у декларативній формі. Тим часом, масове поповнення принесло в середу офіцерства свій соціальний і політичний досвід. До 1917 р. у лавах армії знаходилося чимало учасників революційного руху, членів політичних партій та осіб, які їм співчували. З початком війни армію вирушив ряд депутатів Державної думи, які були офіцерами запасу. Двоє з них – кадет поручик A.M. Колюбакін, октябрист підполковник А.І. Звегінців – загинули. Правий монархіст прапорщик В.В. Шульгін після поранення повернувся до Думи. Численні представники земської інтелігенції, що поповнили офіцерський корпус, були носіями ліберальних і помірно лівих поглядів. Нарешті, серед офіцерів воєнного часу були й члени соціалістичних партій, в армії працювали офіцери-більшовики А.Я. Аросєв, Р.І. Берзін, А.Е. Дау-ман, П.В. Дашкевич, Ю.М. Коцюбинський, Д.І. Курський, Н.В. Криленко, О.Ф. М'ясників, І.П. Павлуновський та інші. Сама їхня присутність у військах впливала на солдатську та офіцерську масу, сприяючи пропаганді лівих поглядів та поширенню опозиційних настроїв, хоча масштаб цієї діяльності до лютого 1917 р. не міг бути більшим. У фронтових умовах вона найчастіше зводилася до розмов з солдатами, причому і тут доводилося дотримуватися певної обережності. Ветеран соціалістичного руху, згодом видатний радянський учений, академік С.Г. Стру-мілін, в чині прапорщика командував ротою 432-го Ямбурзького полку на Північному фронті, згадував: «Неважко було натякнути, що й російські поміщики сухомлинові і м'ясоїдові не кращі за німецькі барони, що чимало у нас ворогів і у власній країні… Але набагато важче було перевірити, якою мірою такі недомовлені думки доходять за призначенням, засвоюються і перетравлюються у власні висновки». Нелояльні дії та висловлювання офіцерів привертали увагу охоронних органів. У секретних донесеннях до Департаменту поліції неодноразово зазначалося, що «велику роль в агітації серед солдатів грають прапорщики-студенти». Свічін характеризував офіцерське поповнення з середовища інтелігенції, що прийшло до його полку, як переважно соціалістично налаштоване, але не бачив у цьому проблеми для себе як командира, тому що в оцінці якостей офіцера в бойовій обстановці на перший план виступало чесне та професійне виконання своїх обов'язків. Участь у спільній справі захисту батьківщини до певного часу об'єднувало людей різних поглядів. Поганою в цьому колі ставала лише поразницька позиція, принаймні висловлювана відкрито. На настрої офіцерського корпусу, як і більшості населення, найбільше впливав сам хід військових подій та розвиток суспільної ситуації в Росії, ніж робота політичних партій. Найважливішим чинником були військові невдачі; спроби пояснити їх неминуче вели не так до пошуку причин того, що відбувається, скільки до пошуку винних. У зв'язку з цим настроїв офіцерства, особливо до рубежу 1916-1917 рр., найбільш характерні кілька смислових конструкцій. Вина за неготовність країни до війни, недоліки її збройних сил, відсталість економіки та низький культурний розвиток закономірно покладалася на керівництво країни та вище військове командування. Відмінності у думках стосувалися оцінок самодержавного порядку та ступеня особистої відповідальності монарха. Найбільш консервативна частина офіцерства, не схильна до критики царя, зосереджувала закиди на уряді та генералітеті, вірніше окремих осіб з їхнього числа, не пов'язуючи їх із постаттю Миколи II. Цю думку висловив гвардійський ротмістр Н.В. Воронович: «На другий і особливо на третій рік війни, коли мені довелося доторкнутися до наслідків злочинної недбалості безвідповідальних людей, які стояли на чолі нашої військової адміністрації, я все більше і більше став розчаровуватися в тому правопорядку, до якого звик із наймолодших років і який вважав єдино правильним та справедливим. Але й тоді в мені прокидалася лише глибока жалість до царя, якого я ніколи не мав неприязні. Якщо я дозволяв собі іноді засуджувати його, то лише за невдалий підбір радників та за слабохарактерність». Прагматичніша і не настільки пов'язана монархічними ілюзіями частина армійської еліти здатна була просунутися у своїх міркуваннях дещо далі. Підполковник Верховський на початку 1917 р. записав у щоденнику: «Усім очевидно, що головна причина, чому ми не перемогли досі, це самодержавний лад, що вбиває будь-яку самодіяльність у країні і дає армії так багато незадовільних людей серед командного складу». Критика правлячих кіл на той час стала у армії традиційним явищем, як і тилу, і на фронті. А.І. Денікін наводить слова якогось видного діяча Земгора, який уперше побував у армії 1916 р.: «Я був вкрай вражений… з якою свободою всюди, у військових частинах, в офіцерських зборах, у присутності командирів, штабах тощо. , кажуть про непридатність уряду, про придворний бруд». Розчарування владою і порядками, що панували в Росії, поступово все більше пронизувало офіцерське середовище. Військові події сприяли формуванню критичного погляду навіть у людей абсолютно лояльних та далеких від політики у довоєнний час. Лемке згадував про свого товариша по службі РМ. Крупині, молодому офіцеру, покликаному із запасу, виконував обов'язки ад'ютанта при Олексієві. «За його власними словами, до війни він був справжнім чиновником, націоналістом, людиною, яка не особливо глибоко замислювалася над умовами російського життя. Тепер він зрозумів, що суспільство та уряд - два полюси… революція абсолютно неминуча, але вона буде дика, стихійна, безуспішна, і ми знову житимемо по-свинськи». Лемке вів далі: «Так, і таких Крупіних тепер десятки тисяч. Він каже, що сам знає багатьох, розуму та серцю яких нічого не сказав 1905 рік, але всі сказали 1914 та 1915 роки». Політичному самовизначенню офіцерства не перешкоджали і такі, колись незаперечні, формальні обмеження, як присяга, що дається на вірність престолу. Лемке належить ще одне спостереження: «Симптоматичне оповідання корнета Андрія Андрійовича Чайковського. Він часто буває в будинку княгині Друцької-Соколінської, син якої тут є віце-губернатором. Вся родина, особливо віце-губернатор, цілком чорносотенна. Розмови про політику ведуть дуже жваво всіма гостями, серед яких бувають і наші офіцери. Нещодавно розпалилися в суперечці до того, що віце-губернатор аргументував уже від схваленої ними всіма присяги на вірність службі: "Адже, ви ж присягали!" - "Так, - відповідав йому Чайковський, - але хіба це був наш свідомий і вільний акт? Це було зроблено нами з незнання; це швидше було залучення до невигідної угоди з совістю. Та й потім, ми присягали служити чесно і нелицемірно, а істота розуміння саме цих понять змінилося у нас». Наприкінці 1916 р., коли непопулярність уряду досягла піку, погляди офіцерів дедалі більше зверталися для її головному легальному критику - Державної думі. Гнів, звернений до влади, і очікування, пов'язані з Думою і думськими політиками, звучали в офіцерських листах з фронту: «А наш уряд і в вус не дме, він робить не як краще для народу, а як вигідно особисто для себе… Волосся дибки стають від чуток, і всі вірять, бо не скликають Думу, кажуть, навмисне не скликають. Усі дивуються на терпіння у тилу»; «З якою жадібністю ми читали промови справжніх російських патріотів на кшталт Мілюкова…». Природним для невисокого рівня політичної культури в офіцерському середовищі було пояснення проблем та військових невдач Росії наявністю внутрішньої змови, німецьким впливом у правлячих верхах, діяльністю шпигунів. Значний суспільний резонанс навесні 1915 р. набула справи підполковника С.М. М'ясоїдова, звинуваченого у шпигунстві на користь Німеччини та страченого за вироком військового суду. Факт причетності М'ясоїдова до шпигунства в різний час дуже аргументовано заперечували як емігрантські, так і вітчизняні історики, вважаючи, що «справа» стала результатом інтриг угруповань, що суперничали у владних сферах, з метою компрометації та усунення військового міністра В.А. Сухомлінова. Сучасники ж не ставили під сумнів шпигунство М'ясоїдова, що користувався заступництвом Сухомлінова. Командир Корпусу жандармів генерал Джунковський стверджував, що Мясоєдов проникнув до штабу 10-ї армії з порушенням встановлених службових процедур, і саме його діяльністю пояснював поразки військ армії в лютому 1915 року. Цю версію приймали і вищі військові кола, оскільки вона давала зручне їм пояснення військових невдач. Денікін і через роки заявляв на сторінках мемуарів: «У мене особисто сумнівів у винності М'ясоїдова немає». Він, передаючи думку Алексєєва, опосередковано підтверджував і звинувачення у зраді імператриці, що поширювалися 1916 року. Сприймаючи чутки про німецькому шпигунстві, що проник усюди, армійська маса, і в тому числі офіцерство, стала насторожено ставитися до державної верхівки. Недовіра і роздратування щодо влади поширювалися все політичне життя, сутність якої була малозрозуміла стройовому офіцерству і сприймалася як сфера всіляких спекуляцій і зловживань, у яких загрузли урядові і думські кола, байдужі інтересам фронту. Снесарєв, який побував наприкінці 1916 р. у відпустці в столиці, зазначав, що Петроград «нервовий, сповнений пересудів і пліток, позбавлений нормальної, врівноваженої перспективи… Щодо політичного настрою, то він одноманітно лівий: усі повторюють наполегливу думку, що уряд не хоче працювати з суспільством, що воно не зважає на громадську думку, що ми стоїмо на краю прірви тощо». Генерал намагався не піддаватися подібним настроям, але обурювався з приводу думців, які перетворили свою громадську місію на прибуткову справу. Ставлення фронтовиків до діяльності політиків із граничною емоційністю висловив Верховський: «Коли ми вибиваємося тут із сил, за нашою спиною в тилу йде якась вакханалія внутрішньої політики». Навіть у своїй не дуже політично розвинені офіцери з тривогою сприймали зростання політичної активності в тилу. Свої враження з цього приводу наприкінці 1916 р. висловив у листі дружині під'єсаул А.А. Упорніков. «Тепер, коли робити нічого, читаю газети від рядка до рядка. Ну і безладдя ж йде! Уявляю, яка спека тепер нагорі і скільки там відбувається невідомих для нас подій. Враження таке, що кожен хоче урвати шматок смачніше. А війна – така чудова декорація для всього цього». Нарешті, загальною рисою настроїв діючої армії та зокрема офіцерства було невдоволення станом тилу. Численні вади військового і політичного керівництва, постійні проблеми з постачанням військ, відомості про життя в тилу породжували уявлення про те, що не тільки влада, а й суспільство відвернулося від фронту, і армія залишилася єдиною силою, яка бореться за долю та інтереси Росії. В останній день 1915 р. Верховський зробив запис: «Ще одне болісно, ​​образливо тяжко відчуваємо ми зараз в армії. Після першого враження війни, коли все життя ніби зосередилося в одному зусиллі, тепер нас забули. Люди, які приїжджають з Росії, оговтавшись від ран, кажуть, що в Росії йде суцільне свято, ресторани та театри сповнені. Ніколи не було стільки елегантних вбиралень. Армію забули...» Переконання про прірву, що розділила фронт і тил, надалі тільки посилювалося. У віршованій формі передав його фронтовик прапорщик О.М. Жилинський у листі кінця 1916 р.: «Тут гази і вогонь - там золото, брильянти,/ Тут дерев'яні, невідомі хрести - / Там гордо панують купці і спекулянти,/ А поруч - голод і хвости». Стурбованість і тривогу фронтовиків викликали очевидні ознаки господарського розладу в тилу. Відомості про це, поряд з листами, що приходили з дому, надміру доставляли відпускники, що поверталися у свої частини. У офіцерів, що вирушали у відпустку, першим же враженням був хаос, що охопив залізничний транспорт, ті труднощі, з якими було поєднано дорогу додому. Падіння рівня життя тилу особливо хвилювало офіцерів робітничого і селянського походження. Оськін, що повернувся у вересні 1916 р. з відпустки, розповідав товаришам по службі: «Життя в тилу стає надзвичайно дорогим… Десяток яєць у селі коштує сімдесят копійок, білого борошна немає, масла теж, цукор видобувається насилу. Подейкують, що у місті скоро перейдуть на відпустку хліба за картками. У Козельську, де мені довелося часто бувати, магазини порожні, товарів немає. У поїздах безліч спекулянтів, які роз'їжджають із міста до міста, в одному місці дешевше купити, в іншому дорожче продати. Населення втомилося від війни, чекає з нетерпінням до миру». До кінця 1916 р. тривога за становище сімей у тилу, невдоволення дорожнечею і ненависть до буржуазії, що наживається на військових труднощах - центральні теми не тільки солдатських, а й офіцерських листів. «Бідні, бідні мешканці Москви. Ви під владою цих справжніх внутрішніх ворогів – торговців. Ось де дався взнаки патріотизм російського купецтва. Доля зрештою розправиться з ним». «Москва не тільки центр усієї Росії, а й центр усього нашого неподобства, спекуляції, нахабства, обдирництва. Адже там небезпечніші вороги, ніж німці». Тяжкі враження про протистояння тилу фронту наводили на роздуми про повоєнний побут, який чекає на колишніх фронтовиків. Опинившись у тилу, офіцер гостро відчував своє відчуження серед суспільства, яке живе іншими проблемами і, більше, покладав вину за військові невдачі на армію. «Зараз, коли ми іноді втрачаємо останні сили, втрачаємо здоров'я і дуже часто саме життя, - писав додому Упорніков, - у той час, коли у нас бувають тижні, в яких немає часу навіть вмитися, на нас часом дивляться трохи. трохи краще, ніж на звичайних розбійників. З такими поглядами мені довелося зустрітися в останню поїздку, і просто дивуєшся, як багато людей так думають… Коли я думаю про це, коли мимоволі згадуються вагонні та інші розмови під час відпустки, на душі накипає страшне почуття образи». З обуренням бачили вони в тилу велику кількість молодих чоловіків, як військових, так і цивільних, що уникали фронту, - офіцерів запасних частин і різних військових установ, цивільних чиновників, службовців воєнізованих організацій Земського і Міського союзів, які отримали зневажливе прізвисько «земгусари і гідроула». На особливу увагу заслуговують погляди російського офіцерства на цілі та завдання війни, зумовлені їх політичними знаннями та орієнтирами. Дослідники приходять до висновку, що на початку XX ст. у військових верхах переважали уявлення про вороже оточення Росії та загрозу її безпеці з боку іноземних держав і на Заході та на Сході. Саме втручання Росії у світовий конфлікт російські воєначальники вважали неминучим, пояснюючи його геополітичним, економічним, культурним і навіть моральним протистоянням Німеччини та Росії. В цілому ж, за визнанням Денікіна, «офіцерський корпус, як і більшість середньої інтелігенції, не надто цікавився сакраментальним питанням про цілі війни». Ідея спільної коаліційної боротьби та солідарності з союзниками по Антанті ніколи не займала помітного місця в уявленнях військових, а будучи частиною офіційної риторики, поступово викликала дедалі більше роздратування, особливо серед фронтовиків. У 1915 р. непопулярність союзників у військах була така, що командування вирішувалося посилатися при постановці бойових завдань необхідність координованих дій із союзниками. Тяготи війни переконували в тому, що Росія якщо і не бореться з сильним ворогом віч-на-віч, то виносить на собі основний вантаж війни через несумлінних союзників. Таким чином, у міжнародному просторі Росію оточують не вороги та союзники, а лише супротивники різного ступеня ворожості. У липні 1916 р. позиції, які займала дивізія Снесарьова, відвідала група японських офіцерів. Російських не присипляло тимчасове, викликане обставинами, союзництво, і настороженість щодо недавніх противників Далекому Сході зберігалася. Снесарьова ж непокоїло питання й більшого масштабу: «Воювати з ними, звичайно, будемо, але в першу голову чи після англійців? - ось у чому питання". На думку генерала, Росії ще довго треба було затверджуватись у світі силою зброї. З початком війни більш менш одностайний відгук у суспільстві могла зустріти лише ідея захисту батьківщини від агресії з боку Німеччини та Австро-Угорщини. Ця ідея володіла офіцерством усіх категорій. Необхідність оборони Батьківщини не піддавалася сумніву, однак саме уявлення про Батьківщину, її благо і власну за нього відповідальність відрізнялися у представників різних верств суспільства. Найбільш однорідними були погляди кадрових офіцерів, у яких поняття про професійний та державний обов'язок спочатку природно поєднувалися, але військові невдачі, очевидні процеси розкладання армії та держави в ході війни викликали розлад. Звинувачення за адресою вищого командування, влади, політиків - сил, що уособлювали державу, призводили до природного висновку, що саме державна влада у існуючому вигляді перешкоджає виконанню офіцерством свого професійного обов'язку, заважає армії здобувати перемоги. У разі суспільної, політичної, господарської кризи, що охопила Росію межі 1916-1917 гг. у поглядах офіцерства так чи інакше знаходили відображення настрою найширших верств суспільства з його загальною втомою та розчаруванням від звісток з фронту, роздратуванням діяльністю влади та командування. До цього додавалися незадоволеність ставленням суспільства до армії, ознаки втрати внутрішньої єдності. Переважна більшість офіцерства, відчуваючи безуспішність і безперспективність бойової служби, поступово накопичувало невдоволення. Слабкість влади та втрата нею залишків суспільного авторитету шкодила і професійним інтересам офіцерського корпусу; з надійної опори монархії він поступово перетворювався на опозиційну суспільну силу. Перша світова війна стала фактором величезних соціальних і політичних змін, що визначили шляхи подальшого розвитку багатьох країн - учасниць конфлікту. Особливе місце у цих процесах належало представникам тієї частини населення, яка безпосередньо була залучена у військові дії, саме вони зі своїм життєвим досвідом та соціальною активністю найбільше вплинули на результат війни для своїх країн та їхнє повоєнне майбутнє. У цьому сенсі вельми значущим є приклад Росії, на яку участь у світовій війні хоч і не призвело до військової поразки, але обернулося повним крахом колишнього суспільного устрою та державного порядку, започаткувало їх революційне перетворення.
Гребенкін І.М. Питання історії №2 (..2010)

ПЕРША СВІТОВА ТА ЇЇ ГЕРОЇ
(До 100-річчя Першої світової війни)

Ми розповімо хочемо про ту,
Навмисне кимось забутою,
Але не такою вже й далекою
Війні,
Про Першу світову!

Ю. П'ятибат

«Цього (2014) року на території Росії вперше відзначається День пам'яті воїнів, які загинули в боях Першої світової війни. Недооцінені в період СРСР події та герої кровопролитної бійні сьогодні виходять із тіні, викликаючи серйозний інтерес з боку вчених, а також нащадків самих учасників бойових дій. «Війна забута, викреслена з історії, фактично вперше повертається в офіційну історіографію в тому масштабі, на який заслуговує»

В. Мединський

З ІСТОРІЇ I СВІТОВОЇ ВІЙНИ

Приводом для початку війни став знаменитий постріл у Сараєво, 28 липня 1914 року. Австро-Угорщина оголосила війну Сербії Але для того, щоб ця «маленька війна» стала Першою світовою, до неї мали втягнутися великі держави. Вони до цього були готові, але по-різному.
Російський уряд знав, що країна до війни не готова, але й віддати Сербію на поталу австрійцям, пожертвувавши своїм, завойованим кров'ю російських солдатів авторитетом на Балканах, Росія не могла. Імператор Микола II підписав указ про загальну мобілізацію. Це було ще не оголошення війни, але грізний для Австро-Угорщини та Німеччини знак. І 31 липня 1914 року Німеччина вимагала від Росії протягом доби припинити мобілізацію. Відповіді на німецький ультиматум не було, і 1 серпня німецький посол граф Пурталес привіз до російського Міністерства закордонних справ ноту про оголошення війни.
Через два дні Німеччина оголосила війну Франції, союзниці Росії та Сербії, а наступного дня німецькі війська вторглися до нейтральної Бельгії, щоб через її територію найкоротшим шляхом йти на Париж. Далі події наростали: 6 серпня Австро-Угорщина оголосила війну Росії; 23 серпня у війну втрутилася далека, як здавалося, Японія, оголосивши війну Німеччини, а жовтні за Німеччини виступила Османська імперія, за рік – Болгарія… Світова війна почалася, і зупинити її вже було неможливо: кожному учаснику потрібна була лише перемога …
Війна тривала понад чотири роки, забравши життя близько 30 мільйонів людей. Після закінчення мир не дорахувався чотирьох імперій – Російської, Австро-Угорської, Німецької і Османської, але в політичній карті світу з'явилися нові країни.

Генерали війни

Так вже склалося в народній свідомості, що скільки б героїзму не виявляли прості солдати і молодші командири, битви виграють (і програють) полководці – фельдмаршали, генерали… Вони приймають рішення, визначають стратегію майбутньої битви, відправляють солдатів на смерть в ім'я перемоги. Вони і відповідають за результат і кожної битви, і війни загалом.
У російській армії часів Першої світової війни було достатньо генералів, які командували дивізіями, арміями, фронтами. Кожен з них мав свій шлях, свою військову долю, свій захід полководницького таланту.

Олексій Олексійович Брусилов (1853 - 1926)- Людина «військової кісточки», кадровий військовий. Воював ще в Російсько-турецьку війну 1877-1878 років, де відзначився при взятті фортець Каре та Ардаган. Перед Першою світовою війною він був помічником командувача військ Варшавського військового округу (нагадаємо, що частина Польщі з Варшавою на той час входила до складу Російської імперії). Саме Брусилову довелося довести силу російської зброї, коли влітку 1916 він, будучи командувачем Південно-Західним фронтом, провів блискучу наступальну операцію. Ця операція отримала у військових підручниках назву "Брусилівський прорив".
Що сталося наприкінці травня 1916 року? Наступ на кількох фронтах планувалося заздалегідь, але ще не було повністю підготовлено, коли французькі союзники запитали про допомогу: німці наступали і загрожували зім'яти французьку армію. Союзники зазнавали поразки і на італійському фронті. Допомога вирішено було надати.

Барон
П. Н. Врангель

Брусилов знав, як добре укріплено ворожу оборону, але зважився на наступ. Він був талановитим воєначальником і вирішив застосувати тактику кількох одночасних ударів, змусивши ворога ворожити - який головний? Армія Брусилова 22 травня перейшла в наступ і прорвала оборону супротивника одразу в чотирьох місцях, взявши в полон за три дні боїв понад 100 тисяч людей! Наступ російської армії тривало все літо, у німців та австрійців було відвойовано велику територію аж до Карпат. Наші втрати становили близько 500 тисяч людей, але противник втратив убитими, пораненими та полоненими втричі більше – до 1,5 мільйона!

Адмірал
О. В. Колчак

Після таких успіхів російської армії довгий час румунський король ухвалив рішення стати на бік Антанти. Але навіть переможний Брусилівський прорив не зміг забезпечити Російській імперії загальний успіх у війні. Її економіка розвалювалася, влада слабшала з кожним місяцем, і 1917 рік, з його революціями, був неминучим.
А що сам Брусилов? Він здобув широку популярність у армії, а й у простого народу. Після Лютневої революції у травні 1917-го був призначений Верховним головнокомандувачем, а потім радником Тимчасового уряду. Він відмовився брати участь у Громадянській війні за Білої армії, а 1920 року навіть отримав посаду у Червоній армії, що викликало обурення в багатьох його бойових соратників. А нащадкам у спадок від уславленого генерала дісталися цікаві мемуари про Першу світову війну, які досі використовують у своїх роботах історики.
Варто згадати і начальника штабу російської армії, генерала від інфантерії (тобто піхотного генерала) Михайла Васильовича Алексєєва (1857-1918), він був сином простого солдата і, розпочавши службу в 16 років, дослужився до генеральського чину. Воював із турками у 1877-1878 роках, з японцями у 1904-1905 роках, I світову війну розпочав начальником штабу Південно-Західного фронту. З серпня 1915 став начальником штабу Ставки Верховного головнокомандувача (у серпні 1915 року імператор Микола II прийняв на себе обов'язки Верховного головнокомандувача). Але практично керував усіма великими операціями російських армій на німецькому фронті Алексєєв. Після Жовтневої революції 1917 року він став одним із керівників Білого руху, але Громадянську війну «не завоював», померши у вересні 1918 року в Катеринодарі (нині Краснодар).
Талановитими воєначальниками виявили себе під час I світової війни та багато майбутніх вождів Білої армії – А. І. Денікін, Л. Г. Корнілов, Н. І. Іванов, Н. Н. Юденич та інші. Брали участь у битвах I світової та такі історичні особистості (воєначальники часів Громадянської війни), як адмірал А. В. Колчак (він був ще й відомим полярним дослідником), барон П. Н. Врангель, сотні інших бойових генералів та офіцерів.
Деякі вищі офіцери часів Першої світової війни пішли служити в Червону армію - М. Д. Бонч-Бруєвич, С. С. Каменєв. Багато прославлених радянських генералів і маршалів брали участь у війні, найчастіше – унтер-офіцерами і простими солдатами.

ГЕОРГІЇВСЬКІ КАВАЛЕРИ

Знаменитий Георгіївський хрест – найвища солдатська нагорода часів Першої світової війни, був заснований ще в 1807 році, на початку Наполеонівських воєн, і більше 100 років носив офіційну назву «Відзнака військового ордена». Він вручався тільки за особисту хоробрість, виявлену в бою, а в 1913 імператорським указом отримав офіційну назву «Георгіївський хрест», незабаром переінакшений у народі в «Єгорія».
Георгіївський хрест мав чотири ступені відзнаки. Крім того, були започатковані й особливі Георгіївські медалі. Солдатські «Єгорії» 1-го та 2-го ступенів виготовлялися із золота, а 3-го та 4-го ступенів – зі срібла. Тільки наприкінці 1916 року, коли економіка країни опинилася в глибокій кризі, було вирішено замінити золото та срібло схожими на них, але не дорогоцінними металами.

К. Ф. Крючков

Першим в історії отримав солдатського "Георгія" унтер-офіцер Кавалергардського полку Єгор Мітрохін, який відзначився у бою з французами під Фрідландом 2 червня 1807 року. А першим, хто заслужив Георгіївський хрест у І світовій війні, став Козьма Крючков, який служив у Донському козацькому полку. Зустрівши з чотирма своїми товаришами роз'їзд із 22 німецьких кавалеристів, він особисто вбив офіцера та ще 10 ворогів, отримавши при цьому 16 ран. Нагорода знайшла героя вже за десять днів після початку війни – 11 серпня 1914 року. Про героя писали газети, його портрети вирізалися з журналів і прикрашали стіни панських квартир та селянських хат. Під час Громадянської війни Крючков воював у частинах Білої армії та загинув у 1919 році в бою з більшовиками.
Серед георгіївських кавалерів було багато солдатів, які пов'язали свою долю з Червоною армією. Багато хто з них став згодом прославленими полководцями. Це і герой Громадянської війни Василь Чапаєв (три Єгорія), майбутні маршали: Георгій Жуков, Родіон Малиновський і Костянтин Рокоссовський (по два хрести). Повними кавалерами солдатського Георгіївського хреста (нагороди всіх ступенів) були майбутні воєначальники І. В. Тюленєв, К. П. Трубніков та С. М. Будьонний. Серед георгіївських кавалерів були також жінки та діти. Єдиним іноземцем, нагородженим усіма чотирма ступенями Георгіївського хреста, був знаменитий французький льотчик Пуаре. Всього за час Першої світової війни було виготовлено і вручено солдатам і унтер-офіцерам, що відзначилися в боях, майже два мільйони «Єгоріїв» усіх ступенів.

ДІТИ НА І СВІТОВІЙ

Діти у всі часи прагнули наслідувати дорослих. Батьки служили в армії, воювали, і сини грали у війну, а у разі появи реального ворога всіма правдами та неправдами прагнули потрапити до діючої армії. Так було у Вітчизняну війну 1812 року; та під час оборони Севастополя у 1854-1855 роках; та у Російсько-турецьку, Російсько-японську війни. та під час Першої світової війни. Заради того, щоб потрапити на фронт, готові були покинути навчання не тільки старшокласники, а й хлопчики 12-13 років.
У ці роки в Англії та Франції бойскаути (дитячий рух, що об'єднувало у своїх лавах сотні тисяч школярів) охороняли залізничні вокзали, мости, патрулювали дороги. Але й там пагони на фронт були найчастішим явищем. А вже про Росію годі й казати! Хлопчаків десятками знімали з поїздів, що прямували до лінії фронту, відловлювали на залізничних вокзалах, оголошували в розшук як тих, що «втекли з дому». Більшість із них були повернуті батькам, але траплялися і «щасливчики», які примудрилися стати солдатами чи партизанами. Багато хто з них поводився як справжні сміливці, і заслужили бойові нагороди – Георгіївські хрести та медалі. Портрети вчорашніх гімназистів у гімнастерках з новими «Георгіями» на грудях розбурхували уяву їхніх однолітків, і нові сотні «юних бійців» бігли на фронт. Так, у 1915 році газети надрукували портрет хлопчика-чеченця Абубакара Джуркаєва, 12-річного учня реального училища, який став лихим кавалеристом.

Деякі хлопчаки намагалися діяти «за законом»: заяви з проханням зарахувати їх до діючої армії надійшли від усіх учнів восьмого класу гімназії міста Лібави, від половини старшокласників Ризької та Казанської гімназій, від учнів Пензенського художнього училища.
Гімназист 7-го класу Мазур із міста Вільна (сьогодні це Вільнюс, столиця Литви) звернувся до командувача 1-ї армії генерала П. К. Ренненкампфа з проханням зарахувати його на військову службу. І генерал погодився! Хлопчик був залишений під час штабу, де навіть зробив важливе вдосконалення конструкції телеграфу. А потім він загинув, як загинули під час війни мільйони дорослих солдатів і сотні дітей, що пробралися в діючу армію.
Малолітні добровольці втекли з Москви, Петрограда, Одеси, Києва, Новгорода та навіть далекого від фронту Владивостока. Втікали з сіл, козацьких станиць. Пагони на фронт були як одиночними, так і груповими. У газетах тих років є розповідь про сина жандармського ротмістра з міста Двінська, гімназиста Сосіонкова, який зібрав групу з восьми учнів і вирушив на війну.
Що робили хлопчаки на війні? Вони були ординарцями, штабними писарями, санітарами, підносили патрони, інколи ж ставали лихими розвідниками. Був і такий випадок: шестеро хлопчиків-партизан із Псковської та Новгородської губерній, пробравшись у тил німецької армії, що воювала проти 2-ї армії генерала А. В. Самсонова, підбили з рушниці ворожий літак.

ГЕРОЇ ПЕРШОЇ СВІТОВОЇ

ОЛЕКСЄЄВ Михайло Васильович
(1857 -1918)

Генерал, найбільший воєначальник, син офіцера, який розпочав службу солдатом. Був ординарцем знаменитого генерала М. Д. Скобелєва під час Російсько-турецької війни, брав участь у війні з японцями, був начальником штабу Ставки імператора Миколи II, а після революції – одним із творців Білої армії.

БОЧКАРЬОВА Марія Леонтьєвна
(1889 -1920)

Селянка, перша після знаменитої Надії Дурової російська жінка-офіцер. Брала участь у боях, нагороджена за хоробрість Георгіївським хрестом та кількома медалями. Організувала в 1917 році «жіночий батальйон смерті», який захищав Тимчасовий уряд. Воювала у складі армії Колчака. Після його поразки розстріляно ВЧК у серпні 1920 року у Красноярську.

БРУСИЛІВ Олексій Олексійович
(1853 -1926)

Генерал, чудовий кавалерист, учасник Російсько-турецької війни, кавалер багатьох бойових орденів та двох «Георгіїв». Прославився під час Першої світової війни як умілий воєначальник, організатор знаменитого прориву. Після революції служив у Червоній армії.

ДЕНІКІН Антон Іванович
(1872 -1947)

Воєначальник, письменник та мемуарист. Один із найталановитіших генералів Першої світової війни, командир «залізної бригади», що відзначилася у боях. Після Жовтневої революції командувач збройних сил Півдня Росії, що боролися з Червоною армією. На еміграції написав кілька книг. Помер у США. У 2005 році його порох був перенесений до Москви і похований на Донському цвинтарі.

КРЮЧКІВ Козьма Фірсович
(1890 -1919)

Донський козак, який знищив у бою 11 німців, який отримав при цьому 16 ран і нагороджений за це першим в історії цієї війни Георгіївським хрестом 4-го ступеня. В одному з боїв Громадянської війни воїн на боці білих Крючків був убитий.

НЕСТЕРОВ Петро Миколайович
(1887 -1914)

Один з перших російських льотчиків, штабс-капітан, засновник вищого пілотажу, який вигадав повітряну «петлю Нестерова». Загинув у бою 26 серпня 1914 року під Львовом, зробивши перший в історії таран ворожого аероплану.

РОМАНОВ Олег Костянтинович
(1892 -1914)

Син великого князя Костянтина Костянтиновича, правнук Миколи I, поет, шанувальник А. С. Пушкіна, єдиний член імператорської сім'ї, який загинув у Першій світовій війні. Помер від рани, отриманої під час бою, за кілька годин до смерті був нагороджений Георгіївським хрестом .

ЧЕРКАСІВ Петро Нілович
(1882 -1915)

Капітан І рангу (посмертно), потомствений моряк, учасник Російсько-японської війни. Прийняв нерівний бій із переважаючими силами супротивника і загинув, стоячи на капітанському містку. Після цього бою німецькі кораблі пішли з Ризької затоки.

ПИСЬМЕННИКИ І I СВІТОВА ВІЙНА

«Письменник не може залишатися байдужим до того безперервного зухвалого, смертовбивчого, брудного злочину, який є війною».

Е. Хемінгуей

Ті, хто пише про війну, здебільшого знають війну не з чуток: самі воювали, були солдатами, офіцерами, військовими кореспондентами. Перша світова війна подарувала світу багато блискучих імен, причому як з того, і з іншого боку лінії фронту. У німецькій армії воював і був нагороджений Залізним хрестом за хоробрість знаменитий письменник Еріх Марія Ремарк (1898-1970), який написав роман «На Західному фронті без змін». Разом з австро-угорською армією вирушив у похід проти Росії (а потім потрапив у полон) автор великого роману про бравого солдата Швейка Ярослав Гашек (1883 -1923). Був військовим шофером і Ернест Хемінгуей (1899 -1961), американський письменник, який здобув славу своїми романами та оповіданнями.
Багато російських письменників і поетів, будучи зовсім молодими людьми під час Першої світової війни, билися у складі армії в офіцерських чи солдатських чинах, були військовими лікарями та санітарами: Михайло Зощенко, Михайло Булгаков, Микола Гумільов, Сергій Єсенін, Костянтин Паустовський, Бенедикт Ліфшиць, Ісаак Бабель та інші. Наділи військові мундири і багато письменників, що відбулися до початку війни. Вони або воювали у складі діючої армії (відомий прозаїк І. Купрін, письменник В. Світлов), або стали військовими кореспондентами, як В. І. Немирович-Данченко та дитячий письменник К. І. Чуковський.
Перша світова війна, залишивши в їхній душі незабутній слід, так чи інакше, вплинула і на їхню творчість. Деяких із цих авторів ви знаєте, а про деяких чуєте вперше. А це означає, що є привід знайти їхні книги і прочитати.

Пропонуємо до вашої уваги анотований список:
ПЕРША СВІТОВА ВІЙНА У ЛІТЕРАТУРІ

Книга «Білі генерали» – унікальна та перша спроба об'єктивно показати та осмислити життя та діяльність видатних російських бойових офіцерів: Денікіна, Врангеля, Краснова, Корнілова, Юденича.
Доля більшості їх склалася трагічно, а помислам не судилося збутися. Але автори закликають нас не до суду історії, та її дійових осіб. Вони закликають нас зрозуміти почуття, думки та вчинки своїх героїв. Це потрібно всім нам, адже історія нерідко повторюється.

Це не просто твір, а своєрідна хроніка часу – історичний опис подій у хронологічному порядку, побачена крізь призму сприйняття «дітей страшних років Росії» часів Першої світової та шаленої громадянської воєн.
Складна і сумна доля дворянської сім'ї, що задихається в кривавому вирі, під пером Михайла Опанасовича Булгакова набуває рис епічної трагедії всієї російської інтелігенції - трагедії, відлуння якої долинають до нас, і донині.

Це найпопулярніший твір чеської літератури, перекладений майже всіма мовами світу. Великий, оригінальний та хуліганський роман. Книга, яку можна сприйняти і як «солдатську байку», і як класичний твір, безпосередньо пов'язаний із традиціями Відродження. Це блискучий текст над яким смієшся до сліз, і потужний заклик «скласти зброю», і одне з найоб'єктивніших історичних свідчень у сатиричній літературі.

Перша світова. Напередодні революції. Страшний для нашої країни час. І – легенда про Балтійському флоті, який робив дива героїзму в нерівних боях з німецькою армією за Моонзунд. Легенда про відвагу офіцерів – і майже самогубну мужність простих моряків.
Одна з найсильніших, найжорсткіших і багатогранних книг Валентина Пікуля. Книга, що захоплює з першої сторінки – і тримає у напрузі до сторінки останньої.

Ремарк, Еге. М. На західному фронті без змін [Текст]: роман Т. 1/Е. М. Ремарк. - М.: ВІТА-ЦЕНТР, 1991. - 192 с.

Роман Е. М. Ремарка – один із найяскравіших літературних творів про Першу світову війну. Їх вирвали зі звичного життя, кинули у кривавий бруд війни. Колись вони були юнаками, які вчилися жити та мислити. Тепер вони – гарматне м'ясо. І навчаються вони – виживати та не думати. Тисячі та тисячі навіки ляжуть на полях Першої світової. Тисячі та тисячі тих, хто повернувся, ще пошкодують, що не лягли разом із убитими. Але поки що – на Західному фронті досі без змін…

Кохання та вірність допомогли сестрам Каті та Даші Булавіним, Івану Телегіну та Вадиму Рощину вижити у смуті революційних потрясінь та вогні громадянської війни. Російські люди, вони повною мірою випили чашу прикростей і страждань, що випали на частку Росії. Їхнє життя – з розлуками та зустрічами, смертельною небезпекою та короткими хвилинами щастя, що спаливають – справжнє ходіння по муках з дороговказною зіркою надії на темному небі.

«Чапаєв» Дмитра Андрійовича Фурманова (1891 -1926), книга про уславленого комдива, героя громадянської війни, є одним з перших видатних творів літератури реалізму.

Роман, який прославив Ернеста Хемінгуея. Перша – і найкраща! - Книга «втраченого покоління» англомовної літератури про I світової. У центрі роману не війна, а кохання.
Солдат закохується в медсестру, яка працює у шпиталі. Разом вони вирішують тікати, від можливих репресій, яких може зазнати герой. Закохані ті, хто уникнув смерті, вдосталь надивившись на війну, прагнуть знайти тиху гавань, бігти і жити без крові та зброї. Вони потрапляють до Швейцарії. Начебто все добре, і вони в безпеці, але тут героїня під час пологів.

Роман розповідає про класову боротьбу у роки Першої світової та громадянської воєн на Дону, про важкий шлях донського козацтва в революцію. Немов саме життя говорить зі сторінок «Тихого Дону».
Запахи степу, свіжість вільного вітру, спека і холоднеча, жива мова людей – все це зливається у роздольну, неповторну мелодію, яка вражає трагічною красою та справжністю.

Весь номер присвячений столітньому ювілею початку Першої світової війни, яка до невпізнання перекроїла карту Європи, що змінила долю народів.

Подвиг війни

Не перший вечір співали хвилі
У народному морі, і стогнав
Стихійний вітер, мощі повний,
І до неба гімн летів, як вал;
Знову на небі горіла
Зоря, небачено ясна,
Коли з ворожої межі
Домчала звістка війни. Війна!
Війна! Війна! Так ось які
Відчинилися двері перед тобою,
Велелюбна Росія,
Країна із Христовою долею!
Так прийми ж вінець терновий
І в пекло вбивчий зійди
У руці з мечем своїм суворим,
З хрестом, що сяє у грудях!
Вибач, несжатий, мирний колос!
Земля родима, вибач!
Самої долі громовий голос
Зве Росію в бій іти.

С. Городецький

Ще не зірвані погони
І не розстріляно полки.
Ще не червоним, а зеленим
Сходить поле біля річки.
Їм років не багато і не мало,
Але їхня доля вирішена наперед.
Вони ще не генерали,
І не програно війни.

З. Ященка

Наші земляки – учасники І світової війни

Перший зліва стоїть – Кульбікаян Амбарцум

Чекаємо на вас за адресою:
346800, Росія,
Ростовська область,
М'ясниківський район,
с. Чалтир, вул. 6-а лінія, 6
Години роботи: з 9.00 до 17.00

Вихідний: субота
тел. (8 -6349) 2-34-59
е-mail:
сайт:

Перша світова та її герої [Текст]: інформаційно-бібліографічний анотований список літератури для старшокласників / МБУК М'ясниківського району "МЦБ" Дитяча бібліотека; відп. за вид. М. Н. Хачкінаян; сост.: Є. Л. Андонян. – Челтир, 2014. – 12 с.: іл.