مردم سزاوار حکومتی هستند که انتخاب می کنند. Ilyin I.A.

هر ملتی حکومتی دارد که لیاقتش را دارد.

این عبارت متعلق به ژوزف دو ماستر (1754-1821)، فرستاده پادشاهی ساردین به دربار روسیه است و در نامه ای به تاریخ 27 اوت 1811 توسط وی استفاده شده است که در آن از قوانین جدید صادر شده توسط الکساندر اول گزارش می دهد. .

هرکس بنا به توانایی هایش، هرکدام بنا به نیازش.

اساس رابطه فرد و جمع در جامعه بی طبقه آینده. این عبارت به پرودون (1809-1865) نسبت داده می شود که آن را از سنت سیمون گرفته است.

هر سرباز فرانسوی باتوم مارشال را در کوله پشتی خود حمل می کند.

این عبارت، که از آن عبارت روسی "سرباز بد کسی است که به ژنرال بودن فکر نمی کند" به ناپلئون اول نسبت داده شده است، اما به شکلی متفاوت: "همه ما یک حق ثبت اختراع در کوله پشتی خود برای عنوان داریم. مارشال فرانسه.» در سال 1819، لویی هجدهم به دانش‌آموزان مدرسه نظامی در سنت سیر خطاب کرد که به این ترتیب پایان یافت: "به یاد داشته باشید که هیچ کس در بین شما نیست که باتوم مارشال دوک رجیو را در کوله پشتی خود نداشته باشد" ( عنوانی که مارشال اودینوت پس از نبرد در واگرام، 6 ژوئیه 1809 دریافت کرد.

هر مرحله از یک جنبش واقعی کارگری مهمتر از دهها برنامه است.

عبارتی از مارکس که اغلب توسط پلخانف نقل می شود (از نقد برنامه گوتا، نامه به براکا، 5 مه 1875).

هر بار در همین مکان!

نقل قول تحریف شده مداوم (در اصل به سادگی: "در این مکان") از طرح "در ایستگاه پست در شب" توسط I. F. Gorbunov، بازیگر، نویسنده و داستان نویس عامیانه (1831-1895).

بشکه گوشت خوک.

جامعه پای را ببینید.

مهر قابیل.

مهر رد، نماد رد. معنای تحریف شده عبارت اصلی (طبق افسانه کتاب مقدس، قابیل، قاتل برادرش هابیل، با مهر خاصی مشخص شد تا کسی او را نکشد و نه برای تحریم!).

چه حکمتی در قراردادهایشان دارند!
و در عین حال، در سرزمین مادری خود
ناوگان و تفنگ و باروت در حال آماده شدن است.

از شعر "جزیره" اثر V. G. Benediktov (1807-!873).

چه ترکیبی از لباس و صورت
اقوام، گویش ها، ایالت ها!

پوشکین، "برادران دزد" (1821).

انگار قرن هاست که به نمایش گذاشته شده است.

از شعر نکراسوف "راز" (1846).

چقدر دلم می خواست نمی توانستم بنویسم (نمی دانم چگونه بخوانم و بنویسم).

سخنان امپراطور نرون (37-68) که به ظلم و ستم معروف بود، زمانی بیان شد که اولین دستور اعدام یک جنایتکار برای امضا به او ارائه شد.

مانند آبهای سریعی که به دریا می ریزند،
بنابراین روزها و سالها به ابدیت می ریزند.

درژاوین (1743-1816)، "در مرگ شاهزاده. مشچرسکی».

مثل روزهای طوفانی
آنها درحال رفتن بودند
غالبا؛
خم شدند - خدا آنها را ببخشد!
از پنجاه
یکصد...

از شعر K. F. Ryleev (1795-1826) "اوه، آن جزایر کجا هستند" (1823/24).

روسیه چقدر غمگین است.

خدایا ببین روسیه چقدر غمگین است.

چطور شد که اینجوری زندگی کردی؟

نکراسوف، "بدبخت و باهوش" (1857).

چقدر زندگی را می شناخت، چقدر کم زندگی کرد.

کتیبه روی قبر شاعر D.V. Venevitinov (1805-1827) در صومعه سیمونوف در مسکو. برگرفته از شعر «شاعر و دوست» او.

مانند شیر غرش (مثل شیر غرش، در اسلاوی باستان).

از فصل پنجم رساله پطرس.

چقدر کم زندگی شده، چقدر تجربه شده!

S. Ya. Nadson، از شعر "The Veil Has Been Dropped" (1882).

مهم نیست چقدر زندگی برای فقرا گران است،
مردن برای او دو برابر هزینه دارد.

نکراسوف، "درباره آب و هوا" ("پیاده روی صبح"، 1858).

مهم نیست دریای بیگانه چقدر گرم است،
مهم نیست که فاصله یکی دیگر چقدر قرمز است،
این وظیفه او نیست که غم ما را برطرف کند،
غم و اندوه روسی را باز کنید!

N. A. Nekrasov، "سکوت"، 1 (1857).

مهم نیست چطور می نشینی،
همه برای نوازندگی مناسب نیستند.

افسانه کریلوف "کوارتت".

سلامتی برای همه!

من دو احساس دارم از یک طرف، خوشحالی از این واقعیت است که روز به روز افراد بیشتری شروع به ارزیابی انتقادی تر از آنچه در کشور ما می کنند وجود دارد، و از طرف دیگر، غم و اندوه وجود دارد که ترس های من محقق می شود. حالا همه چیز را با جزئیات بیشتر توضیح می دهم.

در 24 دسامبر 2016، در تفسیر مقاله ای از یکی از نویسندگان "VO" که من به آن احترام می گذارم ("اگر ماهی از سر پوسیده شود، آن را تمیز می کنند ... از سر!")، من قبلاً نظرم را بیان کردم. تردید در مورد تمایل رئیس جمهور برای تغییر هر چیزی در سیاست داخلی.

بگذارید نکته اصلی را یادآوری کنم:

"... من صمیمانه روسیه و مردم آن را دوست دارم و همچنین نمی خواهم از شایستگی های V.V. بکاهم. پوتین... من خودم نتیجه گیری هایم را دوست ندارم و واقعاً دوست دارم اشتباه کنم. با توجه به موارد زیر هیچ امید واقعی ندارم که پوتین از قدرت و زمان کافی برخوردار باشد.

1. آیا این پوپولیسم نیست؟ یعنی شاه همیشه خوب است، این پسرها هستند که بد هستند. یکی از برج های کرملین خوب است و دیگری بد. باور نمیکنم. یک سال پیش، او به طور کامل از سیاست بانک مرکزی (V.V. پوتین) در زمانی که روبل "سقوط کرد" حمایت کرد و از اقدامات دولت امروز نیز به همان شیوه حمایت می کند. بله، اخیراً او صریحاً از روس ها خواست به روسیه متحد رأی دهند. بنابراین، چنین نظامی و چنین رهبر آن، نظام.

2. تزار واقعاً خوب است، اما پسران بد هستند. سپس - یک سوال دیگر. درباره صلاحیت فقط تصور کنید، به سرمایه گذار/مشتری می گویم: ما کار بدی انجام دادیم، زیرا من سرکارگر/سرکارگر/برآورد/رئیس بخش فنی/رئیس بدی دارم. مهندس و او چیزی از ساخت و ساز نمی فهمد و در کل هر بار دستورات مرا اجرا می کنند و فقط زمانی که من "سورپرایز" شده باشم! معرفی کرد؟

شخصاً نتیجه‌گیری من این است: پوتین به زور یا زمان نیاز ندارد، بلکه به میل به تغییر وضعیت کنونی و همچنین درک این نکته نیاز دارد که رها کردن همه چیز به این شکل که هست به معنای ایجاد تهدید برای خود «نخبگان» حاکم ما است. من این تردیدها را دارم.»

بیش از یک سال می گذرد و ما همچنان همان راه را می رویم. من فکر می کنم که سرزنش پوتین فایده ای ندارد. او به سادگی دیدگاه های متفاوتی در مورد توسعه دارد و اتفاقاً آنها را پنهان نمی کند. او هرگز ما را فریب نداد. ما خودمان طرز تفکری را که فکر می کنیم یک رهبر ملی باید داشته باشد به او نسبت می دهیم. و خود او مستقیماً می گوید: بله، دقیقاً همین است - این در پاسخ به پیشنهاد روزنامه نگاران خارجی است که می گویند او یک لیبرال است. وی در سخنرانی خود می گوید: روسیه اقتصاد لیبرالی دارد و دیگر بازگشتی به گذشته وجود نخواهد داشت! او از بانک مرکزی حمایت می کند و خواستار رای دادن به روسیه متحد است. او همچنین می گوید که روسیه را دوست دارد و او می تواند بدون او این کار را انجام دهد، اما او نمی تواند بدون او این کار را انجام دهد. فریب کجاست؟! و ما از او چه می خواهیم؟

ما علاوه بر رهبر، "نخبگان"، طبقه حاکمه خودمان را داریم، دولت ما از همه چیز راضی است و فقط ما هنوز منتظر چیزی هستیم و با تماشای آنچه در زندگی داخلی کشور می گذرد، داریم به خود می کوبیم. مغزها که قادر به توضیح غیرقابل توضیح نیستند و بی‌نهایت را در آغوش می‌گیرند. ما نمی‌توانیم بفهمیم چرا در پس‌زمینه اظهارات بلند درباره افزایش سطح فرهنگ، به نظر ما در حال سقوط است. به ما در مورد رشد بهداشت، آموزش، صنعت، در مورد افزایش دستمزدها و استانداردهای زندگی، اما ما باور نداریم، در ذهن ما عدم تعادل بین اظهارات مربوط به لزوم پیروی از سنت ها، از جمله خانواده، ارزش ها، و آنچه که روی پرده ها، تئاترها، مدارس اتفاق می افتد وجود دارد.

همه اینها شبیه یک چادر سیرک است، نوعی غرفه.

چه خبر است؟ آیا از بومارشه به یاد دارید: "برای یک فرد باهوش معنایی ندارد که به همه چیز گوش دهد، به هر حال حدس می‌زند" یا از هلوتیوس: "ما حرکات درونی، افکار، اعمال و سایر احساسات را فقط با اعمال قضاوت می‌کنیم"؟ اگر به اقدامات طبقه حاکم نگاه کنیم، می بینیم که آنها متناقض هستند و این سوال مطرح می شود که "چه اتفاقی می افتد؟" بدون پاسخ. اما اگر به انگیزه هایی که «نخبگان» را هدایت می کنند نگاه کنید، خیلی چیزها روشن می شود. به نظر من فقط یک انگیزه وجود دارد و اگر یک انگیزه نیست، مهم ترین آن سود است. آن پول است. سود شخصی

اگر به «کوسه‌های سرمایه‌داری» غربی نگاه کنیم، خواهیم دید که آن‌ها تاجران کاملاً قوی‌ای هستند که در رقابت سخت شده‌اند، به‌علاوه این واقعیت که سرمایه‌داری برای مدت طولانی در غرب در حال توسعه بوده است. بیایید به طبقه حاکم خود نگاه کنیم که در موج خصوصی سازی غارتگرانه رشد کرده است. اکثریت طبقه حاکم ما بدون پول بودجه دولتی قادر به انجام کاری نیستند. چنین نمایندگانی از "نخبگان" نمی دانند چگونه خلق کنند، آنها فقط می دانند چگونه دوباره توزیع کنند. شاید به همین دلیل است که آنها در غرب مورد احترام نیستند؟ از این گذشته ، آنها در اواخر دهه 90 سعی کردند وارد جامعه جهانی شوند ، اما به آنها اجازه داده نشد (غاز دوست خوک نیست؟) بنابراین ، برای اینکه سرمایه خود را از طریق کار کمرشکن از دست ندهند. نیاز به ایجاد دولت خود به رهبری یک رهبر قوی بوجود آمد. به هر حال، برخی از نمایندگان خود "نخبگان" زمانی در این مورد بدون ابهام صحبت کردند، معنی این است: ما می خواستیم وارد جامعه جهانی شویم، اما به ما اجازه ندادند. سپس به نظر می رسید که «ما» و «ما» در مورد مردم است، اما با توجه به رویدادهای بعدی، دیگر تردیدی وجود ندارد که منظور این نمایندگان «نخبگان» واقعاً چه کسی بوده است. در این مرحله، اهداف ما (محبوب و "نخبگان") همزمان شد.

و چنین «تجار» عمدتاً طبقه حاکم ما را تشکیل می دهند و تنها افرادی که به آنها وفادار هستند، فرصت طلبان، می توانند در کنار آنها کار کنند. آنها دیگران را تحمل نمی کنند، غرور مانع می شود - آنها شاهزاده هستند. از ژنده پوش گرفته تا ثروت... مطمئنم آدم های شایسته ای در اطرافشان هستند (یکی باید زحمت بکشد) اما نه در نقش های اول.

همه چیز با انگیزه مشخص است. اکنون ارزش نگاه کردن به ایدئولوژی آنها را دارد. فرزندانشان در کشورهای خارجی درس می خوانند، پول آنها و پول کشور در کشورهای خارجی است و افکارشان یا لیبرال است یا میهن پرستانه و اغلب آمیزه ای نامفهوم از همه اینها، به علاوه این کشورهای خارجی علیه آنها تحریم می کنند. یک نتیجه گیری ساده در اینجا خود را نشان می دهد - فقدان کامل هر ایدئولوژی.

در مورد فرهنگ چطور؟ در مورد آموزش چطور؟ در مورد تاریخ چطور؟ من حتی نمی خواهم آن را تکرار کنم، همه چیز قبل از من نوشته شده بود.

من فقط می خواهم توجه را به یک نکته بسیار مهم جلب کنم - ظهور یک نگرش حیوانی نسبت به مردم در کشور ما.

و اکنون ما یک طبقه حاکم داریم. سؤالاتی مطرح می شود: ایدئولوژی او چیست؟ او چقدر تحصیل کرده است؟ با فرهنگ؟ او چگونه با تاریخ ما ارتباط دارد؟ به ارزش های سنتی ما؟

من شخصا به این سوالات برای خودم پاسخ دادم. از چنین طبقه حاکمی چه انتظاری می توان داشت؟ کسی که فرهنگ ندارد، تحصیل نکرده است (آموزش یک طرفه چنین نیست)، که ایدئولوژی روشنی ندارد، تاریخ خود را ارج نمی نهد و به هیچ وجه نمی تواند در مورد ارزش های سنتی تصمیم گیری کند. کسی که تنها یک هدف و آرزو دارد - عطش سود و غنی سازی شخصی. بنابراین برای ما معلوم می شود: فاجعه است اگر کفاش شروع به پختن پای کند و کیک ساز شروع به ساختن چکمه کند. و ما درک می کنیم که:

این ما نیست که قضاوت کنیم چه کسی مقصر است و چه کسی حق دارد.
بله، اما همه چیز هنوز وجود دارد.

شخصاً به نظرم می رسد که هیچ دشمنی برای کشور ما در طبقه حاکم وجود ندارد و اگر وجود داشته باشد بسیار کم است. و چرا دشمنانی دارید وقتی چنین دوستانی دارید؟ بنابراین، شما نباید در اعمال آنها به دنبال نیت بد باشید، زیرا ممکن است هیچ، سوء قصد و معنایی وجود نداشته باشد. آنها به بهترین شکل ممکن کار می کنند. (آنها مالیات را معرفی می کنند و دوباره توزیع می کنند.) به پیانیست شلیک نکنید - او به بهترین شکل ممکن می نوازد. نقطه.

من سخنان قهرمانان F. M. Dostoevsky را نقل می کنم: «... اما من به لیبرالیسم روسی حمله می کنم و باز هم تکرار می کنم که در واقع به آن حمله می کنم زیرا یک لیبرال روسی لیبرال روسی نیست، اما لیبرال روسی نیست. " ("ادم سفیه و احمق"). این بار. "گریگوری صادق است، اما یک احمق. بسیاری از مردم صادق هستند، زیرا آنها احمق هستند. ... گریگوری دشمن من است. داشتن دیگران در میان دشمنان خود سودمندتر است تا دوستان" ("برادران کارامازوف"). اگر این افراد صادق نباشند و دشمن نباشند چه؟ هر احمقی از یک خائن بدتر است. اون دو تا من هم مثلاً معتقدم که فرار از وطن به آمریکا پستی است، بدتر از پستی حماقت است. چرا باید به آمریکا بروی، در حالی که اینجا هم می توانی برای بشریت سود زیادی به ارمغان بیاوری؟ همین الان. فعالیت پربار» («برادران کارامازوف»). اون سه تا

توجه را به یک نکته دیگر جلب می کنم. من نظراتی را خواندم که به اصطلاح ما. برنامه های گفتگو نوعی تلاش برای پیشبرد روسوفوبیا است. من موافق نیستم به نظر من، همه چیز بسیار ساده تر است، چیزهای شگفت انگیز در این نزدیکی هستند. دو دیدگاه اختصاص داده شده است، یکی "نخبگان"، دیگری آشکارا روس هراسی است، به طوری که در یک فرد عادی فقط منفی است. اولین مورد توسط نمایندگان "نخبگان" و مجریان تلویزیون بیان می شود (ظرافت های کوچک ممکن است، اما قوی نیست)، دومی - توسط Kovtuns و دیگران. به طور پیش فرض، فرض بر این است که یکی از آنها لزوما صحیح است. شخص با درک اینکه دیدگاه کوتون آشکارا ضد روسی است، با دیدگاه مخالف به عنوان تنها دیدگاه صحیح موافق است. و چه کسی گفته است که در بین این دو دیدگاه یک دیدگاه صحیح وجود دارد، زیرا دیدگاه سوم مطرح نشده است؟ به علاوه، البته، مردم باید از مشکلات داخلی منحرف شوند.

با در نظر گرفتن موارد فوق، می توان نتایج متوسطی را ترسیم کرد. ما از طبقه حاکم خود انتظاری داریم که اصولاً قادر به ارائه آن نیست. در چارچوب سیستمی که وجود دارد، هیچ چیز را نمی توان اساساً تغییر داد. به همین دلیل به تماشای این چادر و غرفه سیرک می نشینیم. و وقتی نمایندگان "نخبگان" به اولین نمایش باله "Nureyev" به کارگردانی کریل سربرنیکوف می روند و کف می زنند ، این دیگر یک مسخره نیست ، بلکه نوعی شیطان پرستی است.

و شما می توانید مدت زمان زیادی را صرف کشف یک نقشه حیله گرانه کنید، فکر کنید و به این فکر کنید که آیا وجود دارد یا خیر. من فوراً می گویم که فکر می کنم وجود دارد. نمیدونم کدومش، ده روز دوم اسفند متوجه میشم. تنها دو گزینه وجود دارد.

اولی چرخش شدید در سیاست داخلی با جایگزینی بخش بزرگی از «نخبگان» و کنار گذاشتن نقاب لیبرالیسم است. به هر حال، استالین با رایش سوم نیز «معشوقه» کرد و شروع جنگ را به تأخیر انداخت، هرچند بدون تخریب آموزش و مراقبت‌های بهداشتی و انجام پاکسازی در رده‌های بالای قدرت. جالب است که ببینیم قدردانی برخی از "نخبگان" توسط کسانی از "روسیه متحد" چگونه بیان می شود - آنها می گویند، از شما برای همه شما که اینجا دور هم جمع شده اید متشکرم و نیازی به جستجوی شما نیست. کشور. همچنین جالب است که ببینیم رهبران بزرگترین ایالت چگونه هستند. حقوق شرکت ها و معاونان آنها چندین بار کاهش می یابد. و در مورد فرزندان نمایندگان بخشی از "نخبگان" نیز همینطور است. این همه جالب است، اما به دلایلی من آن را باور نمی کنم. و چرا در این صورت مثلاً باید آموزش و پرورش را دفن کرد؟

دوم ایجاد ظاهر وجود این نقشه حیله گر در غیاب کامل آن. بگذارید همه مغزشان را جمع کنند و فکر کنند که یک نقشه حیله گرانه وجود دارد و سعی کنید آن را کشف کنید. بیایید کسی را منصرف نکنیم - بگذار همه در یک اتاق تاریک به دنبال یک گربه سیاه بگردند، به هر حال آنجا نیست. چرا طرح نیست؟ از همان سریال - یا به رای گیری می روم یا نمی روم. همه حدس می زنند! در زبان روسی، این پدیده دارای ویژگی های عالی است - سایه انداختن روی حصار یا هدایت خرچنگ به پشت سنگ. کار دیگری ندارید؟

اکنون نامزد دیگری برای ریاست جمهوری داریم - P.N. Grudinin. مدت زیادی است که فعالیت های او را در اینترنت دنبال می کنم و نامزدی او برایم سورپرایز خوشایندی بود. من و بسیاری از دوستانم قبل از نامزدی او موضعی داشتیم: در انتخابات به دلیل عدم وجود ستون «علیه همه»، همه نامزدهای پیشنهادی را خط بکشید و بنویسید «شایسته‌ای نمی‌بینم». درست است، کمی بعد K. Sobchak این ایده را نیز "ابتذال" کرد.

برای من شخصاً شکی نیست که P. N. Grudinin از حزب کمونیست فدراسیون روسیه است یا او تحت الحمایه کرملین است. من همچنین نسخه سومی را شنیدم - ایالات متحده فرمان "جلو" را به G. A. Zyuganov داد. شما باید خودتان تصمیم بگیرید که آیا چیزی باید تغییر کند یا خیر. آیا P. N. Grudinin می تواند ما را فریب دهد؟ از نظر تئوری، بله، اما این یک فریب است، و دولت کنونی قرار نیست فریب دهد: همه چیز با آن بسیار خوب است. به نظر من، هر کاری که باید انجام دهید، باید انجام دهید. هر کسی باید خودش تصمیم بگیرد که از این فرصت استفاده کند یا نه.

در مورد سرزنش عدم وجود «جهت حرکت» در میان سردبیران «VO»: می گویند فقط انتقاد می کنند... من معتقدم که نقد البته اگر سازنده باشد فی نفسه سمت و سوی آن است. جنبش. چگونه می توان به مردم دست یافت؟ همه ما باید کارهای مفید اجتماعی انجام دهیم. انتقاد سازنده یکی از آنهاست و مردم را آزار نمی دهد و فقط کمک می کند.

آیا نخبگان (یا بخشی از آنها) از مردم هستند یا خیر؟ اگر چنین است، به نظر می رسد که اینها بهترین نمایندگان آن نیستند. پس چرا مردم به نمایندگان نه بهترین نمایندگان خود اجازه می دهند که پاهای خود را روی آنها مسح کنند؟ مطمئناً می توانید سکوت کنید به این امید که همه چیز بد من را دور بزند، اما آنچه را که مارتین نیمولر گفت:

وقتی به دنبال کمونیست ها آمدند،
من ساکت ماندم.
من کمونیست نبودم.
وقتی سوسیال دموکرات ها را زندانی کردند،
من چیزی نگفتم.
من سوسیال دموکرات نبودم.
وقتی برای اعضای اتحادیه آمدند،
اعتراض نکردم
من عضو اتحادیه نبودم.
وقتی به دنبال یهودیان آمدند،
من عصبانی نشدم
من یهودی نبودم.
وقتی به دنبال من آمدند
کسی نمانده بود که از من دفاع کند.

من کسی را با کسی مقایسه نمی کنم، منظورم این است که نمی توان از همه چیزهای بد اجتناب کرد.

و فراموش نکنیم که ژوزف دو مستر در نامه خود گفته است: هر مردمی حکومتی را دارد که سزاوارش است، به تعبیر سی. مونتسکیو ("هر مردمی سزاوار سرنوشتش است"). اگر فرض کنیم که مردم سزاوار هر اتفاقی هستند که برایشان می‌افتد، پس باید خود را فروتن کرده و خشمگین نشوند. اگر نه، پس انتخابات را تحریم نکنید، بلکه بر اساس وجدان و جایگاه مدنی خود به شعب اخذ رأی بروید و رأی دهید. اما برای این، کل جامعه باید تغییر کند و از بی تفاوتی، غیرسیاسی و غیرمسئول بودن دست بردارد.

بنابراین، به نظر من، سردبیران VO با طرح مسائل مبرم، کار خوبی انجام می دهند که از این بابت صمیمانه تشکر می کنم.

با ارزیابی آنچه در اطرافم می گذرد، نمی توانم عبارات متعددی را که رایج و ضرب المثل شده اند، ذکر نکنم. "به من بگو دوستت کیست و من به تو می گویم که کیستی" (با در نظر گرفتن این موضوع: قضاوت در مورد یک شخص فقط از طریق دوستانش دشوار است، زیرا یهودا دوستانی داشت - بهتر است پیدا نکنید) و "مانند کشیش، همان محله است» و همچنین «آتامان از نظر باند رئیس است و چوپان بر اساس گوسفندان، چوپان است».

در پایان، می خواهم بگویم: همه چیز خوب خواهد بود، روسیه زنده خواهد ماند. چه گرودینین پاول نیکلایویچ یا پوتین ولادیمیر ولادیمیرویچ، که در واقع کارهای خوبی برای کشور انجام داده است، آیا اولی به وعده های خود عمل می کند، آیا دومی مسیر داخلی خود را تغییر می دهد، اما در هر صورت، حتی بر اساس قوانین دیالکتیک، روسیه زنده خواهد ماند. نمی توان مقاومت کرد. کار آسانی نخواهد بود، روسیه همیشه از نظر استعدادها غنی بوده است: لومونوسوف، پوشکین، کورچاتوف و بسیاری دیگر، اما در حال حاضر تعداد کافی از متخصصان توانمند سطوح متوسط ​​و پایین (با در نظر گرفتن سیستم آموزشی) کافی نیست. به صورت محلی وظایف محول شده از بالا را حل کنید. آموزش آنها چندین سال طول می کشد و زمان کمتری باقی می ماند. باز هم می گویم در هر صورت زنده می مانیم، فقط می خواهم تلفات کمتری داشته باشیم.

بهترین آرزوها، استپان.

هر ملتی سزاوار سرنوشت خود است

هر ملتی حکومتی دارد که لیاقتش را دارد

تقریباً یک عبارت رایج. او اهل کجاست؟ نسل قدیم چیزی مشابه را به خاطر می آورد. در دوران اتحاد جماهیر شوروی، بسیاری نظریه مارکسیست-لنینیستی را مطالعه کردند و در آثار مارکس به این اصل برخورد کردند که چیزی شبیه به این بود: "هر چیزی که واقعی است معقول است، هر چیزی که معقول است واقعی است." به نظر می رسد که خود ک. مارکس این را از دیالکتیک هگلی گرفته است. و همانطور که می گویند دیالکتیک یک موضوع نسبتاً ساده است ... بی جهت نیست که در این دوره جوک های زیادی در مورد دیالکتیک وجود داشت.

جی. هگل، با اعتقاد به اینکه توسعه اجتماعی توسط قوانین تعیین می شود، معتقد است که اگر چیزی واقعی وجود داشته باشد، پس طبیعی و در نتیجه معقول است. و برعکس، همه چیز معقول است... واقعاً.

در مورد عبارت «هر مردمی حکومتی را دارد که شایسته آن است»، این عبارت خاص تر و کمتر انتزاعی است. عبارت اصلی از نامه ای (به تاریخ 27 اوت 1811) از فرستاده پادشاهی ساردین به دربار روسیه، کنت ژوزف دو ماستر (1753-1821) گرفته شده است. در این نامه، کنت در مورد قوانین جدیدی که امپراتور الکساندر اول وضع کرده بود، به دولت خود نوشت. این احتمال وجود دارد که فرستاده ساردین عبارت معروف چارلز لوئی منتسکیو فیلسوف و آموزگار را از اثر او "روح قوانین" نقل کرده باشد. ": "هر قومی سزاوار سرنوشت خود است."

و در واقع همینطور است. آن مردمی که فعال ترند و در دفاع از حقوق خود صحبت می کنند، دولت های قانونی دارند، یک جامعه مدنی کاملاً ساختار یافته که قادر به کنترل دولت انتخاب شده توسط خود مردم است. در چنین جوامعی یک حلقه بازخورد بین مردم مستقل و دولت منتخب آنها وجود دارد. چنین کشورهایی معمولاً دارای یک طبقه متوسط ​​نسبتاً توسعه یافته، وسیع و مرفه هستند که خودخواهی ثروتمندان و افراط گرایی و زیاده روی افراد بسیار فقیر را "خاک می کند". این مردم لیاقت داشتن حکومت های دموکراتیک را دارند. این سرنوشت آنهاست.

سرنوشت سایر مردمانی که اهداف خود را به وضوح درک نمی کنند و در حالت منفعلانه زندگی می کنند، بدون اینکه فعالیت اجتماعی نشان دهند، سرنوشت آنها این است که یا در زیر یوغ نخبگان حاکم استبدادی، استبدادها، ساتراپی ها و توزیع "پای" ملی بین خود زندگی کنند. معتمدین، قبیله‌ها، اقوام، گروه‌های الیگارشی، یا در شرایط شکل‌های نابالغ آنارشیک دموکراسی بدون «بادبان و سکان‌دار» زندگی می‌کنند، جایی که گروه‌های جداگانه‌ای از سیاستمداران دائماً بین خود برای توزیع مجدد «پای» می‌جنگند و مردم را فراموش می‌کنند. چنین مردمی در بی قانونی و فقر زندگی می کنند و معلوم می شود که به دلیل انفعالشان مستحق چنین حکومت ها و چنین سرنوشتی هستند.

هر ملتی حکومتی دارد که لیاقتش را دارد
از نامه ای (به تاریخ 27 اوت 1811) فرستاده پادشاهی ساردین به دربار روسیه، کنت جوزف دو ماستر (1753-1821). در این نامه، کنت در مورد قوانین جدیدی که امپراتور الکساندر 1 وضع کرده بود، به دولت خود نوشت. این احتمال وجود دارد که فرستاده ساردینی عبارت معروف چارلز لوئی منتسکیو فیلسوف و آموزگار را از اثر او "روح قوانین" نقل کرده باشد: هر مردمی شایسته سرنوشت خود است.»
ژوزف دو ماستر 14 سال را در روسیه گذراند (از 1803 تا 1817)، کتاب "عصرهای سن پترزبورگ" را نوشت که مانند سایر آثار او تأثیر خاصی بر آثار بسیاری از نویسندگان روسی داشت.
معنی عبارت: اگر حکومت بد، بد اخلاق، ناکارآمد است، خود شهروندان کشور مقصر این امر هستند که اجازه می دهند چنین حکومتی وجود داشته باشد، نمی توانند آن را کنترل کنند و غیره.

• - هر شخصی قیمت خودش را دارد. توضیح این کلمه منسوب به رابرت والپول توسط او به این شکل بیان نشده است...

  (املای اصلی)

• - عبارتی که ژوزف دو ماستر، فرستاده پادشاهی ساردین به دربار روسیه، در نامه ای به تاریخ 27 اوت 1811 در گزارشی از قوانین جدید صادر شده توسط الکساندر اول استفاده کرد ...
• - سخنان فیلسوف، فیلسوف، دیپلمات و سیاستمدار مشهور آلمانی، اومانیست بزرگ آلمانی پروس، ویلهلم فون هومبولت...

  فرهنگ لغات و اصطلاحات رایج

• - از شعر "خوب!" ولادیمیر ولادیمیرویچ مایاکوفسکی. این عبارت نمادی از خوش بینی اجتماعی اولین برنامه های پنج ساله شوروی است ...

  فرهنگ لغات و اصطلاحات رایج

• - سخنان الکساندر الکساندرویچ موروز، سیاستمدار اوکراینی، رئیس ورخونا رادا اوکراین...

  فرهنگ لغات و اصطلاحات رایج

• - چهارشنبه او فردی عصبی است، به راحتی هیجان زده، بدون هیچ مبنایی و مهمتر از همه، بدون شادی. حتی اگر مقصر باشد، به هر حال سزاوار نرمش و مشارکت همه ارواح مهربان است...

  فرهنگ توضیحی و اصطلاحی میکلسون

• - این کلمه منسوب به رابرت والپول توسط او به این شکل بیان نشده است ...

  فرهنگ توضیحی و اصطلاحی میکلسون

• - یکی از تصمیمات هیئت منصفه هنگام معرفی محاکمه جدید. چهارشنبه هیئت منصفه برخی از احکام مرموز را صادر کرد، مانند: نه، گناهکار نیست، اما سزاوار ملایمت نیست. سالتیکوف. پمپادورها...

  فرهنگ توضیحی و اصطلاحی میکلسون

• - گناهکار، اما سزاوار نرمش است. چهارشنبه او فردی عصبی است، به راحتی هیجان زده، بدون هیچ مبنایی و مهمتر از همه، بدون شادی...
• - مجرم نیست، اما مستحق نرمش است. توضیح یکی از تصمیمات هیئت منصفه هنگام معرفی دادگاه جدید...

  فرهنگ اصطلاحی و توضیحی مایکلسون (منبع orf.)

• -، - این پولی است که ما نداریم، شوخی. توزیع مجدد ضرب المثل "زمان پول است"...

  فرهنگ لغت آرگوت روسی

• - قید، تعداد مترادف ها: 1 چوب گریه می کند ...

  فرهنگ لغت مترادف

• - بد، شایسته سرزنش، شایسته سرزنش، شایسته سرزنش،...

  فرهنگ لغت مترادف

• - صفت، تعداد مترادف ها: 6 به ضرب و شتم هیچ کس شایسته محکومیت شایسته سرزنش شایسته محکومیت بد مذموم نیست...

  فرهنگ لغت مترادف

• - قید، تعداد مترادف: 1 زندان گریه می کند ...

  فرهنگ لغت مترادف

• - اضافه، تعداد مترادف ها: 1 وجود ندارد...

  فرهنگ لغت مترادف

«هر ملتی حکومتی را دارد که سزاوارش است» در کتاب ها

تحقیقات شرکتی که شایسته توجه است

ارزش در نظر گرفتن مطالعه شرکت از بسیاری جهات، کاترپیلار یک شرکت بسیار ساده است: تجهیزاتی (موتور، توربین، بولدوزر، کامیون معدن، بیل مکانیکی، و غیره) تولید می کند که از طریق شبکه ای از فروشندگان به مصرف کنندگان در سراسر جهان می فروشد.

هر توطئه ای قدرت خودش را دارد!