Տույժերի չափի նվազեցում. իրավական հնարավորություններ և դատական ​​պրակտիկա. Գերագույն դատարանը շտկել է տույժի չափը նվազեցնելու պահանջների քննարկման պրակտիկան.

Նիժնի Նովգորոդի շրջանային դատարանի դատական ​​պրակտիկայի վերանայում
«Պայմանագրային պարտավորությունները չկատարելու համար կողմերի պատասխանատվության հետ կապված քաղաքացիական գործերով դատական ​​պրակտիկայի ընդհանրացում (տույժ, տուգանք, տույժ)».

Տույժերի հայեցակարգը

Տույժը (տուգանք, տույժ) օրենքով կամ պայմանագրով որոշված ​​գումար է, որը պարտապանը պարտավոր է վճարել պարտատիրոջը պարտավորությունը չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարելու դեպքում (Քաղաքացիական օրենսգրքի 330-րդ հոդվածի 1-ին կետ). Ռուսաստանի Դաշնության):

Տույժը երկակի բնույթ ունի՝ միաժամանակ լինելով և՛ պատասխանատվության միջոց՝ պարտավորությունները չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարելու համար, և՛ պարտավորությունների ապահովման միջոց (ՌԴ Սահմանադրական դատարանի հունվարի 11-ո սահմանում. 10, 2002 թ., Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2000 թվականի դեկտեմբերի 21-ի թիվ 263-o որոշումը Գ.): Տույժի անվտանգության ազդեցությունն այն է, որ այն վճարելու անհրաժեշտությունը խրախուսում է պարտապանին պատշաճ կերպով կատարել պարտավորությունը: Պարտավորությունը խախտվելուց հետո տույժը կորցնում է իր անվտանգության բնույթը:

Տույժի կիրառման շրջանակը

Տույժը ապահովում է պարտապանի և պարտատիրոջ միջև պարտավորություն, այսինքն. Քաղաքացիական պարտավորություն, անկախ նրանից, թե ինչ հիմքով է այն ծագում, պայմանագրից, վնաս պատճառելու կամ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքով նախատեսված այլ հիմքերի հետևանքով (307-րդ հոդվածի 1-ին կետ, 329-րդ հոդվածի 1-ին կետ, 1-ին կետ). Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 330-րդ հոդվածը): Հետևաբար, քաղաքացիական, հարկային և այլ ֆինանսական կամ վարչական հարաբերություններից չհանդիսացող իրավահարաբերություններից բխող պարտավորությունները չկատարելու համար սահմանված տուգանքների տարբեր տեսակներ չեն կարող համարվել որպես տույժ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 2-րդ հոդվածի 3-րդ կետ): ) Այսպիսով, տույժերի կանոնները ավտոմատ կերպով չեն կարող կիրառվել աշխատանքային պայմանագրով կամ օրենսդրությամբ նախատեսված աշխատավարձի ուշ վճարման համար նախատեսված պատժամիջոցների նկատմամբ (Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 236-րդ հոդված): Նույն իրավիճակը վերաբերում է պարունակվող տույժերին հարկային օրենսդրությունը, - քաղաքացիական տույժերի ռեժիմը նրանց նկատմամբ կիրառելի չէ։

Արվեստի դրույթները. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-ը որպես պատասխանատվություն պարտավորությունների խախտման համար դատարանի որոշման չկատարման կամ ժամանակին կատարման դեպքում՝ համապատասխան մարմնի կողմից ներկայացված պետությունից (օրինակ՝ ի դեմս Սոցիալական պաշտպանության դեպարտամենտի): բնակչությանը) դաշնային բյուջեի միջոցների հաշվին առողջությանը հասցված վնասի փոխհատուցման համար (ներառյալ իրավահարաբերություններում Ռուսաստանի Դաշնության «Աղետի հետևանքով ճառագայթահարման ենթարկված քաղաքացիների սոցիալական պաշտպանության մասին» օրենքի շրջանակներում. Չեռնոբիլի ատոմակայան»): Համաձայն Արվեստի 1-ին մասի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-ը ուրիշի միջոցներն օգտագործելու համար դրանց ապօրինի պահման, դրանց վերադարձից խուսափելու, դրանց վճարման այլ ուշացման կամ այլ անձի հաշվին չհիմնավորված ստացման կամ խնայողությունների պատճառով, դրանց գումարի տոկոսները: միջոցները ենթակա են վճարման.

Արվեստի 3-րդ մաս. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 2-ը նախատեսում է, որ մի կողմի կողմից մյուս կողմի վարչական կամ այլ իշխանության ենթակայության վրա հիմնված գույքային հարաբերությունների համար, ներառյալ հարկային և այլ ֆինանսական և վարչական հարաբերությունները. քաղաքացիական օրենքչի կիրառվում, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով:

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 1998 թվականի հոկտեմբերի 8-ի N 13/14 որոշման 1-ին կետի «Քաղաքացիական օրենսգրքի դրույթները կիրառելու պրակտիկայի մասին. Ռուսաստանի Դաշնության օրենսգիրք այլ մարդկանց միջոցների օգտագործման տոկոսների մասին», Արվեստի դրույթները. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-ը չի տարածվում կողմերի հարաբերությունների վրա, եթե դրանք կապված չեն փողի օգտագործմանը որպես վճարման միջոց, դրամական պարտքի մարման միջոց:

Սույն դրույթը պատասխանատվություն է նախատեսում քաղաքացիական բնույթի դրամական պարտավորության խախտման համար և սահմանում դրամական պարտավորությունը չկատարելու կամ ուշացնելու հետևանքները, որով պարտապանը պարտավոր է վճարել գումար և մարել պարտքը:

Արվեստի 2-րդ մասի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 307-րդ հոդվածի համաձայն, պարտավորությունները բխում են պայմանագրից, վնաս պատճառելու հետևանքով և սույն օրենսգրքով նախատեսված այլ հիմքերից:

«Չեռնոբիլի ատոմակայանի աղետի հետևանքով ճառագայթահարման ենթարկված քաղաքացիների սոցիալական պաշտպանության մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի հիման վրա առողջությանը հասցված վնասի փոխհատուցման գումարների վճարման իրավական հարաբերությունները չեն հանդիսանում: քաղաքացիական բնույթ և չի առաջացել պայմանագրային հարաբերությունների պատճառով։

Բացի այդ, նախատեսված է Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-ը, տոկոսները ենթակա են վերականգնման միայն այն դեպքում, եթե առկա է սույն հոդվածում ամրագրված լիարժեք հանցակազմ: Նախ, պետք է լինի դրամական պարտավորություն չկատարելու անօրինական խախտում: Երկրորդ՝ պահանջվում է, որ պարտապանն օգտագործի ուրիշի փողերը՝ դրանց ապօրինի պահման արդյունքում։

Այնուամենայնիվ, «Չեռնոբիլի ատոմակայանի աղետի հետևանքով ճառագայթահարման ենթարկված քաղաքացիների սոցիալական պաշտպանության մասին» Ռուսաստանի Դաշնության օրենքի շրջանակներում վնասի փոխհատուցման իրավական հարաբերություններում, ինչ-որ մեկին օգտագործելու փաստը. ուրիշի փողը բացակայում է։ Ավելին, համաձայն Արվեստի. Սույն օրենքի 5-րդ հոդվածով քաղաքացիներին վնասի փոխհատուցումը և սոցիալական աջակցության միջոցառումները Ռուսաստանի Դաշնության ծախսային պարտավորություններն են և համապատասխանաբար ֆինանսավորվում են դաշնային բյուջեից՝ հաջորդ ֆինանսական տարվա դաշնային բյուջեում այդ նպատակով նախատեսված ծավալների սահմաններում:

Այսպիսով, Արվեստի դրույթների կիրառումը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-ը պետության և քաղաքացու միջև ծագած իրավահարաբերություններին չի կարող օրինական համարվել, քանի որ այս դեպքում առողջությանը հասցված վնասի փոխհատուցման գումարներ վճարելու պարտքը պետության ծախսային պարտավորությունն է և չի կարող: ճանաչվել որպես իր մարմնի միջոցներ՝ որպես դաշնային բյուջեից ֆինանսավորվող իրավաբանական անձ ( Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի որոշումներ N 78-Բ10-41 21.01.2011թ, N 78-В11-24 19.08.2011թ, N 78-Բ10-42 21.01.2011թ).

Տուգանքների տեսակները

«Տույժ» տերմինը օգտագործվում է Քաղաքացիական օրենսգիրքորպես ընդհանուր հասկացություն։

Կախված տույժի հաշվարկման եղանակից՝ լինում են տույժեր և տույժեր։ Տուգանքը սովորաբար որոշվում է ֆիքսված դրամական չափով և գնահատվում է մեկ անգամ։ Տույժը կիրառվում է պարտավորությունը կատարելը ուշացնելու դեպքում և հաշվարկվում է շարունակաբար ուշացման յուրաքանչյուր օրվա համար՝ որոշակի ժամանակով կամ ուշացման ամբողջ ժամանակահատվածում։ Այն սովորաբար սահմանվում է որպես պարտավորության գումարի տոկոս:

Ե՛վ տուգանքը, և՛ տույժը կարող են հաշվարկվել ֆիքսված չափով (օրինակ՝ տուգանք 5000 ռուբլու չափով) կամ համամասնական չափով (օրինակ՝ տույժ՝ ժամկետանց պարտքի գումարի 0,1%-ի չափով)։

Կախված տույժի սահմանման հիմքից՝ տարբերակում են պայմանագրային և իրավական տույժերը։ Իրավական (կարգավորող) տույժ է համարվում այն ​​գումարը և դրա վճարման հիմքերը, որոնք սահմանվում են դաշնային օրենքով (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 332-րդ հոդված):

Օրինական տույժի օրինակ. Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքի 23-րդ հոդվածը` ցածրորակ ապրանքների հետ կապված սպառողների պահանջների կատարման հետաձգման համար, հոդ. 115 SK - ալիմենտի ուշ վճարման համար:

Կողմերը պայմանագրով իրավունք չունեն բացառել օրինական տույժի կիրառումը կամ նվազեցնել դրա չափը։ Պարտատերն իրավունք ունի պահանջել վճարել օրենքով սահմանված տույժ (օրինական տույժ), անկախ նրանից, թե դրա վճարման պարտավորությունը նախատեսված է կողմերի համաձայնությամբ (Քաղաքացիական օրենսգրքի 332-րդ հոդվածի 1-ին կետ): Օրինական տույժի չափը կարող է ավելացվել կողմերի համաձայնությամբ, եթե օրենքը դա չի արգելում (Քաղաքացիական օրենսգրքի 332-րդ հոդվածի 2-րդ կետ): Ուստի համաձայնության տեքստում որևէ կողմին, ինչպես նաև բոլոր կողմերին օրենքով կամ այլ իրավական ակտով նախատեսված տույժը վճարելուց ազատելու պայմանի, այդ թվում՝ նման տույժի նվազեցման պայմանի ներառումն առոչինչ է։

Պարտատերն իր հայեցողությամբ ներկայացնում է օրինական տույժի պահանջ (Քաղաքացիական օրենսգրքի 9-րդ հոդվածի 1-ին կետ): Նա կարող է հրաժարվել այս պահանջի կատարումից (Քաղաքացիական օրենսգրքի 9-րդ հոդվածի 2-րդ կետ), ինչպես նաև բուն հայցը (տուգանքը վճարելու պարտքը ներելով - Քաղաքացիական օրենսգրքի 415-րդ հոդված):

Սահմանված չափով օրինական տույժի կիրառումը կախված է նրանից, թե որ իրավական նորմում է այն պարունակվում՝ դիսպոզիտիվ, թե հրամայական։ Եթե ​​տույժը նախատեսված է պարտադիր նորմով, ապա պարտատերն իրավունք ունի պահանջել դրա վճարումը միայն օրենքով սահմանված չափով։ Պարտադիր նորմով սահմանված օրինական տույժի օրինակ է Արվեստի 1-ին կետի կանոնը: «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքի 23-րդ հոդվածը, համաձայն որի՝ գնորդի պահանջների կատարման ուշացման համար ուշացման յուրաքանչյուր օրվա համար վաճառողից գանձվում է տույժ՝ ապրանքի գնի 1%-ի չափով։ Երբ օրինական տույժի մասին դրույթը պարունակվում է դիսպոզիտիվ նորմում, տույժը կիրառվում է օրենքով սահմանված չափով միայն այն դեպքում, եթե կողմերը համաձայնությամբ այլ չափ չեն նախատեսել։ Դիպոզիցիոն նորմով սահմանված օրինական տույժի օրինակ է Արվեստի 5-րդ կետի կանոնը: «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքի 28-րդ հոդվածը, համաձայն որի, եթե կապալառուն խախտի աշխատանքների ավարտի ժամկետները, ապա նրանից գանձվում է տույժ (տուգանք) կատարված աշխատանքի գնի 3 տոկոսի չափով, եթե ավելի բարձր տույժ չի նախատեսվում: սահմանված է պայմանագրով:

Պայմանագրային տույժը տույժ է, որը սահմանվում է բացառապես կողմերի հայեցողությամբ: Նման տույժի չափը, հաշվարկման կարգը, կիրառման պայմանները և վճարման ժամկետը որոշվում են նաև կողմերի համաձայնությամբ։ Կախված վճարված տույժի և փոխհատուցվող վնասների հարաբերակցությունից՝ տարբերակում են փոխհատուցվող, պատժիչ, բացառիկ և այլընտրանքային տույժերը:

Բացառիկ տույժի դեպքում կարող է վերականգնվել միայն տույժը, բայց ոչ վնասը։

Տրանսպորտային կանոնադրություններում և ծածկագրերում կիրառվում են բացառիկ տույժեր՝ տուգանքների տեսքով։ Տույժի դեպքում վնասները հատուցվում են ամբողջությամբ՝ տույժի հետ մեկտեղ (օրինակ՝ Քաղաքացիական օրենսգրքի 622 հոդված, Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին օրենքի 13 հոդված)։

Այլընտրանքային տույժը ներառում է ընտրության տարբերակ: Պարտատերը կարող է վերականգնել կա՛մ տույժը, կա՛մ միայն վնասը: Տույժի այս տեսակը նախատեսված է կողմերի կողմից, որպես կանոն, բուն պայմանագրի տեքստում։ Կախված պարտապանի մեղքի տեսակից՝ տարբերակում են պարտավորությունը չկատարելու համար տույժը և դրա ոչ պատշաճ կատարման համար տույժը:

Վնասի լուծարման մասին պայմանագիր

Տույժային պայմանագիրը պայմանագիր է, որն ուղղված է պարտապանի տույժ վճարելու պարտավորության սահմանմանը: Նման պայմանագիր կարող է կնքվել ինչպես հիմնական պարտավորություն առաջացնող գործարքից առաջ, այնպես էլ դրանից հետո։ Պայմանագրի էական պայմաններն են տույժի չափը (տույժ սահմանելիս համաձայնեցվում է նաև դրա հաշվեգրման հաճախականությունը) և հիմնական պարտավորության նշումը։

Տույժերի մասին պայմանագիրը կարող է ներառվել հիմնական պայմանագրի տեքստում կամ ձևակերպվել առանձին համաձայնագրով (համաձայնագրով): պարբերության ուժով։ 1 ճ.գ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 331-ը, տույժի մասին պայմանագիրը պետք է կնքվի պարզ գրավոր ձևով, անկախ հիմնական պարտավորություն առաջացնող գործարքի ձևից: Կողմերը տույժի մասին համաձայնությունը կարող են վավերացնել նոտարի կողմից (Քաղաքացիական օրենսգրքի 163-րդ հոդվածի 2-րդ ենթակետի 2-րդ կետ):

Եթե ​​տույժի մասին պայմանագիրը կնքվել է բանավոր, ապա այն առոչինչ է (Քաղաքացիական օրենսգրքի 162-րդ հոդվածի 2-րդ կետ, 168-րդ հոդված, 331-րդ հոդվածի 2-րդ կետ):

Տույժի մասին պայմանագիրը կրում է օժանդակ բնույթ և բխում է հիմնական պարտավորության ճակատագրից (Քաղաքացիական օրենսգրքի 329-րդ հոդվածի 3-րդ կետ): Պայմանագրի անվավերությունը կամ դադարեցումը, որով պարտավորությունն ապահովվել է տույժով, ենթադրում է տույժի մասին պայմանագրի դադարեցում: Հիմնական պարտավորության վաղեմության ժամկետը լրանալը դադարեցնում է տույժի գանձման պահանջի վաղեմության ժամկետը (հոդված 207):

Տույժ կիրառելու հիմքերը

Տույժի վճարում պահանջելու իրավունքը ծագում է տույժով ապահովված պարտավորությունը չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարելու դեպքում։

Տույժի վճարումը բացառվում է, եթե պարտապանը պատասխանատվություն չի կրում պարտավորության խախտման համար (Քաղաքացիական օրենսգրքի 401-րդ հոդված):

Որպես ընդհանուր կանոն, քաղաքացիական պատասխանատվությունը առաջանում է, երբ միաժամանակ առկա են հետևյալ պայմանները.

ա) պարտապանի վարքագծի անօրինականությունը (կարող է լինել երկու ձևով՝ անօրինական գործողություն և անօրինական անգործություն.

Անօրինական գործողությունը այն գործողությունն է, որն ուղղակիորեն արգելված է օրենքով (իրավական ակտ), կամ հակասում է օրենքին (այլ իրավական ակտ), ինչպես նաև հակասում է պայմանագրին, ինչպես նաև միակողմանի գործարքին կամ պարտավորությանը:

Անօրինական բացթողումը կարող է անօրինական դառնալ միայն այն դեպքում, երբ անձին կարող է տրվել օրինական պարտականություն՝ պատշաճ կերպով գործելու որոշակի իրավիճակում: Նույն պարտավորությունը կարող է առաջանալ նաեւ կնքված պայմանագրի պայմաններից (օրինակ՝ մատակարարը ապրանքը ժամանակին չի մատակարարել գնորդին)։ Նույն պարտականությունը (գործելու) կարող է նաև ուղղակիորեն բխել օրենքից։ Օրինակ, ինչ-որ մեկը, ով գտնում է կորած իրը (գտնվածը), պարտավոր է վերադարձնել կորցրած իրը կորցրած անձին կամ իրի տիրոջը (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 227-րդ հոդված);

բ) պարտատիրոջ գույքային ոլորտում բացասական հետևանքների (կորուստների) առկայությունը.

գ) պատճառահետևանքային կապ պարտապանի ապօրինի վարքագծի և կորուստների միջև.

դ) պարտապանի մեղքով.

Պարտավորությունները չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարելու համար պատասխանատվությունից ազատող հանգամանքներ

Ֆորս-մաժորը արտակարգ և անխուսափելի հանգամանք է տվյալ պայմաններում (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 401-րդ հոդվածի 3-րդ կետ): Օրենսդիրը չի բնութագրում ֆորսմաժոր հասկացությունը. Իրավունքի այնպիսի ճյուղերի տեսության և պրակտիկայի մեջ, ինչպիսիք են քրեական և քաղաքացիական, ֆորսմաժորային հանգամանքները ներառում են և՛ բնական երևույթները (փոթորիկներ, ջրհեղեղներ, երկրաշարժեր, փոթորիկներ, ձյան հոսք և այլն), և՛ սոցիալական երևույթներ (պատերազմներ, գործադուլներ, կառավարական մորատորիումներ և այլն): այսպես շարունակ): Սակայն, որպեսզի հանգամանքն իսկապես համարվի պարտավորության կատարումը խոչընդոտող, այն միշտ պետք է ունենա երկու հատկանիշ՝ ծայրահեղ և անհաղթահարելի։

Պարտավորության կատարման անհնարինություն - երբ նման պարտավորության կատարման անհնարինությունը առաջանում է պետական ​​մարմնի ակտի կայացման արդյունքում։

Սովորաբար, տույժ է գանձվում, եթե բավարարվում են երկու պայմաններ.

1) պարտապանի ապօրինի գործողությունների (անգործության) հետևանքով պարտավորության խախտում.

2) պարտավորությունը խախտելու մեջ պարտապանի մեղավորության առկայությունը:

Եթե ​​կոնկրետ դեպքում պատասխանատվությունը ծագում է անկախ մեղքից, ապա տույժ գանձելու համար բավարար է միայն պարտապանի ապօրինի գործողությունը (անգործությունը): Եթե ​​պարտապանը չի կատարում պարտավորությունը կամ կատարում է ոչ պատշաճ կերպով, բայց նրա գործողությունները օրինական են, ապա տույժը չի գանձվում։ Այսպիսով, Արվեստի 2-րդ կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 328-ը, պայմանագրով նախատեսված պարտավորությունը պարտավորված կողմի չկատարման կամ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք հստակ ցույց են տալիս, որ այդ կատարումը չի իրականացվի սահմանված ժամկետում, կողմը որը հակակատարում է, իրավունք ունի կասեցնել իր պարտավորության կատարումը կամ հրաժարվել այդ պարտավորության կատարումից և պահանջել վնասի հատուցում: Եթե ​​պայմանագրով նախատեսված պարտավորության կատարումն ամբողջությամբ չի կատարվում, ապա այն կողմը, որի վրա դրված է հակակատարումը, իրավունք ունի կասեցնել իր պարտավորության կատարումը կամ հրաժարվել չկատարված կատարմանը համապատասխան մասով:

Տվյալ դեպքում պարտավորության կատարումը կասեցնող կամ պարտավորությունը կատարելուց հրաժարված կողմից տույժ չի կարող գանձվել (ավելին, նա (այս կողմը) կարող է պատասխանատվության ենթարկել մյուս կողմին):

Տույժ գանձելու պահանջ ներկայացնելիս պարտատերը պետք է ապացուցի պարտապանի կողմից պարտավորության չկատարումը կամ ոչ պատշաճ կատարումը, ինչը, ըստ օրենքի կամ կողմերի համաձայնության, ենթադրում է պարտապանի պարտավորություն՝ պարտատիրոջը վճարել համապատասխան գումարը: գումարի չափը որպես տույժ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 330-րդ հոդվածի 1-ին կետ): Ենթադրվում է տույժի համաչափությունը պարտավորության խախտման հետևանքների հետ (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի N 81 որոշման 1-ին կետ):

Տույժերի նվազեցում (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-րդ հոդված)

Ելնելով սեփական կամքով և սեփական շահերից ելնելով քաղաքացիական իրավունքների իրականացման սկզբունքից (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1-ին հոդված), պատիժը դատարանը կարող է նվազեցնել օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի հիման վրա միայն այն դեպքում, եթե առկա է. վկայում է պարտավորության խախտման հետևանքների հետ տույժի ակնհայտ անհամաչափության մասին, մասնավորապես, եթե պարտատիրոջ կորուստների հնարավոր չափը, որը կարող է առաջանալ պարտավորության խախտման հետևանքով, զգալիորեն ցածր է, քան հաշվեգրված տույժը, երբ փոխվում են վարկերի տոկոսադրույքները կամ որոշակի տեսակի ապրանքների շուկայական գները համապատասխան ժամանակահատվածում, երբ փոխարժեքները տատանվում են և այլն։

Ամբաստանյալի փաստարկները ֆինանսական ծանր վիճակի պատճառով պարտավորությունը կատարելու անհնարինության մասին. Կոնտրագենտների կողմից պարտավորությունները չկատարելու մասին. այլ պարտատերերի նկատմամբ պարտքերի առկայության մասին. ամբաստանյալի դրամական միջոցների կամ այլ գույքի վրա արգելանք դնելու մասին. բյուջեից միջոցներ չստանալու մասին. վեճի քննարկման օրը պարտքն ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն կամովին մարելու մասին. ամբաստանյալի կողմից սոցիալապես նշանակալի գործառույթների կատարման մասին. Այն փաստը, որ պարտապանը պարտավոր է տոկոսներ վճարել միջոցների օգտագործման համար (օրինակ՝ վարկային պայմանագրով նախատեսված տոկոսները) ինքնին չի կարող հիմք հանդիսանալ ՌԴ Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի հիման վրա տուգանքը նվազեցնելու համար։ Դաշնություն (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի պլենումի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ 81 որոշումը «Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի կիրառման որոշ հարցերի վերաբերյալ»):

Պատասխանողի հայտարարությունը պարտավորության խախտման հետևանքների հետ տույժի ակնհայտ անհամամասնության մասին ինքնին չի կարող համարվել որպես պատասխանողի համաձայնություն հայցվորի նկատմամբ պարտքի առկայության կամ պարտավորության խախտման փաստի հետ:

Եթե ​​պարտատերը պահանջում է գանձել պայմանագրով սահմանված տույժը մեկ խախտման համար տուգանքի և տույժերի համակցման տեսքով, և պարտապանը խնդրում է նվազեցնել դրա չափը՝ հիմք ընդունելով Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածը. Ռուսաստանի Դաշնությունում դատարանը քննարկում է տույժի համաչափության հարցը պարտավորությունների խախտման հետևանքների հետ՝ ելնելով տուգանքի և տույժերի ընդհանուր չափից:

Դատարանը իրավունք ունի նվազեցնել ինչպես պայմանագրային, այնպես էլ օրինական տույժերը, սակայն կարող են կրճատվել միայն «վճարվողները», այսինքն. դեռևս չվճարված տույժ. Օրենքը պաշտպանում է պարտապանի շահերը միայն դատական ​​կարգով տույժ գանձելու դեպքում։ Եթե ​​տույժը դուրս է գրվում պարտապանի բանկային հաշվից առանց պարտատիրոջ օգտին ընդունման (847-րդ հոդվածի 2-րդ կետ, Քաղաքացիական օրենսգրքի 854-րդ հոդվածի 2-րդ կետ), ապա հոդ. 333-ը չի կիրառվում։ Այնուամենայնիվ, դա չի բացառում քաղաքացիական իրավունքների պաշտպանության ընդհանուր մեթոդների կիրառումը, մասնավորապես՝ մինչև իրավունքի խախտումը գոյություն ունեցող իրավիճակի վերականգնումը (Քաղաքացիական օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի 3-րդ կետ), այսինքն. պարտապանի իրավունքները դուրս գրված գումարի նկատմամբ, ներառյալ Արվեստում նշված մեխանիզմի օգտագործումը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1102.

Տուգանքի չափը նվազեցնելու պատճառները.

1. Տույժերի նվազեցման մեխանիզմը հակազդում է կողմերից մեկի անհիմն հարստացմանը՝ մյուսի կործանման հաշվին։

2. Սույն կանոնը համապատասխանում է կողմերի հավասարության և շահերի հավասարակշռության քաղաքացիական իրավունքի սկզբունքներին:

3. Տույժը նվազեցնելու հնարավորությունը պատասխանատվության այս միջոցի կիրառումը համապատասխանեցնում է հանցանքի խստության և պատժի խստության միջև համապատասխանության ընդհանուր իրավական սկզբունքին:

4. Տույժի նվազեցման հնարավորությունը համապատասխանում է դրա հատուցողական բնույթին՝ որպես պատասխանատվության միջոց։

5. Տույժի նվազեցման հնարավորությունն ուղղված է պայմանագրի թույլ կողմին պաշտպանելուն, որը պայմանագրի կնքման նկատմամբ առանձնահատուկ շահագրգռվածության, շուկայում կոնտրագենտի մենաշնորհ դիրքի, ժամանակի սղության կամ այլ պատճառներով չի պաշտպանում. հնարավորություն ունեն վիճարկել պայմանագրում ուռճացված պատժամիջոցների ներառումը։

Պարտավորության խախտման հետևանքների անհամաչափ տույժերի չափանիշները.

ա) տույժերի չափազանց բարձր տոկոս.

բ) տույժով ապահովված պարտավորության խախտման հետեւանքով պարտատիրոջ կրած վնասների աննշան չափը.

գ) ուշացման այն կարճ տեւողությունը, որի համար հաշվարկվում են տույժեր եւ հատկապես տուգանք.

դ) տույժի չափի որոշակի հարաբերակցությունը պարտքի չափին, որի չափից էլ հաշվարկվում է տույժը.

Առանձնահատուկ ուշադրություն պետք է դարձնել Արվեստի կիրառմանը: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը իրավահարաբերությունների վերաբերյալ, որոնք կարգավորվում են Ռուսաստանի Դաշնության «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքով:

Օրենքի նախաբանի համաձայն՝ այն կարգավորում է այն հարաբերությունները, որոնք ծագում են սպառողների և արտադրողների, կատարողների, ներմուծողների և վաճառողների միջև ապրանքներ վաճառելիս (աշխատանք կատարելիս, ծառայություններ մատուցելիս):

Համաձայն պարբերությունների. 1-12 Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2012 թվականի հունիսի 28-ի N 17 որոշումը «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության վեճերում քաղաքացիական գործերով դատարանների կողմից քննարկելու մասին», նշված օրենքը (չկարգավորված չափով). հատուկ օրենքով) կարգավորում է իրավահարաբերությունները քաղաքացի-սպառողի մասնակցությամբ՝ համատեղ շինարարությանը մասնակցության պայմանագրերով, ապահովագրական պայմանագրերով՝ ինչպես անձնական, այնպես էլ գույքային, բանկային ավանդի պայմանագրերով, տրանսպորտային պայմանագրերով, էներգամատակարարման պայմանագրերով։

Նշված բանաձևը (34-րդ կետ) հատկապես ուշադրություն է հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի կիրառումը սպառողների իրավունքների պաշտպանության դեպքերում հնարավոր է բացառիկ դեպքերում և պատասխանողի խնդրանքով պարտադիր նշումով. այն պատճառները, թե ինչու է դատարանը գտնում, որ տույժի չափի նվազեցումը թույլատրելի է:

Դատարանը պետք է անպայման նշի, թե ինչն է անհամաչափ պարտավորության խախտման հետեւանքներին։ Ինչպես սահմանված է Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 2-րդ հոդվածի համաձայն, քաղաքացիական դատավարության խնդիրներն են քաղաքացիական գործերի ճիշտ և ժամանակին քննարկումն ու լուծումը՝ քաղաքացիների, կազմակերպությունների, իրավունքների և շահերի խախտված կամ վիճարկվող իրավունքները, ազատությունները և օրինական շահերը պաշտպանելու համար: Ռուսաստանի Դաշնության, Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների, քաղաքապետարանների և քաղաքացիական, աշխատանքային և այլ իրավահարաբերությունների սուբյեկտ հանդիսացող այլ անձինք: Մյուս կողմի ապագա անօրինական վարքագծի հնարավոր սպառնալիքի հետ կապված քաղաքացիական գործի քննության գործընթացում օրենքով երաշխավորված մի կողմի իրավունքները չվերականգնելը հակասում է քաղաքացիական դատավարության հիմնական նպատակներին և սկզբունքներին (Զինված ուժերի որոշումը. Ռուսաստանի Դաշնության 08/07/2012 թիվ 18-КГ12-33):

Պետք է հաշվի առնել, որ քաղաքացիական պայմանագրերից բխող դրամական պարտավորություններում, որոնք նախատեսում են ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) դիմաց վճարելու կամ վերադարձի պայմաններով ստացված միջոցները վճարելու պարտապանի պարտավորությունը, ժամկետանց գումարի վրա կարող են հաշվարկվել տոկոսներ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-րդ հոդվածը. Դրամական պարտավորության միևնույն խախտման համար տույժ կարող է գանձվել սույն նորմով սահմանված տոկոսների հետ միաժամանակ, միայն այն դեպքում, եթե տույժը կրում է պատժիչ բնույթ և ենթակա է վերականգնման՝ ի լրումն դրամական միջոցների չկատարման հետևանքով առաջացած վնասների: պարտավորություն։

Տույժը նվազեցնելու վերաբերյալ դատարանների որոշումներում բերված պատճառաբանությունները (տույժը նվազեցնելիս դատարանները հաշվի են առնում).

Պարտավորության խախտման տևողությունը;

Ապրանքների, աշխատանքների, ծառայությունների արժեքը;

Պարտքի չափը (հիմնական գումարի և տոկոսների չափով` վարկային պայմանագրերով և վարկային պայմանագրերով);

Գույքային վնասի հատուցման իրավական սկզբունքը, համաձայն որի պայմանագրային պարտավորությունների խախտման համար պատժիչ միջոցների կիրառումը չի թույլատրվում.

Հայցվորի համար բացասական հետևանքների առկայությունը.

Տույժի չափի համաչափությունը պարտավորության խախտման ծանրությանը.

Ողջամտության, արդարության և համաչափության ընդհանուր իրավունքի սկզբունքները.

Պատասխանողի կողմից պայմանագրի պատշաճ կատարման վերաբերյալ հայցվորի պահանջները կամովին չկատարելը.

Տույժի չափի զգալի գերազանցում պարտավորության խախտմամբ առաջացած վնասների չափին.

Այն ժամանակահատվածը, որի ընթացքում փորձաքննությունն իրականացրել է փորձաքննությունը, չափազանց երկար է եղել։

Արվեստի առնչությամբ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333, իրավական դիրքորոշումը սահմանված է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի որոշումներում. դեկտեմբերի 16-ի N 1636-o-o 2010թ, մայիսի 26-ի N 683-o-o 2011թ, սեպտեմբերի 29-ի N 1075-o-o 2011թ, հունվարի 25-ի N 185-ո-ո 2012թ.

Դրամական պարտավորությունը չկատարելու համար պատասխանատվության կիրառում (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-րդ հոդված)

Իրավական կարգավորում՝ Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի պլենումի 1998 թվականի հոկտեմբերի 8-ի թիվ 13/14 որոշումը «Կիրառելու պրակտիկայի մասին». Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի դրույթները այլ մարդկանց միջոցների օգտագործման տոկոսների մասին», պարբերություններ. 50, 51 Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 1996 թվականի հուլիսի 1-ի թիվ 6/8 որոշումը «Առաջին մասի կիրառման հետ կապված որոշ հարցերի վերաբերյալ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք»:

Տոկոսները հաշվարկվում են մինչև դրամական պարտավորության փաստացի կատարման պահը, որը որոշվում է վճարման կարգի պայմանների, հաշվարկների ձևի և Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի դրույթների հիման վրա՝ կատարման վայրի վերաբերյալ: դրամական պարտավորությունը, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով կամ կողմերի համաձայնությամբ (պլենումի թիվ 13/14 որոշման 2-րդ կետ, թիվ 6/8 որոշման 51-րդ կետ):

Թիվ 6/8 որոշման 51-րդ կետի համաձայն՝ այդ միջոցները պարտատիրոջը փաստացի վճարելու օրը ուրիշի դրամական միջոցների օգտագործման ողջ ժամանակահատվածի համար վճարվում են տոկոսներ, եթե օրենքով այլ իրավական այլ ժամկետ նախատեսված չէ: ակտեր կամ համաձայնագիր: Եթե ​​որոշման պահին պարտապանի կողմից դրամական պարտավորությունը չի կատարվել, ապա ուրիշի փողերի օգտագործման դիմաց պարտապանից տոկոս գանձելու մասին դատարանի որոշումը պետք է պարունակի տեղեկատվություն այն գումարի մասին, որի վրա տոկոսներ են կուտակվել. ամսաթիվը, որից տոկոսները հաշվարկվում են. տոկոսագումարի չափը՝ հիմնվելով բանկային տոկոսների զեղչման դրույքաչափի վրա, համապատասխանաբար, պահանջի ներկայացման կամ որոշման ընդունման օրը. ցուցում, որ տոկոսները հաշվարկվում են այն օրը, երբ պարտատերը փաստացի վճարում է միջոցները: Այն դեպքերում, երբ պարտապանի կողմից դրամական պարտավորություն է կատարվում մինչև որոշում կայացնելը, դատարանի որոշման մեջ նշվում է պարտապանից գանձվելիք տոկոսները՝ ուրիշի փողերի օգտագործման համար:

Արվեստի 3-րդ կետ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-ը սահմանում է, որ ուրիշի փողերի օգտագործման համար տոկոսները գանձվում են այն օրը, երբ այդ միջոցների գումարը վճարվում է պարտատիրոջը, ինչը ինքնին չի նշանակում, որ դատարանում գումար հավաքելիս՝ կապված ամբաստանյալի կողմից պարտավորությունը խախտելու դեպքում դատարանը կարող է պատասխանատվություն կրել դրամական պարտավորությունների ոչ պատշաճ կատարման համար՝ այլ անձանց միջոցների ապագա օգտագործման համար տոկոսների տեսքով: Քանի որ Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-ը, մենք խոսում ենք դրամական պարտավորության չկատարման համար պատասխանատվության մասին, դատարանը կարող է որոշել այդ պատասխանատվությունը որոշում կայացնելու պահին, ներառյալ Արվեստի դրույթները. 333 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք. Պարտապանի կողմից դրամական պարտավորությունը չկատարելը, ներառյալ դատարանի որոշումը, կարող է հիմք հանդիսանալ, որ պարտատերը դատարանում պահանջ ներկայացնի Արվեստի համաձայն պատասխանատվություն կիրառելու համար: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395.

Արվեստը կիրառելու կարգը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը Արվեստի դրույթներին. 395 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք

Ինչպես մագիստրատների, այնպես էլ շրջանային դատարանների կողմից ընդունված դատական ​​որոշումների ուսումնասիրության ընթացքում պարզվել է, որ Արվեստը կիրառելիս. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը Արվեստի դրույթներին. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-ը, դատարանները նվազեցնում են այլ անձանց միջոցների օգտագործման համար դատական ​​որոշումների ընդունման օրը հաշվարկված տոկոսների չափը:

Միաժամանակ պլենումի թիվ 13/14 որոշման 7-րդ կետը սահմանում է, որ եթե դրամական պարտավորությունը չկատարելու կամ ուշացնելու համար օրենսգրքի 395-րդ հոդվածով սահմանված տոկոսների չափը (դրույքաչափը) հստակ է. դրամական պարտավորության ուշացման հետևանքներին անհամաչափ՝ դատարանը, հաշվի առնելով փոխհատուցման բնույթի տոկոսները, օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի առնչությամբ, իրավունք ունի նվազեցնելու ուշացման հետ կապված գանձվող տոկոսադրույքը. դրամական պարտավորություն. Գործող տոկոսադրույքը նվազեցնելու վերաբերյալ որոշում կայացնելիս դատարանը պետք է հաշվի առնի գումարի փոփոխությունները վերաֆինանսավորման տոկոսադրույքներըՌուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի հետաձգման ժամանակահատվածում, ինչպես նաև տոկոսադրույքների չափի վրա ազդող այլ հանգամանքներ:

Դատական ​​պրակտիկայի ամփոփումը ցույց տվեց, որ Արվ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը տարածքային դատարանները կիրառվում են երկու եղանակով.

Առաջին տարբերակ. Այլ մարդկանց միջոցների անօրինական օգտագործման համար պատասխանատվության համաչափության հարցը լուծելիս (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-րդ հոդված) և Արվեստի կիրառումը: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը, դատարանը պետք է հաշվի առնի փոփոխությունը վերաֆինանսավորման տոկոսադրույքներըՌուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի հետաձգման ժամանակահատվածում, ինչպես նաև տոկոսադրույքների չափի վրա ազդող այլ հանգամանքներ և նվազեցնել տոկոսադրույքը` հաշվարկներ կատարելով Արվեստի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-ը, առանց այս գումարի սահմանափակման:

Ինչ վերաբերում է պայմանագրով սահմանված տույժին, ապա Արվեստի դրույթները. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը պետք է կիրառվի հաշվարկված գումարի, այլ ոչ թե տոկոսադրույքի վրա:

Երկրորդ տարբերակ. Քանի որ Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը չի սահմանում, որ դատարանն իրավունք ունի նվազեցնել միայն տոկոսադրույքը, բայց Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-ը սահմանում է այլ մարդկանց միջոցների օգտագործման տոկոսների հաշվարկման մեխանիզմ, եթե պատիժը ակնհայտորեն անհամաչափ է պարտավորության խախտման հետևանքների նկատմամբ, իրավունք ունի նվազեցնելու տոկոսների չափը. հաշվարկվում է այլ անձանց միջոցների օգտագործման վերաբերյալ որոշման ընդունման օրը՝ առանց տոկոսադրույքի նվազեցման հարցը լուծելու (այս դիրքորոշումը ամրագրված է դատական ​​պրակտիկան ամփոփելու նպատակով ստացված դատական ​​որոշումների 98%-ում):

Արվեստով նախատեսված հետաքրքրությունը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-ը, վնասների փոխհատուցման հետ կապված փոխհատուցման բնույթ ունեն: Կորուստները ենթակա են հատուցման միայն այն դեպքում, երբ դրանք գերազանցում են տոկոսների չափը, և միայն մասամբ գերազանցում այդ գումարը:

Տույժի հաշվարկում տույժի վրա

Եթե ​​որևէ պարտավորության խախտման համար սահմանված է տույժ, ապա դրա խախտման դեպքում այն ​​վճարելու պարտավորությունը չի կարող ապահովվել այլ տույժով, քանի որ այս դեպքում առաջանում է «կրկնակի պատասխանատվություն»՝ «պատասխանատվության պատասխանատվություն», որը հակասում է ս. խախտման համար մեկ տեսակի պատասխանատվություն սահմանելու ընդհանուր կանոններ.

Տույժ և Արվեստ. 319 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 319-րդ հոդվածը սահմանում է, որ կատարված վճարման չափը, որը բավարար չէ դրամական պարտավորությունն ամբողջությամբ կատարելու համար, այլ համաձայնագրի բացակայության դեպքում, առաջին հերթին վճարում է պարտատիրոջ կողմից կատարման ձեռքբերման ծախսերը. ապա տոկոսները, իսկ մնացածը՝ պարտքի մայր գումարը։

Պրակտիկայի ընդհանրացումը ցույց տվեց, որ Արվեստի կիրառման հետ կապված վեճերը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 319-ը, որը տեղի է ունեցել վարկային իրավահարաբերությունների վերաբերյալ գործերի քննարկման ժամանակ:

Պարտքի չափի հետ կապված վեճերը քննարկելու և պարտապանների առարկությունները դրամական պարտավորության գծով պահանջների մարման կարգի վերաբերյալ վարկային պայմանագրի պայմաններին օրենքին չհամապատասխանելու վերաբերյալ, երբ կատարված վճարման չափը բավարար չէ ( Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 319-րդ հոդվածը) հակասական է: Դատական ​​պրակտիկան ամփոփելու համար ներկայացված գործերի վերլուծությունը բացահայտեց Արվեստի դրույթների կիրառման վերաբերյալ տարբեր իրավական դիրքորոշումների առկայությունը: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 319.

Վարկային պայմանագրով պարտքի գումարը գանձելիս վարկառուների վեճի կամ առարկությունների առարկան եղել է վարկային պայմանագրի կետը, ըստ որի, եթե պարտավորությունները մարելու համար միջոցները բավարար չեն, բանկի հաճախորդը միջոցներ է ուղարկում պարտքը մարելու համար: հաշվեգրված տույժ և տուգանք պայմանագրով նախատեսված տոկոսների և վարկի հիմնական պարտքի չափի մարումից առաջ:

Վարկային պայմանագրի վերը նշված պայմանները անօրինական ճանաչելու կամ Արվեստի կիրառման վերաբերյալ պարտապանների առարկությունները ճանաչելու վարկառուների պահանջները բավարարելիս. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 319, դատարանները պատճառաբանել են, որ այս նորմը չի կարգավորում հարաբերությունները՝ կապված պարտապանին պարտավորության խախտման համար պատասխանատվության ենթարկելու հետ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 25-րդ գլուխ), այլ սահմանում է կատարման կարգը. դրամական պարտավորությունը, որը պարտապանը ստանձնել է պայմանագիրը կնքելիս.

Կողմերի համաձայնությամբ կարող է փոխվել միայն այն պահանջների մարման կարգը, որոնք նշված են Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 319-րդ հոդվածում:

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի որոշման 11-րդ կետի և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 1998 թվականի հոկտեմբերի 8-ի թիվ 13/14 որոշման «Կիրառելու պրակտիկայի մասին 1998 թ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի դրույթները այլ մարդկանց դրամական միջոցների օգտագործման տոկոսների մասին», երբ կիրառվում է դրամական պարտավորության պահանջների մարման կարգի կանոնները, եթե կատարված վճարման չափը բավարար չէ (Քաղաքացիական օրենսգրքի 319-րդ հոդված. Ռուսաստանի Դաշնության օրենսգիրք), դատարանները պետք է ելնեն այն փաստից, որ պարտքի մայր գումարից ավելի վաղ մարված տոկոսները նշանակում են տոկոսներ դրամական պարտավորության գծով վճարվող միջոցների օգտագործման համար, մասնավորապես՝ վարկի չափի օգտագործման տոկոսներ։ , ապառիկ, կանխավճար, կանխավճար և այլն։ Արվեստով նախատեսված հետաքրքրությունը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-ը դրամական պարտավորությունը չկատարելու կամ ուշացնելու համար մարվում են հիմնական պարտքի չափից հետո:

Համաձայնագիր, որը սահմանում է, որ եթե պարտապանը դրամական պարտավորությունն ամբողջությամբ չի կատարում, ապա Օրենսգրքի 395-րդ հոդվածով նախատեսված տույժի, տոկոսների վճարման կամ պարտավորության խախտման հետ կապված այլ պահանջները վճարվում են պահանջներից շուտ. Օրենսգրքի 319-րդ հոդվածում նշված, հակասում է սույն հոդվածի իմաստին և անվավեր է (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 168-րդ հոդված):

Համաձայն պարբերության. 2 էջ 2 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 166-ը, անվավեր գործարքի անվավերության հետևանքները կիրառելու պահանջ կարող է ներկայացվել ցանկացած շահագրգիռ կողմի կողմից:

Դատարանը իրավունք ունի նման հետևանքներ կիրառել իր նախաձեռնությամբ։ Վերոնշյալ կանոնի բառացի իմաստն այն է, որ դատարանն իրավունք ունի, բայց ոչ պարտավորությունը կիրառելու գործարքի անվավերության հետևանքները, այդ թվում՝ փոխհատուցման ձևով։ Գործարքի անվավերության հետևանքների կիրառումը սուբյեկտիվ իրավունք է, որը պատկանում է այն անձանց, որոնց իրավունքները և օրինական շահերը պաշտպանված են այս իրավունքի իրագործմամբ: Քաղաքացիական իրավահարաբերությունների մասնակիցներն ազատ են օգտվելու իրենց իրավունքներից, հետևաբար, որպես ընդհանուր կանոն (հայեցողության սկզբունքից ելնելով) դատարանն իրավունք չպետք է ունենա իր նախաձեռնությամբ կիրառել առոչինչ գործարքի հետևանքները (բացակայության դեպքում. շահագրգիռ կողմի համապատասխան պահանջի մասին):

Հարցերի պատասխաններ

1. Հնարավո՞ր է նվազեցնել տույժը Արվեստի համաձայն: 333 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք:

Դատարանը իրավունք ունի, հիմք ընդունելով Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը լուծելու ինչպես պայմանագրային, այնպես էլ իրավական տույժերի նվազեցման հարցը:

2. Արդյո՞ք երաշխավորները պատասխանատվություն են կրում պարտապանի պարտքերի համար ժառանգական գույքի առկայության դեպքում նրա մահվան դեպքում: Իսկ եթե ժառանգված գույքի արժեքը պակաս է պարտքի չափից։

Համաձայն 367-րդ հոդվածի 2-րդ կետՌուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի համաձայն, կտակարարի երաշխավորը դառնում է ժառանգի երաշխավոր միայն այն դեպքում, եթե երաշխավորը համաձայնել է պատասխանատվություն կրել ժառանգների կողմից իրենց պարտավորությունները չկատարելու համար: Միևնույն ժամանակ, հիմնվելով 367-րդ հոդվածի 1-ին կետԵվ 416-րդ հոդվածի 1-ին կետՌուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքը, երաշխիքը դադարեցվում է այնքանով, որքանով դադարում է դրանով ապահովված պարտավորությունը, և երաշխավորը պատասխանատվություն է կրում պարտատիրոջ նկատմամբ կտակարարի պարտքերի համար՝ ժառանգված գույքի արժեքի սահմաններում (կետ 62. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2012 թվականի մայիսի 29-ի թիվ 9 որոշումը «Ժառանգության գործերով դատական ​​պրակտիկայի մասին»):

Կտակարարի մահվան դեպքում երաշխավորների պատասխանատվության չափը որոշելիս պետք է հաշվի առնել նաև Պլենումի վերոհիշյալ որոշման 61-րդ կետում բերված բացատրությունները, այն է, որ գույքի արժեքը. փոխանցվում է ժառանգներին, որի շրջանակներում սահմանափակվում է նրանց պատասխանատվությունը կտակարարի պարտքերի համար, որոշվում է ժառանգության բացման պահին դրա շուկայական արժեքով` անկախ դրա հետագա փոփոխություններից մինչև գործը դատարանի քննարկման պահին:

Քանի որ պարտապանի մահը չի ենթադրում նրա կողմից կնքված պայմանագրով նախատեսված պարտավորությունների դադարեցում, ժառանգությունն ընդունած ժառանգը դառնում է պարտապան և պարտավոր է դրանք կատարել ժառանգության բացման օրվանից (օրինակ, եթե կտակարարը. կնքվել է փոխառության պայմանագիր, կտակարարի կողմից ստացված գումարը վերադարձնելու պարտավորություն և դրա դիմաց տոկոսների վճարում): Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի համաձայն վճարվող տոկոսները գանձվում են ժառանգության բացման օրը կտակարարի կողմից դրամական պարտավորությունը չկատարելու համար, իսկ ժառանգության բացումից հետո դրամական պարտավորությունը չկատարելու համար: ժառանգի կողմից՝ իմաստով 401-րդ հոդվածի 1-ին կետՌուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք - ժառանգության ընդունման համար պահանջվող ժամանակից հետո (առանց գույքի գնում): Ժառանգից գանձվելիք պարտքի չափը որոշվում է դատարանի որոշումը կայացնելու պահին:

Միևնույն ժամանակ, հաստատելով իրավունքի չարաշահման փաստը, օրինակ, պարտատիրոջ կողմից դիտավորյալ, առանց հարգելի պատճառաբանության, երկարաժամկետ ձախողման դեպքում, որը տեղյակ է կտակարարի մահվան մասին, կատարել պահանջներ. իր կողմից կնքված փոխառության պայմանագրից բխող պարտավորությունների մասին այն ժառանգների նկատմամբ, ովքեր տեղյակ չեն եղել դրա կնքման մասին, դատարանը, ըստ . 10-րդ հոդվածի 2-րդ կետՌուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքը մերժում է պարտատիրոջը վերոհիշյալ տոկոսների հավաքագրումը ժառանգության բացման օրվանից սկսած ամբողջ ժամանակահատվածի համար, քանի որ ժառանգները չպետք է պատասխանատվություն կրեն անբարեխիղճ գործողությունների հետևանքով առաջացած անբարենպաստ հետևանքների համար: պարտատիրոջ մի մասը.

Երաշխիքային պայմանագրերի կատարման հետ կապված վեճերը լուծելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել, որ ելնելով. 363-րդ հոդվածի 2-րդ կետՕրենսգիրք, պարտատիրոջ նկատմամբ երաշխավորի պարտավորությունն այն է, որ նա պարտապանի համար պետք է պատասխանատվություն կրի նույն չափով, ինչ պարտապանը, ներառյալ տոկոսների վճարումը, պարտքերի հավաքագրման իրավական ծախսերի փոխհատուցումը և չկատարման հետևանքով առաջացած պարտատիրոջ այլ կորուստները: կամ պարտապանի կողմից պարտավորության ոչ պատշաճ կատարումը, եթե երաշխիքային պայմանագրով այլ բան նախատեսված չէ:

Հաշվի առնելով երաշխավորի պարտավորության հավելյալ բնույթը՝ պարտատերն իրավունք ունի երաշխավորից պահանջել տոկոսների վերադարձ՝ կապված ապահովված դրամական պարտավորության կատարման հետաձգման հետ, Օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի հիման վրա մինչև պարտքի փաստացի մարումը: . Տվյալ դեպքում տոկոսները հաշվարկվում են նույն ձևով և չափով, որով դրանք ենթակա են փոխհատուցման պարտապանի կողմից հիմնական պարտավորությամբ, եթե այլ բան նախատեսված չէ երաշխիքային պայմանագրով:

Համաձայն 365-րդ հոդվածի 1-ին կետՕրենսգրքով, պարտավորությունը կատարած երաշխավորն իրավունք ունի պարտապանից պահանջել տոկոսներ վճարել իր կողմից պարտատիրոջը վճարած գումարի դիմաց և հատուցել պարտապանի համար պատասխանատվության հետ կապված այլ վնասները: Տվյալ դեպքում Օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի հիման վրա տոկոսներ են հաշվարկվում պարտապանի համար երաշխավորի վճարած ամբողջ գումարի վրա՝ ներառյալ վնասները, տույժերը, պարտատիրոջը վճարված տոկոսները և այլն, բացառությամբ այն գումարների. երաշխիքային պայմանագրով նախատեսված պատժամիջոցները, որոնք երաշխավորը վճարել է իր իսկ ուշացման կապակցությամբ:

Քանի որ երաշխավորի կողմից պարտատիրոջ պահանջը բավարարելուց հետո հիմնական պարտավորությունը համարվում է ամբողջությամբ կամ մասնակի կատարված, երաշխավորն իրավունք չունի պարտապանից պահանջել երաշխավորված պարտավորության պայմաններով սահմանված տոկոսների վճարում պարտատիրոջ պահանջի մարման պահից ( Ռուսաստանի Դաշնության Զինված ուժերի պլենումի և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 17-րդ, 18-րդ կետերը Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի համաձայն):

3. Արդյո՞ք դատարանն իրավունք ունի կիրառելու Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333 և 404 ձեր սեփական նախաձեռնությամբ առանց ամբաստանյալի միջնորդության:

Արվեստի առնչությամբ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333. Արվեստի դրույթների բառացի իմաստը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ն այն է, որ դատարանն իրավունք ունի, բայց ոչ պարտավորությունը, նվազեցնել պատիժը, եթե դա ակնհայտորեն անհամաչափ է պարտավորության խախտման հետևանքների հետ: Քաղաքացիական իրավահարաբերությունների մասնակիցներն ազատ են օգտվելու իրենց իրավունքներից, հետևաբար, որպես ընդհանուր կանոն (հայեցողության սկզբունքով) դատարանն իրավունք ունի լուծել տույժի չափը նվազեցնելու հարցը միայն այն դեպքում, եթե կա դիմում. վեճի կողմը և երբ նա ներկայացնում է Արվեստի դրույթները կիրառելու հիմքերի առկայությունը հաստատող ապացույցներ: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը (այժմ այս դիրքորոշումն ունի արբիտրաժային դատարանը. մեր պրակտիկան գնում է այն ճանապարհով, որով դատարանն իրավունք ունի իր նախաձեռնությամբ լուծել Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի կիրառման հարցը. Ռուսաստանի Դաշնություն):

Արվեստի առնչությամբ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 404. (կետ 1. Եթե պարտավորությունը չկատարելը կամ ոչ պատշաճ կատարելը տեղի է ունեցել երկու կողմերի մեղքով, դատարանը համապատասխանաբար նվազեցնում է պարտապանի պատասխանատվության չափը: Դատարանը նաև իրավունք ունի. նվազեցնել պարտապանի պատասխանատվության չափը, եթե պարտատերը դիտավորությամբ կամ անզգուշությամբ նպաստել է չկատարման կամ ոչ պատշաճ կատարման հետևանքով առաջացած վնասների չափի ավելացմանը կամ խելամիտ միջոցներ չի ձեռնարկել դրանք նվազեցնելու համար սույն հոդվածը համապատասխանաբար կիրառվում է այն դեպքերում, երբ պարտապանը, օրենքի կամ պայմանագրի ուժով, պատասխանատվություն է կրում պարտավորությունները չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարելու համար՝ անկախ իր մեղքից։

Քանի որ երկու կողմերի մեղքով կամ պարտատիրոջ մեղքով (դիտավորությամբ կամ անզգուշությամբ) առաջացած պարտավորությունը չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարելու փաստը ենթակա է ապացուցման դատաքննության ընթացքում, և հաշվի առնելով. հայեցողության սկզբունքով, դատարանը կարող է լուծել պարտապանի պատասխանատվության նվազեցման հարցը միայն նրա ձեռքով համապատասխան դիմումի առկայության դեպքում։

Արվեստի կիրառման հետ կապված որոշումներ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 404-ը, դատական ​​պրակտիկայի ընդհանրացման համար չի ստացվել:

4. Խառը պայմանագրի դեպքում ինչպե՞ս է որոշվում պատասխանատվությունը դրա լրիվ կամ մասնակի չկատարման համար:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 421-րդ հոդվածը նախատեսում է պայմանագրերի ազատություն: Սույն հոդվածի 3-րդ կետի համաձայն՝ կողմերը կարող են կնքել համաձայնագիր, որը պարունակում է օրենքով կամ այլ իրավական ակտերով նախատեսված տարբեր պայմանագրերի տարրեր (խառը պայմանագիր): Խառը պայմանագրով կողմերի հարաբերությունները համապատասխան մասերում կիրառվում են պայմանագրերի կանոնների նկատմամբ, որոնց տարրերը պարունակվում են խառը պայմանագրում, եթե այլ բան չի բխում կողմերի համաձայնությունից կամ խառը պայմանագրի էությունից:

5. Եթե օրենքով և պայմանագրով նախատեսված պատասխանատվության կիրառման մեջ կան հակասություններ, ինչո՞վ պետք է առաջնորդվի դատարանը՝ պայմանագրո՞վ, թե՞ օրենքով։

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 422-ը, պայմանագիրը պետք է համապատասխանի կողմերի համար պարտադիր կանոններին, որոնք սահմանված են օրենքով և կնքման պահին գործող այլ իրավական ակտերով (հրամայական նորմերով) (կետ 1):

Եթե ​​համաձայնագրի կնքումից հետո օրենք է ընդունվում, որը սահմանում է այլ կանոններ, որոնք պարտադիր են կողմերի համար, բացառությամբ պայմանագրի կնքման ժամանակ գործողության, կնքված պայմանագրի պայմանները մնում են ուժի մեջ, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ օրենքը. սահմանում է, որ դրա ազդեցությունը տարածվում է նախկինում կնքված պայմանագրերից բխող հարաբերությունների վրա (կետ 2):

Այսպիսով, եթե կան հակասություններ օրենքով և պայմանագրով նախատեսված պատասխանատվության կիրառման մեջ, համաձայն Արվեստի կանոնների. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 422-ը, օրենքը կիրառվում է, բացառությամբ սույն նորմի 2-րդ կետով սահմանված դեպքերի:

6. Կարո՞ղ են դրանք հիմք ծառայել Արվեստը կիրառելու համար։ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333 այնպիսի հանգամանքներ, ինչպիսիք են պարտապանի (անհատի) ծանր ֆինանսական վիճակը, ցածր աշխատավարձը, աշխատանքի բացակայությունը, կախյալների առկայությունը:

Քանի որ օրենքը չի պարունակում պարտադիր նորմ, որը սահմանում է տույժի նվազեցման հիմքերի ցանկը, այդ հանգամանքները կարող են հիմք ծառայել Արվեստի կիրառման համար: 333 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք.

7. Վարկային հաստատությունների` ֆիզիկական անձանց նկատմամբ վարկային պայմանագրով պարտքի հավաքագրման պահանջներն ամբողջությամբ քննարկելիս հնարավո՞ր է արդյոք դուրս գալ պահանջի շրջանակից` համաձայն Արվեստի 3-րդ մասի: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 196-րդ հոդվածը, և որոշում կայացնե՞լ վարկային պայմանագիրը լուծելու (լուծարելու) մասին (ապագայի համար տոկոսների հավաքագրումը դադարեցնելու համար):

Ոչ, դատարանը նման լիազորություններ չունի։

Վարկային և վարկային պայմանագրով իրավահարաբերությունները կարգավորող իրավունքի կանոնները (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք) նման իրավունք չեն տալիս դատարանին:

8. Շինարարությանը բաժնետիրական մասնակցության պայմանագրով պայմանագրով սահմանված ժամկետում բնակարանի արժեքը չվճարելու համար ենթակա է գանձման տույժ, եթե բաժնետերը վճարել է սահմանված ժամկետից հետո. վճարման պահին գործող գնով, այսինքն՝ ավելացված գումարով. Պայմանագրով տույժի գանձում չի նախատեսվում բնակարանի ընդունման և փոխանցման պայմանագիրը, վճարման պահանջներ չե՞ն եղել.

Արվեստի 6-րդ կետի համաձայն. 2004 թվականի դեկտեմբերի 30-ի N 214-FZ դաշնային օրենքը «Բազմաբնակարան շենքերի և այլ անշարժ գույքի ընդհանուր շինարարությանը մասնակցելու և Ռուսաստանի Դաշնության որոշ օրենսդրական ակտերում փոփոխություններ կատարելու մասին» դաշնային օրենքը, եթե խախտվի վճարման սահմանված ժամկետը: պայմանագրով համատեղ շինարարության մասնակիցը կառուցապատողին վճարում է տուգանք (տուգանք) մեկ երեք հարյուրերորդի չափով. վերաֆինանսավորման տոկոսադրույքներըՌուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի, որը գործում է պարտավորության կատարման օրը, յուրաքանչյուր ուշացման օրվա համար ժամկետանց վճարման չափից:

9. Տույժ է, որի չափը սահմանվում է ապրանքների ապառիկ վաճառքի պայմանագրով տարաժամկետ վճարման պայմանով, որը ենթակա է վերադարձման գնորդից` գնորդի կողմից վճարումների պայմանները խախտելու դեպքում: պայմանագրով, Արվեստի 3-րդ կետի դրույթների ուժով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 489.

Պայմանագրերից բխող դրամական պարտավորություններում, մասնավորապես, պայմանագրերից, որոնք նախատեսում են ապրանքների, աշխատանքի կամ ծառայությունների դիմաց վճարելու կամ վերադարձի պայմաններով ստացված միջոցները վճարելու պարտապանի պարտավորությունը, տոկոսները ենթակա են հաշվեգրման ժամկետանց գումարի վրա՝ 395-րդ հոդվածի հիման վրա: Օրենսգրքի պայմանագրով ապրանքը փոխանցելու օրվանից պետք է կազմված լիներ մինչև գնորդին ապրանքը փոխանցելու կամ նրա կողմից նախապես վճարված գումարը վերադարձնելու օրը։ Պայմանագրով կարող է նախատեսվել գնորդի պարտավորություն՝ ապրանքի գնին համապատասխանող գումարով տոկոսներ վճարելու՝ սկսած վաճառողի կողմից ապրանքը փոխանցելու օրվանից (օրենսգրքի 488-րդ հոդվածի 4-րդ կետ): Նշված տոկոսները, որոնք հաշվեգրվում են (եթե պայմանագրով այլ բան նախատեսված չէ) մինչև ապրանքի վճարման օրը, առևտրային վարկի դիմաց վճար է (Օրենսգրքի 823-րդ հոդված):

Օրինակ՝ անհատ ձեռնարկատեր Յա-վան հայց է ներկայացրել Բ.-ի դեմ՝ 71,875 ռուբլու չափով ապրանքների ապառիկ վաճառքի պայմանագրով պարտքի գանձման, 4,308,76 ռուբլու չափով տոկոսների, դրամական գումարի ուշ կատարման համար տույժերի համար։ պարտավորություն 69,550 .72 ռուբլի չափով, տոկոսներ այլ անձանց միջոցների օգտագործման համար:

Նիժնի Նովգորոդի շրջանի Արդատովսկի շրջանային դատարանի 2012 թվականի հունվարի 17-ի որոշմամբ մերժվել է այլ անձանց միջոցների օգտագործման դիմաց տոկոսների հավաքագրումը, քանի որ Արվեստի 3-րդ կետի ուժով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 500-ը, ապառիկ ապրանքների մանրածախ առքուվաճառքի պայմանագրերը, ներառյալ այն պայմանագրերը, որ գնորդը ապրանքների համար վճարում է մաս-մաս, ենթակա չեն նախատեսված կանոնների կիրառմանը: պարբ. 1-ին կետ 4-րդ հոդված. 488 թ 10. Մի շարք բանկեր սպառողական վարկավորման պայմանագրերում, ներառյալ վարկային քարտերը, նախատեսում են տույժեր ամսական վճարումների ուշ վճարման համար ֆիքսված գումարների տեսքով (օրինակ՝ 500 ռուբլի յուրաքանչյուր վճարման համար), ինչպես նաև վարկի ուշ մարման տույժեր և տոկոսների վճարումներ. Հարց է առաջանում, թե այս դեպքում գոյություն ունի՞ երկու տարբեր տեսակի պայմանագրային պատասխանատվություն տարբեր խախտումների համար, թե՞ կրկնակի պատասխանատվություն նույն խախտման համար՝ հաշվի առնելով, որ իրավախախտման տարրերը նույնական են: Վերջին դեպքում, հավանաբար, անհրաժեշտ է կիրառել պատասխանատվության տեսակներից մեկը, քանի որ քննարկվող իրավիճակում տույժերը և տույժերը պայմանագրային տույժերի տեսակներ են (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 330-րդ հոդված):

Այս դեպքում գոյություն ունեն պայմանագրային պատասխանատվության երկու տարբեր տեսակներ, որոնք դատարանը կարող է կիրառել պարտավորությունը խախտած պարտապանի նկատմամբ: Այնուամենայնիվ, այս պարտավորության չափը որոշելիս դատարանն իրավունք ունի, որոշելով վճարման ենթակա գումարի ընդհանուր գումարը որպես տուգանք և տույժ, որոշում կայացնել Արվեստի համաձայն պատասխանատվության չափը նվազեցնելու մասին: 333 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք.

11. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2012 թվականի հունիսի 28-ի թիվ 17 պլենումի «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության վեճերում քաղաքացիական գործերով դատարանների քննարկման մասին» որոշման մեջ տրված բացատրությունների կապակցությամբ, համաձայն. որին սպառողին օրենսդրությունըվերաբերում է քաղաքացի-սպառողների հետ կապված ապահովագրական վեճերին, հարց է առաջանում՝ արդյոք սպառողի օգտին տուգանքը ենթակա է վերականգնման՝ ապահովագրողին ապահովագրական հատուցում վճարելու վերաբերյալ իր օրենսդրական պահանջները կամովին չկատարելու համար։

Քանի որ քաղաքացիների մասնակցությամբ ապահովագրական պայմանագրերով իրավական հարաբերությունները ենթակա են Ռուսաստանի Դաշնության «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքին ընդհանուր կանոնների, ներառյալ Արվեստի դրույթների առումով: Ռուսաստանի Դաշնության «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքի 13-րդ հոդվածը, եթե ապահովագրողի կողմից սպառողին ապահովագրական հատուցում վճարելուց անօրինական հրաժարվելու դեպքում դատարանը պարտավոր է ապահովագրողից տուգանք գանձել այն կարգով և օրենքի սույն նորմով սահմանված չափը։

Պայմանագիր կնքելիս կողմերի համար ամենակարևորը դրանով ստանձնած պարտավորությունների կատարման երաշխիքների առկայությունն է, քանի որ ցանկացած ձեռնարկատիրական գործունեություն ունի շահույթ ստանալու հիմնական նպատակ: Պարտավորությունների կատարումն ապահովող ինստիտուտը նպաստում է կողմերի ցանկությանը նման առաջադրանքի։ Գործնականում դա նշանակում է օգուտի կամ շահույթի երաշխավորված ստացում: Ինչ է պայմանագրային տույժը, մենք կքննարկենք այս հոդվածում:

Ի՞նչ է տույժը:

Տույժի արդյունավետ գործողությունը և դրա համատարած օգտագործումը որպես պայմանագրով նախատեսված պարտավորությունների կատարման երաշխավոր բացատրվում է առաջին հերթին նրանով, որ այն հարմար միջոց է ոչ պատշաճ կատարման կամ սկզբունքորեն պարտավորությունները չկատարելու հետևանքով առաջացած վնասների փոխհատուցումը պարզեցնելու համար: պարտապանի կողմից։

Բացի այդ, տույժի նշանակությունը և հեղինակությունը հիմնված են հետևյալ բնորոշ հատկանիշների վրա.

• Պայմանագրային պարտավորությունների խախտման դեպքում նշանակված պատասխանատվության չափը, որի մասին երկու կողմերն էլ ծանուցվում են պայմանագիրը կնքելու պահին.
• Տուգանք ստանալու իրագործելիությունը խախտման առկայության դեպքում, երբ կարիք չկա ապացուցելու պահանջվող պայմանները չկատարելու հետևանքով առաջացած վնասների առկայությունը. Պայմանագրային տույժերը բավականին հաճախ են կիրառվում դատական ​​պրակտիկայում։
• Կողմերն իրենց հայեցողությամբ կարող են որոշել տույժի վերաբերյալ պայմանագրի պայմանները (բացառելով միայն դրա տեսակը որպես օրինական), ներառյալ դրա բաղադրիչները, կորուստների հետ կապված հարաբերությունները, հաշվարկման եղանակը, որը թույլ է տալիս հարմարվել կոնկրետ հարաբերություններին: կողմերի միջև և ուժեղացնել դրա ազդեցությունը:

Նրանք ձգտում են ցանկացած պահի ապահովել պարտավորությունների կատարումը։ Տնտեսական ճգնաժամի ներկա պայմաններում, երբ պայմանավորվածությունների խախտման բազմաթիվ դեպքեր կան, կարգապահության ամրապնդման նման միջոցների նշանակությունն էլ ավելի է մեծանում։

Ինչպե՞ս է պայմանագրային տույժը տարբերվում մյուսներից: Այս մասին ավելի ուշ:

Տույժը և դրա տեսակները

Տույժը կամ տույժը/տույժը պայմանագրով կամ օրենքով սահմանված գումար է և պարտավոր է վճարվել պարտատիրոջը պարտավորությունները ոչ պատշաճ կատարելու կամ սկզբունքորեն չկատարելու դեպքում (հատուկ դեպք է պահանջների կատարման ուշացումը) .

Տույժի առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ այն հանդիսանում է և՛ անվտանգության միջոց, և՛ քաղաքացիական պատասխանատվության միջոց:

Տույժի նպատակները հետևյալն են.

• Խրախուսել պարտապանին կատարել ընդունված պարտավորությունները.
• Իրավիճակի կանխարգելում, որտեղ պայմանները կարող են խախտվել. Ինչպես է հաշվարկվում պայմանագրային տույժը, շատերին է հետաքրքրում:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 330-րդ հոդվածը հաստատում է, որ տույժը, տույժը և տուգանքը, ըստ էության, նույնն են, տարբերությունը միայն անվան մեջ է:

Որպեսզի կողմերի միջև առաջանա տույժ վճարելու պարտավորություն, այդպիսի պայման պետք է ներառվի հիմնական պայմանագրում։ Այն պետք է լինի գրավոր՝ անկախ հիմնական պայմանագրի կառուցվածքից։ Երբ պայմանագրով տույժ է նախատեսված, պարտատերը պարտավոր չէ ապացուցել վնասներ պատճառելու փաստը։ Նա կարող է անփույթ պարտապանից պահանջել լրացուցիչ գումար՝ պայմանագրային տույժ, որը փոխհատուցում է պարտավորությունների անբարեխիղճ կատարման հետևանքով առաջացած գույքային կորուստները։

Տույժը օժանդակ պարտավորություն է (լրասարք), որը հետևում է հիմնականին, որի կատարմանը նպաստում է։ Հիմնական պարտավորության ժամկետը լրանալը կամ դրա անվավեր ճանաչելը հանգեցնում է տույժի վճարման պարտավորության դադարեցմանը: Այնուամենայնիվ, այստեղ կան որոշ առանձնահատկություններ. երբ հիմնական պարտավորությամբ պահանջի իրավունքը զիջվում է, տույժի համապատասխան պահանջը փոխանցվում է նաև նոր պարտատիրոջը, մինչդեռ պայմանագրով կարող է սահմանվել, որ միայն հիմնական պարտավորությամբ պահանջի իրավունքն է. փոխանցվել է նրան, մինչդեռ տույժը գանձելու իրավունքը դեռ պատկանում է սկզբնական պարտատիրոջը: Պարտք փոխանցելիս նույն իրավիճակը կարող է առաջանալ. Ո՞րն է տարբերությունը իրավական և պայմանագրային տույժերի միջև: Եկեք պարզենք ստորև.

Տուգանք վճարելու լրացուցիչ պարտավորությունը ենթակա է հիմնական պարտավորությունների վերաբերյալ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի դրույթներին: Այսպիսով, այն կարող է փոխվել, դադարեցվել ընդհանուր հիմունքներով և այլն։

Տուգանք և տուգանք

Տույժը Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքում (330-րդ հոդված) դասակարգվում է տույժերի և տուգանքների ՝ առանց դրանց տարբերակիչ հատկանիշների սահմանման: Քաղաքացիական իրավունքում և շրջանառության մեջ մշակվել են այս հասկացությունների տարբերակման չափանիշներ։ Տուգանքը բազմիցս գանձվող գումարն է՝ արտահայտված որպես տոկոս՝ կանխորոշված ​​գումարի համամասնությամբ (օրինակ՝ ժամանակին կատարված աշխատանքի արժեքի 5%-ը): Տույժը տույժ է, որը շարունակաբար հաշվարկվում է, որի ընդհանուր գումարը անընդհատ աճում է (օրինակ՝ 1% յուրաքանչյուր ժամկետանց օրվա համար): Այսպիսով, տույժեր կիրառվում են առանձին դեպքերում՝ առավելապես պարտավորությունների, հատկապես վճարումների ժամանակին չկատարման դեպքում (օրինակ, երբ վարկը ժամկետանց է)։

Բացի այդ, տույժերի դասակարգումը տեղի է ունենում այլ հիմքերով: Առանձնահատուկ դեպք է առաջացման հիմքը, կախված նրանից, թե որ իրավական և պայմանագրային տույժերն են տարբերվում։

Իրավական տույժ

Իրավական տույժը տույժի տեսակ է, որը որոշվում է օրենքով և գանձվում է անկախ այն հանգամանքից, թե արդյոք նման պարտավորություն նշված է կողմերի համաձայնությամբ։ Օրինակ՝ անորակ ապրանքը ժամանակին չփոխարինող վաճառողը պետք է սպառողին վճարի ապրանքի գնի 1%-ի չափով տուգանք յուրաքանչյուր ուշացման օրվա համար։

Սակարկելի

Պայմանագրային տույժն իր հերթին որոշվում է կողմերի համաձայնությամբ հատուկ ձևով, որը ենթակա է հետևյալ պահանջների.

• տույժի վճարման մասին պայմանագիրը պետք է ամրագրվի գրավոր.
• եթե առաջին պահանջը չկատարվի, պայմանագիրն անվավեր է դառնում։

Նման տույժը սովորաբար կիրառվում է, երբ օրինական տույժը չի ընդունվում: Հարկ է նշել, որ վերջինիս արժեքը կարող է մեծացվել կողմերի համաձայնությամբ, եթե նման գործողությունը չի հակասում գործող օրենսդրությանը: Իրավական և պայմանագրային տույժերի հավաքագրումն իրականացվում է տարբեր ձևերով։

Գոլ և 11 մետրանոց

Մեկ այլ դասակարգում հիմնված է տույժի իրավունքի և կորուստների փոխհատուցման իրավունքի հարաբերակցության վրա: Այս դեպքում առանձնացվում են հետևյալ տույժերը.

• Հաշվարկ - գանձվում է կրած վնասների դիմաց: Վերջիններս գանձվում են այնքանով, որքանով չեն ծածկվում տույժի չափով։
• Տույժը կամ կուտակայինը գանձվում է ի լրումն ամբողջությամբ փոխհատուցված կորուստների: Այս տեսակը հատկապես դժվար է իրավախախտի համար, և դրա օգտագործումն ունի ամենաարդյունավետ նախազգուշական ազդեցությունը: Օրինակ, եթե որևէ ապրանքի ծավալի վերաբերյալ պետական ​​պայմանագիրը չի կատարվել որոշակի ժամկետում, մատակարարը պետք է գնորդին վճարի չմատակարարված ապրանքի արժեքի 50%-ը։ Բացի այդ, նախատեսվում է փոխհատուցում մյուս կողմի կրած վնասների համար: Պայմանագրային տույժի չափը կարող է բավականին մեծ լինել։

Այլ տեսակներ

Բացառիկ - սահմանափակում է պատասխանատվությունը միայն տույժի վճարմամբ՝ առանց կրած կորուստների փոխհատուցման պահանջների հնարավոր ներկայացման: Տրանսպորտային ծածկագրերում նշված տուգանքների մեծ մասը սահմանվում է այս ձևով։

Այլընտրանք - հնարավորություն է տալիս կամ պահանջել տույժ, կամ ծածկել կորուստները: Այս բազմազանության բնույթն այն դարձնում է ամենաքիչ հանրաճանաչությունը, համենայն դեպս, մինչև պարզ դառնա, թե որ տեսակի պահանջն է ավելի լավ և ավելի շահավետ ներկայացնել:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքում նախատեսված պայմանագրային պատիժը, լինելով պատասխանատվություն կրելու հատուկ ձև, խախտողին ստիպում է կատարել գույքային առումով անբարենպաստ պարտավորություններ և վճարել որոշակի գումարներ, որոնց մարումը չի ազատում նրան պարտավորությունների կատարումից: հիմնական պահանջը. Եթե ​​պարտապանը չի սկսել կատարել իրեն վերապահված պարտավորությունները, ապա պարտատիրոջ կողմից տույժ վճարելու և կրած վնասների հատուցման դեպքում նա ազատվում է հիմնական պահանջի կատարումից։ Եթե ​​պարտապանը չի կարող պատասխանատվության ենթարկվել չկատարված պարտավորությունների համար, ապա պարտատերն իրավունք չունի նրանից տույժի վճարում պահանջել։

Մենք ուսումնասիրել ենք պայմանագրային տույժերի հիմնական տեսակները։ Բայց սա ամբողջ կարևոր տեղեկությունը չէ։

Տույժը՝ որպես անվտանգության միջոց

Տույժը կոչված է խրախուսելու պարտապանին իր պարտավորությունները պատշաճ կերպով կատարելու: Այն կարող է ապահովել տարբեր պարտավորություններ՝ ինչպես դրամական (աշխատանքի, ծառայությունների, ապրանքների վճարում), այնպես էլ ոչ դրամական (օրինակ՝ առաքման ժամկետների խախտում)։ Կանխիկ գումարը կարող է փոխհատուցվել կամ ամբողջությամբ կամ մասնակի: Պայմանագրային տույժեր հավաքելը միշտ չէ, որ պարզ խնդիր է:

Քանի որ տուգանքի դրույթը լրացուցիչ բնույթ ունի, անհրաժեշտ է կենտրոնանալ հիմնական պայմանագրի ժամկետի վրա: Դրա ժամկետը լրանալուն պես կդադարեցվի նաև տուգանային կետը։ Այս դեպքում հնարավոր է երկու տարբերակ՝ կամ ուշադիր հետևել ժամկետներին, կամ պայմանագրում գրել պայման, որը ցույց կտա, որ տույժը շարունակվում է նույնիսկ պայմանագրի ժամկետի ավարտից հետո՝ դրանում ընդունված պայմաններին համապատասխան։

Տույժի միջոցով հնարավոր է նաև ապահովել պարտապանի պարտավորությունը՝ հօգուտ պարտատիրոջ ցանկացած գործողություն կատարելու։ Օրինակ՝ բանկային երաշխիք տրամադրելու պահանջ։

Պայմանագրային տույժերը հաճախ գանձվում են արբիտրաժային դատարանում:

Տույժը՝ որպես քաղաքացիական պատասխանատվության միջոց

Որպես պատասխանատվության չափանիշ՝ պայմանագրով նախատեսված տույժը պետք է դիտարկել այն կորուստների հետ փոխկապակցելու ժամանակ: Ընդհանրապես ընդունված է այս դեպքում տուգանքը հասկանալ որպես փոխհատուցում: Այսպիսով, եթե տույժը 60 ռուբլի է, իսկ կորուստների չափը 90 ռուբլի, ապա կվերականգնվի 90 ռուբլի, որից 60 ռուբլի: կկազմի տուգանք, իսկ 30 ռուբլի: - չբացահայտված կորուստներ.

Տույժերի վճարում

Պայմանագրային տույժի վճարումը (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 330-րդ հոդված) կարող է կատարվել ինչպես շարունակական խախտման, այնպես էլ միանվագ խախտման համար: Շարունակվող խախտումն առավել հաճախ դրսևորվում է որպես պայմանագրով նախատեսված վճարումների ուշացում: Պարտապանի պատասխանատվությունը սահմանելիս պետք է ճիշտ նշել տույժի հաշվարկման ժամկետը: Այստեղ կա երկու տարբերակ, որոնք դուք պետք է ընտրեք՝ կախված կոնկրետ իրավիճակից.

• հաշվեգրում յուրաքանչյուր ժամկետանց օրվա համար (տույժ);
• որոշակի չափով տուգանքի միանվագ վճարում, որը հաշվարկվում է ապրանքների քանակի նկատմամբ:

Ի՞նչ ձևերով են գանձվում կանոնադրական և պայմանագրային տույժերը:

Միանվագ տուգանքի դեպքում պետք է տույժ սահմանվի, եթե կարեւոր է կոնտրագենտի կողմից պարտավորության անմիջական կատարման փաստը։ Եթե ​​դա հիմնականում որոշակի ժամկետներում պայմանների պահպանումն է, ապա ավելի հարմար է տույժի տեսքով տույժը։ Խնդիրներից խուսափելու համար պետք է հիշել, որ մյուս կողմի որոշ (այդ թվում՝ օրինական) գործողությունների համար տույժ չի կարող սահմանվել։

Պայմանագրային տույժերի վերականգնման պահանջը պետք է ուշադիր դիտարկվի:

Միակողմանի մերժում

Այսպիսով, պայմանագրից միակողմանի մերժումը կարող է վերաբերել օրենքով նախատեսված գործողություններին, եթե այն ունի իրավական կամ պայմանագրային հիմքեր: 2015 թվականի հունիսի 1-ից սահմանափակում է հայտնվել պայմանագրում միակողմանի մերժման կետ ներառելու վերաբերյալ։ Դա կայանում է նրանում, որ եթե ոչ բոլոր կողմերն են ձեռնարկատերեր, ապա միակողմանի կարող է հրաժարվել միայն ձեռնարկատիրական գործունեություն չծավալող կողմը։ Եթե ​​համաձայնագրից հրաժարվելը օրինական է, ապա տույժի հաշվարկն անհնար է խախտման բացակայության պատճառով:

Անհնար է նաև տույժ նշանակել, քանի որ նման գործողությունը նպաստում է մեկ խախտման համար պատասխանատվության երկու միջոցի կիրառմանը։

Տույժերի վերականգնման պահանջի հայտարարություն

Դուք միշտ կարող եք հայց ներկայացնել դատարան՝ այս պայմանները խախտած անձից տույժ գանձելու համար: Սա քաղաքացիական իրավունքում կողմերի միջև կնքված պայմաններով պարտավորությունների կատարումն ապահովելու ուղիներից մեկն է։

Տույժը, ըստ էության, պատժամիջոց է, որը կիրառվում է այն դեպքերում, երբ պայմանավորվածությունը (կամ իրավական պահանջները) չի կատարվել կամ խախտվել են դրանով նախատեսված անհատական ​​գործողություններ կատարելու ժամկետները։ Տույժը, ինչպես արդեն նշվեց, կարող է լինել օրինական (երբ այն կարող է գանձվել օրենքով՝ անկախ պայմանագրից) և պայմանագրային (երբ կողմերը սահմանում են նման հնարավորություն): Իրավական տույժի չափը փոխվում է կողմերի խնդրանքով, բայց միայն այն դեպքում, երբ դա չի հակասում Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքին:

Տույժի վերականգնման համար հայցադիմումի պատրաստումն ուղղակիորեն կախված է նման իրավունքի առաջացման հիմքերից: Շատ կարևոր է դրա չափի ճիշտ որոշումը և հավաքման կարգը։

Տույժ գանձելու հիմք է հանդիսանում այն, որ խախտվել են պարտավորությունները (պայմանագիրը չի կատարվել կամ ժամկետները խախտվել են), կամ բացահայտվել է պարտապանի մեղքը (դրա ցանկացած ձև): Հայցվորը պարտավոր է ապացույցներ ներկայացնել պարտավորության կատարման ժամկետների խախտման հետևանքով առաջացած ցանկացած կորուստի մասին, քանի որ այս իրավիճակում պատիժը պատասխանատվության միջոց է իր պարտավորությունների նկատմամբ անբարեխիղճ վերաբերմունքի առկայության համար:

Թե ինչ կպարունակի հայցը, որոշվում է տույժերի գանձման ընդհանուր կանոններով։ Նախ և առաջ պետք է նկարագրվի պատասխանողի և հայցվորի միջև ծագած հարաբերությունները՝ պայմանագիր է կնքվել կամ պարտավորությունն առաջացել է այլ պատճառներով. նշվում է պարտավորությունների կատարման վերջնաժամկետը, թե ինչով է պայմանավորված դրա չկատարումը կամ իրականում կատարման ժամկետը։ Պարտադիր է գրավոր կցել այդ հանգամանքների ապացույցները և ներկայացնել հաշվարկ:

Հայցը դատարան է ներկայացվում ընդհանուր կանոններով՝ պատասխանողի գրանցման կամ փաստացի գտնվելու վայրում՝ նրա գրասենյակում (եթե պատասխանողը իրավաբանական անձ է): Եթե ​​տույժի վերականգնումը հիմնված է սպառողների իրավունքների պաշտպանության պահանջների վրա, ապա այն ներկայացվում է հայցվորի բնակության վայրում: Հայցի արժեքը, որը կկազմի տույժի չափը, որոշվում է դատարանի մակարդակով. գործը քննվելու է մագիստրատուրայում (50,000 ռուբլիից ոչ ավելի) կամ շրջանային դատարանում: Պետական ​​տուրքը միշտ պետք է վճարվի, բացառությամբ սպառողի պահանջի։

Պատասխանող կողմը կարող է առարկություն պատրաստել հայցի դեմ. այն ներկայացնում է փաստարկներ մեղքի բացակայության համար, որ պարտավորությունները չեն կատարվել (օրինակ, եթե հայցվորը խախտել է պայմանագրի որոշակի պայմաններ), ինչպես նաև ապացուցում է, որ տույժի չափը գերազանցում է. պարտավորությունների խախտման հետևանքները (երբ տույժը ավելի մեծ է, քան պայմանագրով նախատեսված գինը).

Այսպիսով, մենք ուսումնասիրել ենք, թե ինչպես է հաշվարկվում պայմանագրային տույժը։

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանն իր կայքում ներկայացրել է ֆինանսական ծառայությունների սպառողների իրավունքների պաշտպանության հետ կապված գործերով դատական ​​պրակտիկայի 44 էջանոց ակնարկ։ Այս փաստաթուղթը սեպտեմբերի 27-ին հաստատվել է Գերագույն դատարանի նախագահության կողմից։

Վերանայումն ուսումնասիրում է այս կատեգորիայի գործերով դատական ​​պրակտիկայի շուրջ երկու տասնյակ խնդրահարույց ասպեկտներ: Այսպիսով, մասնավորապես, Գերագույն դատարանը անօրինական է ճանաչում սպառողի քաղաքացու հայցը բանկի դեմ պայմանագրային տույժի նվազեցման պահանջի բավարարումից հրաժարվելը` հղում կատարելով այն փաստին, որ Արվեստի դրույթները: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը կիրառվում է միայն այն դեպքերում, երբ բանկի կողմից ներկայացվում է վարկային պարտքի և տույժերի հավաքագրման պահանջ:

Դիմումատուները հայց են ներկայացրել բանկի դեմ՝ վարկային պայմանագրով նախատեսված տույժը նվազեցնելու համար՝ նշելով, որ 2015 թվականի մայիսից մինչև նոյեմբեր ուշացել են վարկի մարման և դրանից օգտվելու տոկոսագումարների վճարումը, ինչի պատճառով էլ սահմանված ժամկետներում տույժեր են գոյացել։ տոկոսագումարների ուշ վճարման և մայր գումարի ուշ վճարման համար տույժեր վճարելու պայմանագրի համաձայն:

Պարտավորության չկատարման հետևանքների հետ նշված գումարների ակնհայտ անհամամասնության պատճառով հայցվորները, որոնք վճարել են վարկից օգտվելու հիմնական պարտքը և տոկոսները, խնդրել են նվազեցնել օգտագործման դիմաց տոկոսների ուշ վճարման համար իրենց մնացած տույժերի չափը: վարկը և հիմնական պարտքի ուշ վճարման համար տույժերը.

Շրջանային դատարանի որոշմամբ հայցերը մերժվել է։ Մարզային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի վերաքննիչ որոշմամբ առաջին ատյանի դատարանի որոշումը թողնվել է անփոփոխ։ Առաջին և վերաքննիչ ատյանների դատարանները, հրաժարվելով բավարարել պահանջները, վկայակոչել են այն փաստը, որ պատիժը դատարանը կարող է նվազեցնել Արվեստում նախատեսված կարգով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը, միայն այն դեպքում, եթե բանկը հայց է ներկայացնում նման տույժի գանձման համար, բայց նման պահանջ չի ներկայացվել:

ՌԴ ԶՈՒ քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիան չի համաձայնել կայացված դատական ​​որոշումների հետ՝ նշելով հետեւյալը.

Հայցվորները նշել են, որ վարկից օգտվելու մայր գումարը և տոկոսները վճարելու պարտքն ամբողջությամբ մարվել է, իսկ վճարման ենթակա տույժը անհամաչափ է իրենց պարտավորությունները չկատարելու հետևանքներին, քանի որ այն կազմում է տարեկան 182,5 տոկոս, որը կազմում է 22 տոկոս։ վերաֆինանսավորման տոկոսադրույքի չափը և 15 անգամ գերազանցում է վարկից օգտվելու տոկոսադրույքը:

Տույժը, իր իրավական բնույթով, նաև պարտապանի պատասխանատվության չափն է՝ ստանձնած պարտավորությունը չկատարելու կամ ոչ պատշաճ կատարելու համար:

Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը, եթե վճարման ենթակա տույժը ակնհայտորեն անհամաչափ է պարտավորության խախտման հետևանքների հետ, դատարանն իրավունք ունի նվազեցնել տուգանքը: Եթե ​​պարտավորությունը խախտվել է ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնող անձի կողմից, ապա դատարանն իրավունք ունի նվազեցնելու տույժը՝ պայմանով, որ պարտապանի դիմումը նման նվազեցման մասին (կետ 1):

Պայմանագրով որոշված ​​և ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնող անձի կողմից վճարման ենթակա տույժի նվազեցումը թույլատրվում է բացառիկ դեպքերում, եթե ապացուցվում է, որ պայմանագրով սահմանված չափով տույժի գանձումը կարող է հանգեցնել պարտատիրոջը չհիմնավորված օգուտ ստանալու. կետ 2):

Ռուսաստանի Դաշնության Զինված ուժերի պլենումի 2016 թվականի մարտի 24-ի թիվ 7 որոշման 79-րդ կետում պարունակվող բացատրության համաձայն՝ «Դատարանների կողմից պատասխանատվության ենթարկելու վերաբերյալ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի որոշ դրույթներ կիրառելու մասին». պարտավորությունների խախտում», պարտատիրոջ խնդրանքով պարտապանի հաշվից տույժ դուրս գրելու դեպքում (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 847-րդ հոդվածի 2-րդ կետ), ինչպես նաև տույժի չափը հաշվանցելու դեպքում. հիմնական պարտքի և (կամ) տոկոսների չափը, պարտապանն իրավունք ունի բարձրացնել Արվեստի դրույթները կիրառելու հարցը: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը, օրինակ, անկախ պահանջ ներկայացնելով ավել վճարվածը վերադարձնելու համար (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1102-րդ հոդված): Միևնույն ժամանակ, եթե վճարման ենթակա տույժը փոխանցվում է հենց պարտապանի կողմից, նա իրավունք չունի պահանջելու նման տույժի չափի նվազեցում Արվեստի հիման վրա: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333 (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1109-րդ հոդվածի 4-րդ ենթակետ), բացառությամբ այն դեպքերի, երբ ապացուցված է, որ տույժի փոխանցումը եղել է ոչ կամավոր, այդ թվում՝ պարտատիրոջ կողմից դրա գերիշխող դիրքի չարաշահման պատճառով. դիրք.

Ռուսաստանի Դաշնության Զինված ուժերի պլենումի վերը նշված բացատրությունները պարտապանին թույլ են տալիս ինքնուրույն դիմել դատարան՝ որոշակի դեպքերում տույժի չափը նվազեցնելու պահանջով, որոնց ցանկը նշված որոշման մեջ սպառիչ չէ:

Դիմումատուների կողմից ներկայացված հայցը դատարանը քննարկել է ըստ էության, դատարանը որևէ հիմք չի հաստատել այն մերժելու կամ գործով վարույթը կարճելու համար՝ դրանով իսկ ճանաչելով հայց ներկայացնելու նրանց իրավունքը.

Միևնույն ժամանակ, հայցը մերժելով՝ դատարանը, ըստ էության, անդրադարձել է հայցվորների՝ նման պահանջներ ներկայացնելու իրավունքի բացակայությանը (Ռուսաստանի Դաշնության Զինված ուժերի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի 2017թ. մարտի 21-ի թիվ 51 որոշումը. -KG17-2):

(Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2016 թվականի ապրիլի 14-ի թիվ 305-ES15-16052 որոշումը թիվ A41-76129/2014 գործով)

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքը (այսուհետ՝ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք) սահմանում է երկու տեսակի տույժեր՝ պարտավորությունների ժամանակին կատարման համար՝ պայմանագրային և իրավական:

Գործնականում վեճեր են ծագում՝ կապված կողմերի համաձայնությամբ օրինական տույժի չափը նվազեցնելու օրինականության տարբեր մեկնաբանությունների հետ։ Դիրքորոշումից մեկի համաձայն՝ նման կրճատումը հնարավոր է քաղաքացիական օրենսդրության կամընտիր լինելու պատճառով։ Երկրորդ կարծիքն այն է, որ օրինական տույժը պարտավորության կատարման ուշացման նվազագույն չափն է, և դրա նվազեցումն անհնար է։

Վերջերս Գերագույն դատարանը վերացրեց այս հարցի վերաբերյալ իրավական անորոշությունը կոնկրետ վեճ քննարկելիս:

գործի քննություն թիվ Ա73-6824/2014թ

«Միասնական կոմունալ համակարգեր» ՍՊԸ-ն (այսուհետ՝ Հայցվոր) հայց է ներկայացրել Մոսկվայի մարզի արբիտրաժային դատարան՝ ընդդեմ Կաշիրայի քաղաքային շրջանի «Արդյունաբերական և տեխնիկական համալիր» (այսուհետ՝ Պատասխանող) քաղաքային միավորային ձեռնարկության՝ 2014 թվականի հոկտեմբերին մատակարարված սառը ջրամատակարարման ծառայությունների դիմաց 2014 թվականի հունիսի 25-ի պայմանագրի հիման վրա 463 992 ռուբլու չափով պարտքի հավաքագրում։ 93 կոպեկ, ինչպես նաև տուգանք՝ 1488 ռուբլու չափով։ 64 կոպեկ

Մոսկվայի մարզի արբիտրաժային դատարանի 2015 թվականի մարտի 11-ի որոշմամբ (դատավոր Է.Վ. Բիրյուկովա) պահանջներն ամբողջությամբ բավարարվել են։ Առաջին ատյանի դատարանը դատական ​​ակտ ընդունելիս հիմք է ընդունել ամբաստանյալի կողմից սպառված ռեսուրսի համար ժամանակին վճարելու իր պարտավորությունների խախտման, պայմանագրային տույժ կիրառելու հիմքերի բացակայությունը և օրինական տույժի չափը նվազեցնելու ապացույցները։

Վերաքննիչ տասներորդ արբիտրաժային դատարանի 2015 թվականի հունիսի 16-ի որոշմամբ, որը թողնվել է անփոփոխ Մոսկվայի շրջանային արբիտրաժային դատարանի 2015 թվականի սեպտեմբերի 23-ի որոշմամբ, առաջին ատյանի դատարանի որոշումը փոխվել է տույժերի գանձման վերաբերյալ՝ 11,164.83. ռուբլի է վերականգնվել ձեռնարկությունից հօգուտ ընկերության։ տույժեր, որոնք հաշվարկվում են Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի միանվագ վերաֆինանսավորման տոկոսադրույքի հիման վրա:

Այնուհետև, Հայցվորը վճռաբեկ բողոք է ներկայացրել Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարան՝ վկայակոչելով վերաքննիչ և վճռաբեկ դատարանների կողմից նյութական իրավունքի էական խախտում՝ պարտավորությունը խախտողից գանձվելիք տույժի չափը որոշելիս:

Դիմումատուի դիրքորոշումը Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարան բողոք ներկայացնելիս

Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանում գործի քննության արդյունքը իրավական դիրքորոշման համախմբումն է, ըստ որի սահմանվում է իրավական տույժի գերակայությունը պայմանագրայինի նկատմամբ, ինչպես նաև նվազեցման անհնարինությունը. օրինական տույժի չափը՝ կողմերի համաձայնությամբ։

Հետևաբար, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2016 թվականի ապրիլի 14-ի թիվ 305-ES15-16052 որոշման մեջ շարադրված եզրակացությունները թիվ A41-76129/2014 գործով կարող են օգտագործվել դատական ​​աշխատանքում՝ չկատարելու համար տույժեր հավաքելիս: կատարել պայմանագրային պարտավորությունները, ինչպես նաև աննշան ճանաչել պայմանագրի որոշ պայմաններ:

Հաստատված սառը ջրամատակարարման և սանիտարական մաքրման կանոններ և փոփոխություններ Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության որոշ ակտերում: Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2013 թվականի հուլիսի 29-ի թիվ 644 որոշումը:

Եթե ​​տույժի չափը սահմանված է օրենքով, ապա, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 332-րդ հոդվածի 2-րդ կետի ուժով, այն չի կարող կրճատվել կողմերի նախապես կնքված պայմանագրով, բայց կարող է ավելացվել, եթե այդպիսին է. բարձրացումն օրենքով արգելված չէ.

Շատ պարտապաններ, ովքեր խախտում են պարտավորությունները, չեն վախենում տույժ գանձելուց։ Դա բացատրվում է նրանով, որ դատարաններն իրենց խնդրանքով, երբեմն էլ սեփական նախաձեռնությամբ բազմապատիկ կրճատում են դրա չափը։ Օրենքի համաձայն՝ տույժը կարող է կրճատվել, եթե դրա չափը դատարանին չափազանց մեծ թվա՝ խախտման հետևանքների համեմատ։ Մենք ձեզ կասենք, թե որ դեպքերում պարտապանը կարող է հույս դնել նման նվազեցման վրա, և ինչ փաստարկներ պետք է բերի պարտատերը, որպեսզի դատարանը չփոխի տույժի չափը։

Տույժը և՛ միջանկյալ միջոց է, և՛ սանկցիա՝ պայմանագրի խախտման համար։ Որպես պարտավորություն ապահովելու միջոց, այն պետք է փոխհատուցի պարտատիրոջը ծախսերը կամ նվազեցնի այն անբարենպաստ հետևանքները, որոնք կարող են առաջանալ այն պատճառով, որ կոնտրագենտը չի կատարում (ոչ պատշաճ կերպով է կատարում) իր պարտավորությունները: Ավելին, տույժն իր բնույթով դեռ ավելի շատ սանկցիա է պարտավորության չկատարման (ոչ պատշաճ կատարման) համար։

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 330-ը, տույժի չափը որոշվում է պայմանագրով (պայմանագրային տույժ) կամ օրենքով (իրավական տույժ): Երկու դեպքում էլ այն կարող է կրճատվել Արվեստի հիման վրա: 333 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք.

Փաստաթղթի հատված

Collapse Show

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի «Տույժերի նվազեցում».

1. Եթե վճարման ենթակա տույժը ակնհայտորեն անհամաչափ է պարտավորության խախտման հետեւանքներին, ապա դատարանն իրավունք ունի նվազեցնել տուգանքը: Եթե ​​պարտավորությունը խախտվում է ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնող անձի կողմից, ապա դատարանն իրավունք ունի նվազեցնելու տույժը` պարտապանի կողմից նման նվազեցման դիմումի համաձայն:

2. Պայմանագրով սահմանված և ձեռնարկատիրական գործունեություն իրականացնող անձի կողմից վճարման ենթակա տույժի նվազեցումը թույլատրվում է բացառիկ դեպքերում, եթե ապացուցվում է, որ պայմանագրով սահմանված չափով տույժի գանձումը կարող է հանգեցնել պարտատիրոջը չհիմնավորված. օգուտ.

3. Սույն հոդվածի կանոնները չեն շոշափում պարտապանի իրավունքը՝ սույն օրենսգրքի 404-րդ հոդվածի հիման վրա իր պարտավորության չափը նվազեցնելու և սույն օրենսգրքի 394-րդ հոդվածով նախատեսված դեպքերում պարտատիրոջ՝ վնասները հատուցելու իրավունքի վրա:

Վատ պրակտիկա

Ինչպես երևում է Արվեստի դրույթներից. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը, ներկայումս թույլատրվում է նվազեցնել պատիժը առևտրային հարաբերություններում միայն արտառոց դեպքերում և միայն ամբաստանյալի խնդրանքով: Այնուամենայնիվ, մինչև 2015 թվականի հունիսի 1-ը Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը չի պարունակում այս նորմը: Դատարանները, ղեկավարվելով Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2000 թվականի դեկտեմբերի 21-ի թիվ 263-Օ սահմանմամբ, առաջնահերթ խնդիր են համարել հայցվորի հարստացումը թույլ չտալը։ Հետևաբար, չնայած բարձրագույն դատարանների բազմաթիվ հետագա ակտերին (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ 81 «Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի կիրառման որոշ հարցերի վերաբերյալ» որոշումը. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահությունը 2011 թվականի հունվարի 13-ի թիվ 11680/10 և այլն), շատ դեպքերում դատարանները, իրենց նախաձեռնությամբ, բավականին զգալիորեն նվազեցրել են պատիժը (ինչպես նաև բարոյականության փոխհատուցումը. վնաս և իրավական ծախսեր): Օրինակ, Նովոսիբիրսկի շրջանային դատարանի 2015 թվականի փետրվարի 19-ի թիվ 33-1262/2015 գործով վերաքննիչ վճռով պատիժը կրճատվել է 130 (!) անգամ։

Փաստորեն, դատարանները գործել են ամբաստանյալի դիրքերից (ինչը, մեր կարծիքով, ամբողջովին արդարացի չէ)՝ նրա փոխարեն որոշում են կայացրել Արվեստով նախատեսված իրավունքի իրացման վերաբերյալ։ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը և ազատվել են տույժի անհամաչափությունն ապացուցելու պարտականությունից: Սա խախտել է քաղաքացիական իրավունքների իրագործման սկզբունքները սեփական կամքով և սեփական շահերից ելնելով (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1-ին հոդվածի 2-րդ կետ) և կողմերի մրցակցային բնույթը (ՌԴ Արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 9-րդ հոդված): Ֆեդերացիա): Սա մեկ անգամ չէ, որ մատնանշվել է վերադաս դատարանների կողմից (Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2015 թվականի հունվարի 15-ի թիվ 6-Օ և թիվ 7-Օ որոշումներ, Ռուսաստանի Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության որոշումը. Դաշնություն 2011 թվականի հունվարի 13-ի թիվ 11680/10, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2014 թվականի նոյեմբերի 6-ի թիվ 305-ES14- 4047 որոշումը): Միևնույն ժամանակ, դատավորները երբեմն առանց պարտապանի դիմումի չեն նվազեցնում պատիժը միայն ժողովին պարտատիրոջ ներկայության և նման գործողությունների անթույլատրելիության մասին հիշեցման պատճառով:

Այսպիսով, տույժի գանձումը անկանխատեսելի արդյունք ունեցավ և կախված էր կոնկրետ դատավորի ներքին համոզմունքից։ Բայց նմանատիպ պահանջների համար դատարանի որոշումը կանխատեսելու անկարողությունը, ըստ առաջատար իրավաբանների, դատական ​​համակարգի անարդյունավետության հիմնական նշանն է։

Դատարանի նախաձեռնությամբ պատիժը կամայականորեն նվազեցնելու և պատասխանատվությունը նվազագույնի հասցնելու արատավոր պրակտիկան չի նպաստել պարտապանների բարեխիղճ վարքագծին։ Ի վերջո, շատ ավելի ձեռնտու է «վարկավորել» կոնտրագենտից, քան բանկերից։ Հայցվորներն իրենց հերթին փորձել են պահանջել գանձման համար տույժի առավելագույն հնարավոր չափը։

Ինչու՞ ընդհանրապես նվազեցնել տուգանքը։

Արվեստում սահմանված մեխանիզմը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը նախատեսված է միայն իսկապես ուռճացված տույժերի դեմ պայքարելու համար (օրինակ, պետական ​​պատվերներում տույժեր են եղել պայմանագրի գնի 500%-ի չափով) և, համապատասխանաբար, պարտատերերի ակնհայտ չարաշահումների դեմ: (Հյուսիսկովկասյան օկրուգի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2012թ. մարտի 2-ի թիվ A53 -6709/2011 գործով, FAS հյուսիս-արևմտյան շրջանի 08/04/2011թ. թիվ A42-8038/2010 գործով 2012թ.):

Օրինակ, 2014 թվականի հուլիսի 15-ի թիվ 5467/14 որոշմամբ թիվ A53-10062/2013 գործով Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահությունը անարդար է ճանաչել պետական ​​պայմանագրի պայմանը գանձելու մասին. տուգանք պայմանագրի ամբողջ գնից, նույնիսկ եթե աշխատանքի միայն մի մասն է ուշացել: Դատարանը պայմանագրում այս պայմանի ներառումը համարել է պատվիրատուի կողմից չարաշահում և կողմերի հավասարության սկզբունքի խախտում։ Չնայած այն հանգամանքին, որ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահությունը, մատնանշելով նման տույժի գանձման անօրինականությունը, վկայակոչել է այլ նորմեր, Արվեստի կիրառման համար լուրջ խոչընդոտներ չկան: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը հասանելի չէ: Ի վերջո, նման խիստ պայմանագրային պատժամիջոցն ակնհայտորեն անհամաչափ է խախտման հետեւանքներին։

Փաստորեն Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը ուղղված է Արվեստի 3-րդ մասի պահանջների իրականացմանը: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 17-ը, համաձայն որի մեկ անձի իրավունքների և ազատությունների իրականացումը չպետք է խախտի այլ անձանց իրավունքներն ու ազատությունները (Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2000 թվականի դեկտեմբերի 21-ի թիվ 263 որոշումը. -Օ): Այսպիսով, Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը, հաստատելով վիճող կողմերի շահերի հավասարակշռությունը, պաշտպանում է մի կողմից հանրային շահերը, իսկ մյուս կողմից՝ համաձայնագրի ավելի թույլ կողմի շահերը: Ուստի տրամաբանական է, որ սեփական շահերից ելնելով իրավունքներ իրականացնող կողմերը չեն կարող չեղարկել կամ փոխել Արվեստի կիրառումը։ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը իրենց հարաբերություններում (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2016 թվականի մարտի 24-ի թիվ 7 որոշման 69-րդ կետ «Քաղաքացիական օրենսգրքի որոշ դրույթներ դատարանների կողմից դիմելու մասին» Ռուսաստանի Դաշնության պարտավորությունների խախտման համար պատասխանատվության մասին» (այսուհետև՝ Բանաձև)):

ՌԴ Զինված ուժերի պլենումի 2016 թվականի մարտի 24-ի թիվ 7 որոշման մասին լրացուցիչ տեղեկությունների համար տե՛ս Աննա Պոլետաևայի «Պատասխանատվությունը պարտավորությունների խախտման համար. ՌԴ ԶՈւ-ն բացատրում է» հոդվածը:

Կրճատման չափը

Տույժի նվազեցման հնարավորությունը չի նշանակում, որ այն կարող է զրոյացվել, ինչի արդյունքում պարտապանը ընդհանրապես կազատվի ցանկացած պատասխանատվությունից։ Սրա բացատրությունը շատ պարզ է՝ այլոց փողերի ապօրինի օգտագործումը պարտապանի համար չպետք է լինի ավելի շահավետ, քան օրինական օգտագործումը (Բանաձևի 75-րդ կետ): Ժամանակին Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի պլենումը պարբ. 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ 81 «Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի կիրառման որոշ հարցերի վերաբերյալ» 2-րդ կետի 2-րդ կետը սահմանել է վերաֆինանսավորման տոկոսադրույքի կրկնակի չափի նվազագույն սահմանաչափը, որից ցածր են դատարանները. խորհուրդ չի տրվում նվազեցնել տուգանքը.

Ակնհայտ է, որ այս պարզաբանումներն ուղղված են առաջին հերթին բարեխիղճ պարտատիրոջ շահերի պաշտպանությանը, այլ ոչ թե ժամկետանց պարտապանի։ Սակայն սրանք միայն առաջարկություններ են, քանի որ... Օրենքը չի պարտավորեցնում դատարաններին նվազեցնել տուգանքը վերաֆինանսավորման տոկոսադրույքի ուղիղ կրկնակի կամ որևէ այլ կոնկրետ չափի։

Հայտարարված տույժի և պարտավորության խախտման հետևանքների միջև անհամաչափության աստիճանը գնահատող կատեգորիա է: Այն չունի հստակ չափանիշներ (Տասներորդ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարանի 11.12.2014թ. թիվ 10ԱՊ-13280/2014թ. թիվ Ա41-35337/14 գործով որոշում): Օրինակ, տույժի որոշում կայացնելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել ուշացման երկարությունը:

Շատ դեպքերում դատավորը կամայականորեն է որոշում տույժի նվազեցման չափը՝ չհիմնվելով անհամաչափության որևէ չափանիշի վրա։ Դա հստակորեն ապացուցվում է տարբեր դատարանների կողմից կայացված հետեւյալ երկու որոշումներով. Հետաքրքիր է, որ դիտարկված դեպքերը շատ ընդհանրություններ ունեին.

• հայցվորը և պատասխանողը նույն ընկերություններն են.
• վեճերը ծագել են միանման պայմանագրերից.
• նույն օրը ներկայացվել են հայցադիմումներ.
• Ամբաստանյալը խնդրել է նվազեցնել տույժի չափը, սակայն հաշվարկը չի վիճարկել։

Արբիտրաժային պրակտիկա

Collapse Show

Մատակարարը հայց է ներկայացրել՝ գնորդից 11218 ԱՄՆ դոլարի մայր գումարը և 18156,33 ԱՄՆ դոլար տույժը վերադարձնելու համար: Կողմերի միջև կնքվել է մատակարարման պայմանագիր։ Հայցվորը կատարել է իր պարտավորությունները՝ առաքելով ապրանքը, սակայն պատասխանողը չի վճարել դրանց դիմաց։

Դատարանները հայցն ամբողջությամբ բավարարեցին՝ գտնելով, որ պատիժը նվազեցնելու հիմքեր չկան։ Բացատրությունը հետևյալն է. ամբաստանյալը ապացույցներ չի ներկայացրել այն մասին, որ պարտատիրոջը կրած վնասների հնարավոր չափը, որը կարող է առաջանալ պարտավորության խախտման հետևանքով, զգալիորեն ցածր է, քան հաշվեգրված տույժը (Մոսկվայի շրջանային արբիտրաժային դատարանի 2016 թվականի մայիսի 19-ի որոշումը. թիվ Ա40-175685/15 գործով):

Արբիտրաժային պրակտիկա

Collapse Show

Մատակարարը հայց է ներկայացրել՝ գնորդից 5658,22 ԱՄՆ դոլարի հիմնական գումարը և 3613,27 ԱՄՆ դոլարի չափով տույժը (տարեկան 36%) վերադարձնելու համար։ Կողմերի միջև կնքվել է մատակարարման պայմանագիր։ Հայցվորը կատարել է իր պարտավորությունները՝ ապրանքը հանձնելով, սակայն պատասխանողը դրա դիմաց ամբողջությամբ չի վճարել։

Դատարանները տուգանքը նվազեցրին մինչև 500 դոլար։ Ի դեպ, միևնույն ժամանակ, չորս անգամ կրճատվել է նաև ներկայացուցչի ծառայությունների դիմաց գանձվող գումարը (60,000 ռուբլուց դառնալով 15,000 ռուբլի)՝ գործի բարդության և կատարված ծախսերի անհամապատասխանության պատճառով (լուծում. մարտի 15-ի թիվ A40-175687 /15 գործով իններորդ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարանը 2016թ.

Ինչպես տեսնում եք, առաջին դեպքում տույժը 1,6 անգամ գերազանցել է մայր պարտքի չափը, երկրորդում, ընդհակառակը, 1,5 անգամ պակաս է եղել մայր պարտքից։ Վերաֆինանսավորման տոկոսադրույքն այն ժամանակ կազմում էր տարեկան 8,25% (Ռուսաստանի Բանկի 2012թ. սեպտեմբերի 13-ի թիվ 2873-U հրահանգ): Սակայն առաջին դեպքում տույժը գանձվել է ամբողջությամբ, իսկ երկրորդում՝ յոթ անգամ կրճատվել (վերաֆինանսավորման տոկոսադրույքից ցածր)։ Սա հստակորեն հաստատում է դրա անհամաչափությունը հաստատելու և կողմերի շահերի հավասարակշռությունը պահպանելու որևէ չափանիշի բացակայությունը։

Ի դեպ, երբեմն դատարանը ֆիքսված չափով նվազեցնում է տույժը, որը կողմերից ոչ մեկը չի բարձրաձայնել։ Այս դեպքում բավականին դժվար է հասկանալ, թե կոնկրետ ինչով է նա առաջնորդվում որոշում կայացնելիս։ Երբ դատարանը կիրառում է նվազեցման որևէ գործոն, դա առնվազն պատճառաբանված է թվում:

Ընթացիկ միտումների փոփոխություն

Բանաձևի 73-րդ, 75-րդ և 77-րդ կետերում Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումը ևս մեկ անգամ ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ տույժի անհամաչափությունն ու պարտատիրոջ օգուտի անհիմն լինելն ապացուցելու բեռը կրում է ամբաստանյալը: Նա դատարաններին կրկին հիշեցրեց տնտեսական վեճերում տույժերի նվազեցման նախաձեռնության անթույլատրելիությունը։ Ընդ որում, կամայական չափով միայն ներքին համոզմունքի համաձայն՝ առանց ամբաստանյալի կողմից դրա անհամաչափության որևէ ապացույցի: Դատարանը պարտապանի ներկայացրած ապացույցների հիման վրա պետք է հաստատի անհամաչափության փաստը, հիմնավորի և հիմնավորի իր որոշումը։

Այսպիսով, բարձրագույն դատարանների համառությունը նպաստում է դատական ​​պրակտիկայի աստիճանական փոփոխությանը հօգուտ հայցվորի պահանջած գումարի պահպանման։ Օրինակ՝ Բուրյաթիայի Հանրապետության արբիտրաժային դատարանը թիվ A10-87/2016 գործով 2016 թվականի մայիսի 24-ի որոշման մեջ նշել է, որ պատասխանողը ապացույց չի ներկայացրել խախտման հետևանքների հետ տույժի ակնհայտ անհամամասնության մասին։ պարտավորությունների։ Արդյունքում տուգանքը գանձվել է ամբողջությամբ՝ 43 873 ռուբլի։ (հիմնական պարտքի չափը կազմել է 318 409 ռուբլի): Այս որոշումը գոհացուցիչ է, քանի որ դատարանը տույժի չափը նվազեցնելու հիմքեր չի տեսել։

Իսկ Ալթայի երկրամասի արբիտրաժային դատարանի կողմից քննված գործում տույժի չափը բավականին չնչին է եղել՝ 6371 ռուբլի։ (պարտքի ընդհանուր գումարը` 135,768 ռուբլի): Պահպանելով հայցվորի պահանջած գումարը՝ դատարանը հիմնվել է որոշման վրա։ մայիսի 19-ի թիվ Ա03-4666/2016 որոշման մեջ նշվել է, որ պատասխանողը տույժը նվազեցնելու միջնորդություն չի ներկայացրել, սակայն կիրառվել է Արվ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը դատարանի նախաձեռնությամբ անհնար է:

Այնուամենայնիվ, ոչ բոլոր դատարանները դեռևս հավատարիմ են այս մոտեցմանը:

Արբիտրաժային պրակտիկա

Collapse Show

ՍՊԸ-ն հայց է ներկայացրել ՓԲԸ-ի դեմ՝ 105188 ռուբլու վերականգնման պահանջով: պարտքը եւ 211,953 ռուբլի: տույժեր (պայմանագրով նախատեսված ուշացման յուրաքանչյուր օրվա համար 0,5%). Ամբաստանյալը, չվիճարկելով առաքված ապրանքների համար ուշ վճարելու փաստը, խնդրել է նվազեցնել մինչև 10255 ռուբլի։ տույժերը հաշվարկվել են Ռուսաստանի Բանկի զեղչային դրույքաչափի հիման վրա, սակայն չեն ներկայացրել ուշացման մեջ նրա անմեղության ապացույցը:

Տույժը նվազեցնելու որոշումը կայացնելիս դատարանն առաջնորդվել է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2000 թվականի դեկտեմբերի 21-ի թիվ 263-Օ որոշմամբ. Նա նշեց, որ դատարանը յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում պատիժը նվազեցնելու հնարավորությունը գնահատում է իր ներքին համոզմամբ՝ հաշվի առնելով առկա ապացույցները։

Որոշման մեջ հղում է արվում որոշման 74-րդ կետին, որը բացատրում է պարտատիրոջ իրավունքը՝ առարկելու տույժի նվազեցման դեմ՝ ապացույցներ ներկայացնելու, որ նման խախտումները սովորաբար ունենում են բացասական հետևանքներ։ Սակայն վարկատուն ոչ մի ապացույց չի ներկայացրել։

Միաժամանակ դատարանը նշեց, որ պայմանագրային ազատության սկզբունքից ելնելով, կողմերը, ստորագրելով համաձայնագիր, իրենց համաձայնությունն են հայտնում որոշակի չափով տուգանք կիրառելու վերաբերյալ։ Պայմանագիրը ստորագրելիս ամբաստանյալը առարկություն կամ մեկնաբանություն չի հայտնել, չի նշել, որ տույժի տոկոսը չափազանցված է։ Ամբաստանյալը գիտեր ապրանքը ժամանակին չվճարելու դեպքում տույժ վճարելու իր պարտավորության մասին։

Արդյունքում դատարանը, կշռադատելով բոլոր դրական ու բացասական կողմերը, 100 հազար ռուբլու չափով տուգանք նշանակեց։ (Մորդովիայի Հանրապետության արբիտրաժային դատարանի 2016թ. մայիսի 27-ի որոշում թիվ A39-1662/2016 գործով):

Այս որոշման մեջ առանձնանում է երկու փաստ. Նախ՝ դատարանը թույլ չի տվել հիմնական պարտքի չափը գերազանցող տույժի գանձում, ինչը հիմք չունի։ Երկրորդ՝ նա վկայակոչել է Բանաձևը, սակայն չի կիրառել 73-րդ կետը և տուգանքը իջեցրել է կամայական չափի։ Այս պարբերությունում նշվում է, որ տույժի անհամաչափությունն ու պարտատիրոջ օգուտի անհիմն լինելն ապացուցելու պարտավորությունը կրում է պարտապանը: Այս առումով անհասկանալի է մնում, թե պարտատերը ում փաստարկներին պետք է առարկի։ Ըստ որոշման իմաստի՝ ստացվում է, որ գործով դատարանը ներկայացրել է պատասխանողի շահերը, և պարտատերը պետք է առարկի դատարանին։

Իրավական տույժ

Նախատեսվում է օրինական տույժ, մասնավորապես.

• հոդված 1-ին հոդված. 23 Ռուսաստանի Դաշնության 02/07/1992 թիվ 2300-1 «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքը.
• հոդված 21-րդ հոդված. 2002 թվականի ապրիլի 25-ի N 40-FZ «Տրանսպորտային միջոցների սեփականատերերի քաղաքացիական պատասխանատվության պարտադիր ապահովագրության մասին» Դաշնային օրենքի 12-րդ հոդվածը.
• պարբ. 5 էջ 2 արվեստ. 2003 թվականի մարտի 26-ի թիվ 35-FZ «Էլեկտրաէներգիայի արդյունաբերության մասին» Դաշնային օրենքի 26;
• Արվեստ. 2003 թվականի հունվարի 10-ի թիվ 18-FZ «Ռուսաստանի Դաշնության երկաթուղային տրանսպորտի կանոնադրություն» Դաշնային օրենքի 97 և 108;
• Արվեստ. 1994 թվականի դեկտեմբերի 29-ի թիվ 79-FZ «Պետական ​​նյութական պահուստի մասին» Դաշնային օրենքի 16;
• Մաս 5 Արվեստ. 04/05/2013 թիվ 44-FZ դաշնային օրենքի 34 «Պայմանագրային համակարգի մասին ապրանքների, աշխատանքների, ծառայությունների գնման ոլորտում պետական ​​և քաղաքային կարիքները բավարարելու համար».
• Սառը ջրամատակարարման և ջրահեռացման կանոնների 30-րդ կետը (հաստատված է Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2013 թվականի հուլիսի 29-ի թիվ 644 որոշմամբ, այսուհետ՝ Կանոններ):

Պարտատերն իրավունք ունի պահանջել վճարել օրինական տույժ, անկախ նրանից, թե դա նախատեսված է պայմանագրում (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 332-րդ հոդվածի 1-ին կետ): Բայց երկու տուգանայիններն էլ անհնար է վերականգնել։ Դատարանը կբավարարի միայն օրինական տույժի գանձման պահանջը.

Արբիտրաժային պրակտիկա

Collapse Show

Ընկերությունը պահանջ է ներկայացրել քաղաքային միավորային ձեռնարկություն՝ պարտքը և Կանոններով սահմանված օրինական տույժը գանձելու համար (վերաֆինանսավորման տոկոսադրույքի կրկնակի չափով): Սակայն համաձայնագրի համաձայն՝ ընկերությունը կարող էր պահանջել միայն մեկ տուգանք։

Սկզբում դատարանները գանձեցին միայն պայմանագրային տույժ։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանը սխալ է մատնանշել. դատարանները հիմքեր չունեին կիրառելու պայմանագրով սահմանված տույժը և հրաժարվել կանոններով նախատեսված պատիժը գանձելուց, քանի որ պայմանագրային պատիժն այս դեպքում ավելի ցածր է, քան օրինական. (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2016 թվականի ապրիլի 14-ի թիվ 305-ES15-17734 որոշումը թիվ A41-80743/2014 գործով):

Իրավական տույժերը պարտադիր են. Ուստի դրա կրճատման հնարավորությունը հարցեր է առաջացնում։ Բանաձևի 78-րդ կետում ասվում է, որ դատարաններն իրավունք ունեն նաև նվազեցնել օրինական պատիժը։ Արվեստի 2-րդ կետից. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 332-ը թույլ է տալիս միայն օրինական տույժի չափի ավելացում, թվում է, որ այն կարող է կրճատվել միայն այն դեպքում, եթե տոկոսը անհիմն բարձր է.

Արբիտրաժային պրակտիկա

Collapse Show

Ընկերությունների միջեւ կնքվել է էլեկտրաէներգիայի փոխանցման ծառայությունների մատուցման պայմանագիր։ Կապալառուն հայց է ներկայացրել ընդդեմ պատվիրատուի՝ ուշ վճարման համար օրինական տույժ գանձելու համար: Ամբաստանյալը չվիճարկեց տույժի հաշվարկը, բայց միաժամանակ խնդրեց նվազեցնել այն՝ մատնանշելով անհամաչափությունը։

Իրավարարները նշել են, որ անհամաչափության աստիճանը դատարանը գնահատում է իր ներքին համոզմունքի հիման վրա (Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 71-րդ հոդված): Ղեկավարվելով որոշման դրույթներով՝ դատարանը գանձել է տույժ՝ հայցվորի հայտարարագրած ամբողջ չափով՝ 18,433,319 ռուբլի։ երեք ամսով (Ուլյանովսկի մարզի արբիտրաժային դատարանի 2016թ. մայիսի 24-ի որոշում թիվ A72-3193/2016 գործով):

Ինչ վերաբերում է սպառողների հետ հարաբերություններին, ապա մի քանի տարի առաջ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումը 2012 թվականի հունիսի 28-ի թիվ 17 որոշման 34-րդ կետում «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության վերաբերյալ վեճերի վերաբերյալ քաղաքացիական գործերով դատարանների քննարկման մասին». », - բացատրեց, որ օրինական պատիժը կարող է կրճատվել: Բացառիկ դեպքերում դատարանն իրավունք ունի բավարարել ամբաստանյալի պատիժը նվազեցնելու դիմումը, եթե այն պարունակում է իրապես հիմնավոր պատճառներ նման պահանջի համար։ Սակայն նման բացառիկ դեպքերը շատ հազվադեպ են լինում։

Ակնհայտ է, որ պրակտիկա է զարգանում դատարանների նկատմամբ օրինական տույժի չափը պահպանելու ուղղությամբ։ Սա նշանակում է, որ ընկերությունները պետք է ավելի բծախնդիր լինեն իրենց պարտավորությունների կատարման հարցում։

Ապացույց

Տույժ գանձելիս պարտատերը պարտավոր չէ ապացուցել, որ պարտապանը իրեն որևէ վնաս է պատճառել (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 330-րդ հոդվածի 1-ին կետ): Կորուստներն ու տույժերը տարբեր իրավական բնույթ ունեն: Հետևաբար, պատճառված վնասից ավելի մեծ տույժի պահանջը չարաշահում չէ և պետք է բավարարվի։

Միևնույն ժամանակ, պարտապանը, ով ապացուցում է տույժի անհամաչափությունը, կարող է վկայակոչել այն փաստը, որ պարտավորությունը չկատարելը էական անբարենպաստ հետևանքներ չի առաջացրել պարտատիրոջ համար։ Օրինակ՝ թիվ Ա40-107847/12 գործով դատարանները հաստատել են պայմանագրի խախտման բացասական հետևանքների բացակայությունը և հաշվի են առել ամբաստանյալի հայտարարությունը տույժի փոխհատուցման բնույթի մասին՝ այն սահմանելով կրկնակի զեղչման դրույքաչափով։ Միաժամանակ, դատարանները, տուգանքը նվազեցնելիս, հաշվի են առել նաև, որ պատասխանողը գտնվում է սնանկության փուլում, չորրորդ տեղում է պարտատիրոջ նկատմամբ ունեցած պարտքը, և հայցվորը չի հիմնավորել, թե ինչու է տույժ. ավելի քան երկու անգամ գերազանցում էր վերաֆինանսավորման տոկոսադրույքը (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2014 թվականի օգոստոսի 26-ի թիվ 305-ES14- 112 որոշումը):

Գործնականում շատ դժվար է ապացուցել պարտատիրոջը էական վնասների բացակայությունը, քանի որ նա դժվար թե պարտապանին տրամադրի նյութեր իր տնտեսական գործունեությունը վերլուծելու համար: Ավելին, կուտակված տույժից պակաս չափով կորուստների մասին տվյալները կարող են բավարար չլինել։

Տույժի նվազեցում դրա փոխանցումից հետո

Բիզնեսում լինում են դեպքեր, երբ պարտապանը մինչդատական ​​վարույթում բավարարում է պարտատիրոջ պահանջները՝ տույժ վճարելու վերաբերյալ։ Բայց որոշ ժամանակ անց պարտապանը կարող է համարել, որ ավել վճարել է։ Հետո հարց է առաջանում վճարված տույժի նվազեցման եւ գումարի մի մասը վերադարձնելու հնարավորության մասին։

Բանաձեւի 79-րդ կետը սահմանում է Արվեստի կիրառման հնարավորությունը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը միայն երկու դեպքում.

• գումարը դուրս է գրվել առանց ընդունման.
• փոխանցումը կամավոր չի եղել. Օրինակ՝ տույժ է վճարվել պարտատիրոջ՝ իր գերիշխող դիրքը չարաշահող գործողությունների կամ արտահայտված մտադրությունների ազդեցության տակ։ Եթե ​​պարտապանը չկարողանա ապացուցել, որ տույժի փոխանցումը կամավոր չի եղել, ապա հնարավոր չի լինի նվազեցնել տույժը (Մոսկվայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2013 թվականի հունիսի 3-ի որոշումը թիվ A40-130162/12- գործով. 150-1070 թթ.):

Պարտատիրոջ մեղքը

Տույժը կարող է կրճատվել ոչ միայն Արվեստի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333, բայց նաև այն դեպքում, երբ չկատարումը (ոչ պատշաճ կատարումը) տեղի է ունեցել երկու կողմերի մեղքով (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 404-րդ հոդված, Հակամենաշնորհային դաշնային ծառայության որոշումը. Հեռավոր Արևելյան շրջան 02/05/2013 թիվ F03-6245/2012): Ընդ որում, երկու հոդվածները կարող են կիրառվել միաժամանակ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի 3-րդ կետ):

Դատական ​​պրակտիկայի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ մեղադրյալների համար բավականին դժվար է ապացուցել պարտատիրոջ մեղքը և հասնել տույժի նվազեցման՝ Արվեստի հիման վրա: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 404-ը (14-րդ վերաքննիչ դատարանի 2016 թվականի մայիսի 25-ի որոշումը թիվ A05-90/2016 գործով):

Այնուամենայնիվ, օրենքով հատուկ նախատեսված որոշ դեպքերում պարտատիրոջ մեղքը կարող է ակնհայտ լինել: Օրինակ, Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 719-ը կապալառուին իրավունք է տալիս դադարեցնել աշխատանքը հաճախորդի կողմից պայմանագրով նախատեսված հակապարտականությունները չկատարելու դեպքում:

Արբիտրաժային պրակտիկա

Collapse Show

Շինարարական վարչությունը դիմել է դատարան՝ ՍՊԸ-ից աշխատանքն ուշ ավարտելու համար տույժ գանձելու պահանջով։ Ամբաստանյալը նշեց, որ ուշացումն առաջացել է ֆինանսավորման բացակայության պատճառով։ Նա պատվիրատուին գրություն է ուղարկել նախորդ փուլի վճարումը ուշացնելու պատճառով աշխատանքը դադարեցնելու մասին։

Վճարումից հետո ՍՊԸ-ն պետք է վերսկսեր աշխատանքը, բայց դա անմիջապես չարեց։ Հետեւաբար, կիրառելով Արվ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 404-ը, դատարանը տույժ է նշանակել այն ժամանակահատվածի համար, որն անցել է վճարման պահից մինչև աշխատանքի վերսկսումը: Դատարանը մերժել է վերականգնումը այն ժամանակահատվածի համար, երբ դադարեցվել է աշխատանքը։

Բացի այդ, արբիտրները նշել են, որ ամբաստանյալը չի ​​ներկայացրել տույժի անհամաչափության ապացույց (նա չի հայտարարել նաև Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-րդ հոդվածի կիրառումը), և, հետևաբար, պատիժը նվազեցնելու հիմքեր չկան: (Վոլոգդայի շրջանի արբիտրաժային դատարանի 25.05.2016թ. թիվ A13-4212/2016 գործով որոշում):

Այստեղ տեղին է ասել, որ Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 404-ը հնարավոր է ոչ միայն տուգանքի, այլև այլ մարդկանց փողերի օգտագործման համար տոկոսների նկատմամբ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395-րդ հոդված): Եվ ահա Արվեստ. Նման դեպքերում Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը կիրառելի չէ:

Արբիտրաժային պրակտիկա

Collapse Show

Ընկերությունը հայց է ներկայացրել՝ այլ անձանց միջոցների օգտագործման դիմաց տոկոսները վերականգնելու համար: Ամբաստանյալը պատասխանում նշեց, որ չի կարող կատարել պարտավորությունը, քանի որ չգիտի, թե կոնկրետ ում պետք է փոխանցվի գումարը։ Նա դատարանին խնդրեց կիրառել Արվ. 303 եւ հոդ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 404.

Իրավարարները որոշել են, որ հայցվորի կողմից պարտավորությունների խախտման փաստը հաստատված չէ և վեճի առարկա չի հանդիսանում։ Նրանք նշել են, որ որոշման 48-րդ կետի հիման վրա Արվեստի 1-ին կետով գանձված տոկոսները. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 395, Արվեստի դրույթներ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 333-ը, որպես ընդհանուր կանոն, չի կիրառվում (Նիժնի Նովգորոդի մարզի արբիտրաժային դատարանի 2016 թվականի մայիսի 27-ի որոշումը թիվ A43-6556/2016 գործով):

Եզրակացություն

Տնտեսական անկայունության պայմաններում ոչ բոլոր ընկերությունները կարող են ժամանակին կատարել իրենց պարտավորությունները։ Այնուամենայնիվ, ձեռնարկատիրական գործունեությունը ներառում է ռիսկեր, և պատշաճ կատարումը կախված է առաջին հերթին պարտապանի բարեխղճությունից: Ի վերջո, եթե խնդիրներ առաջանան, միշտ կարող եք փորձել բանակցել պարտատիրոջ հետ, ով, ամենայն հավանականությամբ, կհասկանա իրավիճակը և կհանդիպի ձեզ կես ճանապարհին (նույնիսկ պետական ​​գնումների ոլորտում): Բարեբախտաբար, օրենքը դրա համար բավականաչափ ուղիներ է նախատեսում՝ կարող եք լրացուցիչ ապառիկ պայմանագիր կնքել, փոխհատուցում տրամադրել և այլն։

Ըստ երևույթին, դատարաններն են, որ պետք է դադարեցնեն պարտապանների անազնիվ վարքագիծը և ապահովեն պարտատերերի պաշտպանությունը, այդ թվում՝ դրա համար բավարար չափով տույժ գանձելով։ Բայց պարտատիրոջ կողմից տույժի հաշվարկը պետք է լինի արդար և համաչափ: Օրինակ՝ Մեծ Բրիտանիայում դատարանները վերլուծում են կողմերի հարաբերությունները, բիզնեսի առանձնահատկությունները, բանակցային հնարավորությունների հավասարակշռությունը, տույժի սահմանման նպատակը և գործի այլ հանգամանքներ։ Իսկ Մեծ Բրիտանիայի Գերագույն դատարանը հստակ դիրքորոշում է ընդունում՝ չմիջամտելու շրջանառության պրոֆեսիոնալ և համեմատաբար հավասար մասնակիցների պայմանագրերում ներառված տույժերի հաշվարկման հարցերին։

Ռուսական դատարաններն այս ամենը հաշվի չեն առնում (երբեմն աննշան՝ իրենց ծանրաբեռնվածության պատճառով) և սովորաբար ոչ մի կերպ չեն արդարացնում իրենց որոշումները։ Այնուամենայնիվ, չի կարելի չնկատել դատական ​​պրակտիկայում առկա դրական միտումները։ Գնալով առևտրային վեճերում դատարանները պարտապաններից ամբողջությամբ տույժեր են գանձում, ինչը հաճախ գերազանցում է հիմնական պարտքի չափը: Անկասկած, այս պրակտիկան կօգնի բարձրացնել դատական ​​որոշումների կանխատեսելիությունը և քաղաքացիական շրջանառության կայունությունը։