Ipinahihiwatig ng kasunduan sa royalty. Kasunduan sa lisensya ng royalty

Royalties - mga pagbabayad ng lisensya (mga pagbabayad para sa paggamit ng intelektwal na ari-arian (mga copyright para sa mga gawa ng panitikan, sining o agham, patent, trademark, atbp.))

Ang salitang ito ay dumating sa amin mula sa wikang Ingles, kung saan ang ibig sabihin ng r oyalties ay royalties. Sa Russia, ang terminong "mga pagbabayad ng lisensya" ay mas madalas na ginagamit. Oo, Art. 1235 ng Civil Code ng Russia, na nagre-regulate, paragraph 5 ay tumutukoy sa:

"Sa ilalim ng isang kasunduan sa lisensya, ang may lisensya ay nangangako na babayaran ang tagapaglisensya ng kabayarang itinakda ng kasunduan, maliban kung iba ang ibinigay ng kasunduan."

Ang kakanyahan ng isang kasunduan sa lisensya ay ayon dito, ang isang partido - ang may hawak ng isang eksklusibong karapatan (licensor) ay nagbibigay sa kabilang partido (naglilisensya) ng karapatang gamitin ang intelektwal na ari-arian sa loob ng mga limitasyon na ibinigay ng kasunduan.

Halimbawa

Ang kumpanya ng Alpha ang nagmamay-ari ng patent para sa imbensyon. Sa ilalim ng kasunduan sa paglilisensya, binigyan niya ng karapatan ang Beta na gamitin ang imbensyon na ito para sa mga komersyal na aktibidad. Para sa paggamit ng imbensyon, nagbabayad ang Beta ng mga bayarin sa lisensya (royalties).

Ang halaga ng royalty ay maaaring itakda bilang isang nakapirming pagbabayad o bilang isang pagbabayad depende sa dami ng mga benta ng mga produktong ginawa gamit ang intelektwal na ari-arian. Minsan ang isang pinaghalong opsyon ay ginagamit - isang nakapirming bayad at isang bayad batay sa dami ng mga benta.

Regulasyon ng regulasyon

Tax Code ng Russian Federation (TC RF)

Ekspertong komentaryo

Ang terminong royalty, literal na isinalin mula sa Ingles, ay nangangahulugang mga bayarin sa lisensya. Ang mga royalty ay madalas na binabanggit sa Double Taxation Agreements sa pagitan ng Russia at ibang mga bansa. Tinukoy din ng mga kasunduang ito ang kahulugan ng terminong "royalty".

Halimbawa, ang Artikulo 12 ng Kasunduan sa pagitan ng Pamahalaan ng Russian Federation at ng Pamahalaan ng Republika ng Cyprus na may petsang Disyembre 5, 1998 "Sa pag-iwas sa dobleng pagbubuwis na may kaugnayan sa mga buwis sa kita at kapital" ay nagpapahiwatig:

"Ang terminong "royalty" na ginamit sa artikulong ito ay nangangahulugang mga pagbabayad ng anumang uri na natanggap bilang pagsasaalang-alang para sa paggamit o pagbibigay ng karapatang gumamit ng anumang copyright sa mga gawa ng panitikan, sining o agham, kabilang ang mga pelikula at recording para sa pagsasahimpapawid sa radyo at telebisyon , anumang patent, know-how - how, computer programs, trademark, disenyo o modelo, plano, lihim na formula o proseso, o para sa impormasyon tungkol sa industriya, komersyal o siyentipikong karanasan, o para sa paggamit o karapatang gumamit ng pang-industriya, komersyal o siyentipiko kagamitan."

Ang paggamit ng mga kasunduan sa paglilisensya na may pagbabayad ng mga royalty ay kadalasang ginagamit sa internasyonal na pagpaplano ng buwis. Sa karamihan ng mga internasyonal na kasunduan sa pagitan ng Russia at mga dayuhang bansa, ang mga royalty ay binubuwisan lamang sa bansa ng kanilang tatanggap (ang may-ari ng intelektwal na ari-arian). Alinsunod dito, sa pamamagitan ng mga royalty maaari kang maglipat ng mga pondo sa ibang bansa nang walang pagpigil sa buwis sa kita.

Mga halimbawa ng mga bansa kung saan, ayon sa kasunduan, ang rate ng buwis kapag nagbabayad ng royalties ay nakatakda sa 0%:

Dapat tandaan na ang terminong "royalty" ay madalas na matatagpuan sa batas ng Russia, kasama ang terminong "mga pagbabayad ng lisensya" bilang isang kasingkahulugan. Halimbawa, sa Art. 271 ng Tax Code ng Russia ay nagsasaad - "sa anyo ng mga pagbabayad ng lisensya (kabilang ang mga royalty) para sa paggamit ng mga bagay na intelektwal na ari-arian."

Kasabay nito, mula sa pang-ekonomiyang punto ng view, ang mga pagbabayad ng lisensya ay nahahati sa mga royalty at lump sum na pagbabayad, kung saan:

Royalty- isang bayad sa lisensya, na binabayaran sa anyo ng ilang mga bahagi mula sa kita (kita) na natanggap ng may lisensya (bumili ng mga lisensya) bilang resulta ng paggamit ng lisensya.

Pagbabayad ng lump sum- isang bayad sa lisensya, na binabayaran sa anyo ng isang napagkasunduang flat sum.

Ang mga uri sa itaas ng mga pagbabayad ng lisensya ay inilarawan sa talata 15 ng Rosstat Order No. 367 na may petsang Agosto 19, 2011 "Sa pag-apruba ng mga tool sa istatistika para sa pag-aayos ng pederal na pagsubaybay sa istatistika ng numero, suweldo ng mga manggagawa at agham."

Buwis sa kita ng korporasyon

Para sa corporate income tax, ang isang organisasyon na nagbabayad ng mga bayarin sa lisensya (royalties) ay may karapatang kilalanin ang mga ito bilang iba pang mga gastos batay sa mga talata. 37 sugnay 1 sining. 264 Tax Code ng Russian Federation.

Ang mga pagbabayad ng lisensya na binayaran sa mga dayuhang may hawak ng copyright ay nauugnay sa kita mula sa mga mapagkukunan sa Russian Federation (clause 4, clause 1, artikulo 309 ng Tax Code ng Russian Federation). Alinsunod dito, dapat ding pigilan ng isang organisasyong Ruso ang buwis sa kita ng korporasyon bilang ahente ng buwis (dapat isaalang-alang ang mga probisyon ng mga kasunduan sa dobleng pagbubuwis).

Ang may-ari ng copyright ay nagbabayad ng VAT sa halaga ng mga pagbabayad ng lisensya, at ang nagbabayad ng mga pagbabayad ay may karapatang ibawas ang VAT.

Kung ang may-ari ng copyright ay isang dayuhang organisasyon na hindi nakarehistro sa mga awtoridad sa buwis, kung gayon ang VAT ay pinipigilan at binabayaran sa badyet ng Russian nagbabayad ng mga bayarin sa lisensya (Artikulo 161 ng Tax Code ng Russian Federation). May karapatan din siyang ibawas ang mga halaga ng VAT (sugnay 3 ng Artikulo 171 ng Tax Code ng Russian Federation).

Mahalagang desisyon ng korte

Ang Kumpanya ay pumasok sa mga kasunduan sa paglilisensya sa mga dayuhang organisasyon na may hawak ng copyright ng mga trademark ng beer upang bigyan ng karapatang gamitin ang mga markang ito. Ang mga kasunduan sa paglilisensya ay tinapos ng Kumpanya sa mga tuntunin ng pagbabayad ng mga bayarin sa lisensya sa halagang 4.5 hanggang 10 porsiyento ng kita na natanggap mula sa pagbebenta ng Kumpanya ng beer na ginawa sa ilalim ng mga pinangalanang trademark.

Ang pagkakaroon ng hangarin na ayusin ang paggawa ng serbesa sa teritoryo ng Russian Federation, ang Kumpanya ay pumasok sa isang kasunduan sa supply sa Tagagawa, ayon sa kung saan sumang-ayon ang Tagagawa na ibigay ang kumpanya sa buong dami ng mga produktong ginawa nito sa ilalim ng mga trademark, ang karapatang gamitin ang pag-aari ng kumpanya.

Bilang karagdagan, ang Kumpanya ay pumasok sa mga kasunduan sa sublicense sa Manufacturer sa mga tuntunin ng pagbabayad ng royalty sa halagang 0.1 porsiyento ng kita sa produksyon ng kumpanya ng paggawa ng serbesa.

Sa panahon ng pag-audit sa buwis, ibinukod ng inspektor sa mga gastos ng Kumpanya ang pagkakaiba sa pagitan ng natanggap at binayaran na mga bayarin sa lisensya, kung isasaalang-alang na ang Kumpanya, na hindi isang tagagawa ng beer, ay nagbayad ng mga bayarin sa lisensya hindi sa sarili nitong mga interes, ngunit sa mga interes ng Manufacturer.

Ang hudisyal na awtoridad ay pumanig sa nagbabayad ng buwis, na binanggit na ang paglabas ng Kumpanya ng mga gastos sa ilalim ng mga kasunduan sa paglilisensya ay naglalayong pagkatapos ay makatanggap ng kita mula sa pagbebenta ng mga produktong paggawa ng serbesa na ginawa sa ilalim ng mga trademark, na ang karapatang gamitin ang mga ito ay ibinibigay sa ilalim ng mga kasunduang ito.

Kasabay nito, inirerekumenda ko na iwasan ang ganoong sitwasyon, dahil sa kasong ito, ang nagbabayad ng buwis ay nakatulong sa katotohanan na ang kumpanya, sa ilalim ng isang kasunduan, ay binili at ibinenta ang lahat ng mga produktong ginawa ng halaman, iyon ay, mayroon itong direktang pang-ekonomiyang interes sa mga produktong ginawa. Kung walang ganoong kondisyon sa kontrata sa planta, kung gayon ang nagbabayad ng buwis ay magkakaroon ng mas kaunting mga argumento sa pabor nito.

Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hunyo 14, 2011 N 15093/10 kung sakaling N A40-154999/09-108-1176.

Mahalagang desisyon ng korte

Napatunayan ng awtoridad sa buwis na ang average na royalty sa merkado sa mga inumin ay mula 2 hanggang 5%. Bilang resulta, ang mga gastos ng nagbabayad ng buwis na lampas sa halagang ito ay hindi kasama para sa mga layunin ng buwis sa kita.

(DESISYON NG FAS NG NORTHWESTERN DISTRICT na may petsang 06.10.2005 N A66-5524/2004).

Mahalagang desisyon ng korte

Kasama sa balanse ng Kumpanya ang isang trademark na may aktwal na halaga na 400 rubles. Ang trademark na ito ay pinahahalagahan ng appraiser sa halagang 182,200 thousand rubles. at pagkatapos ay nag-ambag sa awtorisadong kapital ng LLC. Pagkatapos, ayon sa kasunduan sa paglilisensya, ang mga karapatan sa trademark ay inilipat muli, na may bayad sa lisensya na higit sa 1 milyong rubles.

Kapag na-audit ng awtoridad sa buwis ng Kumpanya, ang halaga ng mga gastos para sa pagbabayad ng mga bayarin sa lisensya ay hindi kasama sa mga gastos. Ang awtoridad ng hudisyal ay pumanig sa awtoridad sa buwis, na nagpapahiwatig na ang kumpanya ay walang anumang makatwirang layunin at nakatuon sa pagbuo ng kita kapag naglilipat ng mga eksklusibong karapatan sa trademark na ito sa LLC, dahil sa parehong araw ang isa pang kasunduan ay natapos sa pagitan ng mga partido - isang kasunduan sa lisensya , kung saan inilipat ng may-ari ng mga eksklusibong karapatan sa trademark na ito ang mga hindi eksklusibong karapatan dito sa aplikante.

Ang isang masusing legal na pagsusuri ng mga dokumentong makukuha sa kaso ay nagpapahintulot sa amin na makagawa ng isang hindi malabo na konklusyon na ang lahat ng mga transaksyon sa itaas ay malinaw na haka-haka sa kalikasan, ang iligal na layunin kung saan ay ang hindi makatarungang pagtanggap ng aplikante ng isang benepisyo sa buwis sa anyo ng isang labag sa batas na pagbawas ng nabubuwisang tubo para sa na-audit na panahon.

DESISYON NG FAS VOLGA DISTRICT na may petsang Nobyembre 29, 2006 sakaling N A65-5203/2006-SA2-41 (Desisyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Enero 25, 2007 N 121/07 ay tumangging ilipat ang kasong ito sa Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation para sa pagsusuri sa paraan ng pangangasiwa) at isang katulad na DECISION FAS VOLGA DISTRICT na may petsang Agosto 17, 2007 sa kaso No. A65-5681/06-SA1-19

Mahalagang desisyon ng korte

Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 28, 2010 N 8867/10 kung sakaling N A40-41114/09-151-229.

Ang desisyon na pabor sa nagbabayad ng buwis

Sitwasyon

Ang kumpanyang Ruso - ang J. T. I. - MP Society (mula rito ay tinutukoy bilang Kumpanya) ay itinatag ng dayuhang kumpanyang J. T. International Verwaltungsgesellschaft mbH (Germany), bahagi ng kumpanya ng JT International (JTI) (Japan) ,), na mayroong mga pabrika ng tabako sa teritoryo ng Russian Federation, kabilang ang kumpanya ng Petro (tagagawa).

Ang mga pangunahing aktibidad ng Kumpanya ay ang organisasyon ng produksyon, promosyon at pagbebenta ng mga produktong tabako sa teritoryo ng Russian Federation sa ilalim ng naaangkop na mga trademark.

Sa ilalim ng isang kasunduan sa lisensya na natapos sa JT International S.A. (may-hawak ng copyright) Nakuha ng Kumpanya ang mga karapatang gumamit ng mga trademark na may bayad sa mga rate na 6 - 8 porsiyento ng gastos na ibinebenta sa teritoryo ng Russian Federation. Kasama ng kasunduang ito, ang Kumpanya ay pumasok sa isang "Petro" na kasunduan sa kumpanya, sa ilalim ng mga tuntunin kung saan obligado ang planta na gumawa at ilipat ang lahat ng ginawang produkto ng tabako, na may marka ng mga trademark, na eksklusibo sa kumpanya.

Ipinakilala ng kumpanya ang mga produktong ginawa ng halaman sa sirkulasyon ng sibil batay sa mga kasunduan sa pamamahagi para sa pakyawan na pagbebenta ng mga produktong tabako sa iba't ibang mga rehiyon ng Russian Federation, na sumasalamin sa mga natanggap na natanggap bilang bahagi ng kita mula sa pagbebenta ng mga kalakal (gawa, serbisyo. ).

Hanggang 2003, ang mga royalty para sa paggamit ng mga trademark na ito sa teritoryo ng Russian Federation ay binayaran ng kumpanya ng Petro sa ilalim ng isang kasunduan sa sublicense na natapos sa JT International S.A. Mula Enero 1, 2003, ipinatupad ang pamamaraan sa itaas ng mga relasyong kontraktwal at nagsimulang magbayad ang Kumpanya ng mga royalty pabor sa isang dayuhang organisasyon.

Ang kakanyahan ng paghahabol ng mga awtoridad sa buwis

Nang hindi hinahamon ang karapatang isama sa iba pang mga gastos na nauugnay sa produksyon at pagbebenta, mga pagbabayad para sa paggamit ng mga karapatan sa mga resulta ng aktibidad ng intelektwal at paraan ng indibidwalisasyon (sugnay 37, talata 1, artikulo 264 ng Tax Code ng Russian Federation ), gayunpaman, ang inspektor ay hindi kasama sa mga gastos sa komposisyon ng kumpanya, bahagi ng halaga ng mga bayad na bayad sa lisensya, na may kaugnayan sa katotohanan na ang mga pagbabayad na ito ay napalaki, dahil sila ay kinakalkula ng kumpanya bilang isang porsyento ng halaga ng merkado ng mga produktong ibinebenta nito.

Ang mga paghahabol ng mga awtoridad sa buwis ay nauugnay sa katotohanan na bilang isang resulta ng mga pagbabago sa mga relasyon sa kontraktwal, ang halaga ng mga pagbabayad ng lisensya ay tumaas.

Hanggang 2003, ang halaga ng mga pagbabayad ng lisensya ay binayaran ng Petro Company batay sa halaga ng kontrata para sa produksyon ng mga natapos na produkto mula sa Petro na pabor sa kumpanya. Mula noong 2003, ang mga bayarin sa lisensya ay binayaran ng Kumpanya batay sa presyo ng mga benta ng mga produkto mula sa Kumpanya sa mga distributor (iyon ay, sa mas mataas na presyo kumpara sa dating ginamit na presyo).

Ang desisyon ng korte

Ang hudisyal na awtoridad ay nagpasya na pabor sa nagbabayad ng buwis, na nagpapahiwatig na ang bisa ng mga gastos na nagpapababa ng kita na natanggap para sa mga layunin ng buwis ay hindi maaaring masuri mula sa punto ng view ng kanilang pagiging angkop, katwiran, kahusayan o ang resulta na nakuha. Ang mga entidad ng negosyo nang nakapag-iisa, sa kanilang sariling paghuhusga, ay pumipili ng mga paraan upang makamit ang mga resulta mula sa aktibidad na pangnegosyo.

Dahil dito, mula noong 2003, isang pagbabago sa kontraktwal na istraktura sa loob ng kumpanyang may hawak, na nagsasagawa ng parehong produksyon at pagbebenta ng mga produktong tabako sa pamamagitan ng mga organisasyong kumikilos bilang mga independiyenteng nagbabayad ng buwis sa ilalim ng batas ng Russian Federation, at ang paglipat ng pasanin ng pagbabayad ng lisensya ang mga bayarin mula sa planta sa Kumpanya, sanhi ng pangangailangang pataasin ang kahusayan ng mga aktibidad na ito , ay hindi sumasalungat sa mga kinakailangan ng batas sa buwis.

Ang isang negosyo, ayon sa isang kasunduan sa lisensya, ay naglilipat ng mga pana-panahong pagbabayad sa isa pang negosyo at itinatala ang mga ito bilang mga royalty. Ngunit sa panahon ng pag-audit, itinuturing ng inspektor ng buwis ang mga pagbabayad na ito bilang bayad para sa pagbibigay ng mga serbisyo at naniniwala na ang mga naturang transaksyon ay dapat sumailalim sa VAT. Paano mag-draft nang tama ng isang kasunduan sa lisensya upang ang mga pagbabayad sa ilalim nito ay maituturing na mga royalty at hindi isang serbisyo?

Madalas na itinuturo ng mga analyst na hindi alintana kung paano natukoy ang mga pana-panahong pagbabayad sa ilalim ng isang kasunduan sa lisensya - mga serbisyo o royalties - hindi ito nakakaapekto sa pagbubuwis. Pagkatapos ng lahat, ang parehong mga royalty at ang halaga ng mga bayarin para sa mga serbisyo ay nauugnay sa mga kabuuang gastos ng negosyo - ang nagbabayad ng buwis sa kita. Ang pahayag na ito ay totoo, ngunit ganap na nauugnay lamang sa mga default na VAT. Ang mga nagbabayad ng VAT ay hindi nangangahulugang walang malasakit sa kung ano ang tawag sa pana-panahong pagbabayad, dahil kung ito ay kumakatawan sa kabayaran para sa isang serbisyong ibinigay, ang naturang pagbabayad ay sasailalim sa VAT.

Upang maunawaan ang isyung ito, kailangan mong makilala ang passive income mula sa aktibong kita. Ang passive income ay kita sa anyo ng mga dibidendo, interes sa mga deposito, royalties, bonus, ilang uri ng mga bayarin, atbp., na natatanggap anuman ang pagsisikap - pinapayagan lamang ng negosyo ang isang tao na gamitin ang pangalan nito, pera, atbp para sa isang bayad d. Ang kita mula sa pagkakaloob ng isang serbisyo, sa kabaligtaran, ay tumutukoy sa aktibong kita, dahil ang tagapagbigay ng serbisyo ay kinakailangang gumawa ng mga pagsisikap at magsagawa ng mga partikular na aksyon upang makakuha ng ganoong kita. Ang serbisyo ay isang uri ng aktibidad na nauugnay sa pagtugon sa mga pangangailangan ng customer. Ang pagbabayad para sa mga serbisyo (administratibo o marketing) na ibinigay ng tagapaglisensya na may kaugnayan sa pagbebenta ng isang lisensya ay hindi isang royalty.

Batay dito, hindi kanais-nais para sa kasunduan sa lisensya na itakda na ang tagapaglisensya ay nagsasagawa ng anumang mga aktibong aksyon na naglalayong magbigay ng mga serbisyo. Kung natuklasan ng State Tax Inspectorate na ang mga bayad sa royalty na exempt mula sa VAT ay naglalaman din ng mga bayarin para sa mga serbisyo, maglalapat ito ng mga parusa sa tagapaglisensya para sa huli na pagkalkula ng VAT sa supply (pagbebenta) ng mga serbisyo.

Ang mambabatas ay hindi nagbibigay ng quantitative na pamantayan kung saan posible na matukoy kung saan nagtatapos ang passive income at ang aktibong kita, samakatuwid ang paglahok ng tagapaglisensya sa aktibidad ay dapat na maging kapansin-pansin upang makilala ang kita nito bilang aktibo. Ang huling desisyon sa pagtatatag ng katotohanan ng pagkakaloob ng mga serbisyo sa ilalim ng kasunduan sa lisensya ay maaari lamang gawin ng korte.

Ang mga partido sa isang kasunduan sa paglilisensya ay madaling "lumampas sa linya" na lampas sa kung saan nagsisimula ang aktibong kita. Halimbawa, ang isang negosyo ay nag-compile ng isang database sa anyo ng isang alpabetikong listahan at mga address ng mga negosyo ng isang tiyak na profile, na nagpapahiwatig ng pagdadalubhasa, gastos ng mga produkto at iba pang impormasyon. Ang database ay patuloy na ina-update at ang kasalukuyang estado nito ay pinananatili. Ang kumpanya ay nag-isyu ng mga permit na gamitin ang base, at ang may lisensya ay gumagawa ng mga pana-panahong pagbabayad. Ang kasunduan sa lisensya ay hindi nagbibigay para sa pagbabayad ng mga lump sum na bayad; Gayunpaman, hindi isinama ng developer ang isang search engine sa database. Mahirap para sa may lisensya na piliin ang impormasyong interesado siya sa kanyang sarili, at ilang beses siyang sumulat sa tagapaglisensya, ang tagabuo ng database, na may kahilingang bigyan siya ng seleksyon ng impormasyong interesado siya. Ang tagapaglisensya ay sumunod sa kahilingan ng may lisensya nang walang karagdagang bayad, sa gayon ay lumalabag sa mga kasunduan na naabot noong pumirma sa kasunduan sa lisensya. Sa katunayan, binigyan ng tagapaglisensya ang may lisensya ng mga serbisyo para sa pagkuha ng data na napapailalim sa VAT.

Kadalasan, ang mga kaugnay na serbisyo ay "nakakabit" sa kasunduan para sa karapatang gumamit ng pangalan ng kumpanya, logo, trademark, atbp. Halimbawa, may karapatan ang isang tagapaglisensya na kontrolin ang mga produktong ginawa sa ilalim ng trademark nito, ngunit wala na. Kung ang may-ari ng trademark ay kinakailangan ding magbigay ng mga serbisyo sa marketing, mas mabuti para sa mga layuning ito na magtapos ng isang hiwalay na kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa marketing na may VAT na sisingilin sa kanilang gastos.

Kaugnay ng nasa itaas, narito ang ilang mga panuntunan sa buod na ipinapayong sundin ng mga partido sa mga kasunduan sa lisensya:

1. Ang mga obligasyon ng tagapaglisensya sa may lisensya ay dapat mabawasan.
2. Ang kasunduan ay dapat na tinatawag na "Kasunduan sa Lisensya", at ang mga pana-panahong pagbabayad ay dapat tawaging royalties.
3. Hindi dapat kasama sa mga obligasyon ng tagapaglisensya ang: pagbibigay ng mga serbisyo sa marketing; pagbibigay sa may lisensya ng libreng advertising; pagkakaloob ng espasyo sa mga eksibisyon ng tagapaglisensya; pagbalangkas at pagpapadala ng mga liham upang itaguyod ang mga produkto at serbisyo sa ngalan ng may lisensya.
4. Dapat iwasan ng mga obligasyon ng tagapaglisensya ang pagsama ng kabayaran para sa mga gastos ng may lisensya.
5. Ang karapatan ng tagapaglisensya sa kontrol sa kalidad ay hindi dapat isama ang pagkakaloob nito ng mga serbisyo sa marketing at pamamahala.
6. Ang pagtukoy sa alinmang partido bilang isang "ahente" ay dapat na iwasan.
7. Ang kasunduan sa lisensya ay dapat magpahiwatig na ang mga partido ay hindi nilayon na magsagawa ng magkasanib na aktibidad.
8. Ang lahat ng karagdagang dokumento (korrespondensya, protocol, atbp.) ay hindi dapat sumalungat sa mga tuntunin ng kasunduan sa lisensya. Samakatuwid, hindi ka maaaring gumuhit ng mga minuto ng isang pulong sa magkasanib na aksyon ng mga partido, magpadala ng mga liham sa bawat isa tungkol sa pagkakaloob ng anumang mga serbisyo, atbp.

Royalty- ito ay isang kabayarang ibinayad sa tagapaglisensya sa anyo ng mga pagbabawas ng porsyento o mga nakapirming halaga mula sa gastos (presyo ng pagbebenta) ng mga produktong ibinebenta ng may lisensya, na ginawa sa ilalim ng lisensya.

Ang kakanyahan ng mga royalty ay ipinahayag sa pormula:

ibig sabihin, ang royalty ay ang ratio ng bahagi (D) ng karagdagang tubo na ibinayad sa tagapaglisensya mula sa isang yunit ng mga produktong ginawa sa ilalim ng lisensya () hanggang sa presyo ng pagbebenta ng mga produktong ito (Z).

Kaya, ang mga royalty ay naglalaman ng parehong mga bahagi - kita at presyo ng pagbebenta, ang pagpapasiya kung saan ay mahirap, tulad ng nabanggit na kapag isinasaalang-alang ang unang paraan ng pagtatasa. Ngunit ang katotohanan ay na sa internasyonal na kalakalan sa mga lisensya, ang laki ng royalties ay tinutukoy hindi sa pamamagitan ng pagkalkula, ngunit empirically - sa pamamagitan ng paggamit ng average na halaga ng royalty na itinatag sa mundo pagsasanay para sa iba't ibang mga industriya, ang tinatawag na standard royalties. Para sa isang ibinigay na halaga ng royalty, ang halaga ng karagdagang kita sa bawat yunit ng mga produktong ginawa sa ilalim ng lisensya ay magiging:

Isinasaalang-alang ito, ang pormula para sa tinantyang presyo ng lisensya na ginamit sa unang paraan ay maaaring ipakita bilang mga sumusunod:

С р = В · Т · ∆П · Д = V · Z · R,

kung saan ang V = B · T ay ang dami ng mga produktong ginawa sa ilalim ng lisensya para sa buong panahon ng bisa ng kasunduan sa lisensya.

Malinaw na ang inilapat na mga parameter ng pagkalkula ay may iba't ibang mga halaga para sa bawat taon ng kasunduan sa lisensya. Isinasaalang-alang ito, ang tinantyang presyo ng lisensya sa batayan ng royalty ay:

,

kung saan ang V t ay ang dami ng inaasahang produksyon sa ilalim ng lisensya sa taon t (mga piraso, kg, atbp.);

Z t – presyo ng pagbebenta ng mga produktong ginawa sa ilalim ng lisensya sa taon t;

R t – halaga ng royalty sa taon t (%);

T - panahon ng bisa ng kasunduan sa lisensya.

Ang pamamaraang ito ng pagkalkula ng presyo ng isang lisensya ay ang pinakakaraniwan sa internasyonal na kalakalan ng mga lisensya at, tulad ng una, ay batay sa pagtukoy sa bahagi ng mga kita mula sa paggamit ng lisensya na dapat bayaran ng may lisensya sa tagapaglisensya. Tulad ng nabanggit sa itaas, ang parehong mga pamamaraan ay batay sa mga karaniwang parameter na tumutukoy sa kanilang pagkakakilanlan. Gayunpaman, ang pagpapakilala ng mga royalty sa pagkalkula ay maaaring makabuluhang tumaas ang pagiging maaasahan ng pagprotekta sa mga komersyal na interes ng mga kasosyo sa ilalim ng isang kasunduan sa paglilisensya.

Kaya, upang matukoy ang halaga ng mga pagbabayad sa ilalim ng isang lisensya, kinakailangan upang maitatag: ang panahon ng bisa ng kasunduan sa lisensya; dami ng mga produktong ginawa sa ilalim ng lisensya; presyo ng isang piraso; royalty base at mga rate. Ang mga sumusunod ay dapat isaisip.

Ang dami ng produksyon ay tinatantya batay sa nilalayong produksyon ng may lisensya sa ilalim ng lisensya para sa buong termino ng kontrata at para sa bawat taon nang hiwalay. Ang mga mapagkukunan ng naturang pagtatasa ay:

Nakapirming dami ng produksyon, kung tinukoy sa kasunduan sa lisensya;

Pagtatasa ng dalubhasa sa mga espesyalista ng tagapaglisensya sa posibleng dami ng produksyon ng may lisensya ng mga produkto sa ilalim ng lisensya sa itinatag na teritoryo;

Data mula sa lisensyado sa mga volume ng produksyon na pinlano niya sa ilalim ng lisensya;

Mga kakayahan sa produksyon ng may lisensya;

Ang mga pangangailangan ng merkado ng teritoryo ng kontrata para sa mga lisensyadong produkto, na isinasaalang-alang ang kapasidad nito at ang mga aktibidad ng mga kakumpitensya.

Kapag tinutukoy ang dami ng produksyon, dapat itong isaalang-alang na sa mga unang taon ng pag-unlad ng produksyon ay maaaring walang anumang produksyon sa ilalim ng lisensya. Sa mga susunod na taon, tumataas ang dami ng produksyon at umabot sa pinakamataas na halaga. Sa huling yugto, ang pagbaba sa produksyon ay posible dahil sa pagkaluma ng pagbabago at posibleng mga problema sa pagbebenta ng mga produkto.

Ang presyo ng pagbebenta ay ang presyo ng mga lisensyadong produkto na inihatid mula sa bodega ng tagagawa, binawasan ang packaging, insurance, mga buwis at iba pang mga gastos sa hindi produksyon.

Ang tinantyang presyo ng pagbebenta ay tinutukoy batay sa:

Mga mapagkumpitensyang presyo para sa mga katulad na produkto mula sa Russian at dayuhang komersyal na negosyo;

Mga listahan ng presyo o alok ng mga domestic o dayuhang tagagawa ng mga katulad na produkto, na isinasaalang-alang ang mga pagsasaayos para sa dami, mga pagkakaiba sa mga katangian ng produkto.

Upang matukoy ang presyo ng pagbebenta ng isang bagong produkto na walang mga analogue sa world market, maaari mong gamitin ang export efficiency coefficient (K e), na kinakalkula sa nauugnay na industriya para sa mga katulad na produkto:

nasaan ang average na domestic wholesale na presyo para sa mga katulad na produkto sa industriya;

Average na presyo ng pag-export para sa mga produktong ito sa industriya.

eh,

nasaan ang panloob na presyo ng mga produktong ginawa sa ilalim ng lisensya.

Ang mga presyo ng mga bahagi at iba pang bahagi na hindi napapailalim sa lisensya ay ibinabawas sa tinantyang presyo ng pagbebenta. Para sa pagkalkula, ang mga presyo ay kinuha sa petsa ng pagtatapos ng kontrata. Gayunpaman, isinasaalang-alang ang kanilang mga pagbabago sa panahon ng bisa nito, dapat itong ayusin batay sa pag-index ng presyo sa mga nauugnay na industriya. Para sa layuning ito, maaaring gamitin ang mga indeks ng presyo para sa mekanikal at iba pang mga kalakal.

Ang halaga ng royalty ay tinutukoy gamit ang karaniwang mga talahanayan ng royalty na pinagsama-sama sa batayan ng isang pagsusuri ng pandaigdigang kasanayan sa pagtatapos ng mga transaksyon sa paglilisensya sa iba't ibang mga industriya.

Nagbibigay-daan sa iyo ang mga karaniwang royalty table na matukoy ang tinatayang halaga ng royalty para sa bawat partikular na object ng lisensya, na napapailalim sa paglilinaw na isinasaalang-alang ang mga sumusunod na salik:

1. Ang halaga ng royalty ay maaaring linawin bilang resulta ng paghahanap at pagsusuri ng mga materyales ng mga kakumpitensya para sa mga bagay na katulad o malapit sa kanilang mga katangian sa paksa ng lisensya.

2. Ang kawalan ng patent, bilang panuntunan, ay binabawasan ang halaga ng royalty ng hanggang 30% kumpara sa isang bagay na may proteksyon sa patent.

3. Kapag naglilipat lamang ng dokumentasyon ng disenyo sa ilalim ng kontrata, ang halaga ng royalty ay dapat bawasan ng hanggang 30%.

Kapag tinutukoy ang presyo ng isang lisensya, mahalagang matukoy nang tama ang royalty base, na pinili upang ang tagapaglisensya at may lisensya ay maaaring kumita (kita) mula sa paggamit ng lisensyadong bagay habang tumataas ang dami ng produksyon (benta) ng mga produkto at ang teknolohiya ay inilapat batay sa inilipat na lisensya. Ito ay maaaring ang halaga ng mga ginawang produkto, isang yunit ng produksyon (mga kalakal), isang yunit ng kapasidad ng isang pagawaan (produksyon), atbp.

Ang pinakakaraniwang batayan para sa pagkalkula ng mga royalty para sa parehong may lisensya at tagapaglisensya ay ang presyo ng isang yunit ng produksyon sa ilalim ng lisensya o ang halaga ng mga ginawang (nabenta) na lisensyadong mga produkto. Ang paggamit ng royalty base sa itaas ay humahantong sa pinakamaliit na bilang ng mga salungatan sa pagitan ng mga kasosyo tungkol sa pagbabayad ng mga bayarin sa lisensya at malawakang ginagamit sa internasyonal na kasanayan ng mga lisensya sa pangangalakal, kung pinapayagan ng mga detalye ng object ng lisensya.

Kung ang paksa ng lisensya ay isang proseso o teknolohiya, ang royalty base ay maaaring ang dami ng mga ginawa (nabenta) na mga produkto na ginawa gamit ang prosesong ito (teknolohiya). Bilang karagdagan, ang royalty base sa kasong ito ay maaaring ang halaga ng pangunahing naprosesong hilaw na materyales. Ang pagpipiliang ito ay inirerekomenda na mapili kapag ang isang hanay ng mga produkto mula sa parehong mga hilaw na materyales ay ginawa sa ilalim ng lisensya at kapag imposibleng magtatag ng isang solong halaga ng royalty para sa lahat ng mga ginawang produkto.

Sa kaso kung saan ang pag-imbento ay nauugnay lamang sa bahagi ng isang produkto o teknolohikal na proseso, ipinapayong sa kasunduan sa lisensya na magbigay para sa pagbabayad ng lisensyado sa tagapaglisensya ng mga fixed royalties bawat yunit o batch ng mga produktong ginawa o ibinebenta sa ilalim ng lisensya. .

Ang tinantyang presyo ng isang lisensya ay direktang nauugnay sa panahon ng bisa ng kasunduan sa lisensya, na kinabibilangan ng panahon ng pagbuo ng lisensyadong bagay at ang komersyal na paggamit nito. Ito, sa turn, ay higit na nakasalalay sa mga detalye ng paksa ng lisensya. Interesado ang tagapaglisensya sa pagtaas ng termino ng kasunduan, hinahangad ng may lisensya na paikliin ito upang mapalaya mula sa mga pagbabayad ng royalty at magpatuloy sa libreng paggamit ng lisensyadong bagay. Kapag nagbebenta ng lisensya ng patent, ang panahong ito ay hindi dapat lumampas sa panahon ng bisa ng patent. Ang panahon ng bisa ng kasunduan sa lisensya ay dapat ding batay sa pagkaluma ng lisensyadong bagay.

Ang pamamaraan para sa pagtukoy ng tinantyang presyo ng isang lisensyang nakabatay sa piano ay binago depende sa paraan ng pagbabayad na tinanggap sa ilalim ng kasunduan. Bilang karagdagan sa mga pana-panahong pagbabayad sa anyo ng mga royalty, ginagamit ang lump sum at pinagsamang mga pagbabayad.

Lump sum /isang beses/ Ang pagbabayad mismo ay bihirang ginagamit. Ito ay ginagamit pangunahin sa mga kaso kung saan ang bumibili ng lisensya ay isang kumpanyang hindi kilala sa merkado, at may pagdududa kung ito ay matagumpay na mailalabas at maikomersyal ang pag-unlad. Gayundin, ang isang lump sum na pagbabayad ay maaaring ilapat kung napakahirap na kontrolin ang dami ng mga produktong ginawa sa ilalim ng lisensya. Sa kasong ito, maaaring hindi matanggap ng tagapaglisensya ang data na kinakailangan para sa pagkalkula.

Ang mga pagbabayad ng lump sum ay isang tiyak na halaga na naayos sa teksto ng kasunduan sa lisensya, na binabayaran sa anyo ng isang beses na pagbabayad o nang installment sa ilang mga installment: sa pagpasok sa bisa ng kasunduan sa lisensya, sa oras ng paglilipat ng teknikal na dokumentasyon sa may lisensya at pagkatapos ng paglabas ng mga unang sample ng mga produkto sa ilalim ng lisensya.

Ang isang lump sum na pagbabayad ay itinakda sa karamihan ng mga kasunduan sa paglilisensya hindi bilang ang tanging uri ng pagbabayad, ngunit bilang isang uri ng paunang bayad na binayaran sa tagapaglisensya pagkatapos ng paglipat ng dokumentasyon. Ang lump sum na pagbabayad ay karaniwang nagkakahalaga ng 10-20% ng kabuuang presyo ng lisensya.

Ang tinantyang presyo ng isang lisensya para sa isang lump-sum na paraan ng pagbabayad na C p ay magiging:

,

kung saan ang K d ay isang discount factor na nagpapahintulot sa mga pagbabayad ng lisensya sa anyo ng mga royalty na natatanggap taun-taon ng tagapaglisensya sa buong termino ng kontrata na dalhin sa kasalukuyang punto ng oras.

Ang mga kumbinasyong pagbabayad ay isang kumbinasyon ng isang beses na pagbabayad na may mga pana-panahong pagbabayad na batay sa royalty. Sa kasong ito, ang mga komersyal na tuntunin ng kasunduan sa lisensya, na tinutukoy batay sa mga royalty, ay naglalaman ng isang probisyon para sa lisensyado na magbayad ng isang tiyak na nakapirming halaga (paunang pagbabayad) sa unang yugto ng pagpapatupad ng kasunduan. Ang mga paunang pagbabayad sa karamihan ng mga kaso ay nagsisilbing isang uri ng garantiya ng kabigatan ng mga intensyon ng may lisensya, na napakahalaga para sa pagsasagawa ng mga lisensya sa pangangalakal. Ang halagang ito ay kinakailangan para sa licensor na magbayad para sa mga gastos na nauugnay sa paghahanda at paglipat ng teknikal na dokumentasyon, iba pang nasasalat na media ng impormasyon tungkol sa inilipat na teknolohiya (mga sample, espesyal na kagamitan, instrumento), pati na rin ang mga gastos na natamo niya sa yugto. bago ang pagtatapos ng kontrata, na kinabibilangan ng mga kaganapan sa advertising , paghahanda ng mga kontrata at komersyal na panukala, sulat, pagbisita, pakikilahok ng mga tauhan sa teknikal at komersyal na negosasyon. Sa ilang mga kaso, ang mga gastos sa pananaliksik at pagpapaunlad ng paksa ng lisensya ay maaaring ibalik.

Karaniwan, ang paunang pagbabayad ay 10-30% ng presyo ng lisensya, na kinakalkula batay sa royalty.

Isinasaalang-alang ang pagbabayad ng paunang bayad, ang isang bagong halaga ng royalty ay tinutukoy, na katumbas ng:

.

Ang isang garantiya ng pagiging epektibo ng transaksyon, bilang karagdagan sa kaalaman sa mga rekomendasyon sa itaas, ay maaaring maging kaalaman sa mga pangunahing hindi patas na kasanayan na ginagamit sa pagsasagawa ng mga lisensya sa pangangalakal. Kabilang sa mga naturang pamamaraan ang:

1. Kapag nagtatapos ng isang kasunduan sa paglilisensya, ang isang potensyal na may lisensya ay madalas na naglalayong makipag-ayos sa presyo nang wala ang iba pang mga tuntunin ng kasunduan. Sa kasong ito, dapat mong bigyang-pansin ang saklaw ng proteksyon ng patent, ang laki ng teritoryo kung saan inilipat ang lisensya, ang uri ng produkto at ang inaasahang presyo para dito, at dami ng mga benta.

2. Mga pagtatangkang impluwensyahan ang posisyon ng tagapaglisensya dahil sa katotohanan na wala siyang patent para sa pagpapaunlad sa oras ng pagtatapos ng kasunduan (sa mga kaso kung saan ang pamamaraan ng patenting ay hindi pa nakumpleto). Sa ganitong sitwasyon, sapat na upang ipakita ang mga sertipiko ng priyoridad at huwag matakot para sa mga resulta ng patenting.

3. Mga pagtatangka ng mga mamimili ng lisensya upang makakuha ng pahintulot na magbenta ng mga produkto sa teritoryo ng tagapaglisensya.

4. Ang pagsalungat ng may lisensya sa probisyon sa imposibilidad ng paglilipat ng mga karapatang gamitin sa mga ikatlong partido (konklusyon ng isang sublicense).

5. Isang pagtatangka na limitahan ang ating sarili sa isang lump sum na pagbabayad lamang. Gayunpaman, ang naturang pagbabayad ay hindi sumasalamin sa aktwal na halaga ng pagpapaunlad at malinaw na hindi kumikita para sa tagapaglisensya kung ang dami ng paggamit ng lisensya ay lumalawak nang malaki. Bilang karagdagan, ang mga pagbabayad ng royalty ay mas mainam para sa malalaking volume ng produksyon sa ilalim ng lisensya. Sa kasong ito, kung nililimitahan natin ang ating sarili sa isang lump sum na pagbabayad lamang, ang presyo ng lisensya ay maaaring bawasan sa bayad para sa pagkuha ng teknikal na dokumentasyon.

6. May mga pagtatangka upang maiwasan ang mga lump sum na pagbabayad. Ang pamamaraan na ito ay tumutulong upang makuha ang kinakailangang teknikal na dokumentasyon nang libre. Upang maiwasan ang sitwasyong ito, maginhawang mag-alok sa kasosyo ng mga salita ng sugnay ng kasunduan: "Pagbabayad sa paglipat ng dokumentasyon."

7. Pag-aatubili na lumagda sa mga kasunduan sa opsyon o mga kasunduan sa pagiging kumpidensyal, dahil Ang mga legal na anyo ng kasunduan na ito ang nagbibigay-daan sa bumibili ng lisensya na maging pamilyar muna sa mga materyales sa pag-unlad bago ito patentehin, tanggapin ang mga obligasyon na panatilihing lihim ang impormasyon, at maiwasan ang linlangin ang nagbebenta at bumibili ng lisensya sa panahon ng paunang negosasyon.

MGA TANONG AT GAWAIN SA PAGSUBOK

1. Tukuyin ang isang innovation project.

2. Anong mga antas ng pang-agham at teknikal na kahalagahan mayroon ang mga makabagong proyekto?

3. Sa anong batayan nauuri ang mga makabagong proyekto?

4. Ilarawan ang algorithm para sa komprehensibong pagsusuri ng isang makabagong proyekto.

5. Anong impormasyon ang dapat laman ng investment memorandum?

6. Ano ang isang imbensyon, modelo ng utility, disenyong pang-industriya?

7. Anong mga probisyon ang dapat taglayin ng isang aplikasyon para sa isang imbensyon (modelo ng utility)?

8. Anong mga kondisyon para sa pagiging patentable ang dapat matugunan ng isang imbensyon, modelo ng utility, o disenyong pang-industriya?

9. Ilarawan ang iba't ibang uri ng mga kasunduan sa paglilisensya?

10. Ilarawan ang nilalaman ng mga kasunduan bago ang lisensya.

Medyo simple: ang mga royalty ay bahagi ng mga nalikom mula sa pagbebenta ng isang produkto na natatanggap ng may-akda. Sa kabila ng pagiging simple ng pagbabalangkas, ang paksa ay medyo malawak at, kaugnay nito, ang pagbubuwis at accounting ng mga naturang transaksyon ay may ilang mga tampok. Subukan nating harapin ang ilan sa kanila.

Saklaw ng aplikasyon at ilang legal na isyu

Ang konsepto ng royalty ay maaaring maiugnay sa ilang mga legal na lugar. Kaya, ito ay ginagamit bilang isa sa mga paraan ng pagbabayad sa ilalim ng isang kontrata na malawak sa franchising sphere at nagsasaad ng copyright at mga pagbabayad ng lisensya para sa komersyal na paggamit ng isang bagay na pagmamay-ari ng ibang tao (patent, gawa ng sining, atbp.).

At panghuli, ang royalties sa economics at land law (isang terminong ginamit sa world practice) ay mga bayad sa upa para sa karapatang bumuo ng likas na yaman na binabayaran ng isang negosyante sa may-ari ng lupa o subsoil.

Ang mga ligal na relasyon ng mga partido tungkol sa mga royalty na may kaugnayan sa mga aktibidad ng franchising ay kinokontrol ng Kabanata 54 ng Civil Code ng Russian Federation (ang batayan ng relasyon: isang komersyal na kasunduan sa konsesyon). Alinsunod sa talata 4 ng Artikulo 1027 ng Civil Code ng Russian Federation, ang lahat ng mga patakaran ng Civil Code ng Russian Federation sa isang kasunduan sa lisensya ay inilalapat sa isang komersyal na kasunduan. Ang tanging pagkakaiba sa pagitan ng isang komersyal na kasunduan sa konsesyon at isang kasunduan sa lisensya mula sa isang legal na punto ng view ay ang layunin ng kasunduan. Sa isang komersyal na kasunduan sa konsesyon, ang isang bagay ay isang hanay ng mga eksklusibong karapatan, habang sa isang kasunduan sa lisensya ito ay ang karapatang gumamit ng isang bagay na intelektwal na ari-arian.

Batay sa sugnay 2 ng Art. 1028 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang komersyal na kasunduan sa konsesyon ay napapailalim sa pederal na awtoridad para sa intelektwal na ari-arian (Rospatent). Ayon sa pangkalahatang tuntunin ng Art. 1031 ng Civil Code ng Russian Federation (na maaaring susugan sa pamamagitan ng kasunduan), isang komersyal na kasunduan sa konsesyon ay dapat na nakarehistro ng may-ari ng copyright (franchisor). Kung ang kinakailangan sa pagpaparehistro ay hindi natugunan, ang kontrata ay itinuturing na walang bisa (ayon sa Artikulo 1031, talata 2 ng Artikulo 1028, mga talata 3,6 ng Artikulo 1232, talata 1 ng Artikulo 1490 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang mga relasyon sa pagitan ng mga indibidwal (may-akda) at mga taong tumatanggap ng mga eksklusibong karapatan sa mga gawa ay kinokontrol ng Kabanata 70 ng Civil Code ng Russian Federation. Tinutukoy nito na ang relasyon ay dapat kumpirmahin sa pamamagitan ng pagsulat sa anyo ng isang tiyak na uri ng kasunduan. Ito ang mga uri ng kontrata tulad ng:

• kasunduan sa alienation ng eksklusibong karapatan sa isang trabaho at ang karapatang gamitin ang trabaho sa ilalim ng lisensya (Artikulo 1285 ng Civil Code ng Russian Federation);
• kasunduan sa lisensya na nagbibigay ng karapatang gamitin ang trabaho (Artikulo 1286 ng Civil Code ng Russian Federation);
• kasunduan sa copyright (Artikulo 1288 ng Civil Code ng Russian Federation).

Tulad ng para sa mga royalty sa ekonomiya, mula sa punto ng view ng kasanayan sa mundo, ang buwis sa pagkuha ng mineral na ipinakilala sa Russian Federation noong 2002 ay kasalukuyang gumaganap ng mga pag-andar ng isang royalty (pagbabayad sa may-ari ng mga mapagkukunan para sa karapatang bumuo ng mga reserba).

Kinakailangang tumira nang hiwalay sa mga kasunduan sa mga katapat, dahil isang tanong ang lumitaw tungkol sa naaangkop na batas (Russian o dayuhan). Ayon sa talata Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation, bilang default, ang batas ng bansa kung saan ang kontrata ay pinaka malapit na nauugnay ay inilalapat sa kontrata. Ang mga relasyon ng mga partido sa ilalim ng kasunduan sa lisensya ay pinamamahalaan ng batas ng estado kung saan matatagpuan ang tagapaglisensya. Kasabay ni Art. 1210 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa mga partido sa isang kasunduan na pumili ng batas na napapailalim sa aplikasyon sa kanilang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kasunduang ito. Kapag nag-aaplay ng batas ng Russia, ang mga relasyon ay awtomatikong nasa ilalim ng regulasyon ng Bahagi 4 ng Civil Code ng Russian Federation.

Mga aspeto ng buwis

Buwis

Ang mga gastos sa anyo ng mga royalty ay kinikilala sa panahon kung saan ito nauugnay, sa petsa alinsunod sa mga kondisyon o sa petsa ng pagtatanghal sa gumagamit ng mga dokumento na nagsisilbing batayan para sa paggawa ng mga kalkulasyon, o sa huling araw ng panahon ng pag-uulat (buwis) (clause 3, clause 7, art. 272 ​​ng Tax Code ng Russian Federation).

Para sa mga layunin ng buwis sa kita, ang kita mula sa pagbibigay ng mga karapatan sa mga resulta ng aktibidad na intelektwal para sa paggamit, alinsunod sa sugnay 5 ng Art. 250 ng Tax Code ng Russian Federation, na nauugnay sa kita na hindi nagpapatakbo, kung hindi sila tinutukoy ng nagbabayad ng buwis alinsunod sa pamamaraan, Art. 249 ng Tax Code ng Russian Federation, bilang kita mula sa pagbebenta ng mga karapatan sa pag-aari. Kaya, kung para sa may-ari ng copyright ang ganitong uri ng aktibidad ay isa sa mga pangunahing uri ng aktibidad, kung gayon ang kita ay kinikilala alinsunod sa Art. 249 ng Tax Code ng Russian Federation, at kung hindi, pagkatapos ay alinsunod sa Art. 250 Tax Code ng Russian Federation.

Sa clause 3, clause 4 ng Art. Tinutukoy ng 271 ng Tax Code ng Russian Federation na para sa kita na hindi nagpapatakbo sa anyo ng mga royalty, ang petsa ng pagtanggap ng kita ay kinikilala bilang petsa ng mga pag-aayos alinsunod sa mga tuntunin ng mga natapos na kasunduan, ang petsa ng pagtatanghal sa nagbabayad ng buwis ng mga dokumento na nagsisilbing batayan para sa paggawa ng mga pag-aayos, o ang huling araw ng panahon ng pag-uulat (buwis).

Mahalaga:

Internasyonal na aspeto

Ang isa sa mga pinakakaraniwang pamamaraan sa pagpaplano ng buwis ay ang paglipat ng mga karapatan sa intelektwal na ari-arian sa isang kumpanyang malayo sa pampang para sa layunin ng pag-iipon ng mga royalty sa isang hurisdiksyon na walang buwis.

Tinatantya ng UNCTAD na ang pandaigdigang industriyang malayo sa pampang ay nagkakahalaga ng US$12 trilyon (http://www.unctad.org). Hindi magagawa ng mga organisasyong Ruso nang walang paggamit ng negosyo sa malayo sa pampang. Ang paggamit ng mga hurisdiksyon sa malayo sa pampang ng mga organisasyong Ruso ay nakakaapekto hindi lamang sa kanilang mga panloob na interes, kundi pati na rin sa mga interes ng Russia sa kabuuan. Binabawasan ng pag-iwas ang pampublikong sektor ng ekonomiya ng bansa, at ang mga kumpanyang umiiwas sa pagbabayad ng mga buwis sa pamamagitan ng gayong mga pamamaraan ay maaaring nasa mas masahol na posisyon kaysa sa mga nagbabayad ng buwis na sumusunod sa batas.

Accounting

Sa mga organisasyon na ang paksa ng aktibidad ay ang probisyon para sa bayad sa mga karapatan na nagmumula sa mga patent para sa mga imbensyon, pang-industriya na disenyo at iba pang mga uri ng intelektwal na ari-arian, ang kita ay itinuturing na mga resibo na ang pagtanggap ay nauugnay sa aktibidad na ito. Kaya, ang kabayaran ay dapat isama sa kita mula sa mga ordinaryong aktibidad sa panahon ng pag-uulat kung saan ang mga ito ay naipon sa ilalim ng mga tuntunin ng kasunduan (mga sugnay 12 at 15 ng PBU 9/99).

Ang mga gastos ng organisasyon para sa pagbabayad ng royalties na nauugnay sa mga pangunahing aktibidad nito ay kinikilala bilang mga gastos para sa mga ordinaryong aktibidad alinsunod sa sugnay 5 ng PBU 10/99, na inaprubahan ng Order No. 33n na ​​may petsang 05/06/1999.

Halimbawa

Noong Oktubre 2011, inilipat ng Alpha LLC sa Kumpanya ang karapatang gumamit ng isang hanay ng mga eksklusibong karapatan sa intelektwal na ari-arian (ang serbisyong ito ang pangunahing aktibidad). Ang mga buwanang pagbabayad ay itinakda sa isang nakapirming halaga sa euro at napapailalim sa pagtanggap sa mga tuntunin ng 100% prepayment sa rubles sa opisyal na rate sa araw ng pagbabayad. Ang buwanang pagbabayad sa ilalim ng kontrata ay nakatakda sa 118 euro (kabilang ang VAT) at dapat bayaran nang hindi lalampas sa ika-15 araw ng buwan bago ang buwan ng pagsingil. Ang euro exchange rate na itinakda ng Bank of Russia noong Oktubre 15, 2011 ay 41.6638 rubles/euro.

Dt 51 “Mga account ng settlement” Kt 76-5 “Mga settlement sa ibang mga may utang at nagpapautang”

RUB 4,916 (118 euros* 41, 6638) - Natanggap ang paunang bayad mula sa
user para sa Nobyembre

D-t 76-VAT K-t 68-2 "Mga Pagkalkula para sa VAT" 750 rub. (RUB 4,916 x 18/118) - Kinakalkula ang VAT sa prepayment na natanggap

D-t 76-5 K-t 90.1 "Mga Benta" 4,916 kuskusin. (118 euros* 41, 6638) - Kita para sa
nobyembre

Dt 90-3 “Value added tax” Kt 68.2 750 rub. (RUB 4,916 x 18/118) - VAT na kinakalkula sa kita

D-t 68-2 K-t 76-VAT 750 kuskusin. - Tinanggap para sa bawas ng VAT na kinakalkula mula sa halaga ng prepayment para sa Nobyembre