Ukrayna devleti ne zaman kuruldu? Ukrayna'nın devlet olması bir saçmalıktır
Bir bölgenin adı olarak “Ukrayna” kelimesi uzun zamandır bilinmektedir. Ipatiev listesine göre ilk kez 1187'de Kiev Chronicle'da ortaya çıktı. Polovtsyalılara karşı yürütülen kampanya sırasında Pereyaslavl prensi Vladimir Glebovich'in ölümünü anlatan tarihçi, "tüm Pereyaslavl halkının onun için ağladığını", "Ukrayna'nın onun hakkında çok inlediğini" kaydetti.
Birkaç kronik, özellikle de Galiçya-Volyn kroniği, bu ismin 12.-13. yüzyıllarda hızlı ve yaygın bir şekilde yayıldığına tanıklık ediyor. Daha sonra - XIV-XV yüzyıllarda - "Ukrayna" kelimesi Seim, Trubezh, Sula, Pelo (şimdi Psel) nehirlerinin üst kısımlarındaki toprakları, yani eski Siverschyna ve Pereyaslavchyna bölgelerini belirtmek için kullanılmaya başlandı. . Daha sonra bu isim Aşağı Dinyeper bölgesi, Bratslav bölgesi, Podolia, Polesie, Pokuttya, Ljubljana bölgesi ve Transcarpathia'ya yayıldı.
14. yüzyıldan beri “Ukrayna” terimi “Ukraynalıların yaşadığı ülke” anlamında kullanılıyor. Daha sonra bu kelime, Ukrayna topraklarının Moskova devletinin bir parçası haline gelmesinden sonra ortaya çıkan “Küçük Rusya” adıyla birlikte ortaya çıktı. “Ukrayna” isminin kökenine gelince, birçok versiyon var. Bu konudaki anlaşmazlıklar uzun süredir devam ediyor.
Bazı tarihçiler bunun "kenar", "sınır veya sınır ülkesi" anlamına gelen kenar - "son" kelimesinden geldiğine inanıyor. Bu sürüm en eskilerden biridir. Varlığı 17. yüzyıl Polonya tarih yazımına kadar uzanmaktadır. Ukrayna topraklarının Rusya İmparatorluğu'na ilhak edilmesi gerçeğinden hareket eden Rus tarihçiler tarafından destekleniyor; bu topraklar aslında çevrede, yani uzakta.
Ancak daha önce de gördüğümüz gibi, "Ukrayna" kelimesi Ukraynalıların Rusya ile birleşmesinden çok önce ortaya çıktı ve belirli bir bağımsız bölgenin adı anlamına geliyordu. "Ukrayna" teriminin devletin coğrafi adı olarak kullanıldığına dair çok sayıda kanıt, 17. yüzyıla ait resmi belgelerde bulunabilir. Örneğin, Hetman Petro Konashevich-Sagaidachny, 15 Şubat 1622'de Polonya kralına yazdığı bir mektupta "Ukrayna, bizim, ebedi, anavatanımız" hakkında yazmıştı.
Ve Zaporozhye Kazakları 3 Ocak 1654 tarihli bir mektup imzaladı; “Bütün ordumuz ve Ukrayna, vatanımızla birlikte.” Samiyl Velichko'nun tarihçesi ayrıca daha spesifik isimler de içeriyor: “Dinyeper'in her iki yakasındaki Ukrayna”, “Kazak Ukrayna” vb. Başka bir hipotezin de aynı derecede temelsiz olduğu düşünülmeli, buna göre “Ukrayna” kelimesinin sözde “fiilden geldiği” düşünülmelidir. ukrayati”, yani “kesilmiş” ve “bütünden kesilmiş bir toprak parçası” anlamına gelir. Bu versiyon, doğası gereği yapay olduğu ve tarihsel olayların gidişatına uymadığı için uzmanlar arasında destek bulamadı.Daha da az sayıda taraftar, "Ukrayna" kelimesinin Slav kabilesi "ukrov" adından geldiği versiyonunu buluyor. ”. İddiaya göre bazı kaynaklara göre bu kabile 6. yüzyılda şu anki Alman şehri Lübeck çevresindeki bölgelerde yaşıyordu.
Tarihçilerin büyük çoğunluğu “Ukrayna” kavramının Proto-Slav dilinde “ülke” kelimesinin “u” veya “in” edatlarıyla birleşmesinden geldiği görüşündedir. Bu ismin sadece tarihi belgelerde değil, aynı zamanda halk düşüncelerinde ve şarkılarında, Ukraynalı şair ve yazarların eserlerinde de “ülke”, “yerli toprak” anlamında kullanıldığı görülmektedir. "Sessiz dünya, sevgili topraklarım, Ukrayna'm" - T. G. Shevchenko kendi ülkesine böyle hitap etti. Bugün, her Ukraynalının kalbinde yer alan ve çok eski zamanlardan beri gelen bu isim, bağımsız Ukrayna devletine geri döndü.
Ukrayna'nın yaratılışı hakkındaki tüm gerçekler...
“Svidomo” ideologlarının ve propagandacılarının tükenmez enerjisi sayesinde, toplumumuzda komünist rejimin Ukraynalıların ve “Ukrayna”nın amansız düşmanı olduğu efsanesi yerleşmiştir. Ukraynalı bilinçli entelijansiya, ağzından köpükler saçarak, Lenin ve Stalin'in "Ukrayna halkına" karşı işlediği suçları yorulmadan yayınlıyor. Ve bu bariz yalan belki de Svidomo cephaneliğindeki en adaletsiz yalan. Adaletsizliği, Lenin ve Stalin olmasaydı, Sovyet iktidarı olmasaydı ve Bolşeviklerin “ulusal politikası” olmasaydı, ne “Ukraynalılar”ın ne de “Ukrayna”nın onları bildiğimiz biçimde ortaya çıkamayacağı gerçeğinde yatıyor. Rusya'nın güneybatı bölgesinden “Ukrayna”yı, halkından “Ukraynalıları” yaratan Bolşevik rejimi ve liderleriydi. Daha sonra bu yeni oluşuma hiçbir zaman Küçük Rus'a, Hetmanate'ye veya Güney Batı Bölgesi'ne ait olmayan bölgeleri ekleyenler de onlardı.
Bolşevikler neden “Ukraynalıları” yarattı?
"Svidomo" Galiçyalıların "Sovyet"e olan tüm nefretine rağmen, Stalin olmasaydı Galiçya'nın geçen yüzyılın başında Polonya, Macaristan ve Romanya arasında bölünmüş kalacağını ve şimdi neredeyse hiç kimsenin konuşmayacağını kabul etmek zorunda kalacaklardı. Batılı komşularımızın asimilasyon yetenekleri göz önüne alındığında, Karpat ve Transkarpat bölgelerinin “Ukraynalıları” hakkında hatırladım.
O yıllarda Ukrayna projesinin gergin yapaylığı, komünist hareketin birçok lideri için açıktı. O zaman bile Lenin, ulus inşa etme deneylerinin ve imparatorluğun eteklerindeki yarım yamalak operet milliyetçileriyle flört etmenin er ya da geç sorunlara yol açacağı konusunda uyarılmıştı. Sözde "Ukrayna sorunu". Ancak Lenin bu uyarıları dikkate almadı. Ve sadece sözde “ulusal kendi kaderini tayin etme politikası” nedeniyle değil. Devrim sırasında Ukrayna halkı yoktu. Yalnızca Rus etnik grubunun güneybatı kolu ve hiçbir zaman sıradan insanların çıkarlarını dile getirmeyen önemsiz bir grup "Svidomo" Küçük Rus ve Galiçyalı entelektüel vardı. Ve Lenin bu konuda çok iyi bilgilendirildi. O yıllarda Küçük Rusya'daki siyasi durumla aktif olarak ilgileniyordu.
30 Ocak 1917'de Alman esaretinden kaçan bir askerden duyduğu I. Armand'a yazdığı mektupta anlattığı hikaye şöyle: “Alman esaretinde bir yıl geçirdim... 27.000 kişilik bir kampta. Ukraynalılar. Almanlar milletlere göre kamplar kuruyor ve onları Rusya'dan ayırmak için var güçlerini kullanıyorlar. Ukraynalılara Galiçya'dan zeki öğretim görevlileri gönderildi. Sonuçlar? Sadece sözde 2000 kişi “bağımsızlık”tan yanaydı... Geri kalanların ise Rusya'dan ayrılıp Almanlara ya da Avusturyalılara geçme düşüncesi karşısında öfkeye kapıldığı söyleniyor.
Önemli bir gerçek! İnanmamak mümkün değil. 27.000 çok büyük bir rakam. Bir yıl uzun bir süre. Galiçya propagandasının koşulları son derece elverişlidir. Ama yine de Büyük Ruslara yakınlık galip geldi!” .
Yani, daha 1917'de Lenin, "Ukraynalılar ulusunun" tüm saçmalığını, yapaylığını ve zorlamalığını mükemmel bir şekilde anlamıştı. Bu “millet”i kimin, neden yarattığını anladım. Ancak yine de, Polonya-Avusturya-Almanya'nın “Ukraynalıları” Güney-Batı Rusya'daki Ruslardan uzaklaştırma çalışmalarına bilinçli olarak devam etti.
Örneğin Rosa Luxemburg, Lenin'i yapay bir "halk" yaratmakla ve Rusya'yı kasten parçalamakla suçlayarak şunları yazdı: "Rusya'daki Ukrayna milliyetçiliği, örneğin Çek, Polonya veya Fince'den tamamen farklıydı; basit bir tuhaflıktan başka bir şey değildi, Birkaç düzine küçük-burjuva entelektüelin maskaralıkları, ülkenin ekonomisinde, politikasında ya da manevi alanında herhangi bir kökü olmayan, herhangi bir tarihsel geleneğe sahip olmayan, çünkü Ukrayna hiçbir zaman ulusal kültüre sahip olmayan bir ulus ya da devlet olmamıştır. Şevçenko'nun gerici-romantik şiirleri. […] Ve birkaç üniversite profesörü ve öğrencisinin böylesine saçma bir şeyi, Lenin ve yoldaşları tarafından, "kendi kaderini tayin etme hakkı" vb. yönündeki doktriner ajitasyonlarıyla yapay olarak siyasi bir faktör haline getirildi.
Luxemburg gerçekçi bir politikacıydı ve “Ukrayna”nın ne olduğunu çok iyi anlıyordu, ancak yetiştirdikleri Bolşeviklerin, Polonyalıların ve “Ukraynalıların” onları “Ukrayna sorunu” konusunda aynı konuma getiren iki ortak özelliğinin olduğunu açıkça bilmiyordu. Bunlar onların zihniyetinin çok önemli özellikleridir; korku ve nefret. RUSYA'DAN VE RUS'TAN AYNI ŞEYDEN AYNI ŞEKİLDE KORKUYOR VE NEFRET EDİYORLAR. Bu konuda çok güçlü bir irrasyonel prensibin hakimiyetindeydiler. Diyelim ki, Rusların hala aranması gereken RSDLP'nin (b) uluslararası seçkinleri, Rus İmparatorluğu'nun devleti oluşturan etnik çekirdeğini korumayı göze alamazdı. Onlara göre komünist bir cennette ne Rus halkının ne de Rus kültürünün egemen olması gerekirdi. Onlara göre Rus halkı zalim bir halktı, Rus devleti köleleştirici bir devletti ve Rus kültürü “Rus büyük güç şovenizmiydi.” Bolşeviklerin Rus olmayan seçkinlerinin Rus olan her şeyi ve Rusluğun tüm taşıyıcılarını sürekli ve tamamen yok etmesi boşuna değildi.
Devrimci yıllarda Bolşevik ajitatörlerin körüklediği “sınıf nefretinden” bahsettiğimizde, gerçekte kastettikleri şey Rus olan her şeye karşı nefretti, çünkü bunun taşıyıcıları Rusya'nın en yüksek sosyal tabakasıydı. Rusluğun ve dolayısıyla Rusya'nın varlığına dair şüphe uyandırmak için, yönetici seçkinleri yok etmek, soyluları yok etmek gerekiyordu. Tam olarak olan da buydu.
Ve o dönemde sıradan insanların manevi ve psikolojik gelişimleri henüz net bir ulusal ve hatta kültürel kimlik düzeyine ulaşmamıştı. İnsanlar “biz”in ve “yabancının” nerede olduğumuzu çok az anladılar. Bu nedenle tatlı dilli yabancı komiserler ona Rus soylularından daha yakındı ve her şeyin sorumlusunun “beyler” olduğu yönündeki konuşmalar, halkta Kızıl Teröre yönelik heyecanı artırdı. Bolşevikler köylü bilincinin az gelişmişliğini propagandalarında ustaca kullandılar. Sonuç olarak halkın önemli bir kısmını asi bir kabaya dönüştürmeyi ve bu kabayı Rus yönetici elitinin karşısına çıkarmayı başardılar. Doğal olarak bölünmüş halk direnemedi. Rusluğun son kaleleri olan Ortodoks Kilisesi ve Ortodoks inancı, kendilerini yeni rejimin baskıcı ve terörist darbesi altında bulduğunda, Sovyet hükümeti bir "Sovyet adamı" yaratmak için gerçek bir manevi ve psikolojik fırsata sahipti ve iktidar " Ukrayna SSR'sinin zirvesindeki Svidomoya, bölgesel çeşitlilikte bir "Sovyet adamı" kişisi" - "Ukraynalı" yaratma fırsatı buldu.
Tarihçi Nikolai Ulyanov'un sürgündeyken yazdığı gibi: “Ekim devriminden önce bile devrimci partiler Rusya'yı dikkate almamışlardı ve o zaman bile ona yeni bir tanrı, devrim karşı çıkıyordu. Bolşeviklerin iktidara gelmesinin ardından Rusya ve Rus ismi yasak kelimeler arasına girdi. Yasak bilindiği gibi 30'lu yılların ortalarına kadar devam etti. İlk on yedi ila on sekiz yıl, Rus kültürel elitinin acımasızca yok edildiği, tarihi anıtların ve sanat eserlerinin yok edildiği, felsefe, psikoloji, Bizans çalışmaları gibi bilimsel disiplinlerin ortadan kaldırıldığı, Rus tarihinin üniversite ve okul öğretiminden kaldırıldığı, yenilerinin değiştirildiği yıllar oldu. Devrimci hareketin tarihiyle. Ülkemizde daha önce hiç Rus adını taşıyan biriyle bu kadar alay konusu olmamıştı. Daha sonra, İkinci Dünya Savaşı'ndan önce rehabilite edildiyse, bu, Sovyetleşmenin gizlenmemiş amacı içindi. “Biçim olarak ulusal, içerik olarak sosyalist” sloganı kurnaz bir planı açığa vuruyordu.
Avusturya-Marksist şemasını var gücüyle Rusya'ya uyarlayan Bolşevikler, Rusya dışındaki tüm ulusal sorunları “anladılar”. Amerikalıların kendilerine verdiği isimle "Rusları" "oluşmakta olan bir ulus" olarak gören P. B. Struve gibi bazı yayıncıların bakış açısı onlara yabancı ve anlaşılmazdı. SSCB'nin oluşumunun etnografik ilkesinin rehberliğinde ve Ukrayna ve Belarus uluslarını yaratarak, Büyük Rus ulusunu yaratmaktan başka çareleri yoktu. Büyük Rusların, Belarusluların, Ukraynalıların henüz ulus olmadıkları ve her halükarda kültür olmadıkları, yalnızca belirsiz bir gelecekte kültür haline gelme sözü verdikleri gerçeğini görmezden geldiler. Yine de, gelişmiş, tarihsel olarak kurulmuş Rus kültürü, gönül rahatlığıyla onlara feda ediliyor. Ölümünün resmi tarihimizin en dramatik sayfalarından biridir. Bu, Polyans'ın, Drevlyans'ın, Vyatichi'nin ve Radimichi'nin Rusya'ya karşı kazandığı zaferdir."
Bolşevikler Rusya'yı hiç hesaba katmadılar. Hatta Rusları komünizmden memnun etmek için değil, onu bir dünya devrimini kışkırtmak için sarf malzemesi olarak kullanmak için iktidarı bile ele geçirdiler. 1917 sonbaharında Lenin doğrudan şunları söyledi: "Bu Rusya'yla ilgili değil beyler, umurumda değil, bu sadece dünya devrimine doğru geçtiğimiz bir aşama...". Bolşeviklerin Avrupa'da devrimci bir kampanya yürütebilmeleri için imparatorluğun maddi ve insan kaynaklarına ihtiyaçları vardı. Mesih hedeflerine ulaşmak uğruna hem Rus halkını hem de bir bütün olarak ülkeyi feda etmeye hazırdılar. Onların bakış açısına göre Ruslar, komünizmi inşa edemeyecek kadar vahşi, ilkel ve aşağıydı, ancak onları bir tür devasa kaldıraç olarak kullanarak, aydın ve kültürlü halklarını komünizm yoluna yönlendirmek için Avrupa'yı tersine çevirmek mümkündü. komünist bir toplum inşa etmek.
Rusya'yı yok etmek ve onun yıkıntılarından iktidarı ele geçirmek için RSDLP(b), hiçbir şeyden vazgeçmeden her şeyi yapmaya hazırdı. 1914'te liderleri, Yahuda'nın doğal rahatlığıyla, düşmanı Kaiser'in Almanya'sıyla bir komploya girdiler. General Ludendorff anılarında şunları yazdı: “Hükümetimiz Lenin'i Rusya'ya göndererek özel bir sorumluluk üstlendi. Askeri açıdan bakıldığında, Almanya'dan geçişinin bir gerekçesi vardı: Rusya uçuruma düşmek üzereydi.” Bolşevikler de tamamen aynı şeyi düşünüyordu.
1922'de Paris'te “Rusya'da Bolşevizmin Ortaya Çıkışından İktidarın Ele Geçirilmesine Kadar Tarihi (1883-1903-1917)” kitabı yayınlandı. Eski jandarma generali Alexander Ivanovich Spiridovich tarafından, RSDLP ile mücadele sürecinde Rus özel servisleri tarafından elde edilen belgelere dayanarak yazılması özellikle ilgi çekiciydi (b). Rusya'nın yıkılmasında Bolşevikler ile Almanlar arasındaki işbirliğinin durumunu şöyle tanımlıyordu: “Lenin, savaşın kaçınılmaz olduğuna ve Rusya'nın yenilmesi halinde bunun büyük iç karışıklıklara yol açacağına inananlardan biriydi. devrim amacıyla, monarşiyi devirmek için kullanıldı. Rusya'nın zaferi, otokrasinin güçlenmesi ve dolayısıyla tüm devrimci arzuların başarısızlığı olarak anlaşıldı. Doğal olarak Lenin Rusya'nın yenilgisini gerçekten istiyordu. Almanya'nın şu ya da bu şekilde Rusya'nın yenilgisine katkıda bulunacak her şeyin emrinde olmasının ne kadar önemli olduğunu göz önünde bulunduran Lenin, bu uygun anı devrimci çalışması için fon sağlamak amacıyla kullanmaya karar verdi ve bir girişimde bulunmaya karar verdi. Almanya ile Rusya'ya karşı ortak mücadele konusunda anlaşma sağlandı.
Aynı yılın haziran ayında Berlin'e gitti ve Rus ordusunu parçalamak ve cephe gerisinde huzursuzluk çıkarmak amacıyla kendisi için çalışmak üzere Alman Dışişleri Bakanlığı'na kişisel bir teklifte bulundu. Lenin, Rusya'ya karşı yaptığı çalışmalar nedeniyle büyük miktarlarda para talep etti. Bakanlık, Lenin'in ikinci öneriyi yapmasına engel olmayan ilk öneriyi reddetti, o da reddedildi. Daha sonra Almanya'ya siyasi ajan olarak hizmet eden, Parvus olarak bilinen Sosyal Demokrat Gelfant, Lenin'in yardımına koştu.
Almanlara Bolşevizmin gerçek özü, liderleri ve onların bu hain teklifi gerçekleştirmeye ahlaki uygunlukları hakkında bilgi veren Parvus'un doğrudan etkisi altında olan Alman hükümeti, Lenin'in planının tüm faydalarını fark etti ve bundan yararlanmaya karar verdi. Temmuz ayında Lenin, Alman hükümetinin temsilcileriyle birlikte Rusya ve Fransa'ya karşı arka savaş için bir eylem planı geliştirdiği Berlin'e çağrıldı. Savaşın ilanından hemen sonra Lenin'e 70 milyon mark ödenecek ve daha sonra ihtiyaç halinde kendisine daha fazla meblağ aktarılacaktı. Lenin, elindeki parti aygıtını merkez organlarıyla birlikte Rusya'ya karşı yönetme sözü verdi.
Rusya'dan uzun süredir kopuk olan, enternasyonalizminde vatanın ve onun çıkarlarının ne olduğunu unutan Rus asilzade Ulyanov-Lenin'in vatana ihanet ettiği durum buydu. O andan itibaren RSDLP, Bolşevik örgütleri ve merkezi organları ve birçok parti çalışanı şahsında, Lenin ve onun en yakın arkadaşlarından oluşan bir grup tarafından faaliyete geçirilen Alman Genelkurmay Başkanlığı'nın bir aracı haline geldi. .”
Rusya'ya, Rus halkına duyulan nefret ve onların yok edilme arzusu, 20. yüzyılın başında "Svidomo Ukraynalıları" ile Bolşevikleri birleştirdi. Bu anlamda ikiz kardeşlerdi. Dahası, Rusya İmparatorluğu'na ölümcül bir mücadelede karşı çıkan aynı güç olan Kaiser'in Almanya'sı tarafından destekleniyor ve yönetiliyorlardı. 1914'ten bu yana, D. Dontsov başkanlığındaki Ukrayna Kurtuluş Birliği (SOU) ve V. Lenin başkanlığındaki RSDLP(b) ortak bir yabancı finansman kaynağına sahipti - Alman Dışişleri Bakanlığı ve Genelkurmay Başkanlığı Kadro. Ayrıca ortak bir Alman küratör vardı: Leon Troçki'nin öğretmeni ve ilham kaynağı Israel Gelfand (Parvus). Kızıl Ordu'nun gelecekteki yaratıcısı, hâlâ ABD'deyken, akıl hocasının orada ne durumda olduğu sorulduğunda çok kısa ve öz bir yanıt verdi: "On ikinci milyonunu kazanıyor."
Şimdi, 28 Aralık 1914'te SOU liderlerinden biri olan M. Melenevsky'nin V. Lenin'e, Rusya'yı yok etme ve ele geçirme ortak amacı için ikincisine güçlü bir ittifak teklif ettiği bir mektup yazması son derece ilginç görünüyor. harabelerinden güç alıyor. “Sevgili Vladimir İlyiç! - inanılmaz bir hassasiyetle Rus proletaryasının liderine hitap etti. - Size en iyi selamlarımı iletebildiğim için çok mutluyum. Moskova vilayetlerinde böylesine evrensel, gerçek bir Rus rüzgarının estiği bu zamanlarda, sizin ve grubunuzun eski devrimci sloganlarla yaptığı konuşmalar ve yaşanan olayları doğru anlayışınız, beni ve yoldaşlarımı Rusya'daki her şeyin lekeli olmadığına inandırdı ve biz Ukrayna Sosyal-Demokratlarının birlikte çalıştığı unsurlar ve gruplar var. ve devrimci Ukraynalı Demokratlar olarak birbirimizle temasa geçebilir ve geçmeliyiz ve karşılıklı destekle eski büyük devrimci çalışmamıza devam edebiliriz.
Özerk ve tam teşekküllü bir grup olarak bizi, Spilkancıları ve diğer Ukraynalı Sosyal-Demokratları içeren Ukrayna Kurtuluş Birliği. Şu anda gerçek anlamda demokratik bir örgüttür ve hedefi Ukrayna'da iktidarın ele geçirilmesi ve ülkemizde halk kitlelerinin her zaman uğruna mücadele ettiği reformların (diğer ülkelerdeki toprak sahipleri lehine müsadereler) uygulanmasıdır. topraklar, siyasi ve diğer kurumların tamamen demokratikleştirilmesi, Ukrayna Kurucu Meclisi). Birliğimiz şu anda gelecekteki Ukrayna hükümetinin çekirdeği olarak hareket etmeye, tüm canlı güçleri kendine çekmeye ve kendi Ukrayna gericiliğiyle mücadele etmeye devam ediyor. İsteklerimizin tam sempatinizle karşılanacağından eminiz. Ve eğer öyleyse, o zaman Bolşeviklerle daha yakın ilişkilere girmekten büyük mutluluk duyacağız. Grubunuzun önderlik ettiği Rus devrimci güçlerinin, Rusya'nın Rusya kısmında iktidarı ele geçirmeye çabalama ve hazırlanma noktasına kadar benzer görevleri üstlenmeleri bizi son derece mutlu edecektir.
Ukrayna halkı arasında, özellikle de Galiçyalı Ukraynalılar ve Amerikalı Ukraynalılar arasında olağanüstü bir ulusal devrimci yükseliş var. Bu, Birliğimize büyük bağışların gelmesine katkıda bulundu, aynı zamanda her türlü ekipmanı mükemmel bir şekilde organize etmemize vb. yardımcı oldu. Eğer siz ve ben ortak hareket etme konusunda anlaşabilseydik, size her türlü maddi ve diğer yardımı memnuniyetle sağlardık. Derhal resmi müzakerelere başlamak istiyorsanız, bana kısaca telgraf çekin... Ben de komitenizi bilgilendireyim ki, bu müzakereler için derhal size özel bir kişiyi görevlendirsin... Nasılsınız, nasıl hissediyorsunuz? Tüm yayınlarınızı Sofya adresime gönderirseniz çok minnettar olurum. Nadezhda Konstantinovna'ya saygılarımla. Elini sıkıca sıkıyorum. Senin Basok'un."
Bu mesajı okuduktan sonra Vladimir İlyiç histeriye kapılmaya başladı. Hemen, kuryenin huzurunda, Rusya'nın yok edilmesinin ortak davası olan istenmeyen yoldaşlarına, emperyalizmin paralı askerleriyle herhangi bir ilişkiye girmeyeceğini kategorik olarak sert bir şekilde ifade ettiği öfkeli bir cevap yazdı. SOU ile herhangi bir işbirliğini reddetmek. Elbette M. Melenevsky ve D. Dontsov (eski Marksist) için bu tepki beklenmedikti, çünkü Bolşeviklerin de kendileri gibi Almanlardan para aldığını çok iyi biliyorlardı. Lenin, SOU ile bağlantısına dair en ufak bir ipucunun, devrimci itibarına gölge düşüreceğini ve Almanya ile işbirliği gerçeğini ortaya çıkaracağını çok iyi anlamıştı. Üstelik Galiçyalı "Svidomo"nun benzer bir işbirliği teklifiyle yaklaştığı Gürcü Sosyal Demokratlar, SOU önerisinin "maddi destek ve himayeyle çalışan bir örgütün teklifi olarak" reddedildiğini resmen ilan ederek kamuda bir skandal yarattı. Hohenzollern'lerin, Habsburg'ların ve onların kardeşlerinin."
Yukarıdaki gerçeklerden hem SOU'nun hem de RSDLP(b)'nin Rusya'yı yok etmeye çalışan Rusya karşıtı bir yapıya sahip olduğunu anlamak zor değil. Aralarındaki tek fark, yarı sanal Ukrayna Kurtuluş Birliği'nin aksine Bolşeviklerin Rusya'ya dişe dişe savaşan güçlü, birleşik bir örgüt olmasıydı. Ve bu mücadelede her yol onlar için iyiydi.
Bu nedenle, Rus olan her şeye karşı yabancı nefreti ve imparatorluğun Rus etnik çekirdeğinin korunmasına izin vermeyen devrimin temel enternasyonalizmi, Bolşevikleri her şeyde Rusları kendileri için neredeyse ana tehlike olarak görmeye zorladı. Bu nedenle Rus etnik monoliti canlı canlı üç parçaya bölündü ve “üç kardeş halk” ilan edildi. Rus devi çok büyük ve güçlüydü. Polonya'nın "iki ayrı halk" ideolojisinin, özel bir Ukrayna dilinin ve bağımsız bir kültürün işe yaradığı yer burasıdır. Böylece, "Ukraynalılar" ve "Ukrayna", başka bir deyişle Rus karşıtı Rus yaratma fikrinin Polonyalıların yaratıcı dehası tarafından doğduğu, çalışma prototipinin Avusturyalılar tarafından yapıldığı ortaya çıktı. ve Doğu Galiçya'daki Almanlar, ancak Lenin ve Stalin bunu büyük ölçekli bir gerçekliğe dönüştürdü.
Bolşevikler “Ukraynalıları” nasıl yarattı?
1921'de 10. Parti Kongresi'nde konuşan Joseph Vissarionovich Stalin, "Ukrayna şehirlerinde hala Rus unsurlar hakimse, o zaman bu şehirlerin zamanla kaçınılmaz olarak Ukraynalaşacağını" vurguladı. Ve bu ciddi bir açıklamaydı. Nisan 1923'te, RCP(b)'nin XII Kongresi, partinin ulusal meseledeki rotası olarak “yerlileşmeyi” ilan etti ve aynı ay içinde CP(b)U'nun VII konferansında “Ukraynalaştırma” politikasının başlangıcını ilan etti. " duyruldu. Ukrayna Merkez Seçim Komisyonu ve Halk Komiserleri Konseyi bu kararı derhal ilgili kararnamelerle resmileştirdi.
Komünistler Ukrayna "ulusunu", Ukrayna "dili"ni, Ukrayna "devletini", Ukrayna "kültürünü" vs. neredeyse hiç yoktan yaratmak zorundaydılar. Küçük Rus'un Ukraynalaştırılması tam anlamıyla gerçekleşti. Her şey Ukraynalaştırıldı - devlet kurumları, büro işleri, okullar, üniversiteler, basın, tiyatrolar vb. Ukrayna'ya gitmek istemeyenler veya Ukrayna dilindeki sınavları geçemeyenler, işsizlik yardımı alma hakları olmadan işten çıkarıldılar. "Ukraynalaşmaya karşı olumsuz bir tutuma" sahip olduğu tespit edilen herkes karşı-devrimci ve Sovyet iktidarının düşmanı olarak görülüyordu. Hükümet aygıtı “milliyet ve Svidomo” kriterine göre tasfiye edildi. Okuma yazma bilmemeye karşı mücadele Ukrayna'da gerçekleştirildi. Herkesin Ukrayna dilini ve kültürünü öğrenmesi için zorunlu kurslar vardı. Ukraynalaşma süreci çok sayıda çeşitli komisyon tarafından sürekli olarak kontrol ediliyordu. Parti aygıtının ve devlet aygıtının tüm gücü, mümkün olan en kısa sürede bir “Ukrayna ulusu” haline gelmesi beklenen “nesvidome naselennya”ya düştü.
Sovyet Ukrayna'ya dönen Grushevsky'nin yoldaşlarından birine coşkuyla şöyle yazması boşuna değil: "Burada, tüm eksikliklere rağmen, 1917'de inşa etmeye başladığımız Ukrayna Cumhuriyeti'nde olduğumu hissediyorum." Yine de yapardım! Sonuçta, örneğin, Nikolai Khvylevoy ve Nikolai Skrypnik gibi iki ateşli Ukraynalaşma fanatiği, geçmişte Çeka'da liderlik pozisyonlarında bulundu ve devrimin düşmanlarına karşı cezai eylemlerde doğrudan yer aldı. Ukraynalaştırma yöntemlerinin temelde KGB tarzı olması şaşırtıcı değil. Avusturyalıların Galiçya'da yaptığı gibi en azından kimsenin ulusal kimliğini değiştirmek istemediği için vurulmaması iyi bir şey.
Burada mantıklı bir soru ortaya çıkıyor: Basit bir Küçük Rus köylüsü komünist Ukraynalaşmaya nasıl tepki verdi? Sonuçta, "Svidomo" ideologlarına göre, Küçük Rus halkı binlerce yıldır Ukraynaca olan her şey hakkında övünüyor. Ukraynalı olmanın onlar için neredeyse Tanrı'nın bir lütfu, Ukraynalı olma, ana dilleri Ukraynaca'yı akıcı bir şekilde konuşma ve Ukrayna kültürünün tadını çıkarma hayallerinin gerçekleşmesi olduğu düşünülüyordu. Ancak geçen yüzyılın 20'li yıllarının gerçekliği farklıydı. Şimdi olduğu gibi, yeni yapılan Ukrayna'nın sakinleri Ukraynalaşmanın sevincini yaşamadılar. Ukraynalı olmak istemediler. Ukraynaca konuşmak istemediler. Ukrayna kültürüyle ilgilenmiyorlardı. Ukraynalılaşma onların en iyi ihtimalle sinirlenmesine, en kötü ihtimalle ise keskin bir reddedilme ve düşmanlığa neden oldu.
Ukrayna SSR Komünist Partisi'nden (Bolşevikler) “Svidomo” Ukraynalı, Ukrayna SSR Halk Eğitim Komiseri Zatonsky, 1918'in popüler ruh halini şöyle tanımladı: “Geniş Ukraynalı kitleler Ukrayna'ya... küçümseyerek davrandı. Bu neden böyleydi? Çünkü o zamanlar Ukraynalılar [Ukrayna hayranları anlamında - A.V.] Almanların yanındaydı, çünkü Ukrayna Kiev'den emperyalist Berlin'e kadar uzanıyordu. Sadece işçiler değil, aynı zamanda köylüler de, Ukraynalı köylüler o dönemde “Ukraynalılara” tahammül edemiyorlardı (Rakovsky'nin Kiev'deki delegasyonu aracılığıyla köylü toplantılarının tutanaklarını aldık, tutanakların çoğunda köy muhtarının mührü vardı ve herkes bunları imzaladı - siz bakın ne kadar harika bir komplo vardı). Bu protokollerde köylüler bize şunu yazdı: Hepimiz kendimizi Rus gibi hissediyoruz, Almanlardan ve Ukraynalılardan nefret ediyoruz ve RSFSR'den bizi kendisine ilhak etmesini istiyoruz.”
Bolşevikler, 20'li yıllarda sözde kullanmaya çalışırken Küçük Rusları dizlerinin üzerine çöktürdü. Onları Ruslardan “Ukraynalılara” dönüştürmek için “yerlileştirme”. Ancak halk Ukrayna'ya karşı pasif de olsa inatçı bir direniş gösterdi. Partinin ve hükümetin kararları açıkça sabote edildi. Bu bağlamda parti liderleri öfkeyle "baskınlaştılar". Shumsky, o yıllarda Komünist Parti (Bolşevikler) Merkez Komitesi'nin bir toplantısında öfkeyle şöyle yakınıyordu: "Ukraynaca olan her şeye karşı kayıtsız tavrını sergileyen ve her zaman ona tükürmeye hazır olan aşağılık, bencil bir Küçük Rus tipi" . Parti lideri Efremov günlüğünde daha az enerjik bir şekilde şunları söyledi: “Sadece “Ukraynalı gibi davranmaya” alışmış ve organik olarak Ukraynalılar gibi hissetmeyen bu köle nesli yok olmalı. Ateşli Bolşevik-Leninist'in bu isteklerine rağmen Küçük Ruslar, Stalinizm yıllarında kendilerine bu etnik isim verilmiş olmasına rağmen "yok olmadılar" ve kendilerini organik olarak "Ukraynalı" hissetmediler. Anlaşıldığı üzere, Rus ruhunu bastırmak o kadar kolay değil. Bunun için Avusturya modelindeki kitlesel terör ve toplama kamplarının yeterli olmadığı açıktır.
Eski Güneybatı Bölgesi'ndeki Rus nüfusunu Ukraynalaştırma görevinin karmaşıklığını mükemmel bir şekilde anlayan Stalin, parti yoldaşlarına akıllıca "Ukraynalılar" yaratma sürecinde yaptıkları hataları işaret etti. Böylece, Nisan 1926'da Lazar Kaganoviç'e ve Ukrayna Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesinin diğer üyelerine aşağıdakileri söyleyen bir mektup yazdı: “Ukrayna'daki bazı komünistlerin bu durumu anlamadığı doğrudur. Bu hareketin anlamını ve önemini anlıyor ve bu nedenle ona hakim olmak için önlem almayın. Ukrayna kültürü ve Ukrayna halkı konusunda hâlâ ironi ve şüphecilik ruhuyla dolu olan partimizin ve Sovyet işçilerinin kadrolarında bir değişiklik yapılması gerektiği doğrudur. Ukrayna'daki yeni harekete hakim olabilecek bir kadroyu dikkatli bir şekilde seçip oluşturmanın gerekli olduğu doğrudur. Bütün bunlar doğrudur. Ancak Yoldaş Shumsky en az iki ciddi hata yapıyor.
İlk olarak, partimizin ve Sovyet aygıtlarımızın Ukraynalaştırılmasını proletaryanın Ukraynalaştırılmasıyla karıştırıyor. Partimizi, devletimizi ve halka hizmet eden diğer aygıtlarımızı belirli bir tempoda tutarak Ukrayna'ya getirmek mümkün ve gereklidir. Ancak proletarya yukarıdan Ukraynalaştırılamaz. Rus emekçi kitlelerini Rus dilini ve Rus kültürünü terk etmeye ve Ukraynaca'yı kendi kültürleri ve dilleri olarak tanımaya zorlamak imkansızdır. Bu, ulusların özgür gelişimi ilkesine aykırıdır. Bu ulusal özgürlük değil, ulusal baskının kendine özgü bir biçimi olacaktır. Hiç şüphe yok ki, Ukrayna proletaryasının bileşimi, Ukrayna'nın endüstriyel gelişimiyle ve Ukraynalı işçilerin çevre köylerden sanayiye akın etmesiyle değişecektir. Hiç şüphe yok ki Ukrayna proletaryasının bileşimi Ukraynalaşacak, tıpkı Letonya ve Macaristan'da bir zamanlar Alman karakterine sahip olan proletaryanın bileşiminin daha sonra Letonyalılaşmaya ve Macarlaşmaya başlaması gibi. Ancak bu uzun, kendiliğinden ve doğal bir süreçtir. Bu kendiliğinden süreci, proletaryanın yukarıdan zorla Ukraynalaştırılmasıyla değiştirmeye çalışmak, Ukrayna proletaryasının Ukraynalı olmayan katmanlarında Ukrayna karşıtı şovenizme neden olabilecek ütopik ve zararlı bir politika izlemek anlamına gelir.”
Küçük Rusya'nın Ukraynalaştırılmasının çok zor olduğunu bu mektuptan anlamak kolaydır. Sıradan halk ellerinden geldiğince direndi ve hedeflerine ulaşmak için çaresiz kalan yerel "Svidomo" parti seçkinleri, Ukrayna'nın şiddet içeren biçimlerini aktif olarak kullandı. Bundan dolayı halk homurdandı ve onların gözünde partinin otoritesi düştü. Stalin bunu çok iyi anladı ve aşırılıklara karşı uyarıda bulundu.
Ukraynalı komünistlerin, eski Küçük Rusya'daki Rus nüfusun Ukraynalaştırılmasını uygun düzeyde gerçekleştirebilecek personel konusunda büyük sorunları vardı. Moskova'da, yerel parti organlarının "Svidomo" arasından eski siyasi muhaliflerini Ukrayna'da "uzmanlar" olarak işe almasını tavsiye etmek zorunda kaldılar (tıpkı Rus İmparatorluğu'nun subay ve yetkililerinin iç savaşa dahil olmalarına benzer şekilde).
Bu öneri tesadüfi değildi. Askeri-politik çatışmada Merkezi Rada'yı, Hetmanate'yi ve Direktörlüğü mağlup eden Küçük Rus Bolşevikleri, Rusya'nın güneybatı bölgesini bağımsız olarak "Ukrayna" ya ve Rus nüfusunu "Ukraynalılara" dönüştüremediler.
Bu nedenle Moskova, eski Bolşevik muhaliflerin - siyasi inançları RSDLP (b) ideolojisiyle neredeyse aynı olan Merkezi Rada ve Rehberlik sosyalistlerinin - KP(b)U'ya ve Sovyet yetkililerine katılmalarına izin verdi. Bu isimleri Bolşevizm'in amansız düşmanları olarak gösteren günümüz Ukrayna propagandasıdır ama gerçekte aralarında temel konularda hiçbir fark yoktu; yalnızca kimin iktidara geleceği konusunda farklılıklar ortaya çıktı. Hem Merkezi Rada hem de Petliura rejimi Bolşevizmin bölgesel bir çeşitliliğini temsil ediyordu. Sadece daha demagojik ve tamamen beceriksiz. CR ve Rehber'in liderleri Bolşevikleri mutlak bir kötülük olarak değil, genel olarak Beyaz hareketi ve özel olarak Gönüllü Ordu'yu algıladılar. Komünistler de benzer pozisyonlar aldılar. Onlar için Ukraynalı sosyalist-milliyetçiler, düşman etkisi altına giren yarım yamalak Bolşevikler gibiydi. Bu nedenle Beyaz hareketin temsilcilerini acımasızca yok ettiler ve Merkezi Rada ve Direktörlük liderleriyle kazanan konumundan uzlaşmaya çalıştılar.
Bunun kanıtı, birçok liderin Sovyet hükümeti tarafından cömertçe affedilmesinin yanı sıra, daha sonra Ukrayna SSR'nin parti ve devlet yapılarını sular altında bırakan sıradan "Svidomo" figürleri ve Merkezi Devrimci Parti ve Dizin destekçilerinin cömertçe affedilmesi gerçeğidir.
Modern siyasi Ukrayna'nın ideologlarının, "Ukrayna ulusal devriminin" Bolşeviklerle sözde uzlaşmaz mücadelesine ilişkin ördüğü her şey tamamen saçmalıktır. Grushevsky ve Vinnichenko (Merkez Rada'nın yönetim dönemini temsil eden kişi), iç savaştan sonra güvenli bir şekilde kendi topraklarına döndüler ve hayatlarını Sovyet hükümetinin vesayeti altında yaşadılar. Aynı durum Rehber'deki en önemli isimler için de geçerliydi.
Mayıs 1921'de Kiev'de CR ve Direktör'ün eski liderlerinin davası görüldü. İskelede oldukça fazla insan vardı. Ancak aralarında “idam cezası” şöyle dursun, ciddi bir cezaya maruz kalacak kimse yoktu. Hatta bazıları beraat etti.
Bu şirketten yalnızca Petlyura şanssızdı. Ancak Paris'te Sovyet iktidarına karşı savaştığı için değil, Ukrayna ordusunun liderliği sırasında Güneybatı bölgesinin tamamını kasıp kavuran kitlesel Yahudi pogromları nedeniyle öldürüldü. Daha sonra Petluristler yaklaşık 25 bin Yahudiyi yok etti. Ataman Semesenko'nun “Zaporozhye Tugayı”nın aralarında kadın ve çocukların da bulunduğu yaklaşık üç bin Yahudiyi öldürdüğü Mart 1919'da Proskurov'daki katliama bir bakın.
Yahudi nüfusunun Petluristler tarafından yok edilmesinin gerçekleri o kadar açıktı ki, Fransız mahkemesi 1926'da Petlyura'dan halkının intikamını alan Samuel Schwarzbart'ı beraat ettirdi.
Böylece, yukarıda bahsedildiği gibi, Komünist Parti (b)U, Moskova'nın desteğiyle Güney Batı Bölgesi'nde (Volyn hariç) Sovyet iktidarını kurduktan sonra, Ukrayna'daki sol partilerin eski figürleri olan CR başladı. çamurlu bir dere ve Dizinlerde onun saflarına akmak.
Çok sayıda ve aktif olan ilk grupları, Ukrayna Sosyal Demokratları ve Sosyalist Devrimcilerin sol gruplarının eski üyeleri olan "Ukapistler" olarak adlandırılanlardan oluşuyordu. Tamamen Bolşevik siyasi platformda durdular ve yalnızca ayrı bir Ukrayna ordusunun, ekonomisinin yaratılmasını ve Güneybatı bölgesinin tamamen Ukraynalaştırılmasını savundular.
Ukrayna SSC'nin Sovyet ve parti yapılarına katılan ikinci grup, Bolşevikler tarafından tövbe eden ve affedilen Merkezi Rada ve Direktörlük'ün eski isimlerinden oluşuyordu.
Ve son olarak, Ukrayna SSR'sinin inşasında ve tamamen Ukraynalaştırılmasında önemli rol oynayan üçüncü "Svidomo" grubu, Polonya Galiçya'sından kalabalıklar halinde akın eden ve onların görüşüne göre SSCB'ye göç eden Galiçyalılardı. Ukrayna devletinin inşası başladı. Saflarında, G. Kossak liderliğindeki Polonyalılar tarafından mağlup edilen Galiçya ordusunun yaklaşık 400 subayının yanı sıra çeşitli kültürel ve politik figürler (Lozinsky, Vitik, Rudnitsky, Çaykovski, Yavorsky, Krushelnytsky ve diğerleri) vardı.
1925'ten bu yana on binlerce "Svidomo Galychan" kalıcı ikamet için Küçük Rusya'nın orta bölgelerine taşındı. Kiev'deki liderlik pozisyonlarında eşit bir katmana yerleştirildiler ve onlara nüfusun beyinlerini yıkama görevi verildi. Halk Eğitim Komiserliği başkanı ateşli Bolşevik Skrypnik, 1927-1933'te özellikle gayretliydi. Franz Joseph'in ve Bolşeviklerin "Svidomo" Yeniçerileri de Ukraynalılaşmak istemeyen Rus profesörlerin ve bilim adamlarının yerini aldı. Mektuplarından birinde Grushevsky, bazılarının eşleri ve aileleri, gençleri ve erkekleriyle birlikte yaklaşık 50 bin kişinin Galiçya'dan taşındığını söyledi. Açıkçası, Polonya propagandasıyla beslenen Avusturya-Macaristan'ın ideolojik “Ukraynalılarının” katılımı olmasaydı, Rusya'nın Ukraynalaştırılması kesinlikle imkansız olurdu.
Ve bunlardan biri Küçük Rusya'da nasıl algılandıkları hakkında şunları yazmış: “Benim talihsizliğim Galiçyalı olmam. Burada kimse Galiçyalıları sevmiyor. Yaşlı Rus kamuoyu onlara, Ukrayna'nın Bolşevik aracı olarak düşmanca davranıyor (“Galiçya dili” hakkında sonsuz konuşma). Daha yaşlı yerel Ukraynalılar, Galiçyalıları "hainler" ve "Bolşevik paralı askerler" olarak gördükleri için daha da kötü bir tavır sergiliyorlar.
"Svidomo Ukraynalılarımız" arasında "kat" ve "Ukrayna halkının kıtlık katili" Joseph Stalin'e karşı beş dakika nefret harcamak iyi bir davranıştır, ancak komik durum şu ki, eğer demirden değilse bile, “Milletlerin babası” olsaydı, “Ukraynalılar” olmazdı, hiçbir zaman “Ukrayna” olmazdı.
Bu arada, "Svidomo" tarafından derlenen Ukrayna'nın geleneksel düşman panteonundan bahsedersek, o zaman "Muskovitler" e olan nefretleri bir şekilde haklı gösterilebilirse, o zaman "Yahudilere" olan nefretlerinin de geçerli olduğunu belirtmek gerekir. " açıklaması zor. Belki bu sadece düpedüz nankörlüktür, belki de sadece aptalca cehalettir. Gerçek şu ki Yahudiler “Ukraynalılar”, “Ukrayna”, “Ukrayna” dili ve edebiyatının yaratılmasına muazzam katkılarda bulundular. Bu bilimsel bir araştırma konusudur ve en azından ayrı bir monografiyi hak etmektedir. Eğer "Svidomo" bir damla bile minnettarlığa sahip olsaydı, Bağımsızlık Meydanı'na dev bir Joseph Stalin heykeli dikecekler ve Avrupa Meydanı'na Lazar Kaganoviç'e bir anıt dikeceklerdi.
Gerçek şu ki, geçen yüzyılın 20'li yıllarında Sovyet Ukraynalaşmasının en yoğun ve radikal dönemi Kaganoviç'in doğrudan liderliği altında gerçekleşti. O zamanlar Rusların ondan daha ateşli Ukraynalısı yoktu. Gerçekten olağanüstü bir kişilikti. Keskin bir zekaya ve sarsılmaz bir iradeye sahip bir adam. Ukrayna'yı nasıl yürüttüğüyle karşılaştırıldığında, takipçilerinin 1991'de Ukrayna'nın bağımsızlığının ilanından sonra yaptıkları her şey salya akıtmak ve oyalanmak gibi görünüyor. "Svidomo", Taras Grigorievich'in portrelerini havlulara sarıp bir simge gibi duvara asmamalı, Lazar Moiseevich'in fotoğraflarını asmalı. Tarihsel adalet bu konuda basitçe müstehcen şeyler haykırıyor.
Ancak Stalin ve Kaganoviç gibi devler bile Küçük Rusların ulusal ve kültürel omurgasını kıramadı. On yıl süren kasıp kavurmanın ardından, halkın pasif direnişiyle karşılaşan Ukraynalaşma süreci sessizce sona erdi.
Görünen o ki, Ukraynalaşmanın kısıtlanması sadece Rus sakinlerinin inatçı direnişiyle değil, aynı zamanda komünist elitlerin stratejik planlarındaki değişiklikle de ilişkiliydi. Öyle görünüyor ki, 1930'ların başında Stalin, Lenin'in en sevdiği dünya devrimi fikrinden vazgeçmek zorunda kaldı. Gerçek şu ki, o zamana kadar çoktan ölmüş olan Rus proletaryasının lideri, Rusya'nın tüm "ezilen halkları" için tüm bu "ulusal kendi kaderini tayin etme" oyununu, ancak daha sonra yavaş yavaş yeni devletleri ilhak etmek için "karıştırdı". proleter devriminden geçmişti. 1930'lara gelindiğinde yetenekli bir gerçekçi politikacı olarak Stalin, dünya devriminde prensipte hiçbir şeyin "parlamadığını" ve yağmacı emperyalistlerin karşısında Sovyetler Birliği'ni güvenilir bir komünist kaleye dönüştürmenin gerekli olduğunu fark etti. Bu kör savunmanın aşamasıydı. Stalin'in etkili, sıkı bir şekilde merkezileştirilmiş güce sahip güçlü, yekpare bir devlete ihtiyacı vardı. “Ukrayna ulusu” zaten yaratılmıştı ve genel olarak halkı oldukça rahatsız eden Ukraynalaşmanın daha da derinleşmesine artık gerek yoktu. Ayrıca, daha sonra "aşırılıklar" nedeniyle hafifçe "incelttiği" Ukrayna Komünist Partisi'nin (Bolşevikler) bazı liderlerinin ısrarlı "burjuva-milliyetçi" sapkınlıklarından da oldukça bıkmıştı. Sonuç olarak Ukraynalaşma durdu. Vatandaşlar rahat bir nefes aldı. Ama “Ukrayna”, “Ukraynalılar”, “Ukrayna dili” kaldı. Ancak 1991'de eski parti üyeleri ve Komsomol üyeleri, Stalin'in Ukraynalaşmasını, ulusal-demokratik, son derece karikatürize edilmiş versiyonunda shavar-börek unsurlarıyla ciddi bir şekilde yeniden canlandırdılar.
1991 yılında ülkemizin farklı bir yol izleme fırsatı gerçekten var mıydı? Zorlu. Bunun için hiçbir ideolojik önkoşul yoktu. Parti ve idari nomenklaturanın birdenbire Moskova'daki kıdemli yoldaşlardan "bağımsız" olduğu ortaya çıkınca, bu "bağımsızlık"ın altına uygun bir ideolojik temel atmak gerekliydi. 20'li yıllarda Sovyet hükümeti tarafından parlatılan Polonya-Avusturya-Alman ayrılıkçı fikirlerine ek olarak, 30'lu ve 40'lı yıllarda OUN-UPA(b)'nin “savaşçı düşünürleri” ve 60'lı ve 70'li yıllarda Ukrayna yanlısı muhalifler, diğer fikirler de orada değildi. Bir anda üzerlerine düşen bağımsızlığa ne yetkililer ne de halk hazırdı. Kimse onunla ne yapacağını bilmiyordu. “Ukrayna'nın bağımsızlığı”na dair “büyük fikirler”, yiyecekleri çiğnerken hareket halindeyken icat edildi... Bütün bunlar neyle sonuçlandı... Yıllar süren çalışmanın, nesiller boyu “madencilerin” tanıklarıyız... ve her zaman olduğu gibi bu şeytanın ülkesi ABD olmasaydı bunlar gerçekleşemezdi.Tüm bu Ukrayna karmaşasının nasıl sona ereceğini yakında öğreneceğiz...
Küçük Rus lehçesinin mucidi Ivan Petrovich Kotlyarevsky (29 Ağustos (9 Eylül), 1769, Poltava - 29 Ekim (10 Kasım), 1838, Poltava).
Ukrayna dili, 1794 yılında, bugün hala Rostov ve Voronej bölgelerinde mevcut olan ve aynı zamanda Orta Rusya'da mevcut olan Rus dili ile kesinlikle karşılıklı olarak anlaşılır olan güney Rus lehçelerinin bazı özelliklerine dayanarak oluşturulmuştur. Ortak Slav fonetiklerinin kasıtlı olarak çarpıtılması yoluyla yaratıldı; burada ortak Slav "o" ve "ѣ" yerine komik bir etki için "f" yerine "i" ve "hv" sesi kullanılmaya başlandı. ayrıca dili heterodoks alıntılarla ve kasıtlı olarak icat edilmiş yeni sözcüklerle tıkayarak.
İlk durumda bu, örneğin Sırpça, Bulgarca ve hatta Lusatça'da ata benzeyen bir atın Ukraynaca'da akraba olarak adlandırılmaya başlanmasıyla ifade edildi. Kedi kit olarak anılmaya başlandı ve kedinin balinayla karıştırılmaması için kit kyt olarak telaffuz edilmeye başlandı.
İkinci prensibe göre dışkı boğaz ağrısına, burun akıntısı ölümsüz bir yaratığa, şemsiye ise rozete dönüştü. Daha sonra, Sovyet Ukraynalı filologlar rozchipirka'yı bir şemsiyeyle (Fransız şemsiyesinden) değiştirdiler, dışkı kulağa pek hoş gelmediği ve burun akıntısı ölümsüz kaldığı için Rus adı tabureye geri döndü. Ancak bağımsızlık yıllarında, ortak Slav ve uluslararası kelimelerin yerini yapay olarak oluşturulmuş, ortak sözlükler olarak stilize edilen kelimeler almaya başladı. Sonuç olarak ebe göbek kesiciye, asansör asansöre, ayna avizeye, yüzde yüz yüzde yüze, vites kutusu ise bağlantıların perdesine dönüştü.
Çekim ve çekim sistemlerine gelince, ikincisi, 18. yüzyılın ortalarına kadar tüm Ortodoks Slavlar için ve hatta daha sonra kendilerini Romen olarak yeniden adlandıran Ulahlar için ortak bir edebi dil olarak hizmet eden Kilise Slavcası dilinden ödünç alındı.
Başlangıçta, geleceğin dilinin uygulama kapsamı, marjinal sosyal tabakaların okuma yazma bilmeyen gevezelikleriyle alay eden günlük hiciv eserleriyle sınırlıydı. Sözde Küçük Rus dilini sentezleyen ilk kişi Poltava asilzadesi Ivan Kotlyarevsky'ydi. 1794 yılında Kotlyarevsky, mizah uğruna bir tür padonkaff dili yarattı ve burada Eski Roma'nın en büyük şairi Publius Virgil Maron'un "Aeneid" şiirinin eğlenceli bir uyarlamasını yazdı.
O günlerde Kotlyarevsky'nin "Aeneid'i" makarna şiiri olarak algılanıyordu - o zamanki Fransız-Latin atasözü "Qui nescit motos, forgere debet eos" tarafından formüle edilen ilkeye göre yaratılan bir tür komik şiir - kelimeleri bilmeyenlerin onları yaratması gerekir. Küçük Rus lehçesinin sözleri tam da bu şekilde yaratıldı.
Uygulamanın gösterdiği gibi, yapay dillerin yaratılmasına yalnızca filologlar erişemez. Böylece, 2005 yılında Tomsk girişimcisi Yaroslav Zolotarev, "Velikovo-Novgorod zamanlarından beri var olan ve Sibirya halkının lehçelerinde günümüze ulaşan" sözde Sibirya dilini yarattı. Hatta 1 Ekim 2006'da, bu sözde dilde, beş binden fazla sayfayı numaralandıran ve 5 Kasım 2007'de silinen bir Wikipedia bölümünün tamamı oluşturuldu. İçerik açısından proje, politik olarak aktif olan ve "Bu Ülke"yi sevmeyenlerin sözcüsüydü. Sonuç olarak, SibWiki'deki her ikinci makale, Rus düşmanı trollemenin yanıltıcı olmayan bir başyapıtıydı. Örneğin: "Bolşevik darbesinden sonra Bolşevikler Orta Sibirya'yı yaptılar ve ardından Sibirya'yı tamamen Rusya'ya ittiler." Bütün bunlara Sibirya lehçesinin ilk şairi Zolotarev'in "Moskalsk piçi" ve "Moskalski vydki" başlıklı şiirleri eşlik ediyordu. Zolotarev, yönetici haklarını kullanarak "yabancı dilde" yazılmış tüm düzenlemeleri geri aldı.
Eğer bu faaliyet henüz başlangıç aşamasında durdurulmasaydı, o zaman şimdiye kadar Sibiryalılara ayrı bir halk olduklarını, Moskovalıları beslememeleri gerektiğini aşılayan bir Sibirya ayrılıkçıları hareketine sahip olurduk (Sibiryalı olmayan Ruslar bu şekilde adlandırılıyordu). bu dil), ancak kendi başlarına petrol ve gaz ticareti yapmalı, bunun için Amerikan himayesi altında bağımsız bir Sibirya devleti kurulması gerekiyor.
Kotlyarevsky'nin icat ettiği dile dayalı ayrı bir ulusal dil yaratma fikri ilk olarak Ukrayna topraklarının eski sahipleri olan Polonyalılar tarafından benimsendi: Kotlyarevsky'nin “Aeneid”inin ortaya çıkışından bir yıl sonra Jan Potocki çağrıda bulundu. Yakın zamanda Rusya'nın bir parçası haline gelen Volynsha ve Podolya toprakları, "Ukrayna" kelimesi ve buralarda yaşayan insanlara Ruslar değil Ukraynalılar denilmelidir. Polonya'nın ikinci bölünmesinden sonra mülklerinden mahrum kalan bir diğer Polonyalı Kont Tadeusz Czatsky, "O nazwiku Ukrajnj i poczatku kozakow" adlı makalesinde "Ukr" teriminin mucidi oldu. Onu, 7. yüzyılda Volga'nın ötesinden geldiği iddia edilen, bilinmeyen bir "eski Ukraynalılar" sürüsünden çıkaran Chatsky'ydi.
Aynı zamanda Polonyalı aydınlar, Kotlyarevsky'nin icat ettiği dili sistemleştirmek için girişimlerde bulunmaya başladı. Böylece, 1818'de St. Petersburg'da Alexei Pavlovsky "Küçük Rus Lehçesinin Dilbilgisi" ni yayınladı, ancak Ukrayna'da bu kitap düşmanlıkla karşılandı. Pavlovsky, Lyakh adı verilen Lehçe sözcükleri tanıttığı için azarlandı ve 1822'de yayınlanan "Küçük Rus lehçesinin Dilbilgisine Eklemeler" de özellikle şunları yazdı: "Yemin ederim ki ben sizin hemşerinizim." Pavlovsky'nin asıl yeniliği, Güney Rusya ve Orta Rusya lehçeleri arasında bulanıklaşmaya başlayan farkları daha da artırmak için "ѣ" yerine "i" yazmayı önermesiydi.
Ancak sözde Ukrayna dilinin propagandasındaki en büyük adım, okuma yazma bilmediği için aslında hiçbir şey yazmayan Taras Şevçenko'nun yapay olarak yaratılmış imajıyla ilgili büyük bir aldatmacaydı ve tüm eserleri, ilk baştaki gizemli çalışmanın meyvesiydi. Evgeniy Grebenka ve ardından Panteleimon Kulish.
Avusturyalı yetkililer Galiçya'daki Rus nüfusunu Polonyalılara karşı doğal bir denge unsuru olarak görüyorlardı. Ancak aynı zamanda Rusların er ya da geç Rusya'ya katılmak isteyeceğinden de korkuyorlardı. Bu nedenle Ukraynalılık fikri onlar için daha uygun olamazdı - yapay olarak yaratılmış bir halk hem Polonyalılara hem de Ruslara karşı çıkabilirdi.
Yeni icat edilen lehçeyi Galiçyalıların zihnine tanıtmaya başlayan ilk kişi, Yunan Katolik kanonu Ivan Mogilnitsky oldu. Mogilnitsky, Metropolit Levitsky ile birlikte 1816 yılında Avusturya hükümetinin desteğiyle Doğu Galiçya'da “yerel dilde” ilkokullar kurmaya başladı. Doğru, Mogilnitsky, tanıttığı Rusça'yı sinsice "yerel dil" olarak adlandırdı. Avusturya hükümetinin Mogilnitsky'ye yardımı, aynı zamanda Avusturya bağışlarıyla da yaşayan Ukraynacılığın ana teorisyeni Grushevsky tarafından haklı çıkarıldı: “Avusturya hükümeti, Ukrayna nüfusunun Polonyalı üst sınıf tarafından derin köleleştirilmesi göz önüne alındığında, ikincisini yükseltmenin yollarını aradı. Sosyal ve kültürel olarak.” Galiçya-Rus canlanışının ayırt edici bir özelliği, hükümete karşı tam sadakati ve aşırı köleliğidir ve "yerel dildeki" ilk çalışma, Markiyan Shashkevich'in İmparator Franz'ın isim günü vesilesiyle onuruna yazdığı bir şiirdi.
8 Aralık 1868'de Lviv'de Avusturya makamlarının himayesinde Taras Şevçenko'nun adını taşıyan Tüm Ukrayna Ortaklığı "Prosvita" kuruldu.
19. yüzyılda gerçek Küçük Rus lehçesinin nasıl olduğuna dair bir fikir sahibi olmak için o zamanın Ukraynaca metninden bir alıntıyı okuyabilirsiniz: “Söz'ün ahenkli metnini okurken şiirselliğini fark etmek zor değil. boyut; Bu amaçla metni sadece iç kısımda düzeltmeye değil, mümkünse dış formda da Söz'ün orijinal şiirsel yapısına kavuşturmaya çalıştım.
Dernek, Chervona Rus'un Rus nüfusu arasında Ukrayna dilini tanıtmak için yola çıktı. 1886'da derneğin bir üyesi olan Yevgeny Zhelekhovsky, "ъ", "е" ve "ѣ" olmadan Ukrayna yazısını icat etti. 1922'de bu Zhelikhovka yazısı Radyan Ukrayna alfabesinin temeli oldu.
Toplumun çabalarıyla Lvov ve Przemysl'deki Rus spor salonlarında öğretim, Kotlyarsky'nin mizah adına icat ettiği Ukrayna diline aktarıldı ve bu spor salonlarının öğrencilerine Ukrayna kimliği fikirleri aşılanmaya başlandı. Bu spor salonlarının mezunları, Ukraynalılığı kitlelere ulaştıracak devlet okulu öğretmenleri yetiştirmeye başladı. Sonuç çok uzun sürmedi - Avusturya-Macaristan'ın çöküşünden önce, birkaç nesil Ukraynaca konuşan nüfus yetiştirmeyi başardılar.
Bu süreç Galiçya Yahudilerinin gözü önünde gerçekleşti ve Avusturya-Macaristan deneyimi onlar tarafından başarıyla kullanıldı: Yapay bir dilin yapay olarak tanıtılmasına yönelik benzer bir süreç Filistin'deki Siyonistler tarafından gerçekleştirildi. Orada nüfusun büyük bir kısmı, Luzhkov'un Yahudisi Lazar Perelman (daha çok Eliezer Ben-Yehuda olarak bilinir, İbranice: אֱלִיעֶזֶר בֶּן־יְהוּדָה) tarafından icat edilen bir dil olan İbranice konuşmaya zorlandı. 1885'te İbranice, Kudüs'teki İncil ve İş Okulu'nda belirli konulardaki eğitimin tek dili olarak kabul edildi. 1904'te Alman Yahudilerinin Hilfsverein Karşılıklı Yardımlaşma Birliği kuruldu. İbranice öğretmenleri için Kudüs'ün ilk öğretmen semineri. Ad ve soyadların İbraniceleştirilmesi yaygın olarak uygulanıyordu. Bütün Musa Moşe oldu, Süleyman Şlomo oldu. İbranice sadece yoğun bir şekilde tanıtılmadı. Propaganda, 1923'ten 1936'ya kadar, Gdut Meginei Khasafa'nın (גדוד מגיני השפה) sözde dil savunma birimlerinin İngiliz mandasındaki Filistin'i gözetleyerek İbranice değil Yidiş konuşan herkesin yüzünü dövmesi gerçeğiyle güçlendi. Özellikle ısrarcı ağızlıklar ölene kadar dövüldü. İbranice sözcüklerin ödünç alınmasına izin verilmez. Hatta içindeki bilgisayar קאמפיוטער değil מחשב, şemsiye שירעם (Alman der Schirm'den) değil מטריה ve ebe אַבסטאַטרישאַן, מְיַל'dir. ֶד ֶת – neredeyse Ukraynalı göbek kesiciye benziyor.
Not: Mastodon'dan. Ukraynalı bir faşist, bir Kontovist olan "P.S.V. yorumcusu" biri benden rahatsız oldu çünkü dün Comte'da mizahi bir "Bir tavşan yürüyüşe çıktı ..." yayınladım, burada N. Kruşçev kurtulmak arzusundaydı. Rusça dilbilgisinin zorluklarını ortadan kaldırarak, Ukrayna dilinin mucitlerinden biri olan P. Kulesh (ukromova'nın orijinal yazılı versiyonlarından biri olarak okuma yazma bilmeyen "Kuleshovka" yı yarattı) ile karşılaştırılır. Haklı olarak gücendim. Ukromov'un yaratılması, başarı ile sonuçlanan ciddi bir kolektif çalışmadır. Svidomo bu tür çalışmalardan gurur duymalı.
Ukrayna dili nasıl yaratıldı - yapay olarak ve politik nedenlerle. Irina Farion geçtiğimiz günlerde Ukrayna Ulusal Radyosu'nun Birinci Kanalında Ukrayna dili hakkındaki bir sonraki kitabını sunarken "Gerçek asla tatlı değildir" dedi. Ve bazı açılardan, Verkhovna Rada'nın artık yaygın olarak bilinen yardımcısıyla aynı fikirde olmamak zor. Ukraynalı “ulusal bilinçli” figürler için gerçek her zaman acı olacaktır. Ondan çok uzaktalar. Ancak gerçeği bilmek gerekir. Ukrayna dili hakkındaki gerçekler de dahil. Bu özellikle Galiçya için önemlidir. Sonuçta Mikhail Sergeevich Grushevsky bunu itiraf etti.
"Ukraynalıların kültürel gelişimine yönelik genel çalışmalar gibi dil üzerindeki çalışmalar da öncelikle Galiçya topraklarında gerçekleştirildi" diye yazdı.
19. yüzyılın ikinci yarısında başlayan bu çalışma üzerinde daha detaylı durmakta fayda var. Galiçya o zamanlar Avusturya İmparatorluğunun bir parçasıydı. Buna göre Rusya, Galiçyalılar için yabancı bir ülkeydi. Ancak bu duruma rağmen Rus edebiyat dili bölgede yabancı sayılmadı. Galiçya Rusları, onu tarihi Rusya'nın tüm bölgeleri ve dolayısıyla Galiçya Rusları için tamamen Rusya'ya ait, ortak bir kültürel dil olarak algıladılar.
1848'de Lvov'da düzenlenen Galiçya-Rus bilim adamlarının kongresinde halk konuşmasının Polonizmlerden temizlenmesi gerektiğine karar verildiğinde, bu Galiçya lehçelerinin Rus edebi dilinin normlarına aşamalı bir yaklaşımı olarak görülüyordu. Kongrede önde gelen Galiçyalı tarihçi Antoniy Petrushevich, "Ruslar baştan başlasın, biz de ayaklardan başlayalım, o zaman er ya da geç buluşacağız ve kalpte birleşeceğiz" dedi. Galiçya'da bilim adamları ve yazarlar Rus edebiyat dili üzerinde çalıştılar, gazete ve dergiler yayınlandı, kitaplar basıldı.
Avusturyalı yetkililer tüm bunlardan pek hoşlanmadı. Sebepsiz değil, komşu devletle kültürel yakınlaşmanın siyasi yakınlaşmaya yol açacağından ve sonunda imparatorluğun Rus eyaletlerinin (Galiçya, Bukovina, Transkarpatya) Rusya ile yeniden birleşme isteklerini açıkça ilan edeceklerinden korkuyorlardı.
Ve sonra “mova”nın kökleri ortaya çıktı
Viyana'dan Galiçya-Rus kültürel bağları mümkün olan her şekilde engellendi. İkna, tehdit ve rüşvetle Galiçyalıları etkilemeye çalıştılar. Bu işe yaramayınca daha sert önlemlere geçtiler. Genel Vali, "Rutenler (Avusturya'daki resmi makamlar Galiçya Rusinleri - Yazar olarak adlandırdıkları isim) ne yazık ki kendi dillerini Büyük Rusça'dan gerektiği gibi ayırmak için hiçbir şey yapmadılar, bu nedenle hükümetin bu konuda inisiyatif alması gerekiyor" dedi. Fransa Galiçya'da Joseph Agenor Golukhovsky.
Yetkililer ilk başta bölgede Kiril alfabesinin kullanımını yasaklamak ve Latin alfabesini Galiçya-Rus yazı sistemine dahil etmek istiyordu. Ancak Rusinlerin bu niyet karşısında öfkesi o kadar büyük oldu ki hükümet geri adım attı.
Rus diline karşı mücadele daha sofistike bir şekilde yürütüldü. Viyana, "genç Ruthenliler"den oluşan bir hareket yaratmakla ilgileniyordu. Yaşlarından dolayı değil, “eski” görüşleri reddettiklerinden dolayı onlara genç deniyordu. Eğer "eski" Rutenyalılar (Rutenler) Büyük Rusları ve Küçük Rusları tek bir ulus olarak görüyorlarsa, o zaman "gençler" bağımsız bir Ruthenian ulusunun (veya Küçük Rus - "Ukraynalı" terimi daha sonra kullanıldı) varlığında ısrar ettiler. . Bağımsız bir ulusun elbette bağımsız bir edebi dili olması gerekir. Böyle bir dil oluşturma görevi "genç Rutenlerin" önüne konuldu.
Ukraynalılar dille birlikte yetiştirilmeye başlandı
Ancak zorlukla başardılar. Yetkililer harekete mümkün olan her türlü desteği sağlasa da halk arasında hiçbir etkisi olmadı. "Genç Ruthenliler"e hain, hükümetin ilkesiz hizmetkarları gözüyle bakılıyordu. Üstelik hareket, kural olarak entelektüel açıdan önemsiz insanlardan oluşuyordu. Bu tür şahsiyetlerin toplumda yeni bir edebi dil yaratıp yayacaklarına şüphe olamaz.
O dönemde Galiçya'da nüfuzu baskın olan Polonyalılar imdada yetişti. Ateşli Rus düşmanı olan Polonya hareketinin temsilcileri, Rus ulusunun bölünmesinden kendileri için doğrudan fayda gördüler. Bu nedenle “genç Rutenler”in “dilbilimsel” çabalarında aktif rol aldılar. "Tüm Polonyalı yetkililer, profesörler, öğretmenler, hatta rahipler, Rus hainlerin yardımıyla yeni bir Rus-Polonya dili yaratmak için öncelikle Masurian veya Lehçe değil, hayır, yalnızca bizim Rusça olan filolojiyi öğrenmeye başladılar" diye hatırladı. Galiçya ve Transcarpathia'nın önde gelen halk figürü Adolf Dobryansky.
Polonyalılar sayesinde işler daha hızlı ilerledi. Kiril alfabesi korundu, ancak Rus dilinde benimsenen alfabeden farklı olacak şekilde "yeniden düzenlendi". Bir zamanlar Rus Ukraynalı Panteleimon Kulish tarafından aynı amaçla icat edilen sözde "Kulishivka" yı temel aldılar - Küçük Rusları Büyük Ruslardan ayırmak. Alfabeden “ы”, “е”, “ъ” harfleri çıkarılmış ancak Rusça gramerinde bulunmayan “є” ve “ї” harfleri alfabeye dahil edilmiştir.
Rusyn nüfusunun değişiklikleri kabul etmesi için okullara sırayla “reform” alfabesi getirildi. Yenilik ihtiyacı, Avusturya imparatorunun tebaası için "Rusya'da alışılagelmiş olan aynı yazımı kullanmamanın hem daha iyi hem de daha güvenli olduğu" gerçeğinden kaynaklanıyordu.
İlginçtir ki, o zamana kadar Ukrayna yanlısı hareketten uzaklaşmış olan "kulishivka"nın mucidinin bu tür yeniliklere karşı çıkması ilginçtir. "Yemin ederim" diye yazdı "genç Ruten" Omelyan Partitsky'ye, "Polonyalılar Büyük Rusya ile olan anlaşmazlığımızı anmak için benim yazımımı yayınlarlarsa, eğer fonetik yazımımız halkın aydınlanmasına yardımcı olarak değil, bir Rus anlaşmazlığımızın bayrağını, sonra ben, kendi tarzımda, Ukraynaca yazarak, etimolojik eski dünya imlasıyla basacağım. Yani evde yaşamıyoruz, aynı şekilde konuşup şarkı söylemiyoruz ve iş o noktaya gelirse kimsenin bizi bölmesine izin vermeyeceğiz. Çarpıcı bir kader bizi uzun süre ayırdı ve kanlı bir yolda Rusya birliğine doğru ilerledik ve artık şeytanın bizi ayırma girişimleri işe yaramaz.”
Ancak Polonyalılar Kulish'in fikrini görmezden gelmelerine izin verdi. Sadece Rus anlaşmazlığına ihtiyaçları vardı. Yazımdan sonra sıra kelime dağarcığına gelir. Rus edebiyat dilinde kullanılan birçok kelimeyi edebiyattan ve sözlüklerden çıkarmaya çalıştılar. Ortaya çıkan boşluklar Lehçe, Almanca ve diğer dillerden alınan alıntılarla veya sadece uydurma kelimelerle dolduruldu.
Daha sonra tövbe eden "dönüştürücülerden" biri, "Önceki Avusturya-Ruthenian dönemine ait kelimelerin, deyimlerin ve biçimlerin çoğunun "Moskova" olduğu ortaya çıktı ve yerini sözde daha az zararlı yeni kelimelere bırakmak zorunda kaldı" dedi. dil “reform”dur. - "Yön" - bu artık kullanılamayacak bir Moskova kelimesi - "gençlere" dediler ve şimdi "doğrudan" kelimesini koydular. “Modern” aynı zamanda bir Moskova kelimesidir ve yerini “güncel” kelimesine bırakır, “münhasıran” kelimesi “kapsayıcı”, “eğitimsel” kelimesiyle - “aydınlanma”, “toplum” kelimesiyle - “arkadaşlık” kelimesiyle değiştirilir. ” veya “gerilim”.
Rusyn'ın konuşmasının "yeniden düzenlenmesi" konusundaki gayret filologları şaşırttı. Ve sadece yerliler değil. "Galiçyalı Ukraynalılar, Küçük Rusların hiçbirinin, Kiev ve Moskova'nın eşit derecede hak iddia ettiği eski sözlü mirasa, anlamsızca terk edip yerine Polonizmleri veya sadece hayali sözcükleri koyma hakkına sahip olmadığını hesaba katmak istemiyorlar." Alexander Brickner, Berlin Üniversitesi'nde Slav araştırmaları profesörü (milliyete göre kutup). - Birkaç yıl önce Galiçya'da neden "usta" kelimesinin aforoz edildiğini ve onun yerine "nazik" kelimesinin kullanıldığını anlayamıyorum. “Dobrodiy” ataerkil-köle ilişkilerinin bir kalıntısıdır ve biz buna nezaketle bile dayanamayız.”
Ancak “yenilik”in nedenleri elbette filolojide değil siyasette aranmalıydı. Okul ders kitaplarını "yeni bir şekilde" yeniden yazmaya başladılar. Ağustos ve Eylül 1896'da Peremyshlyany ve Glinany'de düzenlenen ulusal öğretmenlerin konferanslarında, öğretim yardımcılarının artık anlaşılmaz hale geldiğinin belirtilmesi boşunaydı. Ve sadece öğrenciler için değil öğretmenler için de anlaşılmazdırlar. Öğretmenler, mevcut koşullar altında “öğretmenler için açıklayıcı bir sözlüğün yayınlanmasının gerekliliği”nden boşuna şikayet ettiler.
Yetkililer kararlılığını sürdürdü. Memnun olmayan öğretmenler okullardan kovuldu. Değişikliklerin saçmalığına dikkat çeken Rusyn yetkilileri görevden alındı. "Reform öncesi" yazım ve kelime dağarcığına inatla bağlı kalan yazarlar ve gazeteciler "Muskovit" ilan edildi ve zulme uğradı. Seçkin Galiçyalı yazar ve halk figürü rahip John Naumovich, "Dilimiz Polonya süzgecinden geçiyor" dedi. “Sağlıklı tahıllar Muscovy gibi ayrılır ve tohumları lütufla bize bırakılır.”
Bu bakımdan Ivan Franko'nun eserlerinin farklı basımlarını karşılaştırmak ilginçtir. Yazarın 1870-1880'de yayınlanan eserlerinden pek çok kelime, örneğin - "bak", "hava", "ordu", "dün" ve diğerleri, daha sonraki yeniden baskılarda "bak", "povitrya", "viysko" ile değiştirildi. , "dün" vb. Değişiklikler hem Ukrayna hareketine katılan Franco tarafından, hem de onun "ulusal bilinçli" editörler arasındaki "yardımcıları" tarafından yapıldı.
Toplamda, yazarın yaşamı boyunca iki veya daha fazla baskı halinde yayınlanan 43 eserde uzmanlar 10 binden (!) fazla değişiklik saymıştır. Üstelik yazarın ölümünden sonra metinlerde “düzenlemeler” devam etti. Ancak aynı şey, diğer yazarların eserlerindeki metinlerin “düzeltilmesi” için de geçerlidir. Daha sonra Ukraynaca olarak adlandırılan bağımsız bir dilde bağımsız edebiyat bu şekilde yaratıldı.
Ancak bu dil halk tarafından kabul görmedi. Ukraynaca yayınlanan eserlerde ciddi bir okuyucu sıkıntısı yaşandı. 1911'de Galiçya'da yaşayan Mikhail Grushevsky, "Franko, Kotsyubynsky, Kobylyanskaya'nın kitabının bin ila bir buçuk bin kopya satmasına kadar on ila on beş yıl geçti" diye şikayet etti. Bu arada, Rus yazarların kitapları (özellikle Gogol'ün "Taras Bulba'sı") o dönem için büyük bir tirajla Galiçya köylerinde hızla yayıldı.
Ve harika bir an daha. Birinci Dünya Savaşı patlak verdiğinde, Avusturyalı bir askeri yayınevi Viyana'da özel bir cümle kitabı yayınladı. Farklı milletlerden askeri personelin birbirleriyle iletişim kurabilmesi için Avusturya-Macaristan'ın çeşitli yerlerinden orduya seferber edilen askerler için tasarlandı. Konuşma kılavuzu altı dilde derlendi: Almanca, Macarca, Çekçe, Lehçe, Hırvatça ve Rusça. “Ukrayna dilini özlediler. Bu yanlış” diyen “ulusal bilinçli” gazete “Dilo” bundan yakınıyordu. Bu arada her şey mantıklıydı. Avusturyalı yetkililer, Ukrayna dilinin yapay olarak yaratıldığını ve halk arasında yaygın olmadığını çok iyi biliyorlardı.
Bu dilin Batı Ukrayna topraklarına yerleştirilmesi (ve o zaman bile hemen değil) ancak 1914-1917'de Avusturya-Macarlar tarafından Galiçya, Bukovina ve Transkarpatya'da yerli halkın katledilmesinden sonra mümkün oldu. O katliam bölgede çok şeyi değiştirdi. Orta ve Doğu Ukrayna'da Ukrayna dili daha sonra yayıldı, ancak tarihin farklı bir döneminde...
Alexander Karevin
Sağ Sektör temsilcilerinin, Ukrayna'nın ana düşmanının Rusya olduğu ve Ukraynalıların Voronezh ve Rostov'a kadar "atalarının topraklarını" Moskovalılardan kurtarmaları gerektiği yönündeki açıklamalarından esinlenilmiştir.
1000 yıldan daha uzun bir süre önce. Eski Rus'.
Açıkça kaydedilen ilk Doğu Slav devlet oluşumu. Önde gelen merkezler: Novgorod, Kiev, Polotsk, Smolensk, Rostov, Chernigov, Ryazan vb. Çeşitli yönlerde kolonizasyon. Tehlikeli Bozkırlardan uzaklaşarak kuzey bölgelerine aktif göç. Sınırları hiçbir şekilde modern sınırlarla bağlantılı olmayan beyliklere kademeli olarak bölünme. Örneğin, Chernigovskoe o kadar genişledi ki, aynı anda mevcut Kiev bölgesinin topraklarında ve mevcut Moskova bölgesinin topraklarında bulunuyordu. İnsanın nasıl yaşaması gerektiğine ve tarihsel köklerinin nerede olduğuna dair basit ve anlaşılır bir ipucu...
Kültürel olarak, bireysel bölgeler çok az farklılık gösterir. Doğal olarak Novgorod'da Ryazan halkına yakın olmayan bazı gelenekler ve lehçeler var ve Rostov'da Çernigov'a pek de benzemeyen bir şey görebilirsiniz. Ancak bunlar önemsizdir ve bazı "ayrı uluslara" bölünmeden bahsetmek kesinlikle imkansızdır. Bunların hepsi aynı büyük ve çeşitli Rus Toprakları. Bütün sakinleri kendilerini eşit derecede Rus olarak görüyor.
Vurgu: 900'lerin sonlarında Hıristiyanlığın benimsenmesi. Hıristiyanlığın Rusya'ya Doğu geleneği biçiminde gelmesi, ortak bir ulusal kültürün gelişimini önceden belirlemiştir. Batı'da Hıristiyanlığın benimsenmesiyle birlikte din, kültür ve düşüncenin Latin birliği yüzlerce yıl hüküm sürdüyse, Ortodoks Hıristiyanlık ulusal dillerde hizmet ve kitaplara tamamen izin verdi. Sonuç olarak, tüm kültürel gelişim, benzersiz Rus ve genel Hıristiyan sentezi nedeniyle orijinal yolları izledi.
800-600 yıl önce. İlk ara.
13. yüzyıldaki Moğol istilası Rus topraklarının çoğuna büyük zarar vermekle kalmadı. Bu aynı zamanda Kuzey ve Güney ayrımının da başlangıcı oldu. Yenilen ve dağılan beylikler, her biri kendi yöntemiyle birer birer yükselmeye çalıştı. Kuzeyde Moskova ve Tver giderek güçleniyor, Güneybatıda ise Galiçya-Volyn toprakları bir süredir “toplayıcı” görevi görüyor. Konunun nasıl sonuçlanacağı bilinmiyor, ancak burada üçüncü bir oyuncu da ortaya çıkıyor: Litvanya eyaleti.
Litvanya hızla yükseliyor ve birçok Rus prensliğini eziyor. 1320'lerde Gediminas Kiev'i ele geçirdi. Güney Rusya topraklarının gelecek yüzyılına damgasını vuracak onurlu ikincil her şey Rus. Kesinlikle "onurlu". En azından ilk başta. Ortodoksluk uzun süre en yaygın din olacak ve Rus seçkinleri bu en büyük Doğu Avrupa devletinde uzun süre önemli bir yer tutmaya devam edecek. Ama sonra durum daha da kötüleşmeye başlıyor...
Bu arada, günümüzün milliyetçi yayıncıları, "Slavları yalnızca Ukrayna korudu ve Rusya'da yalnızca Asyalı fatihlerin torunları kaldı" konulu tuhaf hikayeler uydurmayı çok seviyorlar. Tatar istilalarının sonuçlarının herkes için hemen hemen aynı olması nedeniyle bu tür hikayeleri dinlemek garip. Üstelik Horde, yerli halkla herhangi bir "karışma" bir yana, Rusya'nın pek çok kuzey bölgesine hiç ulaşmadı. Modern genetik araştırmaları aptalca ideolojik fantezilere karşı çevrilmemiş taş bırakmıyor.
500-300 yıl önce. Soykırım ve uyanış.
1380'de güçlenen Kuzey Rusya, güçlerini topladı ve Tatar ordusuyla bağımsız olarak çatışarak tam bağımsızlığa doğru ilk ciddi adımı attı. Beş yıl sonra Litvanya devleti Polonya ile sözde “Krevo Birliği”ni imzalayarak kendine özgü kültürel kimliğini kaybetme yolunda ilk adımı attı. Krevo Anlaşması'nın hükümleri Katolikliğin yayılmasını ve Latin alfabesinin getirilmesini gerektiriyordu. Elbette Rus seçkinleri mutlu değildi. Ama hiçbir şey yapamadım.
Polonya ile Litvanya arasındaki yakınlaşma, 1569'da bu ülkelerin Polonya-Litvanya Topluluğu altında tamamen birleşmesine yol açtı. O zamana kadar, Rus sakinlerinin konumu zaten son derece kıskanılacaktı. Ve her yıl durum daha da kötüleşti. Polonya-Litvanya Topluluğu'nun Rusça konuşan sakinlerinin maruz kaldığı sosyal ve kültürel-dini zulmün boyutunu bugün hayal etmek zor. Seçkin ve zengin olanların çoğu, bir aşağılanma nesnesi ve gösterişli vatandaşlarının hedefi olmamak için mümkün olduğunca çabuk "cilalamaya" çalıştı. Ve alt sınıfların kaderi kesinlikle kıskanılacak bir şey değildi. Eve kötü bir ruh halinde dönerseniz, yol boyunca sevmediğiniz komşunuzun birkaç köylüsünü öldürmek, 17. yüzyıldaki Polonyalı bir beyefendi için neredeyse bir normdur.
Uzağa gitmeye gerek yok - asi Bogdan Khmelnitsky'nin nasıl ortaya çıktığını hatırlayın. Polonyalı bir asilzade çiftliğine saldırdı, her şeyi yağmaladı, oğlunu öldürdü ve karısını alıp götürdü. Bogdan şikayette bulunmak için krala gitti, ancak yanıt olarak yalnızca bir şaşkınlıkla karşılaştı: "Kılıç yanında asılıyken neden sorunları kendisi çözmedi?" ve hatta parmaklıklar ardına atıldı. Açıkçası Ayaklanmanın sıradan katılımcılarının kişisel hikayeleri bundan çok daha hoş değildi... Genel olarak 1648'de bir kez daha ve tüm gücüyle patladı. Halk gerçekten de uçurumun eşiğine sürüklendi; saf hoşnutsuzluklarıyla modern "devrimciler" nerede?
Khmelnitsky'nin ayaklanması başarılı oldu. Fiili olarak, 17. yüzyılın ortalarından itibaren, birkaç eski güney Rus beyliğinin topraklarının, son yüzyıllarda ilk kez, yabancı halkların gücünden nasıl bağımsız hale geldiğini ilk kez görüyoruz. Hukuki olarak Khmelnitsky, o zamanlar var olan tek Rus gücünün kanatları altında derhal Moskova Çarının vatandaşı olmayı istedi. Ve bu vatandaşlığı 1654 yılında başarıyla aldı. Eğer bunu almamış olsaydı, Polonya, Kazak ayaklanmalarının en başarılısını bastıracak ve Rus nüfusunun kalıntılarını tamamen yok edecekti. Çünkü isyancıların başarıları yalnızca ilk kez sürdü ve Polonyalıların öfkesi her geçen yıl daha da arttı...
Burada özellikle önemli olan nedir?
1. Eski Rus beylikleri eski Rus beylikleriyle birleşti. Bununla birlikte, birçok kültürel farklılık, birkaç yüzyıllık sınır çizgisi boyunca zaten birikmiştir. Bu arada, Nikon'un bölünmeye yol açan dini reformunun nedenlerinden biri de tam olarak buydu. Moskova, Rus halkının iki kolu arasındaki yanlış anlaşılmayı azaltmak istiyordu ve bunun için ciddi çaba ve fedakarlıklar yaptı.
2. Bu bölgelerin sakinleri Moskovalılarla tercüman olmadan konuşabiliyordu ve aynı şekilde kendilerini Rus (Rusinler) olarak görüyorlardı. Polonya-Litvanya "kenar mahalleler" kavramı, bölgeyi belirlemek için "Küçük Rusya" kitabıyla birlikte kullanıldı, ancak insanlar kendilerine "Ukraynalı" demedi. Bu kelime, Khmelnitsky Ayaklanması'ndan sonra Polonize seçkinlerin ideologları tarafından dolaşıma sokuldu ve uzun süre sıradan insanlar arasında bir karşılık bulamadı.
3. Yeni Güney Rusya seçkinlerinin bileşimi çok çeşitliydi. İşte eski Polonyalı Rus soyluları, işte Rus, Tatar-Türk ve diğer köklerin iç içe geçtiği karmaşık bir karışım olan Kazaklar. Zaporozhye Sich'te bir İskoçyalı ya da bir Kafkasyalıyla tanışabilirsiniz. Buna göre herkes kendi yönüne baktı ve kendisini böylesine karışık bir şirketin yönetimi altında bulan toprakları hiçbir iyi şey bekleyemezdi.
4. Kiev ve Çernigov bölgelerinin sıradan nüfusu, Rusya Krallığı ile yeniden birleşme haberini büyük bir memnuniyetle karşıladı. Bu, milliyet ve inançlara bakılmaksızın neredeyse tüm çağdaşlar tarafından kabul edilmektedir.
Son üç yüz yıl. "Ukrayna" nın ortaya çıkışı.
Moskova, Küçük Rus topraklarına geniş özerklik verdi. Ve sonuç olarak, 17. yüzyılın ikinci yarısına Kazak liderleri arasındaki sonsuz kardeş katliamı savaşı damgasını vurdu. Hetmanlar birbirleriyle savaştılar, yeminlerine ihanet ettiler, önce Moskova'ya, sonra Varşova'ya, sonra da İstanbul'a yürüdüler. Hükümdarların gazabını birbirlerine çektiler, Tatar ve Türk ordularını kendi halklarının karşısına çıkardılar. Eğlenceli bir zamandı. Neredeyse hiç kimsenin müdahale etmediği gerçek özgürlük. Elbette Tatar ve Türk kılıçları altında ölen sıradan insanlar için böyle liderlerin özgürlüğü Hoşuma gitmedi. Peki şu anda bile hangi Ukraynalı lider sıradan insanların görüşleriyle ilgileniyor?
Elbette bazen başınız belaya girebilir. Örneğin ünlü Hetman Doroshenko o kadar çok hile yaptı ve o kadar çok insanın ölümünün suçlusu oldu ki, neredeyse yakındaki tüm başkentlerde onu öldürmeye hazırdılar. Ve Moskova'ya koştu, çünkü Rus Çarı çevredeki hükümdarlar arasında en insancıl olanıydı. Burada vali olarak Vyatka'ya sürgüne gönderildi. Ve cezalandırdılar... Moskova yakınlarında zengin bir mülkle. Bu arada, geçen yıl bu mülkü ve şanlı hetman'ın çelenkler ve sarı-siyah kurdelelerle süslenmiş türbesini geçtim.
Sonuç olarak Rus hükümdarları tüm bunlardan bıktı. 18. yüzyılda özerklik ortadan kaldırıldı ve Ukrayna, herhangi bir soyguncu aracı olmadan ülkenin tam teşekküllü bir parçası haline geldi. Bunun ardından sürekli devam eden Kırım Tatar tehdidi ortadan kalktı. Ukrayna'nın güneyinde başlayan yabani bozkırların yerine Rus halkının yaşadığı yeni bölgeler oluşturuldu.
İmparatorluk eyaletlerinin haritasında koşulun nerede bittiği çok açık Küçük Rus bölgesi- bunlar Volyn, Podolsk, Kiev ve Poltava illeridir. Ve ayrıca Çernigov'un önemli bir kısmı. Ve daha fazlası değil. Kharkov eyaleti, çok daha önce Moskova devletinin bir parçası haline gelen, karma nüfusa sahip bir ara bölge olan Slobozhanshchina'dır. Daha güneydeki eyaletler, Kırım'a karşı kazanılan zaferlerden sonra yerleşen Novorossiya'dır ve eski Hetmanate ile hiçbir ilgisi yoktur:
Ancak gelecekte bu illerin sınırları boyunca bir tür "bağımsız Ukrayna ülkesi" oluşturulacağını kimse hayal bile edemezdi. Polonya yönetimi altındaki eski Rus topraklarının Novorossiysk bozkır bölgeleriyle aynı bölgeye itilmesi ve Rusya'nın geri kalanından ayrılması. On dokuzuncu yüzyılda Rusya ve Avusturya-Macaristan'da popüler olan ve çoğu zaman tek bir pan-Slav kanalını takip eden masumca şakacı "kültürel Ukraynacılık", yakında Birinci Dünya Savaşı ve İç Savaş'ın verimli toprağına düşecekti. ve radikal Ukrayna milliyetçiliğine dönüştü.
Zaten İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında, "Ukrayna" nın nihayet meyvelerini verdiğini rahatlıkla söyleyebiliriz.
Ama nasıl? Vasıtasıyla?
Aslında, bir dizi faktör vardı:
1. Güney Rusya, art arda yüzyıllar boyunca çeşitli eyaletlerin parçasıydı. Yabancı kültürlerin etkisi ve ulusal direnişin tepkisi sürecinde, daha bağımsız olan Kuzey Rusya'da bulunmayan yeni özellikler ortaya çıktı. Güney bölgelerinin birleşik Rus devletine dönüşü yavaş yavaş gerçekleşti. Bazıları zaten birleşmiş Rus halkının bir parçasıydı, bazıları yeni komşularına yeni alışıyordu, bazıları ise hâlâ “yabancıydı”. Bütün bunlar sayesinde sonuç, oldukça farklı kültür ve inançlara sahip insanların karıştığı karmaşık bir katmanlı pastadır.
2. Sol Şeria Ukrayna'nın Muskovit krallığına girişi sırasında, dil farklılıkları çağdaşların işini zorlaştırmadı. Ancak daha sonra Rusya'nın bir parçası olan bölgeler zaten daha önemli bir dış baskıya maruz kalmıştı (Polonya-Litvanya Topluluğu'nda, Sol Yaka'nın kaybının ardından Rus kültürünün kalıntılarına karşı sert bir kampanya başlatıldı).
Sonuç olarak, yirminci yüzyılın başlarında şartlı olarak ortalama alınan "Küçük Rus lehçesi", iki yüz yıl öncesine göre Rusça'dan daha da farklılaşmaya başladı. Eğer 1654'te güney Rusya toprakları tamamen Moskova krallığının bir parçası olsaydı, üç yüz yıl sonra farklılıklarımız Burgonya ile Provence arasındaki farklardan daha yüksek olmayacaktı. "Yeniden birleşmenin kademeli doğası" ve "geri kalanlar" üzerindeki artan dış baskı da belli bir rol oynadı.
3. 19. yüzyılın entelektüel çevrelerinde, ilk kez, birleşik Rus halkının "Küçük Rus şubesinin" pratikte ayrı bir Slav uyruğu olarak değerlendirilebileceği fikri ciddi bir şekilde gündeme geldi. Kiev bölgesinin sıradan sakinleri bu fikre pek ilgi duymuyordu. Ancak çarlık hükümeti, olası ayrılıkçılığa dair bariz ipuçları nedeniyle bundan hiç hoşlanmadı ve Ukrayna dilinin hakları sınırlıydı. Üstelik Avusturya-Macaristan'da (Galiçya dahil) Birinci Dünya Savaşı'na hazırlık sırasında ve savaşın kendisi sırasında bu fikir ideolojik bir silah olarak benimsendi.
Doğru, böyle bir silah iki ucu keskin bir kılıçtı. Zira “Avusturyalı Küçük Ruslar” tamamen yabancı bir ülkenin parçası oldukları için ayrılıkçı duygulara daha da büyük ilgi gösterdiler. Ancak her halükarda Avusturya-Macaristan, Rusya'dan çok daha akıllıca davrandı ve Galiçya için "kültürel Ukraynalılık adası" şanını korumayı başardı. Ve çarlık hükümeti kültürel Ukraynalılara güçlü bir baskı yaptı. Bu da doğal olarak protestocu-politik Ukraynalıların ortaya çıkmasına katkıda bulundu. Moda olan sosyalist-devrimci duygulara çok iyi uyuyor.
4. 1917 devrimlerinin ardından Don'dan Dinyester'e kadar geniş bir alanda iç savaşın kaosu başlıyor. Farklı güçler aynı anda hareket ediyor, farklı “hükümetler” paralel olarak çalışıyor. Kızıllar, beyazlar, anarşistler... Bu kasırgada Küçük Rus nüfusu ilk kez Galiçya tariflerine göre de dahil olmak üzere bir parça “ulusal bağımsızlık” denedi. Bu uzun sürmedi. Ama bunu beğenenler de vardı. Dün hâlâ taşra illerinin küçük sakinleri olan ve birdenbire kendi kendini yetiştirmiş bir ülkenin "seçkinleri" haline gelenler.
5. Ukrayna neredeyse modern haliyle SSCB'nin bir parçasıdır. Donbass ve Novorossiya belirsiz zeminlerde birbirine yapışmıştı. Sovyet iktidarının kurulmasından sonra, genel “yerlileştirme” politikası doğrultusunda nüfusun zorla Ukraynalaştırılması başladı. Ukraynaca dil sınavını geçemeyen kişilerin devlet kademelerinde çalışmasına izin verilmemektedir. Rusça yayıncılık ve öğretim faaliyetleri kesinlikle sınırlıdır. Tamamen Rus Odessa'da bile çocuklara Ukraynaca eğitim veriliyor. Yeni gerekliliklere uymama nedeniyle ihmalkar yöneticilere cezai sorumluluk getirildi.
Bu bacchanalia ancak 30'larda sona eriyor ve tam tersi bir uç başlıyor: Ukrayna kültürünün yeni yetişmiş figürleri "burjuva milliyetçileri" olarak damgalanıyor ve baskıya maruz kalıyor. Bu da yine yeraltı siyasi Ukraynalılarının gelişmesine yol açıyor... İşte bu kadar. 1991'in olayları zaten önceden belirlendi. Üstelik kırklı yıllardaki Alman işgali yangını körükledi. Rusların (tıpkı Almanlar gibi) birlik içinde güçlü olduğunu çok iyi bilen Hitler, Ukrayna sakinlerini Moskovalılardan benzersizliği ve farklılığı konusunda mümkün olduğunca ikna etmeye çalıştı. Ve her şey yolunda gitti, neyse ki Ukrayna milliyetçiliğinin temsilcilerinden gelen toprağın bir kısmı zaten hazırdı.
Bu kadar. Üç yüzyıl önce Polonya karşıtı bir isyanın çıktığı eski Rusya bölgesini, heterojen nüfusa sahip devasa bir devlete dönüştürmek çok az zaman aldı...
Bütün bu hikayeden ne gibi yararlı sonuçlar çıkarılabilir?
İlk önce. Halkınızın bir kısmını yabancı topraklarda bırakamazsınız. Başkalarının etkisine maruz kalacaklar ve onlara geri dönmek (kültürel açıdan bakıldığında) son derece zor olacak. Üstelik tamamen ayrı bir halk olduklarına inanabilirler ve eski kardeşlerine duydukları nefretle genç ve zayıf milli duygularını öne çıkarmaya başlayabilirler.
İkincisi. Zaten ortaya çıkmış ve nüfusun önemli bir bölümünü ele geçirmişse, ulusal duyguyu bastıramazsınız. Ancak kardeşlerinizle, arkadaşlarınızla ve komşularınızla bunu bilinçli olarak desteklemenize gerek yok. Onların duyguları onların işidir. Ve dahası, 20. yüzyılın 20-30'larında yapıldığı gibi, mücadeleyi destekle değiştiremezsiniz. Özür dilerim, bu bir tür "Yanukoviç taktiği" - "saldırıya uğradı-teslim oldu-saldırıya uğradı-teslim oldu". Baskıyla karıştırılan tavizler hiçbir fayda getirmez.
Üçüncüsü. Hiçbir şey için suçlanmıyoruz ve kimseye hiçbir şey borçlu değiliz. 17. yüzyılda Güney Rusya'yı nihai Polonyalaşma ve yıkımdan kurtardık, tek bir Rus devletinin parçası olma taleplerini yerine getirdik ve ona geniş özerklik verdik. Buna karşılık hetmanlardan ihanetler, kan nehirleri ve sorunlar deniziyle karşılaştık. 19. yüzyılda Ukrayna dilinin haklarını birkaç on yıl boyunca sınırladık. Ancak 20. yüzyılda Odessa'dan Donbass'a kadar geniş Rus toprakları aslında yeni oluşturulan Ukrayna cumhuriyetine "armağan edildi". Üstelik hedefli Ukraynalaştırmayı da gerçekleştirdiler. Daha sonra farklı milletlerden insanların maruz kaldığı baskılar oldu. Onlar adına da özür dilemenin bir manası yok, çünkü örgütlerinde herkes yer aldı; Ukraynalılar, Ruslar, Yahudiler, Gürcüler... “Holodomor” ve diğer siyasallaştırılmış olaylar burada yer alıyor.
Dördüncüsü. Bağımsız Ukrayna'da Rusça konuşan nüfusa sahip geniş güneydoğu bölgelerinin varlığı teorik açıdan normaldir. Tarihsel açıdan bakıldığında bu tamamen adil değil. Ve modern Ukrayna siyaseti dikkate alındığında bu tamamen haksızlıktır. Yirmi yıl üst üste birkaç milyon Rus insanı haklarından mahrum bırakıldı. Çoğu çocuğunu Rus okuluna gönderemiyor, sinemada Rusça film izleyemiyor vs. Yabancı bir ülkede bir tür göçmen olmamalarına rağmen. Burada “Ukrayna” ortaya çıkmadan önce bile kendilerine ait olan topraklardalar. Tıpkı babaları ve büyükbabaları gibi kendi ülkelerinde yaşıyorlardı ve kendi ana dillerini konuşuyorlardı... Ve birdenbire, işte başlıyorsunuz! Artık aktif direniş, bağımsızlık ya da en azından tam özerklik konusunda tam bir ahlaki hakka sahipler (tıpkı 19. yüzyılın sonundaki Küçük Ruslar gibi). Ve Rusya'nın onları açıkça destekleme konusunda her türlü ahlaki hakkı var.
Beşinci. Modern Ukrayna milliyetçiliği tamamen sağlıksız bir olgudur. Bazı Rusların diğer Ruslara karşı çıkması gerçeğine dayanmaktadır. Kültürel açıdan en yakın insanlara karşı düşmanca bir tutumu ima ediyor ve “Ukraynacılık” ve onun yeniden canlandırılması için devlet desteğiyle tam olarak ilişkilendirilen olanlar (Lenin) dahil olmak üzere ortak tarihin tüm izlerinin yok edilmesini talep ediyor. Aynı zamanda Rusya'da buna benzer bir şey görülmüyor. Moskova'da hala Lesya Ukrainka Caddesi ve Taras Şevçenko'ya ait bir anıt var. Ve buradaki hiç kimsenin aklına bir şeyi kırıp yeniden adlandırmak gelmiyor (her iki taraftaki anonim İnternet provokatörlerini hesaba katmıyorum). Biz düşman değiliz. Ve asla olmadılar. Üstelik bizi pek ayırt etmeyen ortak rakiplerimiz de her zaman vardı. Tek kelimeyle güçlü Doğu Slavları boğazlarında bir kemik gibiydi. Ve yapacaklar.
Daha birçok sonuca varabilirsiniz... Ama tek başınızasınız.
Düşüncenizin bağımsızlığına ve gücüne içtenlikle inanıyorum.))
