Вид: Хомо сапиенс (лат. Homo sapiens)

И така, преди около 3-4 милиона години, очевидно, той се е отделил от страничния прогресивен клон на Australopithecus или Ardipithecus родХомо - човек . В антропологичната история условно се разграничават три етапа на развитие на съвременния човек: древни хора, древни и съвременни. В биологичната номенклатура те отговарят на няколко видове и подвидовехора, които съществуват практически на една и съща територия и се заменят взаимно в резултат на силна конкуренция.

Най-древните хора (архантропи)известен от няколко находки на различни места по света, основните в Източна Африка. Те са съществували много дълго време едновременно с австралопитеците. Има два вида архантропи, които се сменят един друг.

Хомо хабилис - умел човек . Живял преди приблизително 2,5-1,7 милиона години, съседен на Australopithecus. Височина до 150 см, мозък до 800 см 3 (1,5 пъти по-голям от предшествениците си!), Човешки тип зъби, първият пръст е успореден на останалите (знак за ходене по земята). Правеше примитивни инструменти от камъчета и водеше стаден начин на живот. Разпространен е в Африка, Средиземноморието и Азия. Като създател на първата, макар и примитивна (камъче) култура, опитният човек преодолява границата, разделяща маймуните от древните хора.

Хомо еректус - Хомо еректус . Появил се преди около 1,7 милиона години, той съжителства за кратко с Homo habilis, но скоро го измества и замества напълно. И, между другото, по същото време късният австралопитек все още е съществувал. Последните открития на Homo erectus датират отпреди 250 хиляди години. Този вид се разпространява широко в изолирани групи не само в Африка, но и в Евразия, въпреки факта, че северните райони вече са покрити с ледници. Открити са няколко фосилни форми (подвида) на Хомо еректус, които по структура все още принадлежат към един и същи вид. Най-известният от тях Питекантроп(буквално - човек-маймуна), намерен на остров Ява (Индонезия) и Синантроп(китаец), чиито селища са изследвани в пещери близо до град Пекин. Homo erectus имаше височина от 160 см или повече, но формата на тялото все още не беше модерна. Мозъкът е 800-1300 cm 3, лявото полукълбо преобладава, което означава, че е развита дясна ръка. Той подобряваше каменните инструменти, ловуваше, използваше огън от горски пожари и знаеше как да го поддържа дълго време (това му позволи да оцелее по време на ледниковия период). Развиват се мисленето и примитивната реч, тоест концептуалната комуникация като следствие от трудовата дейност. Въпреки че социалният фактор вече действа, биологичната еволюция продължава. Естественият подбор е насочен към физически качества, изправена стойка и развитие на мозъка.

Древни хора (палеоантропи)представляваше нов биологичен вид Хомо сапиенс - Хомо сапиенс . В рамките на вида има няколко подвида или разновидности, които са се заменили един друг през последните 600 хиляди години. Останки са намерени в Африка, Европа и Азия архаичен хомо сапиенс- най-древният подвид. Обемът на мозъка му вече беше достигнал 1400 cm 3, като този на много съвременни хора, въпреки че формата на черепа все още запазваше маймунски черти. Един от европейските архаични образци е човек от Хайделберг, чиито останки са открити през 1907 г. при разкопки в Германия. Подчертаваме, че архаичното Хомо сапиенсживял едновременно с по-късния Хомо еректуси вероятно са били техни съперници в борбата за съществуване. Един от по-късните подвидове - Човек на Щайнхайм, Homo sapiens steinheimensis- живели в период на относително затопляне от преди 350 до 200 хиляди години в Западна Европа. Правил е каменни сечива (котлети, ножове и др.) с доста правилни очертания. Добре проучен Неандерталецът, Homo sapiens neanderthalensis. Първите му останки са открити край река Неандертал в Германия през 1856 г. Неандерталците са живели в периода преди 150-30 хиляди години. Преди около 100 хиляди години те се сблъскаха с друга ледникова епоха (Вюрмско или Валдайско заледяване) и демонстрираха високите адаптивни качества на новия подвид. Неандерталците са били заселени в Африка, Европа и Азия. Ръст 155-165 см, мозък около 1400-1600 см 3, има издатина на брадичката - свидетел на вербална комуникация. Използвали са модерни каменни инструменти и дъбени животински кожи. Те не само поддържаха огъня, но и знаеха как да го направят, което увеличи шансовете за оцеляване в условията на ледниково охлаждане. Пещерите са били използвани като жилища. Има задълбочаване на социалните отношения: грижа за другите, споделяне на опит, съвместна работа и лов. Селекцията продължава да подобрява физическите характеристики, формата на скелета, особено на черепа.

Един от архаичните Хомо сапиенс, така наречените " родезийски човек", който живееше в Африка, беше значително различен от другите подвидове. По външния си вид той има най-голяма прилика със съвременния човек. Очевидно това разнообразие от архаични хора е пряк прародител на нашия подвид - Хомо сапиенс сапиенс.

Така, съвременни, или нови, хора (неоантропи) - подвидХомо сапиенс сапиенс, хомо сапиенс сапиенс . Това сме ти и аз. Те се изолират като самостоятелен подвид преди около 100-150 хиляди години в Източното Средиземноморие и Западна Азия, откъдето се разселват по цялата Земя. Европа е заселена преди 40-35 хиляди години. Вкаменелости Х. с. сапиенспознат като кроманьонци- въз основа на първото откритие в пещерата Кроманьон във Франция.

Кроманьонът имаше всички физически свойства на съвременния човек: височина 170-180 см, мозъчната част на черепа е по-голяма от лицевата част, супраорбиталният хребет е разделен на две части (хребети на веждите), развита изпъкналост на брадичката, развити предни дялове на мозъка (говор и мислене). Cro-Magnon създава и подобрява силиконовите инструменти за лов и труд, а също така използва кост и рог. Характеризира се със сложни трудови дейности. Използват се дрехи от кожи. Създава рисунки върху скали, в пещери, бижута и религиозни предмети под формата на фигурки – ражда се съвременната култура. Биологичната еволюция на видовете все повече се допълва и дори заменя от еволюцията на социалните.

Нека подчертаем още веднъж, че биологичното и социално формиране на Хомо сапиенс се случва на фона на събитията от последния ледников период, започнал в северното полукълбо преди около 100 хиляди години, достигнал своя връх преди 17 хиляди години и завършил съвсем наскоро - преди 10 хиляди години. При тези условия биологичната изменчивост в рамките на подвида Х. с. сапиенспродължава във формата човешки раси . Расата е систематична категория в рамките на един полиморфен вид или подвид. Днес е доказано, че всички човешки раси имат общ произход. Всички идентифицирани типове маркерна ДНК на съвременните хора идват от една прародителска молекула, т.е. от една „прамайка” на човечеството (виж: Тетушкин, 2000). По този начин човешките раси са резултат от заселването и географската изолация на различни популации от един вид неоантропи. Последното селище на по-късно Х. с. сапиенс, станало преди около 10 хиляди години, в края на последния ледников период. В същото време настъпват морфологични и функционални адаптации към различни климатични условия.

По време на миграцията в три основни посоки съвременните хора формират три основни раси: 1) Кавказка (евразийска) раса- население на Европа, Южна Азия, Северна Африка; 2) Негроидна (австралийско-негроидна; екваториална) раса- население на Централна и Южна Африка и Австралия; 3) Монголоидна (азиатско-американска) раса- коренно население на Централна и Източна Азия, Сибир, Северна и Южна Америка.

Нито една от човешките раси не е постигнала видова диференциация, тъй като от самото начало имаше постоянно смесване на раси в краищата на областите на мигриращите популации (нямаше фактор на стабилна изолация). В епохата на Великите географски открития и европейската колонизация на африкански, американски и други територии започва смесване на раси, възникват много междинни (малки) раси и подраси - общо повече от 20 раси се кръстосват свободно и имат същият интелектуален потенциал. Установено е, че индивидуалните генетични различия между хората са около 0,2%, а вътрерасовите (очевидно адаптивни) различия в някои гени могат да бъдат дори по-големи, отколкото между расите. Тези данни от молекулярната генетика още веднъж показват единството на произхода на всички живи хора и вторичния характер и адаптивността на расовите различия. Разликите в нивата на културата и социалните отношения на народите от различни раси, които действително съществуват в съвременния свят, се определят от социалните условия на развитие на първобитното общество, което се е развило по различен начин в хода на географското заселване.

Главна информация

Хомо сапиенс (лат. Homo sapiens; срещат се и транслитерирани варианти Homo Sapiens и Homo Sapiens) е вид от род Хората (Homo) от семейство Хоминиди от разред Примати. Смята се, че Homo sapiens се е появил като вид през плейстоцена преди около 200 000 години. В края на горния палеолит, преди около 40 хиляди години, той остава единственият представител на семейството на хоминидите; ареалът му вече обхваща почти цялата Земя. В допълнение към редица анатомични характеристики, той се различава от съвременните антропоиди в значителна степен на развитие на материалната и нематериалната култура (включително производството и използването на инструменти), способността за артикулирана реч и развито абстрактно мислене. Човекът като биологичен вид е обект на изследване на физическата антропология.

Неоантропи (на старогръцки νέος – нов и ἄνθρωπος – човек) е обобщено наименование на съвременните хора, вкаменелости и живи хора.

Основните антропологични характеристики на хората, които ги отличават от палеоантропите и архантропите, са обемен мозъчен череп с висока арка, вертикално издигащо се чело, липса на супраорбитален гребен и добре развита изпъкналост на брадичката.

Изкопаемите хора са имали малко по-масивни скелети от съвременните хора. Древните хора са създали богата култура от късния палеолит (разнообразни инструменти от камък, кост и рог, жилища, шито облекло, полихромна живопис по стените на пещерите, скулптура, гравиране върху кост и рог). Най-старите известни в момента костни останки на неоантропи са радиовъглеродни, датирани на 39 хиляди години, но най-вероятно неоантропите са възникнали преди 70-60 хиляди години.

Систематично положение и класификация

Заедно с редица изчезнали видове, Homo sapiens образува рода Homo. Homo sapiens се различава от най-близкия вид - неандерталците - по редица структурни характеристики на скелета (високо чело, намаляване на веждите, наличие на мастоидния израстък на темпоралната кост, липса на тилна издатина - „кост“ шиньон”, вдлъбната основа на черепа, наличие на умствена издатина на долночелюстната кост, „кинодонтни” молари, сплескан гръден кош, като правило, относително по-дълги крайници) и пропорциите на мозъчните области („клюновидни” челни лобове при неандерталците, широко заоблени при хомо сапиенс). В момента се работи за дешифриране на генома на неандерталците, което ни позволява да задълбочим разбирането си за естеството на разликите между тези два вида.

През втората половина на 20-ти век редица изследователи предлагат да се считат неандерталците за подвид на H. sapiens - H. sapiens neanderthalensis. Основата за това са изследванията на външния вид, начина на живот, интелектуалните способности и културата на неандерталците. Освен това неандерталците често са били разглеждани като преки предци на съвременните хора. Въпреки това, сравнение на митохондриалната ДНК на хората и неандерталците предполага, че разминаването на техните еволюционни линии е настъпило преди около 500 000 години. Това датиране не е в съответствие с хипотезата за произхода на съвременните хора от неандерталците, тъй като еволюционната линия на съвременните хора се обособява по-късно от преди 200 000 години. В момента повечето палеантрополози са склонни да считат неандерталците за отделен вид в рамките на рода Homo - H. neanderthalensis.

През 2005 г. бяха описани останки на възраст около 195 000 години (плейстоцен). Анатомичните разлики между екземплярите подтикнаха изследователите да идентифицират нов подвид, Homo sapiens idaltu („старейшина“).

Най-старата кост на Хомо сапиенс, от която е изолирана ДНК, е на приблизително 45 000 години. Според изследването същият брой неандерталски гени са открити в ДНК на древните сибиряци, както и на съвременните хора (2,5%)

човешки произход

Сравнението на ДНК последователности показва, че най-близките живи видове до хората са два вида шимпанзета (обикновени и бонобо). Филогенетичната линия, с която се свързва произходът на съвременните хора (Homo sapiens), се отделя от другите хоминиди преди 6-7 милиона години (през миоцена). Други представители на тази линия (главно Australopithecus и редица видове от рода Homo) не са оцелели до днес.

Най-близкият сравнително надеждно установен прародител на Хомо сапиенс е Хомо еректус. Homo heidelbergensis, пряк потомък на Homo erectus и прародител на неандерталците, изглежда не е бил прародител на съвременните хора, а по-скоро член на странична еволюционна линия. Повечето съвременни теории свързват произхода на Хомо сапиенс с Африка, докато Хомо Хайделбергензис произхожда от Европа.

Появата на хората е свързана с редица значителни анатомични и физиологични модификации, включително:

• 1.Структурни трансформации на мозъка
• 2. Разширяване на мозъчната кухина и мозъка
• 3. Развитие на двукрако движение (бипедализъм)
• 4.Развитие на хватателната ръка
• 5.Спускане на хиоидната кост
• 6.Намаляване на размера на зъбите
• 7. Появата на менструалния цикъл
• 8. Намаляване на по-голямата част от линията на косата.

Сравнението на полиморфизмите на митохондриалната ДНК и датирането на вкаменелости предполага, че Хомо сапиенс се е появил ок. Преди 200 000 години (това е приблизителното време, когато е живяла "митохондриалната Ева" - жената, която е последният общ прародител по майчина линия на всички живи хора; общият прародител по бащина линия на всички живи хора - "Y-хромозомният Адам" - е живял няколко по-късно).

През 2009 г. група учени, ръководени от Сара Тишкоф от Университета на Пенсилвания, публикуваха резултатите от цялостно изследване на генетичното разнообразие на африканските народи в списание Science. Те откриха, че най-старата линия, която е претърпяла най-малко смесване, както се очакваше по-рано, е генетичният клъстер, към който принадлежат бушмените и другите народи, говорещи койсан. Най-вероятно те са клонът, който е най-близо до общите предци на цялото съвременно човечество.

Преди около 74 000 години малка популация (около 2000 души), оцеляла от ефектите на много мощно вулканично изригване (~20-30 години зима), вероятно вулканът Тоба в Индонезия, станаха предци на съвременните хора в Африка. Може да се предположи, че преди 60 000-40 000 години хората са мигрирали в Азия, а оттам в Европа (40 000 години), Австралия и Америка (35 000-15 000 години).

В същото време еволюцията на специфични човешки способности, като развито съзнание, интелектуални способности и език, е проблематична за изследване, тъй като техните промени не могат да бъдат проследени директно от останките на хоминидите и следите от тяхната жизнена дейност от тези способности учените интегрират данни от различни науки, включително физическа и културна антропология, зоопсихология, етология, неврофизиология, генетика.

Въпросите за това как точно са се развили споменатите способности (реч, религия, изкуство) и каква е била тяхната роля за възникването на сложната социална организация и култура на Хомо сапиенс, остават обект на научен дебат и до днес.

Външен вид

Главата е голяма. Горните крайници имат пет дълги гъвкави пръста, единият от които е леко раздалечен от останалите, а долните крайници имат пет къси пръста, които помагат за балансиране при ходене. В допълнение към ходенето, хората също са способни да бягат, но за разлика от повечето примати способността за брачиация е слабо развита.

Размери и тегло на тялото

Средното телесно тегло на мъжа е 70-80 кг, на жената - 50-65 кг, но се срещат и по-големи хора. Средният ръст на мъжете е около 175 см, на жените - около 165 см. Средният ръст на човек се е променил с времето.

През последните 150 години се наблюдава ускоряване на физиологичното развитие на човека - акселерация (увеличаване на средния ръст, продължителност на репродуктивния период).

Размерът на тялото на човек може да се промени поради различни заболявания. При повишено производство на растежен хормон (тумори на хипофизата) се развива гигантизъм. Например, максималният надеждно регистриран човешки ръст е 272 см/199 кг (Робърт Уодлоу). Обратно, ниското производство на хормон на растежа в детството може да доведе до нанизъм, като най-малкия жив човек - Гюл Мохамед (57 см при тегло 17 кг) или Чандра Бахадур Данга (54,6 см).

Най-лекият човек беше мексиканката Лусия Сарате, теглото й на 17-годишна възраст беше само 2130 г с височина 63 см, а най-тежкият беше Мануел Урибе, чието тегло достигна 597 кг.

Линия на косата

Човешкото тяло обикновено е оскъдно окосмено, с изключение на областта на главата, а при зрелите индивиди - слабините, подмишниците и особено при мъжете - ръцете и краката. Окосмяването по шията, лицето (брада и мустаци), гърдите и понякога по гърба е характерно за мъжете.

Подобно на други хоминиди, косата няма подкосъм, тоест не е козина. Когато човек остарее, косата му побелява.

Пигментация на кожата

Човешката кожа може да промени пигментацията: когато е изложена на слънчева светлина, тя потъмнява и се появява тен. Тази особеност е най-забележима при кавказките и монголоидните раси. Освен това витамин D се синтезира в човешката кожа под въздействието на слънчевата светлина.

Полов диморфизъм

Половият диморфизъм се изразява в рудиментарно развитие на млечните жлези при мъжете в сравнение с жените и по-широк таз при жените, по-широки рамене и по-голяма физическа сила при мъжете. Освен това възрастните мъже са склонни да имат повече косми по лицето и тялото.

Човешка физиология

• Нормалната телесна температура умира.
• Максималната температура на твърдите предмети, с които хората могат да влизат в продължителен контакт е около 50 градуса по Целзий (при по-висока температура се получава изгаряне).
• Най-високата регистрирана температура на въздуха в затворени помещения, при която човек може да прекара две минути без вреда за тялото, е 160 градуса по Целзий (експерименти на британските физици Blagden и Chantry).
• Жак Майол. Спортният рекорд в свободното гмуркане без ограничения е поставен от Херберт Ницш, гмуркайки се на 214 метра.
• 27 юли 1993 г. Хавиер Сотомайор
• 30 август 1991 г. Майк Пауъл
• 16 август 2009 г. Юсейн Болт
• 14 ноември 1995 г. Патрик дьо Гаярдон

Жизнен цикъл

Продължителност на живота

Продължителността на човешкия живот зависи от редица фактори и в развитите страни е средно 79 години.

Максималната официално регистрирана продължителност на живота е 122 години и 164 дни - възрастта, на която французойката Жана Калман почина през 1997 г. Възрастта на по-възрастните столетници е спорна.

Възпроизвеждане

В сравнение с други животни, човешката репродуктивна функция и сексуалният живот имат редица характеристики. Пубертетът настъпва на 11-16 години.

За разлика от повечето бозайници, чиято репродуктивна способност е ограничена до периоди на еструс, жените имат менструален цикъл, който продължава около 28 дни, което ги прави способни да забременеят през цялата година. Бременността може да настъпи в определен период от месечния цикъл (овулация), но няма външни признаци за готовност на жената за това. Жените, дори по време на бременност, могат да бъдат сексуално активни, което не е характерно за бозайниците, но е често срещано сред приматите. Въпреки това, репродуктивната функция е ограничена от възрастта: жените губят способността да се възпроизвеждат средно на 40-50 години (с настъпването на менопаузата).

Нормалната бременност продължава 40 седмици (9 месеца).

Една жена, като правило, ражда само едно дете наведнъж (две или повече деца - близнаци - се появяват приблизително веднъж на 80 раждания). Новороденото бебе тежи 3-4 кг, зрението му е разфокусирано и не може да се движи самостоятелно. По правило и двамата родители участват в грижите за потомството през първите години на детето: малките на нито едно животно не изискват толкова внимание и грижи, колкото едно човешко дете.

Стареене

Човешкото стареене, както и стареенето на други организми, е биологичен процес на постепенна деградация на части и системи на човешкото тяло и последствията от този процес. Докато физиологията на процеса на стареене е подобна на тази на други бозайници, някои аспекти на процеса, като загубата на умствени способности, са от по-голямо значение за хората. Освен това психологическите, социалните и икономическите аспекти на стареенето са от голямо значение.

начин на живот

Изправено ходене

Хората не са единствените съвременни бозайници, които ходят на два крайника. Кенгуруто, които са примитивни бозайници, използват само задните си крака за движение. Анатомията на хората и кенгуруто систематично се променя, за да поддържа изправено ходене - задните мускули на шията са донякъде отслабени, гръбначният стълб е преустроен, бедрата са уголемени, а петата е значително оформена. Някои примати и полупримати също са способни да ходят изправени, но само за кратко време, тъй като анатомията им не помага толкова много. Ето как някои лемури и сифаки скачат на два крайника полустрани. Мечките, сурикатите и някои гризачи периодично използват „изправено стоене“ в социални действия, но практически не ходят в това положение.

Хранене

За да поддържа нормалния ход на физиологичните процеси на живота, човек трябва да яде, тоест да абсорбира храна. Хората са всеядни - ядат плодове и корени, месо от гръбначни и много морски животни, яйца от птици и влечуги, млечни продукти. Разнообразието от храни от животински произход е ограничено главно до определена култура. Значителна част от храните се подлагат на термична обработка. Напитките също имат голямо разнообразие.

Новородените бебета, подобно на малките на други бозайници, се хранят с майчиното мляко.

Съдържанието на статията

ЧОВЕШКА ЕВОЛЮЦИЯ.Основните процеси на генетична вариация, адаптация и селекция, които са в основата на огромното разнообразие на органичния живот, също определят хода на човешката еволюция. Антропологията изучава процесите на формиране на човека като вид, както и вътревидовите вариации, анатомични и физиологични (в много страни тази наука се нарича физическа антропология, за разлика от културната антропология, която включва лингвистика, праисторическа археология и етнография).

През 1739 г. шведският натуралист Карл Линей в своята Системата на природата (Systema Naturae) класифицира лице – Хомо сапиенс- като един от приматите. Оттогава сред учените няма съмнение, че именно това е мястото на човека в зоологическата система, която обхваща всички живи форми с единни класификационни отношения, основани главно на особеностите на анатомичния строеж. В тази система приматите образуват един от разредите в рамките на класа бозайници и се разделят на два подразреда: полуразред (включително лемури и крапести) и човекоподобни маймуни. Последните включват маймуни (а именно маймуни от Стария свят, т.е. човекоподобни маймуни, и маймуни от Новия свят), човекоподобни маймуни (гибони и човекоподобни маймуни - орангутани, горили, шимпанзета) и хора. Приматите споделят много общи характеристики, които ги отличават от другите бозайници.

Нито Линей, нито други таксономисти от онова време са създали някаква еволюционна теория, за да обяснят както морфологичните прилики, които обединяват Хомо сапиенссъс сродни примати, както и характерни различия, които позволяват да се обособи като отделен вид. Въпреки това класификацията, създадена от Линей, изигра значителна роля в появата на теорията за еволюцията. Някои еволюционни концепции са формулирани още преди публикуването през 1859 г Произход на видовете (За произхода на видовете) Дарвин. В края на 18в. По тези теми пишат Дидро, Кант и Лаплас, а в началото на 19в. произведения, в които многообразието на органичния свят се обяснява с еволюционния процес, са публикувани от Ламарк и Еразъм Дарвин, дядото на Чарлз Дарвин.

Въпреки че тези ранни концепции предполагат, че съвременният човек може да е еволюирал от по-примитивни маймуноподобни видове, вкаменелостите на това, което сега разпознаваме като предци на съвременния човек, които са били открити по това време, са били или от малък интерес, или са били смятани за аномалии. Само след публикуване Произход на видоветеЧовекът от Гибралтар, открит през 1848 г., и черепът на неандерталец, изкопан през 1856 г., привлякоха вниманието като доказателство за човешката еволюция.

Да започнем с такъв механизъм на еволюция като мутации. Много от тях се срещат с определена честота в човешките популации. Повечето известни мутации са опасни или фатални за индивида и много рядко са полезни. Според редица генетици продължаващите експерименти с ядрени оръжия значително ще увеличат изчисления в момента процент на мутация.

Няма съмнение, че съществуват мутации, които не са нито смъртоносни, нито очевидно полезни; тяхното присъствие е практически невидимо за индивида, но може да бъде открито в популациите. Наблюдаваните в момента очевидни промени в резистентността към болести, от една страна, и намаляването на разпространението на определени нарушения на физиологичните функции, от друга, може да са следствие не само от напредъка в медицината, но и от действието на мутации и други еволюционни процеси.

Що се отнася до естествения подбор, доскоро се смяташе, че с развитието на културата влиянието на тази мощна сила в биологичната еволюция е напълно елиминирано. Експерименталните и наблюдателни данни обаче изискват преразглеждане на тази гледна точка. Например популационните изследвания показват, че наблюдаваното съвременно разпределение на гените, които определят кръвните групи, се е развило главно под влияние на механизмите на естествения подбор.

Друг механизъм на еволюцията, известен като миграция, обяснява разпространението на генетични черти, формирани в местно население, към по-широко население. Изследването на изкопаеми хоминиди показва, че полезните местни промени се разпространяват много бързо в съседните популации, а след това и в по-отдалечените. Това вероятно е резултат от кръстосване, а не унищожаване и заместване на една популация с друга. Това мнение се подкрепя от относителната общност на ситуацията, особено в края на плейстоцена, когато в чисто местно население възниква изключително голямо разнообразие от характери. Скоростта на миграцията се увеличава с развитието на комуникациите. В същото време социалната и културна враждебност затруднява кръстосването, но не го предотвратява или премахва, както може да се види дори в примера на съвременните политически субекти.

Последният основен механизъм на еволюционна промяна - генетичен дрейф - изглежда също се среща в съвременните човешки популации. Въпреки това, тъй като дрейфът е по същество статистическа концепция, данните, описващи промените, които причинява в човешките популации, все още са ограничени, въпреки че са идентифицирани няколко важни и очевидно универсални тенденции. По този начин формата на черепа претърпява постепенна промяна от долихоцефалия към брахицефалия, но все още не е получено пълно обяснение на функционалните причини за този процес. По същия начин при човекоподобните маймуни се наблюдава намаляване на броя на зъбите от тридесет и два на двадесет и осем поради факта, че четири кътника - т.нар. Мъдреците често не пробиват.

Самият Дарвин не счита естествения подбор (оцеляването на пригодения) за единствения вид подбор, но отбелязва два други вида: изкуствен подбор и полов подбор. Концепцията за изкуствен подбор е от неоценимо значение за разбирането на ранните етапи на човешката еволюция и затова съвременната теория поставя толкова голям акцент върху факта за ранното производство на инструменти според установени стандартни модели. До степента, в която изкуственият подбор включва промяна на поведенческите модели, той остава важна сила, но може да се разглежда по-скоро в рубриката на културното развитие, отколкото на естествения подбор. Културните фактори също могат да лежат в основата на половия подбор в човешките популации. Сексуалният подбор в човешките популации е сложен феномен, включващ не само индивидуални фактори за подбор, основани на понятията за красота, сила, сексуална потентност и други лични качества, но и социален подбор, основан на принципа на социалните граници на етническите единици, като напр. раса, класа, националност и религия.

Литература:

Йохансон Д., Иди М. Люси. Произход на човешката раса. М., 1984
Фоли Р. Още една уникална гледка. Екологични аспекти на човешката еволюция. М., 1990

(Homo habilis) е един от най-противоречивите представители на човешкия вид. Това се дължи на факта, че дори и да имат множество палеонтологични находки, те не можаха окончателно да определят мястото му на еволюционното дърво. И въпреки това днес нейната пряка връзка с човека остава неоспорима.

Удивителна находка на Likas

Луис и Мери Лийки бяха антрополози до мозъка на костите си. Приятелите им често се шегуваха кого обичат повече: науката или един друг. Всъщност семейството на учените прекарва цялото си време в изучаване на фосилни останки и в множество археологически разкопки, които извършват във всички краища на планетата.

И тогава, през ноември 1960 г., те се натъкват на това, което ще се превърне в едно от най-противоречивите открития на 20-ти век. Докато са на разкопки в дефилето Олдувай (Танзания), двойката открива добре запазен скелет на саблезъб тигър. Изглежда, какво може да бъде интересно в такава находка? Но не, наблизо лежеше нещо, което караше сърцата им да бият сто пъти по-бързо.

На няколко крачки от тигъра те видяха останките на хоминид, неизвестен на науката. Сред тях имаше фрагмент от череп, ключица и част от крак. След задълбочен анализ на костите, семейство Лийкс стигат до извода, че пред тях е дете на 10-12 години, починало преди повече от 2 милиона години, което най-вероятно е прародителят на цялата човешка раса .

Хомо хабилис: характеристики на вида

Откритието на Луис и Мери беше първото, но не и последното. Скоро други археолози също започнаха да разкопават останките на Хомо хабилис. Трябва да се отбележи, че почти всички кости на хоминиди са открити в Южна и Източна Африка. В тази връзка учените стигнаха до извода, че този вид се е появил точно в тези земи и едва в края на своето съществуване е мигрирал в други региони.

Като се има предвид възрастта на намерените останки, става ясно, че първият Хомо хабилис се е появил преди приблизително 2,5 милиона години. По-нататъшната му еволюция отне не по-малко от 600 хиляди години. Но не това е важното. По-любопитното е, че този вид вече е знаел как да стои здраво на два крака, за което свидетелстват събраните пръсти.

В други аспекти Homo habilis е по-сходен с приматите, отколкото с хората. Средно височината му не надвишава 130 см, а теглото му трябва да варира между 30-50 кг. На фона на тялото се открояваха дълги ръце, които в близкото минало помагаха на големите маймуни да се катерят по дърветата. С развитието на вида обаче горните им крайници стават по-малки, а долните, напротив, стават по-мускулести.

Семейни връзки

В продължение на почти половин век се водят разгорещени дебати за това каква роля е отредена на Homo habilis в общия спектакъл на еволюцията. Сигурното е, че се появява в края на съществуването на австралопитека. Имайки предвид многото им прилики, учените стигнаха до извода, че Homo habilis е следващата стъпка в изчезнал вид. Има обаче и такива, които смятат, че това са два напълно различни хоминида, имащи общ прародител в миналото.

Не по-малко спорен е въпросът за наследството на Homo habilis. Според общоприетата версия негов наследник е Хомо еректус - първият изправен потомък на човека. Доказателство за тази теория е сходството на намерените останки, както и времевата рамка, в която са съществували двата вида.

Какво промени света

Въпреки всички противоречия, един факт винаги е оставал същият. В деня, в който се появи първият Хомо хабилис, светът се промени завинаги. Причината за това е едно ново умение, което издига тези хоминиди над другите същества, а именно способността да се мисли логично.

Такива промени настъпиха поради факта, че мозъкът на Homo habilis значително се увеличи по размер в сравнение с неговите предци. Средно беше около 500-700 cm³, което беше доста впечатляващо за тези стандарти. Освен това структурата му също се е променила: тилната част, отговорна за инстинктите, е намаляла, а фронталната, темпоралната и париеталната част, напротив, са се увеличили по размер.

Но много по-впечатляващо откритие е, че се оказва, че мозъкът на Хомо хабилис има зачатъците на центъра на Брока. И както науката знае, именно този придатък е отговорен за обработката на речта. И най-вероятно за първи път започнаха да се използват комбинации от звуци, които по-късно прераснаха в пълноценен език.

Характеристики на начина на живот

За разлика от предците си, Хомо хабилис рядко се е качвал на дърво. Сега бившият „дом“ служи само като източник на храна или временно убежище за почивка. Причината за това беше деформацията на задните крайници, които се адаптираха към дългите пътувания по земята, но поради това загубиха предишното си сцепление. Но квалифицираните хора все повече започват да използват пещерите като убежище, способно да го предпази от лошо време и диви животни.

Едно хоминидно племе обаче рядко остава на едно място, особено ако се състои от много семейства. И всичко това, защото нашите предци все още не знаеха как да отглеждат храна и природните ресурси бяха изчерпани твърде бързо. Затова те караха главно като се придвижваха от едно място на друго.

Социална структура

Учените са уверени, че в племето Хомо Хабилис е имало йерархия и разпределение на отговорностите. По-специално мъжете се занимаваха с лов и риболов, а жените събираха горски плодове и гъби. В същото време племето раздели всички получени продукти по равно помежду си, като по този начин се грижи за потомството и хората с увреждания.

Учените също са склонни да вярват, че всички хора са били водени от един лидер. Такова твърдение се основава повече на логика, отколкото на факти. Но повечето експерти се придържат към него, тъй като подобен модел на поведение е присъщ на почти всички висши примати.

Инструменти на хомо хабилис

Не напразно този вид се нарича квалифициран човек. Всъщност той е първият представител на човешката раса, който се е научил да използва и прави различни инструменти. Естествено тяхното качество и разнообразие е много лошо, но самият факт на съществуването на занаята вече е голямо постижение.

Всички инструменти са направени от камък или кости, заострени върху други предмети. Най-често археолозите се натъкват на стъргалки и ножове, които очевидно са били използвани за рязане на месо. Използването на такива предмети доведе до факта, че през следващите 500 хиляди години еволюция ръката на Homo habilis беше напълно трансформирана в длан, способна да държи здраво предмети.

Питър линия

Прегледът анализира вкаменелости, свързани с предполагаеми хора-маймуни, принадлежащи към рода Homo. Смята се, че различията в морфологичните свойства на изкопаемите инд изгледумове, класифицирани като Homo, с изключение на представители на невалиден таксон Хомо хабилис, отразяват (наред с други фактори) генетичната променливост в рамките на един човек Тип. Представители Хомо хабилисса колекция от разнородни фосилни останки, които или се отнасят до хора (например към Хомо еректус), или на маймуните австралопитеци. Ако изкопаеми същества като Хомо еректус и неандерталците са били напълно човешки, тогава по същество цялата история на човешката еволюция се проваля, защото има непреодолима морфологична пропаст между маймуните и тези хора.

В западното общество образователната система и медиите преподават и насърчават идеята, че човекът в най-добрия случай не е нищо повече от високо развита маймуна. И като коз е показана поредица от хипотетични изкопаеми човекоподобни маймуни, която има за цел да нанесе нокаутиращ удар на всички онези, които се осмеляват да се усъмнят в тази история. Има ли в това наистина някаква убедителна информация, която доказва, че човекът е произлязъл от маймуните, или това е поредният пример за едностранчива идеологизация в науката, материалистическата философия, която изисква естествено обяснение на всички космически явления? С други думи, възможно ли е учените, които застъпват идеята за човешката еволюция, да не са обективни в тълкуванията си на изкопаеми останки?

Палеоантропологът Милфорд Уолпов пише: „От моя гледна точка „обективност“ не съществува в науката. Дори когато търсите данни, решенията за това кои данни да се вземат предвид и кои да се игнорират отразяват теоретичната рамка на учения.". Еволюционистите Джон Грибин и Джереми Черфас признават: „...Трябва да признаем, че историята на палеоантропологията не представлява блестящ пример за търсене на истината, особено що се отнася до проблема за истинския произход на човека“. След това пишат: „...Трябва да сме наясно, че масовият образ на учения като безпристрастен търсач на истината изобщо не отговаря на действителността“. И накрая, помислете за следния коментар от Роджър Левин, автор на Костите на раздора: Спорове в изследването на човешкия произход:

„Твърдението, че в търсенето на обективна истина данните диктуват заключенията, всъщност е обикновена фантазия, разпространявана главно от самата професионална наука. Ако това наистина беше така, тогава всички учени, занимаващи се с една и съща група факти, непременно биха стигнали до едни и същи заключения. Въпреки това, както вече видяхме по-горе и както ще видим по-нататък, много често това не се случва. Данните често се интерпретират, за да отговарят на предпочитаните заключения. И тогава възниква интересен въпрос: „Какво определя предпочитанията на един учен или група изследователи?“, но не и „Какво е истината?“

Учените, както еволюционисти, така и креационисти, са склонни да тълкуват това, което виждат в този свят през своите специфични лещи, които са техните системи от вярвания, светогледи и идеологии. Ако лещите съдържат еволюционни идеи, тогава обикновено данните са концептуализирани по начин, който отговаря на дадената референтна рамка. Авторът вярва, че еволюцията е фалшива и че само „чрез“ библейския светоглед може да бъде правилно разбран нашият истински произход. Според Библията, Бог от една кръв е създал цялата човешка раса, за да насели цялото лице на земята, определяйки предварително определени времена и граници за тяхното обитаване ( Деяния 17:26). В същото време няма място за хората-маймуни, предшестващи човека, тъй като в началото на сътворението Бог ги е създал мъж и жена ( Марк.10.6). Следователно, всички предполагаеми хора-маймуни принадлежат към двете ум Homo са потомци на Адам и Ева или принадлежат към изчезналите маймуни. Статията предоставя еволюционно датиране, за да се свържат фосилните находки със специфичен еволюционен контекст, но това изобщо не означава съгласие с тези датировки.

Homo habilis (включително Homo rudolfensis).

Обем на черепа Хомо хабилисварира от 500 кубични сантиметра (cm3) до приблизително 800 cm3. Актуално състояние хабилиссе характеризира най-добре като таксономично объркване, тъй като има голям дебат дали всички останки от вкаменелости се приписват на Хомо хабилиспринадлежащи на представители на този вид. Някои експерти разделиха представителите на това Типв две групи, създавайки два нови вида: Homo rudolfensis, датирани от 1,8 до 2,4 милиона години пр.н.е., докато Хомо хабилисе запазен (датиращ от 1,6 до 2,3 милиона пр. н. е.), но се оказа, че по-малко известни екземпляри принадлежат на последния. За да объркат още повече картината, Ууд и Колард дори твърдят, че представители rudolfensis(напр. череп KNM-ER1470) и хабилис(напр. KNM-ER 1813) трябва да бъдат премахнати от рода Homo и класифицирани като Australopithecus, но тази идея не е получила широка подкрепа. Какво хабилиссе състои от поне два вида не е единодушно подкрепено, като някои еволюционисти твърдят, че вариациите, наблюдавани сред екземплярите хабилисмогат да се тълкуват като прояви на вътревидова изменчивост.

В западното общество образователната система и медиите преподават и насърчават идеята, че човекът в най-добрия случай не е нищо повече от високо развита маймуна. И като коз е показана поредица от хипотетични изкопаеми човекоподобни маймуни, която има за цел да нанесе нокаутиращ удар на всички онези, които се осмеляват да се усъмнят в тази история.

При обсъждането на този дебат за множество видове Вулпов отбеляза, че някои учени са използвали хабилискато "торба за боклук". Татерсел и Шварц описаха състоянието Хомо хабилис, като един вид „кофа за боклук“, в която удобно може да се изхвърли цялото разнородно разнообразие от фосилни останки. Хомо хабилисчесто се представя като междинно звено между Australopithecus и Хомо еректусВъпреки това дори някои еволюционисти признават, че тази концепция е опростена. Според Бърнард Ууд: „Напредъкът в техниките за абсолютно датиране и преоценките на фосилни останки са създали еднолинеен модел на човешката еволюция, в който Хомо хабилис, който последва австралопитеците, впоследствие еволюирал в Homo erectus и по-нататък в Homo sapiens, е неподходящ.“ От креационистка гледна точка, хабилисе невалиден таксон, представляващ колекция от разнообразни фосилни останки, които могат да бъдат оценени като човешки (например принадлежащи по-специално на Homo erectus) или принадлежащи на маймуни австралопитеци. За да илюстрираме това, по-долу са дадени следните примери.

Според Вълпов, който приписва еректусзаглавие "рано" Хомо сапиенс", череп KNM-ER 1813 от Koobi Fora в Кения "е съставен от основа на черепа и лицева област, която е толкова подобна на човек, колкото и характерна за ранните Хомо сапиенсче някои автори, по-специално Т. Уайт, включват ER 1813 в същия таксон (за Т. Уайт това H. erectus)". Вълпов описва екземпляр KNM-ER 1813 „като много подобен на ранен H. sapiensвсъщност неразличим от него по своята зъбна структура и фронтофациална архитектура (с изключение на тясната средна част на лицето), но в същото време има много по-малък размер на мозъка в сравнение." Ако оценката на Уайт и Уолпоу за KNM-ER 1813 е вярна, тогава този череп, с обем на черепа от само около 509 cm 3, може да принадлежи на много малък човек.

Интерпретацията на фосилния череп KNM-ER 1470 от Koobi Fora, Кения, който има черепен обем от около 752 cm 3 , е предизвикателство както за еволюционистите, така и за креационистите. През 1999 г. анализът на креациониста Бил Мелърт, фокусиран върху противоречивата лицева реконструкция на череп 1470, го накара да повярва, че черепът „прилича повече на грациозен австралопитек с увеличен обем на мозъка“. Въпреки това, креационистът Мервин Лубенов отдавна се аргументира за статута му на човек и в своята актуализирана и преработена книга Кости на раздора, най-скоро заяви, че "сравненията показват, че череп 1470 изглежда по-модерен от всеки фосил на Homo erectus и дори по-модерен от материала от блатото Khao, който е само на около 10 000 години." Креационистът Малкълм Боудън също защити идеята, че KNM-ER 1470 е „просто малък човешки череп“. Въпреки че има някои разлики между екземплярите KNM-ER 1470 и KNM-ER 1813, повечето от тях, според еволюциониста Волпов, могат да бъдат обяснени, „ако приемем, че по-големият размер на черепа и лицето с мощни зъби, разположени зад кучешките зъби , (и техните структурни последствия) на екземпляр като ER 1470 отразяват разликите в размера на тялото." Въпреки че е открит череп на горила със същия обем на черепа (752 cm3) като KNM-ER 1470, черепът му със сигурност прилича повече на човек, отколкото на маймуна.

Тази статия няма за цел да предостави подробен преглед на всички екземпляри, които еволюционистите са характеризирали като представители хабилис. Нека обаче представим една илюстрация - хабилис, който най-вероятно принадлежи на Australopithecus (вероятно на A. africanus) е Stw 53 от Sterkfontein в Южна Африка. Kewman и Clarke изброяват няколко важни морфологични характеристики на Stw 53, които според тях оправдават включването му в рода Australopithecus, те включват зъби, които са много големи, и мозъчна кутия, която е „тясна и ограничена във фронталната област“. Освен това, изображения, получени от компютърна томография (CT) на костните лабиринти на вътрешното ухо, показват, че размерите на полукръглите канали на черепа на Stw 53 „са дори по-малко съвместими с изправената поза, отколкото при австралопитеците“. Това изглежда не оставя камък необърнат по отношение на човешкия статус на този екземпляр, чието лошо запазване на скелета затруднява оценката на обема на мозъка му. екземпляр от Swartkranz в Южна Африка (SK 847), приписван на хабилис, имаше размери на канала, „подобни на съвременните хора.“ Както отбелязват авторите на тази статия и други изследователи, SK 847 трябваше да бъде класифициран като еректус, сред които Йохансон, който го сравнява с еректус екземпляр KNM-ER 3733. И така, еректус е най-подходящият статус за SK 847, но черепът е твърде непълен, за да се направи окончателна диагноза. Въз основа на данни, свързани с основата на черепа, Вулпов оценява обема на черепа на SK 847 на по-малко от 500 cm 3 , но тъй като по-голямата част от черепния свод липсва, тази оценка изглежда няма много основание.

При разглеждане на останките от посткраниалната част на скелета (останалата част от скелета, в допълнение към черепа - прибл. превод) Хомо хабилис, трябва да се отбележи следното: човешки изглеждащите бедрени кости KNM-ER 1472 и KNM-ER1481 често се оценяват като принадлежащи на Хомо хабилис(или rudolfensis), особено след като бяха открити в същата област на Кооби Фора като черепа KNM-ER 1470, но тъй като всички те бяха възстановени от различни геоложки слоеве (формирани по различно време), няма пряка връзка между тях съществуват. Анализът на структурата на бедрената кост KNM-ER1481 го идентифицира като принадлежащ на еректус, което следователно означава, че е принадлежал на някой човек. Някои еволюционисти обаче предпочитат да го класифицират като Хомо хабилис, но това изглежда се прави повече, за да се предпази заведението от появата на еректус твърде рано, тъй като тази бедрена кост е датирана от еволюционистите като възраст около 2 милиона години. Очевидно, в общоприетия фиктивен сценарий, колкото по-назад по времевата линия се отдръпва еректусът, толкова по-малко време остава за хабилисза да се превърне в него.

По-горе са примери за фосилни черепи. Екземплярите Sangir и Ngandong са класифицирани като Хомо еректус; хоминидите от Vilandrak Leiths (WLH-5Q) и Khao Swamp са съвременни хора; статусът на черепа от Нармада е неясен, тъй като неговата „еволюционна“ възраст е несигурна (обикновено се дава между 0,15 и 0,6 Ma), но може да бъде класифициран като Homo Heidelbergensisили като архаично Хомо сапиенс. Проучванията показват по-голямо сходство между съвременния човешки череп WLH-50 и Erectus от Ngandong, отколкото със съвременните хора, живели в късния плейстоцен в Африка и Източното Средиземноморие. Това поставя оценката под въпрос Хомо сапиенсИ Хомо еректус, като представители на различни видове.

Най-значимите (в своята пълнота - в превод) посткраниални останки, приписвани на Хабилис, принадлежат към частично запазения скелет на индивида OH 62 от дефилето на Олдувай, Танзания, който е „изчислен като с най-малкия размер от всички известни хоминиди или дори по-малък от всички останали“. Анализът на пропорциите на костите на крайниците показа, че стойността на индекса на съотношението между раменете и бедрото е дори по-близка до тази на маймуните, отколкото тази на скелета на Луси (Australopithecus afarensis), но този резултат зависи от степента, до която дължината на крайниците оценките бяха правилни. По-голямата част от дисталната бедрена кост на OH 62 липсва, така че нейната дължина може да бъде определена само чрез сравнение с други бедрени кости. Както наскоро показаха Heusler и McHenry, използвайки различна бедрена кост (OH 34) от традиционната бедрена кост на Lucy (AL 288-1), която често се използва при оценките, раменно-бедреният индекс на екземпляр OH 62 е в съответствие с този на съвременните хора. Следователно, ако пропорцията между горните и долните крайници в OH 62 зависи от това коя бедрена кост се използва като модел, този индикатор прави много малко за определяне на неговия таксономичен статус. Измерената брахиална пропорция обаче, поради наличието на относително дълга предмишница, е по-голяма от тази на съвременните хора и по-съвместима с австралопитеците и шимпанзетата. Както отбелязва Левин, има сходство в структурата на небцето на черепа на OH 62 и Stw 53, което има решаващо влияние върху факта, че OH 62 е класиран сред хабилис. Тъй като Stw 53 изглежда маймуна (вижте по-горе), това изглежда е най-подходящият статус и за OH 62.

Хомо еректус(включително Homo ergaster).

Хомо хабилисни изглежда като разнообразие от фосилни екземпляри, които могат да бъдат класифицирани като изчезнали австралопитекови маймуни или хора, някои от които имат характеристики Хомо еректус. Фосилни останки, оценени като принадлежащи на Хомо еректус, според убежденията на еволюционистите, това е следващият етап от еволюцията към съвременния човек; в този сценарий хабилисдействат като вероятни предци еректус. Следвайки законите на логиката, трябва да се признае, че ако фосилните останки, приписвани на еректус, не са останки на човекоподобна маймуна, а на истински хора, тогава опитът да се докаже човешката еволюция по същество се проваля, тъй като съществува непреодолима морфологична пропаст между маймуните австралопитеци и хората-еректуси и няма липсващи междинни звена между тях.

Вкаменелости еректусса открити в много страни по света и са датирани от еволюционистите на възраст, варираща от 1,8 милиона до вероятно по-малко от 100 000 години. Вкаменелости Хомо еректусот Ява в Индонезия са датирани от преди 27 000 години, което би изглеждало почти модерно в еволюционния сценарий. Мултирегионалният еволюционист Вулпов нарича erecti ранен Хомо сапиенс, тъй като „до ден днешен няма нито едно определение, което да ни позволи да разграничим Хомо сапиенс (традиционно определян като потомък Хомо еректус) от Хомо еректусна всички места, където се намират фосилни останки" и "няма ясно изразено начало за Хомо сапиенс, стига да се признае съществуването Хомо еректус" Други автори са възприели подход, който признава наличието на няколко вида; в най-простата си форма този подход „подчертава ранните африкански Хомо еректус(главно останки от Кооби Фора и Западна Туркана) във вида Homo ergaster, но оставя други африканци Хомо еректус s (например OH 9) и азиатски фосилни находки вътре Хомо еректусв правилния смисъл. В нашата публикация еректусът ще се разглежда в широк смисъл, включително фосилни находки, които отговарят, според тесните определения, като Хомо еректус, така Homo ergaster.

Експонат в Музея на човека в Сан Диего показва реплика на черепа KNM-ER 1470, придружена от двойка човекоподобни маймуни.

Със среден размер около 973 cm 3, размерът на мозъка на еректуса е по-малък от този на съвременния човек - средният размер е около 1350 cm 3 за хората, живеещи днес. Обхватът на черепния капацитет на еректуса (727-1251 cm 3 ), записан от Reitmeier, е в най-ниския край на най-широката дефиниция на Molnar за обхвата на съвременния човек (700-2200 cm 3 ). Molnar обаче не предоставя никакъв източник за долната граница (700 cm 3 ) и следователно е възможно най-малкият записан размер на мозъка за нормален възрастен да е този на меланезиец с черепен капацитет от 790 cm 3 .

Черепи, приписвани на еректус Reitmeyer, включени комплекти от останки от Ngandong, комплекти от Djoukoudian, OH 9, OH 12, комплекти от Buri, Trinil и Sangir, Dmanisi 2280, KNM-ER 3883, KNM-ER 3733, останки от Buia, Gongwangling, Sale, Hexian, Seprano и KNM-WT 15000.43, Таблица за обем на черепа еректусРайтмайер не е включил черепа на „по-възрастен юноша или млад възрастен“ от Dmanisi D2282 (~650 cm 3 ) и наскоро открития череп от Dmanisi - D2700 (~600 cm 3 ), чиято възраст е посочена като между детството, като KNM- WT 15000 и възраст D2282. Капацитетът на черепа на тези два, макар и не напълно възрастни екземпляра от Дманиси, класифицирани като еректуссе очаква да нарасне значително с възрастта. Друг череп от Dmansi (D2280) има измерен капацитет на черепа от 775 3 . Има обаче и долна челюст (D2600), открита през 2000 г., която беше описана като „огромна“ и „твърде голяма, за да побере лесно някой от откритите по-рано черепи“. Тези големи вариации в размера доведоха до предположения, че повече от един вид е представен от вкаменелостите на Dmanisi (датирани от еволюционистите на 1,75 Ma), но тъй като вкаменелостите са открити на едно и също стратиграфско ниво, по-вероятно е всички те да са членове на едно и също население. Каменни инструменти, открити по време на разкопки в Дманиси, показват човешко присъствие, а екземплярите от Дманиси най-вероятно представляват производителите на тези инструменти. Големите вариации в размера на черепа, които изглежда се срещат в човешката популация от Дманиси (ако приемем, че огромната долна челюст, D2600 е принадлежала на много по-голям череп от останалите), са в съответствие с огромните вариации в размера на черепа, които съществуват и сред модерни хора. Подобна или може би по-голяма степен на вариабилност на размера, отколкото във вкаменелостите в Дманиси, вероятно присъства в човешките вкаменелости от устието на река Клазис в Южна Африка (датирани от приблизително 0,12 до 0,09 Ma), оценени от еволюционистите като „почти съвременни“, при както е посочено от вариациите в размера на мандибулите, като една мандибула (KRM 16424) е описана от Клайн като „най-малката челюст на възрастен човек, регистрирана някога“.

Размер на мозъка и интелект.

Разликата в размера ли е, като такъв, между средностатистическия съвременен човешки мозък и средния мозък на еректус, подкрепяйки еволюционната представа, че мозъкът е увеличил размера си по време на предложения период от еволюцията на хоминидите? Отговорът е не! Според еволюциониста Холоуей:

„Диапазонът на промените в капацитета на черепа на съвременния Хомо сапиенс е приблизително 1000 кубични метра. вижте, в отсъствието на връзка между този капацитет и поведение, което е лесно за доказване. Това число почти съответства на размера на увеличаването на обема на черепа от нивото на австралопитека до нивото на съвременния човек.“

Физическият антрополог Джон Релетфорд признава, че „въпреки че размерът на мозъка му е бил малко по-малък от нашия днес, Хомо еректусимал предимно човешки скелетни черти от врата надолу, правил сложни каменни инструменти и вероятно използвал огън.“ Способността да се правят сложни каменни инструменти показва, че по-малкият размер на мозъка не е попречил на еректуса да притежава човешки интелект. Трябва да припомним, че Анатол Франс, който имаше размер на мозъка от приблизително 1000 cm 3, което е само малко по-голям от средния за еректи, получи Нобелова награда за литература за 1921 г. Следователно, защо еволюцията (ако е имало такава) би се опитвала с големи разходи да развие все по-големи мозъци, ако увеличението не осигурява очевидна допълнителна полза спрямо по-малките мозъци? Предполага се, че цялата еволюция се движи от адаптивната стойност на новите придобивания (имащи способността да произвеждат дори моментна полза), за които се смята, че се дължат на случайни, странно невероятни генетични мутации. Следователно, ако по-големият мозък няма очевидно адаптивно значение, тогава е ясно, че той не би могъл да възникне чрез еволюция, дори ако еволюцията се е случила. Все още не е доказано как дори „полезните“ генетични промени могат да увеличат функционалното информационно съдържание на генома, тъй като тези ДНК промени обикновено включват само сортиране и загуба на информация. Следователно механизмът на еволюционното развитие „отдолу нагоре“ е a мистериозна "черна кутия". Мозъкът е почти безкрайно сложен и да вярваме, че някаква малко позната природна сила го е накарала да увеличава непрекъснато размера си през периода на предполагаемата човешка еволюция, без никакво предполагаемо адаптивно значение на това увеличение, означава да вярваме в нулева вероятност. Нещо друго трябва да е действало, за да се обясни невероятната променливост в размера на мозъка сред хората; този фактор беше интелигентният замисъл на Създателя. Следният цитат от работата на Холоуей илюстрира какво поставя дилемата пред този еволюционист:

„От друга страна, има известни трудности при допускането, че естественият подбор благоприятства запазването на по-големи мозъци, ако не е установена връзка между невронните структури на кората и повишената поведенческа адаптация. Тоест, самите единици, които измерват постепенното увеличаване на обема на черепа през плейстоцена, кубични сантиметри, не могат да бъдат ясно свързани с реалните разлики в поведението. Настоящото състояние на нещата, при което могат да бъдат анализирани вариации от почти 1000 cc, непридружени от разлики в поведението, предупреждава, че някои допълнителни фактори трябва да бъдат използвани, когато се опитваме да обясним увеличаването на капацитета на черепа в хода на еволюцията на хоминидите .

Луис Лийки намери череп Хомо еректус OH 9 през 1960 г в дефилето Олдувай в Танзания. Датира отпреди 1,2 милиона години и има обем на черепа от 1067 cm 3 . Той има огромни вежди. Компютърната томография на костния лабиринт на вътрешното ухо на този екземпляр показва съвременната човешка морфология, отразяваща човешкия начин на придвижване. Снимката е направена в Музея на човека в Сан Диего.

Това не е спряло потока от еволюционни „истински истории“ за това как може да сме развили големи човешки мозъци, кулминирайки в крайния абсурд, че нашите „огромни човешки мозъци са създадени от меми“. Въпреки това, някои може да се съмняват дали най-малките екземпляри са имали еректусмозък, способен на човешка интелигентност. Ако наскоро открит фосил, класифициран като Хомо floresiensis (вижте по-долу) се взема като основа - тогава отговорът трябва да е утвърдителен, тъй като по думите на еволюциониста Кейт Уанг: „Кой би предположил, че същество с череп с размер на грейпфрут може да има когнитивни способности, сравними с тези на анатомично съвременните хора?“ Според специалиста по еректус Филип Райтмайър от университета в Бирмингам: „Ако Хомо floresiensis е бил в състояние да създава сложни инструментални инструменти, тогава трябва да кажем, че размерът на мозъка не е решаващ.“ Трябва да се помни, че, както Холоуей заяви: „Един cc. Мозъчната кора на шимпанзето не е еквивалентна на един cc. човешката кора и изглежда невероятно, че може да се намери някаква еквивалентна мярка.“ Следователно изглежда, че невронната организация е много по-важна от самия размер на мозъка. Освен това, както беше обсъдено по-горе, няма видима връзка между обема на черепа и поведението, включително мерките за интелигентност, както е посочено от следното изявление на Кларк:

„Доколкото беше възможно да се приложат подходящи тестове, няма ясна връзка в тези граници между размера на мозъка и интелигентността. За палеоантрополога тази липса на корелация е особено дезориентираща, защото означава, че той няма надежден метод за оценка на умствения капацитет на изчезнали типове хоминиди, базиран единствено на обема на черепа.“

Локомоция и посткраниален скелет.

Компютърни томограми на костния лабиринт на вътрешното ухо, в няколко изследвани екземпляра еректус(OH 9, Sangiran 2 и 4), показаха съвременната човешка морфология, отразяваща тяхното човешко движение. Както вече беше споменато, еволюционистите признават, че посткраниалният скелет еректусбеше предимно човек. Първата значима посткраниална част на скелета еректусе открит през 1973 г. (KNM-ER 1808), датиран от 1,7 Ma, но поради заболяването на костите, хипервитаминоза А, беше безполезен за ясно представяне на нормалната морфология еректус. Женският скелет, KNM-ER 1808, беше оценен на 173 cm висок, а по това време посткраниалният скелет еректусбеше по-изобилен в образец KNM-ER 1808, отколкото във всички предишни посткраниални останки от еректус взети заедно.

Най-много информация за посткраниалната анатомия еректусние получихме от по-късното откритие близо до западното езеро Туркана в Кения, през 1984 г., почти пълния скелет на високо 1,68 м момче от Нариокатом (KNM-WT 15000), датиран на 1,6 Ma. Този скелет е известен още като момчето Туркана и е класифициран от „разделителите“ като Homo ergaster. Морфологията на черепа на момчето от Нариокатом беше еректустип, но Вулпов описва посткраниалния скелет на този индивид като „предимно модерен“. Пропорциите на крайниците KNM-WT 15000, особено индексът на съотношението между рамото и бедрото и индексът на раменете, са подобни на тези, наблюдавани при съвременните хора. Според Левин информацията, получена от скелета на момчето от Нариокотом, показва, че посткраниалният скелет на този еректус „е подобен на този на съвременните хора, но е по-масивен и мускулен“, което „предполага история на постоянно тежко физическо натоварване“. Момчето, оценено на 11-годишна възраст, е имало обем на черепа от приблизително 880 cm 3 към момента на смъртта си и приблизителен размер на мозъка като възрастен от 909 cm 3 . Както посочи Mehlert, няма начин да се установи със сигурност височината му като възрастен, но 185 cm е една оценка, дадена за KNM-WT 15000.65

Намирането на такъв висок представител еректусс модерен посткраниален скелет, появяващ се на такъв ранен етап от предполагаемата еволюционна история еректус- проблем за еволюционистите. Ако се е случила еволюция, тогава човек би очаквал по-междинен характер на посткраниалния скелет, което би означавало нещо повече от междинен етап между членовете на рода Australopithecus и съвременните хора и не би съответствало на съвременния човешки стадий. Следователно има огромна морфологична разлика между еректуси представители на рода Australopithecus; таксон хабилис, както беше обсъдено по-рано, може да се счита за невалиден. В почти отчаян опит да дехуманизират момчето от Нариокатом, струва ни се, някои еволюционисти подчертават, че гръбначният канал на човека е бил по-малък от този на съвременните хора. Освен това те твърдят, че нервната му система не е била достатъчно развита, за да извършва всички фини дихателни маневри, необходими за напълно човешка реч, и заключават, че по времето, когато това момче е живяло: „Езикът, както разбираме, вероятно все още не е напълно развит.“ , откритието, че аксиалният скелет на KNM-WT 15000 има значителни отклонения от нормата от патологично естество, води до идеята, че е имало някаква форма на анормално развитие на аксиалния скелет на момчето от Нариокотом; и това обезсмисля всеки подобен аргумент и може да обясни стесняването на гръбначния канал. Тази присъда обаче все още не се приема от някои еволюционисти.

Характеристики на черепа

Повечето еволюционисти смятат, че черепът от Брокен Хил от Кабве, Замбия е от Homo Heidelbergensis. Снимка, направена от Музея на човека в Сан Диего.

Черепи, класифицирани като изправен крак, смятат еволюционистите, показват някои ключови характеристики, които ги отличават от черепите на съвременните хора. Основните характеристики включват: изпъкнали вежди; леко изразена брадичка; голяма долна челюст; челюсти, издадени напред; плоско, отдръпнато чело; дълъг и ниско сводест череп; тилен торус; сравнително големи зъби; относително големи лицеви кости; и череп с дебели стени. Основният проблем за еволюционистите е, че много (ако не всички) от гореспоменатите характеристики, които вероятно разграничават еректуса от съвременните хора, се срещат и сред съвременните хора. Това може да се илюстрира с примера на почти съвременните австралийски аборигени - изпъкналите издатини на веждите на череп 3596 от Юстън и по-голямата близост на съвременния човешки череп от Австралия, WLH-50, с еректусот Ngandong, отколкото със съвременните хора от Африка и Източното Средиземноморие, които са живели в късния плейстоцен. Според Шрив:

„Докато някои от ранните съвременни хора от Австралия изглеждат доста като хора днес, други носят всички отличителни черти на по-грубия човешки тип, с дебели черепни кости, издути вежди и огромни зъби, дори по-големи от представителите Хомо еректус’.

Примери за други типични характеристики изправен крак-тип сред съвременните хора, като плавното отдръпнато чело и леко развитата брадичка, може да се види на снимка на живи австралийски аборигени, публикувана в късните викториански времена, когато е имало ужасен расизъм в антропологията. Австралийските аборигени са толкова „хора“ и „модерни“, колкото всеки друг народ, и следователно горните характеристики изправен крак-тип не може да се счита за „примитивен“.

Стрингър и Гъмбъл, защитници на "африканската" теория за човешкия произход, обясниха наличието на черти изправен крак- като например австралийските аборигени като вероятно имащи "очевидни еволюционни реверсии", което предизвика разгорещен отговор от друга група, която каза, че "такива твърдения и техните последици са жалко". Като оставим този дебат настрана, това твърдение ясно илюстрира хамелеоновата природа на теорията за еволюцията, която е достатъчно гъвкава, за да се адаптира към почти всеки сценарий. Ясно е, че няма валидно основание да се отрече, че останките на еректуса са напълно човешки, поради характеристиките на черепа, които някои еволюционисти смятат за „примитивни“ характеристики. Креационистите не са единствените, които се противопоставят на тесните дефиниции на нашия вид. Във връзка с "африканската" теория за произхода на съвременния човек, еволюционистите от мултирегионалната школа изразиха следните опасения относно твърде тясното определение вид Хомо сапиенс:

„Вярваме, че неприятният аспект на дебата са дефинициите Хомо сапиенс, използвани от някои теоретици. Те изглежда изключват много от плейстоценските и по-новите австралийски аборигени от нашия вид (Wolpoff, 1986; P. Brown, 1990). Допълнително изследване на тези инди изгледумове и колекции от скелетни останки на живели наскоро аборигени, ни принуждава да преценим, че тези определения на съвременните Хомо сапиенсизключват от човешката популация между 40 000 и 60 000 живи австралийски аборигени. Чувстваме, че това крие голяма опасност. Задължение на специалистите е да покажат, че включват всички живи хора във всяка наша дефиниция Тип. Ако наистина дефинираме хората толкова минимално, че да включим всички живи хора, тогава много от изкопаемите форми, за които тези теоретици твърдят, че не са оставили потомци, включително неандерталците, ще бъдат причислени към онези, които носят името Хомо сапиенс’.

Черепът на неандерталеца Гибралтар I е открит в кариерата на Форбс в Гибралтар преди 1848 г. и е датиран на възраст между 45 000 и 70 000 години. Твърди се, че това е първият открит череп на възрастен неандерталец, но не е признат за такъв до откриването на останки от класически неандерталец в пещерата Fetdhofer в Германия през 1856 г.

За целите на анализа разгледахме еректусите като отделна група, но наистина ли се различават от другите изкопаеми хора? Например фосилни образци, приписвани на еректус, се класифицират по този начин само поради тяхната специфична черепна морфология или има тенденция да се класифицират екземпляри с по-малък черепен обем като еректус, а големите екземпляри се приписват на други таксони, напр. Homo Heidelbergensisили неандерталци? Докато нашата дискусия се придвижва към следващата група от изкопаеми хора, този коментар на еволюциониста Хари Шапиро разкрива:

„Ако някой изследва класическия неандерталски череп (от който сега има голям брой), не може да избяга от убеждението, че основната му анатомична структура е разширена и по-развита версия на черепа на Homo erectus. като Хомо еректус, има издатина на тила, оформена като кок, масивни вежди, сравнително загладена корона, която при поглед отзад се вижда като двускатен покрив, който е по-стръмен. Най-широката му част е ниска, точно над ушите и обикновено няма изпъкнала брадичка.

Homo Heidelbergensis(архаично Хомо сапиенс).

Homo heidelbergensis (Хайделбергски човек)- категория, изобретена, за да запълни предполагаемия таксономичен вакуум между неандерталците и еректус. Преди това тези фосилни същества бяха определени като архаични Хомо сапиенс. Еволюционистът Шрив нарича този таксон „голямото кошче за боклук, в което хвърляте всеки, който очевидно не е еректус, нито очевидно модерен Хомо сапиенс’. Черепите от тип Хайделберг се описват като „по-грубо конструирани“ от съвременните човешки черепи и „споделящи някои, но не всички, характеристики на черепа H. erectus, но им липсват характерните черти на неандерталските черепи. Законосъобразността на използването на индивидуални класификационни сортове за еректуси Х omo heidelbergensisизглежда съмнително, като се има предвид, че например черепите на еректус от Нгандонг също са класифицирани като архаични Хомо сапиенс(това е Homo Heidelbergensis), а някои еволюционисти дори защитават включването на вкаменелостите от Ngandong в Homo sapiens. С черепи като тези, показващи сходна способност да се движат нагоре и надолу в редиците на рода Homo, за еволюционистите е трудно да се оплакват от креационистите, които разглеждат горните видове заедно. Диапазон от обеми на черепа Homo Heidelbergensis- между 1100 и 1390 cm 3 (средно - приблизително 1206 cm 3), те са датирани на възраст между 200 000 и 700 000 години. Списък на случаите, класифицирани като Homo Heidelbergensis, включва Dali, Broken Hill, Bodo, Arago, Djiniuschan, Ndutu, Petralona, ​​​​Stenheim и Sima de Los Juezos 4 и 5. Горните аргументи за приписване на човешки статус на erecti се отнасят еднакво за Homo Heidelbergensis, особено след като еволюционистите ги смятат за „по-модерни“ от еректусите.

Homo предшественик

Тенденцията за разделяне на рода Homo на все по-голям брой видове се демонстрира особено от начина, по който фрагментарни останки от Гран Долина в Испания, които включват частично запазено лице на младо дете (ATD6-69), което има „напълно модерно лице топография“, са кръстени на нов вид. Homo предшественик. Разбира се, би било възможно да се намери място в „кофата за боклук“ на Хайделберг, за да се съберат останките от Гран Долина... Като се има предвид еволюционната възраст на тези останки (приблизително 0,78 милиона години), които изглеждат по-стари от всеки член на европейския екип от Хайделберг, може да се предположи, че изкушението да се даде ново име на тези „най-стари известни европейци“ е било твърде голямо по това време, особено след като тогава предшественикът „претендира за ключово място в човешкото родословно дърво“.

Хомо неандерталенсис(неандерталци).

Еволюционистите смятат, че местообитанието на неандерталците е било ограничено до Европа, Западна Азия и Близкия изток. Те са живели преди приблизително 30 000 и 150 000 години и се считат от повечето еволюционисти за „страничен клон на човешкото еволюционно дърво, който впоследствие изчезна“. Сравнително дългата история на откриването и появата на нова информация за неандерталците е била разказвана многократно, въпреки че главно от еволюционна гледна точка, няма да се повтаря тук. Неандерталците са имали цял истински културен инвентар и са погребвали мъртвите си. За всеки, който не е заслепен от еволюционни пристрастия, това само по себе си трябва да е достатъчно доказателство, че неандерталците са били хора в пълния смисъл на думата. Класическите неандерталски образци включват Neanderthal, La Chapelle au Saint, La Ferrassie 1, Spy 1, Le Moustier, Saccopastore II, Shanidar 1 и 5, Tabun и La Quina, докато „прогресивните“ екземпляри включват Spy II, Saccopastore I, Monte Sirseo, otsanki от Крапина, Шанидар 2 и някои от екземплярите от Схул и Кафзе. Неандерталците, наричани „класически“, се смятат от някои еволюционисти за по-„примитивни“.

Средният размер на мозъка на неандерталците, приблизително 1485 cm 3 (диапазон: 1245–1740 cm 3), е поне равен на съвременния човек, ако не и малко по-голям. В допълнение към голямата вместимост на черепа, Любенов изброява следните отличителни черти на неандерталската морфология:

„(2) формата на черепа, нисък, широк и удължен; (3) задната част на черепа е донякъде заострена, с „кок”; (4) големи, тежки ръбове на веждите; (5) ниско чело; (6) широки, дълги лица с центъра на лицето, издаден напред; (7) слабо дефинирана, заоблена брадичка; и (8) посткраниалният скелет е груб с много дебели кости.“

Други характеристики на възрастен неандерталец включват ретромоларно пространство, широк назален отвор и големи зъби. Докато еволюционистите смятат неандерталците за отделен вид, креационистите вярват, че еректусът е само по-малка версия на неандерталеца и единственият уникален аспект на двата е. тяхната форма на черепа. Има и нееволюционни обяснения за някои от характеристиките (анатомията) на неандерталците, например те биха могли да бъдат причинени от биомеханични сили, които са повлияли на морфологията на черепа. В допълнение към горното, в книгата си „Погребан жив“ Джак Куоцо демонстрира смущаващи случаи на фалшиви реконструкции на неандерталски образци. В един пример той илюстрира как екземплярът от Le Moustier е бил сглобен, за да направи челюстта да изглежда по-маймунска, отколкото е била в действителност, а в друг Куоцо представя доказателства, че брадичката на екземпляра La Quina 5 е била отрязана, за да издаде, че той има повече „ външен вид на маймуна.

Както бе споменато по-горе, много от характеристиките, които трябва да се разграничат еректуси неандерталци от съвременните хора, се срещат и при някои съвременни хора. Поради тази причина привържениците на мултирегионалния възглед за човешката еволюция, за разлика от привържениците на „африканския“ подход, вярват, че Homo erectus, архаичният Хомо сапиенс (Homo Heidelbergensis) и неандерталците „трябва да бъдат прекласифицирани и комбинирани в един вид, Хомо сапиенс, която е разделена само на отделни раси", защото те не се различават достатъчно от Хомо сапиенсПомислете за следното изявление на поддръжниците на мултирегионалното училище:

„Неандерталците имат много по-големи ръбове на веждите от живите европейци и винаги се простират непрекъснато през челото. Значителен брой скорошни и живи австралийски аборигени имат големи, непрекъснати ръбове на веждите. Това прави ли ги по-примитивни от европейците? Това прави ли неандерталците по-модерни?“

Ако смятате, че определени характеристики на черепа показват „по-примитивен“ статус, тогава горните въпроси представляват истински проблем. Според Stringer and Gambler:

„Неандерталците не са били нито хора-маймуни, нито липсващи звена – те са били толкова хора, колкото и ние, но са представлявали специален тип хора, със специфична смесица от примитивни и напреднали характеристики.“

Това изглежда в най-добрия случай объркващо твърдение, тъй като не е ясно как може да се каже, че неандерталците са били „точно толкова хора, колкото сме ние“ и след това веднага да последва това твърдение с „те представляват специален тип хора“? Или бяха хора, или не бяха. Както точно каза Любенов, „проблемът на неандерталците е преди всичко проблем на еволюционистите. Просто казано, еволюционистите не знаят откъде са дошли неандерталците или къде са отишли.“ Според креационистите неандерталците са били напълно хора. Няма причина да смятаме някои характеристики на черепа за по-примитивни от други, защото всички сме еднакво хора, въпреки разнообразието от характеристики, които съществуват в човешката раса. Тип, и защото никога не е имало хора-маймуни.

Homo floresiensis

Медийните заглавия в края на октомври 2004 г. като „Изгубената раса на човешките „хобити“, открити на индонезийския остров“ трябва да са изненадали всеки, който следи появата на хоминидите на нашата планета. Този път невероятното медийно "го-ла", съпътстващо обявяването на поредното уж ново формахоминид, Homo floresiensis, не бяха преувеличени, въпреки че приписването на името на нов вид на тези хобити изглежда беше малко преждевременно, тъй като въпреки малкия си размер, изкопаемите същества може да се окажат потомци на Адам. Хобитите трябва да са имали значителни морски умения, за да достигнат до остров Флорес и сложни когнитивни способности, както се вижда от технологията на каменни артефакти, свързани с Homo floresiensisЛян Буа. Ако инструментите принадлежат Homo floresiensis, което изглежда много вероятно, тогава тези хора очевидно са имали човешки интелект.

Откриването на вкаменелости с размер на хобит на индивиди, които изглежда са имали човешки интелект (с един екземпляр (LB1), еволюционно датиран на приблизително 18 000 години, който е висок 1 метър и с обем на черепа от приблизително 380 cm 3 ) поставя под въпрос понятието конвенционален мозъчен рубикон (поне рубиконът, показващ 600-800 cm 3 за размер на мозъка), който трябва да бъде преодолян, за да има човешки умствени способности. Хората с микроцефалични мозъци (400–600 cm 3), като джуджетата (517 cm 3), също имат измерени размери на мозъка под този произволен рубикон. Средният размер на мозъка на шимпанзето е 383 cm 3 , на орангутана е 404 cm 3 , а на горилата е 504 cm 3 . Следователно, 380 см 3 размери на мозъка Homo floresiensisИндонезийският остров Флорес е много малък индикатор дали това същество е човек. Въпреки това, когато се разглежда размерът на мозъка, трябва да се вземе предвид и размерът на тялото. Това се прави чрез изчисляване на показател, известен като Енцефализационен коефициент (EQ). Ако приемем, че тялото на инстанцията Homo floresiensis LB1 беше тънък и тесен, полученият предполагаем EQ лесно поставя LB1 в диапазона, типичен за еректус.

В сравнение с останалите, LB1 е описан по следния начин: „Що се отнася до общата форма на черепа и неговите зъби, това създание най-много прилича Хомо еректус.’ Въпреки малкия си ръст и капацитет на черепа, LB1 нямаше много общо с членовете на рода Australopithecus. Според авторите на статията за Homo floresiensis:

„... Няма големи зъби, разположени зад кучешките зъби, дълбок и прогнатичен лицев скелет и онези дъвкателни устройства, които са характерни за представителите на този род. Напротив, пропорциите на лицето и зъбите, анатомията на посткраниалния скелет, съответстваща на двукраката стойка от човешки тип, и дъвкателният апарат, като цяло сходен по размер и функция с този на съвременните хора, всички аргументират в полза на поставянето му в рода Homo - което следва от филогенетичната история, което предполага локална трансформация Хомо еректусвъв форма на джудже.“

Питър Браун, палеоантрополог и водещ автор на статията Homo floresiensisВ списанието Природата, относно малкия череп на хобита, коментира: „Вътрешната структура на мозъка – нервните пътища – трябва да е била по-подобна на човек, отколкото на маймуна, за да може да прави тези видове инструменти.“ И още по-вероятен сценарий е вътрешната структура на мозъка Homo floresiensisе бил човек, както и мозъчната архитектура на много други вкаменелости с малки черепи, по-специално тези, класифицирани като еректус.

Това твърди екипът от учени, открили тази находка Homo floresiensisможе да са потомци на Еректус от съседния остров Ява, където според тях Еректус е живял цели 1,6 милиона години. Те обясняват, че първите хоминидни имигранти във Флорес „може да са имали подобен размер на тялото H. erectusи ранен Homo, с последваща трансформация в джуджета; или неизвестен хоминин с малко тяло и малък мозък може да е пристигнал на Флорес от Сундския шелф. Алтернативно представителство - Homo floresiensisе „миниатюрен човек, показващ част от набора от човешки вариации, случили се след Вавилон, и който включва по-големите Хомо еректус’. Въпреки това, патологът Maciesz Enneberg от университета в Аделаида твърди, че Homo LB1 страда от разстройство на растежа, наречено вторична микроцефалия, и „черепът на хоминида Flores е много подобен на съвременен микроцефален човешки череп, открит на остров Крит на 4000 години“. Освен това се съобщава, че индонезийският палеоантрополог Теуку Джейкъб е казал, че скелетните останки на LB1, принадлежащи на „съвременния човек, Хомо сапиенс, живял преди приблизително 1300 до 1800 години“, са били член на „австралийско-меланезийската раса, която е била разпространени из почти всички индонезийски острови“124 и че жителите на Флорес страдат „от микроцефалия, която намалява обема на мозъка им до този на шимпанзе“. Въпреки това, колкото повече останки от тези малки хора се откриват, толкова повече аргументът срещу това, че LB1 е болен индивид, става по-силен и има друг доклад за друга долна челюст, идентична по форма и размер с тази на LBl.

Противоречието относно Хобитите може много добре да доведе до враждуване на два конкуриращи се лагера по въпроса.