Ugovor o autorskim naknadama podrazumijeva. Ugovor o licenci

Autorske naknade - plaćanja licence (plaćanja za korišćenje intelektualne svojine (autorska prava za književna, umetnička ili naučna dela, patent, žig, itd.))

Ova riječ je došla do nas iz engleskog jezika, gdje r oyalties znači tantijeme. U Rusiji se češće koristi termin „plaćanja licence“. Da, čl. 1235 Građanskog zakonika Rusije, koji reguliše, stav 5 definiše:

“Ugovorom o licenci imalac licence se obavezuje da davaocu licence isplati ugovorom predviđenu naknadu, osim ako ugovorom nije drugačije određeno.”

Suština ugovora o licenci je da prema njemu jedna strana - nosilac ekskluzivnog prava (davac licence) daje drugoj strani (imalac licence) pravo korištenja intelektualnog vlasništva u granicama predviđenim ugovorom.

Primjer

Kompanija Alpha posjeduje patent za pronalazak. Ugovorom o licenciranju dala je Beti pravo da ovaj pronalazak koristi za komercijalne aktivnosti. Za korišćenje pronalaska Beta plaća naknade za licencu (autorske naknade).

Iznos autorske naknade može se odrediti kao fiksno plaćanje ili kao plaćanje u zavisnosti od obima prodaje proizvoda proizvedenih korištenjem intelektualnog vlasništva. Ponekad se koristi mješovita opcija - fiksna naknada i naknada na osnovu obima prodaje.

Regulatorna regulativa

Porezni zakonik Ruske Federacije (TC RF)

Stručni komentar

Termin royalty, doslovno preveden sa engleskog, znači naknade za licencu. Autorske naknade se često pominju u sporazumima o dvostrukom oporezivanju između Rusije i drugih zemalja. Ovi sporazumi takođe preciziraju značenje pojma „kraljevske naknade“.

Na primjer, član 12. Sporazuma između Vlade Ruske Federacije i Vlade Republike Kipar od 5. decembra 1998. godine „O izbjegavanju dvostrukog oporezivanja u odnosu na poreze na dohodak i kapital“ navodi:

„Izraz „tantijema” kako se koristi u ovom članku označava plaćanja bilo koje vrste primljene kao naknadu za korištenje ili dodjelu prava na korištenje bilo kojeg autorskog prava na književna, umjetnička ili naučna djela, uključujući filmove i snimke za radio i televizijsko emitiranje , bilo koji patent, know-how-how, kompjuterski program, zaštitni znak, dizajn ili model, plan, tajnu formulu ili proces, ili za informacije koje se tiču ​​industrijskog, komercijalnog ili naučnog iskustva, ili za korištenje ili pravo korištenja industrijskog, komercijalnog ili znanstvenog opreme."

Upotreba ugovora o licenciranju sa plaćanjem autorskih naknada često se koristi u međunarodnom poreskom planiranju. U većini međunarodnih ugovora između Rusije i stranih zemalja, autorske naknade se oporezuju samo u zemlji njihovog primaoca (vlasnika intelektualne svojine). Shodno tome, putem tantijema možete prenijeti sredstva u stranu državu bez zadržavanja poreza na dohodak.

Primjeri zemalja s kojima je, po dogovoru, porezna stopa pri plaćanju tantijema određena na 0%:

Treba napomenuti da se u ruskom zakonodavstvu često nalazi pojam „tantijeme“, zajedno sa pojmom „plaćanja licence“ kao sinonimom. Na primjer, u čl. 271 Poreskog zakonika Rusije navodi - "u obliku plaćanja licence (uključujući autorske naknade) za korištenje objekata intelektualne svojine."

Istovremeno, sa ekonomske tačke gledišta, plaćanja licence se dijele na autorske naknade i paušalne isplate, gdje:

Royalty- naknada za licencu, koja se plaća u vidu određenih delova iz dobiti (prihoda) koju je korisnik licence (kupac licenci) ostvario kao rezultat korišćenja licence.

Paušalno plaćanje- naknada za licencu koja se plaća u obliku ugovorenog paušalnog iznosa.

Gore navedene vrste plaćanja za licence opisane su u paragrafu 15 Naredbe Rosstat-a br. 367 od 19. avgusta 2011. „O odobravanju statističkih alata za organizovanje saveznog statističkog praćenja broja, naknada radnika i nauke“.

Porez na dobit

Za porez na dobit, organizacija koja plaća naknade za licencu (autorske naknade) ima pravo da ih prizna kao druge troškove na osnovu st. 37 klauzula 1 čl. 264 Poreski zakon Ruske Federacije.

Isplate licenci koje se plaćaju stranim nosiocima autorskih prava odnose se na prihode iz izvora u Ruskoj Federaciji (klauzula 4, tačka 1, član 309 Poreskog zakona Ruske Federacije). Shodno tome, ruska organizacija takođe mora da zadrži porez na dobit preduzeća kao poreski agent (treba uzeti u obzir odredbe sporazuma o dvostrukom oporezivanju).

Nosilac autorskog prava plaća PDV na iznos plaćanja licence, a obveznik plaćanja ima pravo na odbitak PDV-a.

Ako je nosilac autorskih prava strana organizacija koja nije registrovana kod poreskih organa, onda PDV zadržava i uplaćuje u budžet ruski obveznik naknade za licencu (član 161. Poreskog zakona Ruske Federacije). On također ima pravo na odbitak iznosa PDV-a (član 3. člana 171. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Važna sudska odluka

Kompanija je sklopila ugovore o licenciranju sa stranim organizacijama koje su nosioci autorskih prava na žigove piva za dodjelu prava na korištenje ovih znakova. Ugovore o licenciranju Društvo je zaključilo o uslovima plaćanja naknade za licencu u iznosu od 4,5 do 10 posto prihoda ostvarenog prodajom piva koje se proizvodi pod navedenim robnim markama.

Imajući namjeru da organizuje proizvodnju piva na teritoriji Ruske Federacije, Kompanija je sklopila ugovor o snabdijevanju sa Proizvođačom, prema kojem je Proizvođač pristao isporučiti kompaniju cjelokupnim obimom proizvoda koje proizvodi pod robnim markama, pravo korišćenja koje pripada kompaniji.

Pored toga, Kompanija je sklopila podlicencne ugovore sa Proizvođačom o uslovima plaćanja tantijema u iznosu od 0,1 posto prihoda od proizvodnje pivarske kompanije.

Inspekcija je tokom poreske revizije iz troškova Društva isključila razliku između primljene i plaćene naknade za licencu, s obzirom da je Društvo, ne kao proizvođač piva, plaćalo naknade za licencu ne u svom interesu, već u interesu Proizvođača.

Pravosudni organ stao je na stranu poreskog obveznika, napominjući da je stjecanje troškova Društva po ugovorima o licenciranju usmjereno na naknadno ostvarivanje prihoda od prodaje pivarskih proizvoda proizvedenih pod žigovima, čije je pravo korištenja dato ovim ugovorima.

Istovremeno, preporučujem izbjegavanje takve situacije, jer je u ovom slučaju poreskom obvezniku pomoglo to što je preduzeće po ugovoru kupovalo i prodavalo sve proizvode koje proizvodi pogon, odnosno imalo je direktnu ekonomski interes za proizvedene proizvode. Da nije bilo takvog uslova u ugovoru sa postrojenjem, onda bi poreski obveznik imao znatno manje argumenata u svoju korist.

Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. juna 2011. godine N 15093/10 u predmetu N A40-154999/09-108-1176.

Važna sudska odluka

Poreska uprava je dokazala da se prosječna tržišna naknada na pića kreće od 2 do 5%. Kao rezultat toga, rashodi poreskih obveznika iznad ovog iznosa isključeni su za potrebe poreza na dobit.

(ODLUKA FAS-a SJEVEROZAPADNOG OKRUGA od 06.10.2005. godine N A66-5524/2004).

Važna sudska odluka

Bilans stanja kompanije uključivao je zaštitni znak sa stvarnim troškom od 400 rubalja. Ovu trgovačku marku je procjenitelj procijenio u iznosu od 182.200 hiljada rubalja. a zatim uložio u odobreni kapital DOO. Zatim su, prema ugovoru o licenciranju, prava na žig ponovo vraćena, uz naknadu za licencu od nešto više od milion rubalja.

Prilikom revizije od strane poreske uprave Društva, iznos troškova za plaćanje naknade za licencu isključen je iz rashoda. Pravosudni organ stao je na stranu poreskog organa, ukazujući da kompanija nije imala razumnu svrhu i fokus na ostvarivanje prihoda prilikom prenosa ekskluzivnih prava na ovaj žig na DOO, jer je istog dana zaključen drugi ugovor između strana - ugovor o licenci. , kojim je vlasnik isključivih prava na ovaj žig prenio neisključiva prava na njega na podnosioca zahtjeva.

Temeljna pravna analiza dokumentacije koja je dostupna u predmetu omogućava nam da nedvosmisleno zaključimo da su sve gore navedene transakcije bile jasno izmišljene prirode, čija je nezakonita svrha bila neopravdano primanje poreske olakšice od strane podnosioca zahtjeva u vidu nezakonito smanjenje oporezive dobiti za revidirani period.

ODLUKA FAS VOLŽSKOG OKRUGA od 29. novembra 2006. godine u predmetu N A65-5203/2006-SA2-41 (Odlukom Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 25. januara 2007. godine N 121/07 odbijen je prenos ovog predmeta na Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije za reviziju na način nadzora) i slična ODLUKA FAS VOLŽKI OKRUG od 17. avgusta 2007. godine u predmetu br. A65-5681/06-SA1-19

Važna sudska odluka

Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. oktobra 2010. godine N 8867/10 u predmetu N A40-41114/09-151-229.

Odluka u korist poreskog obveznika

Situacija

Rusku kompaniju - J. T. I. - MP Society (u daljem tekstu Kompanija) osnovala je strana kompanija J. T. International Verwaltungsgesellschaft mbH (Nemačka), deo kompanije JT International (JTI) (Japan), koja ima fabrike duvana na teritoriji Ruske Federacije, uključujući kompaniju Petro (proizvođač).

Osnovne delatnosti Kompanije su organizacija proizvodnje, promocije i prodaje duvanskih proizvoda na teritoriji Ruske Federacije pod odgovarajućim robnim markama.

Prema licencnom ugovoru zaključenom sa JT International S.A. (nosilac autorskih prava) Kompanija je stekla prava korišćenja žigova uz plaćanje po stopi od 6 - 8 procenata cene prodate na teritoriji Ruske Federacije. Uz ovaj ugovor, Preduzeće je sa kompanijom sklopilo ugovor „Petro“ po kojem se fabrika obavezuje da sve proizvedene duvanske proizvode, označene zaštitnim znakovima, proizvodi i prenosi isključivo na kompaniju.

Kompanija je uvela proizvode koje proizvodi postrojenje u civilni promet na osnovu ugovora o distribuciji za veleprodaju duhanskih proizvoda u različitim regijama Ruske Federacije, odražavajući prihode primljene kao dio prihoda od prodaje robe (radova, usluga ).

Do 2003. godine autorske naknade za korištenje ovih žigova na teritoriji Ruske Federacije plaćala je kompanija Petro na osnovu ugovora o podlicenci zaključenom sa JT International S.A. Od 1. januara 2003. godine implementirana je navedena šema ugovornih odnosa i Kompanija je počela da isplaćuje autorske naknade u korist strane organizacije.

Suština zahtjeva poreskih organa

Bez osporavanja kao takvog prava na uključivanje u druge troškove vezane za proizvodnju i prodaju, plaćanja za korištenje prava na rezultate intelektualne aktivnosti i sredstava individualizacije (član 37. stav 1. člana 264. Poreskog zakona Ruske Federacije ), inspektorat je ipak isključio iz sastava troškova preduzeća dio iznosa plaćenih naknada za licencu, s obzirom na to da su te uplate prenapuhane, budući da ih je preduzeće obračunavalo kao procenat tržišne vrijednosti proizvoda koje ona prodaje.

Tvrdnje poreskih organa odnose se na činjenicu da je zbog promjena u ugovornim odnosima povećan iznos plaćanja licence.

Do 2003. godine, iznos plaćanja licence je plaćala kompanija Petro po osnovu cijene ugovora za proizvodnju gotovih proizvoda iz Petroa u korist kompanije. Od 2003. godine, licencne naknade Društvo plaća na osnovu cijene prodaje proizvoda Kompanije distributerima (odnosno po višoj cijeni u odnosu na prethodno korištenu cijenu).

Odluka suda

Sudski organ je presudio u korist poreskog obveznika, ukazujući da se osnovanost rashoda koji umanjuju prihode ostvarene za poreske svrhe ne može ocjenjivati ​​sa stanovišta njihove svrsishodnosti, racionalnosti, efikasnosti ili dobijenog rezultata. Poslovni subjekti samostalno, po vlastitom nahođenju, biraju načine ostvarivanja rezultata iz poduzetničke djelatnosti.

Slijedom toga, od 2003. godine došlo je do promjene ugovorne strukture unutar holding kompanije, koja se bavi proizvodnjom i prodajom duhanskih proizvoda preko organizacija koje djeluju kao nezavisni poreski obveznici prema zakonodavstvu Ruske Federacije, kao i prijenos tereta plaćanja licence. Naknade iz pogona Preduzeću, uzrokovane potrebom povećanja efikasnosti ovih aktivnosti, nisu u suprotnosti sa zahtjevima poreskog zakonodavstva.

Preduzeće, prema ugovoru o licenci, prenosi periodična plaćanja drugom preduzeću i evidentira ih kao autorske naknade. Ali tokom revizije, poreski inspektor ove uplate smatra naknadom za pružanje usluga i smatra da takve transakcije treba da budu predmet PDV-a. Kako ispravno sastaviti ugovor o licenci tako da se plaćanja po njemu smatraju autorskim honorarima, a ne uslugom?

Analitičari često ističu da bez obzira na to kako se identifikuju periodična plaćanja plaćena po ugovoru o licenci – usluge ili autorske naknade – to ne utiče na oporezivanje. Uostalom, i autorske naknade i iznos naknada za usluge odnose se na bruto rashode preduzeća – obveznika poreza na dohodak. Ova tvrdnja je tačna, ali u potpunosti samo u odnosu na obveznike PDV-a. Obveznici PDV-a nikako nisu ravnodušni prema tome kako se periodično plaćanje zove, jer ako ono predstavlja naknadu za pruženu uslugu, onda je takvo plaćanje podložno PDV-u.

Da biste razumjeli ovo pitanje, morate razlikovati pasivni prihod od aktivnog prihoda. Pasivni prihod je prihod u obliku dividendi, kamata na depozite, autorskih naknada, bonusa, određenih vrsta naknada i sl., koji se primaju bez obzira na trud - posao jednostavno dozvoljava nekome da koristi njegovo ime, novac itd. uz naknadu d. Prihodi od pružanja usluge, naprotiv, odnose se na aktivni prihod, budući da pružalac usluge nužno ulaže napore i izvršava određene radnje da bi ostvario takav prihod. Usluga je vrsta aktivnosti koja se odnosi na zadovoljavanje potreba korisnika. Plaćanje za usluge (administrativne ili marketinške) koje pruža davalac licence u vezi sa prodajom licence nije tantijema.

Na osnovu ovoga, nepoželjno je da ugovor o licenci predviđa da davalac licence preduzima bilo kakve aktivne radnje u cilju pružanja usluga. Ako Državna poreska inspekcija otkrije da plaćanja autorskih naknada oslobođena PDV-a sadrže i naknade za usluge, ona će primijeniti kazne davaocu licence za kašnjenje u obračunu PDV-a na isporuku (prodaju) usluga.

Zakonodavac ne daje kvantitativne kriterije po kojima bi se moglo utvrditi gdje prestaje pasivni prihod, a gdje počinje aktivni prihod, pa stoga učešće davaoca licence u djelatnosti mora postati uočljivo kako bi se njegov prihod priznao kao aktivan. Konačnu odluku o utvrđivanju činjenice pružanja usluga po ugovoru o licenci može donijeti samo sud.

Strane u ugovoru o licenciranju mogu lako „preći granicu” iza koje počinje aktivni prihod. Na primjer, preduzeće je sastavilo bazu podataka u obliku abecednog popisa i adresa preduzeća određenog profila, navodeći specijalizaciju, cijenu proizvoda i druge informacije. Baza podataka se stalno ažurira i održava njeno trenutno stanje. Preduzeće izdaje dozvole za korišćenje baze, a vlasnik licence vrši periodična plaćanja. Ugovorom o licenci nije predviđeno plaćanje paušalnih iznosa, ispunjeni su svi uslovi iz tačke 1.30 člana 1 Zakona o dobiti za identifikaciju periodičnih plaćanja kao naknade za autorske naknade. Međutim, programer nije uključio pretraživač u bazu podataka. Vlasniku licence je bilo teško da sam odabere informacije koje ga zanimaju, te je više puta pisao davaocu licence, sastavljaču baze podataka, sa zahtjevom da mu dostavi izbor informacija koje ga zanimaju. Davalac licence je udovoljio zahtjevu korisnika licence bez dodatne naplate, čime je prekršio dogovore postignute prilikom potpisivanja ugovora o licenci. Naime, davalac licence je korisniku licence pružio usluge preuzimanja podataka koji podliježu PDV-u.

Često su srodne usluge „uklesane“ u ugovor za pravo korišćenja naziva kompanije, logotipa, žiga itd. Na primjer, davalac licence ima pravo kontrolirati proizvode proizvedene pod njegovim zaštitnim znakom, ali ne više. Ako je vlasnik žiga također dužan pružati marketinške usluge, onda je za te svrhe bolje zaključiti poseban ugovor o pružanju marketinških usluga s PDV-om koji se obračunava na njihovu cijenu.

U vezi sa gore navedenim, evo nekih sažetih pravila kojih se preporuča da se pridržavaju strane u licencnim ugovorima:

1. Obaveze davaoca licence prema korisniku licence treba minimizirati.
2. Ugovor bi se trebao zvati „Ugovor o licenci“, a periodična plaćanja bi se trebala zvati tantijema.
3. Obaveze davaoca licence ne bi trebalo da uključuju: pružanje marketinških usluga; pružanje besplatnog oglašavanja korisniku licence; obezbjeđivanje prostora na izložbama davaoca licence; sastavljanje i slanje pisama za promociju robe i usluga u ime vlasnika licence.
4. Obaveze davaoca licence treba da izbegavaju uključivanje kompenzacije za troškove korisnika licence.
5. Pravo davaoca licence na kontrolu kvaliteta ne uključuje pružanje usluga marketinga i upravljanja.
6. Treba izbjegavati spominjanje bilo koje strane kao “agenta”.
7. Ugovor o licenci mora naznačiti da strane ne namjeravaju obavljati zajedničke aktivnosti.
8. Sva dodatna dokumenta (prepiska, protokoli, itd.) ne smiju biti u suprotnosti sa uslovima ugovora o licenci. Stoga ne možete sastavljati zapisnik sa sastanka o zajedničkim akcijama stranaka, slati pisma jedni drugima o pružanju bilo kakvih usluga itd.

Royalty- ovo je naknada koja se isplaćuje davaocu licence u obliku procentualnih odbitaka ili fiksnih iznosa od troška (prodajne cijene) proizvoda koje je prodao korisnik licence, a proizvedenih po licenci.

Suština tantijema je izražena u formuli:

odnosno tantijema je odnos dijela (D) dodatne dobiti plaćene davaocu licence od jedinice proizvoda proizvedenih po licenci () prema prodajnoj cijeni ovih proizvoda (Z).

Dakle, autorski honorari sadrže iste komponente - dobit i prodajnu cijenu, čije je određivanje teško, kao što je već napomenuto pri razmatranju prve metode vrednovanja. Ali činjenica je da se u međunarodnoj trgovini licencama veličina tantijema određuje ne obračunski, već empirijski – korištenjem prosječnih iznosa tantijema utvrđenih u svjetskoj praksi za različite industrije, takozvanih standardnih tantijema. Za dati iznos autorske naknade, iznos dodatne dobiti po jedinici proizvoda proizvedenih po licenci bit će:

Uzimajući ovo u obzir, formula za procijenjenu cijenu licence koja se koristi u prvoj metodi može se predstaviti na sljedeći način:

S r = V · T · ∆P · D = V · Z · R,

gdje je V = B · T obim proizvoda proizvedenih po licenci za cijeli period važenja ugovora o licenci.

Očigledno je da primijenjeni proračunski parametri imaju različite vrijednosti za svaku godinu licencnog ugovora. Uzimajući ovo u obzir, procijenjena cijena licence na osnovi tantijema je:

,

gdje je V t obim očekivane proizvodnje po licenci u godini t (komada, kg, itd.);

Z t – prodajna cijena proizvoda proizvedenih po licenci u godini t;

R t – iznos autorske naknade u godini t (%);

T – rok važenja ugovora o licenci.

Ovaj način obračuna cijene licence najčešći je u međunarodnoj trgovini licencama i, kao i prvi, zasniva se na određivanju udjela u dobiti od korištenja licence koji korisnik licence mora platiti davaocu licence. Kao što je gore navedeno, obje metode se temelje na zajedničkim parametrima koji određuju njihov identitet. Međutim, uvođenje tantijema u obračun može značajno povećati pouzdanost zaštite komercijalnih interesa partnera prema ugovoru o licenciranju.

Dakle, za utvrđivanje visine plaćanja po licenci potrebno je utvrditi: period važenja ugovora o licenci; obim proizvoda proizvedenih po licenci; cijena po jedinici; osnovicu i stope tantijema. Treba imati na umu sljedeće.

Obim proizvodnje se procjenjuje na osnovu namjeravane proizvodnje korisnika licence po licenci za cijelo vrijeme trajanja ugovora i za svaku godinu posebno. Izvori takve procjene su:

Fiksni obim proizvodnje, ako je navedeno u ugovoru o licenci;

Stručna procjena stručnjaka davaoca licence o mogućem obimu proizvodnje od strane nosioca licence proizvoda pod licencom na utvrđenoj teritoriji;

Podaci od nosioca licence o obimu proizvodnje koji on planira po licenci;

Proizvodne mogućnosti nosioca licence;

Tržišne potrebe ugovorne teritorije za licencirane proizvode, uzimajući u obzir njen kapacitet i aktivnosti konkurenata.

Prilikom utvrđivanja obima proizvodnje treba uzeti u obzir da u prvim godinama razvoja proizvodnje možda neće biti proizvodnje po licenci. U narednim godinama obim proizvodnje raste i dostiže maksimalne vrijednosti. U završnoj fazi moguće je smanjenje proizvodnje zbog zastarjelosti inovacije i mogućih problema s prodajom proizvoda.

Prodajna cijena je cijena licenciranih proizvoda isporučenih iz skladišta proizvođača, umanjena za pakovanje, osiguranje, poreze i druge neproizvodne troškove.

Procijenjena prodajna cijena se utvrđuje na osnovu:

Konkurentne cijene za slične proizvode ruskih i stranih komercijalnih preduzeća;

Cenovnici ili ponude domaćih ili stranih proizvođača sličnih proizvoda, uzimajući u obzir prilagođavanja količine, razlike u karakteristikama proizvoda.

Da biste odredili prodajnu cijenu novog proizvoda koji nema analoga na svjetskom tržištu, možete koristiti koeficijent izvozne efikasnosti (K e), koji se izračunava u relevantnoj industriji za slične proizvode:

gdje je prosječna domaća veleprodajna cijena za slične proizvode u industriji;

Prosječna izvozna cijena ovih proizvoda u industriji.

uh,

gdje je interna cijena proizvoda proizvedenih po licenci.

Cijene komponenti i drugih dijelova koji ne podliježu licenci odbijaju se od procijenjene prodajne cijene. Za obračun cijene se uzimaju na dan zaključenja ugovora. Međutim, uzimajući u obzir njihove promjene tokom perioda važenja, moraju se prilagoditi na osnovu indeksacije cijena u relevantnim djelatnostima. U tu svrhu mogu se koristiti indeksi cijena mehaničke i druge robe.

Visina tantijema se utvrđuje korištenjem standardnih tabela tantijema sastavljenih na osnovu analize svjetske prakse u zaključivanju licencnih transakcija u različitim djelatnostima.

Standardne tabele tantijema omogućavaju vam da odredite približni iznos tantijema za svaki određeni objekt licence, koji podliježe pojašnjenju uzimajući u obzir sljedeće faktore:

1. Iznos autorske naknade može se razjasniti kao rezultat pretraživanja i analize materijala konkurenata za objekte koji su po svojim karakteristikama slični ili bliski predmetu licence.

2. Nepostojanje patenta, po pravilu, umanjuje iznos autorske naknade do 30% u odnosu na objekat koji ima patentnu zaštitu.

3. Prilikom prenosa samo projektne dokumentacije po ugovoru, iznos autorske naknade treba umanjiti do 30%.

Prilikom određivanja cijene licence važno je pravilno odrediti osnovicu tantijema, koja je odabrana tako da davatelj licence i korisnik licence mogu ostvariti dobit (prihod) korištenjem licenciranog objekta kako se povećava obim proizvodnje (prodaje) proizvoda a tehnologija se primjenjuje na osnovu prenesene licence. To može biti trošak proizvedenih proizvoda, jedinica proizvodnje (robe), jedinični kapacitet radionice (proizvodnje) itd.

Najčešća osnova za obračun tantijema i za korisnika licence i za davaoca licence je cijena jedinice proizvodnje po licenci ili trošak proizvedenih (prodatih) licenciranih proizvoda. Korištenje navedene osnovice tantijema dovodi do najmanjeg broja sukoba između partnera u pogledu plaćanja naknade za licencu i široko se koristi u međunarodnoj praksi trgovanja licencama, ako to dozvoljavaju specifičnosti objekta licence.

Ako je predmet licence proces ili tehnologija, osnova naknade može biti količina proizvedenih (prodatih) proizvoda proizvedenih korištenjem ovog procesa (tehnologije). Osim toga, osnova naknade u ovom slučaju može biti trošak glavnih prerađenih sirovina. Ovu opciju se preporučuje kada se po licenci proizvodi asortiman proizvoda od istih sirovina i kada je nemoguće utvrditi jedinstveni iznos naknade za sve proizvedene proizvode.

U slučaju kada se pronalazak odnosi samo na dio proizvoda ili tehnološkog procesa, preporučljivo je u ugovoru o licenci predvidjeti plaćanje od strane korisnika licence davaocu licence fiksne naknade po jedinici ili seriji proizvoda proizvedenih ili prodatih po licenci. .

Procijenjena cijena licence je direktno povezana sa rokom važenja ugovora o licenci, koji uključuje period razvoja licenciranog objekta i njegovu komercijalnu upotrebu. To pak uvelike ovisi o specifičnostima predmeta licence. Davalac licence je zainteresovan da produži rok trajanja ugovora, korisnik licence nastoji da ga skrati kako bi se oslobodio plaćanja tantijema i prešao na besplatno korišćenje licenciranog objekta. Prilikom prodaje licence za patent, ovaj period ne bi trebao biti duži od perioda važenja patenta. Period važenja ugovora o licenci takođe treba da se zasniva na zastarelosti predmeta licence.

Metodologija za određivanje procijenjene cijene licence za klavir se mijenja u zavisnosti od oblika plaćanja prihvaćenog prema ugovoru. Pored periodičnih plaćanja u obliku autorskih naknada, koriste se paušalni iznos i kombinovana plaćanja.

Paušalni iznos /jednokratno/ Sama uplata se koristi prilično rijetko. Koristi se uglavnom u slučajevima kada je kupac licence firma nepoznata na tržištu, a postoji sumnja da li će uspeti da pusti i komercijalizuje razvoj. Također, paušalno plaćanje se može primijeniti ako je izuzetno teško kontrolisati količinu proizvoda koji se puštaju pod licencu. U ovom slučaju, davalac licence možda jednostavno neće dobiti podatke potrebne za izračun.

Paušalna plaćanja su određeni iznos fiksiran u tekstu ugovora o licenci, koji se plaća u vidu jednokratne uplate ili u ratama u više rata: po stupanju na snagu ugovora o licenci, u trenutku prenosa tehničku dokumentaciju nosiocu licence i nakon puštanja u promet prvih uzoraka proizvoda po licenci.

Paušalno plaćanje je predviđeno u većini ugovora o licenciranju ne kao jedina vrsta plaćanja, već kao vrsta avansa koji se plaća davaocu licence nakon prenosa dokumentacije. Paušalno plaćanje obično iznosi 10-20% ukupne cijene licence.

Procijenjena cijena licence za paušalni oblik plaćanja C p će biti:

,

gdje je K d diskontni faktor koji omogućava da se plaćanja licence u obliku tantijema koje godišnje primi davalac licence tokom cijelog trajanja ugovora dovedu do trenutnog trenutka.

Kombinovana plaćanja su kombinacija jednokratnih plaćanja sa periodičnim isplatama zasnovanim na tantijema. U ovom slučaju, komercijalni uslovi ugovora o licenci, utvrđeni na osnovu tantijema, sadrže odredbu da korisnik licence plaća određeni fiksni iznos (početno plaćanje) u početnoj fazi implementacije ugovora. Početne uplate u većini slučajeva služe kao svojevrsna garancija ozbiljnosti namjera korisnika licence, što je veoma važno za praksu trgovanja dozvolama. Ovaj iznos je neophodan da davatelj licence plati troškove vezane za pripremu i prijenos tehničke dokumentacije, drugih materijalnih medija informacija o prenesenoj tehnologiji (uzorci, specijalna oprema, instrumenti), kao i troškove koje on ima u fazi koji prethode zaključivanju ugovora, koji uključuju reklamne događaje, pripremu ugovora i komercijalnih prijedloga, prepisku, posjete, učešće osoblja u tehničkim i komercijalnim pregovorima. U određenim slučajevima mogu se nadoknaditi troškovi istraživanja i razvoja predmeta licence.

Uobičajeno, početna uplata iznosi 10-30% cijene licence, koja se obračunava na osnovu tantijema.

Uzimajući u obzir uplatu početne uplate, utvrđuje se novi iznos autorske naknade koji je jednak:

.

Garancija efektivnosti transakcije, pored poznavanja gore navedenih preporuka, može biti i poznavanje glavnih nepoštenih praksi koje se koriste u praksi trgovanja dozvolama. Takve tehnike uključuju:

1. Prilikom sklapanja ugovora o licenciranju potencijalni korisnik licence često nastoji da pregovara o cijeni bez ostalih uslova ugovora. U tom slučaju treba obratiti pažnju na obim patentne zaštite, veličinu teritorije na koju se licenca prenosi, vrstu proizvoda i očekivanu cijenu za njega te obim prodaje.

2. Pokušaji uticaja na poziciju davaoca licence zbog činjenice da u trenutku zaključenja ugovora nema patent za razvoj (u slučajevima kada postupak patentiranja još nije završen). U takvoj situaciji dovoljno je pokazati prioritetne certifikate i ne plašiti se za rezultate patentiranja.

3. Pokušaji kupaca licence da dobiju saglasnost za prodaju proizvoda na teritoriji davaoca licence.

4. Protivljenje vlasnika licence odredbi o nemogućnosti prijenosa prava korištenja na treća lica (zaključivanje podlicence).

5. Pokušaj da se ograničimo samo na paušalnu isplatu. Međutim, takvo plaćanje ne odražava stvarne troškove razvoja i očigledno je neprofitabilno za davaoca licence ako se obim korištenja licence značajno proširi. Osim toga, plaćanja tantijema su poželjnija za velike količine proizvodnje pod licencom. U tom slučaju, ukoliko se ograničimo samo na jednokratno plaćanje, cijena licence se može smanjiti na naknadu za pribavljanje tehničke dokumentacije.

6. Postoje pokušaji da se izbjegne paušalne isplate. Ova tehnika pomaže pri dobijanju potrebne tehničke dokumentacije besplatno. Da biste izbjegli ovu situaciju, zgodno je partneru ponuditi formulaciju klauzule ugovora: „Plaćanje po prijenosu dokumentacije“.

7. Nespremnost da se potpišu opcioni sporazumi ili ugovori o povjerljivosti, jer Upravo ovi pravni oblici ugovora omogućavaju kupcu licence da se prvo upozna sa razvojnim materijalom prije nego što ga patentira, preuzimajući obavezu čuvanja podataka u tajnosti i izbjegavanje obmane prodavca i kupca licence tokom preliminarnih pregovora.

TEST PITANJA I ZADACI

1. Definirajte inovativni projekat.

2. Koje nivoe naučnog i tehničkog značaja imaju inovativni projekti?

3. Na osnovu čega se klasifikuju inovativni projekti?

4. Opišite algoritam za sveobuhvatno ispitivanje inovativnog projekta.

5. Koje informacije treba da sadrži investicioni memorandum?

6. Šta je izum, korisni model, industrijski dizajn?

7. Koje odredbe treba da sadrži prijava za pronalazak (korisni model)?

8. Koje uslove za patentibilnost mora ispuniti izum, korisni model ili industrijski dizajn?

9. Opišite različite vrste ugovora o licenciranju?

10. Opišite sadržaj predlicencnih ugovora.

Sasvim jednostavno: autorski honorari su dio prihoda od prodaje proizvoda koji prima autor. Uprkos jednostavnosti formulacije, tema je prilično opsežna i, u vezi s tim, oporezivanje i računovodstvo takvih transakcija ima niz karakteristika. Pokušajmo se pozabaviti nekima od njih.

Područje primjene i neka pravna pitanja

Koncept tantijema može se pripisati nekoliko pravnih oblasti. Dakle, koristi se kao jedan od oblika plaćanja po ugovoru široko u sferi franšizinga i označava plaćanje autorskih prava i licenci za komercijalnu upotrebu nečega što pripada drugoj osobi (patent, umjetničko djelo, itd.).

I na kraju, autorski honorari u ekonomiji i zemljišnom pravu (termin koji se koristi u svjetskoj praksi) su plaćanja rente za pravo razvoja prirodnih resursa koju poduzetnik plaća vlasniku zemljišta ili podzemlja.

Pravni odnosi strana u vezi sa autorskim honorarima u vezi sa aktivnostima franšizinga regulisani su Poglavljem 54 Građanskog zakonika Ruske Federacije (osnova odnosa: ugovor o komercijalnoj koncesiji). U skladu sa stavom 4 člana 1027 Građanskog zakonika Ruske Federacije, sva pravila Građanskog zakonika Ruske Federacije o ugovoru o licenci primjenjuju se na komercijalni ugovor. Jedina razlika između ugovora o komercijalnoj koncesiji i ugovora o licenci sa pravne tačke gledišta je predmet ugovora. U ugovoru o komercijalnoj koncesiji objekt je skup isključivih prava, dok je u ugovoru o licenci pravo korištenja objekta intelektualne svojine.

Na osnovu tačke 2 čl. 1028 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovor o komercijalnoj koncesiji podliježe saveznom tijelu za intelektualnu svojinu (Rospatent). Prema opštem pravilu čl. 1031 Građanskog zakonika Ruske Federacije (koji se može izmijeniti sporazumom), ugovor o komercijalnoj koncesiji mora registrovati nosilac autorskog prava (davac franšize). Ako zahtjev za registraciju nije ispunjen, ugovor se smatra nevažećim (prema članu 1031, stavu 2 člana 1028, stavu 3,6 člana 1232, stavu 1 člana 1490 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Odnosi između pojedinaca (autora) i lica koja primaju isključiva prava na djela regulisani su Poglavljem 70 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Određuje da se odnos mora potvrditi u pisanoj formi u vidu određenog tipa ugovora. To su vrste ugovora kao što su:

• sporazum o otuđenju isključivog prava na djelo i prava korištenja djela po licenci (član 1285. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• ugovor o licenci koji daje pravo na korištenje djela (član 1286. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• ugovor o autorskom pravu (član 1288 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Što se tiče autorskih naknada u privredi, sa stanovišta svjetske prakse, porez na vađenje minerala uveden u Ruskoj Federaciji 2002. godine zapravo trenutno obavlja funkciju tantijema (plaćanje vlasniku resursa za pravo na razvoj rezervi).

Potrebno se posebno zadržati na ugovorima sa ugovornim stranama, jer postavlja se pitanje o važećem zakonu (ruskom ili stranom). Prema stavu čl. 1211 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema zadanom, na ugovor se primjenjuje pravo zemlje s kojom je ugovor najbliži. Odnosi strana prema ugovoru o licenci uređuju se pravom države u kojoj se davalac licence nalazi. U isto vrijeme čl. 1210 Građanskog zakonika Ruske Federacije omogućava stranama u sporazumu da izaberu zakon koji će biti predmet primjene na njihova prava i obaveze prema ovom sporazumu. Kada se primjenjuje rusko pravo, odnosi automatski potpadaju pod regulaciju dijela 4 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Poreski aspekti

Porez na prihod

Rashodi u vidu autorskih naknada priznaju se u periodu na koji se odnose, na dan u skladu sa uslovima ili na dan predočavanja korisniku dokumenata koji služe kao osnova za izradu obračuna, odnosno na zadnji dan obračuna. izvještajni (poreski) period (klauzula 3, klauzula 7, član 272 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Za potrebe poreza na dobit, prihod od davanja prava na rezultate intelektualne delatnosti na korišćenje, u skladu sa čl. 5. čl. 250 Poreskog zakonika Ruske Federacije, odnose se na neposlovne prihode, ako ih poreski obveznik ne utvrdi u skladu sa postupkom, čl. 249 Poreskog zakona Ruske Federacije, kao prihod od prodaje imovinskih prava. Dakle, ako je za nosioca autorskog prava ova vrsta djelatnosti jedna od osnovnih vrsta djelatnosti, tada se prihod priznaje u skladu sa čl. 249 Poreskog zakona Ruske Federacije, a ako ne, onda u skladu sa čl. 250 Poreski zakon Ruske Federacije.

U tački 3. tački 4. čl. 271 Poreskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da se za neposlovni prihod u obliku tantijema, datum prijema prihoda priznaje kao datum obračuna u skladu sa uslovima zaključenih ugovora, datum predstavljanja na obvezniku isprave na osnovu kojih se vrši obračun, odnosno poslednjeg dana izvještajnog (poreskog) perioda.

Bitan:

Međunarodni aspekt

Jedna od najčešćih šema poreznog planiranja je prijenos prava intelektualne svojine na ofšor kompaniju u svrhu akumuliranja autorskih naknada u jurisdikciji bez poreza.

UNCTAD procjenjuje da globalna offshore industrija vrijedi 12 biliona dolara (http://www.unctad.org). Ruske organizacije ne mogu bez upotrebe offshore poslovanja. Korišćenje ofšor jurisdikcije od strane ruskih organizacija utiče ne samo na njihove unutrašnje interese, već i na interese Rusije u celini. Utaja smanjuje javni sektor privrede zemlje, a kompanije koje izbjegavaju plaćanje poreza kroz takve šeme mogu se naći u lošijoj poziciji od poreskih obveznika koji poštuju zakon.

Računovodstvo

U organizacijama čiji je predmet djelatnosti obezbjeđivanje naknade za prava po osnovu patenata za pronalaske, industrijske dizajne i druge vrste intelektualne svojine, prihodima se smatraju primici čiji je prijem povezan sa ovom djelatnošću. Dakle, naknade treba uključiti u prihode od redovnih aktivnosti u izvještajnom periodu u kojem su obračunate prema uslovima ugovora (klauzule 12 i 15 PBU 9/99).

Troškovi organizacije za plaćanje autorskih naknada u vezi sa njenom osnovnom djelatnošću priznaju se kao rashodi za redovne aktivnosti u skladu sa klauzulom 5 PBU 10/99, odobrenom Naredbom br. 33n od 05.06.1999.

Primjer

U oktobru 2011. godine Alpha doo je prenela Kompaniji pravo korišćenja seta ekskluzivnih prava na intelektualnu svojinu (ova usluga je osnovna delatnost). Mjesečna plaćanja su određena u fiksnom iznosu u eurima i podliježu prijemu pod uslovima 100% avansnog plaćanja u rubljama po zvaničnom kursu na dan uplate. Mjesečna uplata po ugovoru je 118 eura (sa PDV-om) i dospijeva najkasnije do 15. dana u mjesecu koji prethodi mjesecu obračuna. Kurs eura koji je postavila Banka Rusije od 15. oktobra 2011. godine iznosi 41,6638 rubalja/euro.

Dt 51 “Računi za namirenje” Kt 76-5 “Računi sa ostalim dužnicima i povjeriocima”

RUB 4,916 (118 eura* 41, 6638) - Primljena akontacija od
korisnik za novembar

D-t 76-PDV K-t 68-2 “Obračuni za PDV” 750 rub. (RUB 4.916 x 18/118) - PDV se obračunava na primljenu avansnu uplatu

D-t 76-5 K-t 90.1 “Prodaja” 4.916 rub. (118 eura* 41, 6638) - Prihod za
novembar

Dt 90-3 “Porez na dodatu vrijednost” Kt 68,2 750 rub. (RUB 4.916 x 18/118) - PDV obračunat na prihod

D-t 68-2 K-t 76-PDV 750 rub. - Prihvata se za odbitak PDV-a obračunatog od iznosa akontacije za novembar