Ugovor o tantijemama podrazumijeva. Ugovor o licenci za autorske prava

Autorske naknade - plaćanja licenci (plaćanja za korištenje intelektualnog vlasništva (autorska prava za književna, umjetnička ili znanstvena djela, patent, zaštitni znak, itd.))

Ova riječ došla nam je iz engleskog jezika, gdje r royalties znači tantijeme. U Rusiji se češće koristi izraz "plaćanje licence". Da, čl. 1235 Građanskog zakonika Rusije, regulirajući, stavak 5 definira:

„Ugovorom o licenci stjecatelj licence se obvezuje isplatiti davatelju licence naknadu predviđenu ugovorom, osim ako ugovorom nije drukčije određeno.”

Bit licencnog ugovora je da prema njemu jedna strana - nositelj isključivog prava (davatelj licence) daje drugoj strani (stjecatelju licence) pravo korištenja intelektualnog vlasništva u granicama predviđenim ugovorom.

Primjer

Tvrtka Alpha posjeduje patent za izum. Ugovorom o licenci dala je Beti pravo korištenja ovog izuma u komercijalne svrhe. Za korištenje izuma Beta plaća licencne naknade (tantijeme).

Iznos autorske naknade može se odrediti kao fiksno plaćanje ili kao plaćanje ovisno o obujmu prodaje proizvoda proizvedenih korištenjem intelektualnog vlasništva. Ponekad se koristi mješovita opcija - fiksna naknada i naknada na temelju količine prodaje.

Regulatorna regulativa

Porezni zakon Ruske Federacije (TC RF)

Stručni komentar

Izraz tantijema, u doslovnom prijevodu s engleskog, znači licencne naknade. Autorske naknade često se spominju u sporazumima o dvostrukom oporezivanju između Rusije i drugih zemalja. Ovi ugovori također preciziraju značenje izraza "tantijema".

Na primjer, članak 12. Sporazuma između Vlade Ruske Federacije i Vlade Republike Cipar od 5. prosinca 1998. „O izbjegavanju dvostrukog oporezivanja u odnosu na poreze na dohodak i imovinu” navodi:

„Izraz „tantijema“ kako se koristi u ovom članku znači plaćanja bilo koje vrste primljena kao naknada za korištenje ili dodjelu prava na korištenje bilo kojeg autorskog prava u književnim, umjetničkim ili znanstvenim djelima, uključujući filmove i snimke za radijsko i televizijsko emitiranje , bilo koji patent, know-how, računalni programi, zaštitni znak, dizajn ili model, plan, tajna formula ili proces, ili za informacije koje se tiču ​​industrijskog, komercijalnog ili znanstvenog iskustva, ili za korištenje ili pravo korištenja industrijskog, komercijalnog ili znanstvenog oprema."

Korištenje ugovora o licenciranju s plaćanjem tantijema često se koristi u međunarodnom poreznom planiranju. U većini međunarodnih ugovora između Rusije i inozemnih država, tantijeme se oporezuju samo u zemlji primatelja (vlasnika intelektualnog vlasništva). Sukladno tome, putem tantijema možete prenijeti sredstva u stranu državu bez poreza po odbitku.

Primjeri zemalja s kojima je prema sporazumu porezna stopa pri plaćanju tantijema postavljena na 0%:

Treba napomenuti da se pojam "tantijeme" često nalazi u ruskom zakonodavstvu, zajedno s pojmom "plaćanje licence" kao sinonim. Primjerice, u čl. 271 Poreznog zakona Rusije kaže - "u obliku plaćanja licence (uključujući tantijeme) za korištenje objekata intelektualnog vlasništva."

Istodobno, s ekonomskog stajališta, plaćanja za licence dijele se na tantijeme i paušalne isplate, gdje:

Royalty- naknada za licencu, koja se plaća u obliku određenih dijelova od dobiti (prihoda) koju primatelj licence (kupac licence) ostvaruje kao rezultat korištenja licence.

Jednokratno plaćanje- licencna naknada, koja se plaća u obliku dogovorenog fiksnog iznosa.

Gore navedene vrste plaćanja za licence opisane su u paragrafu 15 Naredbe Rosstata br. 367 od 19. kolovoza 2011. „O odobrenju statističkih alata za organiziranje federalnog statističkog praćenja broja, primanja radnika i znanosti.”

Porez na dobit poduzeća

Za porez na dobit organizacija koja plaća licencne naknade (tantijeme) ima pravo priznati ih kao druge rashode na temelju st. 37 stavak 1 čl. 264 Porezni zakon Ruske Federacije.

Plaćanja licence plaćena stranim nositeljima autorskih prava odnose se na prihode iz izvora u Ruskoj Federaciji (čl. 4, st. 1, čl. 309 Poreznog zakona Ruske Federacije). Sukladno tome, ruska organizacija također mora zadržati porez na dobit poduzeća kao porezni agent (treba uzeti u obzir odredbe sporazuma o dvostrukom oporezivanju).

Nositelj autorskog prava na iznos plaćanja licence plaća PDV, a isplatitelj plaćanja ima pravo na odbitak PDV-a.

Ako je nositelj autorskog prava strana organizacija koja nije registrirana kod poreznih vlasti, tada PDV zadržava i uplaćuje u proračun ruski obveznik licencnih naknada (članak 161. Poreznog zakona Ruske Federacije). Također ima pravo na odbitak iznosa PDV-a (3. stavak članka 171. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Važna sudska odluka

Društvo je sklopilo ugovore o licenciranju sa stranim organizacijama koje su nositelji autorskih prava nad zaštitnim znakovima piva za dodjelu prava korištenja tih znakova. Ugovore o licenciranju Društvo je sklopilo uz uvjete plaćanja licencnih naknada u iznosu od 4,5 do 10 posto prihoda ostvarenog prodajom piva proizvedenog pod navedenim robnim markama Društva.

S namjerom organiziranja proizvodnje piva na području Ruske Federacije, Društvo je sklopilo ugovor o opskrbi s Proizvođačem, prema kojem je Proizvođač pristao opskrbljivati ​​tvrtku cjelokupnom količinom proizvoda koje je proizveo pod robnim markama, pravo korištenja koje pripada poduzeću.

Osim toga, Društvo je sklopilo ugovore o podlicenci s Proizvođačem uz uvjete plaćanja tantijeme u iznosu od 0,1 posto proizvodnih prihoda pivarske tvrtke.

Tijekom poreznog nadzora Inspekcija je iz rashoda Društva isključila razliku između primljenih i plaćenih naknada za licence, smatrajući da je Društvo, budući da nije proizvođač piva, naknade za licence plaćalo ne u vlastitom interesu, već u interesu Proizvođača.

Pravosudno tijelo stalo je na stranu poreznog obveznika, napominjući da Društvo ima za cilj snošenje troškova temeljem ugovora o licenciranju za naknadno ostvarivanje prihoda od prodaje pivarskih proizvoda proizvedenih pod zaštitnim znakovima, čije je pravo korištenja dano tim ugovorima.

Istovremeno, preporučujem izbjegavanje takve situacije, budući da je u ovom slučaju poreznom obvezniku pomogla činjenica da je tvrtka prema ugovoru kupila i prodala sve proizvode koje proizvodi tvornica, odnosno imala je izravnu ekonomski interes za proizvedene proizvode. Da takvog uvjeta nije bilo u ugovoru s kombinatom, tada bi porezni obveznik imao znatno manje argumenata u svoju korist.

Rezolucija Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. lipnja 2011. N 15093/10 u predmetu N A40-154999/09-108-1176.

Važna sudska odluka

Porezna uprava je dokazala da se prosječna tržišna naknada za piće kreće od 2 do 5%. Kao rezultat toga, troškovi poreznih obveznika koji prelaze ovaj iznos isključeni su za potrebe poreza na dohodak.

(ODLUKA FAS-a SJEVEROZAPADNOG DISTRIKTA od 06.10.2005 N A66-5524/2004).

Važna sudska odluka

Bilanca Društva uključivala je zaštitni znak sa stvarnim troškom od 400 rubalja. Ovaj zaštitni znak procjenitelj je procijenio u iznosu od 182.200 tisuća rubalja. a zatim doprinio temeljnom kapitalu LLC. Zatim su, prema ugovoru o licenciranju, prava na zaštitni znak ponovno prenesena, uz naknadu za licencu od nešto više od milijun rubalja.

Revizijom porezne uprave Društva, iznos troškova za plaćanje licencnih naknada isključen je iz rashoda. Pravosudno tijelo stalo je na stranu poreznog, ukazujući da tvrtka nije imala razumnu svrhu i usmjerenost na ostvarivanje prihoda prilikom prijenosa isključivih prava na ovaj zaštitni znak na LLC, budući da je istog dana između stranaka sklopljen još jedan ugovor - ugovor o licenci , prema kojem je vlasnik isključivih prava na ovaj žig prenio neisključiva prava na njega na podnositelja zahtjeva.

Temeljita pravna analiza dokumenata dostupnih u predmetu omogućuje nam nedvosmislen zaključak da su sve gore navedene transakcije bile očito imaginarne prirode, čija je nezakonita svrha bila neopravdano primanje porezne olakšice od strane podnositelja zahtjeva u obliku nezakonito umanjenje oporezive dobiti za revidirano razdoblje.

ODLUKA FAS-a VOLGA DISTRIKT od 29. studenog 2006. u predmetu N A65-5203/2006-SA2-41 (Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 25. siječnja 2007. N 121/07 odbija prijenos ovog predmeta na Prezidij Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije za reviziju na način nadzora) i sličnu ODLUKU FAS VOLGA DISTRICT od 17. kolovoza 2007. u predmetu br. A65-5681/06-SA1-19

Važna sudska odluka

Rezolucija Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. listopada 2010. N 8867/10 u predmetu N A40-41114/09-151-229.

Rješenje u korist poreznog obveznika

Situacija

Rusku tvrtku - Društvo J. T. I. - MP (dalje u tekstu Društvo) osnovala je strana tvrtka J. T. International Verwaltungsgesellschaft mbH (Njemačka), dio kompanije JT International (JTI) (Japan), koja ima tvornice duhana na području Ruske Federacije, uključujući tvrtku Petro (proizvođač).

Glavne djelatnosti Društva su organizacija proizvodnje, promocije i prodaje duhanskih proizvoda na području Ruske Federacije pod odgovarajućim robnim markama.

Prema licencnom ugovoru sklopljenom s JT International S.A. (Nositelj autorskog prava) Društvo je steklo prava na korištenje zaštitnih znakova uz plaćanje po stopama od 6 - 8 posto prodane cijene na području Ruske Federacije. Uz ovaj ugovor, Društvo je s društvom sklopilo ugovor “Petro” prema kojem se pogon obvezuje sve proizvedene duhanske proizvode, označene zaštitnim znakovima, proizvoditi i prenositi isključivo na društvo.

Tvrtka je uvela proizvode proizvedene u tvornici u civilni promet na temelju distribucijskih ugovora za veleprodajnu prodaju duhanskih proizvoda u različitim regijama Ruske Federacije, odražavajući prihode primljene kao dio prihoda od prodaje robe (radovi, usluge ).

Do 2003. godine naknade za korištenje ovih zaštitnih znakova na teritoriju Ruske Federacije plaćala je tvrtka Petro prema ugovoru o podlicenci sklopljenom s JT International S.A. Od 1. siječnja 2003. godine implementirana je navedena shema ugovornih odnosa i Društvo je počelo isplaćivati ​​tantijeme u korist strane organizacije.

Suština tvrdnje poreznih vlasti

Ne osporavajući kao takvo pravo uključivanja u ostale troškove povezane s proizvodnjom i prodajom, plaćanja za korištenje prava na rezultate intelektualne djelatnosti i sredstva individualizacije (članak 37. stavak 1. članak 264. Poreznog zakona Ruske Federacije ), inspektorat je ipak isključio iz sastava rashoda društva dio iznosa plaćenih naknada za licence, pozivajući se na činjenicu da su ta plaćanja prenapuhana, budući da ih je društvo obračunavalo kao postotak tržišne vrijednosti proizvoda koje prodaje.

Tvrdnje poreznih vlasti odnose se na činjenicu da je zbog promjena u ugovornim odnosima povećan iznos plaćanja licenci.

Do 2003. godine iznos plaćanja licenci plaćala je tvrtka Petro na temelju troška ugovora o proizvodnji gotovih proizvoda od Petroa u korist tvrtke. Od 2003. godine Društvo plaća naknade za licence na temelju prodajne cijene proizvoda Društva distributerima (odnosno po višoj cijeni u odnosu na prethodno korištenu cijenu).

Odluka suda

Sudsko je tijelo presudio u korist poreznog obveznika, ukazujući da se opravdanost izdataka koji umanjuju ostvareni dohodak u porezne svrhe ne može ocjenjivati ​​sa stajališta njihove svrhovitosti, racionalnosti, učinkovitosti ili dobivenog rezultata. Poslovni subjekti samostalno, prema vlastitom nahođenju, biraju načine ostvarivanja rezultata poduzetničke djelatnosti.

Posljedično, od 2003. godine, promjena ugovorne strukture unutar holdinga, koji obavlja i proizvodnju i prodaju duhanskih proizvoda putem organizacija koje djeluju kao neovisni porezni obveznici prema zakonodavstvu Ruske Federacije, i prijenos tereta plaćanja licence naknade od pogona Društvu, uzrokovane potrebom za povećanjem učinkovitosti ovih aktivnosti, nije u suprotnosti sa zahtjevima poreznog zakonodavstva.

Poduzeće, prema ugovoru o licenci, prenosi periodična plaćanja drugom poduzeću i knjiži ih kao tantijeme. No porezni inspektor te uplate tijekom kontrole smatra naknadom za pružanje usluga i smatra da bi takve transakcije trebale podlijegati PDV-u. Kako ispravno sastaviti licencni ugovor tako da se plaćanja prema njemu smatraju tantijemama, a ne uslugom?

Analitičari često ističu da bez obzira na to kako se identificiraju periodična plaćanja koja se plaćaju prema licencnom ugovoru - usluge ili tantijemi - to ne utječe na oporezivanje. Uostalom, i tantijemi i visina naknada za usluge odnose se na bruto rashode poduzeća - obveznika poreza na dohodak. Ova izjava je točna, ali u potpunosti samo u odnosu na neplatiše PDV-a. Obveznicima PDV-a nije svejedno kako se periodično plaćanje naziva, jer ako se radi o naknadi za pruženu uslugu, onda takvo plaćanje podliježe PDV-u.

Da biste razumjeli ovo pitanje, morate razlikovati pasivni prihod od aktivnog prihoda. Pasivni prihod je prihod u obliku dividendi, kamata na depozite, tantijema, bonusa, određenih vrsta naknada i sl., koji se dobivaju neovisno o uloženom trudu - posao jednostavno dopušta nekome korištenje njegovog imena, novca itd. uz naknadu d. Dohodak od pružanja usluge, naprotiv, odnosi se na aktivni dohodak, budući da pružatelj usluge nužno ulaže napore i poduzima određene radnje da ostvari takav dohodak. Usluga je vrsta aktivnosti koja se odnosi na zadovoljenje potreba kupca. Plaćanje usluga (administrativnih ili marketinških) koje pruža davatelj licence u vezi s prodajom licence nije tantijema.

Na temelju toga, nepoželjno je da licencni ugovor propisuje da davatelj licence poduzima bilo kakve aktivne radnje usmjerene na pružanje usluga. Ako Državni porezni inspektorat otkrije da naknade za autorske naknade oslobođene od PDV-a također sadrže naknade za usluge, primijenit će kazne davatelju licence za kasni obračun PDV-a na isporuku (prodaju) usluga.

Zakonodavac ne daje kvantitativne kriterije po kojima bi bilo moguće odrediti gdje prestaje pasivni, a počinje aktivni dohodak, stoga sudjelovanje davatelja licencije u djelatnosti mora postati vidljivo da bi se njegov dohodak prepoznao kao aktivni. Konačnu odluku o utvrđivanju činjenice pružanja usluga prema ugovoru o licenci može donijeti samo sud.

Strane u ugovoru o licenciranju mogu lako "prijeći crtu" iza koje počinje aktivni prihod. Na primjer, poduzeće je sastavilo bazu podataka u obliku abecednog popisa i adresa poduzeća određenog profila, s naznakom specijalizacije, troškova proizvoda i drugih informacija. Baza se stalno ažurira i održava se njezino trenutno stanje. Poduzeće izdaje dozvole za korištenje baze, a korisnik licence vrši periodična plaćanja. Ugovorom o licenci nije predviđeno plaćanje paušalnih plaćanja; ispunjeni su svi zahtjevi iz članka 1. članka 1.30. Zakona o dobiti za utvrđivanje periodičnih plaćanja kao naknade za tantijeme. Međutim, programer nije uključio tražilicu u bazu podataka. Vlasniku licence bilo je teško samostalno odabrati informacije koje ga zanimaju, te je nekoliko puta pisao davatelju licence, sastavljaču baze podataka, sa zahtjevom da mu dostavi izbor informacija koje ga zanimaju. Davatelj licence udovoljio je zahtjevu nositelja licence bez dodatnih plaćanja, čime je prekršio dogovore postignute prilikom potpisivanja licencnog ugovora. Naime, Davatelj licence je korisniku licence pružio usluge preuzimanja podataka koji podliježu PDV-u.

Često su povezane usluge "uglavljene" u ugovor za pravo korištenja naziva tvrtke, logotipa, robne marke itd. Na primjer, davatelj licence ima pravo kontrolirati proizvode proizvedene pod njegovim zaštitnim znakom, ali ne više od toga. Ako je vlasnik žiga dužan pružati i marketinške usluge, onda je za te svrhe bolje sklopiti poseban ugovor za pružanje marketinških usluga s PDV-om na njihov trošak.

U vezi s gore navedenim, evo nekoliko sažetih pravila kojih se stranama u ugovorima o licenci preporučuje da se pridržavaju:

1. Obveze davatelja licence prema primatelju licence trebaju biti svedene na minimum.
2. Ugovor bi se trebao zvati "Ugovor o licenci", a periodična plaćanja trebala bi se zvati tantijeme.
3. Obveze davatelja licence ne bi trebale uključivati: pružanje marketinških usluga; pružanje stjecatelju licence besplatnog oglašavanja; osiguranje prostora na izložbama davatelja licence; sastavljanje i slanje pisama za promicanje robe i usluga u ime nositelja licence.
4. Obveze davatelja licence trebale bi izbjegavati uključivanje naknade za troškove stjecatelja licence.
5. Pravo davatelja licence na kontrolu kvalitete ne uključuje pružanje usluga marketinga i upravljanja.
6. Treba izbjegavati nazivanje bilo koje strane "agentom".
7. Ugovor o licenci mora naznačiti da strane ne namjeravaju obavljati zajedničke aktivnosti.
8. Svi dodatni dokumenti (prepiska, protokoli, itd.) ne smiju biti u suprotnosti s odredbama licencnog ugovora. Stoga ne možete sastaviti zapisnik sastanka o zajedničkim akcijama stranaka, međusobno slati pisma o pružanju bilo kakvih usluga itd.

Royalty- ovo je naknada koja se plaća davatelju licence u obliku postotnih odbitaka ili fiksnih iznosa od troška (prodajne cijene) proizvoda koje prodaje stjecatelj licence, proizvedenih prema licenci.

Suština tantijema izražena je formulom:

to jest, tantijema je omjer dijela (D) dodatne dobiti plaćene davatelju licence od jedinice proizvoda proizvedenih prema licenci () i prodajne cijene tih proizvoda (Z).

Dakle, tantijemi sadrže iste komponente - dobit i prodajnu cijenu, čije je određivanje teško, kao što je već navedeno pri razmatranju prve metode vrednovanja. No, činjenica je da se u međunarodnoj trgovini licencama veličina tantijema ne određuje računskim putem, već empirijski - korištenjem prosječnih iznosa tantijema utvrđenih u svjetskoj praksi za različite industrije, takozvanih standardnih tantijema. Za određeni iznos autorske naknade, iznos dodatne dobiti po jedinici proizvoda proizvedenih prema licenci bit će:

Uzimajući to u obzir, formula za procijenjenu cijenu licence koja se koristi u prvoj metodi može se prikazati na sljedeći način:

S r = V · T · ∆P · D = V · Z · R,

gdje je V = B · T količina proizvoda proizvedenih prema licenci za cijelo razdoblje važenja licencnog ugovora.

Očito je da primijenjeni parametri izračuna imaju različite vrijednosti za svaku godinu licencnog ugovora. Uzimajući ovo u obzir, procijenjena cijena licence na temelju tantijema je:

,

gdje je V t obujam očekivane proizvodnje prema licenci u godini t (komadi, kg, itd.);

Z t – prodajna cijena proizvoda proizvedenih po licenci u godini t;

R t – iznos autorske naknade u godini t (%);

T – rok valjanosti licencnog ugovora.

Ovaj način izračuna cijene licencije najčešći je u međunarodnoj trgovini licencijama i, kao i prvi, temelji se na određivanju udjela dobiti od korištenja licencije koji stjecatelj licencije mora platiti davatelju licencije. Kao što je gore navedeno, obje se metode temelje na zajedničkim parametrima koji određuju njihov identitet. Međutim, uvođenje tantijema u izračun može značajno povećati pouzdanost zaštite komercijalnih interesa partnera prema ugovoru o licenci.

Dakle, za određivanje iznosa plaćanja po licenci potrebno je utvrditi: rok važenja licencnog ugovora; količina proizvoda proizvedenih prema licenci; jedinična cijena; osnovicu i stope tantijema. Mora se imati na umu sljedeće.

Obujam proizvodnje procjenjuje se na temelju namjeravane proizvodnje nositelja licence prema licenci za cijelo vrijeme trajanja ugovora i za svaku godinu zasebno. Izvori takve procjene su:

Fiksni obujam proizvodnje, ako je naveden u licencnom ugovoru;

Stručna procjena stručnjaka davatelja licence o mogućem obujmu proizvodnje proizvoda prema licenci od strane stjecatelja licence na utvrđenom području;

Podatke nositelja licence o obujmu proizvodnje koji planira prema licenci;

Proizvodne sposobnosti nositelja licence;

Potrebe tržišta ugovornog područja za licenciranim proizvodima, uzimajući u obzir njegov kapacitet i aktivnosti konkurenata.

Pri određivanju obujma proizvodnje treba uzeti u obzir da u prvim godinama razvoja proizvodnje ne smije biti licencne proizvodnje. U narednim godinama obujam proizvodnje raste i doseže maksimalne vrijednosti. U završnoj fazi moguće je smanjenje proizvodnje zbog zastarjelosti inovacije i mogućih problema s prodajom proizvoda.

Prodajna cijena je cijena licenciranih proizvoda isporučenih sa skladišta proizvođača, umanjena za pakiranje, osiguranje, poreze i druge neproizvodne troškove.

Procijenjena prodajna cijena se utvrđuje na temelju:

Konkurentne cijene za slične proizvode ruskih i stranih komercijalnih poduzeća;

Cjenici ili ponude domaćih ili stranih proizvođača sličnih proizvoda, uzimajući u obzir prilagodbe za količinu, razlike u karakteristikama proizvoda.

Da biste odredili prodajnu cijenu novog proizvoda koji nema analoga na svjetskom tržištu, možete koristiti koeficijent izvozne učinkovitosti (K e), koji se izračunava u relevantnoj industriji za slične proizvode:

gdje je prosječna domaća veleprodajna cijena za slične proizvode u industriji;

Prosječna izvozna cijena za ove proizvode u industriji.

uh,

gdje je interna cijena proizvoda proizvedenih po licenci.

Cijene komponenti i ostalih dijelova koji ne podliježu licenci odbijaju se od procijenjene prodajne cijene. Za izračun se uzimaju cijene na dan sklapanja ugovora. Međutim, uzimajući u obzir njihove promjene tijekom razdoblja važenja, moraju se uskladiti na temelju indeksacije cijena u relevantnim djelatnostima. U tu svrhu mogu se koristiti indeksi cijena mehaničke i druge robe.

Iznos tantijema utvrđuje se korištenjem standardnih tablica tantijema sastavljenih na temelju analize svjetske prakse sklapanja licencnih poslova u različitim industrijama.

Standardne tablice tantijema omogućuju vam da odredite približni iznos tantijema za svaki određeni objekt licence, koji je podložan pojašnjenju uzimajući u obzir sljedeće čimbenike:

1. Iznos autorske naknade može se razjasniti kao rezultat pretraživanja i analize materijala konkurenata za predmete koji su po svojim karakteristikama slični ili bliski predmetu licencije.

2. Nepostojanje patenta u pravilu umanjuje iznos autorske naknade do 30% u odnosu na predmet koji ima patentnu zaštitu.

3. Kod prijenosa samo projektne dokumentacije po ugovoru iznos naknade treba umanjiti do 30%.

Pri određivanju cijene licence važno je pravilno odrediti osnovicu tantijema, koja je odabrana tako da davatelj licence i stjecatelj licence mogu ostvariti dobit (prihod) od korištenja licenciranog predmeta kako se povećava obujam proizvodnje (prodaje) proizvoda. a tehnologija se primjenjuje na temelju prenesene licence. To može biti trošak proizvedenih proizvoda, jedinica proizvodnje (robe), jedinični kapacitet radionice (proizvodnja) itd.

Najčešća osnova za izračun tantijema i za primatelja licence i za davatelja licence je cijena jedinice proizvodnje po licenci ili trošak proizvedenih (prodanih) licenciranih proizvoda. Korištenje gore navedene osnovice tantijema dovodi do najmanjeg broja sukoba između partnera u vezi s plaćanjem licencnih naknada i naširoko se koristi u međunarodnoj praksi trgovanja licencama, ako specifičnosti objekta licence to dopuštaju.

Ako je predmet licencije proces ili tehnologija, osnovica naknade može biti količina proizvedenih (prodanih) proizvoda proizvedenih korištenjem tog procesa (tehnologije). Osim toga, osnovica autorske naknade u ovom slučaju može biti trošak glavnih prerađenih sirovina. Ovu opciju preporuča se odabrati kada se niz proizvoda od istih sirovina proizvodi prema licenci i kada je nemoguće utvrditi jedinstveni iznos naknade za sve proizvedene proizvode.

U slučaju kada se izum odnosi samo na dio proizvoda ili tehnološkog procesa, preporučljivo je u ugovoru o licenci predvidjeti plaćanje fiksnih tantijema od strane stjecatelja licence davatelju licence po jedinici ili seriji proizvoda proizvedenih ili prodanih prema licenci. .

Procijenjena cijena licence izravno je povezana s rokom važenja licencnog ugovora, koji uključuje razdoblje razvoja licenciranog objekta i njegove komercijalne uporabe. To pak uvelike ovisi o specifičnostima predmeta licencije. Davatelj licence je zainteresiran za povećanje roka trajanja ugovora, stjecatelj licence ga nastoji skratiti kako bi se oslobodio plaćanja tantijema i prešao na besplatno korištenje licenciranog predmeta. Kod prodaje patentne licence, ovo razdoblje ne bi smjelo biti dulje od roka važenja patenta. Razdoblje valjanosti ugovora o licenci također treba temeljiti na zastarjelosti predmeta licence.

Metodologija za određivanje procijenjene cijene licence za glasovir mijenja se ovisno o obliku plaćanja koji je prihvaćen prema ugovoru. Uz periodična plaćanja u obliku tantijema koriste se paušalna i kombinirana plaćanja.

Paušalni iznos /jednokratno/ Sama oplata se koristi prilično rijetko. Koristi se uglavnom u slučajevima kada je kupac licence tvrtka nepoznata na tržištu, a postoji sumnja hoće li uspjeti uspješno plasirati i komercijalizirati razvoj. Također, paušalno plaćanje može se primijeniti ako je izuzetno teško kontrolirati količinu proizvoda koji se izdaju pod licencom. U tom slučaju davatelj licence možda jednostavno neće primiti podatke potrebne za izračun.

Paušalna plaćanja su određeni iznos određen u tekstu licencnog ugovora, koji se plaća jednokratno ili u obrocima u nekoliko obroka: nakon stupanja na snagu licencnog ugovora, u trenutku prijenosa tehničku dokumentaciju nositelju licencije i nakon puštanja u promet prvih uzoraka proizvoda po licenciji.

Paušalno plaćanje je u većini ugovora o licenciranju predviđeno ne kao jedina vrsta plaćanja, već kao vrsta predujma koji se plaća davatelju licence nakon prijenosa dokumentacije. Paušalno plaćanje obično iznosi 10-20% ukupne cijene licence.

Procijenjena cijena licence za paušalni obrazac C p bit će:

,

gdje je K d diskontni faktor koji dopušta da se plaćanja licence u obliku tantijema koje godišnje prima davatelj licence tijekom cijelog trajanja ugovora dovedu na trenutnu točku u vremenu.

Kombinirana plaćanja kombinacija su jednokratnih plaćanja s periodičnim plaćanjima na temelju tantijema. U tom slučaju komercijalni uvjeti licencnog ugovora, utvrđeni na temelju tantijema, sadrže odredbu da korisnik licence plati određeni fiksni iznos (početno plaćanje) u početnoj fazi provedbe ugovora. Početna plaćanja u većini slučajeva služe kao svojevrsno jamstvo ozbiljnosti namjera nositelja licence, što je vrlo važno za praksu trgovanja licencama. Ovaj iznos je neophodan davatelju licence za plaćanje troškova povezanih s pripremom i prijenosom tehničke dokumentacije, drugih materijalnih medija informacija o prenesenoj tehnologiji (uzorci, posebna oprema, instrumenti), kao i troškova koje je imao u fazi prethodi sklapanju ugovora, što uključuje reklamne događaje, pripremu ugovora i komercijalnih prijedloga, korespondenciju, posjete, sudjelovanje osoblja u tehničkim i komercijalnim pregovorima. U određenim slučajevima mogu se nadoknaditi troškovi istraživanja i razvoja predmeta licencije.

Obično početno plaćanje iznosi 10-30% cijene licence, izračunato na temelju tantijema.

Uzimajući u obzir uplatu početne uplate, utvrđuje se novi iznos autorske naknade koji je jednak:

.

Jamstvo učinkovitosti transakcije, uz poznavanje gore navedenih preporuka, može biti poznavanje glavnih nepoštenih praksi koje se koriste u praksi trgovanja licencama. Takve tehnike uključuju:

1. Prilikom sklapanja ugovora o licenciranju potencijalni stjecatelj licencije često nastoji pregovarati o cijeni bez ostalih uvjeta ugovora. U tom slučaju treba obratiti pozornost na opseg patentne zaštite, veličinu teritorija na koji se licenca prenosi, vrstu proizvoda i očekivanu cijenu za njega te obujam prodaje.

2. Pokušaji utjecaja na položaj davatelja licence zbog činjenice da on u trenutku sklapanja ugovora ne posjeduje patent za razvoj (u slučajevima kada postupak patentiranja još nije dovršen). U takvoj situaciji dovoljno je predočiti certifikate prvenstva i ne bojati se za rezultate patentiranja.

3. Pokušaji kupaca licence da dobiju privolu za prodaju proizvoda na teritoriju davatelja licence.

4. Protivljenje stjecatelja licencije odredbi o nemogućnosti prijenosa prava korištenja na treće osobe (sklapanje podlicence).

5. Pokušaj da se ograničimo samo na paušalno plaćanje. Međutim, takvo plaćanje ne odražava stvarni trošak razvoja i očito je neprofitabilno za davatelja licence ako se opseg korištenja licence značajno proširi. Osim toga, plaćanja tantijema su poželjna za velike količine proizvodnje pod licencom. U tom slučaju, ako se ograničimo samo na paušalno plaćanje, cijena licence može se smanjiti na naknadu za ishođenje tehničke dokumentacije.

6. Postoje pokušaji izbjegavanja paušalnih plaćanja. Ova tehnika pomaže u besplatnom dobivanju potrebne tehničke dokumentacije. Da biste izbjegli ovu situaciju, prikladno je partneru ponuditi tekst klauzule ugovora: "Plaćanje po prijenosu dokumentacije."

7. Nesklonost potpisivanju opcijskih ugovora ili ugovora o povjerljivosti, jer Upravo ovi pravni oblici ugovora omogućuju kupcu licence da se prvo upozna s razvojnim materijalima prije nego što ih patentira, preuzimajući obvezu čuvanja podataka u tajnosti, te izbjegavanje obmane prodavatelja i kupca licence tijekom preliminarnih pregovora.

TEST PITANJA I ZADACI

1. Definirajte inovacijski projekt.

2. Koju razinu znanstvenog i tehničkog značaja imaju inovativni projekti?

3. Na temelju čega se klasificiraju inovativni projekti?

4. Opišite algoritam za cjelovito ispitivanje inovativnog projekta.

5. Koje podatke treba sadržavati memorandum o ulaganju?

6. Što je izum, korisni model, industrijski dizajn?

7. Koje odredbe treba sadržavati prijava izuma (korisnog modela)?

8. Koje uvjete za patentibilnost mora ispunjavati izum, korisni model ili industrijski dizajn?

9. Opišite različite vrste ugovora o licenciranju?

10. Opišite sadržaj predlicencnih ugovora.

Vrlo jednostavno: tantijeme su onaj dio prihoda od prodaje proizvoda koji autor dobije. Unatoč jednostavnosti formulacije, tema je prilično opsežna i, u vezi s tim, oporezivanje i računovodstvo takvih transakcija ima niz značajki. Pokušajmo se pozabaviti nekima od njih.

Područje primjene i neka pravna pitanja

Pojam autorske naknade može se pripisati nekoliko pravnih područja. Dakle, koristi se kao jedan od oblika plaćanja po ugovoru široko u sferi franšize i označava plaćanje autorskih prava i licenci za komercijalnu upotrebu nečega što pripada drugoj osobi (patent, umjetničko djelo, itd.).

I na kraju, tantijeme u ekonomiji i zemljišnom pravu (pojam koji se koristi u svjetskoj praksi) su plaćanja rente za pravo razvoja prirodnih bogatstava koju plaća poduzetnik vlasniku zemljišta ili podzemlja.

Pravni odnosi strana u vezi s tantijemama povezanima s aktivnostima franšizinga regulirani su Poglavljem 54. Građanskog zakonika Ruske Federacije (temelj odnosa: ugovor o komercijalnoj koncesiji). U skladu sa stavkom 4. članka 1027. Građanskog zakonika Ruske Federacije, sva pravila Građanskog zakonika Ruske Federacije o licencnom ugovoru primjenjuju se na trgovački ugovor. Jedina razlika između ugovora o trgovačkoj koncesiji i ugovora o licenci s pravnog gledišta je predmet ugovora. U ugovoru o trgovačkoj koncesiji predmet je skup isključivih prava, dok je u ugovoru o licenci to pravo korištenja predmeta intelektualnog vlasništva.

Na temelju stavka 2. čl. 1028 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovor o komercijalnoj koncesiji podliježe federalnom tijelu za intelektualno vlasništvo (Rospatent). Prema općem pravilu iz čl. 1031 Građanskog zakonika Ruske Federacije (koji se može izmijeniti dogovorom), ugovor o komercijalnoj koncesiji mora registrirati nositelj autorskog prava (davatelj franšize). Ako zahtjev za registraciju nije ispunjen, ugovor se smatra nevažećim (prema članku 1031., stavku 2. članka 1028., stavcima 3. i 6. članka 1232., stavku 1. članka 1490. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Odnosi između pojedinaca (autora) i osoba koje primaju isključiva prava na djela regulirani su Poglavljem 70. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Njime je određeno da odnos mora biti pismeno potvrđen u obliku određene vrste ugovora. To su vrste ugovora kao što su:

• sporazum o otuđenju isključivog prava na djelo i prava na korištenje djela prema licenci (članak 1285. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• ugovor o licenci koji daje pravo korištenja djela (članak 1286. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
• ugovor o autorskom pravu (članak 1288. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Što se tiče tantijema u gospodarstvu, sa stajališta svjetske prakse, porez na vađenje minerala uveden u Ruskoj Federaciji 2002. zapravo trenutno obavlja funkcije tantijema (plaćanje vlasniku resursa za pravo na razvoj rezervi).

Potrebno je zasebno se zadržati na sporazumima s drugim ugovornim stranama, jer postavlja se pitanje o mjerodavnom pravu (ruskom ili stranom). Prema stavku čl. 1211 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema zadanim postavkama, na ugovor se primjenjuje pravo zemlje s kojom je ugovor najbliže povezan. Odnosi strana u ugovoru o licenci uređeni su pravom države u kojoj se nalazi davatelj licence. Istovremeno čl. 1210 Građanskog zakonika Ruske Federacije dopušta strankama sporazuma da odaberu pravo koje je predmet primjene na njihova prava i obveze prema ovom ugovoru. Primjenom ruskog zakona, odnosi automatski potpadaju pod propis dijela 4 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Porezni aspekti

Porez na dohodak

Troškovi u obliku tantijema priznaju se u razdoblju na koje se odnose, na datum u skladu s uvjetima ili na dan predočenja korisniku isprava na temelju kojih se vrši obračun, odnosno na zadnji dan obračuna. izvještajno (porezno) razdoblje (čl. 3, čl. 7, čl. 272 ​​Poreznog zakona Ruske Federacije).

Za potrebe poreza na dobit, prihod od davanja prava na rezultate intelektualne djelatnosti na korištenje, sukladno stavku 5. čl. 250 Poreznog zakona Ruske Federacije, odnose se na neoperativne prihode, ako ih porezni obveznik ne utvrdi u skladu s postupkom, čl. 249 Poreznog zakona Ruske Federacije, kao prihod od prodaje imovinskih prava. Dakle, ako je nositelju autorskog prava ova vrsta djelatnosti jedna od osnovnih djelatnosti, tada se prihod priznaje sukladno čl. 249 Poreznog zakona Ruske Federacije, a ako ne, onda u skladu s čl. 250 Porezni zakon Ruske Federacije.

U stavku 3. stavku 4. čl. 271 Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđuje da se za neoperativne prihode u obliku tantijema, datum primitka prihoda priznaje kao datum podmirenja u skladu s uvjetima zaključenih ugovora, datum prezentacije poreznog obveznika isprave na temelju kojih se obračunavaju, odnosno zadnji dan izvještajnog (poreznog) razdoblja.

Važno:

Međunarodni aspekt

Jedna od najčešćih shema poreznog planiranja je prijenos prava intelektualnog vlasništva na offshore tvrtku u svrhu prikupljanja tantijema u neoporezivoj jurisdikciji.

UNCTAD procjenjuje da globalna offshore industrija vrijedi 12 bilijuna američkih dolara (http://www.unctad.org). Ruske organizacije ne mogu bez korištenja offshore poslovanja. Korištenje offshore jurisdikcija od strane ruskih organizacija ne utječe samo na njihove unutarnje interese, već i na interese Rusije u cjelini. Utaja smanjuje javni sektor gospodarstva zemlje, a tvrtke koje izbjegavaju plaćanje poreza putem takvih shema mogu se naći u lošijoj poziciji od poreznih obveznika koji poštuju zakon.

Računovodstvo

U organizacijama čiji je predmet djelatnosti pružanje uz naknadu prava iz patenata za izume, industrijski dizajn i druge vrste intelektualnog vlasništva, prihodima se smatraju primici čiji je primitak povezan s tom djelatnošću. Stoga bi naknade trebale biti uključene u prihode od redovnih aktivnosti u izvještajnom razdoblju u kojem su nastale prema uvjetima ugovora (članci 12. i 15. PBU 9/99).

Troškovi organizacije za plaćanje tantijema koji se odnose na njezinu osnovnu djelatnost priznaju se kao rashodi za redovne aktivnosti u skladu s klauzulom 5 PBU 10/99, odobrenom Naredbom br. 33n od 05.06.1999.

Primjer

U listopadu 2011. Alpha LLC prenijela je na Društvo pravo korištenja skupa isključivih prava na intelektualno vlasništvo (ova usluga je glavna djelatnost). Mjesečna plaćanja određena su u fiksnom iznosu u eurima i podliježu primitku pod uvjetima 100% avansnog plaćanja u rubljama po službenom tečaju na dan plaćanja. Mjesečna rata prema ugovoru iznosi 118 eura (uključujući PDV) i dospijeva najkasnije do 15. dana u mjesecu koji prethodi mjesecu obračuna. Tečaj eura koji je postavila Banka Rusije od 15. listopada 2011. iznosi 41,6638 rublja/euro.

Dt 51 „Računi za namiru” Kt 76-5 „Obračuni s drugim dužnicima i vjerovnicima”

4916 RUB (118 eura* 41, 6638) - Predujam primljen od
korisnika za studeni

D-t 76-PDV K-t 68-2 “Izračuni za PDV” 750 rub. (4.916 RUB x 18/118) - PDV se obračunava na primljeni avans

D-t 76-5 K-t 90.1 "Prodaja" 4.916 rub. (118 eura* 41, 6638) - Prihod za
studeni

Dt 90-3 „Porez na dodanu vrijednost” Kt 68.2 750 rub. (4 916 RUB x 18/118) - PDV obračunat na prihod

D-t 68-2 K-t 76-PDV 750 rub. - Prihvaća se odbitak PDV-a obračunatog od iznosa akontacije za studeni