Perpecahan Gereja - Aksi reformasi Nikon. Reformasi Gereja Patriark Nikon

Abad ke-17 di Rusia ditandai dengan reformasi gereja, yang mempunyai konsekuensi luas baik bagi Gereja maupun bagi seluruh negara Rusia. Perubahan dalam kehidupan gereja pada waktu itu biasanya dikaitkan dengan aktivitas Patriark Nikon. Banyak penelitian telah dikhususkan untuk mempelajari fenomena ini, tetapi pendapat mereka tidak seragam. Publikasi ini membahas tentang alasan adanya perbedaan pandangan tentang kepenulisan dan pelaksanaan reformasi gereja abad ke-17.

1. Pandangan yang diterima secara umum tentang reformasi gereja pada abad ke-17

Pertengahan abad ke-17 di Rusia ditandai dengan reformasi gereja, yang mempunyai konsekuensi luas baik bagi Gereja maupun bagi seluruh negara Rusia. Perubahan dalam kehidupan gereja pada waktu itu biasanya dikaitkan dengan aktivitas Patriark Nikon. Dalam berbagai versi, sudut pandang ini dapat ditemukan baik di kalangan penulis pra-revolusioner maupun modern. “Di bawah dia (Nikon) dan dengan partisipasi utamanya, koreksi yang sepenuhnya benar dan dapat diandalkan secara fundamental terhadap buku-buku dan ritual gereja kita benar-benar dimulai, yang hampir belum pernah kita lakukan sebelumnya…” tulis sejarawan gereja terkemuka abad ke-19, Metropolitan Macarius . Perlu dicatat betapa hati-hatinya Metropolitan berbicara tentang partisipasi Patriark Nikon dalam reformasi: koreksi dimulai “dengan dia dan dengan partisipasi utamanya.” Kami menemukan pandangan yang agak berbeda di antara sebagian besar peneliti perpecahan Rusia, di mana koreksi “buku-buku liturgi dan ritus gereja” atau “buku dan ritus liturgi gereja” sudah terkait erat dengan nama Nikon. Beberapa penulis bahkan membuat penilaian yang lebih kategoris ketika mereka menyatakan bahwa kepedulian Nikon “memberikan batasan pada penaburan sekam” dalam buku cetak. Tanpa menyinggung individu-individu yang terlibat dalam “menabur lalang” untuk saat ini, kami mencatat kepercayaan luas bahwa di bawah Patriark Joseph “pendapat-pendapat yang kemudian menjadi dogma dalam perpecahan sebagian besar dimasukkan dalam buku-buku liturgi dan pengajaran,” dan patriark baru “memberikan rumusan yang benar tentang masalah ini.” Dengan demikian, ungkapan “inovasi gereja Patriark Nikon” atau “koreksi gerejanya” telah menjadi klise yang diterima secara umum selama bertahun-tahun dan berpindah dari satu buku ke buku lainnya dengan kegigihan yang patut ditiru. Kami membuka Kamus Ahli Taurat dan Buku Rus Kuno dan membaca: “Pada musim semi tahun 1653, Nikon, dengan dukungan tsar, mulai melaksanakan reformasi gereja yang dikandungnya…” Penulis artikel tersebut adalah tidak sendirian dalam penilaiannya, sejauh dapat dinilai dari artikel dan buku mereka , pendapat yang sama juga dimiliki oleh: Shashkov A.T. , Urushev D.A. , Batser M.I. dll. Bahkan ditulis oleh ilmuwan terkenal seperti N.V. Ponyrko dan E.M. Yukhimenko, kata pengantar edisi ilmiah baru dari sumber utama yang terkenal - “Kisah Para Ayah dan Penderita Solovetsky” oleh Semyon Denisov - tidak dapat dilakukan tanpa memparafrasekan pernyataan di atas, terlebih lagi, di kalimat pertama. Terlepas dari adanya polaritas pendapat dalam menilai aktivitas Nikon, di mana beberapa orang menulis tentang “reformasi yang dilakukan oleh sang patriark yang tidak dipertimbangkan dengan baik dan dilaksanakan secara tidak tepat”, sementara yang lain melihatnya sebagai pencipta “budaya Ortodoks yang tercerahkan”, yang “dia pelajari dari Ortodoks Timur,” Patriark Nikon tetap menjadi tokoh kunci reformasi.

Dalam publikasi gereja pada periode Soviet dan zaman kita, sebagai suatu peraturan, kita menemukan pendapat yang sama dalam versi pra-revolusioner atau modern. Hal ini tidak mengherankan, karena setelah kekalahan Gereja Rusia pada awal abad ke-20, dalam banyak hal kita masih harus beralih ke perwakilan sekolah ilmiah sekuler atau menggunakan warisan Tsar Rusia. Pendekatan yang tidak kritis terhadap warisan ini terkadang memunculkan buku-buku yang berisi informasi yang dibantah pada abad ke-19 dan keliru. Dalam beberapa tahun terakhir, sejumlah publikasi peringatan telah diterbitkan, yang karyanya bersifat gabungan gereja-sekuler, atau perwakilan ilmu gereja diundang untuk meninjau, yang dengan sendirinya tampaknya merupakan fenomena yang menggembirakan dalam kehidupan kita. Sayangnya, penelitian-penelitian tersebut seringkali mengandung pandangan ekstrem dan mengandung bias. Jadi, misalnya, dalam buku besar karya Patriark Nikon, perhatian tertuju pada panegyric kepada Hierarki Pertama, yang menurutnya Nikon “membawa Moskow Rus keluar dari posisi isolasionisme di antara Gereja-Gereja Ortodoks dan melalui reformasi ritual. mendekatkannya dengan Gereja-Gereja Lokal lainnya, mengingatkan kesatuan Gereja selama perpecahan lokal, menyiapkan kanonik penyatuan Rusia Besar dan Rusia Kecil, menghidupkan kembali kehidupan Gereja, menjadikan karya-karya para bapaknya dapat diakses oleh masyarakat dan menjelaskannya ritus, berupaya mengubah moral para pendeta...", dll. Hal yang hampir sama dapat dibaca dalam pidato Uskup Agung George dari Nizhny Novgorod dan Arzamas, yang diterbitkan dalam publikasi regional, didedikasikan untuk peringatan 355 tahun aksesi Nikon ke Tahta Primata. Ada juga pernyataan yang lebih mengejutkan: “Dalam bahasa modern, “kaum demokrat” pada masa itu memimpikan “integrasi Rusia ke dalam komunitas dunia,” tulis N.A. Koloty, - dan Nikon yang hebat secara konsisten menerapkan gagasan "Moskow - Roma Ketiga". Ini adalah masa ketika Roh Kudus meninggalkan “Roma Kedua” – Konstantinopel dan menguduskan Moskow,” penulis menyimpulkan. Tanpa membahas diskusi teologis tentang waktu pentahbisan Moskow oleh Roh Kudus, kami menganggap perlu untuk dicatat bahwa A.V. Kartashev mengemukakan sudut pandang yang sangat berlawanan - dalam hal reformasi: "Nikon dengan tidak bijaksana dan membabi buta mendorong kapal gereja ke batu karang Roma III."

Ada sikap antusias terhadap Nikon dan transformasinya di kalangan ilmuwan Rusia di luar negeri, misalnya N. Talberg, yang dalam pengantar bukunya menganggap perlu untuk menulis yang berikut: “Karya ini tidak mengklaim memiliki kepentingan penelitian ilmiah. .” Bahkan Pdt. John Meyendorff menulis tentang hal ini dengan cara tradisional, memahami peristiwa-peristiwa tersebut dengan lebih dalam dan lebih terkendali: “...Patriark Moskow Nikon... dengan penuh semangat mencoba memulihkan apa yang menurutnya merupakan tradisi Bizantium, dan mereformasi Gereja Rusia, membuat dalam hal ritual dan organisasi identik dengan Gereja Yunani kontemporer. Reformasinya,” lanjut sang protopresbiter, “secara aktif didukung oleh tsar, yang, sama sekali tidak sesuai dengan kebiasaan Moskow, dengan sungguh-sungguh berjanji untuk mematuhi sang patriark.”

Jadi, kita memiliki dua versi penilaian yang diterima secara umum tentang reformasi gereja abad ke-17, yang berawal dari pembagian Gereja Ortodoks Rusia menjadi Gereja Percaya Lama dan Percaya Baru atau, seperti yang mereka katakan sebelum revolusi, Gereja Yunani. -Gereja Rusia. Karena berbagai alasan, dan terutama di bawah pengaruh kegiatan dakwah kedua belah pihak dan perselisihan sengit di antara mereka, pandangan ini menyebar luas di kalangan masyarakat dan memantapkan dirinya dalam komunitas ilmiah. Ciri utama pandangan ini, terlepas dari sikap positif atau negatif terhadap kepribadian dan aktivitas Patriark Nikon, adalah signifikansinya yang mendasar dan dominan dalam reformasi Gereja Rusia. Menurut pendapat kami, akan lebih mudah untuk mempertimbangkan sudut pandang ini di masa depan sebagai sudut pandang tradisional yang disederhanakan.

2. Pandangan ilmiah tentang reformasi gereja, pembentukan dan perkembangannya secara bertahap

Ada pendekatan lain terhadap masalah ini, yang tampaknya tidak langsung terbentuk. Pertama-tama mari kita beralih ke para penulis yang, meskipun menganut sudut pandang tradisional yang disederhanakan, namun mengutip sejumlah fakta yang dapat menarik kesimpulan yang berlawanan. Jadi, misalnya, Metropolitan Macarius, yang juga meletakkan dasar bagi reformasi di bawah Nikon, meninggalkan informasi berikut kepada kami: “Tsar Alexei Mikhailovich sendiri mengajukan banding ke Kyiv dengan permintaan untuk mengirim orang-orang terpelajar yang tahu bahasa Yunani ke Moskow agar mereka dapat mengoreksi Alkitab Slavia menurut teks tujuh puluh penafsir, yang kemudian ingin mereka cetak lagi." Para ilmuwan segera tiba dan “bahkan selama masa hidup Patriark Joseph, mereka berhasil mengoreksi satu buku, “Enam Hari,” dari teks Yunani, yang sudah dicetak, dan mencetak koreksi mereka di akhir buku... ” Count A. Heyden, menunjukkan bahwa “patriark baru menggerakkan seluruh masalah koreksi buku-buku dan ritual gereja berdasarkan antar-gereja”, segera ditetapkan: “Benar, bahkan pendahulu Nikon, Patriark Joseph, pada tahun 1650 , karena tidak berani memperkenalkan nyanyian dengan suara bulat di gereja-gereja, mengajukan izin untuk “kebutuhan gereja yang besar” ini kepada Patriark Parthenius dari Konstantinopel." Setelah mengabdikan karyanya pada konfrontasi antara Patriark Nikon dan Imam Agung John Neronov, penghitungan tersebut menarik perhatian pada aktivitas "pemimpin utama perpecahan" sebelum lawannya naik takhta patriarki. Neronov, menurut penelitiannya, “berpartisipasi aktif dalam mengoreksi buku-buku gereja, menjadi anggota dewan di percetakan” dan “bersama dengan musuh masa depannya Nikon, yang saat itu masih menjadi Metropolitan Novgorod, ia juga berkontribusi pada pendirian dekanat gereja, kebangkitan khotbah gereja dan koreksi beberapa ritual gereja, misalnya pengenalan nyanyian bulat…” Informasi menarik tentang kegiatan penerbitan pada masa Patriark Joseph diberikan kepada kita oleh misionaris keuskupan Olonet dan penulis buku teks yang sepenuhnya tradisional tentang sejarah perpecahan, pendeta K. Plotnikov: “Selama 10 tahun (1642-1652) dari patriarkatnya, sejumlah buku (116) diterbitkan sedemikian rupa sehingga buku-buku tersebut tidak diterbitkan pada masa patriarkat sebelumnya.” Bahkan di antara para pendukung yang sengaja memasukkan kesalahan ke dalam publikasi cetak di bawah Patriark Joseph, ada beberapa perbedaan dalam fakta. “Kerusakan buku-buku gereja,” menurut Count M.V. Tolstoy, - mencapai tingkat tertinggi dan semakin disesalkan dan menyedihkan karena hal itu dilakukan dengan jelas, dengan menyatakan dirinya, tampaknya, atas dasar hukum.” Tetapi jika “alasannya sah”, maka kegiatan pemeriksa bukan lagi “kerusakan”, melainkan pembetulan pembukuan, menurut pandangan-pandangan tertentu mengenai masalah ini, yang dilakukan bukan “dari angin kepala”, melainkan atas dasar hukum. dasar program yang disetujui secara resmi. Bahkan pada masa Patriarkat Filaret, untuk meningkatkan koreksi buku, “Inspektur Trinitas” mengusulkan sistem berikut: “a) memiliki inspektur terpelajar dan b) pengamat percetakan khusus dari pendeta ibu kota,” yang diorganisir. Hanya berdasarkan ini saja, kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa bahkan dengan partisipasi tokoh-tokoh seperti “imam agung Ivan Neronov, Avvakum Petrov dan diakon Katedral Kabar Sukacita Fedor,” yang pengaruhnya, menurut S.F. Platonov, “banyak kesalahan dan opini yang salah diperkenalkan dan disebarluaskan dalam buku-buku baru,” apa yang disebut “kerusakan” bisa menjadi sangat sulit. Namun, sejarawan terhormat ini mengungkapkan sudut pandang ini, yang sudah ketinggalan jaman dan dikritik pada masanya, sebagai sebuah asumsi. Bersama dengan Heyden, Platonov berargumen bahwa koreksi terhadap buku-buku yang dilakukan oleh patriark baru “kehilangan makna sebelumnya sebagai urusan rumah tangga dan menjadi urusan antar-gereja.” Namun jika “pekerjaan” reformasi gereja dimulai sebelum menjadi “antar-gereja”, maka hanya karakternya yang berubah dan, oleh karena itu, bukan Nikon yang memulainya.

Studi yang lebih mendalam tentang masalah ini pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 bertentangan dengan pandangan yang diterima secara umum, dengan menunjuk pada penulis reformasi lainnya. N.F. Kapterev, dalam karya fundamentalnya, dengan meyakinkan membuktikan hal ini, mengalihkan inisiatif reformasi gereja ke pundak Tsar Alexei Mikhailovich dan bapa pengakuannya, Imam Besar Stefan. “Merekalah yang pertama, bahkan sebelum Nikon,” lapor penulis, “yang merencanakan pelaksanaan reformasi gereja, yang sebelumnya menguraikan sifat umumnya dan mulai, sebelum Nikon, menerapkannya secara bertahap... mereka juga menciptakan Nikon sendiri sebagai reformis Yunani.” Beberapa orang sezamannya menganut pandangan yang sama. DIA. Golubinsky percaya bahwa satu-satunya pengambilalihan Nikon atas upaya mengoreksi ritual dan buku tampaknya “tidak adil dan tidak berdasar.” “Pikiran pertama tentang koreksi,” lanjutnya, “bukan hanya milik Nikon saja... tapi sama seperti dia, Tsar Alexei Mikhailovich dan para penasihat terdekatnya, dan jika penguasa, seperti Nikon, juga bukan milik Nikon. mampu mengindahkan gagasan tentang ketidakadilan pendapat kami mengenai orang-orang Yunani kemudian, seolah-olah mereka telah kehilangan kemurnian Ortodoksi orang-orang Yunani kuno, bahkan koreksi ritual dan buku oleh Nikon tidak dapat terjadi, karena hak veto penguasa dapat terjadi menghentikan masalah ini sejak awal.” Tanpa persetujuan dan dukungan tsar, menurut Golubinsky, Nikon dan ide-idenya tidak akan diizinkan naik takhta Patriarkat. “Saat ini dapat dianggap terbukti sepenuhnya bahwa landasan kegiatan Nikon pada hakikatnya telah dipersiapkan sebelumnya, di bawah para pendahulunya,” kita membaca dari A. Galkin. Dia menganggap hanya pendahulu dari “reformis Rusia pertama” yang menjadi Patriark Joseph, yang “seperti Nikon, menyadari perlunya koreksi radikal terhadap buku-buku dan ritual, dan terlebih lagi, menurut aslinya Yunani, dan bukan menurut Naskah Slavia.” Menurut pendapat kami, ini adalah pernyataan yang sangat berani, meskipun tentu saja kita tidak setuju dengan pernyataan beberapa ilmuwan yang menyebut Yusuf “bimbang dan lemah” dan menyatakan: “Tidak mengherankan bahwa bapa bangsa seperti itu tidak meninggalkan kebaikan. kenangan di antara orang-orang dan dalam sejarah.” Mungkin Galkin membuat kesimpulan yang begitu tergesa-gesa dari peristiwa tahun-tahun terakhir pemerintahan Hierarki Pertama, dan pada saat inilah kedatangan para biksu terpelajar Kyiv di Moskow, perjalanan pertama dan kedua Arseny Sukhanov ke Timur , atau fakta bahwa Yusuf meminta klarifikasi kepada Patriark Konstantinopel tentang pengenalan ibadah dengan suara bulat. “Banyak hal luar biasa terjadi di Gereja Rusia di bawah kepemimpinannya,” tulis A.K. Borozdin, - tetapi baru-baru ini partisipasi pribadinya dalam urusan gereja telah melemah secara signifikan, berkat aktivitas lingkaran Vonifatiev dan Novgorod Metropolitan Nikon, yang berdekatan dengan lingkaran ini.” Imam Besar Pavel Nikolaevsky membagikan pengamatannya tentang kemajuan kegiatan ini, melaporkan bahwa buku-buku yang diterbitkan pada tahun 1651 “di banyak tempat terdapat jejak koreksi yang jelas dari sumber-sumber Yunani”; seperti yang bisa kita amati, reformasi dalam bentuk yang biasanya diasimilasi oleh Nikon telah dimulai. Oleh karena itu, lingkaran orang-orang fanatik kesalehan pada awalnya berupaya melaksanakan reformasi gereja, dan beberapa perwakilannya adalah pencipta reformasi ini.

Revolusi Februari dan Revolusi Oktober 1917 melakukan penyesuaian tersendiri terhadap kegiatan penelitian ilmiah, sehingga kajian masalah ini berjalan dalam dua arah. Emigrasi adalah penerus sekolah ilmiah pra-revolusioner Rusia dan melestarikan tradisi sejarah gereja, dan di Soviet Rusia, di bawah pengaruh Marxisme-Leninisme, posisi materialis didirikan dengan sikap negatif terhadap agama, yang meluas ke penolakannya. , tergantung pada situasi politik, bahkan hingga ateisme militan. Namun, kaum Bolshevik pada awalnya tidak punya waktu untuk mempelajari sejarawan dan cerita mereka, sehingga dalam dua dekade pertama kekuasaan Soviet terdapat penelitian yang mengembangkan arah yang ditetapkan sebelum pergolakan besar.

Mengikuti sudut pandang tradisional yang disederhanakan, sejarawan Marxis N.M. Nikolsky menggambarkan awal kegiatan reformasi gereja sebagai berikut: “Nikon benar-benar memulai reformasi, tetapi bukan reformasi tersebut dan tidak dalam semangat yang diinginkan oleh orang-orang fanatik.” Namun sebelumnya, karena mengalami kontradiksi, penulis secara beralasan mengarahkan pembaca pada kesimpulan bahwa “supremasi dalam gereja dalam segala hal sebenarnya adalah milik raja, dan bukan bapa bangsa.” N.K. memiliki pandangan yang sama. Gudziy, melihat alasan “hilangnya independensi relatif Gereja secara bertahap” dalam “penghancuran ketergantungan ... pada Patriark Konstantinopel.” Berbeda dengan penulis sebelumnya, ia menyebut Nikon hanya sebagai “konduktor reformasi”. Menurut Nikolsky, setelah memimpin Gereja, sang reformator patriark mendorong reformasinya, dan segala sesuatu yang datang sebelum dia adalah persiapan. Di sini dia menggemakan sejarawan emigran E.F. Shmurlo, yang, meskipun ia mengklaim bahwa “Tsar dan Vonifatiev memutuskan untuk memperkenalkan transformasi dalam Gereja Rusia dalam semangat kesatuan penuhnya dengan Gereja Yunani,” untuk beberapa alasan dalam “Kursus Sejarah Rusia” menyebut periode tersebut didedikasikan untuk reformasi gereja di bawah Patriark Joseph “Reformasi persiapan". Menurut pendapat kami, hal ini tidak berdasar; bertentangan dengan fakta, kedua penulis tanpa syarat mengikuti tradisi yang sudah ada, padahal pertanyaannya jauh lebih rumit. “Reformasi agama, yang dimulai tanpa patriark, mulai sekarang melampaui dan melampaui para pecinta Tuhan,” tulis seorang peneliti di pengasingan di Siberia, Imam Besar Avvakum, yang senama dan sezaman dengan N.M. Nikolsky, Nikolsky V.K., dengan demikian menunjukkan bahwa kedua patriark bukanlah penggagasnya. Beginilah cara dia mengembangkan pemikirannya lebih jauh: “Nikon mulai menyebarkannya melalui orang-orang yang taat kepadanya, yang hingga saat ini, bersama dengan para pecinta Tuhan lainnya, dia hormati sebagai “musuh Tuhan” dan “pelanggar hukum.” Setelah menjadi seorang patriark, “sahabat raja” tsar menyingkirkan orang-orang fanatik dari reformasi, mengalihkan perhatian ini ke pundak pemerintah dan mereka yang sepenuhnya berkewajiban kepadanya.

Studi tentang isu-isu sejarah gereja Rusia, dalam pengertian klasiknya, telah menjadi tanggung jawab emigrasi kita sejak pertengahan abad ke-20. Mengikuti Kapterev dan Golubinsky, Imam Agung Georgy Florovsky juga menulis bahwa “reformasi” diputuskan dan dipikirkan di istana, namun Nikon membawa temperamennya yang luar biasa ke dalamnya. “...Dialah yang mencurahkan seluruh semangat dari sifatnya yang penuh badai dan sembrono ke dalam pelaksanaan rencana transformatif ini, maka dengan namanya upaya untuk meng-Yunani-kan Gereja Rusia dalam seluruh kehidupan dan cara hidupnya adalah selamanya. terkait.” Yang menarik adalah potret psikologis sang patriark yang disusun oleh Fr. George, yang menurut pendapat kami, dia berusaha menghindari hal-hal ekstrem yang bersifat positif dan negatif. Pembela Patriark Nikon M.V. Zyzykin, mengacu pada Kapterev yang sama, juga menyangkal dia sebagai penulis reformasi gereja. “Nikon,” tulis sang profesor, “bukanlah penggagasnya, tetapi hanya pelaksana niat Tsar Alexei Mikhailovich dan bapa pengakuannya Stefan Vonifatiev, itulah sebabnya dia benar-benar kehilangan minat pada reformasi setelah kematian Stefan, yang meninggal sebagai menjadi biksu pada tanggal 11 November 1656, dan setelah persahabatannya dengan raja berakhir." Zyzykin melaporkan hal berikut tentang pengaruh Nikon terhadap sifat reformasi: “...setelah setuju untuk melaksanakannya, dia melaksanakannya dengan otoritas Patriark, dengan karakteristik energinya dalam hal apa pun.” Karena kekhasan karyanya, penulis memberikan perhatian khusus pada konfrontasi antara hierarki pertama dan para bangsawan, yang berusaha mendorong "teman raja" menjauh dari tsar dan untuk ini tidak meremehkan apa pun, bahkan aliansi dengan raja. oposisi gereja. “The Old Believers,” menurut Zyzykin, “meskipun secara keliru, menganggap Nikon sebagai penggagas reformasi... dan karena itu menciptakan gagasan yang paling tidak menyenangkan tentang Nikon, hanya melihat hal-hal buruk dalam aktivitasnya dan menaruh berbagai motif rendahan. dalam tindakannya dan bersedia bergabung dalam perjuangan apa pun melawan Nikon ". Ilmuwan Rusia dari sekolah Jerman I.K. Smolich menyentuh topik ini dalam karya uniknya yang didedikasikan untuk monastisisme Rusia. “Langkah-langkah Nikon untuk mengoreksi buku-buku gereja dan mengubah beberapa ritus liturgi,” lapor sejarawan, “pada dasarnya, tidak mengandung sesuatu yang baru; itu hanyalah mata rantai terakhir dalam rangkaian panjang peristiwa serupa yang telah dilakukan sebelumnya atau seharusnya dilakukan di masa depan." Penulisnya menekankan bahwa sang patriark dipaksa untuk terus mengoreksi buku-buku tersebut, “tetapi paksaan ini justru bertentangan dengan karakternya dan tidak dapat membangkitkan minat tulus dalam dirinya terhadap masalah tersebut.” Menurut perwakilan lain dari negara asing kita, A.V. Kartashev, penulis reformasi adalah Imam Besar Stefan, yang memimpin gerakan cinta Tuhan. “Patriark baru,” tulisnya dalam esainya tentang sejarah Gereja Rusia, “mulai dengan inspirasi untuk melaksanakan program pelayanannya, yang diketahui tsar dari percakapan dan saran pribadi jangka panjang dan dibagikan. oleh yang terakhir, karena itu berasal dari bapa pengakuan tsar, Imam Besar Stefan Vonifatiev ". Masalah koreksi buku dan ritual, menurut penulisnya, “yang menimbulkan perpecahan yang tidak menguntungkan bagi kita, telah menjadi begitu terkenal sehingga bagi yang belum tahu hal ini tampaknya menjadi urusan utama Nikon.” Keadaan sebenarnya, menurut Kartashev, adalah bahwa gagasan dewan buku untuk sang patriark “adalah sebuah kebetulan, sebuah kesimpulan dari gagasan utamanya, dan hal itu sendiri... baginya adalah sebuah tradisi lama. pekerjaan para leluhur, yang harus dilanjutkan hanya dengan kelembaman.” Nikon terobsesi dengan gagasan lain: dia bermimpi untuk meningkatkan kekuatan spiritual atas kekuatan sekuler, dan tsar muda, dengan watak dan kasih sayangnya, menyukai penguatan dan pengembangannya. “Pemikiran tentang keutamaan Gereja di atas negara mengaburkan kepala Nikon,” kita membaca dari A.V. Kartashev, dan dalam konteks ini kita harus mempertimbangkan semua aktivitasnya. Penulis karya mendasar tentang Old Believers S.A. Zenkovsky mencatat: “Tsar segera memilih seorang patriark baru, karena konflik antara para pecinta Tuhan dan pemerintahan patriarki, yang telah berlangsung terlalu lama, secara alami mengganggu kehidupan normal Gereja dan tidak memungkinkan untuk melaksanakannya. keluar dari reformasi yang direncanakan oleh Tsar dan para pecinta Tuhan.” Namun dalam salah satu kata pengantar studinya, ia menulis bahwa “kematian Patriark Joseph yang berkemauan lemah pada tahun 1652 secara tak terduga mengubah arah “Reformasi Rusia”. Ketidakkonsistenan antara penulis ini dan penulis lain dapat dijelaskan oleh ketidakpastian dan terminologi yang belum berkembang mengenai isu ini, ketika tradisi mengatakan satu hal, dan fakta mengatakan hal lain. Namun, di bagian lain dalam buku ini, penulis membatasi tindakan transformatif dari “uskup ekstrim” pada koreksi Buku Pelayanan, “yang merupakan inti dari semua “reformasi” Nikon.” Zenkovsky juga menarik perhatian pada perubahan sifat reformasi di bawah pengaruh patriark baru: “Dia berusaha melaksanakan reformasi secara otokratis, dari posisi kekuasaan takhta patriarki yang semakin besar.” Mengikuti N.M. Nikolsky, yang menulis tentang perbedaan mendasar dalam pandangan tentang organisasi koreksi gereja antara pecinta Tuhan dan Nikon, ketika Nikon “ingin mengoreksi gereja... bukan dengan menetapkan prinsip konsili di dalamnya, tetapi melalui peningkatan imamat atas kerajaan,” S. A. Zenkovsky menunjukkan bahwa “prinsip otoriter dalam praktiknya bertentangan dengan awal mula konsiliaritas.”

Kebangkitan nyata pemikiran ilmiah gereja di Rusia sendiri terjadi selama peristiwa-peristiwa yang berkaitan dengan perayaan milenium Pembaptisan Rus, meskipun melemahnya tekanan kekuasaan negara terhadap Gereja secara bertahap dimulai lebih awal. Sejak pertengahan tahun 70-an, telah terjadi pelemahan bertahap pengaruh ideologis terhadap karya sejarawan, yang tercermin dalam karya mereka dengan objektivitas yang lebih besar. Upaya para ilmuwan masih ditujukan untuk mencari sumber-sumber baru dan data faktual baru, dalam mendeskripsikan dan mensistematisasikan pencapaian-pencapaian para pendahulunya. Sebagai hasil dari kegiatan mereka, tanda tangan dan tulisan-tulisan yang sebelumnya tidak diketahui dari para peserta peristiwa abad ke-17 diterbitkan, muncul penelitian yang bisa disebut unik, misalnya, “Bahan untuk “Chronicle of the Life of Archpriest Avvakum”” oleh V.I. Malyshev adalah karya sepanjang hidupnya, sumber utama terpenting tidak hanya untuk studi tentang Avvakum dan Orang-Orang Percaya Lama, tetapi juga untuk seluruh era secara keseluruhan. Bekerja dengan sumber-sumber primer tentunya menimbulkan kebutuhan untuk mengevaluasi peristiwa-peristiwa sejarah yang disebutkan di dalamnya. Inilah yang ditulis N.Yu. Bubnov: “Patriark Nikon melaksanakan kehendak tsar, yang dengan sengaja menetapkan arah untuk mengubah orientasi ideologis negara, mengambil jalur pemulihan hubungan budaya dengan negara-negara Eropa.” Menggambarkan aktivitas para fanatik kesalehan, ilmuwan tersebut menarik perhatian pada harapan mereka bahwa patriark baru “akan mengkonsolidasikan pengaruh dominan mereka terhadap jalannya restrukturisasi ideologi di negara Moskow.” Namun, semua ini tidak menghalangi penulis untuk menghubungkan awal reformasi dengan Nikon; Rupanya pengaruh sumber-sumber primer Old Believer sangat terasa, namun akan dibahas di bawah ini. Dalam konteks masalah yang sedang dibahas, pernyataan sejarawan gereja, Imam Besar John Belevtsev, menarik perhatian. Transformasi tersebut, menurutnya, “bukanlah masalah pribadi Patriark Nikon, dan oleh karena itu koreksi buku-buku liturgi dan perubahan ritual gereja terus berlanjut bahkan setelah ia meninggalkan tahta patriarki.” Eurasianis terkenal L.N. Gumilyov, dalam penelitian aslinya, tidak mengabaikan reformasi gereja. Ia menulis bahwa “setelah kekacauan tersebut, reformasi Gereja menjadi masalah yang paling mendesak,” dan para reformis adalah “orang-orang yang fanatik terhadap kesalehan.” “Reformasi dilakukan bukan oleh para uskup,” penulis menekankan, “tetapi oleh para imam: Imam Besar Ivan Neronov, bapa pengakuan Tsar Alexei Mikhailovich Stefan Vonifatiev muda, Avvakum yang terkenal.” Untuk beberapa alasan, Gumilyov lupa tentang komponen sekuler dari “lingkaran pecinta Tuhan”. Dalam tesis kandidat yang ditujukan untuk kegiatan Percetakan Moskow di bawah Patriark Joseph, pendeta Ioann Mirolyubov, kita membaca: “Para “Pencinta Tuhan” menganjurkan partisipasi yang hidup dan aktif dari para imam rendahan dan awam dalam urusan kehidupan gereja, hingga dan termasuk partisipasi dalam dewan gereja dan administrasi Gereja.” John Neronov, kata penulisnya, adalah “penghubung” antara para pecinta Tuhan di Moskow dan “orang-orang fanatik kesalehan dari provinsi-provinsi.” Penggagas “novin” adalah Pdt. John menganggap inti dari lingkaran pecinta Tuhan di ibu kota, yaitu Fyodor Rtishchev, calon Patriark Nikon dan Tsar Alexei Mikhailovich, yang “secara bertahap sampai pada keyakinan kuat bahwa reformasi ritual dan koreksi buku harus dilakukan untuk membawa liturgi Rusia berlatih sesuai dengan bahasa Yunani ". Namun, seperti telah kita ketahui, pandangan ini cukup tersebar luas; hanya komposisi kelompok orang yang terinspirasi oleh gagasan ini yang berubah.

Perubahan arah politik Rusia tidak lambat mempengaruhi peningkatan minat terhadap topik ini; kehidupan itu sendiri di era perubahan memaksa kita untuk mempelajari pengalaman nenek moyang kita. “Patriark Nikon sejajar langsung dengan para reformis Rusia pada tahun 1990-an - Gaidar, dll.,” kita membaca dalam salah satu publikasi Old Believer, “dalam kedua kasus tersebut, reformasi diperlukan, tetapi ada pertanyaan penting: bagaimana melaksanakannya ? Aktivitas penerbitan ekstensif Gereja Ortodoks Rusia, dengan dukungan pemerintah, organisasi komersial dan individu, publikasi Old Believer, serta proyek ilmiah dan komersial, di satu sisi, memungkinkan tersedianya banyak hal yang menakjubkan, tetapi sudah karya-karya bibliografi yang langka dari penulis pra-revolusioner, karya-karya emigrasi Rusia dan studi modern yang kurang diketahui, dan di sisi lain, menumpahkan berbagai macam pendapat yang telah terakumulasi selama tiga abad, yang sangat sulit bagi pembaca yang tidak siap untuk melakukannya. menavigasi. Mungkin itulah sebabnya beberapa penulis modern sering memulai dengan pandangan yang disederhanakan mengenai reformasi, pertama-tama menggambarkan rencana besar dan aktivitas yang giat dari para reformis patriark, seperti, misalnya, “usaha terakhir untuk membalikkan proses yang tidak menguntungkan bagi gereja” tentang menurunnya peran politiknya dan mempertimbangkan koreksi ritual gereja dalam konteks ini sebagai “menggantikan keragaman tertentu dengan keseragaman.” Namun di bawah tekanan fakta, mereka sampai pada hasil yang tidak terduga: “Setelah penggulingan Nikon, Tsar Alexei Mikhailovich sendiri yang mengambil alih kelanjutan reformasi, yang mencoba mencapai kesepakatan dengan oposisi anti-Nikon, tanpa mengakuinya. itu berdasarkan manfaatnya.” Timbul pertanyaan: mengapa tsar harus melakukan reformasi terhadap patriark yang dipermalukan? Ini hanya mungkin jika perubahan tersebut terjadi bukan karena Nikon, tetapi karena Alexei Mikhailovich sendiri dan rombongannya. Dalam konteks ini, kita juga dapat menjelaskan pengecualian dari reformasi yang dilakukan oleh kalangan pecinta Tuhan yang berupaya “melaksanakan reformasi gereja berdasarkan tradisi Rusia”. Mereka mengganggu seseorang, mungkin "orang Barat moderat" dari rombongan tsar; para intrik berpengalaman ini bisa saja mempermainkan perasaan penyesalan tsar, Imam Besar Stefan dan Nikon sendiri mengenai mendiang Patriark Joseph, yang mereka, bersama dengan kekasih lainnya. Ya Tuhan, sebenarnya dikeluarkan dari bisnis. Menyebut kaum fanatik sebagai “masyarakat yang terdiri dari para pendeta dan orang-orang sekuler yang tertarik pada isu-isu teologis dan fokus pada penyederhanaan kehidupan gereja,” D.F. Poloznev menganut sudut pandang tradisional yang disederhanakan tentang masalah dimulainya reformasi. Pada saat yang sama, ia menarik perhatian pada fakta bahwa tsar mempromosikan metropolitan Novgorod menjadi patriarkat bertentangan dengan keinginan para bangsawan dan mencatat: “Di Nikon, tsar melihat seorang pria yang mampu melakukan transformasi dalam semangat ide-ide para bangsawan. signifikansi universal Ortodoksi Rusia yang dekat dengan keduanya.” Ternyata Nikon yang memulai reformasi, namun hal ini sudah diurus terlebih dahulu oleh tsar, yang karena usianya yang masih muda, dirinya masih membutuhkan dukungan dan perhatian. V.V. Molzinsky mencatat: “Tsar, yang didorong oleh pemikiran politik,lah yang memprakarsai reformasi gereja negara, yang paling sering disebut reformasi Nikon.” Pendapatnya tentang Nikon bertepatan dengan pendapat Bubnov: “Tingkat pengetahuan ilmiah modern... memaksa kita untuk mengakui patriark hanya sebagai pelaksana aspirasi “berdaulat”, meskipun bukan tanpa tujuan, ambisi politik, dan visinya (yang sangat salah). mengenai prospek posisinya dalam struktur kekuasaan tertinggi.” Penulis lebih konsisten dalam penilaiannya mengenai istilah “reformasi Nikon”. Dia menulis tentang “penyebaran total” dan akar konsep ini dalam historiografi Rusia karena “stereotipe pemikiran” yang sudah mapan. Salah satu studi besar terakhir tentang reformasi gereja abad ke-17 adalah karya dengan judul yang sama oleh B.P. Kutuzov, di mana ia juga mengkritik “ide-ide stereotip” tentang masalah ini, yang tersebar luas di kalangan “orang-orang beriman pada umumnya.” “Namun, pemahaman tentang reformasi abad ke-17,” klaim penulisnya, “jauh dari kebenaran.” “Nikon,” menurut Kutuzov, “hanyalah seorang pemain, dan di belakangnya, yang tidak terlihat oleh banyak orang, berdiri Tsar Alexei Mikhailovich…”, yang “merencanakan reformasi dan menjadikan Nikon sebagai patriark, setelah menjadi yakin akan kesiapan penuhnya untuk melaksanakan keluar dari reformasi ini.” Dalam bukunya yang lain, yang merupakan salah satu kelanjutan dari karya pertama penulisnya, ia menulis dengan lebih tegas: “Perhatian tertuju pada fakta bahwa Tsar Alexei mulai mempersiapkan reformasi segera setelah naik takhta, yaitu. ketika dia baru berusia 16 tahun! Hal ini menunjukkan bahwa tsar dibesarkan dalam arah ini sejak masa kanak-kanaknya; tentu saja, terdapat penasihat-penasihat berpengalaman dan pemimpin-pemimpin sejati.” Sayangnya, informasi dalam karya B.P. Kutuzov disajikan dengan cara yang tendensius: penulis berfokus pada “konspirasi melawan Rusia” dan permintaan maaf dari Orang-Orang Percaya Lama, sehingga ia mereduksi semua materi faktual yang kaya ke dalam masalah-masalah ini, yang secara signifikan memperumit pekerjaan dengan buku-bukunya. S.V. Lobachev, dalam sebuah penelitian yang didedikasikan untuk Patriark Nikon, melalui “perbandingan sumber-sumber dari waktu yang berbeda,” juga sampai pada kesimpulan bahwa “sejarah perpecahan awal, tampaknya, tidak sesuai dengan kerangka skema yang biasa.” Hasil dari bab yang dikhususkan untuk reformasi gereja adalah kesimpulan yang sudah kita ketahui dari karya-karya emigrasi: “... Tugas utama Nikon bukanlah reformasi, tetapi peningkatan peran imamat dan Ortodoksi universal, yang tercermin dalam arah kebijakan luar negeri baru negara Rusia.” Imam Agung Georgy Krylov, yang mempelajari kitab mina liturgi pada abad ke-17, secara tradisional menghubungkan awal dari “reformasi liturgi yang sebenarnya, yang biasanya disebut reformasi Nikon,” dengan aksesi Nikon ke takhta patriarki. Namun lebih jauh dalam “rencana-skema” dari “sangat besar” ini, menurut penulis topik tersebut, ia menulis yang berikut: “Dua periode terakhir yang disebutkan - periode Nikon dan Joachim - harus dipertimbangkan sehubungan dengan pengaruh Yunani dan Latin di Rusia." O. George membagi literatur buku abad ke-17 menjadi periode-periode berikut: Philaret-Joasaph, Joseph, Nikon (sebelum konsili 1666-1667), pra-Joakimov (1667-1673), Joakimov (termasuk tahun-tahun pertama abad ke-17) pemerintahan Patriark Adrian). Bagi pekerjaan kami, fakta membagi koreksi buku dan reformasi gereja terkait ke dalam periode-periode adalah yang paling penting.

Oleh karena itu, kami memiliki sejumlah besar penelitian yang penggagas reformasinya adalah anggota lain dari gerakan cinta Tuhan, yaitu: Tsar Alexei Mikhailovich (dalam sebagian besar karyanya), Imam Besar Stefan Vonifatiev, “penasihat berpengalaman dan pemimpin sebenarnya ” dan bahkan Patriark Joseph. Nikon terlibat dalam reformasi “secara inersia”; dia adalah pelaksana kehendak penulisnya, dan hanya pada tahap tertentu. Reformasi gereja dimulai (dan sedang dipersiapkan oleh sejumlah sejarawan) sebelum Nikon dan berlanjut setelah dia meninggalkan mimbar. Namanya berasal dari temperamen sang patriark yang tak terkendali, metodenya yang mendominasi dan tergesa-gesa dalam melakukan perubahan dan, akibatnya, banyak kesalahan perhitungan; Kita tidak boleh melupakan pengaruh faktor-faktor di luar kendalinya, seperti pendekatan tahun 1666, dengan segala keadaan yang diakibatkannya, menurut buku Cyril. Sudut pandang ini didukung oleh kesimpulan logis dan berbagai bahan faktual, yang selanjutnya dapat disebut ilmiah.

Seperti yang dapat kita amati, tidak semua penulis yang disebutkan sepenuhnya memiliki pandangan ilmiah yang sama mengenai masalah yang sedang dipertimbangkan. Hal ini disebabkan, pertama, lambatnya pembentukannya, kedua, karena pengaruh stereotip yang sudah mapan dan pengaruh sensor, dan ketiga, karena keyakinan agama para ilmuwan itu sendiri. Itulah sebabnya karya-karya banyak peneliti tetap berada dalam keadaan transisi, yaitu. mengandung unsur-unsur sudut pandang tradisional dan ilmiah yang disederhanakan. Perlu ditekankan secara khusus tekanan ideologis yang terus-menerus harus mereka atasi, serta kesulitan penelitian ilmiah, hal ini berlaku baik pada abad ke-19 maupun ke-20, meskipun kita tidak boleh lupa bahwa tekanan komunis memiliki karakter anti-agama yang komprehensif. Faktor-faktor ini akan dibahas lebih rinci pada paragraf 3 dan 4.

3. Sudut pandang Old Believer dan pengaruhnya terhadap ilmu pengetahuan

Gema dari sudut pandang tradisional-sederhana yang ditemukan dimana-mana di berbagai publikasi modern sepertinya bukan sesuatu yang aneh. Bahkan N.F. Kapterev menggunakan ungkapan “reformasi Nikon” yang telah menjadi sebuah istilah. Untuk memastikannya, lihat saja daftar isi bukunya; Namun hal ini tidak mengherankan, karena penulis menganggap sang patriark “selama seluruh periode patriarkatnya... sebagai sosok yang mandiri dan mandiri.” Vitalitas tradisi ini berhubungan langsung dengan Orang-Orang Percaya Lama, yang pandangan dan karya perwakilannya mengenai masalah yang diteliti akan kami pertimbangkan. Dalam kata pengantar salah satu buku anti-Orang Percaya Lama, Anda dapat membaca bagian berikut: “Saat ini, Orang-Orang Percaya Lama melawan Gereja Ortodoks dengan cara yang sama sekali berbeda dari sebelumnya: mereka tidak puas dengan buku-buku dan manuskrip-manuskrip lama, tetapi sedang “mencari mangsa, seperti yang dikatakan Pendeta.” Vinsensius dari Lirinsky, menurut semua kitab hukum ilahi"; mereka dengan cermat mengikuti literatur spiritual modern, memperhatikan di mana-mana pemikiran yang mendukung delusi mereka; mereka mengutip bukti “dari luar”, tidak hanya penulis spiritual dan sekuler Ortodoks, tetapi juga penulis non-Ortodoks; terutama dengan sepenuh hati mereka mengambil bukti dari karya-karya patristik dalam terjemahan bahasa Rusia.” Pernyataan yang cukup menggugah dalam aktivitas polemik dan penelitian para Old Believers ini, meninggalkan harapan akan ditemukannya objektivitas dalam pemaparan sejarah awal mula perpecahan gereja oleh para penulis Old Believers. Namun di sini juga, kita dihadapkan pada perpecahan pandangan tentang reformasi gereja abad ke-17, meskipun sifatnya agak berbeda.

Para penulis pra-revolusioner, pada umumnya, menulis dengan cara tradisional, yang buku-bukunya, seperti milik kita, kini diterbitkan ulang secara aktif. Misalnya, dalam biografi singkat Avvakum, yang disusun oleh S. Melgunov, dicetak dalam brosur yang berisi kanon “hieromartir dan bapa pengakuan” yang dihormati oleh Orang-Orang Percaya Lama, dalam kata pengantar Pembenaran Gereja Kristus Orang Percaya Lama oleh Uskup Belokrinitsky Arseny dari Ural, dll. Berikut adalah contoh yang paling umum: “...Dibesarkan oleh semangat kebanggaan, ambisi, dan nafsu akan kekuasaan yang tak terkendali,” tulis sarjana terkenal Old Believer D.S. Varakin, - dia (Nikon) menyerang zaman kuno suci bersama dengan "gantungan" -nya - "Paisiys", "Makarii" dan "Arsens" timur - mari kita "menghujat"... dan "menyalahkan" segala sesuatu yang suci dan menyelamatkan. .."

Para penulis Old Believer kontemporer harus diperiksa lebih detail. “Alasan perpecahan,” kita membaca dari M.O. Shakhov, - adalah upaya Patriark Nikon dan penerusnya, dengan partisipasi aktif Tsar Alexei Mikhailovich, untuk mengubah praktik liturgi Gereja Rusia, sepenuhnya menyamakannya dengan gereja-gereja Ortodoks Timur modern atau, seperti yang mereka katakan di Rus saat itu , "Gereja Yunani". Ini adalah bentuk sudut pandang tradisional-sederhana yang paling terverifikasi secara ilmiah. Penyajian peristiwa selanjutnya sedemikian rupa sehingga dalam konteks “berita” penulis hanya menyebut Nikon. Namun di bagian lain buku ini, di mana Shakhov membahas sikap Orang-Orang Percaya Lama terhadap Tsar, kita sudah menemukan pendapat yang berbeda, yang terlihat seperti ini: “Hubungan yang tidak dapat dipisahkan antara otoritas negara dan gereja mengesampingkan kemungkinan bahwa reformasi Patriark Nikon akan terjadi. tetap menjadi masalah gereja semata, sehingga negara dapat tetap netral." Selain itu, penulis segera memperkuat gagasannya dengan pernyataan bahwa “sejak awal, otoritas sipil sepenuhnya bersolidaritas dengan Nikon,” yang bertentangan, misalnya, dengan pernyataan E.F. Shmurlo: “Nikon dibenci, dan sebagian besar kebencian ini menjadi alasan mengapa banyak dari tindakannya, yang pada dasarnya cukup adil dan masuk akal, mendapat permusuhan sebelumnya hanya karena tindakan tersebut datang darinya.” Jelas bahwa tidak semua orang membenci sang patriark, dan pada waktu yang berbeda kebencian ini memanifestasikan dirinya dengan cara yang berbeda, tetapi kebencian ini hanya tidak akan berpengaruh dalam satu kasus: jika sang patriark mengikuti instruksi dari otoritas negara, itulah yang kita lihat di masalah reformasi gereja. Apa yang ada di hadapan kita adalah sebuah versi peralihan khas dari satu pandangan ke pandangan lain, yang muncul sebagai akibat dari pengaruh afiliasi agama penulis, yang dicirikan oleh persepsi tradisional yang disederhanakan tentang reformasi yang dikombinasikan dengan data yang bertentangan dengan tradisi ini. Lebih mudah untuk menyebut sudut pandang ini campur aduk. Posisi serupa diambil oleh pencipta kamus ensiklopedis yang disebut Old Believers. Ada karya yang memuat dua pandangan sekaligus, misalnya S.I. Bystrov dalam bukunya mengikuti tradisi yang disederhanakan, berbicara tentang “reformasi Patriark Nikon,” dan penulis kata pengantar, L.S. Dementieva melihat transformasi ini secara lebih luas, dan menyebutnya sebagai “reformasi Tsar Alexei dan Patriark Nikon.” Dari pernyataan singkat para penulis di atas, tentu saja sulit untuk menilai pendapat mereka, namun baik buku ini maupun buku serupa lainnya menjadi contoh dari sudut pandang yang belum pasti dan keadaan terminologi yang tidak pasti mengenai masalah ini.

Untuk mengetahui alasan asal mula ketidakpastian ini, mari kita klarifikasi kepada penulis dan polemik terkenal Old Believer F.E. Melnikov. Berkat kegiatan penerbitan Metropolis Percaya Lama Belokrinitsky, kami memiliki dua pilihan untuk menggambarkan peristiwa abad ke-17 oleh penulis ini. Dalam buku paling awal, penulisnya sebagian besar menganut pandangan tradisional yang disederhanakan, di mana Nikon menggunakan “sifat baik dan kepercayaan raja muda” untuk mencapai tujuannya. Mengikuti Kapterev, Melnikov menunjukkan bahwa orang-orang Yunani yang berkunjung menggoda penguasa dengan “takhta agung Raja Konstantinus yang agung,” dan sang patriark dengan fakta bahwa ia “akan menguduskan Gereja Apostolik Katedral Sophia Kebijaksanaan Tuhan di Konstantinopel.” Koreksi hanya perlu dilakukan, karena, menurut orang Yunani, “Gereja Rusia sebagian besar telah menyimpang dari tradisi dan adat istiadat gereja yang sebenarnya.” Penulis mengaitkan semua aktivitas lebih lanjut dalam masalah reformasi secara eksklusif kepada Nikon, dan ini berlanjut hingga ia meninggalkan patriarkat. Lebih jauh dalam cerita, raja tampak seperti penguasa yang sepenuhnya mandiri dan bahkan cekatan. “Tsar Alexei Mikhailovich-lah yang menghancurkan Nikon: para uskup Yunani dan Rusia hanyalah alat di tangannya.” Selain itu, penulisnya memberi tahu kita bahwa “di istana dan di kalangan tertinggi masyarakat Moskow, sebuah partai politik-gereja yang cukup kuat telah dibentuk,” dipimpin oleh “tsar sendiri,” yang bercita-cita menjadi “kaisar Bizantium dan kaisar Bizantium. Raja Polandia.” Memang, perubahan tajam dalam karakter otokrat Rusia sulit dijelaskan tanpa memperhitungkan lingkungannya. F.E. Melnikov mencantumkan beragam komposisi partai ini, menyebutkan beberapa nama, khususnya Paisius Ligarid dan Simeon dari Polotsk, yang masing-masing memimpin Yunani dan Rusia Kecil. "Abdi dalem Rusia" - orang Barat, "bangsawan - penggiat" dan "berbagai orang asing" ditunjukkan tanpa bos utama mereka. Orang-orang ini, menurut penulis, berkat Nikon, merebut kekuasaan di Gereja dan tidak tertarik untuk memulihkan zaman kuno yang tercemar, dan mengingat ketergantungan keuskupan pada pemerintah dan ketakutan para uskup akan kehilangan posisi dan pendapatan mereka, para pendukungnya ritus lama tidak punya peluang. Pertanyaan segera muncul: apakah “partai politik-gereja” ini benar-benar hanya muncul pada saat sang patriark meninggalkan tahtanya? Mari kita beralih ke karya lain dari penulis tersebut, yang ditulis di Rumania setelah bencana Rusia tahun 1917. Sama seperti dalam karya pertamanya, sejarawan Keyakinan Lama menunjukkan pengaruh orang-orang Yunani yang datang ke Moskow, dipimpin oleh Jesuit Paisius Ligarid, yang membantu penguasa dalam mengutuk patriark yang tidak disukainya dan memerintah Gereja. Menyebutkan “para biksu, guru, politisi, dan pengusaha lain yang terinfeksi bahasa Latin dari Barat Daya” yang datang dari Little Russia, menunjuk pada tren Barat di kalangan bangsawan dan bangsawan. Hanya reformasi yang dimulai secara berbeda: “Tsar dan Patriark, Alexei dan Nikon, serta penerus dan pengikut mereka, mulai memperkenalkan ritual baru, buku-buku liturgi dan ritus baru ke dalam Gereja Rusia, menjalin hubungan baru dengan Gereja, serta dengan Rusia. sendiri, dengan rakyat Rusia; mengakarkan konsep-konsep lain tentang kesalehan, tentang sakramen-sakramen gereja, tentang hierarki; memaksakan pandangan dunia yang sangat berbeda pada rakyat Rusia dan seterusnya.” Tidak ada keraguan bahwa informasi sejarah dalam buku-buku ini disajikan di bawah pengaruh keyakinan agama penulisnya, tetapi jika pada buku pertama Nikon memainkan peran utama dalam reformasi, maka pada buku kedua penekanan pada soal transformasi adalah sudah ditempatkan pada tsar dan patriark. Mungkin hal ini disebabkan oleh fakta bahwa buku kedua ditulis setelah jatuhnya tsarisme, atau mungkin Melnikov mengubah pandangannya tentang beberapa peristiwa di bawah pengaruh penelitian baru. Penting bagi kita bahwa ada tiga faktor yang dapat ditelusuri di sini sekaligus, yang di bawah pengaruhnya terbentuklah sudut pandang yang beragam tentang koreksi gereja, yaitu. keyakinan agama penulis, cara mengatasi stereotip yang sudah mendarah daging, ada tidaknya tekanan ideologis. Namun yang terpenting adalah dalam sejarah singkatnya F.E. Melnikov menulis lebih lanjut: “Mereka yang mengikuti Nikon, menerima ritual dan pangkat baru, dan menganut keyakinan baru, orang-orang mulai menyebut mereka Nikonian dan Orang Percaya Baru.” Di satu sisi, penulis menceritakan kepada kita fakta-fakta yang disajikan dalam interpretasi Old Believer, yaitu. pandangan yang beragam mengenai masalah ini, dan di sisi lain, persepsi masyarakat yang disederhanakan dan tradisional mengenai peristiwa-peristiwa yang berkaitan dengan reformasi. Mari kita beralih ke asal mula persepsi ini, yang paling langsung dipengaruhi oleh orang-orang dari kalangan masyarakat - kaum tradisionalis yang teraniaya yang dipimpin oleh Archpriest Avvakum.

Jadi, akar dari tradisi yang disederhanakan dalam versi Old Believer kembali ke penulis Old Believer pertama - saksi mata dan partisipan dalam peristiwa tragis ini. “Pada musim panas tahun 7160,” kita membaca dari Avvakum, “pada tanggal 10 bulan Juni, dengan izin Tuhan, mantan pendeta patriarki Nikita Minich, sebagai biarawan Nikon, naik takhta, merayu jiwa suci dari pendeta agung tsar spiritual, Stefan, tampak di hadapannya seperti malaikat, dan di dalamnya ada iblis.” Menurut sang imam agung, Stefan Vonifatiev-lah yang “menasihati Tsar dan Tsarina untuk menempatkan Nikon di tempat Joseph.” Menggambarkan upaya para pecinta Tuhan untuk mengangkat bapa pengakuan kerajaan menjadi patriarkat, pemimpin Kepercayaan Lama yang baru muncul dalam karyanya yang lain melaporkan: “Dia sendiri tidak menginginkannya dan menunjuk ke Metropolitan Nikon.” Peristiwa selanjutnya, menurut memoar Avvakum, terlihat seperti ini: “...Ketika pemimpin dan bos jahat menjadi patriark, dan ortodoksi dimulai, memerintahkan tiga jari untuk dibaptis dan selama Prapaskah untuk melakukan pelemparan ke dalam gereja di gereja pinggang." Tahanan Pustozersky lainnya, pendeta Lazar, melengkapi cerita Avvakum dengan melaporkan aktivitas patriark baru setelah “imam agung yang berapi-api” diasingkan ke Siberia. Inilah yang dia tulis: “Kepada Tuhan, yang mengizinkan dosa kami, kepada Anda, raja yang mulia, yang berperang, gembala jahat, yang merupakan serigala berbulu domba, Patriark Nikon, ubah ritus suci, memutarbalikkan buku-buku dan keindahan Gereja yang kudus, dan membantah perselisihan-perselisihan dan peringkat-peringkat yang tidak masuk akal ke dalam Gereja yang kudus. Dia membawa gereja turun dari berbagai ajaran sesat, dan para murid-Nya melakukan penganiayaan besar-besaran terhadap umat beriman bahkan sampai hari ini.” Rekan tahanan Protopopov dan biksu bapa pengakuan Epiphanius lebih sibuk dengan tandem patriark yang gagal dan petualang Arseny orang Yunani yang dibebaskan olehnya, yang mendiskreditkan seluruh buku Nikon. Biksu itu mungkin mengenalnya secara pribadi; setidaknya, dia adalah petugas sel Penatua Martyrius, yang di bawah komandonya adalah Arseny. “Dan sebagai dosa demi kita, Tuhan mengizinkan Nikon, cikal bakal Antikristus, untuk menyerang takhta patriarki; dia, yang terkutuk, segera menempatkan musuh Tuhan Arseny, seorang Yahudi dan Yunani, di Percetakan. bidat yang dipenjarakan di Biara Solovetsky kami,” tulis Epiphanius, - dan dengan Arseny ini, tandanya dan dengan musuh Kristus, Nikon, musuh Kristus, mereka, musuh Tuhan, mulai menaburkan lalang sesat dan terkutuk di buku-buku yang dicetak, dan dengan lalang-lalang jahat itu mereka mulai mengirimkan buku-buku baru itu ke seluruh negeri Rusia untuk berkabung, dan untuk berkabung kepada gereja-gereja Tuhan, dan untuk kehancuran jiwa manusia.” Judul karya perwakilan lain dari “saudara pahit Pustozersk”, Diakon Fyodor, berbicara tentang pandangannya tentang apa yang terjadi: “Tentang serigala, dan pemangsa, dan Nikon, tanda Tuhan, ada yang dapat diandalkan kesaksian, yang adalah seorang gembala berkulit domba, cikal bakal Antikristus, yang memecah-belah Gereja Tuhan dan seluruh alam semesta, dan memfitnah serta membenci orang-orang kudus, dan menciptakan banyak pertumpahan darah demi iman yang benar dan benar akan Kristus.” Setengah abad kemudian, dalam karya para penulis Vygov, peristiwa-peristiwa ini mengambil bentuk puisi. Beginilah pendapat penulis Vinograd of Russia, Simeon Denisov: “Ketika, dengan izin Tuhan, Pemerintah Gereja Seluruh Rusia menyerahkan kapal itu kepada Nikon, di atas takhta patriarki tertinggi, pada musim panas tahun 7160, tidak layak yang mulia, yang tidak menimbulkan badai kegelapan? Mengapa Anda tidak membiarkan laut masuk ke laut Rusia? Getaran pusaran macam apa yang tidak Anda timbulkan pada kapal serba merah itu? Apakah dogma-dogma spiritual yang mahakuasa akan dihapuskan dengan pra-pelacur yang tidak teratur ini, apakah semua subjek piagam gereja tidak disetujui tanpa ampun, apakah tembok hukum ketuhanan yang ilegal, yang diperoleh dengan segala cara, adalah pejabat yang ceria dan mengikat semua semua -ketaatan, dan dalam waktu singkat, seluruh pembersihan rintangan gereja Gereja Rusia menghancurkan dengan segala murka, benar-benar mengganggu seluruh tempat perlindungan gereja, memenuhi seluruh Rusia dengan pemberontakan, kebingungan, keragu-raguan dan pertumpahan darah dengan banyak ratapan; Perintah-perintah Ortodoks dari Gereja kuno di Rusia, dan hukum-hukum saleh yang menghiasi Rusia dengan segala rahmat, ditolak oleh Gereja tanpa rasa hormat, dan sebagai gantinya, hukum-hukum lain dan hukum-hukum baru malah dikhianati dengan segala kelancangan.” Sejarawan Pertapaan Vygovskaya, Ivan Filipov, mengulangi kata demi kata sebagian besar pernyataan Denisov di atas, memberikan rincian berikut: “... Seolah-olah Nikon, yang mengenakan jubah patriarki, telah menerima takhta tertinggi: dia mendekati yang tertinggi keagungan kerajaan dengan niat jahat dan liciknya; Yang Mulia Tsar meminta agar dia diperintahkan untuk mengedit buku-buku Rusia dengan charatean Yunani kuno di percetakan, dengan mengatakan bahwa buku-buku Rusia dari banyak penulis resep salah dalam muncul dengan buku-buku Yunani kuno: tetapi Yang Mulia Tsar tidak mengharapkan kejahatan seperti itu di dalam dirinya, niat jahat dan licik serta tipu daya dan izinkan dia melakukan hal tersebut dengan penemuan dan permohonan liciknya yang jahat, untuk memberinya kekuatan untuk melakukan hal ini; Dia, setelah menerima kekuasaan tanpa rasa takut, mulai memenuhi keinginannya dan kekacauan besar serta pemberontakan Gereja, kepahitan dan kemalangan besar rakyat, keragu-raguan dan kepengecutan besar seluruh Rusia: telah mengguncang batas-batas gereja yang tak tergoyahkan dan ketetapan kesalehan yang tak tergoyahkan, karena mengetahui sebelumnya, bapak sinode orang-orang kudus melanggar sumpah.” Dengan demikian, kita dapat mengamati bagaimana para partisipan dalam peristiwa tersebut, dalam hal ini para tahanan Pustozersky, membentuk pandangan tradisional yang disederhanakan tentang reformasi, dan bagaimana ikonisasi sudut pandang ini kemudian terjadi di Vyga. Namun jika dicermati lebih dekat karya-karya para Pustozerian, khususnya karya-karya Avvakum, Anda bisa menemukan informasi yang sangat menarik. Di sini, misalnya, adalah pernyataan imam agung tentang partisipasi Alexei Mikhailovich dalam peristiwa-peristiwa penting pada zaman itu: “Anda, otokrat, menghakimi mereka semua, yang telah memberikan kelancangan seperti itu kepada kami... Siapa yang berani untuk mengucapkan kata-kata penghujatan seperti itu terhadap orang-orang suci, jika bukan karena kekuatanmu yang mengizinkan, akankah hal itu terjadi?.. Semuanya ada padamu, Baginda, masalahnya sudah selesai dan ini hanya tentangmu.” Atau rincian yang dilaporkan oleh Avvakum tentang peristiwa terpilihnya Nikon menjadi patriarkat: “Raja memanggilnya ke patriarkat, tetapi dia tidak mau, dia membuat raja dan rakyatnya muram, dan mereka menidurkannya dengan Anna. di malam hari, apa yang harus dilakukan, dan setelah banyak bermain-main dengan iblis, dia pergi ke patriarkat dengan izin Tuhan, memperkuat raja dengan intrik dan sumpah jahatnya.” Dan bagaimana “manusia Mordvin” bisa melakukan semua ini dan melaksanakannya sendirian? Bahkan jika kita setuju dengan pendapat pendeta agung bahwa Nikon “mengambil pikiran dari Milov (Tsar), dari pikiran saat ini, karena dia dekat dengannya,” kita harus ingat bahwa monarki Rusia saat itu hanya berada di jalurnya. ke absolutisme, dan pengaruh favorit, dan bahkan dengan asal usul seperti itu, tidak akan begitu signifikan, kecuali tentu saja sebaliknya, seperti yang diyakini S.S. Mikhailov. “Patriark yang ambisius,” katanya, “yang memutuskan untuk bertindak berdasarkan prinsip “reformasi demi reformasi,” ternyata mudah dimanfaatkan oleh Tsar Alexei Mikhailovich yang licik dengan impian politiknya tentang dominasi pan-Ortodoks. ” Dan meskipun penilaian penulis tampak terlalu kategoris, “kelicikan” raja saja dalam hal seperti itu tidaklah cukup, dan diragukan bahwa kelicikan ini sudah melekat dalam dirinya sejak awal. Catatan saksi mata menunjukkan dengan cara terbaik bahwa di belakang Nikon ada orang-orang yang kuat dan berpengaruh: Imam Besar Stefan, pendeta kerajaan, Fyodor Rtishchev, dan saudara perempuannya, wanita bangsawan kedua yang dekat dengan Ratu Anna. Tidak ada keraguan bahwa ada tokoh lain yang lebih berpengaruh dan kurang menonjol, dan Tsar Alexei Mikhailovich mengambil bagian langsung dalam segala hal. Pengkhianatan, dalam pemahaman para pecinta Tuhan, oleh bapa bangsa baru dari teman-temannya, ketika dia “tidak membiarkan mereka masuk ke dalam Salib,” satu-satunya pengambilan keputusan mengenai isu-isu reformasi gereja, semangat dan kekejaman yang menyertainya. Tindakan dan ketetapannya, rupanya sangat mengagetkan kaum fanatik hingga di balik sosok Nikon mereka tak lagi melihat siapa pun atau apa pun. Sangat sulit, dan bahkan mustahil, bagi Ioann Neronov, dan terlebih lagi bagi para imam agung provinsi, untuk memahami arus politik Moskow, seluk-beluk intrik istana, dan keributan di balik layar lainnya yang menyertai peristiwa tersebut. Mereka segera pergi ke pengasingan. Oleh karena itu, Patriark Nikon-lah yang terutama harus disalahkan atas segalanya, yang dengan kepribadiannya yang penuh warna menaungi para pencipta dan inspirator sejati reformasi, dan berkat khotbah dan tulisan para pemimpin pertama dan inspirator perjuangan melawan “inovasi Nikon ”, tradisi ini mengakar di kalangan Orang-Orang Percaya Lama dan di seluruh masyarakat Rusia.

Kembali ke masalah penegasan dan penyebaran sudut pandang tradisional yang disederhanakan dan sudut pandang campuran, kami mencatat pengaruh Orang-Orang Percaya Lama terhadap pembentukan pandangan ilmiah di masa Soviet. Hal ini terjadi terutama karena alasan ideologis di bawah pengaruh penjelasan sosio-politik atas peristiwa-peristiwa tersebut di abad ke-17, yang disukai oleh pemerintahan baru. “...Berpisah,” catat D.A. Balalykin, - dalam historiografi Soviet pada tahun-tahun pertama ia dinilai pasif, tetapi masih merupakan perlawanan terhadap rezim tsar." Kembali ke pertengahan abad ke-19 A.P. Shchapov melihat perpecahan ini sebagai protes dari mereka yang tidak puas dengan Kode Etik (1648) dan penyebaran “kebiasaan Jerman” di zemstvo, dan permusuhan terhadap pemerintah yang digulingkan ini membuat Old Believers “dekat secara sosial” dengan rezim Bolshevik. Namun, bagi kaum komunis, Kepercayaan Lama hanya merupakan salah satu bentuk “obskurantisme agama”, meskipun “pada tahun-tahun pertama setelah revolusi, gelombang penganiayaan tidak banyak berdampak pada Penganut Lama.” Karya-karya yang berkaitan dengan pencarian monumen baru dari sejarah Kepercayaan Lama awal dan deskripsinya, yang dilakukan pada masa Soviet dan membuahkan hasil yang kaya, mewakili cara lain untuk mempengaruhi tradisi Percaya Lama pada sekolah ilmiah Soviet. Intinya di sini bukan hanya tentang “konsep Marxis baru” yang dikembangkan oleh N.K. Gudziem dan berfokus pada “nilai ideologis dan estetika monumen sastra kuno.” Kebenaran sejarah ada di pihak Orang-Orang Percaya Lama, yang tentu saja mempengaruhi pemahaman kritis terhadap pencapaian ilmiah mereka.

Sebagai rangkuman, saya ingin mencatat bahwa gambaran peristiwa-peristiwa yang diterima dari para martir dan pengaku Kepercayaan Lama ditetapkan di kalangan massa bukan sebagai pengetahuan ilmiah, tetapi dalam banyak kasus telah dan dianggap sebagai objek iman. Itulah sebabnya para penulis Old Believer, meskipun mencoba menggunakan bahan dan fakta baru dalam penelitian ilmiahnya, hampir selalu terpaksa melihat kembali ajaran yang telah menjadi tradisi gereja dan disucikan oleh penderitaan generasi sebelumnya. Dengan demikian, sebuah sudut pandang muncul, kurang lebih berhasil, bergantung pada penulisnya, yang menggabungkan tradisi sejarah-religius dan fakta-fakta ilmiah baru. Masalah yang sama mungkin timbul bagi Gereja Ortodoks Rusia sehubungan dengan sifat penelitian para penulis yang merupakan pendukung kanonisasi Patriark Nikon. Kami menyebut pandangan ilmiah ini campuran dan, karena sifatnya yang bergantung, tidak dibahas secara rinci. Selain para pendukung kepercayaan lama, pandangan ini tersebar luas baik di kalangan sekuler maupun di kalangan penganut baru. Dalam komunitas ilmiah, pandangan ini paling tersebar luas selama periode Soviet dan tetap berpengaruh hingga saat ini, terutama jika para ilmuwan tersebut adalah Orang-Orang Percaya Lama atau bersimpati padanya.

4. Alasan munculnya dan menyebarnya perbedaan pandangan tentang reformasi gereja

Sebelum membahas permasalahan utama paragraf ini, penting untuk menentukan jenis pemahaman apa yang kita miliki tentang peristiwa yang diteliti. Berdasarkan materi yang diulas, ada dua sudut pandang utama tentang topik yang dibahas - tradisional-sederhana dan ilmiah. Yang pertama muncul pada paruh kedua abad ke-17 dan dibagi menjadi dua versi - resmi dan Percaya Lama. Pendekatan ilmiah akhirnya terbentuk menjelang akhir abad ke-19, di bawah pengaruhnya tradisi yang disederhanakan mulai mengalami perubahan, dan banyak bermunculan karya-karya yang bersifat campuran. Sudut pandang ini tidak berdiri sendiri dan, berdekatan dengan pandangan tradisional yang disederhanakan, juga mempunyai dua varian dengan nama yang sama. Patut disebutkan tradisi sosio-politik dalam menjelaskan peristiwa perpecahan gereja, yang bersumber dari karya-karya A.P. Shchapova, dikembangkan oleh para ilmuwan yang berpikiran demokratis dan materialistis dan berpendapat bahwa reformasi gereja hanyalah sebuah slogan, sebuah alasan, sebuah seruan untuk bertindak dalam perjuangan mereka yang tidak puas, dan di bawah komunis, massa yang tertindas. Hal ini disukai oleh para ilmuwan Marxis, namun terlepas dari penjelasan khas atas peristiwa-peristiwa tersebut, hal ini hampir tidak ada yang independen, karena penyajian peristiwa dipinjam tergantung pada simpati penulis, baik dari sudut pandang yang disederhanakan atau dicampur, atau dari sudut pandang ilmiah. Hubungan antara pandangan utama tentang Reformasi Gereja abad ke-17 dan fakta sejarah, tingkat pengaruhnya oleh berbagai keadaan (manfaat, kontroversi, tradisi gereja dan ilmiah yang mapan) dan hubungan di antara mereka lebih mudah ditunjukkan secara skematis:

Seperti yang bisa kita lihat, pandangan yang paling bebas terhadap reformasi dan peristiwa-peristiwa terkait dari berbagai pengaruh eksternal adalah pandangan ilmiah. Terkait dengan pihak-pihak yang berpolemik, ia seolah-olah berada di antara batu dan tempat yang sulit, ciri ini juga harus diperhitungkan.

Jadi, mengapa, meskipun banyak fakta, meskipun terdapat penelitian mendasar yang kami sebutkan, kita memiliki pandangan yang begitu beragam tentang penulis dan pelaksanaan reformasi gereja abad ke-17? N.F. menunjukkan kepada kita jalan untuk memecahkan masalah ini. Kapterev. “...Sejarah kemunculan Orang-Orang Percaya Lama di negara kita dipelajari dan ditulis terutama oleh para polemik yang memiliki perpecahan,” tulis sejarawan, “yang, dalam banyak kasus, mempelajari peristiwa-peristiwa dari sudut pandang polemik yang tendensius, mencoba untuk melihat dan menemukan di dalamnya hanya apa yang berkontribusi dan membantu mereka berpolemik dengan Orang-Orang Percaya Lama…” Penulis modern juga mengatakan hal yang sama, inilah yang dilaporkan T.V. tentang pertimbangan literatur ilmiah tentang masalah koreksi buku di bawah Patriark Nikon. Suzdaltseva: “...kecenderungan polemik anti-Orang Percaya Lama tidak memungkinkan sebagian besar penulis abad ke-19. abad XX melihat secara kritis hasil kampanye ini dan kualitas buku yang dihasilkan.” Oleh karena itu, salah satu alasannya adalah sifat polemik yang diterima oleh kedua versi pandangan tradisional yang disederhanakan tentang peristiwa tersebut. Berkat ini, “imam agung Avvakum dan Ivan Neronov, pendeta Lazar dan Nikita, diakon Theodore Ivanov” ternyata menjadi penyelidik. Dari sinilah asal mula mitos “ketidaktahuan Rusia berusia berabad-abad”, yang mendistorsi ritus dan ritual, tentang “kepercayaan ritus literal” yang terkenal dari nenek moyang kita dan, tidak diragukan lagi, pernyataan bahwa Nikon adalah pencipta reformasi. . Yang terakhir, seperti yang telah kita lihat, difasilitasi oleh ajaran para rasul Kepercayaan Lama - para tahanan Pustozersky.

Polemik itu sendiri juga bersifat dependen, sekunder dibandingkan dengan faktor lain, yang bahkan para penulis pra-revolusioner paling progresif pun coba membicarakannya secermat mungkin. Kebijakan negara memunculkan reformasi gereja dan seluruh kontroversi di sekitarnya - inilah alasan utama yang mempengaruhi kemunculan dan vitalitas tradisi yang disederhanakan dalam segala variannya. Aleksei Mikhailovich sendiri, ketika dia perlu mencegah agar persidangan Nikon tidak meluas ke reformasi, “mengangkat dan mengedepankan para uskup yang, tentu saja, mengabdi pada reformasi gereja yang dilakukan.” Dengan melakukan ini, tsar, menurut Kapterev, melakukan “seleksi sistematis terhadap orang-orang dari arah yang ditentukan secara ketat, yang darinya… dia tidak dapat lagi mengharapkan perlawanan.” Peter I ternyata menjadi murid dan penerus ayahnya yang layak; segera Gereja Rusia mendapati dirinya sepenuhnya tunduk pada kekuasaan Tsar, dan struktur hierarkinya diserap oleh aparat birokrasi negara. Itulah sebabnya, bahkan sebelum kemunculannya, pemikiran ilmiah gereja Rusia dipaksa untuk bekerja hanya ke arah yang ditentukan oleh sensor. Keadaan ini bertahan hampir sampai akhir periode sinode. Sebagai contoh, kita dapat mengutip peristiwa yang berkaitan dengan profesor MDA Gilyarov-Platonov. Guru yang luar biasa ini, I.K. Smolich, “membaca hermeneutika, pengakuan non-Ortodoks, sejarah ajaran sesat dan perpecahan di Gereja, tetapi atas permintaan Metropolitan Philaret dia harus berhenti memberi ceramah tentang perpecahan karena “kritik liberal” terhadap posisi Ortodoks Gereja." Namun persoalannya tidak berakhir di situ, karena “sebagai akibat dari memorandum yang diajukannya yang menuntut toleransi beragama terhadap Orang-Orang Percaya Lama, ia dikeluarkan dari akademi pada tahun 1854.” Ilustrasi menyedihkan pada zaman itu adalah pernyataan V.M. Undolsky tentang pekerjaan sensor: “Pekerjaan saya selama lebih dari enam bulan: tinjauan Patriark Nikon terhadap Kode Tsar Alexei Mikhailovich tidak disahkan oleh sensor St. Petersburg karena ekspresi kasar Yang Mulia penulis Keberatan.” Tidak mengherankan jika, setelah diterbitkannya karya terkenal Akademisi E.E. Golubinsky, yang didedikasikan untuk polemik dengan Orang-Orang Percaya Lama, ilmuwan tersebut dituduh menulis yang mendukung Orang-Orang Percaya Lama. N.F. Kapterev juga menderita ketika, melalui intrik sejarawan perpecahan terkenal dan penerbit sumber-sumber utama Old Believer, Prof. N.I. Subbotina Ketua Jaksa Sinode Suci K.P. Pobedonostsev memerintahkan pencetakan karyanya dihentikan. Hanya dua puluh tahun kemudian buku itu dilihat oleh pembacanya.

Mengapa hambatan terhadap studi objektif tentang peristiwa-peristiwa fatal abad ke-17 yang dilakukan oleh hierarki gereja dengan begitu bersemangat dapat dijelaskan kepada kita melalui satu pernyataan menarik dari Metropolitan Platon Levshin. Inilah yang dia tulis kepada Uskup Agung Ambrose (Podobedov) tentang masalah penegakan Kesatuan Iman: “Ini adalah masalah penting: setelah 160 tahun Gereja menentang hal ini, sebuah dewan umum yang terdiri dari semua pendeta Gereja Rusia dibentuk. dibutuhkan, dan posisi bersama, dan, terlebih lagi, untuk menjaga kehormatan Gereja, bahwa tidak sia-sia begitu banyak orang menentang dan mengutuk begitu banyak definisi, begitu banyak proklamasi, begitu banyak karya yang diterbitkan, begitu banyak lembaga yang bergabung dengan mereka. kepada Gereja, agar kita tidak merasa malu dan para penentang tidak menyatakan “pemenang” sebelumnya dan sudah berteriak.” Jika para petinggi gereja pada masa itu begitu peduli dengan persoalan kehormatan dan rasa malu, jika mereka begitu takut melihat lawan mereka sebagai pemenang, maka mustahil mengharapkan pengertian, apalagi cinta dan kasih sayang, dari mesin birokrasi negara, para pemimpin gereja. bangsawan dan keluarga kerajaan. Kehormatan keluarga kekaisaran jauh lebih penting bagi mereka daripada beberapa Orang Percaya Lama, dan perubahan sikap terhadap perpecahan tentu mengarah pada pengakuan atas ketidakadilan dan kriminalitas penganiayaan.

Peristiwa pada pertengahan abad ke-17 adalah kunci untuk memahami seluruh perkembangan negara Rusia selanjutnya, yang kepemimpinannya mula-mula berada di tangan orang Barat, dan kemudian diserahkan ke tangan idola mereka - Jerman. Kurangnya pemahaman akan kebutuhan rakyat dan ketakutan akan kehilangan kekuasaan menyebabkan kendali total atas segala hal di Rusia, termasuk Gereja. Oleh karena itu ketakutan jangka panjang (lebih dari dua setengah abad) terhadap Patriark Nikon, “sebagai contoh kekuatan gereja independen yang kuat,” maka penganiayaan brutal terhadap tradisionalis - Orang-Orang Percaya Lama, yang keberadaannya tidak sesuai dengan kelompok pro-Barat peraturan pada masa itu. Sebagai hasil dari penelitian ilmiah yang tidak memihak, fakta-fakta yang “tidak menyenangkan” dapat terungkap yang tidak hanya membayangi Alexei Mikhailovich dan para penguasa berikutnya, tetapi juga pada Konsili 1666-1667, yang menurut pendapat para pejabat sinode dan hierarki gereja , melemahkan otoritas Gereja dan menjadi godaan bagi umat Ortodoks. Anehnya, karena alasan tertentu, penganiayaan brutal terhadap para pembangkang, dalam hal ini Orang-Orang Percaya Lama, tidak dianggap sebagai godaan seperti itu. Rupanya, kepedulian terhadap “kehormatan Gereja” di bawah Caesar-Papisme terutama dikaitkan dengan pembenaran tindakan pemimpinnya, tsar, yang disebabkan oleh kepentingan politik.

Karena kekuatan sekuler di Kekaisaran Rusia menundukkan kekuatan spiritual, kebulatan suara mereka dalam hal sikap terhadap koreksi gereja pada abad ke-17 tampaknya tidak mengejutkan. Namun Caesar-Papisme entah bagaimana harus dibenarkan secara teologis, dan bahkan di bawah Alexei Mikhailovich, kekuasaan negara beralih ke pembawa pembelajaran Latin Barat dalam pribadi orang-orang Yunani dan Rusia Kecil. Contoh pengaruh politik terhadap pembentukan opini publik mengenai isu reformasi ini patut diperhatikan karena pendidikan gereja yang belum lahir sudah dianggap sebagai sarana yang dirancang untuk melindungi kepentingan penguasa. Kita melihat alasan lain dalam karakter keilmuan Latin dan bahkan Jesuit yang mempengaruhi kemunculan dan penyebaran pemahaman yang disederhanakan tentang transformasi abad ke-17. Adalah bermanfaat bagi para pencipta reformasi untuk melakukan transformasi eksternal, perubahan surat-surat ritual, dan bukan pendidikan masyarakat dalam semangat Hukum Ilahi, sehingga mereka menghapus koreksi para ahli Taurat Moskow untuk yang pencapaian pembaharuan spiritual kehidupan menjadi tujuan utama reformasi. Tempat ini diisi oleh orang-orang yang pendidikan gerejanya tidak dibebani dengan religiusitas yang berlebihan. Program penyelenggaraan konsili yang berakibat fatal bagi kesatuan Gereja Rusia dan tekadnya tidak dapat terlaksana tanpa partisipasi aktif dari perwakilan ilmu pengetahuan Jesuit seperti Paisius Ligarid, Simeon dari Polotsk dan lain-lain, di mana mereka, bersama dengan para patriark Yunani , selain mengadili Nikon dan seluruh gereja kuno Rusia, itupun mencoba mendorong gagasan bahwa kepala Gereja adalah raja. Metode kerja lebih lanjut dari para spesialis lokal kami secara langsung mengikuti kebijakan pendidikan gereja penerus pekerjaan ayahnya - Peter I, ketika Little Russia menemukan diri mereka di departemen uskup, dan sebagian besar sekolah diorganisir dengan cara Latinisasi Kyiv Theological College. Pendapat Permaisuri Catherine II tentang lulusan sekolah teologi Ukraina kontemporer pada masanya menarik: “Siswa teologi yang sedang mempersiapkan diri di lembaga pendidikan Little Russia untuk menduduki posisi spiritual terinfeksi, mengikuti aturan berbahaya Katolik Roma, dengan permulaan ambisi yang tak terpuaskan.” Definisi dari penjaga gudang Biara Trinity-Sergius, dan diplomat serta penjelajah paruh waktu Rusia Arseny Sukhanov, dapat disebut bersifat profetik: “Ilmu pengetahuan mereka sedemikian rupa sehingga mereka tidak berusaha menemukan kebenaran, tetapi hanya berdebat dan tutup mulut. kebenaran dengan verbositas. Ilmu pengetahuan mereka bersifat Jesuit...ada banyak penipuan dalam ilmu pengetahuan Latin; tetapi kebenaran tidak dapat ditemukan dengan tipu daya.”

Selama satu abad penuh, sekolah teologi kita harus mengatasi ketergantungannya pada Barat, belajar berpikir secara mandiri, tanpa melihat kembali ilmu-ilmu Katolik dan Protestan. Baru pada saat itulah kami menyadari apa yang sebenarnya kami butuhkan dan apa yang bisa kami tolak. Jadi, misalnya, dalam MDA “piagam gereja (Typik)… baru mulai dipelajari pada tahun 1798.” , dan Sejarah Gereja Rusia sejak tahun 1806. Mengatasi pengaruh skolastiklah yang berkontribusi pada munculnya metode ilmiah seperti itu, yang, pada gilirannya, mengarah pada pembentukan pandangan ilmiah tentang reformasi gereja dan peristiwa-peristiwa terkait. Pada saat yang sama, sudut pandang yang beragam mulai muncul, karena butuh waktu untuk mengatasi stereotip yang ada dan prestasi pribadi dalam meliput masalah secara tidak memihak. Sayangnya, sepanjang abad ke-19, sekolah ilmiah gereja Rusia harus menanggung campur tangan terus-menerus dari otoritas pemerintah dan perwakilan konservatif keuskupan. Biasanya merupakan kebiasaan untuk memberikan contoh reaksi pada masa Nicholas I, ketika siswa seminari pergi ke gereja untuk membentuk formasi, dan setiap penyimpangan dari pandangan tradisional dianggap sebagai kejahatan. M.I., peneliti Old Believers di Vyga yang tidak meninggalkan metode sejarah Marxisme dan materialisme. Batzer menggambarkan era ini sebagai berikut: “Para sejarawan Jurred memandang masa Petrus melalui prisma “Ortodoksi, otokrasi, dan kebangsaan,” yang jelas-jelas mengesampingkan kemungkinan sikap obyektif terhadap para pemimpin Orang-Orang Percaya Lama.” Masalah muncul bukan hanya karena sikap negatif kaisar dan rombongannya terhadap Kepercayaan Lama, tetapi juga metodologi untuk mempelajari masalah ini masih banyak yang kurang. “Dalam pengajaran di sekolah, dan dalam pertimbangan ilmiah,” tulis N.N. Glubokovsky, - perpecahan tidak terpecah menjadi wilayah independen untuk waktu yang lama, kecuali karya-karya utilitarian yang bersifat polemik-praktis dan upaya pribadi untuk mengumpulkan, mendeskripsikan, dan mensistematisasikan berbagai materi. Pertanyaan langsung mengenai spesialisasi ilmiah dalam bidang ini,” lanjutnya, “baru muncul pada awal tahun 50-an abad ke-19, ketika departemen profesor terkait di Akademi Teologi telah dibuka.” Sehubungan dengan hal tersebut di atas, kita dapat mengutip pernyataan S. Belokurov: “... hanya sejak tahun 60-an abad ini (abad XIX) penelitian yang kurang lebih memuaskan, berdasarkan studi yang cermat terhadap sumber-sumber primer, mulai bermunculan. , serta materi yang sangat penting yang beberapa di antaranya merupakan sumber berharga dan tak tergantikan." Apa lagi yang perlu dibicarakan, jika bahkan seorang hierarki yang tercerahkan seperti St. Philaret dari Moskow, “menganggap penggunaan metode kritis ilmiah dalam teologi... sebagai tanda ketidakpercayaan yang berbahaya.” Dengan terbunuhnya Alexander II, Narodnaya Volya memberi rakyat Rusia periode reaksi dan konservatisme baru yang panjang, yang juga tercermin dalam kegiatan ilmiah dan pendidikan. Semua ini segera mempengaruhi sekolah-sekolah teologi dan ilmu gereja. “Penerapan metode ilmiah-kritis yang terus-menerus dalam penelitian dan pengajaran menjadi sasaran serangan terkuat Sinode Suci,” tulis I.K. Smolich tentang masa “rezim politik-gereja yang otoriter” K.P. Pobedonostseva. Dan “tidak ada pembenaran atas kampanye yang dilakukan keuskupan saat ini terhadap para profesor sekuler, yang telah berbuat banyak untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan pengajaran di akademi,” menurut ilmuwan tersebut. Sensor kembali diintensifkan, dan karenanya, tingkat karya ilmiah menurun, buku-buku teks yang “benar” diterbitkan, yang jauh dari objektivitas ilmiah. Apa yang bisa kita katakan tentang sikap terhadap Orang-Orang Percaya Lama, jika Sinode Suci, sampai runtuhnya Kekaisaran Rusia, tidak dapat memutuskan sikapnya terhadap Edinoverie. “Satu iman,” tulis Hieromartir Simon Uskup dari Okhtensky, “segera setelah dia ingat, sejak saat itu hingga hari ini, hak dan kehormatannya tidak setara dengan Ortodoksi umum - ia berada pada posisi yang lebih rendah dalam kaitannya dengan yang terakhir, itu hanyalah sarana misionaris.” Bahkan toleransi yang diumumkan di bawah pengaruh peristiwa revolusioner tahun 1905-1907 tidak membantu mereka mendapatkan uskup, dan pernyataan berikut sering terdengar sebagai argumen penolakan: “jika Edinoverie dan Old Believers bersatu, kita akan tetap berada di belakang. .” Situasi paradoks muncul - toleransi yang dinyatakan mempengaruhi semua Orang Percaya Lama, kecuali mereka yang ingin tetap bersatu dengan Gereja Ortodoks Rusia Orang Percaya Baru. Namun, hal ini tidak mengherankan, karena tidak ada seorang pun yang akan memberikan kebebasan kepada Gereja Rusia, seperti sebelumnya, gereja tersebut dipimpin oleh kaisar dan berada di bawah pengawasan ketat dari kepala jaksa. Edinoverie harus menunggu hingga tahun 1918, dan contoh ini dapat dianggap sebagai hasil kebijakan bersama otoritas sekuler dan gereja dalam pengembangan ilmu pengetahuan dan pendidikan masyarakat, ketika “kontradiksi antara keinginan pemerintah untuk memajukan pendidikan dan upayanya untuk menekan kebebasan berpikir” diputuskan demi kepentingan kebebasan berpikir. Untuk alasan yang sama, sebenarnya tidak ada yang berubah baik dalam penyelesaian masalah Orang-Orang Percaya Lama maupun dalam mempelajari peristiwa-peristiwa yang terkait dengan kemunculannya. Mencoba mencermati perkembangan pemahaman tentang hakikat perpecahan pada era sejarah yang berbeda, D.A. Balalykin berargumen bahwa “orang-orang sezaman... memahami perpecahan tidak hanya pada Orang-Orang Percaya Lama, tetapi secara umum semua gerakan keagamaan yang bertentangan dengan gereja resmi.” Menurutnya, “historiografi pra-revolusioner mempersempit perpecahan menjadi Orang-Orang Percaya Lama, yang dikaitkan dengan konsep resmi gereja tentang asal usul dan esensi perpecahan sebagai gerakan ritual gereja yang muncul sehubungan dengan reformasi ritual Nikon.” Namun dalam Gereja Ortodoks selalu ada perbedaan khusus antara bid'ah, perpecahan, dan perkumpulan tidak sah, dan fenomena yang disebut perpecahan Orang-Orang Percaya Lama masih tidak sesuai dengan definisi juru mudi. S.A. Zenkovsky menulis tentang hal itu sebagai berikut: “Perpecahan tersebut bukanlah perpecahan dari gereja yang dialami sebagian besar pendeta dan awamnya, tetapi perpecahan internal yang nyata dalam gereja itu sendiri, yang secara signifikan memiskinkan Ortodoksi Rusia, yang tidak hanya terjadi pada satu, tetapi keduanya. pihak-pihak yang harus disalahkan: baik mereka yang keras kepala maupun mereka yang tidak mau melihat konsekuensi dari kegigihan mereka adalah para pendiri ritus baru, dan mereka terlalu bersemangat, dan, sayangnya, seringkali juga sangat keras kepala, dan hanya membela satu pihak saja. yang lama.” Oleh karena itu, perpecahan tidak dipersempit pada Orang-Orang Percaya Lama, tetapi Orang-Orang Percaya Lama disebut perpecahan. Kesimpulan Balalykin yang pada dasarnya salah bukannya tanpa dinamika positif; Naluri sejarah penulis dengan tepat mengarahkan kita pada keinginan kuat dalam historiografi pra-revolusioner untuk mempersempit dan menyederhanakan garis besar historis dan konseptual dari peristiwa-peristiwa yang terkait dengan perpecahan. Ilmu pengetahuan skolastik, yang dipaksa untuk berdebat dengan kaum tradisionalis dan wajib memperhatikan kepentingan negara dalam perselisihan ini, menciptakan sudut pandang tradisional yang disederhanakan dalam versi resminya, secara signifikan mempengaruhi versi Old Believer dan, karena diharuskan untuk “menjaga rahasia Tsarev. ,” menutupi keadaan sebenarnya dengan tabir berkabut. Di bawah pengaruh ketiga komponen ini - sains yang dilatinkan, semangat polemik, dan kemanfaatan politik - mitos tentang ketidaktahuan Rusia, reformasi Patriark Nikon, dan munculnya perpecahan di Gereja Rusia muncul dan mengakar. Dalam konteks di atas, pernyataan Balalykin menarik bahwa “studi terpisah” Soviet yang sedang berkembang meminjam, antara lain, pendekatan ini.” Untuk waktu yang lama, visi yang berbeda tentang peristiwa-peristiwa pada pertengahan abad ke-17 hanya menjadi milik segelintir tokoh ilmiah terkemuka.

Seperti yang bisa kita lihat, revolusi tidak menyelesaikan masalah ini, tetapi hanya memperbaikinya sampai tahun 1917. Selama bertahun-tahun, ilmu sejarah di Rusia terpaksa menyesuaikan peristiwa sejarah dengan pola teori kelas, dan pencapaian emigrasi Rusia, karena alasan ideologis, tidak tersedia di tanah air mereka. Di bawah kondisi rezim totaliter, studi sastra mencapai kesuksesan besar karena ketergantungan yang lebih rendah pada klise ideologis. Ilmuwan Soviet mendeskripsikan dan memperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah banyak sumber utama tentang sejarah abad ke-17, kemunculan dan perkembangan Orang-Orang Percaya Lama, dan isu-isu lain yang berkaitan dengan studi reformasi gereja. Selain itu, ilmu pengetahuan Soviet, yang berada di bawah pengaruh doktrinal komunis, terbebas dari pengaruh bias pengakuan. Jadi, di satu sisi, kita memiliki perkembangan yang sangat besar di bidang materi faktual, dan di sisi lain, karya-karya emigrasi Rusia hanya sedikit, namun sangat penting untuk memahami fakta-fakta ini. Tugas terpenting ilmu sejarah gereja zaman kita dalam hal ini justru menghubungkan arah-arah ini, memahami materi faktual yang tersedia dari sudut pandang Ortodoks dan menarik kesimpulan yang benar.

Bibliografi

Sumber

1. Basil Agung, St. Santo Basil Agung dari surat kepada Amphilochius, Uskup Ikonium, dan kepada Diodorus, dan kepada orang-orang tertentu lainnya dikirimkan: aturan 91. Aturan 1. / Juru mudi (Nomocanon). Dicetak dari asli Patriark Joseph. Akademi Ilmu Teologi Ortodoks Rusia dan Penelitian Teologi Ilmiah: persiapan teks, desain. Bab. ed. M.V. Danilushkin. - SPb.: Kebangkitan, 2004.

2. Avvakum, imam agung (dicopot - A.V.). Dari Buku Percakapan. Percakapan pertama. Kisah mereka yang menderita di Rusia karena tradisi saleh gereja kuno. / Tahanan Pustozersky adalah saksi Kebenaran. Koleksi. Kompilasi, kata pengantar, komentar, desain di bawah redaksi umum Uskup Zosima (Orang Percaya Lama - A.V.). Rostov-on-Don, 2009.

3. Habakuk... Kehidupan, ditulis olehnya. / Tahanan Pustozersky adalah saksi Kebenaran. Koleksi...

4. Habakuk... Dari “Kitab Percakapan”. Percakapan pertama. / Tahanan Pustozersky adalah saksi Kebenaran. Koleksi...

5. Habakuk... Dari “Kitab Tafsir”. I. Interpretasi mazmur dengan penerapan penilaian tentang Patriark Nikon dan seruan kepada Tsar Alexei Mikhailovich. / Tahanan Pustozersky adalah saksi Kebenaran. Koleksi...

6. Habakuk... Petisi, surat, pesan. Petisi “Kelima”. / Tahanan Pustozersky adalah saksi Kebenaran. Koleksi...

7. Denisov S. Vinograd Rusia atau deskripsi pengorbanan di Rusia karena kesalehan gereja kuno (cetak ulang). M.: Rumah Penerbitan Old Believer “Roma Ketiga”, 2003.

8. Epiphanius, biksu (kehilangan monastisisme - A.V.). Kehidupan yang ditulis oleh dirinya sendiri. / Tahanan Pustozersky adalah saksi Kebenaran. Koleksi...

9. Lazarus, imam. (dicopot - A.V.). Petisi kepada Tsar Alexei Mikhailovich. / Tahanan Pustozersky adalah saksi Kebenaran. Koleksi...

10. Theodore, diaken (dicopot - A.V.). Legenda Nikon, Penanda Tuhan. / Tahanan Pustozersky adalah saksi Kebenaran. Koleksi...

11. Filipov I. Sejarah Pertapaan Percaya Lama Vygov. Diterbitkan dari naskah Ivan Filipov. Pemimpin Redaksi: Pashinin M.B. M.: Rumah Penerbitan Old Believer "Roma Ketiga", 2005.

literatur

1. Habakuk. / Kamus Ensiklopedis Peradaban Rusia. Disusun oleh O.A. Platonov. M.: Penerbitan Ortodoks "Ensiklopedia Peradaban Rusia", 2000.

2. Arseny (Shvetsov), uskup (Orang Percaya Lama - A.V.). Pembenaran Gereja Suci Kristus Percaya Lama dalam jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang menuntut dan membingungkan saat ini. Surat. M.: Rumah Penerbitan "Kitezh", 1999.

3. Atsamba F.M., Bektimirova N.N., Davydov I.P. dan lain-lain.Sejarah agama dalam 2 jilid. T.2. Buku pelajaran. Di bawah redaksi umum. DI DALAM. Yablokov. M.: Lebih tinggi. sekolah, 2007.

4. Balalykin D.A. Masalah “Imamat” dan “Kerajaan” di Rusia pada paruh kedua abad ke-17. dalam historiografi Rusia (1917-2000). M.: Rumah Penerbitan "Rompi", 2006.

5. Batser M.I. Dua jari di atas Vyg: Esai sejarah. Petrozavodsk: Rumah Penerbitan PetrSU, 2005.

6. Belevtsev I., prot. Perpecahan gereja Rusia pada abad ke-17. / Milenium Pembaptisan Rus'. Konferensi Ilmiah Gereja Internasional "Teologi dan Spiritualitas", Moskow, 11-18 Mei 1987. M.: Publikasi Patriarkat Moskow, 1989.

7. Belokurov S. Biografi Arseny Sukhanov. Bagian 1. // Bacaan di Imperial Society of Russian History and Antiquities di Universitas Moskow. Buku pertama (156). M., 1891.

8. Borozdin A.K. Imam Agung Avvakum. Esai tentang sejarah kehidupan mental masyarakat Rusia abad ke-17. Sankt Peterburg, 1900.

9. Bubnov N.Yu. nikon. / Kamus Ahli Taurat dan Kebukuan Rus Kuno'. Edisi 3 (abad XVII). Bagian 2, IO. Sankt Peterburg, 1993.

10. Bubnov N.Yu. Buku Old Believer kuartal ke-3 abad ke-17. sebagai fenomena sejarah dan budaya. / Bubnov N.Yu. Budaya buku Orang-Orang Percaya Lama: Artikel dari tahun yang berbeda. SPb.:BAN, 2007.

11. Bystrov S.I. Dualitas dalam monumen seni dan tulisan Kristen. Barnaul: Penerbitan AKOOH-I “Dana untuk Dukungan Pembangunan Gereja Syafaat…”, 2001.

12. Varakin D.S. Pertimbangan contoh yang diberikan untuk membela reformasi Patriark Nikon. M.: Penerbitan majalah “Gereja”, 2000.

13. Wurgaft S.G., Ushakov I.A. Orang Percaya Lama. Orang, benda, peristiwa dan simbol. Pengalaman kamus ensiklopedis. M.: Gereja, 1996.

14. Galkin A. Tentang Alasan Asal Usul Perpecahan di Gereja Rusia (kuliah umum). Kharkov, 1910.

15. Heyden A. Dari sejarah perpecahan di bawah Patriark Nikon. Sankt Peterburg, 1886.

16. Uskup Agung Georgy (Danilov). Sepatah kata untuk para pembaca. / Tikhon (Zatekin) archim., Degteva O.V., Davydova A.A., Zelenskaya G.M., Rogozhkina E.I. Patriark Nikon. Lahir di tanah Nizhny Novgorod. Nizhny Novgorod, 2007.

17. Glubokovsky N.N. Ilmu teologi Rusia dalam perkembangan sejarahnya dan keadaan terkini. M.: Rumah Penerbitan Persaudaraan St.Vladimir, 2002.

18. Golubinsky E.E. Terhadap polemik kami dengan Orang-Orang Percaya Lama (penambahan dan perubahan polemik mengenai rumusan umum dan mengenai pokok-pokok perselisihan yang paling penting antara kami dan Orang-Orang Percaya Lama). // Bacaan di Imperial Society of Russian History and Antiquities di Universitas Moskow. Buku ketiga (214). M., 1905.

19. Gudziy N.K. Imam Besar Avvakum sebagai penulis dan sebagai fenomena budaya dan sejarah. / The Life of Archpriest Avvakum yang ditulis oleh dirinya sendiri dan karya-karyanya yang lain. Editorial, artikel pengantar dan komentar oleh N.K. Gujia. - M.: ZAO “Svarog dan K”, 1997.

20. Gumilyov L.N. Dari Rus ke Rusia: esai tentang sejarah etnis. M.; Iris Tekan, 2008.

21. Dobroklonsky A.P. Panduan sejarah Gereja Rusia. M.: Kompleks Patriarkat Krutitskoe, Masyarakat Pecinta Sejarah Gereja, 2001.

22.Zenkovsky S.A. Orang Percaya Lama Rusia. Dalam dua volume. Komp. GM Prokhorov. Umum ed. V.V. Nekhotina. M.: Lembaga DI-DIK, Quadriga, 2009.

23. Znamensky P.V. Sejarah Gereja Rusia (panduan pendidikan). M., 2000.

24. Zyzykin M.V., prof. Patriark Nikon. Ide-ide negara bagian dan kanoniknya (dalam tiga bagian). Bagian III. Jatuhnya Nikon dan runtuhnya ide-idenya dalam undang-undang Peter. Ulasan tentang Nikon. Warsawa: Percetakan Sinode, 1931.

25. Kapterev N.F., prof. Patriark Nikon dan Tsar Alexei Mikhailovich (cetak ulang). T.1, 2.M., 1996.

26. Karpovich M.M. Kekaisaran Rusia (1801-1917). / Vernadsky G.V. Kerajaan Moskow. Per. dari bahasa Inggris E.P. Berenstein, B.L. Gubmana, O.V. Stroganova. - Tver: LEAN, M.: AGRAF, 2001.

27. Kartashev A.V., prof. Esai tentang sejarah Gereja Rusia: dalam 2 volume M.: Rumah penerbitan “Nauka”, 1991.

28. Klyuchevsky V.O. sejarah Rusia. Kuliah penuh. Kata penutup, komentar oleh A.F. Smirnova. M.: OLMA - PERS Pendidikan, 2004.

29. Kolotiy N.A. Pendahuluan (artikel pengantar). / Jalan Salib Patriark Nikon. Kaluga: Paroki Ortodoks Kuil Ikon Kazan Bunda Allah di Yasenevo dengan partisipasi Syntagma LLC, 2000.

30. Krylov G., prot. Buku di sebelah kanan berasal dari abad ke-17. Menaion liturgi. M. : Indrik, 2009.

31. Kutuzov B.P. Kesalahan Tsar Rusia: godaan Bizantium. (Konspirasi melawan Rusia). M.: Algoritma, 2008.

32. Kutuzov B.P. “Reformasi” Gereja abad ke-17 sebagai sabotase ideologis dan bencana nasional. M.: IPA “TRI-L”, 2003.

33. Lobachev S.V. Patriark Nikon. Petersburg: “Iskusstvo-SPB”, 2003.

34. Makarius (Bulgakov) Metropolitan. Sejarah Gereja Rusia, buku tujuh. M.: Rumah Penerbitan Biara Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1996.

35. Malitsky P.I. Panduan sejarah Gereja Rusia. M.: Kompleks Patriarkat Krutitskoe, Masyarakat Pecinta Sejarah Gereja, cetak. menurut edisi: 1897 (Vol.1) dan 1902 (Vol.2), 2000.

36. Meyendorff I., protopresbiter. Roma-Konstantinopel-Moskow. Studi sejarah dan teologis. M.: Universitas Kemanusiaan Ortodoks St. Tikhon, 2006.

37. Melgunov S. Pertapa Agung Avvakum (dari terbitan tahun 1907). / Kanon untuk martir suci dan bapa pengakuan Avvakum. M.: Rumah Penerbitan Kitezh, 2002.

38. Melnikov F.E. Sejarah Gereja Rusia (dari masa pemerintahan Alexei Mikhailovich hingga penghancuran Biara Solovetsky). Barnaul: AKOOH-I “Dana untuk Dukungan Pembangunan Gereja Syafaat…”, 2006.

39. Melnikov F.E. Sejarah Singkat Gereja Ortodoks Lama (Old Believer). Barnaul: Penerbitan BSPU, 1999.

40. Mirolyubov I., pendeta. Kegiatan Percetakan Moskow di bawah Patriark Joseph. Disertasi untuk gelar calon teologi. Sergiev Posad, 1993.

41.Mikhailov S.S. Sergiev Posad dan Orang-Orang Percaya Lama. M.: “Archeodoxia”, 2008.

42. Molzinsky V.V. Sejarawan N.M. Nikolsky. Pandangannya tentang Orang-Orang Percaya Lama dalam sejarah Rusia. // Orang-Orang Percaya Lama: sejarah, budaya, modernitas. Bahan. M.: Museum Sejarah dan Kebudayaan Orang-Orang Percaya Lama, Museum Sejarah dan Kebudayaan Lokal Borovsky, 2002.

43. Nikolin A., pendeta. Gereja dan Negara (sejarah hubungan hukum). M.: Publikasi Biara Sretensky, 1997.

45. Nikolsky N.M. Sejarah Gereja Rusia. M.: Rumah Penerbitan Sastra Politik, 1985.

46. ​​​​Platonov S.F. Kursus kuliah lengkap tentang sejarah Rusia. Petersburg: Rumah Penerbitan "Crystal", 2001.

47. Plotnikov K., pendeta. Sejarah perpecahan Rusia yang dikenal dengan Old Believers. Petrozavodsk, 1898.

48. Poloznev D. F. Gereja Ortodoks Rusia pada abad ke-17. / Ensiklopedia Ortodoks. M.: Pusat Gereja dan Ilmiah “Ensiklopedia Ortodoks”, 2000.

49. Kata Pengantar. / Ekstrak dari karya para Bapa Suci dan Pujangga Gereja tentang isu-isu sektarianisme (cetak ulang publikasi: Ekstrak dari karya para Bapa Suci dan Guru Gereja, dalam terjemahan Rusia, serta dari cetakan awal dan kuno buku-buku tertulis dan karya-karya penulis spiritual dan sekuler tentang masalah-masalah iman dan kesalehan, yang dibantah oleh Orang-Orang Percaya Lama Disusun oleh misionaris keuskupan Samara, Imam Dimitry Alexandrov, St. Petersburg, 1907). Tver: Yayasan Kebudayaan Internasional Rusia cabang Tver, 1994.

50. Kata Pengantar. / Shusherin I. Kisah kelahiran, pengasuhan, dan kehidupan Yang Mulia Nikon, Patriark Moskow dan Seluruh Rusia. Terjemahan, catatan, kata pengantar. Pusat Ilmiah Gereja Gereja Ortodoks Rusia "Ensiklopedia Ortodoks". M., 1997.

51. Pulkin M.V., Zakharova O.A., Zhukov A.Yu. Ortodoksi di Karelia (XV-sepertiga pertama abad XX). M.: Sepanjang tahun, 1999.

52. Yang Mulia Patriark Nikon (artikel). / Nikon, Patriark. Proses. Penelitian ilmiah, persiapan dokumen untuk publikasi, penyusunan dan penyuntingan umum oleh V.V. Schmidt. - M.: Penerbitan Mosk. Universitas, 2004.

53. Simon, sial. Uskup Okhtensky. Jalan menuju Golgota. Universitas Kemanusiaan Ortodoks St. Tikhon, Institut Sejarah, Bahasa dan Sastra Pusat Ilmiah Ufa dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. M.: Penerbitan PSTGU, 2005.

54. Smirnov P.S. Sejarah perpecahan Rusia pada Orang-Orang Percaya Lama. Sankt Peterburg, 1895.

55. Smolich I.K. Sejarah Gereja Rusia. 1700-1917. / Sejarah Gereja Rusia, buku delapan, bagian satu. M.: Rumah Penerbitan Biara Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1996.

56. Smolich I.K. Monastisisme Rusia. Asal usul, perkembangan dan hakikat (988-1917). / Sejarah Gereja Rusia. Aplikasi. M.: Pusat Gereja dan Ilmiah Gereja Ortodoks Rusia "Ensiklopedia Ortodoks", penerbit "Pilgrim", 1999.

57. Sokolov A., prot. Gereja Ortodoks dan Orang-Orang Percaya Lama. Nizhny Novgorod: Kuarsa, 2012.

58. Suzdaltseva T.V. Pernyataan masalah khas Rusia. / Peraturan biara Rusia kuno. Kompilasi, kata pengantar, kata penutup oleh Suzdaltseva T.V. M.: Peziarah Utara, 2001.

59. Talberg N. Sejarah Gereja Rusia. M.: Publikasi Biara Sretensky, 1997.

60.Tolstoy M.V. Cerita dari sejarah Gereja Rusia. / Sejarah Gereja Rusia. M.: Publikasi Biara Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1991.

61. Undolsky V.M. Tinjauan Patriark Nikon tentang Kode Alexei Mikhailovich (kata pengantar oleh Rumah Penerbitan Patriarkat Moskow). / Nikon, Patriark. Proses. Penelitian ilmiah, persiapan dokumen untuk publikasi, penyusunan dan penyuntingan umum oleh V.V. Schmidt. - M.: Penerbitan Mosk. Universitas, 2004.

62.Urushev D.A. Untuk biografi Uskup Pavel Kolomensky. // Orang-Orang Percaya Lama di Rusia (abad XVII-XX): Sat. ilmiah Proses Masalah 3. / Negara Museum Sejarah; Reputasi. ed. dan komp. MAKAN. Yukhimenko. M.: Bahasa budaya Slavia, 2004.

63. Filaret (Gumilevsky), uskup agung. Sejarah Gereja Rusia dalam lima periode (cetak ulang). M.: Publikasi Biara Sretensky, 2001.

64. Florovsky G., prot. Jalur teologi Rusia. Kyiv: Asosiasi Amal Kristen “Jalan Menuju Kebenaran”, 1991.

65. Khlanta K. Sejarah hierarki Belokrinitsky pada abad ke-20. Pekerjaan pascasarjana. Kaluga: Patriarkat Moskow, Seminari Teologi Kaluga, 2005.

66. Shakhov M.O. Orang-Orang Percaya Lama, masyarakat, negara. M.: “SIMS” bersama dengan yayasan amal untuk pengembangan pengetahuan kemanusiaan dan teknis “SLOVO”, 1998.

67. Shashkov A.T. Habakuk. / Ensiklopedia Ortodoks. T.1. Studi A-Alexiy. M.: Pusat Gereja dan Ilmiah “Ensiklopedia Ortodoks”, 2000.

68. Shashkov A.T. Epifanius. / Kamus Ahli Taurat dan Kebukuan Rus Kuno'. Edisi 3 (abad XVII). Bagian 1, A-Z. Sankt Peterburg, 1992.

70. Shkarovsky M.V. Gereja Ortodoks Rusia pada abad ke-20. M.: Veche, Lepta, 2010.

71. Shmurlo E.F. Kursus sejarah Rusia. Kerajaan Moskow. Petersburg: Rumah penerbitan "Aletheya", 2000.

72. Shchapov A. Zemstvo dan Raskol. Masalah pertama. Sankt Peterburg, 1862.

73. Yukhimenko E.M., Ponyrko N.V. “Kisah Para Ayah dan Penderita Solovetsky” oleh Semyon Denisov dalam kehidupan spiritual Orang-Orang Percaya Lama Rusia abad ke-18-20. / Denisov S. Kisah para ayah dan penderita Solovetsky. M., 2002.

Pada bulan Juli 1652, dengan persetujuan Tsar dan Adipati Agung Seluruh Rus Alexei Mikhailovich Romanov, Nikon (dikenal di dunia sebagai Nikita Minin) menjadi Patriark Moskow dan Seluruh Rus. Dia menggantikan Patriark Joseph, yang meninggal pada tanggal 15 April tahun yang sama.

Selama upacara peresmian, yang diadakan di Katedral Assumption, Nikon memaksa tsar untuk berjanji tidak akan campur tangan dalam urusan gereja. Dengan tindakan ini, segera setelah dia naik takhta gereja, dia secara signifikan meningkatkan otoritasnya di mata penguasa dan rakyat jelata.

Persatuan otoritas sekuler dan gerejawi

Kepatuhan raja dalam masalah ini dijelaskan oleh tujuan-tujuan tertentu:

melakukan reformasi gereja, menjadikan gereja lebih seperti gereja Yunani: memperkenalkan ritual, pangkat, buku-buku baru (bahkan sebelum Nikon diangkat ke pangkat patriark, tsar menjadi dekat dengannya berdasarkan gagasan ini, dan sang patriark adalah seharusnya menjadi pendukungnya);

solusi masalah kebijakan luar negeri (perang dengan Persemakmuran dan reunifikasi dengan Ukraina).

Tsar menerima persyaratan Nikon dan juga mengizinkan partisipasi patriark dalam menyelesaikan masalah-masalah penting negara.

Selain itu, Alexei Mikhailovich memberi Nikon gelar "penguasa agung", yang sebelumnya hanya diberikan kepada Filaret Romanov. Dengan demikian, Alexei Mikhailovich dan sang patriark menjalin aliansi yang erat, menemukan kepentingan dan keuntungan mereka sendiri dalam hal ini.

Awal dari perubahan

Setelah menjadi patriark, Nikon mulai aktif menekan segala upaya untuk campur tangan dalam urusan gereja. Sebagai hasil dari aktivitasnya yang energik dan persetujuannya dengan tsar, pada akhir tahun 1650-an sejumlah tindakan dapat diterapkan yang menentukan ciri-ciri utama reformasi Nikon.

Transformasi dimulai pada 1653, ketika Ukraina dimasukkan ke dalam negara Rusia. Ini bukanlah suatu kebetulan. Satu-satunya perintah pemimpin agama mengatur perubahan dalam dua ritual utama. Reformasi gereja Patriark Nikon yang intinya adalah mengubah posisi jari dan berlutut, diungkapkan sebagai berikut:

busur ke tanah digantikan oleh busur;

sistem dua jari, yang diadopsi di Rus bersama dengan agama Kristen dan merupakan bagian dari tradisi Kerasulan Suci, digantikan oleh sistem tiga jari.

Penganiayaan pertama

Langkah pertama dalam mereformasi gereja tidak didukung oleh kewenangan dewan gereja. Selain itu, mereka secara radikal mengubah fondasi dan tradisi adat, yang dianggap sebagai indikator keimanan yang sejati, dan menimbulkan gelombang kemarahan dan ketidakpuasan di kalangan pendeta dan umat paroki.

Arah utama reformasi gereja Patriark Nikon adalah hasil dari fakta bahwa beberapa petisi diajukan ke meja tsar, khususnya dari mantan orang-orang yang berpikiran sama dan rekan-rekannya dalam pelayanan gereja - Lazar, Ivan Neronov, diakon Fyodor Ivanov, imam agung Daniel, Avvakum dan Loggin. Namun, Alexei Mikhailovich, yang memiliki hubungan baik dengan sang patriark, tidak mempertimbangkan keluhan tersebut, dan kepala gereja sendiri segera mengakhiri protes: Avvakum diasingkan ke Siberia, Ivan Neronov dipenjarakan di Spasokamenny Biara, dan Imam Besar Daniel dikirim ke Astrakhan (sebelum itu ia dicabut pangkatnya sebagai pendeta).

Awal reformasi yang gagal memaksa Nikon untuk mempertimbangkan kembali metodenya dan bertindak lebih bijaksana.

Langkah selanjutnya dari patriark didukung oleh otoritas hierarki dan dewan gereja. Hal ini menimbulkan kesan bahwa keputusan tersebut dibuat dan didukung oleh Gereja Ortodoks Konstantinopel, yang secara signifikan memperkuat pengaruhnya terhadap masyarakat.

Reaksi terhadap transformasi

Arah utama reformasi gereja Patriark Nikon menjadi penyebab perpecahan di gereja. Orang-orang percaya yang mendukung pengenalan buku-buku dan ritus liturgi baru mulai disebut Nikonian (Orang Percaya Baru); pihak lawan, yang membela adat istiadat dan landasan gereja, menyebut diri mereka Orang Percaya Lama, Orang Percaya Lama, atau Ortodoks Lama. Namun, kaum Nikonian, yang mengambil keuntungan dari perlindungan patriark dan tsar, menyatakan penentang reformasi sebagai skismatis, menyalahkan mereka atas perpecahan gereja. Mereka menganggap gereja mereka sendiri yang dominan, Ortodoks.

Rombongan Patriark

Vladyka Nikon, yang tidak memiliki pendidikan yang layak, dikelilingi oleh para ilmuwan, yang peran penting di antaranya dimainkan oleh Arseny orang Yunani, yang dibesarkan oleh para Jesuit. Setelah pindah ke Timur, ia mengadopsi agama Muhammad, setelah beberapa waktu - Ortodoksi, dan setelah itu - Katolik. Dia diasingkan sebagai bidah yang berbahaya. Namun, Nikon, setelah menjadi kepala gereja, segera menjadikan Arseny orang Yunani sebagai asisten utamanya, yang menimbulkan gumaman di kalangan penduduk Ortodoks Rus. Karena orang-orang biasa tidak dapat menentang sang patriark, dia dengan berani melaksanakan rencananya, dengan mengandalkan dukungan raja.

Arah utama reformasi gereja Patriark Nikon

Kepala gereja menanggapi ketidakpuasan penduduk Rus dengan tindakannya. Dia dengan percaya diri berjalan menuju tujuannya, dengan keras memperkenalkan inovasi di bidang keagamaan.

Arahan reformasi gereja Patriark Nikon diungkapkan dalam perubahan berikut:

pada saat upacara pembaptisan, perkawinan, dan pentahbisan candi, pradaksina dilakukan menghadap matahari (sedangkan dalam tradisi lama dilakukan sesuai matahari sebagai tanda mengikuti Kristus);

di kitab-kitab baru nama Anak Allah ditulis dalam bahasa Yunani - Yesus, sedangkan di kitab-kitab lama - Yesus;

haleluya ganda (luar biasa) diganti dengan tripel (tregubaya);

alih-alih semiprosphoria (Liturgi Ilahi dirayakan tepat pada tujuh prosphora), lima prosphora diperkenalkan;

buku-buku liturgi sekarang dicetak di percetakan Jesuit di Paris dan Venesia, dan tidak disalin dengan tangan; selain itu, kitab-kitab ini dianggap menyimpang, dan bahkan orang Yunani menyebutnya berdosa;

teks dalam buku liturgi cetak edisi Moskow dibandingkan dengan teks Simbol yang ditulis pada sakkos Metropolitan Photius; ketidaksesuaian yang ditemukan dalam teks-teks ini, serta dalam buku-buku lain, membuat Nikon memutuskan untuk mengoreksinya dan mencontohkannya pada buku-buku liturgi Yunani.

Beginilah gambaran reformasi gereja Patriark Nikon secara umum. Tradisi Orang-Orang Percaya Lama semakin diubah. Nikon dan para pendukungnya melanggar batas perubahan fondasi dan ritual gereja kuno yang diadopsi sejak masa Pembaptisan Rus. Perubahan drastis tidak berkontribusi pada pertumbuhan otoritas patriark. Penganiayaan terhadap orang-orang yang setia pada tradisi lama menyebabkan fakta bahwa arah utama reformasi gereja Patriark Nikon, seperti dirinya, menjadi dibenci oleh masyarakat umum.

Abad ke-17 bagi rakyat Rusia ditandai dengan reformasi yang sulit dan berbahaya. Ini adalah reformasi gereja terkenal yang dilakukan oleh Patriark Nikon.

Banyak sejarawan modern mengakui bahwa reformasi ini, selain perselisihan dan bencana, tidak membawa apa pun ke Rusia. Nikon dimarahi tidak hanya oleh sejarawan, tetapi juga oleh beberapa anggota gereja karena, diduga atas perintah Patriark Nikon, gereja terpecah, dan sebagai gantinya muncul dua: yang pertama - gereja yang diperbarui melalui reformasi, gagasan Nikon (prototipe Gereja Ortodoks Rusia modern), dan yang kedua - gereja tua itu, yang ada sebelum Nikon, yang kemudian menerima nama Gereja Percaya Lama.

Ya, Patriark Nikon sama sekali bukan “anak domba” Tuhan, namun cara reformasi ini dipresentasikan dalam sejarah menunjukkan bahwa gereja yang sama menyembunyikan alasan sebenarnya dari reformasi ini serta para pengatur dan pelaksana sebenarnya. Ada lagi pembungkaman informasi tentang masa lalu Rus.

Penipuan besar Patriark Nikon

Nikon, di dunia Nikita Minin (1605-1681), adalah Patriark Moskow keenam, lahir dari keluarga petani biasa, pada tahun 1652 ia naik pangkat menjadi patriark dan sejak saat itu ia memulai transformasi “nya”. Selain itu, setelah menjalankan tugas patriarkinya, ia mendapatkan dukungan tsar untuk tidak ikut campur dalam urusan Gereja. Raja dan rakyatnya berjanji untuk memenuhi keinginan ini, dan keinginan itu terpenuhi. Hanya rakyat yang tidak ditanyai; pendapat rakyat diungkapkan oleh tsar (Alexey Mikhailovich Romanov) dan para bangsawan istana. Hampir semua orang tahu apa akibat dari reformasi gereja yang terkenal pada tahun 1650-an - 1660-an, tetapi versi reformasi yang disajikan kepada masyarakat tidak mencerminkan keseluruhan esensinya. Tujuan sebenarnya dari reformasi ini tersembunyi dari pikiran masyarakat Rusia yang belum tercerahkan. Orang-orang yang telah dirampok ingatannya yang sebenarnya tentang masa lalunya yang besar dan diinjak-injak seluruh warisan leluhurnya, tidak punya pilihan lain selain percaya pada apa yang diwariskan kepada mereka di atas piring perak. Ini saatnya untuk membuang apel busuk dari piring ini dan membuka mata orang-orang terhadap apa yang sebenarnya terjadi.

Versi resmi reformasi gereja Nikon tidak hanya tidak mencerminkan tujuan sebenarnya, tetapi juga menampilkan Patriark Nikon sebagai penghasut dan pelaksana, meskipun Nikon hanyalah “pion” di tangan terampil para dalang yang tidak hanya berdiri di belakangnya, tetapi juga juga di belakang Tsar Alexei Mikhailovich sendiri.

Dan yang juga menarik adalah meskipun beberapa orang gereja menghujat Nikon sebagai seorang reformis, perubahan yang dilakukannya terus berlanjut hingga hari ini di gereja yang sama! Itu standar ganda!

Sekarang mari kita lihat reformasi macam apa yang terjadi.

Inovasi reformasi utama menurut versi resmi sejarawan:

• Yang disebut “hak buku”, yang terdiri dari penulisan ulang buku-buku liturgi. Banyak perubahan tekstual yang dilakukan pada buku-buku liturgi, misalnya kata “Iesus” diganti dengan “Yesus”.
• Tanda salib dengan dua jari telah diganti dengan tanda tiga jari.
• Sujud telah dibatalkan.
• Prosesi keagamaan mulai dilakukan dengan arah berlawanan (bukan pengasinan, melainkan counter-salting, yakni melawan matahari).
• Saya mencoba memperkenalkan salib berujung 4 dan berhasil dalam waktu singkat.

Para peneliti mengutip banyak perubahan reformasi, namun hal di atas secara khusus disoroti oleh setiap orang yang mempelajari topik reformasi dan transformasi pada masa pemerintahan Patriark Nikon.

Adapun “buku yang benar”. Pada masa pembaptisan Rus pada akhir abad ke-10. Orang Yunani mempunyai dua piagam: Studite dan Yerusalem. Di Konstantinopel, Piagam Studio pertama kali tersebar luas, yang diteruskan ke Rus. Namun Piagam Yerusalem, yang pada awal abad ke-14 mulai semakin tersebar luas di Byzantium. ada dimana-mana di sana. Dalam hal ini, selama tiga abad, buku-buku liturgi di sana juga mengalami perubahan tanpa terasa. Inilah salah satu alasan perbedaan praktik liturgi antara orang Rusia dan Yunani. Pada abad ke-14, perbedaan antara ritus gereja Rusia dan Yunani sudah sangat terlihat, meskipun buku-buku liturgi Rusia cukup konsisten dengan buku-buku Yunani abad ke-10-11. Itu. Tidak perlu menulis ulang buku sama sekali! Selain itu, Nikon memutuskan untuk menulis ulang buku-buku dari Yunani dan Rusia kuno. Bagaimana hasilnya sebenarnya?

Namun nyatanya, kepala gudang Trinity-Sergius Lavra, Arseny Sukhanov, dikirim oleh Nikon ke Timur khusus untuk mencari sumber-sumber yang “benar”, dan alih-alih sumber-sumber ini ia membawa sebagian besar manuskrip “yang tidak terkait dengan koreksi buku-buku liturgi. ” (buku untuk bacaan di rumah, misalnya , kata-kata dan percakapan John Chrysostom, percakapan Macarius dari Mesir, kata-kata pertapa Basil Agung, karya John Climacus, patericon, dll). Di antara 498 manuskrip ini juga terdapat sekitar 50 manuskrip bahkan tulisan non-gereja, misalnya karya para filsuf Hellenic - Troy, Afilistrate, Phocleaus “tentang hewan laut”, Stavron sang filsuf “tentang gempa bumi, dll.). Bukankah ini berarti Arseny Sukhanov diutus Nikon untuk mencari “sumber” untuk mengalihkan perhatian? Sukhanov melakukan perjalanan dari Oktober 1653 hingga 22 Februari 1655, yaitu hampir satu setengah tahun, dan hanya membawa tujuh manuskrip untuk mengedit buku-buku gereja - sebuah ekspedisi serius dengan hasil yang sembrono. “Deskripsi Sistematis Naskah Yunani dari Perpustakaan Sinode Moskow” sepenuhnya menegaskan informasi tentang hanya tujuh manuskrip yang dibawa oleh Arseny Sukhanov. Akhirnya, Sukhanov, tentu saja, dengan risiko dan risikonya sendiri, tidak dapat memperoleh karya-karya filsuf pagan, manuskrip tentang gempa bumi dan hewan laut di tempat yang jauh, alih-alih sumber yang diperlukan untuk mengoreksi buku-buku liturgi. Akibatnya, dia mendapat instruksi yang sesuai dari Nikon untuk ini...

Namun pada akhirnya ternyata lebih “menarik” - buku-buku tersebut disalin dari buku-buku Yunani baru, yang dicetak di percetakan Jesuit Paris dan Venesia. Pertanyaan mengapa Nikon membutuhkan buku-buku "kafir" (meskipun akan lebih tepat untuk mengatakan buku-buku Veda Slavia, dan bukan buku-buku kafir) dan buku-buku charatean Rusia kuno tetap terbuka. Namun justru dengan reformasi gereja yang dipimpin oleh Patriark Nikon, Pembakaran Buku Besar di Rus dimulai, ketika seluruh gerobak buku dibuang ke dalam api unggun besar, disiram dengan resin dan dibakar. Dan mereka yang menentang “hukum buku” dan reformasi secara umum dikirim ke sana! Inkuisisi, yang dilakukan di Rusia oleh Nikon, tidak menyayangkan siapa pun: para bangsawan, petani, dan pejabat gereja dikirim ke api. Nah, pada masa Peter I, sang penipu, Great Book Garb memperoleh kekuatan sedemikian rupa sehingga saat ini orang-orang Rusia hampir tidak memiliki satu pun dokumen, kronik, manuskrip, atau buku asli yang tersisa. Peter I melanjutkan karya Nikon dalam menghapus ingatan rakyat Rusia dalam skala luas. Orang-Orang Percaya Lama Siberia memiliki legenda bahwa di bawah pemerintahan Peter I, begitu banyak buku cetakan tua dibakar pada saat yang sama sehingga setelah itu 40 pon (setara dengan 655 kg!) pengikat tembaga yang meleleh dikeluarkan dari lubang api.

Selama reformasi Nikon, tidak hanya buku, tapi juga orang-orang yang dibakar. Inkuisisi bergerak tidak hanya melintasi luasnya Eropa, dan sayangnya, hal itu juga berdampak pada Rus. Orang-orang Rusia menjadi sasaran penganiayaan dan eksekusi yang kejam, yang hati nuraninya tidak setuju dengan inovasi dan distorsi gereja. Banyak yang memilih mati daripada mengkhianati iman ayah dan kakek mereka. Imannya adalah Ortodoks, bukan Kristen. Kata Ortodoks tidak ada hubungannya dengan gereja! Ortodoksi berarti Kemuliaan dan Kekuasaan. Aturan - dunia para Dewa, atau pandangan dunia yang diajarkan oleh para Dewa (Dewa dulu disebut orang yang telah mencapai kemampuan tertentu dan mencapai tingkat penciptaan. Dengan kata lain, mereka hanyalah orang-orang yang sangat maju). Gereja Ortodoks Rusia mendapatkan namanya setelah reformasi Nikon, yang menyadari bahwa tidak mungkin mengalahkan kepercayaan asli Rus, yang tersisa hanyalah mencoba mengasimilasinya dengan agama Kristen. Nama yang benar dari anggota parlemen Gereja Ortodoks Rusia di dunia luar adalah “Gereja Otosefalus Ortodoks dalam pengertian Bizantium.”

Hingga abad ke-16, bahkan dalam kronik Kristen Rusia Anda tidak akan menemukan istilah “Ortodoksi” dalam kaitannya dengan agama Kristen. Sehubungan dengan konsep “iman”, digunakan julukan seperti “Tuhan”, “benar”, “Kristen”, “benar” dan “tak bernoda”. Dan bahkan sekarang Anda tidak akan pernah menemukan nama ini dalam teks-teks asing, karena gereja Kristen Bizantium disebut - ortodoks, dan diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia - ajaran yang benar (bertentangan dengan semua ajaran "salah" lainnya).

Ortodoksi - (dari bahasa Yunani orthos - lurus, benar dan doxa - opini), sistem pandangan yang “benar”, ditetapkan oleh otoritas otoritatif suatu komunitas keagamaan dan wajib bagi semua anggota komunitas ini; ortodoksi, persetujuan dengan ajaran yang diberitakan gereja. Ortodoks terutama mengacu pada gereja di negara-negara Timur Tengah (misalnya, Gereja Ortodoks Yunani, Islam Ortodoks, atau Yudaisme Ortodoks). Ketaatan tanpa syarat pada beberapa ajaran, konsistensi yang kuat dalam pandangan. Kebalikan dari ortodoksi adalah heterodoksi dan ajaran sesat. Tidak pernah dan di mana pun dalam bahasa lain Anda dapat menemukan istilah “Ortodoksi” dalam kaitannya dengan bentuk keagamaan Yunani (Bizantium). Penggantian istilah pencitraan dengan bentuk agresif eksternal diperlukan karena gambar MEREKA tidak berfungsi di tanah Rusia kami, jadi kami harus meniru gambar familiar yang sudah ada.

Istilah “paganisme” berarti “bahasa lain.” Istilah ini sebelumnya digunakan oleh orang Rusia hanya untuk mengidentifikasi orang yang berbicara dalam bahasa lain.

Mengubah tanda salib dua jari menjadi tiga jari. Mengapa Nikon memutuskan untuk membuat perubahan “penting” dalam ritual tersebut? Bahkan pendeta Yunani pun mengakui bahwa tidak ada satu pun, di sumber mana pun, yang menulis tentang baptisan dengan tiga jari!

Mengenai fakta bahwa orang Yunani sebelumnya memiliki dua jari, sejarawan N. Kapterev memberikan bukti sejarah yang tidak dapat disangkal dalam bukunya “Patriark Nikon dan lawan-lawannya dalam masalah mengoreksi buku-buku gereja”. Untuk buku ini dan materi lain tentang topik reformasi, mereka bahkan mencoba mengeluarkan Nikon Kapterev dari akademi dan mencoba dengan segala cara untuk melarang penerbitan materinya. Sekarang sejarawan modern mengatakan bahwa Kapterev benar bahwa jari berjari dua selalu ada di antara orang Slavia. Namun meski demikian, ritus baptisan tiga jari belum dihapuskan di gereja.

Fakta bahwa dua jari telah ada di Rus sejak lama setidaknya dapat dilihat dari pesan Patriark Moskow Ayub kepada Metropolitan Georgia Nicholas: “Barangsiapa berdoa, patut dibaptis dengan dua jari... ”.

Tetapi baptisan dua jari adalah ritus Slavia kuno, yang awalnya dipinjam Gereja Kristen dari Slavia, kemudian sedikit memodifikasinya.

Ini cukup jelas dan indikatif: untuk setiap hari raya Slavia ada hari raya Kristen, untuk setiap Tuhan Slavia ada orang suci. Tidak mungkin memaafkan Nikon atas pemalsuan seperti itu, serta gereja-gereja pada umumnya, yang dapat dengan aman disebut penjahat. Ini adalah kejahatan nyata terhadap rakyat Rusia dan budaya mereka. Dan mereka mendirikan monumen untuk para pengkhianat tersebut dan terus menghormati mereka. Pada tahun 2006 Di Saransk, sebuah monumen untuk Nikon, sang patriark yang menginjak-injak kenangan rakyat Rusia, didirikan dan ditahbiskan.

Reformasi “gereja” yang dilakukan oleh Patriark Nikon, seperti yang telah kita lihat, tidak berdampak pada gereja; hal itu jelas dilakukan bertentangan dengan tradisi dan fondasi masyarakat Rusia, bertentangan dengan ritual Slavia, dan bukan ritual gereja.

Secara umum, “reformasi” menandai tonggak sejarah yang menandai dimulainya kemerosotan tajam dalam keyakinan, spiritualitas, dan moralitas dalam masyarakat Rusia. Segala sesuatu yang baru dalam ritual, arsitektur, lukisan ikon, dan nyanyian berasal dari Barat, yang juga dicatat oleh para peneliti sipil.

Reformasi “gereja” pada pertengahan abad ke-17 berkaitan langsung dengan konstruksi keagamaan. Perintah untuk secara ketat mengikuti kanon Bizantium mengajukan persyaratan untuk membangun gereja “dengan lima puncak, dan bukan dengan tenda.”

Bangunan beratap tenda (dengan puncak berbentuk piramida) sudah dikenal di Rus bahkan sebelum masuknya agama Kristen. Jenis bangunan ini dianggap asli Rusia. Itulah sebabnya Nikon, dengan reformasinya, mengurusi “hal-hal sepele” tersebut, karena ini adalah jejak “pagan” yang nyata di kalangan masyarakat. Di bawah ancaman hukuman mati, pengrajin dan arsitek berhasil mempertahankan bentuk tenda pada bangunan candi dan bangunan sekuler. Meskipun perlu dibangun kubah dengan kubah berbentuk bawang, namun bentuk umum strukturnya dibuat piramidal. Namun tidak di semua tempat kita bisa menipu para reformis. Ini terutama terjadi di wilayah utara dan terpencil negara itu.

Sejak itu, gereja-gereja dibangun dengan kubah; kini, berkat upaya Nikon, bentuk bangunan tenda telah sepenuhnya dilupakan. Namun nenek moyang kita yang jauh sangat memahami hukum fisika dan pengaruh bentuk benda terhadap ruang angkasa, dan bukan tanpa alasan mereka membangun dengan atap tenda.

Beginilah cara Nikon memotong ingatan masyarakat.

Juga di gereja-gereja kayu, peran ruang makan sedang berubah, berubah dari ruangan yang sekuler menjadi ruangan yang murni kultus. Dia akhirnya kehilangan kemandiriannya dan menjadi bagian dari lingkungan gereja. Tujuan utama dari ruang makan tercermin dalam namanya: jamuan makan umum, pesta, dan “pertemuan persaudaraan” yang didedikasikan untuk acara-acara khidmat tertentu diadakan di sini. Ini merupakan gema dari tradisi nenek moyang kita. Ruang makan merupakan ruang tunggu bagi mereka yang datang dari desa-desa tetangga. Jadi, dari segi fungsinya, ruang makan justru mengandung esensi duniawi. Patriark Nikon mengubah ruang makan menjadi anak gereja. Transformasi ini dimaksudkan, pertama-tama, bagi sebagian bangsawan yang masih mengingat tradisi dan akar kuno, tujuan ruang makan dan hari raya yang dirayakan di dalamnya.

Namun tidak hanya ruang makan yang diambil alih oleh gereja, tetapi juga menara lonceng dengan lonceng yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan gereja Kristen.

Pendeta Kristen memanggil jamaah dengan memukul pelat logam atau papan kayu - sebuah pemukul, yang ada di Rus setidaknya sampai abad ke-19. Lonceng untuk biara terlalu mahal dan hanya digunakan di biara kaya. Sergius dari Radonezh, ketika dia memanggil saudara-saudaranya untuk kebaktian doa, memukul pemukulnya.

Saat ini, menara lonceng kayu yang berdiri sendiri hanya bertahan di bagian utara Rusia, dan itupun dalam jumlah yang sangat kecil. Di wilayah tengahnya, sudah lama digantikan oleh batu.

“Namun, di Rus pra-Petrine, tidak ada menara lonceng yang dibangun sehubungan dengan gereja, seperti yang terjadi di Barat, tetapi terus-menerus didirikan sebagai bangunan terpisah, hanya kadang-kadang dipasang pada satu sisi atau sisi lain kuil... Menara lonceng, yang berhubungan erat dengan gereja dan termasuk dalam rencana umum, baru muncul di Rusia pada abad ke-17!” tulis A.V. Opolovnikov, seorang ilmuwan Rusia dan pemulih monumen arsitektur kayu Rusia.

Ternyata menara lonceng di biara dan gereja baru tersebar luas berkat Nikon pada abad ke-17!

Awalnya, menara lonceng dibangun dari kayu dan digunakan untuk keperluan kota. Mereka dibangun di bagian tengah pemukiman dan berfungsi sebagai cara untuk memberi tahu penduduk tentang peristiwa tertentu. Setiap peristiwa memiliki bunyinya sendiri, sehingga warga dapat mengetahui apa yang terjadi di kota tersebut. Misalnya saja kebakaran atau pertemuan umum. Dan pada hari libur, loncengnya berkilauan dengan banyak motif ceria dan ceria. Menara lonceng selalu dibangun dari kayu dengan bagian atas berpinggul, yang memberikan fitur akustik tertentu pada deringnya.

Gereja memprivatisasi menara lonceng, lonceng, dan dering loncengnya. Dan bersama mereka masa lalu kita. Dan Nikon memainkan peran utama dalam hal ini.

Mengganti tradisi Slavia dengan tradisi Yunani yang asing, Nikon tidak mengabaikan elemen budaya Rusia seperti lawakan. Kemunculan teater boneka di Rus dikaitkan dengan permainan badut. Informasi kronik pertama tentang badut bertepatan dengan munculnya lukisan dinding yang menggambarkan pertunjukan badut di dinding Katedral St. Sophia di Kiev. Biksu penulis sejarah menyebut badut sebagai pelayan setan, dan seniman yang melukis dinding katedral menganggap mungkin untuk memasukkan gambar mereka ke dalam dekorasi gereja bersama dengan ikon. Buffoon diasosiasikan dengan massa, dan salah satu jenis seni mereka adalah “murung”, yaitu sindiran. Skomorokh disebut “pengejek”, yaitu pencemooh. Ejekan, ejekan, sindiran akan terus diasosiasikan erat dengan badut. Para badut terutama mengolok-olok pendeta Kristen, dan ketika dinasti Romanov berkuasa dan mendukung penganiayaan gereja terhadap para badut, mereka mulai mengejek pejabat pemerintah. Seni badut duniawi memusuhi gereja dan ideologi ulama. Episode pertarungan melawan badut dijelaskan secara rinci oleh Avvakum dalam “Kehidupan” -nya. Kebencian para pendeta terhadap seni badut dibuktikan dengan catatan para penulis sejarah (“The Tale of Bygone Years”). Ketika Lemari Lucu (1571) dan Kamar Lucu (1613) didirikan di istana Moskow, para badut mendapati diri mereka dalam posisi pelawak istana. Namun pada masa Nikon penganiayaan terhadap badut mencapai klimaksnya. Mereka mencoba memaksakan kepada orang-orang Rusia bahwa badut adalah hamba iblis. Namun bagi masyarakat, badut selalu menjadi “orang baik”, pemberani. Upaya untuk menampilkan badut sebagai pelawak dan pelayan iblis gagal, dan para badut tersebut dipenjarakan secara massal, dan kemudian menjadi sasaran penyiksaan dan eksekusi. Pada tahun 1648 dan 1657, Nikon meminta agar tsar mengeluarkan dekrit yang melarang badut. Penganiayaan terhadap badut begitu meluas sehingga pada akhir abad ke-17 mereka menghilang dari wilayah tengah. Dan pada masa pemerintahan Peter I, mereka akhirnya menghilang sebagai fenomena masyarakat Rusia.

Nikon melakukan segala yang mungkin dan tidak mungkin untuk memastikan bahwa warisan Slavia yang sebenarnya lenyap dari luasnya Rus, dan dengan itu Rakyat Besar Rusia.

Sekarang menjadi jelas bahwa tidak ada dasar sama sekali untuk melakukan reformasi gereja. Alasannya sangat berbeda dan tidak ada hubungannya dengan gereja. Ini, pertama-tama, adalah kehancuran semangat rakyat Rusia! Budaya, warisan, masa lalu yang hebat dari masyarakat kita. Dan ini dilakukan oleh Nikon dengan sangat licik dan kejam. Nikon hanya “menanam babi” pada masyarakat, sedemikian rupa sehingga kita, orang Rusia, masih harus mengingat sedikit demi sedikit, siapa kita dan masa lalu kita yang hebat.

Bahan-bahan yang digunakan:

• B.P.Kutuzov. “Misi Rahasia Patriark Nikon”, penerbit “Algorithm”, 2007.
• S. Levashova, “Wahyu”, jilid 2, ed. "Mitrakov", 2011

  
  

  Produk ini merupakan satu set yang terdiri dari Perangkat Lunak Luch-Nik, yang digunakan untuk mengontrol teknologi mempengaruhi “tubuh halus” (generator psi) dan komputer tablet.

1653-1655: Patriark Nikon melakukan reformasi gereja. Baptisan dengan tiga jari diperkenalkan, busur dari pinggang bukannya membungkuk ke tanah, ikon dan buku gereja dikoreksi menurut model Yunani. Perubahan ini menimbulkan protes di kalangan masyarakat luas. Namun Nikon bertindak kasar dan tanpa kebijaksanaan diplomatis, sehingga memicu perpecahan gereja.

1666-1667: Konsili Gereja berlangsung. Dia mendukung reformasi gereja, memperdalam perpecahan di Gereja Ortodoks Rusia.

Meningkatnya sentralisasi negara Moskow membutuhkan gereja yang terpusat. Penting untuk menyatukannya - pengenalan teks doa yang sama, jenis ibadah yang sama, bentuk ritual magis dan manipulasi yang sama yang membentuk aliran sesat. Untuk tujuan ini, pada masa pemerintahan Alexei Mikhailovich, Patriark Nikon melakukan reformasi yang berdampak signifikan pada perkembangan lebih lanjut Ortodoksi di Rusia. Perubahan tersebut didasarkan pada praktik ibadah di Byzantium.

Selain perubahan buku gereja, inovasi juga menyangkut tata ibadah.

tanda salib harus dibuat dengan tiga jari, bukan dua;

prosesi keagamaan mengelilingi gereja hendaknya dilakukan tidak searah matahari (dari timur ke barat, penggaraman), tetapi melawan matahari (dari barat ke timur);

alih-alih membungkuk ke tanah, busur harus dibuat dari pinggang;

menyanyikan haleluya tiga kali, bukan dua kali, dan beberapa lainnya.

Reformasi ini diproklamasikan pada kebaktian khidmat di Katedral Assumption Moskow pada Pekan Ortodoksi tahun 1656 (Minggu Prapaskah pertama).

Tsar Alexei Mikhailovich mendukung reformasi, dan dewan tahun 1655 dan 1656 menyetujuinya.

Namun, hal ini menimbulkan protes dari sebagian besar bangsawan dan pedagang, ulama tingkat bawah, dan kaum tani. Protes tersebut didasari oleh kontradiksi sosial yang mengambil bentuk agama. Akibatnya, perpecahan di dalam gereja pun dimulai.

Mereka yang tidak setuju dengan reformasi dipanggil skismatis atau Orang Percaya Lama. Para skismatis dipimpin oleh Imam Agung Avvakum dan Ivan Neronov. Sarana kekuasaan digunakan untuk melawan kaum skismatis: penjara dan pengasingan, eksekusi dan penganiayaan. Avvakum dan teman-temannya dilucuti rambutnya dan dikirim ke penjara Pustozersky, di mana mereka dibakar hidup-hidup pada tahun 1682; yang lainnya ditangkap, disiksa, dipukuli, dipenggal dan dibakar. Konfrontasi ini sangat brutal di Biara Solovetsky, yang dikepung oleh pasukan Tsar selama sekitar delapan tahun.

Patriark Nikon mencoba menetapkan prioritas kekuasaan spiritual atas kekuasaan sekuler, untuk menempatkan patriarkat di atas otokrasi. Dia berharap tsar tidak akan bisa hidup tanpanya, dan pada tahun 1658 dia dengan tegas meninggalkan patriarkat. Pemerasan tidak berhasil. Dewan lokal tahun 1666 mengutuk Nikon dan mencabut pangkatnya. Dewan, yang mengakui independensi patriark dalam menyelesaikan masalah spiritual, menegaskan perlunya menundukkan gereja kepada otoritas kerajaan. Nikon diasingkan ke Biara Belozersko-Ferapontov.

Hasil reformasi gereja:

1) Reformasi Nikon menyebabkan perpecahan dalam gereja menjadi arus utama dan Orang-Orang Percaya Lama; untuk mengubah gereja menjadi bagian dari aparatur negara.

2) reformasi dan perpecahan gereja merupakan revolusi sosial dan spiritual yang besar, yang mencerminkan kecenderungan menuju sentralisasi dan memberikan dorongan bagi perkembangan pemikiran sosial.

Pentingnya reformasinya bagi Gereja Rusia hingga saat ini sangat besar, karena pekerjaan yang paling menyeluruh dan ambisius telah dilakukan untuk mengoreksi buku-buku liturgi Ortodoks Rusia. Hal ini juga memberikan dorongan yang kuat bagi perkembangan pendidikan di Rus, yang kekurangan pendidikan segera terlihat selama pelaksanaan reformasi gereja. Berkat reformasi yang sama, beberapa hubungan internasional diperkuat, yang kemudian membantu munculnya atribut progresif peradaban Eropa di Rusia (terutama pada masa Peter I).

Bahkan konsekuensi negatif dari reformasi Nikon seperti perpecahan, dari sudut pandang arkeologi, sejarah, budaya dan beberapa ilmu lainnya, memiliki “kelebihan”: para skismatis meninggalkan sejumlah besar monumen kuno, dan juga menjadi yang utama. komponen baru yang muncul pada paruh kedua abad ke-17, kelas – pedagang. Pada masa pemerintahan Peter I, kaum skismatis juga merupakan buruh murah di semua proyek kaisar. Namun kita tidak boleh lupa bahwa perpecahan gereja juga menjadi perpecahan dalam masyarakat Rusia dan memecah belahnya. Orang-Orang Percaya Lama selalu dianiaya. Perpecahan ini merupakan tragedi nasional bagi rakyat Rusia.

Reformasi gereja Patriark Nikon memiliki pengaruh besar terhadap spiritualitas rakyat Rusia dan sejarah Rusia. Sampai hari ini pertanyaan ini masih terbuka. Literatur sejarah belum sepenuhnya mengungkap alasan perpecahan dan kehadiran Old Believers dalam Gereja Ortodoks di Rus'.

Reformasi gereja tidak hanya mendapat pendukung, tetapi juga penentang. Masing-masing dari mereka memberikan argumen yang beralasan bahwa mereka benar dan memiliki interpretasi sendiri terhadap peristiwa. Para pengembara berpendapat bahwa reformasi menyebabkan hilangnya perbedaan gereja antara gereja Ortodoks Rusia dan Bizantium, dan kebingungan dalam ritual dan buku telah dihilangkan. Mereka juga memperdebatkan keniscayaan reformasi yang dilakukan oleh patriark mana pun pada masa itu. Para penentang percaya bahwa Ortodoksi di Rus mengambil jalur perkembangannya sendiri, dan meragukan kebenaran buku-buku gereja dan ritual Gereja Ortodoks di Byzantium, yang menjadi model bagi Nikon. Mereka percaya bahwa gereja Yunani seharusnya menjadi penerus gereja Rusia. Bagi banyak orang, Nikon menjadi perusak Ortodoksi Rusia, yang sedang naik daun pada saat itu.

Tentu saja, ada lebih banyak lagi pembela Nikon, termasuk Gereja Ortodoks modern. Kebanyakan buku sejarah ditulis oleh mereka. Untuk memperjelas situasi, kita harus mencari tahu alasan reformasi gereja Patriark Nikon, mengenal kepribadian reformator, dan mencari tahu keadaan perpecahan Gereja Ortodoks Rusia.

Alasan reformasi gereja Patriark Nikon

Pada akhir abad ke-17, dunia menjadi sangat yakin bahwa hanya Gereja Ortodoks Rusia yang merupakan pewaris spiritual Ortodoksi. Hingga abad ke-15, Rus' merupakan penerus Byzantium. Namun belakangan Turki mulai sering menyerangnya, dan perekonomian negara pun memburuk. Kaisar Yunani meminta bantuan Paus dalam menyatukan kedua gereja tersebut dengan konsesi yang signifikan kepada Paus. Pada tahun 1439, Persatuan Florence ditandatangani, di mana Metropolitan Isidore dari Moskow berpartisipasi. Di Moskow mereka menganggap ini sebagai pengkhianatan terhadap Gereja Ortodoks. Pembentukan Kesultanan Utsmaniyah menggantikan negara Bizantium dianggap sebagai hukuman Tuhan atas pengkhianatan.

Di Rusia, otokrasi sedang menguat; monarki berupaya menundukkan dirinya di bawah otoritas gereja. Gereja telah lama mempunyai pengaruh besar dalam kehidupan masyarakat: gereja membantu menyingkirkan kuk Mongol-Tatar, menyatukan tanah Rusia menjadi satu negara, menjadi pemimpin dalam perjuangan melawan Masa Kesulitan, dan mendirikan Romanov di dunia. takhta. Namun, Ortodoksi Rusia selalu berada di bawah kekuasaan negara, tidak seperti kekuasaan Katolik Roma. Rus' dibaptis oleh seorang pangeran, bukan pendeta. Dengan demikian, prioritas pihak berwenang sudah ditentukan sejak awal.

Katedral Ortodoks meninggalkan tanah yang mereka miliki, tetapi di masa depan mereka dapat mencaplok tanah lain hanya dengan persetujuan tsar. Pada tahun 1580, larangan diberlakukan terhadap perolehan tanah dengan cara apa pun oleh gereja.

Gereja Rusia berkembang menjadi patriarkat, yang berkontribusi terhadap kemakmuran lebih lanjut. Moskow mulai disebut Roma Ketiga.

Pada pertengahan abad ke-17, perubahan dalam masyarakat dan negara memerlukan penguatan kekuatan gereja, penyatuan dengan gereja Ortodoks lain di masyarakat Balkan dan Ukraina, dan reformasi besar-besaran.

Alasan reformasi adalah buku-buku gereja untuk ibadah. Perbedaan praktis antara gereja Rusia dan Bizantium terlihat jelas. Sejak abad ke-15, terdapat perdebatan mengenai “jalan garam” dan “haleluya”. Pada abad ke-16, perbedaan signifikan dalam terjemahan buku-buku gereja dibahas: hanya sedikit penerjemah yang fasih dalam kedua bahasa, juru tulis biara buta huruf dan membuat banyak kesalahan saat menyalin buku.

Pada tahun 1645, Arseny Sukhanov dikirim ke wilayah Timur untuk melakukan sensus terhadap jajaran Gereja Yunani dan memeriksa tempat-tempat suci.

The Troubles menjadi ancaman bagi otokrasi. Timbul pertanyaan tentang penyatuan Ukraina dan Rusia. Namun perbedaan agama menjadi kendala dalam hal ini. Hubungan antara gereja dan otoritas kerajaan mulai memanas dan memerlukan reformasi besar-besaran di bidang keagamaan. Penting untuk meningkatkan hubungan dengan otoritas gereja. Tsar Alexei Mikhailovich membutuhkan seorang pendukung reformasi gereja Rusia yang bisa memimpin mereka. Membawa Gereja Rusia lebih dekat ke Gereja Bizantium hanya mungkin dilakukan melalui pemerintahan patriarki yang independen dan kuat, memiliki otoritas politik dan mampu menyelenggarakan pemerintahan gereja yang terpusat.

Awal dari reformasi gereja Patriark Nikon

Reformasi untuk mengubah ritual dan buku gereja sedang dipersiapkan, tetapi hal ini tidak dibahas oleh sang patriark, tetapi oleh orang-orang di sekitar tsar. Penentang reformasi gereja adalah Imam Besar Avvakum Petrov, dan pendukungnya adalah Archimandrite Nikon, reformis masa depan. Turut berpartisipasi dalam diskusi tersebut adalah Imam Agung Kremlin Stefan Vonifatiev, Tsar Alexei, penjaga tempat tidur F.M. Rtishchev bersama saudara perempuannya, diakon Felor Ivanov, pendeta Daniil Lazar, Ivan Neronov, Loggin, dan lainnya.

Mereka yang hadir berupaya menghilangkan pelanggaran resmi, polifoni, dan ketidaksesuaian; peningkatan unsur pengajaran (khotbah, ajaran, literatur keagamaan pendidikan), tingkat moral ulama. Banyak yang percaya bahwa lambat laun para gembala yang mementingkan diri sendiri akan digantikan oleh pendeta yang sudah direformasi. Semua ini harus terjadi dengan dukungan penuh percaya diri dari raja.

Pada tahun 1648, Nikon diangkat menjadi Metropolitan Pskov dan Novgorod, banyak penganut kesalehan dipindahkan ke kota-kota besar dan diangkat ke jabatan imam agung. Namun, mereka tidak menemukan pengikutnya di kalangan pendeta paroki. Tindakan pemaksaan untuk meningkatkan kesalehan umat paroki dan pendeta menyebabkan kemarahan di kalangan penduduk.

Pada periode 1645 hingga 1652, Moscow Printing Yard menerbitkan banyak literatur gereja, termasuk buku-buku bacaan tentang topik keagamaan.

Orang-orang fanatik kesalehan provinsi percaya bahwa perbedaan antara gereja-gereja Rusia dan Bizantium muncul sebagai akibat dari hilangnya iman yang benar di pihak Yunani karena kehadiran orang-orang Turki di Bizantium dan pemulihan hubungan dengan gereja Roma. Situasi serupa terjadi dengan gereja Ukraina setelah reformasi Peter Mohyla.

Mereka yang dekat dengan raja berpendapat sebaliknya. Karena alasan politik, mereka tetap menolak menilai Gereja Yunani, yang telah menyimpang dari iman yang benar. Kelompok ini menyerukan penghapusan perbedaan sistem teologis dan ritual gereja, dengan menggunakan gereja Yunani sebagai model. Pendapat ini dianut oleh minoritas otoritas sekuler dan ulama, namun mempunyai pengaruh besar terhadap kehidupan masyarakat. Tanpa menunggu penyatuan, tsar dan para fanatik kesalehan ibu kota mulai secara mandiri meletakkan dasar bagi reformasi di masa depan. Awal reformasi Nikon dimulai dengan kedatangan para sarjana-biarawan Kyiv dengan pengetahuan yang sangat baik tentang bahasa Yunani untuk melakukan koreksi terhadap buku-buku gereja.

Patriark Joseph yang tidak puas pada pertemuan gereja memutuskan untuk mengakhiri intervensi. Dia menolak “kebulatan suara,” menjelaskan bahwa umat paroki tidak dapat bertahan dalam pelayanan yang begitu lama dan menerima “makanan rohani.” Tsar Alexei tidak puas dengan keputusan dewan tersebut, tetapi tidak dapat membatalkannya. Dia menyerahkan solusi atas masalah ini kepada Patriark Konstantinopel. Setelah 2 tahun, dewan baru dibentuk, yang membatalkan keputusan sebelumnya. Patriark tidak puas dengan campur tangan otoritas kerajaan dalam urusan gereja. Raja membutuhkan dukungan untuk berbagi kekuasaan.

Nikon berasal dari keluarga petani. Alam memberinya ingatan dan kecerdasan yang baik, dan pendeta desa mengajarinya membaca dan menulis. DI DALAM

Dia sudah menjadi pendeta selama bertahun-tahun. Tsar menyukai Nikon karena soliditas dan kepercayaan dirinya. Raja muda merasa percaya diri di sampingnya. Nikon sendiri terang-terangan mengeksploitasi raja yang mencurigakan itu.

Archimandrite Nikon yang baru mulai berpartisipasi aktif dalam urusan gereja. Pada tahun 1648 ia menjadi metropolitan di Novgorod dan menunjukkan dominasi dan energinya. Belakangan, raja membantu Nikon menjadi patriark. Di sinilah intoleransi, kekerasan dan kekerasannya terwujud. Ambisi selangit berkembang seiring dengan pesatnya karier gereja.

Rencana jangka panjang patriark baru termasuk menyingkirkan kekuasaan gereja dari kekuasaan kerajaan. Dia memperjuangkan pemerintahan yang setara di Rusia bersama dengan Tsar. Implementasi rencana dimulai pada tahun 1652. Dia menuntut pemindahan relik Philip ke Moskow dan surat “doa” kerajaan untuk Alexei. Sekarang tsar sedang menebus dosa leluhurnya Ivan yang Mengerikan. Nikon secara signifikan meningkatkan otoritas Patriark Rusia.

Otoritas sekuler setuju dengan Nikon untuk melakukan reformasi gereja dan menyelesaikan masalah kebijakan luar negeri yang mendesak. Tsar berhenti mencampuri urusan sang patriark dan mengizinkannya menyelesaikan masalah politik eksternal dan internal yang penting. Aliansi erat antara raja dan gereja terbentuk.

Nikon menghilangkan campur tangan rekan-rekannya sebelumnya dalam urusan gereja dan bahkan berhenti berkomunikasi dengan mereka. Energi dan tekad Nikon menentukan sifat reformasi gereja di masa depan.

Inti dari reformasi gereja Patriark Nikon

Pertama-tama, Nikon mulai mengoreksi buku. Setelah terpilih, ia mengorganisir koreksi sistematis tidak hanya terhadap kesalahan, tetapi juga terhadap ritual. Hal ini didasarkan pada daftar Yunani kuno dan konsultasi dengan Timur. Banyak yang menganggap perubahan dalam ritual tersebut sebagai serangan terhadap keyakinan yang tidak dapat dimaafkan.

Dalam buku-buku gereja banyak terdapat kesalahan ketik dan kesalahan klerikal, sedikit perbedaan dalam doa yang sama.

Perbedaan utama antara gereja Rusia dan Yunani adalah:

Melaksanakan proskomedia pada 5 prosphora, bukan 7;

Haleluya khusus menggantikan haleluya tiga kali lipat;

Berjalan dilakukan bersama matahari, bukan melawannya;

Tidak ada pelepasan dari pintu kerajaan;

Dua jari digunakan untuk pembaptisan, bukan tiga.

Reformasi tersebut tidak diterima oleh masyarakat dimana-mana, namun belum ada seorang pun yang memutuskan untuk memimpin protes.

Reformasi gereja Patriark Nikon diperlukan. Namun sebaiknya dilakukan secara bertahap agar masyarakat bisa menerima dan terbiasa dengan segala perubahan.