Tren utama perkembangan sejarah Eropa Barat pada akhir abad ke-15 - paruh pertama abad ke-17. Tren internal utama dalam perkembangan ilmu sejarah

Ada sejumlah pertanyaan abadi yang telah lama meresahkan pikiran. Siapa kita? Dari mana asalnya? Kemana kita pergi? Ini hanyalah beberapa masalah yang dihadapi disiplin ilmu yang luas seperti filsafat.

Pada artikel ini kita akan mencoba memahami apa yang dilakukan umat manusia di Bumi. Mari berkenalan dengan pendapat para peneliti. Beberapa dari mereka memandang sejarah sebagai perkembangan sistematis, yang lain - sebagai proses siklus yang tertutup.

Filsafat sejarah

Disiplin ini mengambil dasar pertanyaan tentang peran kita terhadap planet ini. Apakah ada makna sama sekali dari semua peristiwa yang terjadi? Kami mencoba mendokumentasikannya dan kemudian menghubungkannya ke dalam satu sistem.

Namun, siapakah sebenarnya aktor tersebut? Apakah seseorang menciptakan suatu proses, atau apakah peristiwa mengendalikan orang? Filsafat sejarah mencoba memecahkan masalah ini dan banyak masalah lainnya.

Selama proses penelitian, konsep perkembangan sejarah diidentifikasi. Kami akan membahasnya lebih detail di bawah.

Menariknya, istilah “filsafat sejarah” pertama kali muncul dalam karya Voltaire, namun ilmuwan Jerman Herder mulai mengembangkannya.

Sejarah dunia selalu menarik perhatian umat manusia. Bahkan pada zaman dahulu kala, muncul orang-orang yang mencoba mencatat dan memahami peristiwa yang terjadi. Contohnya adalah karya multi-volume Herodotus. Namun, banyak hal yang masih bisa dijelaskan dengan pertolongan “ilahi”.

Jadi, mari kita selidiki lebih dalam ciri-ciri perkembangan manusia. Selain itu, hanya ada beberapa versi yang layak.

Dua sudut pandang

Jenis ajaran yang pertama mengacu pada ajaran tahap kesatuan. Apa yang dimaksud dengan kata-kata ini? Para pendukung pendekatan ini memandang proses tersebut sebagai proses yang terpadu, linier, dan terus mengalami kemajuan. Artinya, baik individu maupun seluruh masyarakat manusia secara keseluruhan yang menyatukan mereka dibedakan.

Jadi, menurut pandangan ini, kita semua melalui tahapan perkembangan yang sama. Dan orang Arab, Cina, Eropa, dan Bushmen. Hanya saat ini kami berada pada tahapan yang berbeda. Namun pada akhirnya semua orang akan sampai pada kondisi masyarakat maju yang sama. Ini berarti Anda harus menunggu sampai yang lain naik tangga evolusinya, atau membantu mereka dalam hal ini.

Suku tersebut harus dilindungi dari perambahan wilayah dan nilai-nilai. Oleh karena itu, kelas prajurit dibentuk.

Faksi terbesar adalah pengrajin biasa, petani, peternak sapi - lapisan masyarakat bawah.

Namun, pada periode ini masyarakat juga menggunakan tenaga kerja budak. Buruh tani yang kehilangan haknya tersebut mencakup semua orang yang termasuk dalam jumlah mereka karena berbagai alasan. Misalnya, ada kemungkinan untuk terjerumus ke dalam perbudakan utang. Artinya, bukan untuk memberikan uang, tetapi untuk mengolahnya. Tawanan dari suku lain juga dijual untuk melayani orang kaya.

Budak adalah tenaga kerja utama pada periode ini. Lihatlah piramida di Mesir atau Tembok Besar Cina - monumen ini didirikan tepat oleh tangan para budak.

Era feodalisme

Namun umat manusia berkembang, dan kejayaan ilmu pengetahuan digantikan oleh pertumbuhan ekspansi militer. Lapisan penguasa dan pejuang dari suku yang lebih kuat, yang didorong oleh para pendeta, mulai memaksakan pandangan dunia mereka pada masyarakat tetangga, sekaligus merampas tanah mereka dan mengenakan upeti.

Menjadi menguntungkan untuk mengambil kepemilikan bukan atas budak yang tidak berdaya yang bisa memberontak, tetapi atas beberapa desa yang memiliki petani. Mereka bekerja di ladang untuk memberi makan keluarga mereka, dan penguasa setempat memberi mereka perlindungan. Untuk ini, mereka memberinya sebagian dari hasil panen dan ternak yang dipelihara.

Konsep perkembangan sejarah secara singkat menggambarkan periode ini sebagai transisi masyarakat dari produksi manual ke produksi mekanis. Era feodalisme pada dasarnya bertepatan dengan Abad Pertengahan dan

Selama berabad-abad ini, manusia menguasai ruang luar - menemukan daratan baru, dan ruang dalam - menjelajahi sifat-sifat benda dan kemampuan manusia. Penemuan Amerika, India, Jalur Sutra Besar dan peristiwa-peristiwa lainnya menjadi ciri perkembangan umat manusia pada tahap ini.

Tuan feodal yang memiliki tanah memiliki gubernur yang berinteraksi dengan para petani. Ini membebaskan waktunya dan dapat menggunakannya untuk kesenangannya sendiri, berburu atau perampokan militer.

Namun kemajuan tidak berhenti. Pemikiran ilmiah bergerak maju, begitu pula hubungan sosial.

Masyarakat industri

Tahap baru dalam konsep perkembangan sejarah ditandai dengan kebebasan manusia yang lebih besar dibandingkan tahap-tahap sebelumnya. Pemikiran mulai bermunculan tentang kesetaraan semua orang, tentang hak setiap orang atas kehidupan yang layak, dan bukan tumbuh-tumbuhan dan pekerjaan yang sia-sia.

Selain itu, muncul mekanisme pertama yang membuat produksi lebih mudah dan cepat. Kini, apa yang biasa dilakukan oleh seorang pengrajin selama seminggu dapat dibuat dalam beberapa jam, tanpa melibatkan seorang spesialis atau membayar uang kepadanya.

Pabrik dan pabrik pertama muncul menggantikan bengkel serikat. Tentu saja, mereka tidak dapat dibandingkan dengan yang modern, tetapi untuk periode itu mereka sangat bagus.
Konsep modern tentang perkembangan sejarah menghubungkan pembebasan umat manusia dari kerja paksa dengan pertumbuhan psikologis dan intelektualnya. Bukan tanpa alasan bahwa seluruh aliran filsuf, peneliti ilmu alam, dan ilmuwan lain muncul saat ini, yang ide-idenya masih dihargai hingga saat ini.

Siapa yang belum pernah mendengar tentang Kant, Freud atau Nietzsche? Setelah Revolusi Besar Perancis, umat manusia mulai berbicara tidak hanya tentang kesetaraan manusia, tetapi juga tentang peran setiap orang dalam sejarah dunia. Ternyata semua prestasi sebelumnya didapat melalui usaha manusia, bukan dengan bantuan berbagai dewa.

Tahap pasca industri

Saat ini kita hidup dalam masa pencapaian terbesar, jika kita melihat tahapan sejarah perkembangan masyarakat. Manusia belajar mengkloning sel, menginjakkan kaki di permukaan Bulan, dan menjelajahi hampir setiap sudut bumi.

Zaman kita menyediakan sumber peluang yang tiada habisnya, dan bukan tanpa alasan nama kedua periode tersebut adalah informasi. Saat ini banyak sekali informasi baru yang muncul dalam sehari yang sebelumnya tidak tersedia dalam setahun. Kita tidak bisa lagi mengikuti arus ini.

Selain itu, jika melihat produksinya, hampir semua orang membuat mekanisme. Kemanusiaan lebih banyak bergerak di sektor jasa dan hiburan.

Jadi, berdasarkan konsep linier perkembangan sejarah, masyarakat beralih dari memahami lingkungan menjadi mengenal dunia batinnya. Tahap selanjutnya diyakini akan didasarkan pada penciptaan masyarakat yang sebelumnya hanya digambarkan dalam utopia.

Jadi, kita telah memeriksa konsep modern tentang perkembangan sejarah. Kami juga memahami lebih dalam, Sekarang Anda telah mengetahui hipotesis utama tentang evolusi masyarakat dari sistem komunal primitif hingga saat ini.

Kecenderungan umum perkembangan sejarah adalah transisi dari sistem dengan dominasi determinasi alamiah ke sistem dengan dominasi determinasi sosio-historis, yang didasarkan pada perkembangan kekuatan-kekuatan produktif. Memperbaiki sarana dan organisasi tenaga kerja menjamin peningkatan produktivitasnya, yang pada gilirannya berarti peningkatan angkatan kerja, menghidupkan keterampilan dan pengetahuan produksi baru dan mengubah pembagian kerja sosial yang ada. Seiring dengan kemajuan teknologi, ilmu pengetahuan pun ikut berkembang. Pada saat yang sama, komposisi dan volume kebutuhan pokok manusia semakin bertambah dan cara pemuasannya, gaya hidup, budaya dan cara hidup pun berubah. Tingkat perkembangan kekuatan produktif yang lebih tinggi berhubungan dengan bentuk hubungan produksi dan organisasi sosial yang lebih kompleks secara keseluruhan, dan peningkatan peran faktor subjektif. Tingkat penguasaan masyarakat atas kekuatan alam yang spontan, yang diekspresikan dalam pertumbuhan produktivitas tenaga kerja, dan tingkat pembebasan masyarakat dari kuk kekuatan sosial yang spontan, kesenjangan sosial-politik dan keterbelakangan spiritual - ini adalah indikator paling umum kemajuan sejarah. Namun, proses ini saling bertentangan, dan jenis serta kecepatannya berbeda. Awalnya karena rendahnya tingkat perkembangan produksi, dan kemudian juga karena kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi, beberapa elemen dari keseluruhan sosial berkembang secara sistematis dengan mengorbankan elemen lainnya. Hal ini menjadikan perkembangan masyarakat secara keseluruhan bersifat antagonis, tidak merata, dan zigzag. Ketidakseimbangan antara kemajuan teknologi, produktivitas tenaga kerja dan meningkatnya keterasingan, eksploitasi pekerja, antara kekayaan materi masyarakat dan tingkat budaya spiritualnya terutama terlihat pada abad ke-20. Hal ini tercermin dari tumbuhnya pesimisme sosial dan berbagai teori filosofis dan sosiologis abad ke-20, yang secara langsung atau tidak langsung menyangkal kemajuan dan mengusulkan untuk mengganti konsep ini baik dengan gagasan sirkulasi siklis atau dengan konsep “netral” dari “sosial”. mengubah". Tempat utopia liberal-progresif digantikan oleh konsep “akhir sejarah” dan distopia pesimistis. Banyak masalah global peradaban modern ditafsirkan dengan semangat yang sama - lingkungan dan energi, ancaman perang nuklir, dll. Pertanyaan tentang kriteria kemajuan dalam kaitannya dengan bidang aktivitas spiritual yang lebih tinggi, misalnya seni, di mana baru Tren-tren dan bentuk-bentuk yang muncul berdasarkan tren-tren dan bentuk-bentuk lama juga sangat kompleks karena tidak meniadakan atau berdiri “di atas” tren-tren dan bentuk-bentuk lama, namun hidup berdampingan dengannya sebagai cara-cara yang otonom, alternatif dan saling melengkapi dalam memandang dan membangun dunia.

Meskipun teori kemajuan sering kali dirumuskan dalam istilah obyektif dan impersonal, pendorong, tujuan akhir, dan kriteria terpentingnya adalah manusia itu sendiri. Meremehkan faktor manusia dan gagasan salah bahwa sosialisme akan secara otomatis menyelesaikan semua kontradiksi sosial menyebabkan serangkaian deformasi ekonomi, sosial-politik dan moral yang diatasi dalam proses perestroika. Terbentuknya peradaban baru tidak mungkin terjadi tanpa perkembangan individu yang bebas dan harmonis. Konsep kemajuan hanyalah salah satu elemen kesadaran sejarah; Pemahaman perkembangan masyarakat sebagai suatu proses sejarah yang alamiah tidak menutup kemungkinan bahwa ia juga merupakan sebuah drama sejarah dunia, yang setiap episodenya, dengan segala partisipannya, bersifat individual dan mempunyai nilai tersendiri. Ciri penting era modern adalah peralihan dari pembangunan ekstensif yang meratakan perbedaan sosial dan individu serta berdasarkan prinsip dominasi dan subordinasi ke pembangunan intensif. Umat ​​​​manusia tidak akan mampu bertahan dan menyelesaikan masalah lingkungan global, energi, dan lainnya tanpa belajar mengelola proses sosial. Hal ini mengandaikan penolakan terhadap pemikiran teknokratis, humanisasi kemajuan, dan menonjolkan nilai-nilai kemanusiaan universal, yang mana kepentingan kelas, negara, nasional, dan kepentingan pribadi lainnya harus disubordinasikan. Untuk melakukan hal ini, perlu untuk mengurangi ketimpangan peluang obyektif dalam memanfaatkan manfaat material dan budaya dari peradaban. Pada saat yang sama, peradaban dunia baru tidak akan menjadi sebuah monolit yang seragam, melainkan mencakup peningkatan keragaman jenis pembangunan dan keragaman bentuk kehidupan sosial-politik, nasional, dan spiritual. Oleh karena itu perlunya toleransi terhadap perbedaan dan kemampuan mengatasi konflik dan kesulitan yang terkait dengannya secara damai, melalui peningkatan kerja sama dan kerja sama. Pemikiran politik baru adalah keharusan lingkungan global (permintaan, ketertiban, hukum, prinsip perilaku tanpa syarat).

Muncul atas dasar sejarah sosial, konsep kemajuan dipindahkan ke ilmu pengetahuan alam pada abad ke-10. Di sini, seperti halnya dalam kehidupan sosial, ia tidak mempunyai makna yang mutlak, melainkan relatif. Konsep kemajuan tidak berlaku untuk Alam Semesta secara keseluruhan, karena tidak ada arah perkembangan yang jelas, dan banyak proses yang bersifat anorganik yang bersifat siklus. Masalah kriteria kemajuan satwa liar menimbulkan kontroversi di kalangan ilmuwan.

Siapapun, bahkan sedikit yang akrab dengan sejarah, akan dengan mudah menemukan di dalamnya fakta-fakta yang menunjukkan perkembangannya yang progresif dan progresif, pergerakannya dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi. Homo sapiens (manusia berakal sehat) sebagai spesies biologis berdiri lebih tinggi pada tangga evolusi dibandingkan pendahulunya - Pithecanthropus dan Neanderthal. Kemajuan teknologi terlihat jelas: dari perkakas batu hingga besi, dari perkakas tangan sederhana. Hingga mesin-mesin yang sangat meningkatkan produktivitas tenaga kerja manusia, mulai dari penggunaan tenaga otot manusia dan hewan hingga mesin uap, generator listrik, energi nuklir, dari alat transportasi primitif hingga mobil, pesawat terbang, dan pesawat ruang angkasa. Kemajuan teknologi selalu dikaitkan dengan perkembangan ilmu pengetahuan, dan 400 tahun terakhir - dengan kemajuan terutama ilmu pengetahuan. Umat ​​​​manusia telah menguasai, mengolah, menyesuaikan hampir seluruh bumi dengan kebutuhan peradaban, ribuan kota telah berkembang – jenis pemukiman yang lebih dinamis dibandingkan desa. Sepanjang sejarah, bentuk-bentuk eksploitasi telah diperbaiki dan diperlunak. Dengan demikian, eksploitasi terhadap manusia oleh manusia akan dihilangkan sama sekali.

Tampaknya kemajuan dalam sejarah sudah terlihat jelas. Namun hal ini sama sekali tidak diterima secara umum. Bagaimanapun, ada teori-teori yang menyangkal kemajuan atau menyertai pengakuannya dengan keberatan sedemikian rupa sehingga konsep kemajuan kehilangan semua isi obyektifnya dan tampak relativistik, tergantung pada posisi subjek tertentu, pada sistem nilai yang dengannya. dia mendekati sejarah.

Jadi, kriteria objektif tertinggi dan universal untuk kemajuan sosial adalah perkembangan tenaga-tenaga produktif, termasuk perkembangan manusia itu sendiri.

Namun, penting untuk tidak hanya merumuskan kriteria kemajuan sosial, tetapi juga menentukan bagaimana menggunakannya. Jika diterapkan secara tidak benar, maka rumusan pertanyaan tentang kriteria obyektif kemajuan sosial dapat didiskreditkan.

Perlu diingat bahwa kekuatan produktif menentukan perkembangan masyarakat: a) pada akhirnya, b) dalam skala sejarah dunia, c) dalam bentuk yang paling umum. Proses sejarah yang sebenarnya terjadi dalam kondisi sejarah tertentu dan dalam interaksi banyak kekuatan sosial. Oleh karena itu, polanya sama sekali tidak ditentukan secara unik oleh kekuatan-kekuatan produktif. Mengingat hal ini, kemajuan sosial tidak dapat diartikan sebagai gerakan yang unilinear. Sebaliknya, setiap tingkat kekuatan produktif yang dicapai membuka berbagai kemungkinan yang berbeda, dan jalur mana yang akan diambil oleh gerakan historis pada titik tertentu dalam ruang sosial bergantung pada banyak keadaan, khususnya pada pilihan historis yang dibuat oleh subjek sosial. aktivitas. Dengan kata lain, jalur kemajuan dalam perwujudan historisnya yang spesifik pada awalnya belum ditentukan; berbagai pilihan pembangunan dimungkinkan.

PENULISAN SEJARAH

SEJARAH RUSIA

Moskow, 2007

Perkenalan…………………………………………………………………4 – 16

BAGIAN SATU

Bagian I. Pengetahuan tentang sejarah Rusia

di Abad Pertengahan………………………………………………………….17 – 80

Bagian II. Pembentukan ilmu sejarah

pada abad XVIII – awal abad XIX……………………………………………….61-165

Isolasi sejarah menjadi disiplin ilmu yang mandiri.

Landasan teoritis pengetahuan sejarah ilmiah.

Ide-ide Pencerahan dalam ilmu sejarah Rusia.

Organisasi penelitian ilmiah

Pengumpulan, publikasi dan metode kritik sumber .

Masalah penelitian sejarah

Konsep rasionalistik-pragmatis sejarah Rusia

Bagian Sh. DAN ilmu sejarah di bagian kedua

perempat – 80-an abad XIX…………………………………………….166-328

Syarat berkembangnya ilmu sejarah.

Bentuk organisasi ilmu sejarah.

Pendekatan baru untuk memahami masa lalu.

Pokok bahasan dan tugas ilmu sejarah.

Arah utama ilmu sejarah.

Isu sejarah dalam perdebatan publik

Tren baru dalam perkembangan ilmu sejarah

BAGIAN KEDUA.

Bagian IV. Ilmu sejarah belakangan ini

seperempat abad ke-19 – kuartal pertama abad ke-20. ……………………………..329-451

Pengembangan bentuk organisasi penelitian ilmiah.

Teori dan metodologi

Konsep sejarah sejarah Rusia

Ilmu sejarah dalam konsep sejarah Rusia.

Isu sejarah dalam perdebatan publik.

Bagian V. Ilmu sejarah Soviet…………………………..452-645

Kondisi eksternal bagi berfungsinya ilmu sejarah.

Penerapan prinsip-prinsip baru dalam penyelenggaraan pusat pendidikan dan penelitian

Pengenalan pandangan dunia Marxis-Leninis ke dalam ilmu sejarah

Pengaruh situasi politik internal negara terhadap keadaan ilmu sejarah

Tren internal utama dalam perkembangan ilmu sejarah. Konsep dan metode.

Ilmu sejarah pada tahun-tahun pertama pasca-revolusi:

sekolah, konsep, diskusi

Pembentukan ilmu sejarah Soviet. Pengembangan konsep kesatuan sejarah nasional dan dunia.

Pencarian metodologis dalam ilmu sejarah Soviet

Bagian VI. Ilmu sejarah dalam negeri pada akhir abad 20 – awal abad 21………………………………………………………………………646-689

PERKENALAN

Pokok bahasan historiografi sebagai disiplin ilmu khusus. Tingkat pengetahuan ilmiah sejarah saat ini merupakan hasil proses panjang mempelajari dan memahami masa lalu. Menguasai pengalaman berabad-abad dalam mempelajari sejarah adalah salah satu aspek terpenting dari pelatihan profesional sejarawan.

Istilah “historiografi” secara historis dipahami dalam dua cara. Konsep “historiografer” dan “sejarawan”, “historiografi” dan “sejarah” pada abad ke-18 dianggap sama. “Sejarawan” disebut G.F. Miller, M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzin, yang terlibat dalam “penulisan sejarah, yaitu “historiografi.” Selanjutnya pengertian istilah-istilah tersebut berubah, dan historiografi tidak lagi dipahami sebagai sejarah dalam arti harfiah, bukan ilmu masa lalu, melainkan sejarah ilmu sejarah itu sendiri, dan kemudian, inilah namanya. disiplin sejarah tambahan yang mempelajari sejarah ilmu sejarah.

Saat ini, historiografi dipahami sebagai penelitian tentang sejarah ilmu sejarah, baik secara umum (studi tentang keadaan dan perkembangan pengetahuan sejarah pada tahap temporal dan spasial individu), maupun dalam kaitannya dengan sejarah perkembangan masalah individu ( seperangkat karya ilmiah yang ditujukan untuk suatu masalah tertentu), yang disebut historiografi problematis .

Pokok bahasan historiografi sebagai suatu disiplin ilmu khusus berkembang secara bertahap, secara historis. Definisi pertama subjek historiografi muncul pada paruh kedua abad ke 19. Definisi tersebut tidak ambigu: tinjauan literatur sejarah dan sumber sejarah, biografi ilmiah para ilmuwan. Galeri “potret” ilmuwan dari abad ke-18 hingga ke-19. diciptakan oleh S.M. Solovyov, K.N. Bestuzhev-Ryumin, V.O. Klyuchevsky, P.N. Milyukov, dan lainnya. “Sistem dan teori ilmiah” dianggap sebagai subjek historiografi. Pada akhir abad ke-19. Kajiannya tidak terbatas pada karya sejarah dan konsep sejarah. Kegiatan lembaga “ilmiah dan pendidikan” dan hampir seluruh bidang pengorganisasian penelitian ilmiah, serta sistem disiplin sejarah khusus dan tambahan, mulai dianggap sebagai subjek historiografi. Contohnya adalah karya V.S.Ikonnikov.

Dalam ilmu sejarah Soviet, definisi subjek historiografi ditangani oleh yang terbesar dalam sejarah nasional dan dunia - O.L. Vanshtein, N.L. Rubinshtein, L.V. Cherepnin, M.V. Nechkina, S.O. Schmidt, I.D. Kovalchenko, A.M.Sakharov, E.N.Gorodetsky, B.G.Mogilnitsky dan yang lain. Melanjutkan tradisi para pendahulunya, mereka mendefinisikan pokok bahasan historiografi sebagai sejarah ilmu sejarah, yaitu proses pembentukan dan pengembangan ilmu pengetahuan masa lalu, yang diungkapkan dalam konsep sejarah umum dan khusus. Ini juga mencakup studi ilmu sejarah sebagai institusi sosial, yang diwakili dalam bentuk organisasi, manajemen, dan penyebaran pengetahuan sejarah tertentu.

Pokok bahasan historiografi tidak hanya mencakup pengetahuan ilmiah masa lalu, berdasarkan analisis sumber, penggunaan metode penelitian ilmiah khusus dan pemahaman teoretis masa lalu, tetapi juga aspek pengetahuan sejarah yang lebih luas - sejarah pemikiran sejarah, yaitu gagasan umum tentang dunia, sejarah, yang disajikan dalam filsafat sejarah, sosial, pemikiran artistik. Pokok bahasan historiografi meliputi sejarah pengetahuan sejarah, yaitu gagasan sehari-hari non-ilmiah tentang masa lalu, yang tidak hanya memperkaya gagasan masa lalu, tetapi juga merupakan bentuk paling umum dalam pembentukan kesadaran sejarah masyarakat. . Kajian tentang kesadaran sejarah masyarakat, kelompok individunya, dan berfungsinya pengetahuan sejarah dalam praktik sosial saat ini merupakan salah satu aspek penting penelitian historiografi.

Struktur sistem ilmu sejarah. Isi historiografi berangsur-angsur berkembang. Sistem ilmu sejarah mencakup proses pembentukan gambaran masa lalu, yang diungkapkan dalam konsep umum dan khusus dalam semua komponennya - teori dan metodologi, sumber dasar, metode penelitian; disiplin sejarah tambahan dan khusus. Konsep adalah suatu sistem pandangan tentang fenomena dan proses sejarah dari sudut pandang teori pengetahuan tertentu, sumber dasar dan metode kajian. Teori menentukan pokok bahasan, pemahaman tentang hakikat perkembangan sejarah, faktor-faktor dan kekuatan-kekuatan yang menentukannya. Ia menjelaskan dan mengungkapkan makna dasar dari proses sejarah. Perkembangan ilmu pengetahuan sebenarnya dimulai dengan ditemukannya “makna dasar yang menghubungkan semua fenomena utamanya,” kata V.O. Klyuchevsky. Ini mempengaruhi proses kognisi itu sendiri - metodologi yang menentukan prinsip-prinsip kognisi dan menjadi dasar penggunaan metode tersebut. Perbedaan teori dan metodologi menimbulkan perbedaan pemahaman para sejarawan tentang jalannya perkembangan sosial, peristiwa dan fenomena individu. Masing-masing komponen pengetahuan sejarah mempunyai kemandirian dan perkembangan tertentu. Komponen pembentuk sistem adalah teori dan metodologi. Perubahan merekalah yang menentukan pergerakan ilmu pengetahuan.

Selain itu, sistem ilmu pengetahuan juga mencakup pranata sosial ilmu pengetahuan (lembaga ilmiah sejarah, pelatihan personel, bentuk penyebaran ilmu sejarah).

Pengetahuan sejarah terbentuk dalam lingkungan sosial tertentu, suatu jenis kebudayaan tertentu, yang dicirikan oleh keadaan sosial ekonomi, politik, ideologi masyarakat, perkembangan pemikiran filosofis, sosial, ekonomi. Inilah faktor-faktor yang menentukan dan mempengaruhi keadaan ilmu pengetahuan dalam jangka waktu tertentu. Ilmu sejarah erat kaitannya dengan masyarakat, berfungsi sebagai penghubung antara masa lalu, masa kini dan masa depan.

Semua ini menentukan struktur penelitian historiografi - studi tentang kondisi perkembangan pengetahuan sejarah, analisis konsep sejarah, pengaruhnya terhadap praktik kehidupan masyarakat.

Proses kognisi bersifat progresif.Pengetahuan sejarah adalah proses yang kompleks dan beragam, terus bergerak, teori dan hipotesis diganti. Perubahan dalam pedoman gagasan dan konsep tidak dapat dihindari, karena setiap teori menjelaskan serangkaian fenomena tertentu. Pendekatan pluralisme selalu ada, dan bahkan di bawah dominasi kaum Marxis dalam historiografi Soviet. Saat ini, pluralisme dalam pendekatan kajian dan pemahaman kemajuan sejarah telah menjadi hal yang lumrah.

Proses historiografi adalah akumulasi dan kesinambungan pengetahuan yang konstan, pencarian kebenaran yang terus menerus. “Setiap generasi baru menambahkan generasinya sendiri ke dalam warisan nenek moyangnya,” tulis N.K. Bestuzhev-Ryumin. Hasil yang dicapai hanyalah landasan bagi pendalaman ilmu selanjutnya atas dasar pendekatan baru terhadap pengetahuan, fakta baru, metode baru. Pada saat yang sama, tradisi dalam studi masa lalu dilestarikan. Untuk menelusuri bagaimana mereka dilestarikan, apa yang dikembangkan dan apa yang hilang, apa yang mereka kembalikan dan kembalikan pada saat ini. Di sisi lain, perlu ditunjukkan bagaimana bayi baru lahir.

Penilaian pengetahuan sejarah. Ketika menilai pentingnya suatu konsep tertentu, menentukan tempat seorang sejarawan dalam ilmu sejarah, sangat penting untuk mengetahui apa yang baru dibandingkan dengan historiografi sebelumnya dan modern yang diberikan oleh konsep ini atau itu dari sudut pandang teori. dan metodologi, metode penelitian, sumber dasar dan kesimpulan khusus. Penilaian sisi kedua menyangkut sisi moral dan signifikansi praktis. Apa maknanya dari sudut pandang mencerminkan kebutuhan zaman, menggunakan kesimpulan khusus untuk memahami situasi sejarah tertentu.

Bagi ilmu sejarah Marxis, salah satu prinsip penentu untuk memahami konsep tertentu, dan oleh karena itu pentingnya seorang sejarawan, adalah prinsip keberpihakan. Ilmu pengetahuan sejarah modern telah meninggalkannya, dan memang demikian adanya. Namun perlu diingat bahwa sejarah adalah ilmu sosial, dan pengetahuan sejarah dalam satu atau lain cara mengungkapkan kebutuhan sosial tertentu dari masyarakat dan kelompok sosial individu. Hal utama ketika mempertimbangkan konsep apa pun adalah memahami sejarawan dan mengikuti jalan itu bersamanya. Yang dia gunakan untuk mencapai kesimpulannya.

Prinsip dan metode kajian historiografi. Dalam menentukan prinsip-prinsip penelitian, para ahli sejarah berangkat dari isi objektif proses sejarah-kognitif, keragamannya, dan ketergantungannya pada faktor internal dan eksternal. Metodenya berbeda-beda tergantung pada subjek penelitian dan masalah penelitian tertentu. Setiap metode memungkinkan untuk mengungkapkan aspek tertentu dari proses ilmiah-kognitif dan secara kolektif menyajikannya secara keseluruhan.

Salah satu prinsip yang utama adalah prinsip historisisme. Hal ini mengandung arti pertimbangan terhadap proses kognisi dalam perkembangan dan perubahannya, sehubungan dengan hakikat zaman, tipe budaya-historisnya, yaitu jenis kognisi yang dominan pada suatu era tertentu, adanya seperangkat kognitif tertentu. sarana (Keadaan teori dan metodologi). Ilmuwan abad ke-19. Perlu dicatat, seseorang tidak dapat berpikir bahwa filsafat, sejarah (dalam arti pengetahuan tentang sejarah) dapat melampaui batas-batas dunia kontemporer, seperti halnya ilmuwan tertentu tidak dapat melompati zamannya. Prinsip historisisme sangat penting ketika mempertimbangkan perangkat kategoris dan konseptual pada suatu era tertentu. Ini adalah dasar dari banyak metode kognisi: sejarah-genetik, sejarah komparatif, tipologis, sejarah-sistemik dan lain-lain. Ilmu pengetahuan modern, dalam mencari metode analisis sejarah dan historiografi, beralih ke metode interdisipliner - budaya, ilmiah, psikologis, filologis. Dan di sini perhatian khusus diberikan pada prinsip-prinsip dan metode penelitian yang memungkinkan untuk memahami kepribadian seorang ilmuwan, kesadaran kognitifnya, untuk menembus dunia batinnya, ke dalam laboratorium penelitiannya. Sifat subjektif dari penelitian sejarah itu sendiri diakui secara umum, karena sejarawan tidak hanya mereproduksi fakta, tetapi juga menjelaskannya. Hal ini disebabkan oleh individu yang melekat pada ilmuwan tertentu: dunia batinnya, karakternya, pengetahuannya, intuisinya, dll. Nilai intrinsik dari ide-ide sejarawan dan haknya atas visinya sendiri mengenai masalah tersebut ditekankan.

Terbentuknya historiografi sebagai disiplin ilmu khusus Unsur-unsur historiografi dalam pemahaman modern telah ada sejak lama: para penulis sejarah Rusia kuno, sebagian besar, sudah menjadi ahli sejarah. Pada abad ke-18, seiring dengan munculnya ilmu sejarah, ilmu sejarah menjadi bagian yang tidak terpisahkan, meskipun untuk waktu yang lama tidak dianggap sebagai disiplin ilmu yang berdiri sendiri. Ia mulai didefinisikan sejak pertengahan abad ke-19, ketika subjek, tugas, makna, prinsip-prinsip studi, klasifikasi dan periodisasi pengetahuan sejarah didefinisikan dengan jelas. Pembentukan dan perkembangan historiografi sebagai cabang khusus ilmu sejarah seiring dengan perkembangan historiografi sebagai bagian dari proses pendidikan.

Sejak awal pengajaran sejarah Rusia dan dunia, materi historiografi diperkenalkan ke dalam kursus. M. T. Kachenovsky memulai kursusnya tentang sejarah dan statistik negara Rusia pada tahun 1810 dengan analisis kritis terhadap literatur sejarah. Tradisi ini dilanjutkan oleh Lashnyukov, S.M. Soloviev, K.N. Bestuzhev-Ryumin, V.O. Klyuchevsky, A.S. Lappo-Danilevsky tentang sejarah Rusia, T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, V. I.Gerrier, R.Yu.Vipper tentang sejarah umum. Pada paruh kedua abad ke-19. Kursus khusus tentang historiografi mulai diajarkan di universitas-universitas Rusia.

Tidak hanya sejarawan, tetapi juga pengacara memberikan kontribusinya terhadap perkembangan historiografi Rusia, khususnya perkembangan masalah teoretis dan metodologis (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin). Di pertengahan abad ke-19. sebuah sekolah spesialis filolog dan sejarawan dibentuk, mempelajari sejarah dan sastra Abad Pertengahan Slavia dan Rusia (S.P. Shevyrev, O.M. Bodyansky, N.S. Tikhonravov, F.F. Fortunatov, A.A. Shakhmatov).

Banyak karya yang ditulis oleh para pendiri historiografi bersifat klasik dan sebagian besar masih mempertahankan signifikansinya hingga saat ini. Inilah sederet potret sejarawan Rusia abad 18 – 19. S.M. Solovyov, N.K. Bestuzhev-Ryumin, V.O. Klyuchevsky; monografi oleh M.O. Koyalovich "Sejarah kesadaran diri Rusia berdasarkan monumen bersejarah dan karya ilmiah", V.S. Ikonnikov "Pengalaman historiografi Rusia", P.N. Milyukov "Arus utama pemikiran sejarah Rusia" dan lainnya.

Ilmuwan abad ke-19 mewakili perkembangan pengetahuan sejarah sebagai satu proses progresif yang didasarkan pada pelestarian tradisi dan penghormatan terhadap karya-karya para pendahulu, terus-menerus diperkaya dengan pendekatan-pendekatan baru dalam studi sejarah, perumusan dan pemecahan masalah-masalah baru yang disebabkan oleh gerakan ilmiah. pengetahuan dan kebutuhan masyarakat.

Mereka memasukkan dalam subjek penelitiannya tradisi lisan dan sastra sejarah, mulai dari kronik pertama. Prinsip-prinsip dasar kajian historiografi didefinisikan, diberikan klasifikasi sastra sejarah, dan diberikan periodisasi perkembangan pengetahuan sejarah. Para ilmuwan telah mengidentifikasi perbedaan pandangan tentang sejarah masa lalu terkait dengan posisi ideologis dan sosial-politik ilmuwan, dan memperkenalkan konsep “sekolah”, “saat ini”. Muncul pertanyaan tentang mempelajari kegiatan lembaga dan masyarakat ilmiah.

Namun pembacaan sejarah oleh kaum Marxis yang mengutamakan prinsip partai dalam memahami masa lalu, termasuk warisan historiografi, menimbulkan penilaian negatif terhadap konsep sejarah para pendahulunya. Kecenderungan ini biasanya dikaitkan terutama dengan nama M.N.Pokrovsky, yang mengingkari kesinambungan perkembangan ilmu sejarah secara keseluruhan. Namun demikian, G.V. Plekhanov dan P.N. Milyukov memiliki pengaruh besar pada historiografi Marxis. Para ahli sejarah Soviet melestarikan dan mengembangkan tradisi dalam mendefinisikan subjek dan tugas sejarah ilmu sejarah, dan setuju dengan banyak penilaian terhadap aktivitas ilmuwan abad ke-19. Pada tahun 1930-an, penerbitan karya sejarah oleh sejarawan besar Rusia dimulai.

Yang sangat penting bagi pengembangan historiografi adalah dimulainya kembali membaca di universitas-universitas kursus historiografi tentang sejarah domestik dan dunia dan penerbitan buku teks Soviet pertama - “Historiografi Rusia” oleh N.L. Rubinstein, yang mencakup liputan tentang perkembangan pengetahuan sejarah di Rusia dari zaman kuno hingga awal abad kedua puluh.

Permasalahan historiografi pada tahun 40-50an berhasil diatasi oleh LV Cherepnin, yang pada tahun 1957 menerbitkan mata kuliah “Historiografi Rusia sebelum abad ke-19”, dan kemudian karya pertama dalam historiografi Rusia “Pandangan sejarah klasik Rusia literatur.

Pada tahun-tahun berikutnya, kajian masalah historiografi dilanjutkan oleh sejumlah peneliti. Pekerjaan mempelajari sejarah ilmu sejarah dipimpin oleh sektor historiografi di Institut Sejarah Uni Soviet di bawah kepemimpinan M.V. Nechkina. Dia menyiapkan dan menerbitkan tiga jilid “Esai tentang sejarah ilmu sejarah di Uni Soviet” tentang historiografi pra-Soviet (1955-1963) dan dua jilid tentang sejarah ilmu sejarah periode Soviet (1966, 1984). Kursus umum baru tentang historiografi juga telah muncul: “Historiografi sejarah Uni Soviet dari zaman kuno hingga Revolusi Sosialis Besar Oktober.” Ed. VE Illeritsky dan IA Kudryavtsev (1961); kursus kuliah oleh A.M. Sakharov “Historiografi sejarah Uni Soviet. Periode Pra-Soviet" (1978); AL. Shapiro "Historiografi dari zaman kuno hingga 1917" (1993) Selain itu, studi monografi diterbitkan pada tahun 60-80an

Sekelompok buku teks dan studi yang jauh lebih kecil mewakili historiografi abad ke-20. Pada tahun 1966, sebuah buku teks oleh V.N.Kotov "Historiografi sejarah Uni Soviet (1917-1934)" diterbitkan, pada tahun 1982 sebuah buku teks oleh Volkov L.V., Muravyov V.A. “Historiografi sejarah Uni Soviet selama periode penyelesaian konstruksi sosialis di Uni Soviet (pertengahan 1930-an - akhir 1950-an), serta dua jilid “Esai tentang sejarah ilmu sejarah di Uni Soviet” yang disebutkan di atas. ” Hampir satu-satunya buku teks tentang historiografi Soviet adalah buku teks yang diedit oleh II Mints “Historiografi sejarah Uni Soviet. Era Sosialisme" (1982)

Untuk mengkarakterisasi ciri-ciri ilmu sejarah domestik, termasuk ketika mempelajari tradisi penelitian dalam historiografi Rusia, studi dan buku teks yang mencirikan pengalaman domestik dalam mempelajari historiografi disiplin sejarah terkait sangatlah penting: “Sejarah Studi Abad Pertengahan Soviet” oleh O.L. Vanshtein (1966), “Historiografi sejarah baru dan terkini negara-negara Eropa dan Amerika” diedit oleh E.S. Galkin (1968), “Historiografi Abad Pertengahan” oleh E.A. Kosminsky (1963), “Studi Bizantium Soviet selama 50 tahun ” oleh Z. V. Udaltsova (1969) dan tentu saja buku teks historiografi modern tentang berbagai periode sejarah dunia.

Pentingnya historiografi. Dengan memusatkan pengetahuan tentang masa lalu, historiografi menjalankan fungsi kognitif dalam sistem ilmu sejarah. Hal ini memungkinkan untuk memanfaatkan akumulasi pengalaman, “menyelamatkan kekuatan penelitian”, dan memilih cara terbaik untuk memecahkan tantangan yang kita hadapi. Pemahaman ilmu sejarah masa lalu dan masa kini, pola perkembangannya memberikan informasi untuk menentukan prospek perkembangannya, meningkatkan bentuk organisasi penelitian ilmiah, mengembangkan basis sumber, melatih sejarawan spesialis, dll.

Historiografi memainkan peran penting dalam struktur setiap studi tertentu dalam menentukan tujuan, sumber dasar, metodologi dan metode penelitian. Pengetahuan tentang pengalaman sejarah masa lalu merupakan aspek penting ketika menafsirkan fakta dan mengelompokkannya ke dalam konsep dan kategori tertentu.

Historiografi adalah penghubung antara ilmu sejarah dan praktik sosial. Ini mengungkapkan “tatanan sosial” masyarakat untuk pengetahuan ilmiah dan peran pengetahuan ini dalam memecahkan masalah-masalah zaman kita.

Praktik historiografi merupakan salah satu cara untuk menegakkan kebenaran pengetahuan sejarah. Apa, dalam proses mempelajari masa lalu, yang merupakan bagian organik dan integral dari gagasan ilmiah tentang hakikat fenomena yang diteliti, kesimpulan apa yang terbatas, relatif, apa yang dikonfirmasi oleh penelitian selanjutnya, apa yang ditolak, dll. Hal ini menetapkan prioritas ilmuwan tertentu dalam mengemukakan ide-ide baru dalam memahami proses sejarah.

Pengetahuan tentang sejarah ilmu pengetahuan meningkatkan profesionalisme seorang ilmuwan-sejarawan, memperkaya pengetahuannya, dan meningkatkan taraf budaya secara umum. Ini mengajarkan kita untuk menjaga segala sesuatu yang telah dilakukan di jalur pengetahuan masa lalu, dan menumbuhkan rasa hormat terhadap sejarawan generasi sebelumnya dan orang-orang sezaman kita. Upaya “untuk menyajikan hasil-hasil yang diperoleh ilmu sejarah Rusia..., untuk menunjukkan cara-cara di mana hasil-hasil ini diperoleh dan sedang diperoleh... bukannya tanpa manfaat bagi mereka yang memulai studi sejarah secara independen”1

Di masa pasca-perestroika, studi tentang sejarah ilmu sejarah menjadi sangat penting. Hal ini disebabkan oleh beberapa hal: perlunya mengembangkan permasalahan teoretis dan metodologis ilmu sejarah, baik yang berkaitan dengan sikap baru terhadap Marxisme, maupun perumusan permasalahan baru dan revisi permasalahan lama, penentuan isi permasalahan konseptual. dan aparat kategoris; kesempatan untuk mempelajari lebih dalam pengalaman pemikiran filosofis dan sejarah di Rusia pada abad ke-19 dan awal abad ke-20. dan historiografi asing abad kedua puluh; publikasi luas tentang peninggalan sejarah zaman sebelumnya; perkembangan jurnalisme sejarah. Bentuk pengorganisasian penelitian sejarah juga telah berubah, dan pengalaman melatih sejarawan juga memerlukan analisis yang cermat.

Hal ini menentukan pentingnya historiografi sebagai suatu disiplin akademis.

Baru-baru ini, upaya telah dilakukan untuk melihat kembali sejarah ilmu sejarah, yang juga tercermin dalam literatur pendidikan. Di antara buku teks: "Historiografi sejarah Rusia sebelum 1917", diedit oleh M.Yu.Lachaeva (2003). Historiografi Soviet dalam fragmen individualnya disajikan dalam kumpulan artikel “Historiografi Soviet” yang diedit oleh Yu.N. Afanasyev (1996). buku teks oleh N.G. Samarina “Ilmu sejarah dalam negeri di era Soviet” (2002). Upaya pertama untuk memahami historiografi tahun 80-90an abad kedua puluh. ada publikasi karya E.B. Zabolotny dan V.D. Kamynin Ilmu sejarah Rusia menjelang milenium ketiga (1999).

Meningkatnya minat terhadap sejarah pengetahuan sejarah dalam segala manifestasinya merupakan ciri khas zaman modern. Perubahan yang terjadi dalam ilmu sejarah menarik perhatian para ilmuwan untuk mempelajari lebih dalam tentang hakikat dan tujuan proses kognitif-historis, terhadap gagasan-gagasan yang ada dan yang sudah ada tentang masa lalu. Namun saat ini pendekatan yang akrab bagi banyak ahli sejarah belum sepenuhnya teratasi, yang menurutnya prinsip-prinsip pendekatan terhadap studi sejarah ilmu sejarah masyarakat Soviet pada dasarnya berbeda dari pendekatan terhadap studi historiografi pra-Soviet. Buku teks ini merupakan upaya pertama untuk membuat buku teks terpadu untuk mata kuliah historiografi, di mana semua tahapan pemahaman sejarah Rusia akan disajikan dalam suatu sistem.

Buku teks ini menyajikan ilmu sejarah Rusia tentang sejarah Rusia dari zaman kuno hingga awal abad ke-21. Buku teks ini dibagi menjadi dua bagian. Bagian pertama merupakan pemaparan tentang keadaan dan perkembangan ilmu pengetahuan dari zaman dahulu hingga triwulan terakhir abad ke 19. Sesuai dengan periodisasi sejarah ilmu sejarah yang diterima, terdiri dari tiga bagian: bagian pertama - sejarah dalam negeri sains di Abad Pertengahan; kedua - ilmu sejarah pada kuartal ke-18 - kuartal pertama abad ke-19 ketiga - ilmu sejarah pada kuartal kedua - ketiga abad ke-19. Bagian kedua mencakup perkembangan ilmu sejarah pada sepertiga terakhir abad ke-19 - awal abad ke-21: bagian empat - ilmu sejarah pada kuartal terakhir abad ke-19 – kuartal pertama abad kedua puluh; bagian lima – historiografi Soviet. 1917 – 1985; bagian enam – Ilmu sejarah dalam negeri pada akhir abad ke-20 – awal abad ke-21.

Kursus ini dibangun dalam urutan kronologis . Keadaan ilmu pengetahuan pada satu atau lain tahap perkembangannya disajikan dengan segala komponen yang membentuk isinya

LITERATUR

Dmitrienko V.A.. Pengantar historiografi dan kajian sumber ilmu sejarah. Tomsk 1988.

Kireeva R.A. Studi historiografi domestik di Rusia pra-revolusioner dari pertengahan abad ke-19. sampai tahun 1917.M., 1983.

Kovalchenko I.D. Metode penelitian sejarah. Bagian 1. M., 1987.

Nechkina M.V.. Sejarah sejarah (Beberapa masalah metodologis dalam sejarah ilmu sejarah). //Sejarah dan sejarawan. Historiografi sejarah Uni Soviet. M., 1965.

Sakharov A.M. Metodologi sejarah dan historiografi. Artikel dan pidato. M., 1981.

PERTANYAAN PERTAMA. KHUSUS SEJARAH ASING PARUH KEDUA ABAD XX.

PERTANYAAN KEDUA. TREN UTAMA PERKEMBANGAN ILMU SEJARAH PADA PERUBAHAN ABAD XX – XXI.

PERTANYAAN PERTAMA. Pada abad kedua puluh, terjadi pembaruan signifikan terhadap prinsip-prinsip historisisme, dan terbentuklah gambaran baru tentang manusia dalam sejarah. Para ahli menggambarkan transformasi yang dimulai pada abad ke-20 sebagai revolusi historiografi. Transformasi serius ini dimulai pada awal abad ke-20, namun tren ini mencapai puncaknya pada tahun 1960-70an - masa terbentuknya dan berkembangnya fenomena yang disebut “Ilmu Sejarah Baru”. Tahun-tahun ini menandai periode saintisme ekstrem dalam historiografi, periode puncak matemisasi ilmu sejarah. Ini adalah periode dominasi sejarah struktural, periode ketertarikan pada fenomena massa yang merugikan kelompok individu dan individu, periode perhatian ekstrim pada hal-hal umum hingga merugikan hal-hal spesifik.

Secara umum, perkembangan ilmu sejarah dan meningkatnya perannya dalam kehidupan masyarakat menyebabkan terbentuknya banyak pusat ilmiah setelah Perang Dunia Kedua yang terlibat dalam pengembangan isu-isu sejarah. Jumlah perkumpulan sejarah bertambah, terbitan berkala sejarah berkembang, dan peredaran buku-buku sejarah, baik literatur sains khusus maupun populer, meningkat. Jumlah spesialis sejarah yang lulus dari universitas bertambah.

Hubungan internasional antara para profesional, pertukaran antar universitas, konferensi sejarah, forum, meja bundar, dan simposium berkembang, di mana isu-isu penting dibahas. Kongres ilmu sejarah sedunia diadakan setiap lima tahun. Dan masalah teoretis dan metodologis historiografi dunia dibahas di halaman jurnal internasional “History and Theory”.

Ilmu sejarah mau tidak mau merasakan perkembangan proses global yang terjadi di masyarakat dan dunia. Ini adalah revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi, perkembangan sosial-politik berbagai negara, Perang Dingin, runtuhnya kerajaan kolonial, dll. Ada dua periode dalam perkembangan historiografi:

1) 1940-50an . Dengan segala keragaman aliran dan aliran historiografi, arah ideografis yang bercirikan sikap terhadap sejarah sebagai ilmu tentang fenomena individu, memperoleh peran khusus. Pengaruh metodologi ini bervariasi terhadap historiografi berbagai negara, namun kecenderungan umumnya jelas. Akar dari pendekatan ini terletak pada kenyataan bahwa pada pergantian abad XIX-XX. sejumlah filsuf dan sosiolog Eropa mengkritik metode positivis. Secara khusus, di Jerman kritik ini dilontarkan oleh perwakilan filsafat kehidupan, Wilhelm Dilthey, serta perwakilan aliran neo-Kantian Jerman - Wilhelm Windelband dan Heinrich Rickert. Mereka menarik perhatian pada kekhususan khusus ilmu humaniora: tidak mungkin menghilangkan faktor subjektif dalam proses kognisi, dan hasil pengetahuan sejarah semacam itu akan selalu relatif.

Baik Dilthey maupun perwakilan aliran neo-Kantian mengatakan bahwa sejarawan tidak mampu merefleksikan realitas di sekitarnya secara objektif. “Setiap pengetahuan dalam sejarah diremehkan karena subjektivitasnya yang ekstrem” - Dilthey. Neo-Kantian membagi semua ilmu pengetahuan menjadi dua kelompok: beberapa berhubungan dengan perkembangan hukum-hukum umum, yang lain dengan fakta-fakta sejarah yang spesifik. Yang pertama adalah ilmu hukum, yang kedua adalah ilmu tentang peristiwa (ilmu ideografik). Berbeda dengan ilmu pengetahuan alam, dalam sejarah peristiwa-peristiwa yang terjadi tidak mempunyai ciri-ciri yang sama, oleh karena itu di sini hanya dapat digunakan metode individualisasi, dan tidak menurunkan hukum-hukum umum dari kasus-kasus tertentu.

Pendekatan-pendekatan ini selanjutnya mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap pemikiran sejarah. Teori sudah lama tidak dikaitkan dengan praktik, hanya pada tahun-tahun pasca perang situasinya berubah, dan sejumlah aliran filsafat baru memainkan perannya, termasuk personalisme dan eksistensialisme.

Kecenderungan relativistik ini mulai muncul dalam historiografi Amerika. Mereka mempengaruhi hampir semua ahli sejarah terkemuka - khususnya, salah satu gerakan terkemuka - progresivisme, termasuk perwakilan utamanya, Charles Austin Beard. Dia mulai mengembangkan pandangan neo-Kantian, namun perubahan ini menyebabkan kemundurannya. Historiografi Jerman Barat tidak banyak berubah. Pada dekade pertama pascaperang, generasi sejarawan yang muncul pada masa Republik Weimar terus mendominasi di sini. Dan bersama mereka, historisisme tradisional Jerman, yang terkait erat dengan arah ideografik, terus berkembang.

Di Inggris Raya, imperialisme tradisional dan ketidaksukaannya terhadap teori terus berlanjut. Sejumlah karya yang membahas masalah-masalah pengetahuan sejarah muncul di Inggris, di mana pendekatan-pendekatan ini menunjukkan dirinya. Penjelasan rinci tentang pendekatan relativistik terhadap sejarah diberikan oleh sejarawan kelahiran Belanda Gustav Johannes Renier dalam buku “History, Its Goals and Methods,” di mana ia menekankan faktor subjektif dalam pemilihan fakta oleh para peneliti. Sejumlah sejarawan terkenal memberikan dukungannya, termasuk perwakilan penting ilmu pengetahuan Yesaya B e rlyn dan Geoffrey Barraclough.

Di Prancis pascaperang, kecenderungan relativistik tidak menyebar. Pengaruh yang menentukan diberikan oleh para sejarawan aliran Annales, yang pada tahun 1930-an merevisi metodologi historiografi positivis di Prancis. Mereka masih percaya pada kemungkinan pengetahuan sejarah, pada sifat objektif dari proses ini, dan pada gagasan sintesis sejarah. Setelah Perang Dunia Kedua, sikap ideologis secara umum dalam historiografi terus berubah, khususnya yang berkaitan dengan gagasan kemajuan. Realitas sendiri menunjukkan keraguan akan hal ini. Dua perang dunia, pembentukan rezim totaliter di Eropa, ancaman konflik nuklir - semua ini melemahkan keyakinan akan kemajuan. Namun karena sejumlah alasan, terutama karena Perang Dingin, yang berkontribusi pada ideologisasi banyak bidang humaniora, pada tahun-tahun pertama pascaperang, perang konservatif terwujud dalam historiografi Asing.

Di Amerika Serikat, gelombang konservatif mempunyai perwakilan yang luas dan kuat. Hal ini dimungkinkan oleh kemunduran aliran Progresif, serta menonjolnya teori konsensus, atau teori kepentingan bersama, yang pertama kali dirumuskan oleh sejarawan Amerika Richard Hofstadter. Di Uni Soviet, konsep ini diposisikan sebagai antitesis dari gerakan progresif. Perwakilan teori ini menolak gagasan konflik sebagai garis penting dalam sejarah Amerika.

Sebaliknya, perwakilan gerakan ini didasarkan pada gagasan bahwa sejarah Amerika memiliki ciri khusus - koherensi elemen dasar masyarakat Amerika berdasarkan kompromi. Bukan konflik, bukan adu gagasan, melainkan gagasan kompromi. Di sayap kanan sekolah ini terdapat perwakilan terbesar historiografi konservatif Amerika pada tahun-tahun pascaperang - Daniel Boorstin, Louis Harts, Robert Brown. Mereka secara konsisten memikirkan kembali sejarah Amerika, memberikan perhatian khusus pada awal era kolonial, karena. Saat itulah fondasi persatuan bangsa Amerika diletakkan.

Inti utama dari sistem konservatif dalam sejarah Amerika adalah gagasan bahwa homogenitas sosial dan kesatuan ideologis adalah elemen penentu masyarakat Amerika yang menjadi dasar kenegaraan Amerika. Mereka bersifat tradisional, dan pertumbuhannya terjadi seiring dengan perkembangan sejarah selanjutnya. Dan reformasi bukanlah kebalikannya, melainkan implementasi praktisnya.

Dalam historiografi Inggris, terjadi gelombang konservatif dimana terdapat sikap negatif terhadap Revolusi Inggris. Seorang sejarawan terkemuka adalah Lews Nemir. Pada tahun 1940-an dan awal 1950-an, terjadi perdebatan tentang revolusi Inggris dan peran kaum bangsawan di dalamnya, dan selama itu, sejarawan Hugh Trevor-Roper, yang menafsirkan peran kaum bangsawan dalam revolusi Inggris dari perspektif konservatif, menjadi sangat terkenal. Kaum bangsawan Inggris tetap konservatif dalam pandangan mereka.

Sejumlah sejarawan lain telah terlibat dalam perubahan perekonomian yang tak terhitung jumlahnya. Selain itu, mereka membahas keadaan dan dampak revolusi industri di Inggris.

Posisi konservatif juga terlihat dalam historiografi Jerman. Sebagian wilayah Jerman dikuasai oleh komunis yang memulai Perang Dingin. Gerakan konservatif mengandalkan sejarawan aliran lama. Sejarawan Jerman menggambarkan kontribusi mereka terhadap perjuangan antara Barat dan Timur.

Salah satu konsekuensi ekstrem dari pendekatan relativistik yang berlaku adalah presentisme, dari bahasa Inggris. "Kala Kini". Konsep ini berarti sejarawan mengikuti perubahan arah politik, perilaku oportunistik sejarawan. Pendekatan relativistik memberikan argumen tambahan untuk pendekatan semacam ini. Karena masa lalu diberikan kepada kita hanya untuk pengalaman sederhana, maka modernisasi masa lalu tidak bisa dihindari. Kaum presenter di dekade pascaperang ini menempatkan sejarah demi momen politik.

Pada tahun 1949 di Amerika Serikat, presiden American Historical Association, Conniece Reed, memotivasi perlunya subordinasi interpretasi sejarah terhadap tugas-tugas politik modern dengan tanggung jawab sosial sejarah.

2) 1960-80an . Perubahan besar mulai terjadi dalam ilmu sejarah Amerika Serikat dan negara lain. Revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi dimulai di negara-negara Barat, yang mempengaruhi perubahan signifikan di bidang ekonomi dan sosial. Gerakan demokrasi yang kuat sedang berkembang di negara-negara Barat. Pada saat yang sama, teori tahapan pertumbuhan ekonomi, yang dirumuskan oleh ekonom dan sosiolog Amerika Waltuitman Rostow, mendapatkan popularitas besar dalam historiografi. Di Eropa, salah satu pendukung idenya yang paling konsisten adalah ekonom lainnya, Raymond Aron.

Dalam kondisi dunia yang terus berubah ini, gelombang neoliberal bangkit kembali di negara-negara Barat, yang juga mempengaruhi historiografi. Dan neoliberalisme pada periode ini berada pada posisi yang sama dengan liberalisme sosial pada pergantian abad ke-19-20. Mempertahankan keyakinan pada doktrin dan prinsip liberal mengenai politik, namun pendekatannya sedikit berbeda terhadap ekonomi dan hubungan sosial.

Tren ini terlihat sangat jelas di Amerika. Di antara perwakilan terkemuka tren neoliberal adalah Arthur Schlesinger Jr. Mereka memandang sejarah Amerika dari sudut pandang tumbuhnya kemenangan reformisme liberal, yang instrumen utamanya adalah negara. Arthur Schlesinger merumuskan konsep siklus sejarah Amerika - konsep pergantian siklus reformasi liberal dan periode konsolidasi konservatif dalam sejarah AS.

Selain itu, sejak akhir tahun 1950-an, historiografi negara-negara Eropa dan Amerika Serikat mulai dipengaruhi oleh teori-teori ekonomi dan sosiologi – teori masyarakat industri dan teori modernisasi. Padahal, keduanya menghubungkan jalur sejarah yang dilalui kapitalisme dengan perkembangan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Dalam banyak hal mereka terus mengembangkan gagasan Rostow. Mengikuti mereka, ilmuwan Amerika (Daniel Bell, Sbigniew Brzezinski) membentuk konsep masyarakat industri dan membagi sejarah manusia menjadi beberapa tahap:

masyarakat pra-industri;

masyarakat industri;

Masyarakat pasca-industri.

Dalam kerangka teori modernisasi, konsep masyarakat industri dilengkapi dengan faktor-faktor perkembangan sosial, politik dan budaya. Dalam kondisi baru yang berubah, sehubungan dengan semua proses, kekurangan historiografi ideografik menjadi jelas. Fokus mempelajari sejarah politik secara eksklusif juga memainkan peran tertentu. Terdapat ketidakpuasan terhadap upaya mereduksi sejumlah faktor sosial, sejarah gerakan massa, dan konflik sosial.

Di bawah pengaruh langsung revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi, terjadi proses ilmiahisasi dan optimalisasi sejarah. Arah Sejarah Baru terbentuk. Sejarawan gerakan ini tidak menentang sejarah dengan ilmu pengetahuan alam; sebaliknya, mereka percaya pada kerja sama keduanya. Mereka menganjurkan penelitian interdisipliner. Jalur utama pemutakhiran ilmu sejarah adalah pengembangan metode interdisipliner: penelitian sosiologi, metode ilmu eksakta. Hal ini kembali menyebabkan kebangkitan optimisme epistemologis.

Untuk mencari metode baru, para ahli teori beralih ke strukturalisme, yang gagasannya dikembangkan oleh ilmuwan Prancis dan awalnya digunakan dalam linguistik, dan kemudian diterapkan pada ilmu-ilmu lain. Para pendukung strukturalisme melihat misinya dalam menghilangkan subjektivisme sebanyak mungkin dari proses kognisi. Oleh karena itu, mereka mengusulkan untuk mengurangi faktor ini. Penting untuk memilih objek penelitian dengan benar, serta menerapkan metode baru dalam proses kognisi.

Untuk tujuan ini, mereka mengidentifikasi kategori struktur bawah sadar yang sebisa mungkin bebas dari aspek subjektif. Ini termasuk hubungan ekonomi, sistem adat dan tradisi, mitologi, kepercayaan, dll. Untuk menghilangkan unsur subjektif, mereka memperkenalkan banyak metode yang diambil dari ilmu alam.

Objek utama penelitiannya adalah struktur sosial, kajian masalah sosial ekonomi, fenomena massa, keadaan internal masyarakat dan kelompok individunya. Pendekatan interdisipliner dan metode kuantitatif menjadi elemen penting dalam metode baru ini.

Sejarah kuantitatif atau kuantitatif muncul. Pada awalnya, sejarah kuantitatif menggunakan teknik statistik tradisional untuk mengkonfirmasi faktor sejarah tertentu. Kemudian metode kuantitatif mulai digunakan dalam pengolahan sumber secara komputer. Peneliti pertama kali membangun model teoritis suatu proses—yang paling sering berkaitan dengan pembangunan ekonomi. Kemudian data statistik tersebut dibawa ke dalam bentuk yang sesuai untuk pengolahan komputer, kemudian diperiksa kebenaran model teoritisnya dengan menggunakan komputer. Pada saat yang sama, jangkauan sumber yang disesuaikan untuk penelitian mulai meluas - sensus penduduk, buku paroki, kontrak pernikahan.

Berkat komputerisasi di Barat, semua pekerjaan kantor menjadi terkomputerisasi, dan data ini tidak lagi berbentuk kertas.

Sejarah ekonomi baru telah menjadi bidang penerapan metode kuantitatif yang luas. Dalam kerangka sejarah baru, sejumlah disiplin ilmu baru terbentuk. Sejarah ekonomi baru, yang materi utamanya dinyatakan dalam angka, telah menjadi lahan luas penerapan metode kuantitatif. Metode baru juga memungkinkan, berdasarkan berbagai sumber baru dan serial, untuk membangun keseluruhan model fenomena individu dan mengkonfirmasi perkembangan teoretis tertentu.

Bidang lain penerapan analisis kuantitatif adalah sejarah politik baru, di mana data kampanye pemilu mulai dianalisis, pemungutan suara diadakan di berbagai badan, posisi partai politik diumumkan, dan perilaku pemilu pemilih dipelajari. Sejarah sosial baru mulai mempelajari struktur sosial dan proses sosial dalam masyarakat. Hal ini terkaya dalam penelitian terkait, dan munculnya subdisiplin dalam sejarah ini. Ada sejarah perburuhan baru, sejarah etnis minoritas, sejarah perempuan dan sejarah gender, sejarah keluarga, sejarah perkotaan, sejarah lokal. Metodologi yang digunakan kuantitatif, namun yang utama adalah pendekatan interdisipliner, dan penggunaan metode dari sosiologi, antropologi sejarah, psikologi, demografi dan filologi. Pada saat yang sama, sejarawan sering kali beralih ke metode sosiologis, dari sosiologi itulah analisis isi dipinjam. Dalam penelitian sosiologi, teori konflik dikembangkan.

Terjadi pertukaran gagasan antar berbagai sekolah nasional. Di Prancis, mereka adalah generasi berikutnya dari sekolah Annales, di Inggris - pengarahan sejarah rakyat, sekelompok ahli demografi-sejarawan di Cambridge dan Oxford, sejumlah universitas di Jerman, pusat sejarah sosial di AS, sejarawan Italia. Ilmu sejarah baru telah menyebar di Amerika Serikat dan Amerika Latin. Dan bahkan tanggapannya mencapai historiografi Soviet pada akhir tahun 1970-an. Dalam setiap historiografi nasional, ilmu sejarah memiliki kekhasan tersendiri.

Di Perancis, tren ini muncul lebih awal dibandingkan di negara lain. Sekolah sosiologi Emile Durkheim dan pusat ilmiah sintesis sejarah Henri Beer muncul. Keduanya menganggap tugas utama sintesis sejarah berdasarkan interaksi erat antara sejarah dan sosiologi. Di bawah pengaruh ide-ide mereka, aliran Annales dibentuk pada tahun 1930-an, yang untuk waktu yang lama mendominasi historiografi Prancis. Ilmu sejarah baru di Prancis dikaitkan dengan aliran ini, tetapi berbeda dalam beberapa indikator.

Sejarah antropologi mengemuka dalam historiografi Prancis - studi tentang kehidupan sehari-hari, sejarah keluarga, penyakit, hubungan seksual, dll. Juga di Perancis, sejarah mentalitas tersebar luas. Ilmu sejarah berkembang pesat di Amerika Serikat, dimana perkembangan sejarah dimulai pada tahun 1950-an. Perkembangan sosiologi teoretis dan terapan memainkan peran utama dalam hal ini. Di Amerikalah Talcott Parsons mengembangkan teori konflik sosial. Di Amerika, ilmu sejarah baru berkembang dengan sukses dan pesat, mencakup semua bidang permasalahan.

Pada tahun 1962, sebuah konsorsium antar universitas untuk penelitian politik dan sosial dibentuk di Universitas Michigan. Dia mulai mengumpulkan sumber-sumber baru dalam arsip, termasuk punch card dan media elektronik dengan data pemilu dan sensus penduduk. Informasi tersebut tidak hanya menyangkut Amerika Serikat, tetapi juga negara-negara lain. Pada akhir tahun 1970-an, penelitian sejarah dengan menggunakan metode komputer dilakukan di 600 universitas di Amerika. Sejarah sosial terwakili secara luas dalam ilmu sejarah Amerika. Pembentukannya dimulai di bawah pengaruh historiografi Eropa - sekolah sejarah, sejarah sosial baru.

Peran penting dalam perkembangannya dimainkan oleh gerakan sosial massa tahun 1960-an, yang menggerogoti gagasan teori konsensus. Sebagai bagian dari sejarah sosial baru di Amerika Serikat, sejarah pertanian, pekerja, pengusaha, masyarakat ras dan etnis, kelompok, sejarah perempuan, sejarah unit sosial, keluarga, ikatan keluarga, sejarah komunitas sosio-teritorial, kota kecil, kota besar, dan negara bagian menonjol.

Inggris Raya memiliki prasyaratnya sendiri untuk pembentukan ilmu sejarah baru. Mereka didirikan pada periode antar perang, ketika sejarah ekonomi dan sosial Inggris muncul sebagai disiplin sejarah baru. Sejumlah gerakan progresif - neoliberal, demokrasi radikal, Marxisme heterodoks - memainkan peran penting dalam pembentukan ilmu sejarah baru di Inggris Raya. Pada akhirnya, tokoh-tokoh seperti Eric Hobsbawm, Edward Thompson, George Ruede, yang dalam penelitiannya menggabungkan metodologi pendekatan baru dengan unsur Marxisme heterodoks, mendapat pengakuan luas.

Di Jerman, terdapat kondisi sulit bagi terbentuknya ilmu sejarah baru, yang tercermin dari kemenangan metode ideografis historiografi, yang dalam kerangkanya tidak mungkin mendekatkan sejarah dengan disiplin ilmu lain. Hanya sedikit ilmuwan Jerman yang menganjurkan pemulihan hubungan seperti ini. Salah satunya adalah sosiolog Max Weber. Baru pada tahun 1960-an, sehubungan dengan perubahan ekonomi dan kehidupan sosial politik, kecenderungan neo-Bieral menjadi mungkin untuk menguat, dan terbentuklah generasi sejarawan baru, yang asing dengan historisisme idealis Jerman. Karya-karya yang menggunakan pendekatan interdisipliner bermunculan - ditulis oleh Werner Konze, kemudian oleh Hans Rothfels dan Theodor Schieder.

Dalam perhatiannya terhadap masalah antropologi, sejarah sosial Jerman mengingatkan pada sejarah sosial Prancis, tetapi ada juga perbedaan - ketidaksukaan terhadap aliran Annales karena simpati terhadap Marxisme. Pada akhir abad kedua puluh, sebuah aliran sejarah sehari-hari muncul di Jerman, yang mencerminkan keinginan untuk kembali menceritakan kisah lelaki kecil itu. Ilmu sejarah baru yang muncul jelas memiliki sisi positif dan negatif.

Ia mampu mengatasi karakteristik subjektivisme ekstrim dari historiografi ideografik pada pertengahan abad kedua puluh.

Berdasarkan metode kuantitatif, ia mampu menganalisis sejumlah besar sumber, termasuk statistik, fakta-fakta homogen, yang tidak mungkin dilakukan jika menggunakan metode deskriptif lama.

Menguasai metodologi disiplin ilmu lain membantu untuk lebih memahami peristiwa masa lalu dan melihatnya dalam kaitannya dengan masa kini. Subjek dan masalah penelitian sejarah telah diperbarui. Banyak gagasan stereotip yang terbantahkan.

Ia masih belum mengembangkan teori umum mengenai proses sejarah;

Penggunaan pendekatan interdisipliner menyebabkan fragmentasi sejarah yang lebih besar, hingga munculnya sejumlah subdisiplin;

Bahasa penelitian. Karya-karya, terutama mengenai sejarah ekonomi, penuh dengan angka dan statistik. Oleh karena itu, sulit dibaca tidak hanya oleh amatir, tetapi juga oleh profesional.

Semua ini berujung pada penolakan dan komunikasi sejarah.

3) Akhir tahun 1980an - hari hari kita .

Pada paruh kedua abad kedua puluh terjadi perluasan interaksi besar-besaran antara sejarah dan ilmu-ilmu lain. Objek penelitian sejarah baru bermunculan, sejumlah besar sumber diedarkan, dan sejumlah pendekatan fundamental baru terhadap analisis sumber, baik tradisional maupun baru, dikembangkan. Namun pada saat yang sama, kesenjangan antara sejarah bagi para profesional dan sejarah bagi semua orang terus melebar. Situasi ini diperparah dengan meluasnya pandangan sejarah postmodernis yang berslogan: “Setiap orang adalah sejarawannya sendiri.” Dalam kaitan ini, prinsip melihat penelitian sejarah yang seharusnya berdasarkan sumber yang dapat dipercaya, tidak lagi didukung.

PERTANYAAN KEDUA. Salah satu faktor yang memberikan dampak serius terhadap proses di dunia adalah globalisasi. Globalisasi berkaitan dengan bidang ekonomi, namun mempengaruhi dinamika seluruh proses di dunia. Komunikasi, teknologi komputer, dan media berkembang pesat. Globalisasi telah menimbulkan sejumlah permasalahan yang dikenal dengan permasalahan global. Dan pertanyaan tentang mempelajarinya dan metode penyelesaiannya telah diajukan sejak lama, pada akhir tahun 1960-an. Club of Rome mengusulkan untuk mengembangkan dan mempelajari masalah-masalah global di zaman kita - ancaman perang dunia baru, masalah meningkatnya kesenjangan sosial di dunia antar kelompok negara, serangkaian masalah lingkungan, masalah sumber daya alam yang tidak terbarukan. sumber daya energi, masalah demografi, dll.

Salah satu permasalahannya adalah ketertarikan terhadap sejarah transformasi iklim dan bentang alam, yang mengakibatkan munculnya dan berkembangnya sejarah lingkungan. Selain itu, manifestasi nyata dari reaksi intelektual terhadap globalisasi adalah tumbuhnya penelitian mengenai isu migrasi, kesadaran etnis, dan pertumbuhannya. Permasalahan global ini menjadi fokus kongres internasional yang diadakan pada tahun 1990an dan 2000an.

Upaya untuk mempelajari dan memahami proses global telah menyebabkan munculnya program ilmiah dan pendidikan baru, khususnya di Universitas Cambridge, yang disebut “Globalisasi dalam Perspektif Sejarah.” Topiknya meliputi sejarah globalisasi, kajian hubungan global, sejarah lembaga internasional yang terkait dengan proses globalisasi, dan masalah sejarah internasional. Yang dimaksud dengan sejarah antaretnis, Inggris memahami sejarah hubungan antara individu dan budaya, termasuk individu-individu yang secara bersamaan menjadi bagian dari beberapa budaya, atau individu yang mengubah identitasnya.

Jelas terlihat bahwa di era globalisasi, posisi Eropa terus berubah. Ada proses merevisi konsep-konsep seperti Sejarah Dunia dan Sejarah Eropa. Sejarawan terkenal Amerika John Gillis, dalam laporannya “On the State of the Study of European History in American Universities,” menyatakan ketidakpastian tentang apa itu sejarah Eropa, dan apa itu Eropa secara umum. Wajah Eropa sedang berubah. Kedua, hubungan Eropa dengan negara-negara lain di dunia jelas sedang berubah. Eropa telah kehilangan posisi sentralnya baik secara spasial maupun temporal. Hal ini tidak lagi berfungsi sebagai model dan ukuran kemajuan. Namun tidak ada sejarah regional lain yang menggantikan sejarah Eropa sebagai model sejarah.

Adapun dominasi ilmu sejarah baru berakhir pada tahun 1980-an. Pada akhir abad ke-20, terjadi proses humanisasi sejarah. Pada awal abad ke-21, banyak ahli teori membicarakan perubahan serius dalam citra disiplin sejarah dan profesi sejarawan. Situasi dalam sastra ini dinilai sebagai revolusi antropologi yang memiliki beberapa ciri:

1) Ada penolakan yang jelas terhadap semangat saintisme dan permasalahan makro yang menyertainya. Kesadaran akan heterogenitas budaya menyebabkan aktualisasi penelitian pada tingkat mikro.

2) Ciri terpenting revolusi antropologi adalah humanisasi sejarah, yaitu kembalinya keadaan ke kebudayaan manusia. Mark Block menulis tentang ini. Pada masa Marc Bloch hal ini tidak mungkin dilakukan, namun kemudian zaman berubah, dan di banyak negara muncul disiplin ilmu yang berhubungan dengan sejarah mentalitas di Perancis, sejarah kehidupan sehari-hari di Jerman, sejarah sosial di Inggris Raya, dan sejarah mikro di Italia.

3) Alih-alih beranggapan bahwa seorang sejarawan harus objektif, mereka kembali berbicara tentang perlunya refleksi diri secara terus-menerus. Sejarawan dituntut untuk selalu mengingat dirinya sendiri dalam proses kognisi, gagasan tentang dialog antara sejarawan dan sumber banyak digunakan. Tempat yang luas ditempati oleh masalah penafsiran teks dan pembacaan atau wacana teks yang memadai. Wacana dipahami sebagai dunia internal sebuah teks, hukum-hukum keberadaan dan fungsi yang melekat dalam sebuah teks tertentu.

4) Prinsip penting historiografi modern adalah perubahan bentuk penyajian. Trennya adalah kembalinya gaya ilmiah ke gaya yang lebih bersifat sastra – naratif. Narasi adalah suatu bentuk naratif penyajian materi yang tidak banyak menggunakan gaya penyajian ilmiah melainkan gaya penyajian sastra. Ceritanya disempurnakan dengan elemen naratif, tujuannya adalah presentasi kuat yang menarik pikiran dan indera pembaca.

5) Dianggap sebagai pluralisme tertentu dalam kaitannya dengan konsep lain. Ada pengakuan atas nilai yang tidak dapat disangkal dari berbagai konsep, pemikiran ulang terhadap banyak pendekatan, namun tidak ada satupun yang harus dimutlakkan. Sebaliknya, keragaman makna mengandaikan dialog mereka. Kontinuitas, kemungkinan memilih metodologi dan analisis ditekankan, dan sintesis tradisi diproklamirkan. Para peneliti mengidentifikasi ciri-ciri pendekatan baru ini dalam dua karya klasik pada paruh pertama tahun 1980-an. Penulisnya adalah peneliti Amerika Natalie Zemon Davis dan karyanya “The Return of Martin Guerra”, dan karya kedua adalah esai “The Great Execution of the Cat” oleh profesor Princeton Robert Danton. Dia memasukkan esai ini sebagai salah satu bab dalam buku “Pembantaian Kucing dan Episode Lain Sejarah Kebudayaan Prancis.”

Dalam kedua kasus tersebut, sejarawan mengambil sebuah episode lucu dan membangun konsep darinya dengan implikasi yang luas. Buku “Kembalinya Martin Guerre” didasarkan pada kejadian lucu di Prancis abad ke-16. Di sebuah desa di Perancis selatan, penduduk setempat Martin Guerre menghilang. Ternyata kemudian, dia pergi berperang untuk Spanyol. Beberapa tahun kemudian, kembarannya muncul, yang sepenuhnya menggantikannya, bahkan dalam keluarga. Namanya Arnaud de Till. Dan semua orang mengenalinya sebagai Martin Guerre. Sampai pengaduan muncul, semuanya terungkap, dan kembarannya dijatuhi hukuman mati. Pihaknya mengajukan banding, kasusnya berakhir di Parlemen Toulouse. Di sini bandingnya sepenuhnya diputuskan mendukung si penipu, tetapi Martin Herr yang asli muncul, dan Arno de Till digantung.

Natalie Zemon Davis mulai merekonstruksi motif tindakan pria tersebut. Dia merekonstruksi gambaran dan standar perilaku di wilayah selatan Perancis. Akibatnya, ia melukiskan gambaran dua orang marginal yang mengalami krisis identitas, yang tidak dapat menyesuaikan diri secara organik dengan kehidupan di desa mereka, tempat mereka dilahirkan dan dibesarkan.

Penulis esai “The Great Execution of the Cat,” Profesor Robert Danton, mengambil peristiwa tahun 1730-an. Di sana mereka membicarakan tentang Nicolas Comte, yang magang di sebuah percetakan. Dia dan temannya tidak duduk satu meja dengan pemiliknya, mereka diberi makan dengan buruk. Akibatnya, mereka mulai mengadakan konser kucing di bawah jendela pemiliknya pada malam hari, mencegah mereka tidur. Pemiliknya memerintahkan mereka untuk menangani kucing-kucing tersebut, dan mereka membunuh kucing kesayangan pemiliknya dan melakukan ritual eksekusi.

Robert Danton bertanya-tanya tentang sifat kesenangan ini. Ini merupakan indikator jarak yang memisahkan kita dengan para pekerja abad ke-18. Kisah ini adalah kesempatan untuk merefleksikan mentalitas yang berbeda dari mentalitas modern, untuk mempelajari sistem orang lain.

Sejarawan menafsirkan kejadian ini sebagai manifestasi tidak langsung dari ketegangan sosial dalam hubungan antara peserta magang dan keluarga majikan. Status sosial pekerja magang pada abad ke-18 menurun, sebelumnya mereka adalah anggota keluarga junior, dan kini mereka berada dalam posisi hewan peliharaan. Dan mereka mulai melawan binatang, khususnya kucing.

Danton mulai mempelajari mentalitas kelas bawah perkotaan dan berusaha mempertimbangkan kembali posisi tradisional dalam kaitannya dengan Revolusi Perancis. Mentalitas kelas bawah perkotaan selama Revolusi Besar Perancis lebih cenderung ditentukan oleh tradisi mental lama daripada pandangan revolusioner baru.

Pada akhirnya, pada pergantian dua abad, periode pencarian metodologis lain dalam sejarah dimulai, di mana konsep-konsep baru harus lahir, strategi ilmiah harus dibentuk, dan contohnya adalah sejarah budaya baru yang kini muncul dan generasi keempat. dari sekolah Annales dalam historiografi Perancis. Wajah disiplin sejarah dan kedudukannya dalam masyarakat sedang berubah dan akan terus berubah. Pada abad ke-19, status publik dan sosial sejarah dan sejarawan tinggi, namun abad ke-20 dan pemahaman atas pengalaman dramatisnya melemahkan keyakinan akan manfaat dan status sejarah sebagai guru, dan masyarakat sebagai siswa yang rajin. Namun, persimpangan yang ditandai pada pergantian milenium ini dapat mengembalikan sejarah pada posisinya yang hilang, yaitu tempatnya yang sentral dalam ilmu-ilmu sosial.

Tujuan sejarah publik adalah untuk menyebarkan gagasan tentang keahlian seorang sejarawan di luar lingkaran ilmiah yang sempit. Pada tahap ini, sejarawan ditanyai sejumlah pertanyaan, yang jawabannya mungkin ditemukan atau tidak. Bagaimana kedudukan sejarah dalam sistem disiplin ilmu, dalam hierarki budaya masyarakat, apa jadinya fungsi pengetahuan sejarah, apakah sejarah mampu memberikan jawaban terhadap proses globalisasi, perkembangan teknologi baru, apa yang seharusnya menjadi tugas sejarawan? Bisakah sejarah terus mengajarkan kehidupan? Masalah-masalah ini dan masalah-masalah lainnya diakui oleh semua aliran sejarah terkemuka, yang mungkin menganut pandangan berbeda.

SEJARAH ILMIAH BARU DALAM HISTORIOGRAFI AS PADA PARUH KEDUA ABAD XX

Proses ekonomi, sosial, politik. Koeksistensi berbagai bentuk produksi di negara-negara Eropa dan Amerika. Asal usul kapitalisme, konsepnya. Peran penaklukan kolonial dan kolonialisme dalam proses lahirnya kapitalisme. Pembentukan pasar dunia. Daerah asal usul kapitalisme awal dan akhir. Jalur perkembangan kapitalisme di masing-masing negara.

Industri. Bangkitnya kapitalisme manufaktur. Peran modal pedagang dalam periode manufaktur. Lipatnya pasar dalam negeri. Memperbaiki sarana komunikasi. Pergeseran populasi.

Sistem pertanian Eropa dan Amerika Utara. Berbagai macam evolusi agraria di Eropa pada abad 17-18. Dualisme agraria dan ciri-cirinya. Struktur kapitalis di bidang pertanian.

Pertanian budak di Amerika Selatan dan Utara. Perbudakan zaman modern, karakter dan ciri khasnya.

Perintah politik negara. Bentuk-bentuk kenegaraan. Absolutisme, lahirnya birokrasi. Sistem kelas.

Dampak pergeseran ekonomi terhadap segmen tradisional penduduk perkotaan dan pedesaan di berbagai negara Eropa dan Amerika. Gerakan sosial pada masa kapitalisme manufaktur.

Bangsawan pada abad pertama zaman modern, bentuk adaptasi terhadap kondisi perekonomian baru abad 17-18.

Pembentukan dan penguatan borjuasi, ciri-cirinya.

Budaya. Peran gereja dan agama yang dominan dalam kehidupan rohani di awal zaman modern. Sistem dan isi pendidikan. Angka Melek Huruf. Universitas.

Kebudayaan rakyat, komponen-komponennya. Hari libur nasional, fungsi sosialnya. Serangan gereja Katolik dan Protestan terhadap budaya populer. Budaya rakyat dalam historiografi modern.

Ciri-ciri kesadaran massa di awal zaman modern. “Ketakutan Besar” (“perburuan penyihir”) sebagai fenomena sosio-psikologis. Pemikiran bebas Eropa (“libertinisme”).

Revolusi ilmiah. Perkembangan ilmu astronomi, mekanika, matematika dan munculnya gambaran ilmu pengetahuan alam tentang dunia. N. Copernicus, G. Galileo, R. Descartes, I. Newton. Pergeseran pandangan dunia sebagai konsekuensi lahirnya ilmu pengetahuan baru. Diskusi ilmiah. Penyebaran masyarakat ilmiah swasta dan publik. Rasionalisme, penetrasinya ke dalam kesadaran publik dan kreativitas seni. Mekanisme pemikiran sosial abad 17-18.

Tren utama dalam seni dan sastra. Barok sebagai gerakan seni dalam skala Eropa. Klasisisme. Prinsip ideologis dan estetika. Masa kejayaan klasisisme di Perancis pada abad ke-17.

Pendidikan. Pencerahan sebagai gerakan ideologi Eropa dan Amerika. Waktu dan cakupan geografisnya. Genre sastra pendidikan.

Asal usul Pencerahan secara sosial, politik dan ideologis. Pendidikan dan pengembangan ilmu pengetahuan alam. Pencerahan dan agama. Ciri-ciri utama pemikiran pendidikan. Melihat seseorang. Teori “hukum alam”. Etika baru. Konsep negara. Pandangan sosial dan ekonomi. Pencerahan sebagai teori rekonstruksi sosial. Gagasan kemajuan Berbagai arah Pencerahan, ciri-cirinya di masing-masing negara. Derajat penyebaran gagasan Pencerahan di berbagai lapisan masyarakat.

Reformasi paruh kedua abad ke-18. (“Absolutisme yang Tercerahkan”). Monarki absolut di Eropa pada pertengahan abad ke-18. Perubahan aparatur negara. Kekuasaan di pusat dan lokal. Hak prerogatif yang kuat dari gereja dan penguasa. Negara dan gereja di negara-negara Katolik dan Protestan di Eropa.

“Absolutisme yang tercerahkan” sebagai kebijakan modernisasi pan-Eropa (reformasi mandiri) dari “orde lama”. Pembenaran ideologis atas kebijakan baru monarki.

Program dan tujuan reformasi, penggagas dan pelaksananya. Bidang kegiatan reformasi, ciri-ciri umum dan perbedaannya di masing-masing negara. Hasil dari kebijakan “absolutisme yang tercerahkan”.