Urobte 8 zložitých viet. SPP s niekoľkými vedľajšími vetami: príklady

komplexná a starostlivá práca. Nie všetky deti sa hneď naučia novú tému, niektoré potrebujú čas, aby ju pochopili a pochopili podstatu pravidla. Keď dieťa pozná definíciu naspamäť, nemôže vždy uviesť príklady a uplatniť pravidlo v praxi. Existuje veľa druhov ponúk. Pozrime sa na zložité vety podrobnejšie a pozrime sa spolu na príklady s diagramami.

Pojem zložitých viet

Skôr ako začnete dieťaťu vysvetľovať novú tému, zistite si to sami. Podstatu témy žiak pochopí až vtedy, keď pociťuje istotu od dospelého. Kde začať s vysvetľovaním nového materiálu? Požiadajte svoje dieťa, aby vytvorilo vetu pozostávajúcu z dvoch častí spojených spojkou a významom.

Napríklad:

Videl som niečo za závesom a vbehol som do inej miestnosti, aby som nekričal od strachu.
Pri analýze vety sme dospeli k záveru, že pozostáva z dvoch základov spojených spojkou „a“. Obe časti vety sú významovo spojené, to znamená, že jedna je podriadená druhej.

Pozrime sa na pravidlo:

Definíciu sa treba nielen naučiť, ale aj pochopiť. Spolu s ním zvýraznite základy jednoduchých viet a znázornite ich schematicky. Požiadajte o použitie vzorového diagramu na vytvorenie vlastného návrhu. Ak má žiak problém dokončiť úlohu, pomôžte mu. Ešte raz si prečítajte definíciu, spoločne sa zamyslite a začnite plniť úlohu.

Na začiatok použite jednoduchú schému, kde sú dve jednoduché vety spojené spojkou alebo spojkovým slovom. Nepoužívajte príliš veľa vedľajších pojmov, inak bude dieťa zmätené a nebude schopné vypichovať a zvýrazniť hlavné pojmy.

Spojky a príbuzné slová

NGN sú spojené spojkami a príbuznými slovami. Vytlačte si ich pre svoje dieťa, aby boli vždy po ruke:

Vysvetlite svojmu dieťaťu, že sú členmi vety, takže ich treba brať do úvahy pri syntaktickej analýze.

Ak vaša domáca úloha hovorí, že musíte v texte nájsť zložité vety, naučte svoje dieťa používať akčný algoritmus. Vytlačte si ho a zaveste nad študentský stôl. Pri plnení úlohy bude pripomenutie pre dieťa užitočné a ľahko si zapamätá, ako nájsť zložitú vetu.

Samostatná práca

Ak chcete upevniť preberaný materiál, pozvite svoje dieťa, aby úlohu dokončilo samostatne. Po dokončení práce skontrolujte presnosť. Urobil som chyby, nehnevajte sa, pretože téma naozaj nie je jednoduchá. Mama diktuje vety, dieťa dokončí úlohu:

Ďalej naučte svojho zvedavého neposedu používať diagramy. Ukážte, ako označiť hlavnú vetu ako vedľajšiu vetu. Povedzte nám, že podradenie vo vete môže byť rôzne: kmene môžu byť spojené postupne, paralelne a homogénne. Pomocou konkrétnych príkladov vysvetlite rozdiel pomocou diagramov:

Dôležitý bod! Vedľajšia veta sa môže objaviť v ktorejkoľvek časti vety.

V tomto prípade môžete urobiť návrh:

Keď začalo pršať, prišli sme domov.

Alebo iná možnosť:

Keď sme prišli domov, začalo pršať.

Možno tak:

Prišli sme domov, keď začalo pršať.

Ako vidíte, výmenou základov zostáva zmysel. Vymyslite si vlastné jednoduché príklady, kde je vedľajšia veta na začiatku, v strede a na konci vety.

Mnohé deti nevedia okamžite určiť, ku ktorému typu konkrétna veta patrí. Nebojte sa, pri štúdiu nových tém si učiteľ a deti opakujú preberané učivo, aby si osviežili pamäť. Všetko je predsa prepojené a ak vám jedno chýba, veľmi ťažko pochopíte druhé.

Zohľadňuje štruktúru fráz a viet. Zároveň však stavba a interpunkcia rôznych typov zložitých viet, najmä s tromi alebo viacerými prediktívnymi časťami, zvyčajne spôsobuje zvláštne ťažkosti. Uvažujme na konkrétnych príkladoch o typoch NGN s niekoľkými vedľajšími vetami, o spôsoboch spájania hlavnej a vedľajšej časti v nich a o pravidlách umiestňovania interpunkčných znamienok v nich.

Zložitá veta: definícia

Na jasné vyjadrenie myšlienky používame rôzne vety charakterizované tým, že majú dve alebo viac prediktívnych častí. Vo vzťahu k sebe môžu byť rovnocenné alebo vstúpiť do vzťahu závislosti. SPP je veta, v ktorej je vedľajšia časť podriadená hlavnej časti a je s ňou spojená pomocou podraďovacích spojok a/alebo napríklad „ [Styopka bol večer veľmi unavený], (PREČO?) (keďže cez deň prešiel aspoň desať kilometrov)" Ďalej je označená hlavná časť a závislá časť je označená okrúhlymi časťami. V súlade s tým sa v SPP s niekoľkými vedľajšími vetami rozlišujú aspoň tri predikatívne časti, z ktorých dve budú závislé: „ [Tá oblasť (ČO?) (ktorou sme teraz prechádzali) bola Andrejovi Petrovičovi dobre známa], (PREČO?) (keďže tu prešla dobrá polovica jeho detstva)" Je dôležité správne určiť vety, kde sa majú umiestniť čiarky.

SPP s viacerými vedľajšími vetami

Tabuľka s príkladmi vám pomôže určiť, na aké typy zložitých viet s tromi alebo viacerými prediktívnymi časťami sa delia.

Poďme zistiť, ako správne určiť typ podriadenosti v IPP s niekoľkými vedľajšími vetami. Vyššie uvedené príklady vám v tom pomôžu.

Dôsledné podanie

Vo vete" [Chlapi vbehli do rieky] 1, (voda, v ktorej sa už dostatočne zohriala) 2, (pretože posledné dni bolo neskutočne horúco) 3„Najskôr vyberieme tri časti. Potom pomocou otázok nadväzujeme sémantické vzťahy: [... X ], (v ktorom... X), (lebo...). Vidíme, že druhá časť sa stala hlavnou časťou pre tretiu.

Uveďme si ďalší príklad. " [Na stole bola váza s poľnými kvetmi], (ktoré chlapci nazbierali), (keď išli na exkurziu do lesa)" Schéma tohto IPS je podobná prvej: [... X ], (ktorý... X), (keď...).

Pri homogénnej podriadenosti každá nasledujúca časť závisí od predchádzajúcej. Takéto SPP s niekoľkými vedľajšími vetami - príklady to potvrdzujú - pripomínajú reťaz, kde každý nasledujúci článok je pripojený k tomu, ktorý sa nachádza vpredu.

Paralelná (heterogénna) podriadenosť

V tomto prípade sa všetky vedľajšie vety týkajú hlavnej vety (celej časti alebo slova v nej), ale odpovedajú na rôzne otázky a líšia sa významom. " (Keď rečník dorozprával) 1, [v sále zavládlo ticho] 2, (keďže publikum bolo šokované tým, čo počuli) 3 ". Rozoberme si tento SPP s niekoľkými vedľajšími vetami. Jeho diagram bude vyzerať takto: (keď...), [... X], (od...). Vidíme, že prvá vedľajšia veta (predchádza hlavnou vetou) označuje čas a druhá - dôvod. Preto budú odpovedať na rôzne otázky. Druhý príklad: " [Vladimir to dnes určite potreboval zistiť] 1, (o akom čase prichádza vlak z Ťumenu) 2, (aby sa včas stretol so svojím priateľom) 3" Prvá vedľajšia veta je vysvetľujúca, druhá sú ciele.

Homogénna podriadenosť

To je prípad, keď je vhodné nakresliť analógiu s inou známou syntaktickou konštrukciou. Pre návrh PP s homogénnymi členmi a takých PP s niekoľkými vedľajšími vetami sú pravidlá rovnaké. V skutočnosti vo vete „ [O tom hovoril Anton Pavlovich] 1, (že čoskoro prídu posily) 2 a (že musíte byť len trochu trpezliví) 3» vedľajšie vety - 2. a 3. - sa týkajú jedného slova, odpovedzte na otázku "čo?" a obe sú vysvetľujúce. Okrem toho sú navzájom spojené pomocou zväzku A, pred ktorým nie je čiarka. Predstavme si to v diagrame: [... X ], (čo...) a (čo...).

V SPP s viacerými vedľajšími vetami s homogénnym podraďovaním medzi vedľajšími vetami sa niekedy používajú akékoľvek súradnicové spojky - pravidlá interpunkcie budú rovnaké ako pri formátovaní rovnorodých členov - a podraďovacia spojka v druhej časti môže úplne chýbať. Napríklad, " [Dlho stál pri okne a pozoroval] 1, (ako k domu jazdili autá jedno za druhým) 2 a (robotníci vykladali stavebný materiál) 3».

NGN s niekoľkými vedľajšími vetami s rôznymi druhmi podradenia

Zložitá veta veľmi často obsahuje štyri alebo viac častí. V tomto prípade môžu medzi sebou komunikovať rôznymi spôsobmi. Pozrime sa na príklad uvedený v tabuľke: " [Nastenka si ešte druhýkrát prečítala list, (ktorý sa jej triasol v rukách) 2 a pomyslela si] 1, (že teraz bude musieť ukončiť štúdium) 3, (že jej nádeje na nový život nesplnili splniť) 4" Ide o vetu s paralelnou (heterogénnou) (P 1,2,3-4) a homogénnou (P 2,3,4) podradenosťou: [... X, (ktorá...),... X], (ktorý...), (ktorý...). Alebo iná možnosť: " [Taťána celú cestu mlčala a len pozerala von oknom] 1, (za ktorým sa mihali malé dedinky ležiace blízko pri sebe) 2, (kde sa hemžili ľudia) 3 a (práca bola v plnom prúde) 4)". Ide o komplexnú vetu so sekvenčnou (P 1,2,3 a P 1,2,4) a homogénnou (P 2,3,4) podradenosťou: [... X ], (po ktorej...), ( kde...) a (...).

Interpunkčné znamienka na križovatke spojok

Na usporiadanie v zložitom súvetí zvyčajne stačí správne určiť hranice prediktívnych častí. Problémom je spravidla interpunkcia NGN s niekoľkými vedľajšími vetami - príklady schém: [... X ], (kedy, (ktorá...),...) alebo [... X ], [... X ], (ako (s kým...), potom ...) - keď sa v blízkosti objavia dve podraďovacie spojky (spojkové slová). Toto je charakteristické pre postupné predkladanie. V takom prípade si treba dať pozor na prítomnosť druhej časti zdvojenej spojky vo vete. Napríklad, " [Na pohovke zostala otvorená kniha] 1, (ktorú by (ak by zostal čas) 3, Konstantin by určite prečítal až do konca) 2.“ Druhá možnosť: " [Prisahám] 1, (že (keď sa vrátim domov z výletu) 3, určite ťa navštívim a o všetkom ti podrobne poviem) 2 ". Pri práci s takýmito SPP s viacerými vedľajšími vetami sú pravidlá nasledovné. Ak je možné druhú vedľajšiu vetu vylúčiť z vety bez toho, aby bol narušený význam, medzi spojky (a/alebo príbuzné slová) sa umiestni čiarka; ak nie , vráťme sa k prvému príkladu: ". [Na pohovke bola kniha] 1, (ktorú som musel dočítať) 2". V druhom prípade, ak je vylúčená druhá vedľajšia veta, gramatickú stavbu vety naruší slovo „to“.

Niečo na zapamätanie

Dobrým pomocníkom pri zvládaní ŠPP s viacerými vedľajšími vetami sú cvičenia, ktorých realizácia pomôže upevniť nadobudnuté vedomosti. V tomto prípade je lepšie postupovať podľa algoritmu.

1. Pozorne si prečítajte vetu, identifikujte v nej gramatické základy a označte hranice prediktívnych častí (jednoduchých viet).
2. Zvýraznite všetky komunikačné prostriedky, nezabudnite na zložené alebo susediace spojky.
3. Vytvorte sémantické spojenia medzi časťami: najprv nájdite hlavnú časť a potom z nej položte otázku (otázky) k vedľajšej vete (vete).
4. Vytvorte diagram, ktorý šípkami ukazuje závislosť častí od seba a umiestnite doň interpunkčné znamienka. Presuňte čiarky do napísanej vety.

Pozornosť pri zostavovaní a analýze (vrátane interpunkcie) zloženej vety - konkrétne SPP s niekoľkými vedľajšími vetami - a spoliehanie sa na vyššie uvedené vlastnosti tejto syntaktickej konštrukcie teda zabezpečí správne splnenie navrhovaných úloh.

Testová práca z ruského jazyka na danú tému

"zložitá veta"

8. trieda

Možnosť 1.

A. Majster sa pozrel na záhradu a už odtiaľto nechcel odísť.

B. Otvorili vchodové dvere a z ulice sa šírila vôňa jari.

B. Je koniec zimy a vtáky neprestajne kričia na stromoch.

D. Pozval na návštevu kamaráta, ktorý býval neďaleko neho.

2. Nájdite

A. Michail Sergejevič si ani nevedel predstaviť, koľko sily si choroba vyžiada.

B. Záhrada bola plná krásnych kvetov a kríkov, krásnych ovocných a ihličnatých stromov.

V. Buď snežilo, alebo niekto roztrhol vankúš z peria.

G. Vzdialené hory sa črtajú a duté kopce, už zbavené snehu, žltnú monotónne.

3. Označ vetu, kde sa vyskytla chyba v interpunkčných znamienkach .

A. Všetko sa to stalo v máji, keď už boli stromy oblečené do lístia.

B. Domovník o tomto incidente nikomu nepovedal, pretože by mu nikto neveril.

V. Kde nie je láska k práci, tam nie je ani kritika.

G. Neviem, kde je hranica medzi súdruhom a priateľom.

4. Označ vetu, kde sa vyskytla chyba v interpunkčných znamienkach .

A. Maria vbehla do chodby, kde boli rozhádzané Fedenkine hračky.

B. Na mieste, kde zapadalo slnko, ešte žiarili karmínové pruhy.

V. Teraz je neobyčajné ticho tam, kde bývala vojna.

G. Odpočíval som v lesíku, kde krásne spieval slávik.

5. Ktorá možnosť odpovede správne označuje všetky čísla, ktoré by mali byť vo vete nahradené čiarkami?

Všetci dúfali, (1), že (2) odbočením na východ (3) prejdú súdruhovia väčšinu cesty drsným terénom (4), kde nestretnú ani jednu osadu (5) a dostanú sa na južné svahy pohoria.

A 1,3, B 1,3,5 C 1,2,3,4. G 1,2,4,5

6. Ktorá možnosť odpovede správne označuje všetky čísla, ktoré by mali byť vo vete nahradené čiarkami?

Dnes každý počúva rádio (1) sleduje televíziu (2) číta tlačené médiá (3), aby sa dozvedel všetko (4), čo sa deje v našej spoločnosti (5) našej krajine.

A 1,2,3, B 2,3,4, C3,4,5, D 1,2,3,4,5

7. Uveďte vetu vedľajšou vetou.

A. V tej záhrade, kde sa drobné zvieratá drali na slnku, sa snažili prežiť aj rastliny.

B. Nevedeli, kde zostanú cez víkend.

Otázka: Snívali sme o tom, že pôjdeme niekam, kde by sme sa mohli ticho porozprávať v súkromí.

8. Nájdite medzi týmito vetami zloženinu s vedľajšou vetou.

A. Povedal, kde jeho brat strávil detstvo.

B. Ponáhľal sa tam, kde jeho brat prežil detstvo.

V. Navštívil mesto, kde jeho brat prežil detstvo.

9. Uveďte vetu s paralelným podraďovaním .

A. A pretože som sa všetky tieto dni pripravoval, pošepkám, že všetko na svete je opakovateľné.

B. Nemysleli si, že som v nepreniknuteľnej hmle, a preto som v každodennom živote trpel, lebo som nechápal, kam nás ten strašný prúd berie.

V. Snívalo sa mi, že moje srdce si živšie pamätá na dedinu, kde som ťa stretol pri hudbe cvrčkov.

10. Uveďte vetu zodpovedajúcu tejto schéme [ ,(), ]

A. Starec došiel k dolnému rybníku, kde sa roklina zrútila, a zabočil smerom k dedine.

B. Toto je kopec, kde som nedávno odpočíval.

V. Otvoril som oči, ani som sa neodvážil pomyslieť, kde som, a dlho, dlho nado mnou krúžili vtáky.

11. Uveďte návrh zodpovedajúci tejto schéme

, (), (), ()

A. Za slnečného rána, keď vtáčiky spievali, keď rosa na kríkoch ešte neuschla, celý tím bežal v ústrety Pebble.

B. V živote dievčaťa sú dni, keď ju nič neurobí šťastnou z darčekových balíčkov, ktoré ju tak jasne upútajú.

O. Išli sme na výlet, keď začal padať teplý dážď a spoza mrakov vykuklo slnko.

12. Označ vetu, v ktorej je vedľajšia veta pripojená k hlavnej vete, pomocou spojovacieho slova.

A. Miron vykonával podľa zákona.

B. Píšem na obal od cukríkov, pretože nemám vizitku.

Otázka: Uplynulo najmenej storočie, odkedy som ťa našiel.

13. Označ vetu, v ktorej je vedľajšia veta pripojená k hlavnej, pomocou spojovacieho slova.

A. Do mesta sme sa dostali spolu, čo bolo každému jasné.

B. Dažďa podmyli cestu, tak sme museli pokračovať pešo.

Otázka: Svetlo bolo veľmi slabé, takže som musel zapnúť lampu.

Odpovede:

Možnosť 2

1. Nájdite zložitú vetu

Odpoveď: O človeku nehovoria susedia, ale tí, ktorí s ním žijú

B. More zachytáva šípy bleskov a hasí ich vo svojej priepasti.

V. Bolo ich veľa, každý bol smädný.

G. Káva sa podávala na verande, kde ešte pálili posledné lúče slnka.

2. Nájdite zložitú vetu

A. Buď išiel hore, potom začal klesať, potom vybehol z domu.

B. Do rána sa úplne oteplilo, no v byte sa citeľne ochladilo.

Otázka: Z vibrácií podlahy ste mohli uhádnuť, či sa auto pohybovalo alebo nie.

D. Čím viac ju počul spievať, tým rýchlejšie chcel utiecť.

3. Označ vety, v ktorých je chyba v interpunkcii.

A. Napokon všetci vedeli, že Tamara hrať nemôže a tento nedostatok sa nedá napraviť.

B. Čoskoro pochopíte, koľko smútku vám to prinesie.

V. Sane sa kotúľali dolu kopcom, ako keby mali vzadu obrovský motor.

G. Nemyslite si, že žartujem.

4. Označ vety, kde je chyba v interpunkčných znamienkach .

A. Vôbec sme si nepamätali, kde bola moja sestra, nechala si kožuch a topánky.

B. Nech sa strážca akokoľvek snažil, uhorky mizli z poľa čoraz častejšie.

V. Všetci pochopili, ako Sanka v posledných dňoch trpela.

G. Marie často sprevádzala sirotu až k plotu školy, kde ju vždy stretával jej priateľ.

5. Napíšte vetu, v ktorej by mali byť namiesto všetkých čísel čiarky.

A. Cieľom úlohy bolo (1) aby všetci včas dobehli k tyči (2) pomaľovanej červenou stuhou (3) a položili vlajku na miesto.

B. Ty a ja sme ešte nevedeli (1) mama (2) a otec a Tanya počkajú do večera.

Q. Sneh padal vo veľkých vločkách (1), takže sme naozaj chceli (2), aby to neskončilo.

G. Pes žalostne pozrel na majiteľa (1), ktorý stál (2) bez pohnutia (3) a na plné hrdlo začal žalostne kňučať (4).

6. V každej vete uveďte čísla, namiesto ktorých by mali byť čiarky.

A. A hádal som sa( 1 ) že všetko je spolu( 2 ) musí nakupovať potraviny.

B. Odtiaľ( 1 ) kde bolo predtým svetlo( 2 ) vzduch nebol vôbec dobrý( 3 ) a starostlivosť.

V. Chvenie stále viac( 1 ) pri jednej myšlienke( 2 ) že sa nevrátia( 3 ) Vasilij pochopil( 4 ) všetky nebezpečenstvá operácie.

G. Mishka dlho nemohol zaspať (1), pretože prišla v jeho snoch (2) a kývala jeho myšlienky v tých chvíľach úplne iným smerom.

7. Uveďte zložitá veta s vedľajšími vetami m čas .

A. Menu na dnes sme si objednali až pri príchode na celý týždeň.

B. Zobudili sme sa presne v momente, keď už všetci odchádzali domov.

Q. Viete koľko je hodín?

8 . Uveďte zložitá veta s vedľajšími vetami m čas .

Odpoveď: Človek žije presne toľko, koľko mu Boh nameral.

B. Pýtate sa, ako dlho ma bude obťažovať.

V. Maška vedel, ako dlho bude trest trvať.

9 . Označte zložitú vetu s homogénnou podradenosťou.

A. V tom čase prechádzali okolo vojaci, takže v dedine bol hluk a psi naraz štekali.

B. Vedeli sme, aké bolestivé bolo rozlúčiť sa, ako nám z očí padali slzy.

O. Za najväčšiu chybu vo svojom živote považovala moment, keď nastúpila na vysokú školu a začala robiť tento biznis.

10.Uveďte vety, ktoré zodpovedajú diagramom:

1. , (čo), (čo) a ().

2. , (ktorý), (akoby).

A. Keď si spomeniem, že sa to stalo za môjho života a že som sa teraz dožil vlády cisára Alexandra, nemôžem sa ubrániť úžasu nad rýchlymi úspechmi osvietenstva.

B. Zrazu prestal myslieť na vojnu, ktorá už rok ohrozovala štát, akoby žiadne nebezpečenstvo nehrozilo.

V. Pierre si myslel, že princ Andrei je nešťastný, že sa mýlil a Pierre by mu mal prísť na pomoc.

G. Bol som pevne presvedčený, že všetkých troch profesorov mimoriadne zaujala otázka, či skúšku zvládnem.

11. Poskytnite vetu, ktorá sa zhoduje so vzorom [ ,(), ].

A) Začal si spomínať, či urobil ešte nejakú hlúposť.

B) Aby sa ich zbavil, zavrel oči.

C) Takmer vždy, keď prišiel nový koč, davom sa prehnal šepot.

12. Zadajte vetu, ktorá zodpovedá vzoru:

, (kedy kde).

A) Bola noc, keď som vyšiel von z domu, kde som so svojimi blízkymi čítal svoj príbeh.

B) Bola to tá hodina pred nocou, keď boli obrysy, čiary a farby vymazané.

C) Keď je to bolestivé od smútku, keď je to radostné od šťastia, idem s tebou na rande, ruský les.

D) Nikdy by ste sa nemali túlať sami na miestach, kde ste boli vy dvaja.

Odpovede.

Pojmy hlavné a vedľajšie vety zaviedol do ruskej syntaktickej vedy začiatkom 19. storočia N. I. Grech. Vedľajšie vety rozdelil aj na menné vety, prívlastkové vety a príslovkové vety (v druhom prípade by bolo dôslednejšie povedať „príslovkové vety“).

Napríklad, že mu vyhorel dom – menná veta, ktorú poznáte – prídavná veta, keď ste sa vrátili z mesta – príslovková veta (alebo, aby som bol dôsledný, príslovka).

Základom klasifikácie N.I. Grecha je teda, aj keď nie úplne konzistentná, celkom jasná predstava o paralelnosti medzi vedľajšími vetami a časťami reči. Takýto paralelizmus skutočne existuje a je potrebné mať ho na pamäti.

Klasifikácia F.I. Buslaeva, vyvinutá v polovici 19. storočia, je založená na inom základe. Dôsledne zavádza myšlienku paralelizmu medzi vedľajšími vetami a členmi jednoduchej vety. F. I. Buslajev rozlišuje vedľajšie vety (Kto je vznetlivý, nehnevá sa), prídavné (Povedz, čo je užitočné), prívlastkové (Je zaujímavé rozprávať sa s človekom, ktorý toho veľa zažil), príslovkové (Choď, kam treba). Príslovkové vety sa zase delia na vedľajšie vety, čas, spôsob konania, mieru a počítanie, dôvody, podmieňovacie, ústupkové a porovnávacie. F.I. Buslaev nerozlišuje predikátovú vetu, pretože preháňa organizačnú úlohu predikátu a domnieva sa, že ju nemožno vyjadriť vedľajšou vetou1. (Tento typ identifikoval na začiatku 20. storočia D.N. Ovsyaniko-Kulikovský. Príklad zložitej vety s predikátovou vetou: Ja som ten, koho nikto nemiluje.)

O tom, že paralelnosť vedľajších viet s vetnými členmi je tiež reálna skutočnosť, niet pochýb.

Ostávalo na gramatikoch nasledujúcich generácií, aby prekonali konkrétne opomenutia týchto dvoch prístupov a prepojili ich, tak ako boli prepojené teória slovných druhov a teória vetných členov. Vývoj teórie zložitých viet sa však uberal inou cestou, neprehľadnou a plnou rôznych druhov nezrovnalostí. Obe teórie začali byť kritizované, často neopodstatnené. Oba prístupy boli teda hodnotené ako redukujúce klasifikáciu zložených viet na klasifikáciu vedľajších súvetí. A ak to bola pravda ohľadom prístupu N. I. Grecha, tak F. I. Buslajev z toho bol márne obviňovaný: veď v podstate klasifikoval nie samotné vedľajšie vety, ale pozície, ktoré zastávajú, a otázku prítomnosti toho či onoho. postavenie tej či onej členskej vety sa riešia len v rámci vety ako celku, a nie jej podriadeného odkazu. F.I. Buslaev skôr presne zveličuje úlohu hlavnej vety, prítomnosť v nej „voľného priestoru“ pre jedného alebo druhého člena, nahradeného vedľajšou vetou. Stále však existuje základ pre prístup k zložitej vete ako k integrálnemu javu v Buslaevovej koncepcii.

Oprávnenejšou kritikou tejto teórie je, že nie všetky typy vedľajších viet zapadajú do prijatej schémy. A ak boli dodatočne zvýraznené príslovkové podmienky alebo ústupky, ktoré neboli zvýraznené v starých syntaktických dielach, potom takzvané vzťažné vety, ktoré sa týkajú hlavnej veci ako celku, jednoznačne porušujú definičný princíp tejto klasifikácie.

Príklady takýchto viet: Pokazené auto odletelo, čo spôsobilo katastrofu. Ako už bolo spomenuté, nie všetky muchovníky sú jedovaté. Z dvadsiatich účastníkov koncertu prišli načas len siedmi, a preto sa začiatok vystúpenia značne oddialil. Ale táto nevýhoda uvažovanej klasifikácie, ako uvidíme neskôr, sa ukazuje ako imaginárna.

Napriek tomu sa v priebehu 20. storočia v ruskej syntaxi robili pokusy vybudovať klasifikáciu zložitých viet na nejakom inom základe.

V takzvanej formálnej gramatike, ktorá u nás prevládala v 20. a 30. rokoch, sa pokúšalo zoskupovať vedľajšie vety podľa tých spojok a príbuzných slov, pomocou ktorých sa pripájali k hlavným vetám. V skutočnosti išlo o návrat k myšlienke HL I. Grecha, no návrat bol nevedomý a komplikovaný eklektickým spojením s „logicko-gramatickým“ (Buslaev) prístupom. Napríklad vedľajšie vety so spojkou, ktoré boli vyčlenené, ale namiesto toho, aby sa v týchto vetách snažili nájsť nejakú všeobecnú gramatickú sémantiku, boli rozdelené na vysvetľujúce vety (predstavujúce kombináciu podmetov a doplnkové), spôsob konania, porovnávacie a potom tie isté typy, ktoré sa nachádzajú vo vedľajších vetách s inými spojkami alebo príbuznými slovami atď.

Najviac neprehľadné a nejednotné však bolo takzvané štruktúrno-sémantické triedenie zložitých viet, ktoré sa objavilo v druhej polovici 50. rokov a koncom 60. rokov bolo zavedené do väčšiny učebníc syntaxe, vrátane školských.

Pozitívnou črtou tejto klasifikácie je túžba pristupovať k zložitej vete ako k integrálnej štruktúre. Ale táto túžba bola realizovaná mimoriadne neúspešne. Zložené vety sa delia na jednočlenné a dvojčlenné, alebo v neskoršej terminológii na vety členenej a členitej stavby. Nehovoriac o nevhodnosti pojmov (výraz „nediferencovaná štruktúra“ vo vzťahu k zložitej vete znie zvláštne), samotná podstata týchto pojmov sa ukázala ako veľmi krehká a nesplnila účel, pre ktorý boli zavedené. Zložené vety s príslovkovými vetami bez súvzťažných slov v hlavnej časti boli vyhlásené za vety rozčlenenej štruktúry. Bez akejkoľvek argumentácie bolo oznámené, že sa netýkajú slovesa, ale celej hlavnej časti ako celku. Je pravda, že niektoré skutočnosti tomu tak jasne odporujú, že autori novej schémy sú nútení urobiť výhrady. Napríklad V.A Beloshapková priznáva, že vo vete chcem, ak mám voľný čas, si dnes prečítať túto knihu, sa vedľajšia veta vzťahuje na sloveso čítať. 2 st. Ďalšia konštrukcia: Nevedel som hrať tak, ako hráme teraz, rovnako ako môj brat nevedel, ako to robiť. Sú tu dva podriadené spôsoby pôsobenia a ak pripustíme, že oba sa týkajú hlavnej časti ako celku, mali by byť uznané za homogénne. Je však jasné, že tu nie je žiadna homogénnosť, pretože prvá sa vzťahuje na sloveso hrať sa a druhá na sloveso nešikovné. Zrejme pod tlakom takýchto faktov akademická „Ruská gramatika“ dokonca uvádza, že „rozlíšenie dvoch skupín viet na základe konvenčnosti alebo neverbality vedľajšej časti alebo, čo je to isté, na základe nediferencovanej alebo členitej štruktúry ich štruktúry nie je absolútna: za určitých podmienok môže byť toto rozlíšenie oslabené a úplne stráca svoj význam“1®. Napriek tomu je v tejto knihe postavený do popredia.

Medzitým, keď autori novej schémy pripojili takýto význam k „verbalnosti“, teda prítomnosti korelačného slova, zopakovali chybu F.I. Buslaeva - prehnali úlohu štruktúry hlavnej vety. Samozrejme je potrebné rozlišovať medzi prípadmi, keď vedľajšia časť zastáva pozíciu jedného alebo druhého člena hlavnej časti, a prípadmi, keď prezradí obsah jedného alebo druhého sémanticky podradného slova na takejto pozícii, ale je to málo pravdepodobné. na tomto základe, že vedľajšie vety v takých napríklad konštrukciách ako idem tam, kam ma poslali, a idem tam, kam ma poslali. (Navyše, autori štrukturálno-sémantickej schémy vytýkajú „logicko-gramatickému“ triedeniu, že označuje vedľajšie vety ako rôzne typy, napr. že sa pri rôznych hlavných častiach ťažko dýchalo; bolo tak horúco, že . .. - príslovkové, Taká vec prišla horúčosť, že.. - určovací, Horúčava bola taká, že... - predikát) .

Avšak štruktúra hlavnej časti nie je zachovaná ako základ pre posudzovanú klasifikáciu. Prívlastkové vety, zaradené do kategórie prísloví, sa teda kvalifikujú ako vecné, bez ohľadu na prítomnosť súvzťažnosti pri podstatnom mene mám obavy o mládež, ktorá sa nenašla v nových podmienkach a... o tú mládež ktorí sa nenašli v nových podmienkach - sem tam je vedľajšia veta podstatná. Medzitým v druhom prípade vedľajšia veta odkazuje na súvzťažné slovo, ako vidno napríklad z takej perestrojky: Robím si starosti o tých mladých ľudí, ktorí..., nie o ktoré (nehovoriac o možnosti konštrukcií ako napr. tí, ktorí... , teda úplne bez podstatného). Okrem toho sa za definitívnu považuje iba veta s relatívnou väzbou. Prevedenia ako som zvolil takú šírku dverného krídla, aby (aby) dvere pasovali do dvoch zo štyroch otvorov, nie sú v tejto kategórii zahrnuté. So zjavným zveličením sú zaradené do podriadených stupňov. V tomto prípade je teda do popredia postavená štruktúra vedľajšej vety. To však nie je všetko. V konštrukciách dedko vošiel do izby, ktorá mu bola pridelená ako miesto na bývanie a dedko vošiel do izby, ktorú už nikdy neopustil, vedľajšie vety sú tiež kvalifikované ako odlišné, napriek identite štruktúry oboch častí, hlavná a vedľajšia veta: v druhom prípade sa nachádza takzvaná rozprávkovo-rozsiahla veta - vychádzajúca zo sémantiky vedľajšej vety.

Teda v rôznych prípadoch v posudzovanom

Klasifikácia je založená buď na štruktúre hlavnej časti, alebo na štruktúre vedľajšej časti, alebo na sémantike (rozumej lexikálnej sémantike) jedného alebo druhého. Iba v kontexte túžby po žiadnej alternatíve k učebniciam sa takáto neúspešná a nekonzistentná schéma mohla tak rozšíriť v náučnej literatúre.

Vráťme sa k „logicko-gramatickej“ klasifikácii,

Pozrime sa bližšie na druh vedľajších viet, ktoré sa nehodia do paralel s členmi jednoduchej vety – vzťažné súvetia. Tu je niekoľko príkladov: Furman sa rozhodol ísť popri rieke, čo nám malo skrátiť cestu o tri míle (A. Puškin); Na túto bárku som musel vybehnúť po úzkej, vratkej a dlhej doske, ktorej som sa smrteľne bál (K. Čukovskij); Tento incident, ako som neskôr pochopil, svedčil o mimoriadnom tvorivom pokoji umelca (R Čerkasov). Čím to je, že vo všetkých týchto prípadoch je naozaj nemožné nájsť v hlavnej časti slovo, ku ktorému patrí podradený odkaz? Prečo sa vedľajšia veta skutočne vzťahuje na to hlavné ako celok? Pretože ak v iných konštrukciách vedľajšie vety buď nahrádzajú alebo vysvetľujú člen hlavnej časti, tu, naopak, hlavné vysvetľujú člen vedľajšej časti: v 1. príklade - podmet aký, v 2. - doplnok. z čoho, v 3. príklade ako . Už z týchto troch príkladov je zrejmé, že v skutočnosti máme pred sebou nie rovnaký druh, ale veľmi rôznorodé vedľajšie vety, spojené však tým, že hlavná časť je tu akoby zahrnutá vo vedľajšej vete.

V tejto kapitole:

§1. Zložité vety. všeobecné charakteristiky

Zložité vety- sú to zložité vety, ktorých časti sú nerovnaké: jedna závisí od druhej. Spája ich podraďovacie syntaktické spojenie, vyjadrené podraďovacími spojeneckými prostriedkami: .

Bežne používané označenie pre zložité vety je SPP.

Samostatná časť SPP je hlavná. Nazýva sa to hlavná klauzula.

Závislou časťou NGN je podriadená časť. Volá sa to vedľajšia veta.

IPP môže mať niekoľko vedľajších viet. Keďže sémantické vzťahy v SPP sú vyjadrené pomocou podraďovacích spojok a príbuzných slov, klasifikácia SPP je v mnohom podobná klasifikácii podraďovacích spojok. Spojenecké prostriedky v SPP sú umiestnené v podriadenej časti.
Vedľajšia veta môže odkazovať na jedno slovo v hlavnej vete alebo na celú hlavnú vetu ako celok. Príklady:

Komunikovali sme, ako keby sme sa poznali sto rokov.

(vedľajšia veta sa vzťahuje na celú hlavnú vec)

Keď sme sa stretli, komunikovali sme chladnejšie, ako by sa dalo čakať.

(klauzula sa vzťahuje na slovo chladnejšie)

§2. Klasifikácia NGN podľa významu

Klasifikácia NGN odráža význam vyjadrený príbuznými prostriedkami.

Hlavné rozdelenie je do štyroch typov:
1). SPP s vysvetľujúcou vetou(so spojkami: čo, ako, aby, či):

Oľga povedala, že sa z Pskova vráti v pondelok.

2). SPP s vedľajšími vetami(s príbuznými slovami: ktorý, ktorý, koho, čo; kde, odkiaľ, ako):

Toto je dom, v ktorom by som chcel bývať.

3). SPP s vedľajšími vetami: (s príbuznými slovami, že (v každom prípade), prečo, prečo, prečo):

Ráno sa osprchoval, po ktorej ho manželka nakŕmila raňajkami.

4). SPP s príslovkovými vetami:

Vyšli sme na kopec odkiaľ sme mali krásny výhľad na široké okolie.

Okolný význam môžu byť rôzne: okolnosť spôsobu konania, čas, miesto a pod. Preto sa adverbiálne SPP delia na typy podľa významu.

Príslovkové vety sa delia na vety s vedľajšími vetami:

1) Miesta(spojované slová: odkiaľ, odkiaľ):

Zišli sme k rieke, kde sa deti kúpali.

2) dočasné(spojky: keď, kým, len, len):

Spal som, keď si zavolal.

3) podmienené(spojky: ak, ak (zastarané):

Ak ma pozve do kina, pôjdem.

4) kauzálny(spojky: pretože, keďže, pre (zastarané):

Anna na hodinu navyše neprišla, pretože o ničom nevedela.

5) cielene(spojky: tak, aby, aby (zastarané):

Zavolajte Anne, aby aj ona vedela túto novinku.

6) dôsledky(spojenie tak, že):

Babička súhlasila, že pomôže s opatrovaním detí, takže nezostali samé.

7) ústretový(aj keď únia):

Dimka nemá veľmi rád matematiku, hoci má dobré matematické schopnosti.

8) porovnávacie(spojky: as, as if, as if, than):

Stretnutie bolo veľmi napäté a chladné, ako keby sa nikto z nás predtým nepoznal.

9) miery a stupne(spojky: čo, tak to a príbuzné slová: koľko, koľko):

Len za týždeň stihla toľko, čo by iní nedokázali ani za mesiac.

10) postup(spojky: to, do, akoby, akoby, presne, ako keby a spojka ako):

Učte sa, aby ste nedostali vynadané známky

§3. Prostriedky syntaktickej komunikácie v NGN

Podriadené syntaktické spojenie v NGN môže byť vyjadrené rôznymi spôsobmi:

• odborov
• príbuzné slová

1. Ako bolo uvedené vyššie, typickým prostriedkom na podraďovanie syntaktického spojenia v NGN sú spojky.

Okrem vyššie uvedených sú v slovníku široko zastúpené odvodené spojky, ktoré sa tvoria rôznymi spôsobmi:

a) z dvoch jednoduchých spojení: akoby, len čo, len a iné podobné.

b) z jednoduchých spojok a ukazovacích slov s predložkami: po ; hoci; vďaka a ďalšie podobné.

c) z jednoduchých spojok a slov čas, dôvod, účel, podmienka a pod. s ukazovacími slovami a predložkami (zatiaľ; kým; kým; za účelom; vzhľadom k tomu, že a ďalšie podobné)

2. Spojovacie slová.
Aké slová môžu slúžiť ako prostriedky hlavnej a vedľajšej časti slovníka?

Predovšetkým sú to vzťažné zámená kto, čo, ktorý, čo, ktorý, čí, koľko, stojace v rôznych tvaroch, ako aj príslovky odkiaľ, odkiaľ, kedy, prečo, ako atď.

Ako rozlíšiť spojky od príbuzných slov?

Odbory nie sú členmi návrhu. Slúžia len na vyjadrenie charakteru syntaktického spojenia a významu vety ako celku. Odbory nemožno spochybňovať.

Naopak, spojovacie slová neslúžia len ako prostriedok komunikácie, ale sú aj členmi vety. Môžete im klásť otázky. Napríklad:

Dobre si pamätám na melódiu, ktorú si mama často pohmkávala.

(melódia (čo?), čo je spojovacie slovo)

V ruskom jazyku existuje homonymia spojok a príbuzných slov: čo, ako, kedy.

Myslím, že zajtra príde.

(Čo- zväzok)

Viem, čo ti odpovedala.

(Čo- spojkové slovo vyjadrené vzťažným zámenom)

Okrem toho sa podraďovacie spojky na rozdiel od príbuzných slov nerozlišujú logickým prízvukom.

Podraďovacie spojky nemožno nahradiť slovom z hlavnej časti, ale príbuzné slová môžu:

Pamätám si rozhovor, ktorý si so mnou viedol predtým, ako si odišiel.

(ktoré=konverzácia)

Spojky môžu byť niekedy vynechané, ale príbuzné slová nemôžu:

Vedel som, že sme sa navždy rozišli.

(synonymné: Vedel som, že sa rozchádzame navždy)

Viem, čo hovorím.

(vynechajte spojovacie slovo Čo nemožné)

§4. Miesto vedľajšej vety vzhľadom na hlavnú

Podriadená časť môže vo vzťahu k hlavnej časti zaujímať rôzne pozície:

1) môže predchádzať hlavnej časti:

Keď matka prišla, syn už bol doma.

2) môže nasledovať po hlavnej časti:

Syn bol už doma, keď prišla matka.

3) môže byť umiestnený vo vnútri hlavnej časti:

Syn bol už doma, keď prišla mama.

Schémy SPP:

[...] 1, (do...) 2 - zložitá veta, napríklad:

Urobím všetko 1/aby bola šťastná 2.

(do...) 1, […] 2 - zložitá veta, napríklad:

Aby bola šťastná 1, / Mitya urobí všetko 2.

[... , (to...) 2...] 1 - zložitá veta, napr.

Mitya 1,/ aby bola šťastná 2,/ urobí všetko 1.

Skúška sily

Zistite, ako rozumiete tejto kapitole.

Záverečný test

1. Je pravda, že SPP sú zložité vety, ktorých časti sú nerovnaké: jedna závisí od druhej?

2. Je pravda, že podraďovacie syntaktické spojenia v SPP možno vyjadriť rôznymi spôsobmi: podraďovacími spojkami a príbuznými slovami?

3. Je pravda, že hlavnou časťou vety je závislá časť, ktorá sa nazýva vedľajšia veta?

4. Je pravda, že vedľajšia časť NGN je nezávislá časť, ktorá sa nazýva hlavná veta?

5. O aký typ SPP ide: Myslím, že sa určite stretneme.?

6. O aký typ SPP ide: Toto je kniha, ktorú mi odporučila Tatyana Nikolaevna.?

   • NGN s vysvetľujúcou vetou
   • NGN s atribútom klauzuly

7. O aký typ SPP ide: Rozprávali sme sa, po čom Vanka svoj čin oľutoval.?

   • SPP s dodatočným pripojením
   • NGN s atribútom klauzuly
   • SPP s príslovkovou vetou

8. O aký typ SPP ide: Spal som, keď prišiel.?

   • SSP s vedľajšou vetou
   • SSP s vedľajšou vysvetľujúcou vetou

9. Je pravda, že spojky sú časťami vety, ale príbuzné slová nie?

10. Čo možno nahradiť slovom z hlavnej časti IPP: spojka alebo príbuzné slovo?

    • príbuzné slovo

Správne odpovede:

1. NGN s vysvetľujúcou vetou
2. NGN s atribútom klauzuly
3. SPP s dodatočným pripojením
4. SPP s príslovkovou príslovkovou vetou (času)
5. príbuzné slovo

• Kapitola 19. Interpunkcia vo vetách s rôznymi typmi syntaktických spojení

V kontakte s