Съзнанието като движещ принцип на еволюцията. Целта на човешкото същество на земята е еволюцията на съзнанието, еволюцията на ума и еволюцията на формата

COMMON SENSE юли – септември 2011 г. № 3 (60), ИСТОРИЯ И ХУМАНИЗЪМ, Денис Морозов

Смятаме, че човекът е най-забележителното творение на Вселената. Но не винаги е било така. В зората на своето съществуване човекът изобщо не се е смятал за нещо специално. Мястото му в мисловната картина на света зависеше от това колко уверено можеше да се справи с опасностите и да си осигури храна. И в началото това място беше много ниско.

Мнението на човек за себе си беше изразено в неговата митология, която беше не само начин за разбиране на света, но и вид огледало, което отразяваше човешката представа за йерархията на Вселената. Образът на върховното същество, пред което се прекланя човекът, се променя заедно с развитието на производителните сили на обществото. Колкото повече се развиват производителните сили, толкова повече се развива образът на върховното същество, което стои в центъра на вселената.

Човешкото съзнание е преминало през няколко етапа в своето развитие. Всеки етап беше свързан с известна степен на независимост от природата, която беше постигната. Колкото по-успешно човек реши проблема да си осигури всичко необходимо за живота, толкова по-голяма беше степента на неговата независимост и колкото по-ярък стана собственият му образ във възгледите му, толкова повече той се издигна в собствените си очи.

Етап 1. Тотемизъм.Преди около 100 000 години човекът е бил доста слабо и безпомощно същество. В необятността на Африка, където тогава живееше, го чакаха ужасни хищници. Лъвове, леопарди, хиени, вълци и крокодили можеха да го разкъсат на парчета, а слоновете и носорозите можеха да го стъпчат в земята. Човекът се почувства незащитен. Той беше далеч от върха на хранителната верига. Много от животните бяха по-силни от него. Това доведе до факта, че човекът се почувства като по-малък брат на животните. Възниква най-старата форма на човешкото съзнание – тотемизмът.

С тотемизма човек вярва, че животното е прародител на човешката раса, неговият свещен прародител. Този животински прародител е по-силен, по-мъдър и по-издръжлив от човека.

Етап 2. Митологичен политеизъм.Но методите на лов се подобриха. Човекът се научи да борави с копие и огън и скоро вече не се страхуваше от животни. Той бавно се изкачваше към върха на хранителната верига, но все още се чувстваше слаб пред природата. Всяко природно бедствие - наводнение, вулканично изригване, неочаквано студено време - заплашваше да отнеме живота му. Човекът не се страхуваше от животните, но се страхуваше от природните стихии, които смяташе за страховити и опасни.

И точно както преди се опитваше да успокои своя свещен тотемен предшественик, той започна да умилостивява природните сили, давайки им познати и разбираеми форми. Първоначално това бяха фигури на живи същества с човешки тела, но имаха глави на животни и птици, което беше явно наследство от епохата на тотемизма.

Когато човекът се освободи от страха си от природата, въображението му изтрива архаичните черти на божествата и скоро природните сили започват да се представят под формата на всемогъщи богове, всеки от които „отговаря“ за определено природно явление.

Захващайки се с продуктивно земеделие, предимно със земеделие, човекът придобива още по-голяма независимост от стихиите и започва да се страхува още по-малко от тях. Образът на „върховното същество“ вече е престанал да бъде дървен или каменен идол, както е било по време на фетишизма, престанал е да бъде животински тотем и дори същество със смесени (човешки и животински) характеристики.

Сега върховното същество, командващо елементите, вече беше представено в напълно човешка форма. Гърците от класическия период доведоха този образ до съвършенство.

Етап 3. Монотеизъм.Но дори фермерът беше уязвим за силите на Небето. Слана, суша и градушка сега заплашваха живота му повече от хищниците от времето на тотемизма. Човекът престана да се страхува от отделните елементи, но се страхуваше от природата като цяло. И образът на върховното същество се развива: множеството богини и богове е заменено от образа на Единния Бог и Царицата на Небесата, олицетворяващи природата в цялото й единство. Човечеството навлезе в ерата на монотеизма.

Но човекът упорито продължаваше да търси нови и нови начини за оцеляване. И наред със земеделието и скотовъдството той в крайна сметка откри такъв ефективен начин за получаване на материално богатство като занаятите и търговията.

Етап 4. Хуманизъм.Още през 2-ро хилядолетие пр.н.е. д. морската търговия е активна в средиземноморския басейн. Но започва да се превръща в истински източник на благополучие в Италия от 14 век, във Франция - от 15 век, в Англия и Холандия - от 16 век.

Материалното благосъстояние на търговците и на цели търговски държави вече не зависи от капризите на природата. Търговецът можеше да се нахрани по всяко време. И загубих страха си от природата.

Образът на върховното същество, което олицетворява природата, започва да губи своето всемогъщество и страха, който вдъхва. Човекът на новата цивилизация не се страхуваше от нищо. Смяташе, че дължи живота и успеха си само на себе си.

И тогава човекът започна да мисли, че най-високата ценност е самият той. Той постави себе си, а не Бог, в центъра на Вселената. Започна ерата на хуманизма - ерата на Човека, който не се страхува от нищо, който смята себе си за мярка за добро и зло, грозота и красота.

Човек тези дни. Може би човекът е бързал и е надценил силата си. Природата все още е способна да нанесе удари на човечеството, от които то няма да се възстанови. И самото човечество толкова активно се е заело със създаването на изкуствено местообитание, че околната дива природа е на ръба на изчезване. Възниква ново движение на хуманизма - екологичен хуманизъм, който се застъпва за хармоничното съжителство на човечеството и природата.

Основната революция в човешкото съзнание обаче вече е извършена. Човек вече не вижда живо същество на този свят по-високо и по-силно от себе си. Човекът осъзнава, че космическите сили на безграничната Вселена могат да си играят със Земята като песъчинка, но вече не се стреми да ги умилостивява с ирационални ритуали и дарения. Човек разчита повече на силата на своя ум, на силата на науката.

Живеем в епоха на хуманизъм, защото това е сегашното ни положение в световния ред на нещата. Хуманизмът не е измислица, не е теория, не е идея. Хуманизмът е естественият начин на мислене на човек, който е победил природните стихии и сега търси хармония с природата. То не е измислено от нищото, то се ражда естествено по време на упоритата борба на човека за правото му на живот.

Хуманизмът ще изчезне само когато цивилизацията изчезне и човекът, подивял, се върне към копието и огъня.

Резултати и перспективи. И така, етапите на формиране на човешкото съзнание, в зависимост от това колко силно и безопасно място заема човек в природата и света, са подредени по следния начин:

1. Тотемизъм.

2. Митологичен политеизъм.

3. Религиозен монотеизъм.

Тези съзнания не съществуват в чист, идеален вид. Те се припокриват, възгледите на различни епохи съжителстват. Религията все още е много силна в един свят, в който човекът вече се признава за главното същество на Вселената. Мнозина по различни причини не искат да признаят това, все още се прекланят пред сили, създадени от въображението и страха. Митологичните вярвания, тотемизмът и дори древният фетишизъм продължават да съществуват.

Хуманистичният мироглед е тясно свързан с нивото на развитие на цивилизацията. Колкото по-развита е една цивилизация, толкова по-високо е нивото на хуманистично съзнание. От това можем да заключим, че бъдещето е именно в хуманистичния мироглед. Така е и така ще бъде, освен ако човек сам със собствените си ръце не разруши това, което е създал. Но тъй като сме оптимисти, ние хуманистите вярваме в силата на разума и здравия разум.

Тъй като отдавна се занимавах с изследвания в областта на социалната философия, естествено не можех да не се интересувам от проблема за еволюцията: еволюцията на природата като цяло и социалната еволюция в частност. Очертах разбирането си за социалната еволюция в статията „За социалната еволюция“ (http://worldcrisis.ru/crisis/2110269). Основният извод от статията може да се формулира накратко по следния начин: както техническият, така и социалният прогрес са вторични и субективни, а само еволюцията на природата и съответно еволюцията на човека е обективна. Тъй като в тази статия не разкрих всичко, което мисля за еволюцията на самата природа, се опитах да запълня тази празнина в друга статия, където изразих разбирането си за този процес, който нарекох еволюция на съзнанието. Разглеждах този аспект изключително от позицията на философията и диалектическия материализъм, а не от позицията на естествените науки, което правят биолозите, невролозите, антрополозите и т.н. Естествено, основах разсъжденията си на базата на открития, постигнати именно в тези науки. Искам специално да подчертая, че не ставаше дума за някакви мои открития в биологията или антропологията, а за философско осмисляне на новите неща, които са постигнати в тези науки, естествено, съвсем накратко. Статията беше наречена „Еволюцията на съзнанието“. След като прочетох днес на уебсайта „Планета КОБ“ много интересна статия „Ноосфера“ (https://www.site/articles/5966), открих, че тези две статии са много съгласувани и според мен дори се допълват . Затова реших да представя моята статия и на читателите на този сайт.

В светлината на научните открития в биологията, направени като цяло не толкова отдавна, едва в средата на 20-ти век, за всички стана очевидно, че първопричината за еволюцията на всички живи същества не е борбата на някои от вътрешните си противоположности, но алгоритъмът, вграден в него - програма за разработка. Така в новата форма на материята или „живата материя“, както я нарича Вернадски, няма противоречие между съзнанието и материята, а само единство, и обсъждането на това кое е първичното и кое вторичното е толкова безсмислено, колкото е безсмислено да се намира какво беше първо отляво или отдясно? Те образуват едно цяло и се развиват заедно, следвайки установения алгоритъм. В резултат на това имаме добре познатата еволюция на органичния свят от най-простите едноклетъчни организми до растения, риби, птици, животни и накрая до човека. В същото време трябва да се знае, че се променя не само формата на материята, но и съзнанието. В какво друго, освен набор от психични свойства, се изразява по-научно промяната в съзнанието, може би ще отговорят биолозите и антрополозите. Считам, че за политическата икономия разбирането на динамиката и непрекъснатостта на този процес е достатъчно.

Дори в древни времена е забелязано, че манталитетът прониква във всяко съществуване. Това е така нареченият принцип на ментализма. Аз също се опитах по някакъв начин да разбера този феномен и да разбера дали съзнанието/манталитета/интелигентността има рамка.

Преди всичко искам да кажа няколко думи за самия термин „ментализъм“. Това е чисто херметичен термин и в обикновената литература той практически не се използва, но се използват други сродни: манталитет, умствено и манталитет. Очевидно това са следи от френските думи „mental, mentalité“ и трябва да разберете какво означават. Според Обяснителния речник на чуждите думи на Л. П. Крисин - М; Руски език, 1998 „манталитет“ означава „образ, начин на мислене, мироглед на индивид или социална група, а „ментален“ означава свързан с мисленето, умствените способности на човек. А Големият речник на чуждите думи - издателство "ИДДК", 2007 тълкува думата "манталитет" по следния начин - [от лат. Meus, mentis - ум, мислене; благоразумие, благоразумие; начин на мислене; съзнание, съвест; мнение, възглед]. 1. Духовната дейност на човек, неговата способност да мисли, да формира собствено мнение за обекти, свойства и отношения на реалния свят. 2. Нагласа, характер на чувствата и мисленето.

Неслучайно анализирам подробно семантичното съдържание на този термин. Трябва да настроя читателя на моята вълна на възприятие. По мои наблюдения недоразуменията между хората често са свързани именно с различни тълкувания на определени термини. Получава се като на чужд език: понятията са едни и същи, но думите са различни и в резултат на това няма взаимно разбиране. За съжаление, хората не са склонни да разширят разбирането си за проблема, да го погледнат от различна гледна точка или да комбинират различни ъгли на едно и също нещо в съзнанието си.

В конкретния случай не се опитвам да открия точното значение на думите съзнание, разум, манталитет, интелект, ум или нещо подобно, още по-малко се опитвам да им дам строго научно определение, тъй като първо, този въпрос е не е напълно проучен и второ, всяко определение е ограничено. Искам да обърна внимание на факта, че всички тези думи са синоними, и също така искам да покажа, че всички тези едноизмерни характеристики са присъщи на цялото същество, както ни казва принципът на ментализма, а не само на човека, както е обикновено се вярва днес.

Бих искал да предложа следния много кратък анализ. Очевидно е, че човек притежава всички тези качества: и съзнание, и разум. Нещо повече, той притежава нещо, което не се среща в животинския свят - самосъзнание, абстрактно мислене, въображение. Липсата на тези качества пречи ли на бозайниците да бъдат високо интелигентни и умерено изобретателни? Разбира се, че не. В някои ситуации те могат да бъдат дори по-умни от хората. Те също като хората изпитват болка и имат някакви други чувства. Същото важи и за птиците. Освен това във всеки клас както бозайници, така и птици има видове, които са повече или по-малко „умни“. Очевидно е, че кокошките и гарваните ясно се различават по отношение на рационалността на поведението си, но етапът на тяхната еволюция, или според моята терминология, нивото на съзнание, е един и същ. Така че нивото на съзнание не е същото като нивото на IQ. Може би насекомите са лишени от съзнание и не са способни да извършват разумни действия? Въобще не. Всичко, което знаем за насекомите, потвърждава обратното. А паяците в това кралство със сигурност са мъдри хора. Очевидно е, че докато се движим назад по еволюционната стълба, наборът от умствени качества става все по-ограничен. Изглежда, че насекомите дори не изпитват болка. Рибите и черупчестите лишени ли са от съзнание? Оказва се, че не. Накратко, няма да намерим нито едно живо същество, което да не може да извърши нито един смислен акт или действие. Вярвам, че иначе просто нямаше да оцелее. Има ли ясна граница между животинския и растителния свят? Явно и не. Има неподвижни животни като растенията и месоядни растения като животните. Растенията, подобно на насекомите, очевидно не изпитват болка, но също така се обръщат към слънцето, реагират на допир и чакат благоприятни условия, за да изпълзят от земята на дневната светлина. Не знам как ботаниците тълкуват всичко това, но зоолозите го наричат ​​инстинкти, а антрополозите и психолозите го наричат ​​разум. Но не е ли всичко това проява на смислено поведение - съзнание. Може би в света на най-простите организми цари хаос и всичко се случва случайно? Не, и там се извършват смислени действия: движат се, ядат, размножават се. Може би в неорганичния свят всичко е съвсем различно и там минава границата на рационалността на съществуването. Но не, и тук намираме разумно начало. Кристалите растат, металите се разширяват при нагряване, а някои дори запомнят състоянието си. Планетите се въртят, атомите се свързват в молекули и образуват различни вещества. Дори да погледнем вътре в материята, тя също разкрива свой собствен ред, свои собствени закони. Изглежда, че древните мислители са били прави. Целият ни свят е проникнат от манталитет и в него няма очевидни граници, но има постоянно развитие на материята и растеж на съзнанието.

Вярвам, че от това можем да заключим, че всяко ниво на съзнание съответства на определен набор от психически и физически характеристики. Може да се предположи, че именно количествената промяна в „съзнанието“ води до качествени скокове не само до нови видове живот с нови характеристики, но и до принципно нови форми на материята. Тоест по такъв нелинеен начин протича еволюцията на формите на материята или, както казва Олег Арин, на новите цялости от неживата материя, която се изучава от физиката, до живата материя, през най-простите организми, растенията до живите организми: риби, влечуги, птици, бозайници и накрая за хората.

Ако погледнете еволюцията като цяло и възникването на човека в частност от диалектическа гледна точка, става съвсем очевидно, че еволюцията протича прогресивно, от просто към сложно, но не линейно. В еволюцията най-ясно се проявява диалектическият закон на прехода на количествените промени в качествени. Тоест, на определени етапи имаме чисто количествен растеж от малки към големи, от прости към сложни (в рамките на същия принцип, като например от водород към олово, от прости газови молекули до циклични въглеводороди, от най-простите едноклетъчни към сложни биологични структури ), но всички тези отделни условно „праволинейни“ участъци произхождат от точки на качествен скок или, както е обичайно в синергетиката, от „точки на бифуркация“. Ако вземем само размера като формален критерий, тогава венецът на еволюцията на живота на Земята, разбира се, ще бъдат динозаврите. Вече изразих мнението си, че материята не трябва да се отделя от съзнанието, че интелигентното поведение или съзнание е характерно за всички живи и дори неживи същества и че именно нейното количествено натрупване е довело до качествен скок - до появата на земноводните, топлокръвни животни, а след това и бозайници. Следващият качествен скок беше появата на самия човек. Тоест, човешкото съзнание е още един скок в еволюционното развитие, ново ниво на съзнание, предоставящо нов, още по-разширен набор от умствени качества. Освен това, като минимум, се появиха самосъзнание, абстрактно мислене, въображение и това, което психолозите наричат ​​„рефлексия“. Но най-важното според мен, което характеризира човек с неговото ново ниво на съзнание, е желанието му за самоусъвършенстване и хармонизиране на света около него.

Преди да продължа разговора за еволюцията, считам за необходимо да разгледам по-подробно общия принцип на формирането на нови форми на материята или, по терминологията на Олег Арин, нови цялости. Това е изключително важно за разбирането на цялата верига на еволюцията, като пряко проявление на закона за прехода на количествените промени в качествени или на синергичния феномен на бифуркацията, което по мое дълбоко убеждение е едно и също. В своя труд „Диалектиката на властта” (http://www.olegarin.com/books/ewExternalFiles/Dialectics%20power_ontobia.pdf) О. Арин (по-известен на Запад като Алекс Батлър) формулира своя закон по следния начин: „ Всяка качествено различна от предходната степен на съществуване, целостта се проявява въз основа на законите, формирани от тази конкретна цялост, докато нейните части са подчинени на законите на предишната цялост.” [страница 218] „Така физиката, или по-широко, неорганичният свят има свои собствени закони, органичният свят има свои собствени и обществото има свои собствени закони.“ ... „В същото време тяхната динамична връзка се запазва чрез такова явление като подчинение на части от всяка цялост на законите на предишната цялост.“ [пак там] Много е важно да се има предвид, че законите на всяка форма на материя се отнасят само за нея. Арин пише: „Освен това този принцип няма обратен вектор, т.е. законите на последващата цялост не са приемливи по отношение на предишната цялост, нито в техните части, нито в тяхната съвкупност. [пак там] Това означава, че трябва да бъдем много внимателни по отношение на приложимостта на определени известни закони към конкретни обекти.

Към това бих искал да добавя, че развитието на материята, т.е. появата на нови форми и това, което наричаме светове: неорганичният свят, светът на протозоите, светът на растенията, светът на животните, е съпроводено с усложняване на взаимоотношенията между отделните елементи. Невъзможно е да не се забележи, че динамиката на трансформацията на тези отношения напълно съвпада с това, което в марксистко-ленинската диалектика се нарича форми на движение на материята. Нека ви напомня, че има пет форми на движение на материята: физическа, химическа, механична, биологична, социална. Лично аз не мога да се съглася с тази интерпретация. Според тази класификация е трудно да се види разликата между физическата и механичната форма на движение, а също така е доста трудно да се разбере, че има химическа и биологична форма на движение и защо изобщо се нарича движение. Освен това механичната форма на движението очевидно не е на място. Според мен е по-логично да се признае, че това са характеристики на взаимоотношенията, действащи на различни нива на еволюция. Първите, естествено, бяха физическите взаимоотношения, те също са фундаментални взаимодействия: гравитационни, електромагнитни, силни и слаби, които са действали още преди появата на сложни молекули; Заедно със сложните химични съединения се появяват различни химични взаимодействия - химични реакции; По-късно, с появата на живата материя, към тях се добавят и биологични взаимодействия; Очевидно е, че социалните взаимодействия възникват едва с формирането на човешкото общество. Това означава, че има само една форма на движение – механична. Всичко останало са видове взаимодействия, които се проявяват в различни форми на материята.

Остава въпросът трябва ли да считаме еволюцията за приключила? Ако стоим на принципите на диалектическия материализъм и не пренебрегваме постиженията на учените, тогава, разбира се, това е невъзможно. Дори би било странно да предположим, че еволюцията е продължила стотици милиони години и внезапно е спряла. По-логично е да приемем, че цялата жива природа, животинският свят и самият човек продължават да се развиват и трансформират по все още непознат за нас алгоритъм. Изследванията на съвременните учени напълно потвърждават това. По-специално, твърдението, че човекът продължава своята еволюция, се подкрепя от изследвания на руски учени: доктор на биологичните науки. Професор Сергей Савелиев и д-р Станислав Дробишевски. Освен това бях изключително изненадан от уникалното свойство на невроните, които могат независимо да установяват връзки помежду си. Тези. търсете и намирайте контакти с други като вас. Това наистина е един прекрасен и мистериозен свят. И как да не се види аналогия с човешкото общество? Нов тип взаимоотношения - социални връзки - се формират пред очите ни, но много бавно. Това е процес на формиране на нова форма на материята, нова цялост - човешкото общество. Затова лично за мен изобщо не е изненадващо, че съвременните учени започнаха да използват такъв медицински термин като „хомеостаза“, когато анализират социалните структури. От това обаче следва, че човешките общества-държави в съвременната им форма само много бегло приличат на нова форма на материята и са толкова далеч от идеала, колкото примитивното стадо е далеч от съвременното общество, тъй като говорим за фундаментално нова единна система, основана на нови взаимоотношения. В момента можем да наблюдаваме някои прототипи на тази нова форма, например семейство, и то не какво да е, а много приятелско, и дори тогава не какво да е, а много сплотено. Както можете да видите, по отношение на броя на членовете, това са много малки образувания, но динамиката на процеса е очевидна и ако се замислите, логическата верига неизбежно ще доведе до идеята за невронни мрежи и „ноосферата“, за която говори В.И.Вернадски. Но ще бъде възможно да се каже нещо определено само след появата на съответните научни открития.

В научния свят все още няма нито една теория за развитието и еволюцията на съзнанието, която да отговаря на всички и да не повдига въпроси. Има обаче много ясна представа за всички проблеми и противоречия, свързани с тази тема. На първо място, говорим за природата на специално психическо състояние, което отличава човека от всички останали живи същества и му дава субективно разбиране за собственото му съществуване и собственото му мислене. Хайдегер нарича това явление dasein, а още по-рано Декарт използва израза cogito ergo sum („Мисля, следователно съществувам“), за да опише подобен феномен. По-нататък ще наричаме това явление p-съзнание. В тази статия ще разгледаме перспективите за нейното еволюционно обяснение.

Еволюция на човешкото съзнание

Нашето съзнание ни даде възможност да достигнем принципно ново ниво на развитие, което се характеризира с научно-технически прогрес - бърз процес на усъвършенстване на видовете, заобикаляйки всички закони на природата. Ето защо много мислители се интересуват от произхода на нашето мислене, самоорганизация и сложни поведенчески модели, а не чисто биологична еволюция. В крайна сметка това, което ни правеше уникални, дори не беше мозъкът, а това, което се намира отвъд него - мисленето и съзнанието.

Идеята за когнитивната еволюция не е самостоятелна теория, а има тясна връзка с интегралната теория, спиралната динамика и ноосферната хипотеза. Също така е свързано с глобалната теория за мозъка или едно от най-ранните употреби на фразата „еволюция на съзнанието“ може да е доклад от 1918 г. Фолет каза, че еволюцията на мисленето оставя все по-малко място за стадния инстинкт и повече за императивите на групата. Човечеството излиза от "стадното" състояние и сега, за да открие рационален начин на живот, изучава взаимоотношенията в обществото, вместо директно да ги усети и по този начин да ги коригира, за да осигури безпрепятствен напредък на това по-високо ниво.

Особености

Един от истинските постижения, постигнати през последните години, е, че се научихме да правим разлика между различните видове мислене. Не всички са съгласни какви точно разграничения трябва да се правят, но поне всички са съгласни, че трябва да различаваме ума на едно същество от неговото психическо състояние. Едно е да се каже за отделен човек или организъм, че е поне частично съзнателен. Не е толкова трудно. Съвсем друг въпрос е едно от душевните състояния на едно същество да се определи като състояние на съзнанието. Това може да се каже напълно само за човек.

Психическо състояние

Освен това никой не отрича, че в самото мислене на създанията трябва да правим разлика между непреходни и преходни опции. Разбирането, че тялото е локализаторът на този процес е, че можем спокойно да кажем, че то е будно, за разлика от спящия или в кома организъм. Усещаме това много добре.

Учените все още имат въпроси относно еволюцията на механизмите, които контролират будността и регулират съня, но това изглежда са въпроси само за еволюционната биология. Те не трябва да се разглеждат в рамките на психологията и философията.

Еволюция на съзнанието: от психиката на животните към човешкото съзнание

И така, казваме за мишката, че тя разбира, че котката я чака в дупката, като по този начин обяснява защо не излиза. Това означава, че тя възприема присъствието на котката. Следователно, за да се даде еволюционно обяснение за преходното мислене на съществата, е необходимо да се опитаме да обясним появата на възприятието. Тук несъмнено има много проблеми, на някои от които ще се върнем по-късно.

Именно съзнанието, като движещ принцип на еволюцията, постави човека на самия връх на хранителната верига. Сега това изглежда сигурно.

Обръщайки се сега към концепцията за ума като психическо състояние, основната разлика е във феноменалното мислене, което е чисто субективно усещане. Повечето теоретици вярват, че има психични състояния, като акустични мисли или преценки, които са съзнателни. Но все още няма съгласие относно това дали психичните състояния могат да бъдат p-съзнателни, без да са такива във функционално определим смисъл. Има дори дебат дали феноменът на ума може да бъде обяснен във функционални и/или репрезентативни термини.

Концепция за достъп

Съзнанието като движещ принцип на еволюцията е много мощен инструмент за взаимодействие с външния свят. Изглежда ясно, че няма нищо дълбоко проблематично във функционално дефинираните понятия за мислене като умствено състояние, когато се разглежда от натуралистична гледна точка.

Но всички, които изучават този въпрос, са съгласни, че той е най-проблематичен от философска гледна точка. Философията на еволюцията на съзнанието е не само Кант и феноменологията на разума, но и Хайдегер с неговата концепция за dasein и феноменологията на Хусерл. Хуманитарните науки винаги са се занимавали с този въпрос, но в наше време те отстъпиха място на естествените науки. Психологията на еволюцията на съзнанието е неизследвана област.

Не е лесно да се види как свойства, характерни за ума - феноменално усещане или други подобни - могат да се реализират в невронните процеси на мозъка. Също толкова трудно е да се разбере как тези свойства биха могли да се развият. Наистина, когато хората говорят за „проблема на съзнанието“, те имат предвид именно проблема с мисленето.

Мистика и физиология

Има хора, които вярват, че връзката между ума и останалата част от естествения свят е по своята същност мистериозна. Някои от тях вярват, че психичните състояния не се определят от физически (и физиологични) процеси, въпреки че могат да бъдат тясно свързани с физическия свят чрез природни закони. Други смятат, че въпреки че имаме общо основание да вярваме, че умствените състояния са физически, тяхната материална природа е вътрешно скрита от нас.

Ако p-съзнанието е мистерия, то такава е и неговата еволюция и тази идея като цяло е вярна. Ако има еволюционна история, тогава в обхвата на тази тема изследването ще бъде просто запис на еволюцията на определени физически структури в мозъка, с които можем да вярваме, че мисленето е неразривно свързано, или на структурите, които го причиняват като епифеномен. Или в най-лошия случай структури, които причинно корелират с умствените процеси.

Критика на мистичните теории

Въпреки това няма добри аргументи срещу мистичните подходи към въпроса, разгледан в статията. Въпреки това може да се покаже, че различните аргументи, които са представени в подкрепа на мистерията на мисълта, са лоши, защото са недоказуеми и спекулативни.

Тъй като фокусът на тази статия е върху случаите, когато еволюционните съображения могат да помогнат за разрешаването на алтернативни обяснения за природата на p-съзнанието, струва си да оставим мистичните подходи настрана. По същия начин и по същата причина ние оставяме настрана теории, които претендират да обяснят природата на мисълта чрез постулиране на типологична идентичност между психичните състояния и състоянията на мозъка. Това е така, защото такива идентичности, дори и да са верни, всъщност не обясняват някои от мистериозните характеристики на p-съзнанието, като предкогнитивни сънища, осъзнати сънища, мистични преживявания, преживявания извън тялото и т.н.

Правилното място да потърсите това обяснение е в когнитивната област - областта на мислите и идеите. Съответно, точно върху такива теории трябва да насочим вниманието си.

Представления от първи ред

Редица теоретици са се опитвали да обяснят мисълта в термини на представяне от първи ред. Целта на тези теории е да характеризират всички феноменални "усещания", свойства на опита, от гледна точка на репрезентативното съдържание на опита. По този начин разликата между възприемането на зелено и възприятието на червено ще се обясни с разликите в отразяващите свойства на повърхностите. И разликата между болка и гъделичкане се обяснява по подобен начин в репрезентативни термини. Това зависи от различните методи за въздействие върху различните части на човешкото тяло. Във всеки случай субективният опит влияе върху убежденията и практическите мисловни процеси на субекта, като по този начин определя поведението му. Това се потвърди по време на еволюцията на човешкото съзнание в процеса на големия преход. Нашето поведение до голяма степен се определя от това какво и как виждаме, тоест от репрезентативните възможности на нашия мозък.

Представителна теория

Изглежда ясно, че такива хипотези биха имали малък проблем с предоставянето на еволюционно обяснение на мисълта. Целта на тази теория е да обясни в еволюционен план как се случват преходи от организми с набор от поведенчески рефлекси, причинени от прости характеристики на околната среда:

• на организми, чиито модели на действие се управляват от входяща квазиперцептивна информация;
• към организми, които могат да имат набор от научаеми модели на действие, също ръководени от квазиперцептивна информация;
• към организъм, в който перцептивната информация става достъпна за просто концептуално мислене и разсъждение.

Екологични задействания

Като примери за организми с научни модели на действие може да се търсят риби, влечуги и земноводни. Те са способни да научат нови начини на поведение, но не са способни на нищо, което наистина да наподобява практически разсъждения.

И накрая, като пример за организъм с концептуално мислене, помислете за котка или мишка. Вероятно е всеки да има прости концептуални представяния на средата, генерирани от възприятието, и е способен на прости форми на разсъждение в светлината на тези представяния.

От рефлекси към възприятие

Трябва да е очевидно, че еволюционните печалби на всеки етап идват от все по-гъвкаво поведение. Когато преминете от предизвикани рефлекси към перцептивно ориентирани състояния, вие завършвате с поведение, което може да бъде фино настроено към условните характеристики на текущата среда на тялото. И докато преминавате от набор от перцептивно ориентирани модели на действие към концептуално мислене и разсъждение, придобивате способността да подчинявате някои цели на други и да наблюдавате и оценявате по-добре обектите в света около вас.

Предимства на тази теория

Няма добър аргумент, който може да се намери срещу репрезентативната теория от първи ред. Напротив, тази теория може да предостави проста и елегантна сметка за развитието на p-съзнанието, което е една от нейните силни страни. Според нея еволюцията на съзнанието всъщност е просто по-нататъшно развитие на възприятието. Има обаче сериозни възражения срещу този подход от привържениците на други концепции. Отчасти те се дължат на неспособността му да направи важни разграничения и да обясни някои от мистериозните характеристики на нашия ум.

Представления от по-висок ред

Първо, има „вътрешен смисъл“ или опит от по-висок ред. Според него нашето мислене възниква, когато нашите перцептивни състояния от първи ред се сканират от способността да развиваме вътрешни значения чрез субективната еволюция на съзнанието. Второ, има сметки от по-висок порядък. Според тях съзнанието възниква, когато перцептивно състояние от първи ред е или може да бъде насочено към съответната точка. Тези теории допускат две допълнителни подгрупи:

• действителен, където се предполага действителното наличие на мислене, което оказва перцептивно влияние върху р-съзнанието;
• диспозиционен, където се твърди наличието на перцептивно състояние, което го прави съзнателно;
• след това, накрая, има описания от по-висок ред. Те са подобни на предишните теории, с изключение на това, че лингвистично формулираните описания на психичните състояния на субекта служат като мисли.

Приблизително така изглежда еволюцията на формите на мислене в рамките на тази теория. Всеки вид репрезентативен разказ от по-висок ред може да претендира, че обяснява феномен на ума, без да изисква обжалване на вътрешни, нерепрезентативни свойства на опита. Учените са разгледали подробно това твърдение по отношение на диспозиционистката теория от по-висок ред и затова няма смисъл да го повтаряме тук.

Хората имат не само стаден инстинкт, но и съзнателна способност да се организират в групи, обединени от общи рационални интереси. Това тласна еволюцията на социалното, защото всяка система, която прилага този модел на мислене, ще може да разграничи или класифицира състоянията на възприятие според тяхното съдържание.

Както ни казва когнитивната психология, еволюцията на съзнанието е преминала през много етапи, преди да се превърне в сложна, рафинирана система. Нашият ум, като сложна система, е способен да разпознава цветовете, например червеното, защото първоначално има вграден прост механизъм за възприемане на червеното като този цвят, а не като друг. Пчелите например възприемат жълтото като синьо. Така тази система има достъпни концепции за възприемане на опита. В такъв случай отсъстващите и обърнати субективни усещания веднага ще станат концептуална възможност за тези, които прилагат тези концепции като основа на своя ум. Ако някога бъде създадена такава система, понякога може да мислим за нашите вътрешни преживявания по следния начин: „Възможно е да има друга причина за този тип преживявания“. Или ще можем да зададем въпроса: „Как да разбера, че червените предмети, които изглеждат червени за мен, не изглеждат зелени за друг човек?“ И така нататък.

Съвременно разбиране на еволюцията

Хоминидите може да са еволюирали в специализирани групи - кооперативни системи за обмен, предназначени за работа и производство на инструменти, събиране и организиране на информация за живия свят, избор на партньори и насочване на сексуални стратегии и т.н. Точно това предполагат някои еволюционни психолози и археолози. Тези системи ще работят независимо една от друга и на този етап повечето от тях няма да имат достъп до изходите на другите. Въпреки че антропологът Денет не ни дава точна дата за предполагаемото развитие на тези процеси, този първи етап може да е съвпаднал с период на масивен растеж на мозъка, продължил два милиона години или повече между първата поява и еволюцията на архаичните форми на Хомо сапиенс. По това време еволюцията на съзнанието от психиката на животните към съзнанието на човека вече е приключила.

Второ, след това хоминидите са развили способността да създават и разбират естествен език, който първоначално е бил използван изключително за междуличностна комуникация. Този етап може да е съвпаднал с пристигането на Homo sapiens sapiens в Южна Африка преди около 100 000 години. Тази способност за сложна комуникация незабавно е осигурила на нашите предци решаващо предимство, позволявайки по-нюансирани и адаптивни форми на сътрудничество, както и по-ефективното натрупване и предаване на нови умения и открития. Наистина виждаме, че видовете Homo бързо колонизираха земното кълбо, измествайки конкуриращи се видове хоминиди.

Хората за първи път пристигат в Австралия преди около 60 000 години. На този континент нашият вид беше по-ефективен в лова от своите предшественици и скоро започна да изрязва харпуни от кости, да лови риба и т.н. Това е плод на еволюцията на човешкото съзнание.

Както казва Денет, ние започнахме да откриваме, че като си задаваме въпроси, често можем да разкрием информация, която не сме знаели преди. Всяка от специализираните системи за обработка имаше достъп до езикови модели. Създавайки въпроси и получавайки отговори от собствените си умове, тези системи могат свободно да си взаимодействат и да имат достъп до ресурсите на другите. В резултат на това, смята Денет, този постоянен поток от „вътрешна реч“, който отнема толкова много от нашето време и който е вид виртуален процесор (сериен и цифров), насложен върху паралелно разпределени човешки процеси, напълно трансформира нашия мозък. Днес това явление обикновено се нарича „вътрешен диалог“ и почти всички духовни и практически учения са разработили свои собствени психотехники, за да го спрат. Това обаче е друга история.

Да се ​​върнем към появата на вътрешния диалог и други атрибути на сложното съзнание. Последната фаза от появата му може би е съвпаднала с вълната на културата по света преди около 40 000 години, включително използването на мъниста и огърлици като бижута, церемониалното погребение на мъртвите, обработката на кости и рога, създаването на сложни оръжия и производство на резбовани фигурки. По-късно започва еволюцията на формите на историческото съзнание, но това също е друга история.

Връзка с езика

За разлика от това, възможно е преди еволюцията на езика да е имало само доста ограничена способност за общуване под формата на взаимно предаване на примитивни сигнали. Въпреки това, дори ако това беше така, остава въпросът дали този примитивен език е участвал във вътрешните операции на зрялото умствено взаимодействие. Дори и постепенно да се развие, напълно възможно е структурираните форми на мислене да станат достъпни за съвременния човек дори без развитието на езика.

Еволюцията на психиката и развитието на съзнанието са вървели паралелно. Тъй като има доказателства по този въпрос, се смята, че структурираните форми на мислене могат да възникнат без развит език. Човек трябва само да погледне глухите хора, които растат изолирани в общност от своя вид (глухи хора) и които не научават никаква форма на синтактично структурирани знаци (букви) до много късна възраст. Тези хора въпреки това развиват системи на собствения си език и често участват в сложни пантомими, за да съобщят нещо на другите. Това са подобни на класическите случаи на общуване на Grichan - и изглежда предполагат, че способността за мислене не зависи от наличието на сложен език.

Заключение

Еволюцията на човешкото съзнание крие много тайни. Еволюционните съображения не могат да ни помогнат, ако целта ни е да спорим с мистични възгледи за природата на човешкия ум или на репрезентативните теории от първи ред. Но те ни дават добри причини да предпочетем диспозиционисткия възглед за еволюцията на формите на съзнанието, от една страна, или теория от по-висок ред, от друга. Те също така играят роля в демонстрирането на превъзходството на диспозиционистката теория над теорията от по-висок ред.

„Каролина“ от Синтия Райт. Намерете други книги от автора/авторите: Синтия Райт, Галина Владимировна Романова. Намерете други книги в жанра: Детектив (не е класифициран в други категории), Исторически любовни романи (Всички жанрове). Напред →. Никой освен вас не би могъл да направи това - да откраднете плана и да не ви хванат.

Алекс осъзнаваше, че въпреки всички ужаси на войната, работата му носи неоспорим чар. Каролайн. Автор: Синтия Райт. Превод: Денякина Е. Описание: Александър Бовисаж е свикнал да се смята за безупречен джентълмен. Ето защо, след като е взел момиче, което е загубило паметта си в дълбока гора на Кънектикът, той решава да се държи достойно и да даде прекрасната „находка“ на грижите на своето аристократично семейство.

Но съблазнителният чар на момичето поставя добрите намерения на Александър в сериозна опасност. ^ ^ Райт Синтия - Каролайн.

изтеглете книгата безплатно. Оценка: (7). Автор: Синтия Райт. Заглавие: Каролайн. Жанр: Исторически любовни романи. ISBN: Синтия Райт други книги от автора: Wild Flower. Каролайн. Любовта има трънлив път. Огнено цвете. Тук можете да прочетете онлайн книгата “Каролина” от авторката Синтия Райт, четете онлайн - страница 1 и да решите дали да я купите. ГЛАВА 1. Трудно е да си представим, че може да бъде толкова красив ден през октомври.

СИНТИЯ РАЙТ КАРОЛИНА. ГЛАВА 1. Трудно е да си представим, че може да бъде толкова красив ден през октомври. Никой освен вас не би могъл да направи това - да откраднете плана и да не ви хванат. Алекс осъзнаваше, че въпреки всички ужаси на войната, работата му носи неоспорим чар. Скиташе из блатата на Южна Каролина с Франсис Морион, плаваше като капитан на частен кораб и пиеше коняк с Вашингтон и Лафайет на брега на Хъдсън.

Каролайн Райт Синтия. Можете да прочетете книгата онлайн и да изтеглите книгата във формат fb2, txt, html, epub. Никой освен вас не би могъл да направи това - да откраднете плана и да не ви хванат. Алекс осъзнаваше, че въпреки всички ужаси на войната, работата му носи неоспорим чар. Скиташе из блатата на Южна Каролина с Франсис Морион, плаваше като капитан на частен кораб и пиеше коняк с Вашингтон и Лафайет на брега на Хъдсън. Райт Синтия. Каролайн. Резюме на книгата, мнения и оценки на читатели, корици на публикации. Отзиви на читатели за книгата „Каролина“ от Синтия Райт: voin: Прочетох я преди много време.

Спомням си сюжета перфектно, приятни спомени, добра коледна история (5). „Каролина“, Синтия Райт - изтеглете книгата безплатно във формати fb2, epub, rtf, txt, html. Никой освен вас не би могъл да направи това - да откраднете плана и да не ви хванат.

Алекс осъзнаваше, че въпреки всички ужаси на войната, работата му носи неоспорим чар. Скиташе из блатата на Южна Каролина с Франсис Морион, плаваше като капитан на частен кораб и пиеше коняк с Вашингтон и Лафайет на брега на Хъдсън.

37. Социализация, възпитание, общуване и тяхната роля във формирането и развитието на личността.

Личната социализация е процес на усвояване на социокултурен опит от индивида (знания, ценности, социални норми, роли, форми на общуване, поведенчески програми, методи на дейност), което му позволява да се интегрира в системата от социални връзки и отношения и да бъде пълноценен развит субект на социалните практики. Комуникацията е една от основите на човешкия живот, семантичен и идеално смислен аспект на социалното взаимодействие. Социализацията без комуникация е невъзможна. Процесът на социализация е обект на интердисциплинарен анализ и се изучава от философията, социологията, психологията, педагогиката и други науки. Тя включва изучаване на природни, исторически, социално-класови, групови, възрастови, полови и други условия на този процес. В същото време социализацията на индивида е и процесно явление. Етапите, съответстващи на него, могат да бъдат разграничени както в рамките на онтогенетичните (разработени в частните науки), така и на филогенетичните (предмет на философски дискурс) подходи. Признати теоретици на проблема за социализацията на личността са З. Фройд, Ж. Пиаже, С. Мийд, Е. Ериксон, сред белоруските учени - Я. Коломински, М. Можейко и др. се състои във формирането и възпитанието на определен тип личност и гражданин. Да кажем, индивидуалист, колективист, пацифист, конформист, нихилист и т.н. В ситуацията на получаване на суверенитет на Република Беларус този проблем е много актуален, вкл. и при определяне на посоката и съдържанието на идеологическата работа. Неговият фокус трябва да бъде формирането и възпитанието на здрава, физически и интелектуално развита личност, професионалист, носител на зряла правна и политическа култура, патриот.

Нивото на културата и естеството на социалния живот на всяко общество до голяма степен зависят от състоянието на образованието в него. Най-общо казано, образованието е тези институции, методи и форми, чрез които хората придобиват знания и разбиране за света, себе си и усвояват професионални умения и живот в обществото. Същността на образованието се разкрива чрез неговите функции. Основните са следните:

4. предаване на социокултурен опит от едно поколение на друго;

5. развитие на човека като индивид и като социален деец, гражданин;

6. подготовка на индивида за определен вид обществено полезен труд.

Тези функции не се изпълняват отделно, а взаимно се допълват. Така всяко образование е едновременно обучение и образование. Чрез него човек се приобщава към света на културата, към идеалите на хуманизма, става по-свободен и креативен. Затова образованието за обществото и личността е една от най-важните социални и духовни ценности.

Обучението като основен начин за получаване на образование реализира по-специално своята практическа цел и се определя от нуждите на обществото, държавата или корпорацията (социална група, деноминация, партия) в подготовката на специалисти с подходяща квалификация. Целите на обучението предполагат избор на средства и методи за постигането им. Средствата за обучение непрекъснато се променят с развитието на обществото (например днешните средства за обучение, да речем, на архитекти или военен персонал са фундаментално различни от тези, използвани преди 200 или 500 години). Но методите на преподаване остават по същество постоянни. Цялото им съществуващо разнообразие може да се сведе до два основни вида:

1. ориентиране на учениците към запомняне и възпроизвеждане на готови знания и съществуващи модели на действие;

2. ориентиране към самостоятелно търсене, решаване на проблеми и откриване на нови неща.

Приматът на даден метод на обучение зависи от много компоненти. Определящи сред тях обаче са характерът и механизмът на развитие на дадено общество.

По този начин основната задача на образованието е запознаване със съвременни, системни знания, подготовка на човек за работа (работа), овладяване на специалност и способността да живее в света на природата и обществото.

Образованието изпълнява културните и гражданските задачи на образованието. То се определя от мирогледа на обществото, отношението му към традициите и иновациите, нуждите на хората от комуникация и взаимно разбирателство. Образованието, за разлика от обучението, е насочено не толкова към развитието на интелигентността и овладяването на професионални умения, а към формирането на моралните качества на индивида, неговата гражданска позиция, естетическо отношение към света и способността да живее сред хората.

Комуникацията (комуникацията) изпълнява в тяхното обучение функцията на връзка между различни екзистенциали. В процеса на взаимодействие, „комуникация с други съществувания“, те придобиват, според екзистенциалистите, статус на реалност. А самото общуване свидетелства за реалното съществуване на съществуването.

За Ясперс общуването е духовното общуване на „малцината“, за разлика от масовата комуникация, в процеса на която човек се превръща от субект на комуникация в обект на информационно въздействие. От гледна точка на Ясперс комуникацията е комуникация, по време на която човек не „играе ролите“, предложени му от обществото (семейство, работа, политика и т.н.), а се разкрива като актьор, който самостоятелно играе всички роли.