آگاهی به عنوان اصل محرکه تکامل هدف انسان روی زمین، تکامل آگاهی، تکامل ذهن و تکامل شکل است.

عقل سلیم جولای – سپتامبر 2011 شماره 3 (60)، تاریخ و انسان گرایی، دنیس موروزوف

ما فکر می کنیم که انسان برجسته ترین مخلوق جهان است. اما همیشه چنین نیست. انسان در طلوع وجودش اصلاً خود را چیز خاصی نمی دانست. جايگاه او در تصوير ذهني جهان به اين بستگي داشت كه چقدر با اطمينان مي توانست با خطرات كنار بيايد و براي خود غذا فراهم كند. و در ابتدا این مکان بسیار پایین بود.

نظر شخص در مورد خود در اساطیر او بیان می شد که نه تنها راهی برای درک جهان بود، بلکه نوعی آینه بود که ایده انسانی سلسله مراتب جهان را منعکس می کرد. تصویر موجود برتری که انسان او را می پرستید همراه با رشد نیروهای مولد جامعه تغییر کرد. هر چه نیروهای مولد بیشتر توسعه می یافتند، تصویر موجود برتر که در مرکز جهان ایستاده بود، بیشتر تکامل می یافت.

هوشیاری انسان مراحل مختلفی را در رشد خود طی کرده است. هر مرحله با درجه خاصی از استقلال از طبیعت همراه بود که به دست آمد. هرچه فرد مشکل تأمین هر چیزی را که برای زندگی لازم است با موفقیت بیشتری حل کند، میزان استقلال او بیشتر می شد و هر چه تصویر او در دیدگاه هایش واضح تر می شد، بیشتر در چشمان خود ظاهر می شد.

مرحله 1. توتمیسم.حدود 100000 سال پیش، انسان موجودی نسبتا ضعیف و درمانده بود. در وسعت آفریقا، جایی که او سپس زندگی می کرد، شکارچیان وحشتناک در کمین او نشسته بودند. شیرها، پلنگ‌ها، کفتارها، گرگ‌ها و تمساح‌ها می‌توانستند او را تکه تکه کنند و فیل‌ها و کرگدن‌ها او را زیر پا بگذارند. مرد احساس می کرد که محافظت نمی شود. او از بالای زنجیره غذایی دور بود. بسیاری از حیوانات از او قوی تر بودند. این منجر به این واقعیت شد که انسان احساس می کرد برادر کوچکتر حیوانات است. قدیمی ترین شکل آگاهی بشر - توتمیسم - بوجود آمد.

با توتمیسم، شخصی معتقد بود که حیوان جد نسل بشر، جد مقدس آن است. این جد حیوانی قوی تر، عاقل تر و انعطاف پذیرتر از انسان است.

مرحله 2. شرک اساطیری.اما روش های شکار بهبود یافت. مرد یاد گرفت که با نیزه و آتش کار کند و به زودی دیگر از حیوانات نمی ترسید. او به آرامی به بالای زنجیره غذایی صعود می کرد، اما همچنان در مقابل طبیعت احساس ضعف می کرد. هر بلای طبیعی - سیل، فوران آتشفشان، هوای سرد غیرمنتظره - زندگی او را تهدید می کند. انسان از حیوانات نمی ترسید، اما از عناصر طبیعی می ترسید که به نظر او بسیار مهیب و خطرناک هستند.

و درست همانطور که قبلاً سعی کرده بود از جد توتم مقدس خود راضی کند، شروع به مماشات با نیروهای طبیعی کرد و به آنها اشکال آشنا و قابل فهم داد. در ابتدا اینها پیکرهای موجودات زنده با بدن انسان بودند، اما سر حیوانات و پرندگان داشتند که میراث روشن دوران توتمیسم بود.

همانطور که انسان از ترس خود از طبیعت خلاص شد، تخیل او ویژگی های باستانی خدایان را از بین برد و به زودی نیروهای طبیعت در قالب خدایان قادر مطلق که هر یک از آنها "مسئول" یک پدیده طبیعی خاص بودند، ظاهر شدند.

انسان پس از آغاز کشاورزی مولد، در درجه اول کشاورزی، استقلال بیشتری از عوامل به دست آورد و حتی کمتر از آن می ترسید. تصویر «موجود برتر» اکنون دیگر یک بت چوبی یا سنگی نیست، همانطور که در دوران فتیشیسم بود، دیگر توتم حیوانی و حتی موجودی با ویژگی های ترکیبی (انسان و حیوان) نیست.

اکنون موجود برتر، فرمانده عناصر، قبلاً به شکل کاملاً انسانی ارائه شده بود. یونانیان دوره کلاسیک این تصویر را به کمال رساندند.

مرحله 3. توحید.با این حال، حتی کشاورز نیز در برابر نیروهای بهشت ​​آسیب پذیر بود. یخبندان، خشکسالی و تگرگ اکنون بیش از شکارچیان دوران توتمیسم جان او را تهدید می کرد. انسان دیگر از عناصر فردی نمی ترسید، اما از طبیعت به عنوان یک کل می ترسید. و تصویر عالی در حال توسعه: میزبان الهه ها و خدایان با تصویر خدای یگانه و ملکه بهشت ​​جایگزین شد و طبیعت را در تمام وحدت آن تجسم کرد. بشریت وارد دوران توحید شده است.

اما انسان سرسختانه به دنبال راه های جدیدتر و بیشتر برای بقا بود. و در کنار کشاورزی و دامپروری، سرانجام راهی مؤثر برای به دست آوردن ثروت مادی مانند صنایع دستی و تجارت را کشف کرد.

مرحله 4. اومانیسم.قبلاً در هزاره دوم قبل از میلاد. ه. تجارت دریایی در حوزه مدیترانه فعال بود. اما از قرن 14 در ایتالیا، در فرانسه - از قرن 15، در انگلستان و هلند - از قرن 16 شروع به تبدیل شدن به منبع واقعی رفاه کرد.

رفاه مادی بازرگانان و کل دولت های تجاری دیگر به هوسبازی های طبیعت وابسته نبود. تاجر می‌توانست هر زمان که بخواهد به خود غذا بدهد. و ترس از طبیعت را از دست دادم.

تصویر موجود برتری که طبیعت را تجسم می کرد، شروع به از دست دادن قدرت مطلق خود و ترسی که برانگیخته بود، کرد. مرد تمدن جدید از هیچ چیز نمی ترسید. او فکر می کرد که زندگی و موفقیتش را فقط مدیون خودش است.

و سپس شخص شروع به فکر کرد که بالاترین ارزش خودش است. او خود و نه خدا را در مرکز جهان قرار داد. دوران اومانیسم آغاز شده است - دوران مردی که از هیچ چیز نمی ترسد و خود را معیار خوبی و بدی، زشتی و زیبایی می داند.

مرد این روزها شاید آن شخص عجله داشت و قدرت خود را بیش از حد ارزیابی می کرد. طبیعت هنوز قادر است ضرباتی را به بشریت وارد کند که از آن خلاص نشود. و خود بشریت چنان فعالانه به ایجاد یک زیستگاه مصنوعی پرداخته است که حیات وحش اطراف آن در آستانه انقراض است. جنبش جدیدی از اومانیسم پدید آمده است - اومانیسم بوم شناختی، که از همزیستی هماهنگ بشریت و طبیعت حمایت می کند.

با این حال، انقلاب اصلی در آگاهی بشر قبلاً رخ داده است. انسان دیگر موجود زنده ای را در این دنیا بالاتر و قوی تر از خودش نمی بیند. انسان می‌داند که نیروهای کیهانی جهان بی‌کران می‌توانند مانند دانه‌ای شن با زمین بازی کنند، اما دیگر به دنبال این نیست که آنها را با تشریفات و پیشکش‌های غیرمنطقی آرام کند. انسان بیشتر به نیروی ذهن خود، به نیروی علم متکی است.

ما در عصر اومانیسم زندگی می کنیم زیرا این موقعیت کنونی ما در نظم جهانی اشیا است. اومانیسم نه یک تخیل است، نه یک نظریه، نه یک ایده. اومانیسم طرز تفکر طبیعی فردی است که عناصر طبیعی را تسخیر کرده و اکنون به دنبال هماهنگی با طبیعت است. این از هوا ساخته نشده است، بلکه به طور طبیعی در طول مبارزه مداوم یک فرد برای حق زندگی خود متولد شده است.

اومانیسم تنها زمانی از بین خواهد رفت که تمدن ناپدید شود و انسان با وحشی شدن به نیزه و آتش بازگردد.

نتایج و چشم اندازها. بنابراین، مراحل شکل‌گیری آگاهی انسان، بسته به اینکه فرد چقدر در طبیعت و جهان جایگاه قوی و امنی دارد، به این ترتیب تنظیم می‌شود:

1. توتمیسم.

2. شرک اساطیری.

3. توحید دینی.

این آگاهی ها به شکل خالص و ایده آل وجود ندارند. آنها با یکدیگر همپوشانی دارند، دیدگاه های دوره های مختلف در کنار هم وجود دارند. در دنیایی که انسان از قبل خود را به عنوان موجود اصلی جهان می شناسد، دین هنوز بسیار قوی است. بسیاری، به دلایل مختلف، نمی خواهند این را بپذیرند، همچنان نیروهایی را می پرستند که توسط تخیل و ترس ایجاد شده اند. باورهای اساطیری، توتمیسم و ​​حتی فتیشیسم باستانی همچنان وجود دارند.

جهان بینی انسان گرایانه با سطح توسعه تمدن ارتباط تنگاتنگی دارد. هر چه تمدن توسعه یافته تر باشد، سطح آگاهی انسان گرایانه بالاتر است. از اینجا می توان نتیجه گرفت که آینده دقیقاً در جهان بینی انسان گرایانه نهفته است. چنین است و خواهد بود، مگر این که خود انسان با دست خود، آنچه را که آفریده است از بین ببرد. اما ما انسان‌گراها که خوش‌بین هستیم، به قدرت عقل و عقل سلیم اعتقاد داریم.

من که مدت‌ها مشغول تحقیق در زمینه فلسفه اجتماعی بودم، طبیعتاً نمی‌توانستم به مسئله تکامل علاقه‌مند نباشم: تکامل طبیعت به طور کلی و تکامل اجتماعی به طور خاص. من درک خود را از تکامل اجتماعی در مقاله "در مورد تکامل اجتماعی" (http://worldcrisis.ru/crisis/2110269) تشریح کردم. نتیجه اصلی مقاله را می توان به اختصار اینگونه بیان کرد: پیشرفت تکنولوژیک و اجتماعی هر دو فرعی و ذهنی هستند و فقط تکامل طبیعت و بر این اساس تکامل انسان عینی است. از آنجایی که در آن مقاله من هر چیزی را که در مورد تکامل خود طبیعت فکر می کنم فاش نکردم، سعی کردم این شکاف را در مقاله دیگری پر کنم، جایی که درک خود را از این فرآیند، که آن را تکامل آگاهی نامیدم، بیان کردم. من این جنبه را منحصراً از موضع فلسفه و ماتریالیسم دیالکتیکی در نظر گرفتم و نه از موضع علوم طبیعی، کاری که زیست شناسان، عصب شناسان، انسان شناسان و ... انجام می دهند. طبیعتاً من استدلال خود را بر اساس اکتشافاتی است که دقیقاً در این علوم به دست آمده است. من می خواهم به ویژه تأکید کنم که این در مورد هیچ یک از اکتشافات من در زیست شناسی یا انسان شناسی نبود، بلکه در مورد یک درک فلسفی از چیزهای جدیدی بود که در این علوم به طور طبیعی، بسیار مختصر به دست آمده است. این مقاله "تکامل آگاهی" نام داشت. امروز با خواندن مقاله بسیار جالب Noosphere در وب سایت Planet KOB (https://www.site/articles/5966) متوجه شدم که این دو مقاله بسیار همخوان هستند و به نظر من حتی مکمل یکدیگر هستند. . بنابراین تصمیم گرفتم مقاله خود را به خوانندگان این سایت نیز معرفی کنم.

در پرتو اکتشافات علمی در زیست شناسی، که عموماً در سال های نه چندان دور انجام شد، تنها در اواسط قرن بیستم، برای همه آشکار شد که در هر صورت، علت اصلی تکامل همه موجودات زنده، مبارزه نیست. برخی از متضادهای داخلی آن، اما الگوریتم تعبیه شده در آن -برنامه توسعه. بنابراین، در شکل جدید ماده یا «ماده زنده»، همانطور که ورنادسکی آن را نامیده است، هیچ تضادی بین آگاهی و ماده وجود ندارد، بلکه تنها وحدت وجود دارد و بحث در مورد اینکه چه چیزی اولیه و چه چیزی ثانویه است، به همان اندازه که یافتن آن بیهوده است. اول چپ یا راست چی بود؟ آنها یک کل واحد را تشکیل می دهند و با پیروی از الگوریتم تعیین شده با هم توسعه می یابند. در نتیجه، ما تکامل شناخته شده دنیای ارگانیک را از ساده ترین موجودات تک سلولی گرفته تا گیاهان، ماهی ها، پرندگان، حیوانات و در نهایت به انسان ها داریم. در عین حال باید توجه داشت که نه تنها شکل ماده تغییر می کند، بلکه آگاهی نیز تغییر می کند. شاید زیست‌شناسان و انسان‌شناسان پاسخ دهند، علاوه بر مجموعه‌ای از ویژگی‌های ذهنی، تغییری در آگاهی به صورت علمی‌تر بیان می‌شود. من معتقدم برای اقتصاد سیاسی درک پویایی و تداوم این روند کافی است.

حتی در زمان های قدیم متوجه می شد که ذهنیت در همه هستی نفوذ می کند. این به اصطلاح اصل ذهنیت است. من هم سعی کردم به نحوی این پدیده را درک کنم و بفهمم آیا آگاهی/ذهنیت/هوش چارچوبی دارد یا خیر.

اول از همه، من می خواهم چند کلمه در مورد خود اصطلاح "منتالیسم" بگویم. این یک اصطلاح کاملاً هرمسی است و در ادبیات معمولی عملاً از آن استفاده نمی شود، اما همزادهای دیگر استفاده می شود: ذهنیت، ذهنیت و ذهنیت. بدیهی است که اینها ردیابی کلمات فرانسوی "mental, mentalité" هستند و شما باید معنی آنها را بفهمید. با توجه به فرهنگ لغت توضیحی کلمات خارجی توسط L.P. Krysin - M; زبان روسی، 1998، "ذهنیت" به معنای "تصویر، طرز تفکر، جهان بینی یک فرد یا گروه اجتماعی" و "ذهنی" به معنای مربوط به تفکر، توانایی های ذهنی یک فرد است. و فرهنگ لغت بزرگ کلمات خارجی - انتشارات "IDDK"، 2007 کلمه "ذهنیت" را چنین تفسیر می کند - [از لات. Meus, mentis - ذهن، تفکر. احتیاط، احتیاط; طرز تفکر؛ آگاهی، وجدان؛ نظر، دیدگاه]. 1. فعالیت معنوی یک فرد، توانایی او در تفکر، شکل دادن نظر خود در مورد اشیاء، خواص و روابط دنیای واقعی. 2. طرز فکر، منش احساسات و تفکر.

تصادفی نیست که من محتوای معنایی این اصطلاح را به تفصیل تحلیل می کنم. من باید خواننده را با موج ادراک خود هماهنگ کنم. طبق مشاهدات من، سوء تفاهم بین مردم اغلب دقیقاً با تفاسیر متفاوتی از اصطلاحات خاص همراه است. مانند یک زبان خارجی معلوم می شود: مفاهیم یکسان هستند، اما کلمات متفاوت هستند و در نتیجه درک متقابل وجود ندارد. متأسفانه، مردم تمایلی به گسترش درک خود از مسئله، نگاه کردن به آن از دیدگاه متفاوت یا ترکیب زوایای مختلف از یک موضوع در ذهن خود ندارند.

در این مورد خاص، من در تلاش برای یافتن معنای دقیق واژگان آگاهی، عقل، ذهنیت، عقل، ذهن یا هر چیز دیگری نیستم، چه رسد به ارائه یک تعریف دقیق علمی از آنها، زیرا اولاً، این موضوع به طور کامل مطالعه نشده است و ثانیاً هر تعریفی محدود است. من می خواهم توجه را به این واقعیت جلب کنم که همه این کلمات مترادف هستند، و همچنین می خواهم نشان دهم که همه این ویژگی های یک بعدی ذاتی همه موجودات هستند، همانطور که اصل ذهنیت به ما می گوید، و نه فقط در انسان، همانطور که هست. امروزه رایج است.

من می خواهم تحلیل بسیار کوتاه زیر را ارائه دهم. بدیهی است که انسان همه این صفات را دارد: هم شعور و هم عقل. علاوه بر این، او دارای چیزی است که در دنیای حیوانات یافت نمی شود - خودآگاهی، تفکر انتزاعی، تخیل. آیا فقدان این ویژگی ها مانع از هوش بالا و خلاقیت متوسط ​​پستانداران می شود؟ البته که نه. در برخی موقعیت ها حتی می توانند باهوش تر از انسان باشند. آنها نیز مانند انسان ها احساس درد می کنند و احساسات دیگری نیز دارند. در مورد پرندگان هم همینطور. علاوه بر این، در هر طبقه از پستانداران و پرندگان، گونه هایی وجود دارد که کم و بیش «هوشمند» هستند. واضح است که جوجه ها و کلاغ ها در عقلانیت رفتارشان با هم تفاوت دارند، اما مرحله تکامل آنها یا به تعبیر من سطح هوشیاری آنها یکی است. بنابراین سطح هوشیاری با سطح IQ یکسان نیست. شاید حشرات از هوشیاری محروم هستند و توانایی انجام اعمال عقلانی را ندارند؟ اصلا. همه چیزهایی که در مورد حشرات می دانیم خلاف این را تایید می کند. و عنکبوت‌های این پادشاهی قطعاً عاقل هستند. بدیهی است که هرچه در امتداد نردبان تکامل به عقب برگردیم، مجموعه کیفیت های ذهنی محدودتر و محدودتر می شود. به نظر می رسد حشرات حتی دردی را احساس نمی کنند. آیا ماهی و صدف از هوشیاری محرومند؟ معلوم می شود که نه. به طور خلاصه، ما یک موجود زنده را نخواهیم یافت که نتواند یک عمل یا عمل معنادار انجام دهد. من معتقدم که در غیر این صورت به سادگی زنده نمی ماند. آیا مرز مشخصی بین دنیای حیوانات و گیاهان وجود دارد؟ ظاهرا نه. حیوانات غیر متحرک مانند گیاهان و گیاهان گوشتخوار مانند حیوانات وجود دارند. گیاهان، مانند حشرات، ظاهراً احساس درد نمی‌کنند، بلکه به سمت خورشید می‌چرخند، به لمس واکنش نشان می‌دهند و منتظر شرایط مساعد هستند تا از زمین به نور روز خزیده شوند. نمی‌دانم گیاه‌شناسان این همه را چگونه تفسیر می‌کنند، اما جانورشناسان آن را غرایز می‌نامند و انسان‌شناسان و روان‌شناسان آن را عقل. اما آیا همه اینها تجلی رفتار معنادار - آگاهی نیست. شاید در دنیای ساده ترین موجودات هرج و مرج وجود دارد و همه چیز به طور تصادفی اتفاق می افتد؟ نه، و اعمال معنی‌داری در آنجا انجام می‌شود: حرکت می‌کنند، می‌خورند، تولید مثل می‌کنند. شاید در دنیای غیر ارگانیک همه چیز کاملاً متفاوت است و مرز عقلانیت هستی از آنجا می گذرد. اما نه، و در اینجا ما یک شروع معقول پیدا می کنیم. کریستال ها رشد می کنند، فلزات با گرم شدن منبسط می شوند و برخی حتی حالت خود را به یاد می آورند. سیارات می چرخند، اتم ها به مولکول ها متصل می شوند و مواد مختلفی را تشکیل می دهند. حتی اگر به درون ماده نگاه کنیم، نظم و قوانین خود را نیز آشکار می کند. به نظر می رسد که متفکران باستان درست گفته اند. تمام دنیای ما تحت تأثیر ذهنیت است و هیچ مرز آشکاری در آن وجود ندارد، اما رشد مداوم ماده و رشد آگاهی وجود دارد.

من معتقدم که از این می توان نتیجه گرفت که هر سطح از آگاهی با مجموعه خاصی از ویژگی های ذهنی و جسمی مطابقت دارد. می توان فرض کرد که دقیقاً تغییر کمی در "آگاهی" است که منجر به جهش های کیفی می شود، نه تنها به انواع جدید زندگی با ویژگی های جدید، بلکه به اشکال اساساً جدید ماده. یعنی به این شکل غیرخطی، تکامل اشکال ماده یا، به قول اولگ آرین، کل های جدید از ماده بی جان که توسط فیزیک مطالعه می شود، به ماده زنده، از طریق ساده ترین موجودات، گیاهان به موجودات زنده رخ می دهد: ماهی، خزندگان، پرندگان، پستانداران و در نهایت به انسان.

اگر از منظر دیالکتیکی به تکامل به طور کلی و ظهور انسان به طور خاص نگاه کنید، کاملاً آشکار می شود که تکامل به صورت تدریجی، از ساده به پیچیده، اما نه خطی پیش می رود. در تکامل، قانون دیالکتیکی انتقال تغییرات کمی به تغییرات کیفی به وضوح آشکار می شود. یعنی در مراحل خاصی رشد کمی داریم از کوچک به بزرگ، از ساده به پیچیده (در چارچوب یک اصل، مانند از هیدروژن به سرب، از مولکول های گاز ساده تا هیدروکربن های حلقوی، از ساده ترین تک سلولی تا پیچیده بیولوژیکی. ساختارها)، اما همه این بخش‌های «خط مستقیم» مشروط جداگانه از نقاط یک جهش کیفی یا، همانطور که در هم افزایی مرسوم است، در «نقاط دوشاخه‌سازی» سرچشمه می‌گیرند. اگر ما فقط اندازه را به عنوان یک معیار رسمی در نظر بگیریم، البته تاج تکامل حیات روی زمین دایناسورها خواهند بود. من قبلاً نظر خود را بیان کردم که ماده را نباید از آگاهی جدا کرد، که رفتار هوشمندانه یا آگاهی ویژگی همه موجودات زنده و حتی بی جان است، و این انباشت کمی آن بود که منجر به یک جهش کیفی - به ظهور دوزیستان شد. حیوانات خونگرم و سپس پستانداران. جهش کیفی بعدی ظاهر خود مرد بود. یعنی آگاهی انسان جهشی دیگر در رشد تکاملی است، سطح جدیدی از آگاهی، که مجموعه ای جدید و حتی گسترده تر از کیفیت های ذهنی را فراهم می کند. علاوه بر این، حداقل، خودآگاهی، تفکر انتزاعی، تخیل و آنچه روانشناسان «بازتاب» می نامند ظاهر شد. اما اصلی ترین چیزی که به نظر من یک فرد را با سطح هوشیاری جدیدش مشخص می کند، تمایل او به خودسازی و هماهنگ کردن دنیای اطرافش است.

قبل از ادامه گفتگو در مورد تکامل، لازم است نگاه دقیق تری به اصل کلی تشکیل اشکال جدید ماده یا به تعبیر اولگ آرین کل های جدید بیندازم. این برای درک کل زنجیره تکامل بسیار مهم است، به عنوان تجلی مستقیم قانون انتقال تغییرات کمی به تغییرات کیفی یا پدیده هم افزایی دوشاخه، که به اعتقاد عمیق من همان چیزی است. در اثر خود "دیالکتیک قدرت" (http://www.olegarin.com/books/ewExternalFiles/Dialectics%20power_ontobia.pdf) O. Arin (که در غرب بیشتر با نام Alex Battler شناخته می شود) قانون خود را اینگونه فرموله می کند: تمامیت هر یک از نظر کیفی متفاوت از مرحله قبلی هستی است، بر اساس قوانینی که توسط این یکپارچگی خاص شکل گرفته است، ظاهر می شود، در حالی که اجزای آن تابع قوانین یکپارچگی قبلی هستند. [صفحه 218] "بنابراین، فیزیک، یا به طور کلی، جهان معدنی، قوانین خاص خود را دارد، جهان آلی قوانین خود را دارد، و جامعه نیز قوانین خاص خود را دارد." ... "در عین حال، رابطه پویای آنها از طریق پدیده ای مانند تبعیت بخشی از هر یکپارچگی به قوانین یکپارچگی قبلی حفظ می شود." [همانجا] بسیار مهم است که در نظر داشته باشیم که قوانین هر شکلی از ماده فقط در مورد آن اعمال می شود. آرین می نویسد: «به علاوه، این اصل بردار معکوس ندارد، یعنی. قوانین یکپارچگی بعدی در رابطه با یکپارچگی قبلی، چه در اجزاء و چه در کلیت آنها قابل قبول نیست.» [همانجا] این بدان معنی است که ما باید در مورد کاربرد برخی قوانین شناخته شده برای اشیاء خاص بسیار مراقب باشیم.

به این می خواهم اضافه کنم که رشد ماده، یعنی. ظهور اشکال جدید و آنچه ما جهان می نامیم: جهان غیر آلی، جهان تک یاخته ها، جهان گیاهان، دنیای حیوانات، با پیچیدگی روابط بین عناصر منفرد همراه است. نمی‌توان متوجه نشد که پویایی دگرگونی این روابط کاملاً با آنچه در دیالکتیک مارکسیستی-لنینیستی اشکال حرکت ماده نامیده می‌شود مطابقت دارد. اجازه دهید یادآوری کنم که حرکت ماده به پنج شکل وجود دارد: فیزیکی، شیمیایی، مکانیکی، بیولوژیکی، اجتماعی. من شخصاً نمی توانم با این تفسیر موافق باشم. با توجه به این طبقه بندی، دیدن تفاوت بین اشکال فیزیکی و مکانیکی حرکت دشوار است و همچنین درک اینکه یک شکل شیمیایی و بیولوژیکی حرکت وجود دارد و چرا حتی به آن حرکت می گویند بسیار دشوار است. علاوه بر این، شکل مکانیکی حرکت به وضوح در جای خود نیست. به نظر من، منطقی تر است که تشخیص دهیم اینها ویژگی های روابطی هستند که در سطوح مختلف تکامل عمل می کنند. اولین آنها، به طور طبیعی، روابط فیزیکی بودند، آنها همچنین برهمکنش های اساسی هستند: گرانشی، الکترومغناطیسی، قوی و ضعیف، که حتی قبل از ظهور مولکول های پیچیده عمل می کردند. انواع فعل و انفعالات شیمیایی - واکنش های شیمیایی - همراه با ترکیبات شیمیایی پیچیده ظاهر شد. بعدها با ظهور ماده زنده، فعل و انفعالات بیولوژیکی به آنها اضافه شد; بدیهی است که تعاملات اجتماعی تنها با شکل گیری جامعه انسانی به وجود می آید. این بدان معنی است که تنها یک شکل حرکت وجود دارد - مکانیکی. هر چیز دیگری انواعی از کنش متقابل است که خود را در اشکال مختلف ماده نشان می دهد.

این سوال باقی می ماند که آیا ما باید تکامل را پایان یافته بدانیم؟ اگر بر اصول ماتریالیسم دیالکتیکی بایستیم و دستاوردهای دانشمندان را نادیده نگیریم، مسلماً غیرممکن است. حتی عجیب است که فرض کنیم تکامل صدها میلیون سال در جریان بوده و ناگهان متوقف شده است. منطقی تر است که فرض کنیم تمام طبیعت زنده، دنیای حیوانات و خود انسان طبق الگوریتمی که هنوز برای ما ناشناخته است به توسعه و تغییر شکل خود ادامه می دهند. تحقیقات دانشمندان مدرن کاملاً این موضوع را تأیید می کند. به ویژه، این ادعا که انسان به تکامل خود ادامه می دهد، توسط تحقیقات دانشمندان روسی: دکترای علوم زیستی پشتیبانی می شود. پروفسور سرگئی ساولیف و دکترا استانیسلاو دروبیشفسکی. علاوه بر این، من از خاصیت منحصر به فرد نورون ها که قادر به برقراری روابط مستقل با یکدیگر هستند بسیار شگفت زده شدم. آن ها به دنبال و پیدا کردن تماس با دیگران مانند خودتان. این واقعا یک دنیای شگفت انگیز و مرموز است. و چگونه می توان قیاسی با جامعه بشری مشاهده نکرد؟ نوع جدیدی از رابطه - ارتباطات اجتماعی - در برابر چشمان ما شکل می گیرد، فقط به کندی. این روند شکل گیری شکل جدیدی از ماده، یکپارچگی جدید - جامعه انسانی است. بنابراین، شخصاً برای من، اصلاً تعجب آور نیست که دانشمندان مدرن هنگام تجزیه و تحلیل ساختارهای اجتماعی شروع به استفاده از اصطلاح پزشکی به عنوان "هموستاز" کردند. با این حال، از این نتیجه می‌شود که جوامع-دولت‌های انسانی در شکل مدرن‌شان فقط به شکل بسیار مبهم به شکل جدیدی از ماده شباهت دارند و به همان اندازه که گله بدوی از جامعه مدرن دور است از ایده‌آل فاصله دارند، زیرا ما در مورد یک وحدت اساسی جدید صحبت می‌کنیم. سیستم مبتنی بر روابط جدید در حال حاضر، ما می‌توانیم نمونه‌های اولیه‌ای از این فرم جدید را مشاهده کنیم، به عنوان مثال، یک خانواده، و سپس نه تنها یک تیم، بلکه یک تیم بسیار دوستانه، و حتی پس از آن، نه هر کدام، بلکه یک تیم بسیار نزدیک. همانطور که می بینید، از نظر تعداد اعضا، تشکیلات بسیار کوچکی هستند، اما پویایی فرآیند آشکار است و اگر فکر کنید، زنجیره منطقی ناگزیر به ایده شبکه های عصبی و "نووسفر" که V.I. Vernadsky در مورد آن صحبت کرد. اما تنها پس از ظهور اکتشافات علمی مرتبط می توان هر چیزی را به طور قطعی گفت.

در دنیای علمی هنوز یک نظریه واحد در مورد رشد و تکامل آگاهی وجود ندارد که برای همه مناسب باشد و سؤالاتی را ایجاد نکند. با این حال، ایده بسیار روشنی از تمام مشکلات و اختلافات مرتبط با این موضوع وجود دارد. اول از همه، ما در مورد ماهیت یک حالت روانی خاص صحبت می کنیم که فرد را از همه موجودات زنده دیگر متمایز می کند و به او درک ذهنی از وجود خود و تفکر خود می دهد. هایدگر این پدیده را دازاین نامید، و حتی قبل از آن دکارت از عبارت cogito ergo sum ("من فکر می کنم، پس هستم") برای توصیف پدیده ای مشابه استفاده می کرد. در ادامه به این پدیده به عنوان آگاهی پی خواهیم پرداخت. در این مقاله چشم انداز توضیح تکاملی آن را در نظر خواهیم گرفت.

تکامل آگاهی انسان

آگاهی ما به ما این فرصت را داده است که به یک سطح اساسی از توسعه برسیم که با پیشرفت علمی و فناوری مشخص می شود - روند سریع بهبود گونه ها، دور زدن تمام قوانین طبیعت به همین دلیل است که بسیاری از متفکران به منشاء علاقه مند هستند تفکر، خود سازماندهی و الگوهای رفتاری پیچیده ما، و نه تکامل بیولوژیکی صرف. به هر حال، چیزی که ما را منحصر به فرد کرد، حتی مغز نبود، بلکه چیزی فراتر از آن بود - تفکر و آگاهی.

ایده تکامل شناختی یک نظریه مستقل نیست، بلکه با نظریه انتگرال، دینامیک مارپیچی و فرضیه نووسفر ارتباط نزدیک دارد. همچنین به تئوری مغز جهانی یا یکی از اولین موارد استفاده از عبارت "تکامل آگاهی" مرتبط است، ممکن است گزارشی در سال 1918 باشد. فولت گفت که تکامل تفکر فضای کمتر و کمتری برای غریزه گله و بیشتر برای الزامات گروه باقی می گذارد. بشریت در حال بیرون آمدن از حالت «گله» است و اکنون برای کشف شیوه زندگی عقلانی، به جای اینکه مستقیماً آنها را حس کند، به مطالعه روابط موجود در جامعه می پردازد و در نتیجه آنها را تنظیم می کند تا از پیشرفت بدون مانع در این سطح بالاتر اطمینان حاصل کند.

ویژگی های خاص

یکی از پیشرفت‌های واقعی که در سال‌های اخیر حاصل شده است این است که ما یاد گرفته‌ایم بین انواع مختلف تفکر تمایز قائل شویم. همه در مورد اینکه دقیقاً چه تمایزی باید انجام شود اتفاق نظر ندارند، اما همه حداقل قبول دارند که باید ذهن یک موجود را از وضعیت ذهنی آن متمایز کنیم. این یک چیز است که در مورد یک فرد یا ارگانیسم بگوییم که حداقل تا حدی هوشیار است. آنقدرها هم سخت نیست. اینکه یکی از حالات ذهنی یک موجود را به عنوان حالت آگاهی تعریف کنیم موضوع کاملاً دیگری است. این را فقط در مورد یک شخص می توان به طور کامل گفت.

حالت ذهنی

همچنین، هیچ کس منکر این نیست که در تفکر مخلوقات باید بین گزینه های ناگذر و گذرا تمایز قائل شویم. درک اینکه بدن بومی ساز این فرآیند است این است که می توانیم با آرامش بگوییم که بیدار است، برخلاف ارگانیسم خواب یا کما. ما این را به خوبی احساس می کنیم.

دانشمندان هنوز در مورد تکامل مکانیسم‌هایی که بیداری را کنترل می‌کنند و خواب را تنظیم می‌کنند سؤالاتی دارند، اما به نظر می‌رسد این سؤالات فقط برای زیست‌شناسی تکاملی باشد. آنها را نباید در چارچوب روانشناسی و فلسفه در نظر گرفت.

تکامل آگاهی: از روان حیوانات تا آگاهی انسان

بنابراین، ما در مورد موش می گوییم که می فهمد که گربه در سوراخ منتظر او است، بنابراین توضیح می دهیم که چرا بیرون نمی آید. این بدان معنی است که او حضور گربه را درک می کند. بنابراین، برای ارائه تبیین تکاملی برای تفکر متعدی موجودات، باید تلاش کرد تا ظهور ادراک را توضیح داد. بدون شک مشکلات زیادی در اینجا وجود دارد که در ادامه به برخی از آنها خواهیم پرداخت.

این آگاهی به عنوان اصل محرک تکامل بود که انسان را در بالای زنجیره غذایی قرار داد. اکنون این امر قطعی به نظر می رسد.

اکنون با عطف به مفهوم ذهن به عنوان یک حالت ذهنی، تفاوت اصلی در تفکر پدیداری است که یک احساس کاملاً ذهنی است. اکثر نظریه پردازان بر این باورند که حالت های ذهنی مانند افکار یا قضاوت های صوتی وجود دارد که آگاهانه هستند. اما هنوز هیچ توافقی در مورد اینکه آیا حالات ذهنی می‌توانند بدون این که به معنای عملکردی قابل تعریف باشند، P-هشیار باشند، وجود ندارد. حتی بحث هایی در مورد اینکه آیا پدیده ذهن را می توان به صورت عملکردی و/یا بازنمایی توضیح داد یا خیر، وجود داشته است.

مفهوم دسترسی

آگاهی به عنوان اصل محرکه تکامل ابزار بسیار قدرتمندی برای تعامل با دنیای خارج است. واضح به نظر می رسد که وقتی از منظر طبیعت گرایانه به آن نگاه می شود، در مورد مفاهیم عملکردی تعریف شده از تفکر به عنوان یک حالت ذهنی، هیچ مشکل عمیقی وجود ندارد.

با این حال، همه کسانی که این موضوع را مطالعه می کنند موافقند که از نظر فلسفی مشکل سازترین است. فلسفه تکامل آگاهی نه تنها کانت و پدیدارشناسی عقل، بلکه هایدگر با مفهوم دازاین و پدیدارشناسی هوسرل است. علوم انسانی همیشه به این موضوع پرداخته است اما در زمان ما جای خود را به علوم طبیعی داده است. روانشناسی تکامل آگاهی یک حوزه ناشناخته است.

به راحتی نمی توان دید که چگونه ویژگی های مشخصه ذهن - احساس خارق العاده یا مانند آن - در فرآیندهای عصبی مغز قابل تحقق است. به همان اندازه دشوار است که بفهمیم این ویژگی ها چگونه می توانند تکامل یافته باشند. در واقع، وقتی مردم در مورد «مشکل آگاهی» صحبت می‌کنند، منظورشان دقیقاً مشکل تفکر است.

عرفان و فیزیولوژی

کسانی هستند که معتقدند ارتباط بین ذهن و بقیه دنیای طبیعی ذاتاً مرموز است. از این میان، برخی معتقدند که حالات ذهنی توسط فرآیندهای فیزیکی (و فیزیولوژیکی) تعیین نمی‌شوند، اگرچه ممکن است از طریق قوانین طبیعی با دنیای فیزیکی ارتباط نزدیک داشته باشند. برخی دیگر معتقدند که اگرچه دلیل کلی برای این باور داریم که حالات ذهنی فیزیکی هستند، ماهیت مادی آنها ذاتاً از ما پنهان است.

اگر آگاهی p یک رمز و راز است، پس تکامل آن نیز همینطور است و این ایده به طور کلی درست است. اگر تاریخچه تکاملی وجود داشته باشد، در محدوده این موضوع مطالعه صرفاً ثبتی از تکامل ساختارهای فیزیکی خاصی در مغز خواهد بود که ممکن است باور کنیم که تفکر به طور جدایی ناپذیری مرتبط است، یا ساختارهایی که باعث ایجاد آن می شوند. یک پدیده اتفاقی یا در بدترین حالت، ساختارهایی که به طور علّی با فرآیندهای ذهنی همبستگی دارند.

نقد نظریات عرفانی

با این حال، هیچ استدلال خوبی علیه رویکردهای عرفانی به موضوعی که در مقاله به آن پرداخته شده است، وجود ندارد. با این حال، می توان نشان داد که استدلال های مختلفی که در تأیید راز اندیشه ارائه شده، بد است، زیرا غیرقابل اثبات و گمانه زنی است.

از آنجایی که تمرکز این مقاله بر مواردی است که ملاحظات تکاملی می‌تواند به حل تبیین‌های جایگزین برای ماهیت آگاهی p کمک کند، بهتر است رویکردهای عرفانی را کنار بگذاریم. به همین ترتیب، و به همین دلیل، نظریه‌هایی را کنار می‌گذاریم که ادعا می‌کنند ماهیت اندیشه را با فرض هویت گونه‌شناختی بین حالات ذهنی و حالات مغزی توضیح می‌دهند. زیرا چنین هویت‌هایی، حتی اگر درست باشند، در واقع برخی از ویژگی‌های اسرارآمیز آگاهی p، مانند رویاهای پیش‌شناختی، رویاهای شفاف، تجربیات عرفانی، تجربیات خارج از بدن و غیره را توضیح نمی‌دهند.

مکان مناسب برای جستجوی این توضیح در حوزه شناختی است - حوزه افکار و ایده ها. بر این اساس، دقیقاً چنین نظریه‌هایی هستند که باید توجه خود را بر آنها متمرکز کنیم.

نمایندگی های مرتبه اول

تعدادی از نظریه پردازان تلاش کرده اند تا اندیشه را با عبارات نمایشی درجه اول توضیح دهند. هدف چنین نظریه‌هایی این است که همه «احساسات» پدیده‌ای، ویژگی‌های تجربه را بر حسب محتوای بازنمایی تجربه توصیف کنند. بنابراین، تفاوت بین درک رنگ سبز و درک قرمز با تفاوت در خواص بازتابی سطوح توضیح داده می شود. و تفاوت بین درد و غلغلک دادن به طور مشابه در اصطلاحات بازنمایی توضیح داده شده است. این بستگی به روش های مختلف تأثیرگذاری بر قسمت های مختلف بدن انسان دارد. در هر مورد، تجربه ذهنی بر باورها و فرآیندهای فکری عملی آزمودنی تأثیر می گذارد و در نتیجه رفتار او را تعیین می کند. این در طول تکامل آگاهی انسان در فرآیند گذار بزرگ تأیید شد. رفتار ما تا حد زیادی توسط آنچه و چگونه می بینیم، یعنی توانایی های بازنمایی مغز ما تعیین می شود.

نظریه بازنمایی

به نظر واضح است که چنین فرضیه هایی مشکل چندانی در ارائه توضیح تکاملی اندیشه ندارند. هدف این تئوری این است که در شرایط تکاملی توضیح دهد که چگونه انتقال از موجودات با مجموعه ای از رفلکس های رفتاری ناشی از ویژگی های ساده محیط اتفاق می افتد:

• به موجوداتی که الگوهای عمل آنها توسط اطلاعات شبه ادراکی دریافتی کنترل می شود.
• به ارگانیسم هایی که ممکن است مجموعه ای از الگوهای عملی قابل یادگیری داشته باشند که همچنین توسط اطلاعات شبه ادراکی هدایت می شوند.
• به ارگانیسمی که در آن اطلاعات ادراکی برای تفکر و استدلال مفهومی ساده در دسترس است.

محرک های زیست محیطی

برای مثال‌هایی از موجودات با الگوهای عمل علمی، می‌توان به ماهی‌ها، خزندگان و دوزیستان نگاه کرد. آنها قادر به یادگیری شیوه های جدید رفتار هستند، اما قادر به چیزی شبیه به استدلال عملی نیستند.

در نهایت، به عنوان نمونه ای از یک موجود زنده با تفکر مفهومی، گربه یا موش را در نظر بگیرید. هر کدام احتمالاً دارای بازنمایی مفهومی ساده ای از محیط هستند که توسط ادراک ایجاد می شود، و قادر به اشکال ساده استدلال در پرتو این بازنمایی ها هستند.

از رفلکس تا ادراک

بدیهی است که دستاوردهای تکاملی در هر مرحله از رفتار انعطاف پذیر فزاینده ناشی می شود. هنگامی که شما از رفلکس های برانگیخته به حالت های ادراکی حرکت می کنید، در نهایت با رفتاری مواجه می شوید که می تواند به خوبی با ویژگی های احتمالی محیط فعلی بدن تنظیم شود. و همانطور که از مجموعه ای از الگوهای عمل ادراکی به سمت تفکر و استدلال مفهومی حرکت می کنید، این توانایی را به دست می آورید که برخی از اهداف را تابع اهداف دیگر قرار دهید و اشیاء را در دنیای اطراف خود بهتر نظارت و ارزیابی کنید.

مزایای این نظریه

هیچ استدلال خوبی در برابر نظریه بازنمایی مرتبه اول وجود ندارد. برعکس، این نظریه می‌تواند گزارشی ساده و ظریف از رشد آگاهی p که یکی از نقاط قوت آن است، ارائه دهد. به گفته او، تکامل آگاهی در واقع فقط توسعه بیشتر ادراک است. با این حال، مخالفان جدی به این رویکرد از سوی طرفداران مفاهیم دیگر وجود دارد. بخشی از آنها به دلیل شکست آن در ایجاد تمایزات مهم و توضیح برخی از ویژگی های مرموز ذهن ما است.

نمایندگی های مرتبه بالاتر

اول، «معنای درونی» یا تجربه مرتبه بالاتر وجود دارد. بر اساس آن، تفکر ما زمانی به وجود می‌آید که حالت‌های ادراکی مرتبه اول ما توسط توانایی توسعه معانی درونی از طریق تکامل ذهنی آگاهی بررسی می‌شوند. ثانیا، حساب هایی از سفارشات بالاتر وجود دارد. به عقیده آنها، آگاهی زمانی به وجود می آید که یک حالت ادراکی مرتبه اول، نقطه مربوطه را هدف قرار دهد یا می تواند هدف قرار گیرد. این نظریه ها دو زیرمجموعه دیگر را می پذیرند:

• واقعی، جایی که حضور واقعی تفکر فرض می شود، که تأثیر ادراکی بر آگاهی p دارد.
• اختیاری، جایی که حضور یک حالت ادراکی ابراز می شود که آن را آگاه می کند.
• سپس، در نهایت، توضیحات مرتبه بالاتر وجود دارد. آنها مشابه نظریات قبلی هستند با این تفاوت که توصیفات زبانی فرموله شده از حالات ذهنی سوژه به عنوان افکار عمل می کنند.

این تقریباً همان چیزی است که تکامل اشکال تفکر در چارچوب این نظریه به نظر می رسد. هر نوع گزارش بازنمودی مرتبه بالاتر می تواند ادعا کند که یک پدیده ذهن را توضیح می دهد بدون اینکه به ویژگی های درونی و غیر بازنمایی تجربه نیاز داشته باشد. محققین این ادعا را به تفصیل با توجه به تئوری گرایش گرایی مرتبه بالاتر بررسی کرده اند و بنابراین تکرار آن در اینجا فایده ای ندارد.

مردم نه تنها غریزه گله ای دارند، بلکه توانایی آگاهانه ای برای سازماندهی در گروه هایی دارند که با منافع عقلانی مشترک متحد شده اند. این امر باعث شد که تکامل امر اجتماعی رخ دهد زیرا هر سیستمی که این مدل تفکر را اجرا کند قادر خواهد بود حالات ادراک را بر اساس محتوای آنها متمایز یا طبقه بندی کند.

همانطور که روانشناسی شناختی به ما می گوید، تکامل آگاهی قبل از تبدیل شدن به یک سیستم پیچیده و تصفیه شده مراحل بسیاری را طی کرد. ذهن ما که یک سیستم پیچیده است، قادر به تشخیص رنگ‌ها، به عنوان مثال قرمز است، زیرا در ابتدا مکانیسم ساده‌ای برای درک قرمز به عنوان این رنگ و نه هر رنگ دیگری تعبیه شده است. برای مثال زنبورها رنگ زرد را آبی می دانند. بنابراین، این سیستم دارای مفاهیم قابل دسترس برای درک تجربه است. در چنین حالتی، احساسات ذهنی غایب و وارونه بلافاصله به یک امکان مفهومی برای کسانی تبدیل خواهد شد که این مفاهیم را مبنای ذهن خود قرار می دهند. اگر چنین سیستمی ایجاد شود، ممکن است گاهی اوقات به تجربیات درونی خود در امتداد این جمله فکر کنیم که «دلیل دیگری برای این نوع تجربه وجود دارد». یا می توانیم این سوال را بپرسیم: "از کجا بدانم که اشیاء قرمز رنگی که برای من قرمز به نظر می رسند برای شخص دیگری سبز به نظر نمی رسند؟" و غیره.

درک مدرن از تکامل

انسان‌ها ممکن است در گروه‌های تخصصی تکامل یافته باشند - سیستم‌های تبادل تعاونی طراحی شده برای کار و تولید ابزار، جمع‌آوری و سازمان‌دهی اطلاعات در مورد دنیای زنده، انتخاب شریک زندگی و هدایت استراتژی‌های جنسی، و غیره. این دقیقا همان چیزی است که برخی از روانشناسان تکاملی و باستان شناسان پیشنهاد می کنند. این سیستم ها مستقل از یکدیگر عمل خواهند کرد و در این مرحله اکثر آنها به خروجی های یکدیگر دسترسی نخواهند داشت. اگرچه انسان شناس دنت تاریخ دقیقی را برای توسعه فرضی این فرآیندها به ما نمی دهد، این مرحله اول ممکن است همزمان با دوره رشد عظیم مغز باشد که دو میلیون سال یا بیشتر بین اولین ظهور و تکامل اشکال باستانی طول می کشد. انسان خردمند در آن زمان، تکامل آگاهی از روان حیوانات به آگاهی انسان کامل شده بود.

دوم، انسان‌ها توانایی ایجاد و درک زبان طبیعی را توسعه دادند که در ابتدا منحصراً برای ارتباطات بین فردی استفاده می‌شد. این مرحله ممکن است با ورود هومو ساپینس ساپینس به آفریقای جنوبی در حدود 100000 سال پیش مصادف باشد. این توانایی برای برقراری ارتباط پیچیده بلافاصله مزیت قاطعی را برای اجداد ما فراهم کرد، که شکل‌های ظریف‌تر و سازگارتر همکاری و همچنین انباشت و انتقال کارآمدتر مهارت‌ها و اکتشافات جدید را ممکن می‌سازد. در واقع، می‌بینیم که گونه‌های هومو به سرعت جهان را مستعمره کردند و گونه‌های انسان‌نمای رقیب را جابجا کردند.

انسان برای اولین بار حدود 60000 سال پیش وارد استرالیا شد. در این قاره، گونه ما در شکار کارآمدتر از پیشینیان خود بود و به زودی شروع به تراشیدن هارپون از استخوان، صید ماهی و غیره کرد. این ثمره تکامل آگاهی انسان است.

همانطور که دنت می گوید، ما شروع به کشف کرده ایم که با پرسیدن سؤال از خود، اغلب می توانیم اطلاعاتی را که قبلاً نمی دانستیم کشف کنیم. هر یک از سیستم های پردازش تخصصی به الگوهای زبانی دسترسی داشتند. این سیستم ها با ایجاد سؤال و دریافت پاسخ از ذهن خود، می توانند آزادانه با یکدیگر تعامل داشته باشند و به منابع یکدیگر دسترسی داشته باشند. در نتیجه، دنت فکر می‌کند، این جریان دائمی «گفتار درونی» که زمان زیادی از ما می‌گیرد و نوعی پردازشگر مجازی (سریال و دیجیتال) است که بر روی فرآیندهای انسانی توزیع شده موازی قرار گرفته است، مغز ما را کاملاً متحول کرده است. امروزه این پدیده معمولاً «گفتگوی درونی» نامیده می‌شود و تقریباً تمام آموزه‌های معنوی و عملی تکنیک‌های روان‌شناختی خود را برای متوقف کردن آن ایجاد کرده‌اند. با این حال، این داستان دیگری است.

بیایید به ظهور گفتگوی درونی و سایر ویژگی های آگاهی پیچیده بازگردیم. آخرین مرحله ظهور ممکن است با موجی از فرهنگ در سراسر جهان در حدود 40000 سال پیش مصادف باشد، از جمله استفاده از مهره ها و گردنبندها به عنوان جواهرات، تشریفات تشریفاتی مردگان، کار کردن استخوان و شاخ، ایجاد سلاح های پیچیده و تولید مجسمه های کنده کاری شده. بعدها، تکامل اشکال آگاهی تاریخی آغاز شد، اما این نیز داستان متفاوتی است.

ارتباط با زبان

در مقابل، این امکان وجود دارد که قبل از تکامل زبان، تنها توانایی نسبتاً محدودی برای برقراری ارتباط در قالب انتقال متقابل سیگنال‌های اولیه وجود داشته باشد. با این حال، حتی اگر چنین بود، این سؤال باقی می ماند که آیا این زبان ابتدایی در عملیات درونی تعامل ذهنی بالغ نقش داشته است یا خیر. حتی اگر به تدریج توسعه یابد، کاملاً ممکن است که اشکال ساختار یافته فکر حتی بدون توسعه زبان برای انسان مدرن قابل دسترسی باشد.

تکامل روان و رشد آگاهی به موازات یکدیگر پیش رفت. از آنجایی که شواهدی در مورد این موضوع وجود دارد، اعتقاد بر این است که اشکال ساختار یافته تفکر بدون زبان توسعه یافته می تواند پدیدار شود. فقط باید به ناشنوایان نگاه کرد که در جامعه ای از نوع خود (ناشنوایان) منزوی می شوند و تا اواخر عمر هیچ شکلی از نویسه های ساختارمند نحوی (حروف) را نمی آموزند. با این حال، این افراد سیستم های زبان خود را توسعه می دهند و اغلب در پانتومیم های پیچیده برای برقراری ارتباط با دیگران شرکت می کنند. این موارد مشابه موارد ارتباطی کلاسیک گریچان هستند - و به نظر می رسد نشان می دهند که توانایی تفکر به وجود زبان پیچیده بستگی ندارد.

نتیجه

تکامل آگاهی انسان رازهای بسیاری را پنهان می کند. ملاحظات تکاملی نمی تواند به ما کمک کند اگر هدف ما بحث با دیدگاه های عرفانی در مورد ماهیت ذهن انسان یا نظریه های نمایشی درجه اول باشد. اما آن‌ها دلایل خوبی به ما می‌دهند تا از یک سو دیدگاهی گرایش‌گرایانه درباره تکامل اشکال آگاهی، یا از سوی دیگر نظریه‌ای درجه بالاتر را ترجیح دهیم. آنها همچنین نقشی در نشان دادن برتری تئوری گرایش گرایی بر نظریه مرتبه بالاتر دارند.

«کارولینا» نوشته سینتیا رایت. کتاب‌های دیگری از نویسنده/نویسندگان را بیابید: سینتیا رایت، گالینا ولادیمیروا رومانوا. کتاب‌های دیگر را در این ژانر بیابید: کارآگاهی (در دسته‌های دیگر طبقه‌بندی نمی‌شود)، رمان‌های عاشقانه تاریخی (همه ژانرها). به جلو →. هیچ کس جز شما نمی تواند این کار را انجام دهد - نقشه را بدزدید و گرفتار نشوید.

الکس می دانست که با وجود تمام وحشت های جنگ، کار او جذابیت غیرقابل انکاری دارد. کارولین. نویسنده: سینتیا رایت ترجمه: دنیاکینا ای. توضیحات: الکساندر بوویزاج عادت دارد خود را یک جنتلمن بی عیب و نقص بداند. بنابراین، پس از برداشتن دختری که حافظه خود را در یک جنگل عمیق کانکتیکات از دست داده است، تصمیم می گیرد با وقار رفتار کند و "یافته" دوست داشتنی را به مراقبت از خانواده اشرافی خود بسپارد.

اما جذابیت فریبنده دختر، نیت خوب اسکندر را در معرض خطر جدی قرار می دهد. ^ ^ رایت سینتیا - کارولین.

کتاب را به صورت رایگان دانلود کنید. امتیاز: (7). نویسنده: سینتیا رایت عنوان: کارولین ژانر: رمان های عاشقانه تاریخی. شابک: سینتیا رایت کتاب های دیگر نویسنده: گل وحشی. کارولین. عشق راه خاردار دارد. گل آتش. در اینجا می توانید کتاب «کارولینا» نویسنده سینتیا رایت را به صورت آنلاین بخوانید - صفحه 1 و تصمیم بگیرید که آیا ارزش خرید دارد یا خیر. فصل 1. تصور اینکه می تواند چنین روز زیبایی در ماه اکتبر باشد، سخت است.

سینتیا رایت کارولینا. فصل 1. تصور اینکه می تواند چنین روز زیبایی در ماه اکتبر باشد، سخت است. هیچ کس جز شما نمی تواند این کار را انجام دهد - نقشه را بدزدید و گرفتار نشوید. الکس می دانست که با وجود تمام وحشت های جنگ، کار او جذابیت غیرقابل انکاری دارد. او به همراه فرانسیس موریون در باتلاق های کارولینای جنوبی سرگردان شد، به عنوان ناخدا در یک کشتی خصوصی تردد کرد و با واشنگتن و لافایت در سواحل هادسون کنیاک نوشید.

کارولین رایت سینتیا شما می توانید کتاب را به صورت آنلاین مطالعه و با فرمت های fb2, txt, html, epub دانلود کنید. هیچ کس جز شما نمی تواند این کار را انجام دهد - نقشه را بدزدید و گرفتار نشوید. الکس می دانست که با وجود تمام وحشت های جنگ، کار او جذابیت غیرقابل انکاری دارد. او به همراه فرانسیس موریون در باتلاق های کارولینای جنوبی سرگردان شد، به عنوان ناخدا در یک کشتی خصوصی تردد کرد و با واشنگتن و لافایت در سواحل هادسون کنیاک نوشید. رایت سینتیا کارولین. چکیده کتاب، نظرات و رتبه بندی خوانندگان، جلد نشریات. نظرات خوانندگان درباره کتاب "کارولینا" اثر سینتیا رایت: voin: مدتها پیش آن را خواندم.

من داستان را کاملاً به یاد دارم، خاطرات دلپذیر، یک داستان کریسمس خوب (5). "کارولینا"، سینتیا رایت - کتاب را به صورت رایگان با فرمت های fb2، epub، rtf، txt، html دانلود کنید. هیچ کس جز شما نمی تواند این کار را انجام دهد - نقشه را بدزدید و گرفتار نشوید.

الکس می دانست که با وجود تمام وحشت های جنگ، کار او جذابیت غیرقابل انکاری دارد. او به همراه فرانسیس موریون در باتلاق های کارولینای جنوبی سرگردان شد، به عنوان ناخدا در یک کشتی خصوصی تردد کرد و با واشنگتن و لافایت در سواحل هادسون کنیاک نوشید.

37. جامعه پذیری، آموزش، ارتباطات و نقش آنها در شکل گیری و رشد شخصیت.

جامعه پذیری شخصی فرآیند تسلط فرد بر تجربه اجتماعی-فرهنگی (دانش، ارزش ها، هنجارهای اجتماعی، نقش ها، اشکال ارتباطی، برنامه های رفتاری، روش های فعالیت) است که به او امکان می دهد در سیستم ارتباطات و روابط اجتماعی ادغام شود و یک فرد کامل باشد. موضوع اصلی اعمال اجتماعی ارتباط یکی از پایه های زندگی انسان، جنبه معنایی و ایده آلی از تعامل اجتماعی است. اجتماعی شدن بدون ارتباط غیرممکن است. فرآیند اجتماعی شدن موضوع تحلیل میان رشته ای است و توسط فلسفه، جامعه شناسی، روانشناسی، آموزش و پرورش و سایر علوم مورد مطالعه قرار می گیرد. این شامل بررسی طبیعی، تاریخی، طبقه اجتماعی، گروه، سن، جنسیت و سایر شرایط این فرآیند است. در عین حال، اجتماعی شدن فرد نیز یک پدیده فرآیندی است. مراحل مربوط به آن را می توان هم در چارچوب رویکردهای آنتوژنتیک (توسعه یافته در علوم خصوصی) و هم فیلوژنتیک (موضوع بحث فلسفی) تشخیص داد. نظریه پردازان شناخته شده مشکل اجتماعی شدن شخصیت عبارتند از Z. Freud، J. Piaget، S. Mead، E. Erikson، در میان دانشمندان بلاروس - J. Kolominsky، M. Mozheiko و دیگران. شامل شکل گیری و آموزش نوع خاصی از شخصیت و شهروند است. بیایید بگوییم، یک فردگرا، یک جمع گرا، یک صلح طلب، یک سازگار، یک نهیلیست و غیره. در وضعیت حاکمیت جمهوری بلاروس، این مشکل بسیار مهم است، از جمله. و در تعیین جهت و محتوای کار ایدئولوژیک. تمرکز آن باید شکل گیری و تربیت شخصیتی سالم، از نظر جسمی و فکری، حرفه ای، حامل فرهنگ بالغ حقوقی و سیاسی و میهن پرست باشد.

سطح فرهنگ و ماهیت زندگی اجتماعی هر جامعه تا حد زیادی به وضعیت آموزش در آن بستگی دارد. در کلی‌ترین عبارت، آموزش به نهادها، روش‌ها و اشکالی گفته می‌شود که افراد از طریق آنها به شناخت و شناخت جهان، خود و کسب مهارت‌های حرفه‌ای و زندگی در جامعه می‌پردازند. جوهر آموزش از طریق کارکردهای آن آشکار می شود. اصلی ترین آنها به شرح زیر است:

4. انتقال تجربه اجتماعی فرهنگی از نسلی به نسل دیگر.

5. رشد یک فرد به عنوان یک فرد و به عنوان یک شخصیت اجتماعی، شهروند.

6. آماده کردن فرد برای نوع خاصی از کار مفید اجتماعی.

این توابع به طور جداگانه انجام نمی شوند، بلکه مکمل یکدیگر هستند. بنابراین، هر تعلیم و تربیتی هم تربیت است و هم تعلیم. از طریق آن، فرد به دنیای فرهنگ، آرمان های اومانیسم می پیوندد و آزادتر و خلاق تر می شود. بنابراین آموزش برای جامعه و فرد یکی از مهمترین ارزشهای اجتماعی و معنوی است.

آموزش به عنوان راه اصلی کسب آموزش، به ویژه هدف عملی خود را محقق می کند و با توجه به نیازهای جامعه، دولت یا شرکت (گروه اجتماعی، فرقه، حزب) در تربیت متخصصان با شرایط مناسب تعیین می شود. اهداف یادگیری، انتخاب ابزار و روش‌های دستیابی به آن‌ها را پیش‌فرض می‌گیرد. ابزارهای آموزش با پیشرفت جامعه دائماً در حال تغییر هستند (مثلاً وسایل آموزش امروزی، مثلاً معماران یا پرسنل نظامی، اساساً با وسایل مورد استفاده در 200 یا 500 سال پیش متفاوت است). اما روش های تدریس اساسا ثابت می ماند. همه تنوع موجود آنها را می توان به دو نوع اصلی کاهش داد:

1. جهت دهی دانش آموزان به حفظ و بازتولید دانش آماده و الگوهای عمل موجود.

2. جهت دهی آنها به جستجوی مستقل، حل مسئله و کشف چیزهای جدید.

تقدم یک روش تدریس خاص به مؤلفه های زیادی بستگی دارد. با این حال، عوامل تعیین کننده در میان آنها ماهیت و مکانیسم توسعه یک جامعه معین است.

بنابراین، وظیفه اصلی آموزش، آشنایی با دانش مدرن، سیستمی، آماده کردن فرد برای کار (کار)، تسلط بر یک تخصص و توانایی زندگی در دنیای طبیعت و جامعه است.

آموزش و پرورش وظایف فرهنگی و مدنی آموزش و پرورش را انجام می دهد. جهان بینی جامعه، نگرش آن به سنت ها و نوآوری ها و نیازهای مردم برای ارتباط و درک متقابل تعیین می شود. هدف آموزش، بر خلاف آموزش، توسعه هوش و تسلط بر مهارت های حرفه ای نیست، بلکه شکل گیری ویژگی های اخلاقی یک فرد، موقعیت مدنی او، نگرش زیبایی شناختی به جهان و توانایی زندگی در میان افراد است. مردم.

ارتباط (ارتباطات) در آموزش آنها عملکرد ارتباط بین اگزیستانسیال های مختلف را انجام می دهد. از نظر اگزیستانسیالیست ها، در فرآیند تعامل، «ارتباط با موجودات دیگر»، وضعیت واقعیت را به دست می آورند. و ارتباط خود گواه وجود واقعی هستی است.

از نظر یاسپرس، ارتباط، ارتباط معنوی «عده معدودی» است، در مقابل ارتباطات جمعی، که در فرآیند آن فرد از یک موضوع ارتباطی به یک موضوع تأثیر اطلاعات تبدیل می‌شود. از دیدگاه یاسپرس، ارتباط، ارتباطی است که طی آن فرد «نقش‌هایی» را که جامعه به او پیشنهاد می‌کند (خانواده، کار، سیاست و غیره) بازی نمی‌کند، بلکه خود را به عنوان بازیگری نشان می‌دهد که به طور مستقل همه نقش‌ها را بازی می‌کند.