Apa itu negara bangsa? “Kekaisaran Rusia” atau “Negara Nasional Rusia”? negara bangsa Rusia

Orang-orang Rusia memiliki bakat alami untuk merasakan ketidakadilan dan kurangnya kebebasan. Namun di era media massa, perasaan ini diimbangi oleh aliran klise ideologis yang merugikan dan kesimpulan-kesimpulan kaku yang telah mengalihkan perhatian masyarakat Rusia dari sikap yang sehat terhadap sejarah dan situasi mereka saat ini. Perang informasi dan ideologi sedang dilancarkan melawan Rusia. Dan ideologi hanya bisa dikalahkan oleh ideologi. Artinya: tulisan-tulisan ideologis dan jejak jurnalisme yang mengikutinya, proyek propaganda, deklarasi slogan - sesuatu yang mutlak diperlukan bagi rakyat Rusia untuk melawan tindakan destruktif media dan, secara umum, lingkungan informasi tempat kita berada. semua tanpa sadar tenggelam.

Fondasi pandangan dunia Rusia dituangkan lebih dari satu kali dalam berbagai jenis karya deklaratif atau doktrin filosofis dan politik tulisan pribadi. Saya berkesempatan untuk berpartisipasi dalam pembuatan Manifesto Kebangkitan Rusia yang menjadi dasar posisi politik Kongres Komunitas Rusia (1993-1999), Manifesto Nasional (2009), yang saat ini mengekspresikan ideologi tersebut. dari partai Great Russia, dan bekerja sama dengan Boris Vinogradov, menerbitkan buku “Becoming Russian” in Russia” (2011), dan kemudian merangkum ide-ide konservatif nasional dalam buku “Ideologi Rusia”, yang rencananya akan diterbitkan dalam waktu dekat. masa depan. Saya juga telah memproduksi banyak program yang didedikasikan untuk ideologi nasional Rusia sebagai bagian dari saluran video elektronik "Berita Rusia".

Ada gagasan inti dalam ideologi Rusia yang layak untuk terus diulangi dan dicermati dari berbagai sudut pandang. Agar terus menjadi fokus perhatian orang-orang terpelajar Rusia yang mencari dasar yang dapat diandalkan untuk posisi mereka, dan sering kali untuk kontribusi propaganda pribadi terhadap pembebasan rakyat Rusia dari tirani oligarki. Ini adalah gagasan negara nasional Rusia, yang diungkapkan dalam slogan utama gerakan Rusia: “Rusia - kekuatan Rusia.”

Sayangnya, baru-baru ini orang-orang bergabung dengan gerakan Rusia yang menghentikan perkembangan intelektual mereka pada pertengahan tahun 90-an atau bahkan lebih awal - mereka berhenti membaca buku dan jurnalisme terkini. Mereka mengundang kita untuk “menari dari kompor”, dan karenanya mengulangi fiksi liberal favorit kita tentang rakyat Rusia, negara Rusia, dan nasionalisme Rusia. Jika media resmi berusaha mendiskreditkan nasionalisme Rusia dan mengintimidasi rakyat Rusia dengan “senyum binatang”, maka para simpatisan, yang tiba-tiba merasa terlibat dengan rakyat Rusia, berusaha membujuk mereka. Bujuk mereka untuk meninggalkan segala sesuatu yang bersifat Rusia dan hanya berusaha untuk “keamanan sosial” dan “akal sehat.” Seolah-olah keduanya baru bisa diakses oleh orang Rusia setelah ia meninggalkan segala sesuatu yang berbau Rusia - pertama-tama, gagasan tentang negara nasional Rusia.

Pertama-tama, mereka mencoba “mengingatkan” kita bahwa “Rusia adalah negara multinasional.” Pada saat yang sama, mereka percaya bahwa mereka mengutip Konstitusi Yeltsin, yang konon diadopsi oleh kita dalam referendum seluruh Rusia. Pertama, Konstitusi ini tidak diadopsi melalui referendum (tidak ada cukup suara untuk itu), dan kedua, dalam teks Konstitusi ini, yang ditipu oleh kita, tidak ada kata “negara multinasional”. Ini hanya berbicara tentang “orang multinasional”. Tentu saja tidak masuk akal jika yang dimaksud dengan “multinasionalitas” adalah beberapa negara. Istilah ini hanya masuk akal secara konvensional dalam arti pluralitas “kebangsaan”, yaitu kebangsaan. Seperti di negara bagian mana pun, banyak orang tinggal di Federasi Rusia. Jika mereka lebih suka disebut “kebangsaan”, maka “rakyat Federasi Rusia” yang digeneralisasikan terdiri dari mereka. Pemikiran yang sama sekali tidak membuahkan hasil ini dapat diterima. Namun bagi sebuah negara yang memiliki banyak negara, gagasan seperti itu hanya bisa dianggap tidak masuk akal. Hanya ada satu bangsa dalam satu negara bagian. Rusia secara historis juga tidak pernah memiliki banyak negara. Bahkan di Uni Soviet, “rakyat Soviet” – “komunitas manusia baru” dapat dianggap sebagai sebuah bangsa. Tapi tidak ada pluralitas negara di dalamnya. Pluralitas seperti ini hanya terdapat di organisasi-organisasi internasional, misalnya saja di PBB.

Pertanyaan teoretisnya adalah: apakah ada dan adakah sebuah negara di Rusia? Dalam pengertian politik, “bangsa” adalah komunitas solidaritas warga (subyek) yang sadar akan komunitas tersebut dan menerimanya sebagai penciptanya. Dalam negara nasional, kesadaran ini bersifat universal dan konstan, dalam negara pra-nasional, kesadaran ini melekat pada strata sosial terkemuka atau seluruh penduduk, tetapi hanya pada periode-periode bahaya khusus bagi negara. Dan, jika kita berbicara tentang Rusia, maka kita harus menyebutkan nama negara ini dan menyebutkan dari mana asalnya. Suatu bangsa tidak muncul dari kekosongan, melainkan dihasilkan oleh masyarakat yang telah mencapai tingkat kesadaran diri tertentu.

Kesadaran diri orang Rusia mencakup, sebagai tanda solidaritas nasional, kemenangan militer yang luar biasa, yang dibagikan sebagai kejayaan bersama oleh seluruh rakyat Rusia. Dimulai dengan Pertempuran Es dan Pertempuran Kulikovo. Dalam empati ini, serta dalam pemantapan kewajiban mengabdi pada “Iman, Tsar dan Tanah Air”, tanda eksistensi suatu bangsa terwujud. Ini berarti bahwa negara tersebut sudah ada di Rusia bahkan sebelum istilah yang kita gunakan sekarang muncul. Dan Kekaisaran Rusia adalah negara nasional Rusia. Negara-negara lain juga memiliki rumah mereka di dalamnya, strata terkemuka yang bergabung dengan administrasi negara Rusia dan menjadi Russified, mengakui Rusia sebagai negara Rusia. Pada saat yang sama, Rusia tidak pernah menjadi negara “multinasional”, apalagi negara “multi-pengakuan”. Dan jika keadaan seperti itu tercapai, maka keberadaan Rusia akan lenyap, dan sejarah rakyat Rusia akan berakhir.

Bisakah kita mengatakan bahwa Federasi Rusia adalah sebuah negara bangsa? Bagaimanapun, kita memiliki istilah tentang “keamanan nasional” dan baru-baru ini bahkan membentuk “garda nasional”. Beberapa pemimpi percaya bahwa “bangsa Rusia” muncul dari suatu tempat di Federasi Rusia. Dari mana - tidak ada yang tahu. Dan satu-satunya pembenaran atas fantasi ini adalah pembagian paspor Rusia dan pendaftaran semua warga negara Federasi Rusia sebagai anggota “bangsa” tertentu - yaitu negara. Pendekatan ini sama sekali tidak dapat dibenarkan. Karena “bangsa Rusia” tidak lebih nyata daripada “rakyat Soviet”, dan kewarganegaraan formal tidak mengandung kewajiban kesetiaan kepada negara dan rakyat pembentuk negara.

Saat ini, Federasi Rusia adalah negara non-nasional (atau bahkan anti-nasional). Dan, tentu saja, non-denominasi. Di Federasi Rusia dan bagian lain dari sejarah Rusia, tentu saja ada sebuah negara. Sampai-sampai rakyat Rusia pembentuk negara merasa dirinya sebagai komunitas yang bertanggung jawab atas nasibnya dan nasib negaranya. Tanggung jawab seperti itu jelas, namun lingkaran kekuasaan di Federasi Rusia menggunakannya hanya untuk meniru patriotisme, yang menggantikan solidaritas politik dengan kesetiaan kepada otoritas anti-nasional. Dalam pengertian ini (seperti dalam banyak hal lainnya), Federasi Rusia tidak lagi menjadi sebuah negara - tidak ada pandangan dunia yang berorientasi pada negara, tidak ada bangsa, tidak ada lembaga hukum yang dirancang untuk melestarikan karakter nasional negara. Federasi Rusia adalah sesuatu yang tidak berwajah, sama sekali tidak ada hubungannya dengan sejarah Rusia. Dan kekuatan hubungan seperti itu dijauhi dengan segala cara.

Di Rusia hanya ada satu negara - Rusia. Ini adalah fakta sejarah. Bahkan jika orang Rusia di Rusia bukan 80% dari populasi, tetapi, katakanlah, 10%, situasinya tidak akan berubah. Rusia adalah orang-orang Rusia yang dipersatukan oleh hubungan solidaritas dan telah mendirikan lembaga-lembaga negara atas dasar ini. Inilah rumusan kenegaraan Rusia modern. Siapa pun yang tidak menyukai ini tidak menyukai Negara Rusia.

Hanya rakyat Rusia yang bisa melanjutkan sejarah Rusia. Tanpa rakyat Rusia, Rusia bukanlah apa-apa. Orang lain mana pun, jika mereka menghilang, tidak akan mempengaruhi sejarah Rusia dengan cara apa pun. Oleh karena itu, dalam sejarah hanya ada Rusia Rusia, dan bukan “Rusia secara umum” atau “Rusia untuk semua orang”. Meskipun Rusia adalah orang Rusia, ia tetap ada.

Tentu saja, perwakilan negara lain dapat memasuki negara Rusia jika mereka melakukan Russifikasi pandangan politik mereka, jika mereka adalah patriot Rusia Rusia, dan bukan yang lain. Maka merekalah yang menjadi bagian dari bangsa Rusia. Jika tidak, mereka adalah kaum marginal politik yang termasuk dalam kelompok etnografi yang unik. Pilihan ini dapat diberikan secara manusiawi kepada mereka. Komitmen terhadap etnis yang terpinggirkan harus dihormati, namun harus diakui juga bahwa kelompok yang terpinggirkan tidak dapat diberikan hak politik. Apa boleh buat, Rusia adalah negara Rusia, negara di mana bangsa Rusia ada, dan tidak boleh ada negara lain di sini.

Negara kita juga tidak bisa multi agama. Rusia secara historis adalah pusat Ortodoksi, pusat Kristen. Kami tidak menganggap umat Katolik dan Protestan sebagai orang Kristen, meskipun mereka mengulangi kata-kata dari Kitab Suci. Namun mereka tidak mengerti apa-apa tentang hal itu dan memutarbalikkan maknanya sehingga kita mengartikan mereka sebagai bidah. Ini bisa menjadi orang-orang yang cukup baik dalam urusan sehari-hari. Namun dalam pertanyaan-pertanyaan dogmatis, mereka menyimpang dari Kristus. Dan jika mereka memaksakan khayalannya atau mencoba memaksakannya pada kita, maka mereka berubah menjadi musuh kita. Dan musuh-musuh pandangan dunia kita tidak bisa berada di negara yang sama dengan kita.

Rusia adalah inti peradaban Ortodoks, benteng agama Kristen. Perwakilan dari agama lain tidak dapat memiliki hak apa pun yang meninggikan mereka di atas Ortodoks. Semua pengakuan lain di sini hanya dapat bersifat representatif, karena secara historis di Rusia tidak ada pengakuan lain, tidak ada agama dunia lainnya.

Ya, seiring berjalannya waktu, beberapa orang dengan pandangan agama berbeda tinggal bersama kami. Beberapa orang masuk Islam. Namun ini tidak berarti bahwa Rusia adalah negara multi-pengakuan, dan di sini Anda dapat menempatkan Ortodoksi dan pengakuan lainnya pada level yang sama.

Jika kita mempunyai kekuasaan nasional dan negara, maka kekuasaan itu harus tumbuh dari akar nasional, menjadi darah dan daging rakyat Rusia. Akar dan daging ini benar-benar Ortodoks, dan tidak ada yang lain. Ini tidak berarti bahwa kepercayaan lain harus ditindas atau dianiaya. Kultus yang merusak - tentu saja, tetapi kita harus menoleransi kehadiran agama-agama dunia - sejauh mereka tidak melanggar esensi Ortodoks Rusia.

Hubungan khusus antara pemerintahan saat ini dan birokrasi Patriarkat Moskow tidak berarti munculnya tanda-tanda negara nasional Rusia. Pertama, karena birokrasi ini sepenuhnya diresapi dengan ekumenisme dan dikuasai oleh sekte Katolik-kripto, dan kedua, karena pejabat pemerintah telah mengembangkan hubungan yang lebih hangat dengan para rabi Yahudi dan para mullah Islam.

Jika Yudaisme di Rusia sama sekali tidak dapat dianggap sebagai “pengakuan tradisional” (sebagaimana statusnya ditunjukkan dalam undang-undang Rusia), dan juga bukan agama dunia, maka Islam di Rusia tentu saja tradisional, dan prevalensinya mencakup seluruh agama. dunia. Namun, jumlah Muslim di Federasi Rusia tidak sebanyak yang mereka katakan. Percakapan umumnya mengaitkan semua masyarakat non-Ortodoks di Federasi Rusia dengan Islam. Makanya angka gilanya mencapai 20 dan 25 juta. Ini adalah kebohongan yang sengaja disebarkan oleh orang-orang “multi-agama” dan “multinasional”. Artinya, musuh Rusia dan Rusia. Perkiraan yang berlebihan itu besarnya, yaitu sepuluh kali lipat.

Penipuan ini diatur seperti ini: mereka mengumpulkan seratus ribu orang Chechnya dan migran di alun-alun Bayram dan menyatakan negara kami setengah Muslim. Tentu saja, ada dan tidak mungkin ada orang Muslim di negara bagian Rusia yang bersejarah. Ya, sekarang Moskow telah diduduki oleh para imigran; sebuah masjid katedral yang megah telah dibangun untuk mereka, tanpa bertanya kepada orang-orang Rusia, di mana ribuan orang Muslim berkumpul dari seluruh wilayah Moskow. Tapi ini bukan penduduk Moskow, bukan orang Moskow, bukan orang Rusia. Mereka adalah orang-orang yang dibawa oleh otoritas Russophobia ke pusat negara untuk menindas segala sesuatu yang bersifat Rusia dan segala sesuatu yang Ortodoks. Dan juga untuk menunjukkan kepada kita betapa bodohnya kita karena membiarkan ibu kota Ortodoks Rusia dihuni oleh orang asing dan non-Basmachi.

Peran Ortodoksi dalam pembentukan negara Rusia sudah dikenal luas. Orang-orang Rusia adalah orang-orang pembentuk negara - hal ini juga jelas bagi setiap orang yang waras. Mungkinkah ada orang lain yang ikut serta dalam pembangunan negara Rusia? Tidak ada keraguan bahwa banyak negara memberikan perwakilan yang layak bagi kenegaraan Rusia. Tapi apakah setidaknya ada satu orang di Rusia, selain Rusia, yang membangun kenegaraan? Bahwa masyarakat menolak keberadaan negara Rusia adalah benar. Bahwa rakyat Rusia melarikan diri dari pemusnahan adalah benar. Namun tidak ada bangsa yang akan menciptakan Rusia bersama dengan rakyat Rusia.

Yang paling dekat jumlahnya dengan kita adalah suku Tatar (5%) Apakah suku Tatar turut serta membangun negara Rusia? Tidak, mereka melawan Rusia - baik di wilayah Volga, di Krimea, dan di Siberia. Sebaliknya, kami harus melawan Tatar dalam waktu yang lama. Tatar berusaha mencegah Rusia mengembangkan dan memperluas status kenegaraan mereka ke wilayah yang belum berkembang di timur dan selatan. Hanya bertentangan dengan Tatar (Krimea, Astrakhan, Volga) barulah negara Rusia muncul. Ini tidak berarti bahwa Tatar modern, atau Tatar dari zaman Ivan yang Mengerikan, tidak dapat mengabdi pada negara Rusia. Bisa. Dan ada lebih banyak Tatar di pasukan Ivan yang Mengerikan daripada di luar tembok Kremlin Kazan. Tapi ada juga sepuluh ribu tentara bayaran Rusia di luar tembok Kremlin Kazan. Di sini masalahnya bukan pada etnis, tetapi pada politik: dominasi akan tetap berada di tangan Tatar khan, atau di tangan Tsar Rusia dan orang-orang Ortodoks Rusia.

Tatar pada masa Ivan the Terrible sudah terpecah, dan dalam arti etnis mereka terbentuk menjadi sebuah komunitas hanya di bawah pemerintahan Tsar Putih. Tatar Kazan adalah buah dari kenegaraan Rusia, dan bukan sebaliknya. Pada saat yang sama, kami, orang Rusia, berkewajiban dengan segala cara untuk menghormati kontribusi yang diberikan oleh masing-masing perwakilan masyarakat Tatar terhadap kenegaraan kami. Ngomong-ngomong, bisakah kita menyebutkan setidaknya selusin nama?

Apakah orang Tatar sekarang adalah pembangun negara Rusia? Tidak, tidak sama sekali! Tidak ada negara lain, kecuali Rusia, yang menanggung beban kenegaraan. Jika ada sesuatu dari negara di Federasi Rusia, itu hanya karena Rusia belum menyerah dan belum membuang gagasan untuk menghidupkan kembali negara asal mereka dari dalam hati. Dari negara lain kita sering melihat hubungan yang kompetitif. Apakah ada Tatar atau perwakilan negara lain dalam gerakan Rusia? Apakah ada organisasi Tatar yang didukung oleh Rusia? Tidak, ini tidak terlihat. Dan kita tahu bagaimana Tatar Kazan memperlakukan orang Rusia - klan etnis Tatar memerintah di sana dan merebut kekuasaan. Tentu saja, dia tidak mewakili semua Tatar, tetapi oligarki etnis, yang menindas semua orang Rusia di Tatarstan. Namun apakah warga Tatar lainnya benar-benar menentang dan mendukung orang Rusia yang memperjuangkan status bahasa Rusia dan akses orang Rusia ke layanan publik? Tidak, bukan ini masalahnya.

Rusia berusaha keras untuk memastikan pemulihan negara Rusia. Itu hanya dapat dipulihkan sebagai bahasa Rusia. Oleh karena itu, orang-orang Rusia berusaha untuk melestarikan kenegaraan Rusia dalam bentuk apa pun, tetapi agar kenegaraan itu harus di-Russifikasi. Tapi Tatar dan bangsa lain tidak. Mereka memperjuangkan hak-hak istimewa lokal, hak-hak lokal, dan bahkan pembentukan negara etnis mereka sendiri – seperti masyarakat bekas Uni Soviet yang mendukung “parade kedaulatan” Yeltsin. Ketika mereka melarikan diri ke Federasi Rusia dan mengingat “persahabatan masyarakat”, kita harus mengingat genosida orang Rusia di sarang leluhur mereka. Tamu tak diundang ini bukan milik kita - mereka adalah tamu oligarki Russofobia, “dekat secara sosial” dengan oligarki yang memusuhi kita.

Mengapa Federasi Rusia bukan hanya bukan negara Rusia, tetapi bahkan bukan negara sama sekali? Karena dalam beberapa kasus, status orang asing di Federasi Rusia lebih tinggi daripada status warga negara. Pertama, mereka adalah orang asing yang dekat dengan oligarki, yang menganggap Federasi Rusia sebagai zona perburuan bebas. Perusahaan asing atau multinasional betah di sini. Gazprom atau Rosneft, VTB atau Alfa Bank adalah struktur internasional, bukan struktur Rusia. Mereka bertindak secara eksklusif bertentangan dengan kepentingan nasional Rusia dan bahkan menentang kenegaraan Rusia, menundukkannya pada diri mereka sendiri. Kedua, tamu tak diundang dengan bebas memasuki Federasi Rusia - tidak memiliki hubungan dengan negara Rusia dan mengisi kembali struktur kriminal etnis. Ketiga, di Federasi Rusia tidak ada batasan atas perolehan tanah untuk pembangunan perumahan dan pembangunan perumahan oleh orang asing di sini. Dan di pengadilan, orang asing diperlakukan sama dengan warga negara Rusia. Tidak hanya orang Rusia, tetapi semua warga negara Federasi Rusia secara bebas didiskriminasi oleh orang asing. Tetapi juga unsur kriminal - yang secara formal merupakan warga negara Federasi Rusia, tetapi sebenarnya merupakan anggota kelompok anti-negara.

Tugas Rusia adalah untuk melakukan Russifikasi sistem hukum, menjenuhkannya dengan makna Rusia, menyamakan hak-hak warga negara terhormat, melanggar status orang asing dibandingkan dengan warga negara, secara tegas mengalahkan hak-hak unsur kriminal dan tamu tak diundang - imigran, sebagai serta semua jenis etnokrat.

Konstitusi harus memuat klausul tentang status pembentukan negara hanya untuk rakyat Rusia. Tidak boleh ada orang lain yang berstatus pembentuk negara, jika tidak maka akan menjadi kebohongan dalam dokumen pendirian, dan tidak ada kenegaraan yang dapat dibangun di atas kebohongan. Hanya rakyat Rusia yang menciptakan Rusia! Tetapi negara nasional Rusia adalah Russifikasi total dari semua undang-undang.

Status pembentukan negara rakyat Rusia tanpa Russifikasi seluruh undang-undang yang menjamin status ini tidak ada artinya. Setiap posisi deklaratif (dan juga harus ada dalam undang-undang - agar makna sistem hukum tidak hilang) harus didukung oleh undang-undang, dan status konstitusional rakyat Rusia harus didukung oleh sejumlah undang-undang. Mereka harus melanggar negara lain sejauh timbul kecenderungan yang bertentangan dengan isi kenegaraan Rusia. Jika seseorang tidak ingin tinggal di Rusia Rusia, dia tinggal di reservasi atau pindah ke luar negeri. Dalam hal ini, pasti ada pelanggaran. Jika Anda tidak bisa berbahasa Rusia, Anda tidak dapat memperoleh hak sipil apa pun. Karena mereka bahkan tidak mampu memahami apa itu hak-hak tersebut dan tanggung jawab apa yang terkandung di dalamnya.

Status sipil harus sama, tetapi status ini hanya mengasumsikan konten Rusia. Budaya Rusia, pendidikan Rusia, bahasa negara Rusia - semua ini diutamakan dan dilindungi dari persaingan apa pun di wilayah Rusia.

Norma-norma konstitusional negara nasional Rusia di masa depan tidak dapat ditujukan terhadap orang lain yang tinggal di wilayah negara kita, tetapi harus ditujukan untuk memastikan bahwa orang-orang tersebut hidup damai dengan rakyat Rusia. Agar masyarakat Rusia tidak beradaptasi dengan semua orang, namun sebaliknya, agar masyarakat lain berusaha hidup damai dan harmonis dengan Rusia. Rusia menjadi terlalu baik hati dan menyerahkan posisi mereka demi perdamaian, yang tidak pernah mereka capai. Sebaliknya, semakin kita cinta damai, semakin lancang etnokratnya, dan semakin kejam pula etnobanditnya. Seharusnya tidak ada klan etnis di negara Rusia. Upaya etnis untuk melakukan de-Russifikasi Rusia harus dihilangkan, dan ketidakmungkinan melakukan hal ini ditetapkan dalam undang-undang.

Solidaritas Rusia dijamin tidak hanya oleh undang-undang tetapi juga oleh suasana sosial Rusia dan upaya pemerintah di bidang pemajuan nilai-nilai dan adat istiadat nasional, dalam kebijakan budaya dan pendidikan. Oleh karena itu, kita semua memecahkan masalah yang sama bersama-sama, masing-masing di tempatnya masing-masing - karena kemampuan, kekuatan, dan kemampuan kita. Ketika kita membangun negara nasional Rusia dalam hubungan antar rakyat Rusia, oligarki Russofobia akan runtuh dengan sendirinya.

Di sini saya menemukan pernyataan menarik dari pencipta utama “Federasi Rusia multinasional” Tishkov, bahwa orang-orang yang menangani masalah etnis di Uni Soviet tidak menganggap negara ini sebagai sebuah kerajaan, tetapi menganggapnya... sebagai negara nasional. Namun timbul pertanyaan, negara bangsa manakah itu? Jelas bahwa ini adalah negara nasional Rusia. Benar-benar negara nasional Rusia yang belum selesai.

Intinya, nasionalisme etnis tidak bisa dipisahkan dari nasionalisme politik. Secara teori, nasionalisme-nasionalisme tersebut dipisahkan dan ditentang, namun kenyataannya nasionalisme etnis selalu berusaha mewujudkan dirinya dalam bentuk politik, dan nasionalisme politik selalu mempunyai muatan etnis.

Apa itu “100% Amerika”? Dia adalah orang Amerika asal Anglo-Saxon dan beragama Protestan. Itu. dalam “melting pot” ini terdapat hierarki negara-negara, dan tidak mungkin terjadi sebaliknya. Tidak ada satu negara pun di dunia ini yang tidak mengutamakan etnisitas. Bangsa Anglo-Saxon yang tinggal di Amerika Utara memperoleh kemerdekaannya dan mulai membangun negaranya sendiri, yang didominasi oleh elit Anglo-Saxon, berbicara bahasa Inggris, menulis dan membacanya, dan budaya Inggris menjadi dasar terbentuknya Amerika. Amerika. Jika Amerika Serikat didominasi oleh kelompok etnis lain, misalnya orang Jerman, maka negara tersebut akan menjadi negara Jerman, semua orang akan berbahasa Jerman, akan ada budaya Jerman di sana, dan negara bagian ini akan berorientasi ke Jerman, bukan Inggris. Itu. semuanya akan berbeda, dan sejarah dunia akan berbeda. Hal inilah yang menjadi faktor etnis. Dan bahkan sekarang di Amerika Serikat, hanya 16% populasi yang menganggap diri mereka sebagai orang Amerika; semua orang ingat bahwa mereka adalah orang Inggris, Jerman, Swedia, Polandia, Rusia, dll.

Apa yang dimaksud dengan “seratus persen orang Soviet” di akhir Uni Soviet? Ini orang Rusia, anggota CPSU. Sisanya berpangkat lebih rendah, dan bahkan ada warga negara yang dicurigai.

Pembentukan negara nasional Rusia dari Uni Soviet internasional dimulai segera setelah perang saudara. Lenin berteriak, melawan dengan histeris, melawannya. Dia adalah seorang Marxis yang sangat aneh, dia tampaknya harus memahami bahwa ada hukum pembangunan dan tidak ada gunanya mengabaikannya, tetapi dia mencobanya. Dia mendeklarasikan komunisme di Deputi Soviet pada tahun 1918, dan mereka mencoba membangun komunisme yang sebenarnya, begitulah adanya. Mereka menyebut periode ini sebagai “perang komunisme”. Justru karena ini adalah “komunisme”, dan bukan karena kebutuhan, para psikopat ini menghapuskan uang dan properti dan mencoba mensosialisasikan segalanya. Itu tidak berhasil. Karena semuanya berhenti, tidak ada yang berhasil, orang-orang kecil melarikan diri ke desa-desa dan memberontak melawan pemerintah asal mereka, Soviet. Dan para psikopat ini, yang dipimpin oleh Lenin, terpaksa kembali ke kapitalisme dan mengakui bahwa tidak mungkin membangun sosialisme di satu negara.

Dari Dewan Deputi komunis yang seram, negara Rusia jelas-jelas mengintip. Lenin gila, dia berjuang mati-matian melawan chauvinisme kekuatan besar Rusia. Namun chauvinisme menang, dan “chauvinis Rusia” adalah Dzerzhinsky Polandia dan Ordzhonikidze Georgia. Karena mereka bertindak berdasarkan realitas objektif. Lenin mulai mendirikan negara baru dan menuntut agar namanya tidak mengandung kata “Rusia”. Mereka pergi menemuinya di tengah jalan, tetapi kemudian “chauvinis Rusia” lainnya muncul, dipimpin oleh Stalin, dan hampir seluruh Komite Sentral juga sama. Mereka ingin membentuk negara kesatuan, berdasarkan prinsip kemanfaatan, teriak Lenin dan menuntut pembentukan federasi. Dia didukung oleh masyarakat lokal. Sejarah Rusia dibagi menjadi tiga negara bagian, Rusia sebenarnya, Ukraina dan Belarus.

Berikutnya - kematian Lenin dan perebutan kekuasaan. Dan inilah hal yang aneh: mayoritas di CPSU (b) adalah radikal kiri (ingat bahwa ini adalah masa NEP), tetapi mereka tidak memilih “kiri” di puncak partai, tetapi untuk “ Kanan". Mengapa? Jawabannya sederhana - kaum kiri adalah orang Yahudi - Trotsky, Kamenev, Zinoviev. Yang "kanan" adalah orang Rusia - Bukharin, Rykov, Tomsky. Sebagai hasil dari semua pertarungan ini, kekuasaan secara bertahap berpindah ke tangan Stalin Georgia yang telah mengalami Russifikasi, yang di dalam partai tidak dianggap sebagai orang Georgia, tetapi hanya sebagai orang Rusia. Pada tahun 1927, Rusia sudah mendominasi kepemimpinan puncak. Ini adalah perimbangan kekuatan setelah kepergian Russophobe Lenin.

Politbiro, dipilih pada Sidang Pleno Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik pada 19 Desember 1927. Anggota: N. I. Bukharin, K. E. Voroshilov, M. I. Kalinin, V. V. Kuibyshev, V. M. Molotov, A. I. Rykov, Ya. E. Rudzutak, I. V. Stalin, M. P. Tomsky. Kandidat: A. A. Andreev, L. M. Kaganovich, S. M. Kirov, S. V. Kosior (1907), A. I. Mikoyan, G. I. Petrovsky, N. A. Uglanov, V. Ya. Chubar.

Dan di sini kita hanya melihat satu orang Yahudi, dan itu adalah Kaganovich. Orang-orang Yahudi tetap berada dalam kepemimpinan NKVD, tempat mereka mendominasi, namun ini adalah keputusan politik. Diasumsikan bahwa orang asing melakukan fungsi hukuman dengan lebih baik, yang diuji dalam perang saudara. Pada saat yang sama, orang-orang Yahudi, dibandingkan semua orang asing, adalah yang paling setia kepada rezim Soviet; mereka menyingkirkan orang-orang Latvia dan Polandia di Cheka. Tentara Merah sebagian besar dipimpin oleh orang Rusia. Padahal Direktorat Intelijen Utama Staf Umum sebagian besar dipimpin oleh orang Yahudi.

Orang-orang Yahudi akan mendominasi NKVD tidak hanya sampai tahun 1937; mereka menduduki posisi-posisi penting bahkan di bawah kepemimpinan Yezhov, pada puncak pembersihan paling berdarah, dan hanya di bawah Beria mereka secara signifikan digantikan oleh orang-orang Rusia dan Kaukasia.

Aspek etnis dalam perjuangan politik tahun 1920-an biasanya tidak diperhitungkan, karena sulit untuk mengandalkan fakta apa pun, kecuali satu fakta - kemenangan telak Rusia. Dan di sini penting untuk dicatat bahwa karena alasan tertentu semua peneliti tidak melihat bahwa hal ini terjadi JAUH sebelum pembersihan yang dilakukan Stalin. Dan pembersihan yang dilakukan Stalin tidak dilakukan atas dasar etnis, dan jauh lebih banyak orang Rusia yang tewas dibandingkan orang Yahudi. Ini berarti bahwa Russifikasi pimpinan Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) tidak terjadi atas kehendak Stalin, seperti yang ditulis hampir semua orang, ada yang dengan gembira, ada yang dengan kebencian, itu terjadi sebelum kediktatoran Stalin, dan Stalin sendiri bangkit. tepatnya pada gelombang ini. Itu adalah proses yang sepenuhnya obyektif.

Oleh karena itu, ketika pada tahun 30-an komunis mulai beralih dari praktik menindas segala sesuatu yang bersifat Rusia ke aliansi dengan Rusia, hal ini cukup logis. Tidak ada “kesenjangan etnis” antara kepemimpinan CPSU (b) dan rakyat. Dan ini bukan hanya penting, ini adalah sesuatu yang tanpanya masyarakat modern tidak dapat hidup secara normal.

Namun masyarakat tidak mendukung komunis. Sebagian kecil yang mendukung dengan berbagai alasan sudah cukup dalam kondisi damai. Dan selama perang, minoritas ini hancur.

Lagi pula, mengapa sebuah negara bangsa muncul? Di masa feodalisme dan monarki, untuk keberhasilan eksistensi, upaya sebagian kecil rakyat, kaum bangsawan yang sama, petani yang direkrut menjadi tentara yang menjadi tentara profesional, dan aparat birokrasi yang kecil sudah cukup. Namun dalam kondisi masyarakat baru hal ini tidak lagi memadai. Untuk bertahan dan menang, diperlukan upaya seluruh masyarakat. Hal inilah yang disediakan oleh negara. Nasionalisme menyatukan seluruh lapisan masyarakat.

Komunis mencoba melakukan hal ini, tetapi Karl Marx mereka, persaudaraan pekerja di seluruh dunia tidak “menyalakan” masyarakat. Masyarakat tidak mempedulikannya. Namun masyarakat Rusia segera bereaksi terhadap ide-ide patriotisme Rusia. Dan bukan untuk mengatakan bahwa di tahun 30-an ada kampanye serius yang mendukung patriotisme Rusia, tetapi semua orang Rusia berhenti dianiaya, orang-orang Rusia ditawari untuk bangga menjadi orang Rusia, dan ini tidak hanya didengar oleh orang-orang, tapi juga meletakkan dasar bagi dasar aliansi antara komunis dan rakyat Rusia selama perang.

Negara-bangsa memecahkan pertanyaan - siapa yang bertanggung jawab dalam masyarakat? Yang utama adalah orang-orang tituler. Jika hal ini terjamin, maka kekuatan nasional dalam suatu negara bangsa tidak akan tergoyahkan. Stalin memahami hal ini dengan baik, dia mengatakan secara jelas bahwa rakyat Rusia adalah orang-orang utama di Uni Soviet. Hal ini benar-benar tidak masuk akal dari sudut pandang Marxisme dan internasionalisme. Terlebih lagi, mengucapkan kata-kata seperti itu merupakan suatu kejahatan bagi seorang Marxis. Tapi Stalin mengatakannya. Dan sama sekali bukan karena kecintaan pada rakyat Rusia.

Dan ini bukan sekedar kata-kata. Rusia mendominasi Uni Soviet setelah tahun 1945. Pada suatu waktu mereka banyak menulis tentang fakta bahwa orang-orang Rusia di RSFSR dikenakan pajak yang besar, bahwa republik-republik nasional disubsidi dengan mengorbankan rakyat Rusia. Semua ini benar. Namun pada saat yang sama, kepemimpinan Uni Soviet di bawah Stalin dan setelahnya sebagian besar terdiri dari etnis Rusia. Mereka memimpin KGB dan tentara, Rusia memimpin Akademi Ilmu Pengetahuan. Agar orang Soviet memiliki karier tanpa hambatan, ia harus menjadi orang Soviet seratus persen, yaitu. pesta dan Rusia. Kaum nasionalis dapat menduduki puncak kepemimpinan negara hanya melalui hubungan pribadi dengan Sekretaris Jenderal CPSU.

Dan orang-orang Rusia yang tetap tinggal di CIS dan negara-negara Baltik mengingat Uni Soviet dengan nostalgia, bukan karena ada sosialisme di sana, tetapi karena mereka adalah warga negara kelas satu, mereka terpilih menjadi republik nasional. Di belakang mereka ada seluruh kekuasaan negara.

Agar Uni Soviet dapat bertahan, Stalin harus menghapuskan republik nasional setelah tahun 1945 dan membentuk negara kesatuan, bukan negara federal, yang akan dibagi menjadi beberapa wilayah. Ada kebutuhan untuk pemukiman kembali besar-besaran orang Rusia ke Asia Tengah dan Kaukasus, yang populasinya kecil. Penting untuk “menghapuskan” Ukraina dan Belarus sebagai republik. Dan yang paling penting, penghapusan elite nasional. Tanpa partai komunis, tanpa Komite Sentral, KGB, Kementerian Dalam Negeri, elit nasional tidak akan ada.

Penting untuk tidak menembak patriot Rusia dalam kepemimpinan negara, seperti yang dilakukan Stalin dengan Voznesensky dan Kuznetsov, tetapi perlu untuk memastikan bahwa hanya ada satu pusat di CPSU, sehingga ada satu Komite Sentral CPSU, dan tidak ada pusat partai untuk warga negara. Hanya otonomi budaya. Dan ini bukanlah sesuatu yang luar biasa di dunia, ini adalah aturannya. Pengecualian adalah Uni Soviet, di mana Ilyich yang bijaksana menciptakan republik dengan hak untuk memisahkan diri.

Lagi pula, bukan masyarakat yang berpisah pada tahun 1991, melainkan para elitnya.

Dan krisis pertama tidak terjadi pada tahun 1991, namun jauh lebih awal. Dari semua yang telah ditulis tentang tahun terakhir kehidupan Brezhnev dan perebutan kekuasaan, muncul gambaran menarik. Brezhnev tidak memiliki penerima. Romanov memiliki peluang terbaik untuk terpilih sebagai sekretaris jenderal, tetapi tidak ada kekuatan di belakangnya. Andropov sama sekali tidak termasuk di antara para bos CPSU.

Dan apa yang terjadi? Brezhnev berencana mengalihkan kekuasaan kepada kepala Ukraina Shcherbitsky. Yang benar-benar menghancurkan seluruh konfigurasi kekuasaan. Karena setelah Stalin, Khrushchev Rusia memerintah, kemudian Brezhnev Rusia. Sebagian besar hidup mereka terhubung dengan Ukraina, karena itu personel Ukraina dan bantuan Ukraina di bawah Khrushchev, karena itu disebut “mafia Dnepropetrovsk” di bawah Brezhnev.

Sebenarnya Shcherbitsky tidak punya sifat nasionalis, apalagi dia dikenal sebagai Russophile. Namun kepindahannya ke Kremlin secara otomatis berarti penguatan kekuasaan pusat tidak hanya oleh masyarakat Dnepropetrovsk, tetapi juga oleh masyarakat Kiev, karena menurut hukum genre tersebut, Sekretaris Jenderal tidak dapat memerintah negara tanpa rakyatnya.

Elit nasional lokal tidak hanya terbentuk pada saat itu, tetapi juga menganggap republik Uni Soviet sebagai wilayah kekuasaan mereka. Nomenklatur Rusia memahami betul bahwa nafsu makan muncul selama pertandingan. Dan lambang itu akan memanfaatkan penunjukan Sherbitsky secara maksimal. Intinya, pengangkatannya berarti perang antar elite.

Di sinilah seluruh ketidakberlangsungan Uni Soviet terwujud. Itu bukan negara Rusia yang utuh, karena rakyatnya disingkirkan dari kekuasaan. Tidak ada elit politik Rusia yang utuh. Jika di Ukraina yang sama, di negara bagian orang-orang Rusia (bahkan dalam nama Ukraina), terdapat elit seperti di republik Uni Soviet lainnya, maka Rusia tidak memilikinya. Nomenklatura Persatuan, yang sebagian besar terdiri dari orang Rusia, tidak demikian. Faktanya, nomenklatur Rusia adalah yang paling tidak terorganisir di antara semua nomenklatur Uni Soviet.

Dan bagaimana cara kerjanya selama krisis? Artinya, pada saat prospek jatuh di bawah kekuasaan orang-orang Kiev tampak? Mustahil. Namun kekuatan yang sangat berbeda sedang bekerja.

Beberapa fakta. Para peneliti mengklaim bahwa pada bulan Januari 1982, Brezhnev memutuskan untuk berbicara dengan orangnya di KGB, Jenderal Tsvigun, dan orang kedua di CPSU, Mikhail Suslov. Brezhnev tertarik dari mana informasi berasal dari dalam dan luar negeri tentang putrinya Galina, tentang hubungannya hampir dengan dunia kriminal, tentang kecintaannya pada berlian. Pembicaraan ini mau tidak mau harus diakhiri dengan pengunduran diri Andropov dari jabatan ketua KGB. Karena petugas rahasia KGB-lah yang menyebarkan informasi yang membahayakan tentang Galina Brezhneva ke seluruh negeri.

Apa yang terjadi selanjutnya? Pada 19 Januari 1982, Semyon Kuzmich Tsvigun menembak dirinya sendiri, dan enam hari kemudian, pada 25 Januari 1982, Suslov meninggal, seperti yang ditulis menantu laki-lakinya dari kata-kata putri Suslov, dokter memberikan pil kepada ideologis utama, dan dua jam kemudian dia meninggal. Jadi Brezhnev tidak punya siapa pun untuk diajak bicara. Namun Leonid Ilyich tidak menyimpang dari miliknya. Dia benar-benar memberikan pukulan pada Andropov. Dia mencopotnya dari jabatan penting ketua KGB. Di satu sisi, ia memindahkannya ke jabatan Suslov, di mana Andropov tidak memiliki rakyatnya sendiri, di sisi lain, ia menempatkan seorang pria dari Ukraina, kepala KGB Ukraina, Vitaly Fedorchuk, sebagai kepala KGB.

Jika Brezhnev memutuskan untuk memberikan kekuasaan kepada Andropov, dia akan membiarkan Andropov memilih penggantinya di KGB. Penunjukan Fedorchuk hanya menunjukkan satu hal: Brezhnev ingin memberikan jabatan Sekretaris Jenderal kepada Sherbitsky. Dan dia mempersiapkan landasan untuk ini.

Dan lebih jauh lagi, seperti yang diingat oleh konsultan Suslov, Alexander Baigushev, Andropov mengundang orang-orang yang menjadi mata dan telinga Brezhnev di negara tersebut. “Intelijen partainya” memberi tahu mereka secara langsung bahwa jika Brezhnev digantikan oleh Shcherbitsky, dia akan menggantikan orang-orang Brezhnev, yaitu. "intelijen" ini, dan jika dia, Andropov, menjadi sekretaris jenderal, maka mereka akan mendapatkan semua yang mereka inginkan. Akibatnya, Brezhnev diserahkan, dan dia tidak bisa dan tidak punya waktu untuk membawa Shcherbitsky ke jabatan itu.

Aparat keamanan (tentara yang dipimpin oleh Ustinov dan KGB) sebenarnya telah menunjuk Sekretaris Jenderal baru Andropov di CPSU, yang masih belum diketahui secara pasti apa kewarganegaraannya. Mereka menulis bahwa dia adalah seorang Yahudi.

Namun yang menarik bagi kami di sini adalah bahwa nomenklatura yang berasal dari etnis Rusia, yang tampaknya benar-benar milik kekuasaan, semua sekretaris pertama komite regional, menteri serikat pekerja, dll., dikeluarkan begitu saja dari permainan.

Namun apa yang akan terjadi jika Shcherbitsky menjadi Sekretaris Jenderal? Langkah Brezhnev ini terlihat jelas, karena sebelumnya dia melihat penggantinya pada pemimpin Belarusia Masherov. Dia ingin memindahkannya ke Moskow, tetapi dia terbunuh, seperti yang ditulis banyak orang, sebuah kecelakaan mobil telah diatur untuknya. Sangat mungkin bahwa, sebagai seorang apparatchik berpengalaman, Leonid Ilyich memahami seluruh permainan yang terjadi di kalangan elit, dia memahami bahwa untuk memperpanjang umur Uni Soviet, perlu menyatukan bagian Slavia dari populasi negara itu, untuk itu perlunya menyatukan para elit.

Karena permainan para elit, karena kelemahan dan perpecahan elit etnis Rusia, seorang Belarusia atau Ukraina sebagai pemimpin CPSU secara teoritis dapat menyatukan Slavia.

Sebenarnya orang Ukraina dan Belarusia adalah orang Rusia, tapi mereka punya elitnya sendiri. Dengan cara yang sama, jika ada RSK Siberia di Uni Soviet, maka akan ada kelompok elit yang memisahkan diri dari Moskow pada tahun 1991. Atau jika RSK Karelo-Finlandia masih ada, seperti yang terjadi selama beberapa waktu, maka RSK tersebut akan terpisah dari Moskow pada tahun 1991.

Di sinilah letak perbedaan paling penting antara Uni Soviet sebagai negara nasional Rusia dan negara nasional yang utuh. Dalam sebuah negara nasional yang utuh, tidak ada elit selain elit dari negara tituler. Di Prancis yang sama pada pertengahan abad ke-19, 50 persen penduduknya bukan orang Prancis, mereka berbicara dalam bahasa mereka sendiri, dan mereka tidak memiliki identitas orang Prancis, namun mereka tidak memiliki elitnya sendiri. Oleh karena itu, dengan memperkenalkan sekolah dasar berbahasa Prancis di mana-mana, pihak Prancis dengan mudah mengatasi masalah ini.

Bisakah Masherov atau Shcherbitsky memecahkan masalah persatuan Rusia-Slavia? Jika demikian, maka mereka akan mengambil langkah besar menuju pembentukan negara nasional Rusia.

“Partai Rusia” di CPSU dengan pemimpin negara Ukraina atau Belarusia akan direkonsiliasi melalui perjuangan Belarusia melawan “Zionisme”. Baik Masherov maupun kelompok penguasa Ukraina pasti akan melancarkan serangan terhadap kelompok Yahudi. Orang-orang Yahudi berpengaruh di Uni Soviet, terorganisir dengan baik, dan memiliki banyak agen pengaruh di antara nomenklatura Rusia. Dan seperti yang sekarang jelas, Andropov secara mental termasuk dalam kelompok ini, adalah tokoh utama mereka, meskipun dialah yang memulai perjuangan penderita skizofrenia melawan “Zionisme,” tetapi seperti yang Anda lihat sekarang, perjuangan ini hanya semakin mempersatukan orang-orang Yahudi, dan membuat Russophobia di antaranya adalah mood yang dominan.

Alhasil, perjuangan elite di Uni Soviet berakhir dengan kemenangan kelompok Yahudi pimpinan Andropov, yang paradoksnya mengandalkan sebagian aparat keamanan Rusia. Masuk akal untuk membicarakan drama Gorbachev secara terpisah, tetapi tidak ada keraguan bahwa ia mengandalkan kader-kader “partai Yahudi”, dan mereka juga menjadi basis bagi Yeltsin.

Dan kelompok ini sama sekali tidak menginginkan pembentukan negara nasional Rusia setelah tahun 1991, dan mereka tidak menginginkannya saat ini. Meskipun mereka memiliki pemahaman bahwa ada masalah di sini dan itu perlu diselesaikan.

Bagi Federasi Rusia hanya dapat berlangsung dan berkembang sebagai negara nasional.

rupolitika.ru, Alexander Samovarov

Sekitar sebulan yang lalu saya membuat sketsa kecil untuk katekismus sederhana tentang nasionalisme Rusia. Seperti biasa, luka dan hal lain mengganggu perhatian saya. Namun, sebagai bahan kerja untuk kerja kolektif, semoga teks ini bermanfaat.

Tujuan utama kaum nasionalis Rusia adalah negara-bangsa Rusia

Siapa nasionalis Rusia?
Nasionalis Rusia adalah mereka yang menginginkan Rusia, baik dalam hukum maupun praktik, menjadi negara nasional rakyat Rusia. Keadaan Rusia.

Apa itu negara bangsa?
Negara bangsa adalah negara yang menyatakan sebagai tujuannya, dan bahkan sering kali tertuang dalam konstitusi, kepedulian terhadap kesejahteraan, kemakmuran, keamanan, jumlah, dan jaminan sosial dari bangsa yang mendirikan negara tersebut.

Berikan contoh negara bangsa?
Jerman adalah negara bagian Jerman. Hongaria adalah negara bagian Hongaria - inilah yang tertulis dalam konstitusi. Israel adalah negara Yahudi. Jepang adalah negara Jepang.

Bukankah Federasi Rusia sudah menjadi negara nasional Rusia?
TIDAK. Konstitusi Federasi Rusia bahkan dimulai dengan kata-kata “kami, rakyat multinasional…”. Orang-orang Rusia tidak disebutkan satu kali pun dalam teks.

Ternyata di Rusia yang multinasional, semua orang punya hak yang sama, jadi apa salahnya?
Tidak, di Federasi Rusia tidak semua orang memiliki hak yang sama bahkan secara hukum, apalagi dalam kenyataan. Di Federasi Rusia ada subjek yang, menurut konstitusinya, merupakan negara kebangsaan masyarakat tertentu - Bashkiria, Udmurtia, Buryatia. Merupakan ciri khas bahwa mayoritas penduduk di banyak wilayah ini adalah orang Rusia, yang ternyata menjadi warga negara kelas dua.

Jadi, kaum nasionalis Rusia mendukung dimasukkannya kata-kata bahwa Rusia adalah negara rakyat Rusia ke dalam Konstitusi?
Kaum nasionalis Rusia menganjurkan agar Rusia memiliki konstitusi baru yang sesuai dengan status negara nasional Rusia. Namun, sebagai langkah pertama, “amandemen Rusia” terhadap konstitusi yang ada juga akan berguna, setidaknya dalam bentuk yang hati-hati seperti yang terdapat dalam konstitusi Udmurt mengenai negara Udmurt (yaitu, ada preseden untuk kata-kata seperti itu. dalam hukum tata negara Rusia):

Pasal 1.
“Berdasarkan keinginan rakyatnya, Rusia adalah negara yang secara historis didirikan berdasarkan hak bangsa Rusia untuk menentukan nasib sendiri. Perkembangan Rusia dalam batas-batasnya yang ada diwujudkan melalui partisipasi yang setara dari semua bangsa dan kebangsaan negara tersebut di semua bidang kehidupannya. Di Rusia, pelestarian dan pengembangan bahasa dan budaya masyarakat Rusia, bahasa dan budaya masyarakat lain yang tinggal di wilayahnya terjamin; ada kekhawatiran terhadap pelestarian dan perkembangan diaspora Rusia, yang hidup kompak di luar Rusia.”

Jika amandemen tersebut diadopsi, apakah ini berarti orang Rusia akan memiliki keuntungan hidup dibandingkan perwakilan negara lain, misalnya dalam mendapatkan apartemen atau mendapatkan pekerjaan?
Tidak, bukan itu maksudnya. Jika kita tidak ingin konflik dan perang saudara terus-menerus, maka kita harus memastikan persamaan hak yang paling ketat bagi setiap warga negara Rusia. Namun, penerapan amandemen tersebut berarti bahwa kepentingan orang Rusia, baik sebagai rakyat maupun sebagai sekelompok warga negara, tidak akan pernah dikorbankan dengan cara apa pun demi kepentingan masyarakat lain dan perwakilan khusus mereka. Tidak ada yang akan menuntut dari Rusia agar kami mengorbankan kepentingan kami demi “menunjukkan rasa hormat” kepada orang lain. Setiap orang akan benar-benar mempunyai hak yang sama dan setara di hadapan hukum.

Lalu, apa manfaat amandemen ini bagi warga Rusia tertentu?
Warga Rusia yang tinggal di “republik nasional” saat ini tidak akan menghadapi diskriminasi formal dan nyata. Mereka tidak akan dipaksa untuk belajar bahasa selain bahasa Rusia. Orang Rusia yang tinggal di luar Rusia akan dapat memperoleh kewarganegaraan secara otomatis. Seluruh penduduk Rusia akan dikenakan tindakan perlindungan yang akan mencegah, misalnya, para migran mengambil pekerjaan mereka. Tidak ada tempat di wilayah Rusia yang akan memiliki undang-undang, “hukum Syariah”, atau norma perilaku wajib lainnya yang tidak sesuai dengan peraturan yang lazim dan wajar bagi orang Rusia.

Apakah ini akan membuat kita bahagia?
Banyak orang tahu betapa sulitnya tinggal di rumah, asrama, apartemen sewaan, atau tempat tinggal orang lain yang disengketakan yang coba dirampas oleh orang asing dari Anda. Jika seseorang senang memiliki rumah dan tanahnya sendiri, terdaftar secara sah sebagai properti dan benar-benar dilindungi undang-undang, maka kita pasti akan merasakan kegembiraan dari orang-orang Rusia yang memiliki rumah mereka sendiri yang terdaftar secara sah - negara nasional Rusia.

Anda mengatakan “rakyat Rusia” atau “bangsa Rusia” - apakah konsep-konsep ini berbeda atau sama?
Kata “rakyat” memiliki beberapa arti yang diterima - ini adalah orang-orang biasa, bukan orang kaya dan berpengaruh, ini adalah totalitas semua warga negara yang memiliki hak-hak sipil, ini juga merupakan komunitas budaya historis - dalam pengertian ini kami katakan “Orang Rusia, orang Tatar, orang Udmurt, orang Kalmyk”, dll. Bangsa adalah suatu bangsa dalam pengertian ketiga, suatu komunitas sejarah dan budaya yang mempunyai kemauan dan keinginan untuk mendirikan negaranya sendiri dan hidup di dalamnya. Suatu bangsa dapat hidup tanpa negara, bagi suatu bangsa, negaranya sendiri adalah nilai yang paling tinggi.

Apakah bangsa Rusia itu ada atau kita harus menjadi bangsanya saja?
Orang-orang Rusia mendirikan negara mereka lebih dari seribu tahun yang lalu. Dia membela kemerdekaan tanah Rusia melawan Mongol-Tatar, Lituania, Swedia, Polandia, dan agresor lainnya, membentuk satu aparat administrasi terpusat yang dipimpin oleh raja-raja otokratis dan menaklukkan negeri-negeri baru yang luas - Ural, Siberia, Kaukasus, dan membebaskan Rusia Kecil. Lebih dari 500 tahun telah berlalu sejak Rusia menjadi negara bangsa awal- salah satu yang pertama di Eropa.
Setelah, bersamaan dengan berdirinya Kekaisaran Rusia oleh Peter I, para elit bangsawan Rusia melakukan kudeta virtual terhadap hak-hak dan nilai-nilai budaya rakyatnya sendiri (banyak bangsawan bahkan lupa bagaimana berbicara bahasa Rusia), ideologi tersebut secara bertahap mulai ditanamkan bahwa Rusia hanyalah satu dari banyak bangsa di Kekaisaran, tanpa hak atau keistimewaan khusus apa pun. Orang-orang hebat Rusia secara aktif memperdebatkan pandangan ini, misalnya Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, yang menulis: “Pemilik tanah Rusia hanya satu orang Rusia (Rusia Besar, Rusia Kecil, Belarusia - semuanya satu) - dan itu akan selamanya... percayalah bahwa orang Rusia tidak akan pernah membiarkan siapa pun memveto dirinya sendiri atas tanahnya tanah!" . Namun demikian, dalam satu atau lain bentuk, kebijakan mengasingkan orang Rusia dari negara nasional mereka terus berlanjut sepanjang era kekaisaran. Namun kemenangan nyata dari keterasingan negara dari bangsa terjadi ketika kaum Bolshevik, setelah revolusi tahun 1917, mengadopsi “kebijakan nasional Leninis” dan membagi Rusia yang bersatu menjadi 15 “republik”, mendirikan banyak otonomi di dalam Federasi Rusia. Sebuah republik di mana Rusia didorong ke bawah kekuasaan perwakilan negara-negara kecil. Bahkan orang-orang Rusia sendiri secara paksa dibagi menjadi tiga - Rusia, Ukraina, dan Belarusia, dan Ukrainaisasi paksa terhadap penduduk Rusia selatan dimulai. Kebijakan Federasi Rusia modern merupakan kelanjutan dan kejengkelan dari “kebijakan nasional Leninis” ini - negara-negara kecil, yang tidak satupun dari mereka bahkan merupakan dua puluh bagian dari rakyat Rusia, diberikan banyak otonomi dan hak istimewa, sementara setiap pengingat akan hak-hak Rusia Rusia dihukum dengan hukuman administratif yang berat dan represi kriminal. Tugas rakyat Rusia adalah mengubah keadaan ini, terlahir kembali sebagai sebuah bangsa, mengembalikan negara nasional yang kita ciptakan, yang dirampas dari kita dengan paksa, ke tangan kita sendiri.
Jadi, bangsa Rusia memang ada, tapi negara itu sudah lama diambil dari kita dan mereka tidak mau mengembalikannya kepada kita. Rakyat Rusia harus melakukannya terlahir kembali sebagai sebuah bangsa dan mengambil kembali negara mereka.

Siapa yang bisa dianggap orang Rusia?
Landasan suatu bangsa adalah kesatuan asal usul dan kesadaran diri masyarakatnya. Artinya, orang Rusia adalah seseorang yang memiliki setidaknya satu orang tua berkebangsaan Rusia dan menganggap dirinya orang Rusia.

Bagaimana jika orang tersebut orang Ukraina atau Belarusia?
Kaum nasionalis Rusia tidak mengakui batas yang dibuat-buat antara rakyat Rusia, Ukraina, dan Belarusia - kita semua adalah perwakilan dari satu rakyat Rusia dan harus berupaya untuk hidup dalam satu negara. Sampai tujuan ini tercapai, Rusia harus menjadi rumah bersama bagi semua perwakilan dari tiga cabang negara yang bersatu.

Apakah kaum nasionalis Rusia mengakui keberadaan orang Siberia, Ural, Cossack, dan negara serupa lainnya?
Kaum nasionalis Rusia mengakui komunitas-komunitas tersebut sebagai kelompok budaya dalam satu negara Rusia. Di negara nasional Rusia, seluruh komunitas Rusia akan diberikan kesempatan seluas-luasnya untuk berkembang, ketidakadilan akan dihilangkan, dan terkadang akibat dari genosida, seperti yang dilakukan oleh kaum Bolshevik terhadap Cossack. Namun, jika seseorang, atas nama dan biasanya tanpa instruksi apa pun dari komunitas-komunitas ini, menuntut agar mereka memiliki status kenegaraan yang terpisah, hak-hak lain yang hanya dapat dimiliki oleh bangsa Rusia secara keseluruhan, maka kaum nasionalis Rusia dengan tegas mengatakan “Tidak” terhadap hal semacam ini. spekulasi. Bangsa Rusia sebagai badan politik harus bersatu.

Dan jika seseorang bukan berasal dari Rusia, tetapi termasuk dalam budaya Rusia dan menganggap dirinya orang Rusia, apakah dia orang Rusia?
Tidak mungkin melarang seseorang memiliki satu atau beberapa tanda pengenal nasional lainnya. Oleh karena itu, jika orang tua seseorang bukan orang Rusia, dan dia menganggap dirinya orang Rusia, maka kita tidak dapat dan tidak boleh melarang dia melakukan hal tersebut. Dan kalau orangnya baik, kita hanya bisa menyambutnya. Tetapi inti Bangsa mana pun selalu dan di mana pun terdiri dari orang-orang yang asal usul dan identitasnya sama. Kehadiran orang-orang yang menganggap dirinya orang Rusia, apa pun asal usulnya, bukanlah alasan untuk mengaburkan konsep kita tentang inti ini. Selain itu, situasi tidak boleh muncul ketika seseorang pertama kali menyebut dirinya orang Rusia, dan kemudian, sebagai orang Rusia dan atas nama orang Rusia, menuntut sejumlah tunjangan dan hak istimewa untuk kewarganegaraan lain di mana ia sebenarnya berasal. Dengan membiarkan “transformasi” seperti itu, kita sedikit demi sedikit, tanpa disadari, akan kehilangan seluruh hak dan kebebasan rakyat Rusia, dan menghadapi kenyataan bahwa negara kembali diasingkan dari mereka.

Gerakan nasional Rusia adalah satu-satunya kekuatan yang, setelah menyingkirkan agen-agen musuh yang tertanam di dalamnya dan bersatu dalam tujuan bersama, mampu menyelamatkan Rusia dari kehancuran. Gerakan nasional Rusia hanya mengekspresikan kepentingan rakyat Rusia. Namun kepentingan tersebut ternyata juga dekat dengan kepentingan masyarakat lain yang telah tinggal di Rusia sejak zaman kuno, yang saat ini telah kehilangan pemahaman tentang nilai kepemimpinan Rusia dan kini menyerah pada propaganda Russofobia, semua orang berusaha untuk dirinya sendiri. Kami berharap dapat mengembalikan sikap sehat mereka terhadap Rusia dan terhadap Rusia. Namun yang terpenting adalah hal yang sama terjadi pada orang Rusia - orang Rusia harus mengingat sifat Rusia mereka dan membela Rusia untuk generasi masa depan rakyat Rusia.

Ancaman terhadap keberadaan Rusia tidak datang dari musuh eksternal melainkan dari musuh internal - dari oligarki internasional yang telah merebut kekuasaan, dari klan asing dan etnocrime. Gerakan Rusia juga terpecah oleh perselisihan internal dan agen musuh, yang diperkenalkan kepada kami dengan nama Rusia, tetapi dengan tujuan yang sama sekali berbeda yang tidak dapat kami terima. Dengan menekan musuh internal, kita akan mampu mengusir musuh eksternal.

Manifesto ini, yang merangkum upaya intelektual para pemikir Rusia dan pengalaman perjuangan politik untuk kepentingan rakyat Rusia, memberikan dasar untuk menyatukan seluruh gerakan Rusia, seluruh rakyat Rusia.

Jalur kekuasaan nasional bersifat politis

Pilihan orang Rusia.

Orang-orang Rusia, yang belum kehilangan identitasnya, kualitas nasional aslinya, sangat menyadari tragedi Rusia. Dalam mencari solusi masa depan bagi diri mereka sendiri dan Tanah Air, mereka mencari banyak pilihan untuk mengatur negara dan cara untuk mengubah situasi. Namun setiap kali muncul pertanyaan: kekuatan apa yang akan mengambil alih transformasi ini?

Kemajuan dan revolusi apa pun dalam masyarakat hanya terjadi ketika sekelompok orang yang kritis ditangkap oleh ide, dorongan, dan wawasan yang sama.

Rakyat kita telah ditipu berkali-kali: oleh kaum revolusioner, pendeta, komunis, demokrat, dan liberal. Setiap kali ternyata semua slogan yang menggoda dan sering kali indah hanyalah sarana, alat bagi para pembuat bencana alam - sebuah penipuan total. Dan saat ini, untuk mempertahankan kekuasaan, “elit” kita telah menyelimuti rakyat dalam jaringan penipuan total: kombinasi unik antara patriotisme, demokrasi, kebebasan liberal, dan stabilitas yang terkenal buruk. Tapi ternyata penipuan yang paling bertahan lama dan berbahaya internasionalisme. Melakukan pekerjaan tersembunyi jangka panjang untuk “mendidik” kaum internasionalis dari rakyat Rusia yang sebelumnya mencintai kebebasan dan mandiri, musuh-musuh kita mengubah mereka menjadi massa yang sabar, bergantung pada pemandu mereka.

Dalam upaya untuk memotong akar kita, mereka menanamkan dalam diri kita toleransi, yang dalam istilah medis berarti tidak adanya pengakuan, tidak adanya penolakan terhadap orang asing, ketidakberdayaan. Dengan memproklamirkan kesetaraan universal, musuh-musuh kita memperkenalkan praktik penggunaan materi dan kekayaan intelektual rakyat kita secara bebas, mengubah rakyat itu sendiri menjadi barang habis pakai.

Dalam upaya mempertahankan posisi dominan dan sistem pengelolaan yang sudah mapan, mereka melakukan pelana patriotisme, sebagai cara untuk melestarikan wilayah dan kekayaan materi negara kita. Mereka dengan berani menggunakan kenangan suci ayah dan kakek kita, yang meraih Kemenangan dalam Perang Patriotik Hebat dengan darah mereka untuk PR dari apa yang disebut “pemimpin nasional”.

Kami, kaum nasionalis Rusia, tidak akan membiarkan fondasi negara dibangun di atas tulang-tulang rakyat kami! Kami menentang pembunuhan kurban terhadap rakyat kami demi sistem politik negara, atau kemakmuran ekonomi.

Musuh berusaha melarang keinginan kita untuk melestarikan budaya dan ingatan nenek moyang kita, cinta terhadap masyarakat dan tradisi kita. Dengan mendistorsi konsep nasionalisme Rusia dengan segala cara, mereka pada saat yang sama mendorong dan mendukung nasionalisme negara-negara kecil, membawanya ke tingkat yang tidak dapat diterima.

Nasionalisme Rusia adalah obat penyelamat jiwa untuk menyembuhkan penyakit rakyat Rusia. Menyadari hal ini, musuh-musuh kita mengarahkan upaya terbesar mereka untuk menekan pertumbuhan kesadaran diri nasional Rusia. Kami akan menyadarkan masyarakat akan perlunya dan peran penting nasionalisme Rusia dalam pembebasan bangsa dari dominasi asing.

Kami akan didukung oleh masyarakat negara lain yang menghargai semangat nasional dan kemerdekaannya.

negara bangsa Rusia

Salah satu ciri terpenting cara hidup orang Rusia adalah komunitas. Komunitas memainkan peran besar dalam membangun Negara Rusia. Dominasi rasa gotong royong, kerja sama dan perlindungan dari musuh, kesatuan spiritual, dan standar moral yang tinggi dalam cara hidup orang Rusia berkontribusi pada pembangunan negara dan transformasi selanjutnya menjadi kerajaan yang kuat. “Hancurkan komunitas kami, dan rakyat kami akan segera rusak dalam satu generasi…” (F.M. Dostoevsky). Bukan suatu kebetulan bahwa musuh-musuh kita menetapkan tugas untuk “mencegah kebangkitan kolektivisme sosial di Rusia.” Mengkhotbahkan “liberalisme” kesejahteraan individu, konsumsi tanpa batas, menghancurkan pemahaman tentang prinsip sederhana yang wajib bagi kita: “yang umum lebih tinggi daripada yang khusus.”

Kita memiliki semua prasyarat untuk pemulihan negara kita dan kekuasaannya: warisan besar nenek moyang kita dalam bentuk wilayah yang kaya, infrastruktur, dan, yang paling penting, masyarakat yang berpotensi berkuasa. Namun saat ini kita juga memiliki “elit” kekuasaan yang telah menghancurkan dan menjarah negara ini selama seperempat abad, yang secara meyakinkan telah membuktikan ketidakmampuan dan keengganan mereka untuk mengambil jalan untuk menghidupkan kembali Rusia dan menyelamatkan rakyatnya.

Kami berpendapat bahwa hanya orang-orang yang memiliki orientasi jelas terhadap jalur pembangunan nasional yang dapat mengubah vektor pergerakan. Orang-orang ini adalah nasionalis Rusia dan perwakilan masyarakat adat lainnya yang mendukung gagasan gerakan pembebasan Rusia. Pemerintahan yang memusuhi rakyat, yang melaksanakan rencana industri keuangan internasional, akan mempertahankan kekuasaannya sampai kesempatan terakhir. Dia tidak akan berhenti menghasut perang saudara dan pertumpahan darah besar-besaran, seperti yang telah terjadi di Ukraina, tanpa partisipasi dari para sahabat Kremlin.

Dalam upaya mencegah kebangkitan rakyat Rusia, kelompok Kremlin mengintensifkan langkah-langkah untuk “membersihkan” populasi pembawa semangat dan kesadaran Rusia. “Pemenjaraan” terhadap para patriot Rusia hanya karena mengekspresikan keyakinan mereka semakin sering terjadi, dan pihak berwenang mencoba mencap upaya untuk memberikan bantuan hukum kepada mereka sebagai “ekstremisme.” Patriot Rusia yang paling “berbahaya”, seperti Alexei Mozgovoy, menghadapi ancaman kematian dan larangan untuk menyebutkan nama mereka. Untuk memberikan kesan “kepedulian terhadap pemeliharaan ketertiban dan ketenangan”, para penguasa memberikan label pada patriot Rusia: dari “ekstremis” hingga “penyelenggara penggulingan pemerintah yang sah.” Masyarakat yang mudah tertipu dengan mudah “membeli” kata-kata yang disajikan oleh media, tanpa membebani diri mereka sendiri dengan mencari sumber sebenarnya dari serangan teroris, ekstremisme, dan genosida terhadap masyarakat.

Saat ini kita dihadapkan pada tugas yang sulit: menyatukan warga negara yang berpikir dalam kondisi terisolasi dari media. Sehingga warga negara merasa seperti warga negara, dan aparat keamanan mengingat Piagam dan “Sumpah Kesetiaan” mereka kepada rakyat dan negara kita, dan menempatkannya di atas komitmen pribadi terhadap “bokhan” dan orang kaya baru yang membayar.

Sangatlah penting bagi kita untuk tidak membawa negara ini ke tingkat yang ekstrem, namun untuk menghadapi kelompok pekerja magang keuangan terlebih dahulu. Pada masa transisi, hanya elit nasional yang mampu menjaga ketertiban negara dengan membangun kediktatoran demi kepentingan nasional. Masyarakat akan memerlukan dukungan bagi kepemimpinan nasional baru di negara ini, yang sangat berbeda dengan “stabilitas degradasi dan keputusasaan” yang dicapai saat ini yang disebabkan oleh membengkaknya pasukan keamanan, “keadilan” yang korup, dan pembodohan masyarakat.

Informasi terkait.

Mitos Arya di dunia modern Shnirelman Viktor Aleksandrovich

“Kekaisaran Rusia” atau “Negara Nasional Rusia”?

25 tahun yang lalu, Roman Szporluk mengusulkan untuk membagi kaum nasionalis Rusia menjadi kelompok yang berusaha menyelamatkan kekaisaran dan kelompok yang mendukung pembangunan negara nasional (Szporluk 1989). Perdebatan ini belum mereda dan tampaknya masih relevan. Namun, selama 10 tahun terakhir, maknanya telah berubah: “kerajaan” kini sering dikaitkan bukan dengan Uni Soviet, melainkan dengan Rusia, dan negara-bangsa dipahami sebagai “negara murni Rusia”, bebas dari etnis minoritas apa pun. Yang terakhir mungkin terlihat seperti Rusia yang sama, atau mungkin muncul dalam bentuk wilayah Rusia terpisah yang telah menerima pendaftaran negara.

Pada awal tahun 1990an. Pendukung kekaisaran yang tidak kenal kompromi adalah musisi rock dan sekaligus ideolog radikal sayap kanan S. Zharikov, yang mencoba menghidupkan kembali ajaran patriark anti-Semitisme Barat, H. Chamberlain. Menghubungkan bangsa Rusia dengan bangsa Arya, ia mengontraskan bangsa Indo-Eropa dengan bangsa Semit sebagai “maskulin” dengan “feminin” dan “matahari” dengan “bulan”. Mengklaim bahwa agama Kristen telah memperbudak bangsa Arya secara spiritual, ia menganjurkan kekaisaran dan kekuasaan kerajaan. Alih-alih menganut agama Kristen, ia mengusulkan untuk memperkenalkan “pemujaan suku tradisional”, yaitu kembali ke paganisme. Dan “pemimpin nasional” digabungkan di kepalanya dengan “kekuatan Svarog.” Pada saat yang sama, ia melihat “Mason” dan “Mason Yahudi” sebagai musuhnya yang paling mengerikan (Zharikov 1992).

Gagasan tentang “Kekaisaran Rusia” tampak paling jelas dalam sistem keagamaan V. M. Kandyba. Sistem ini, di satu sisi, dirancang untuk menyatukan “kepercayaan Rusia kuno” dengan ajaran Kristus yang “benar”, dan di sisi lain, untuk membandingkannya dengan “Kekristenan Barat yang menyimpang.” Anti-Semitisme, yang berasal dari gagasan “konspirasi Yahudi-Masonik,” memainkan peran penting dalam hal ini, dan untuk sekali lagi menekankan hubungan erat antara ajarannya dengan versi “Protokol Para Tetua Zion,” Kandyba menjadikan Raja Salomo sebagai pendiri Freemasonry (Kandyba 1997a: 166; Kandyba, Zolin 1997a: 156–157)312. Rekan penulisnya, P. M. Zolin, melangkah lebih jauh lagi. Mengomentari fantasi “psikolog hebat”, dia tidak hanya mempopulerkan anti-Semitisme klasik dunia, tetapi juga melakukan yang terbaik untuk meyakinkan pembaca tentang adanya “konspirasi Yahudi-Masonik.” Lagi pula, meskipun “Protokol” itu palsu, prediksi mereka diwujudkan dengan akurasi tinggi, katanya (Kandyba, Zolin 1997a: 394), mengulangi sikap populer terhadap “Protokol” di kalangan anti-Semit (tentang ini, lihat: Korey 1995: 155).

Fantasi semacam itu muncul secara khusus dalam karya-karya esoteris Kandyba, karena fakta bahwa penulisnya tampaknya berusaha merebut tongkat estafet dari “Zionisme internasional” yang dibangun oleh anti-Semit Rusia. Kandyba sendiri memimpikan “dominasi dunia”, dan dia meyakinkan bahwa Rusia telah memilikinya lebih dari sekali, bahwa pangeran Kiev Vladimir diduga mencoba mengembalikannya, dan semua ini pasti menunggu peradaban dunia di masa depan (Kandyba D .1995 : 162, 182). Itulah sebabnya Kandyba mengumumkan “gagasan untuk menaklukkan dominasi dunia dan kemenangan Yavi (begitulah nama Yahweh dimuliakan. - V.Sh.)”… gagasan “kemenangan prinsip terang dalam diri manusia atas sifat gelap duniawinya” (Kandyba D. 1995: 144). Oleh karena itu, penulis menampilkan orang-orang Yahudi sebagai “cabang dari Rus selatan”, yang mengurangi intensitas konflik Rusia-Yahudi hingga ke tingkat pertengkaran keluarga. Dia bahkan bersimpati dengan orang Israel kuno, “adik-adik kita”, yang kehilangan status kenegaraan mereka dan ditawan Babilonia (Kandyba D. 1995: 144, 151). Pada saat yang sama, ia dengan jelas tidak menyetujui aktivitas “Volga Rus”, yang mencoba membangun dominasi finansial, budaya, dan administratif mereka di “Kekaisaran Rusia” pada awal Abad Pertengahan. Tanpa membedakan antara Yahudi dan Khazar dan menyebut mereka semua “Volga Rus,” Kandyba menuduh mereka melakukan “intrik keuangan internasional” yang menempatkan banyak kelompok “Rus selatan” dalam ketergantungan utang yang besar (Kandyba D. 1995: 157).

Kita hanya bisa bersimpati kepada penulis yang memasang jebakan historiografis dengan konstruksi “meta-historis” yang rumit. Memang benar, mengapa, meski berulang kali mencatat perselisihan dan perselisihan sipil antara “suku dan persatuan Rusia kuno” di dalam Kekaisaran, mengagumi penaklukan global Rus dan kemampuan mereka untuk mengenakan upeti di wilayah yang luas, ia mengungkapkan kemarahannya terhadap hubungan anak sungai hanya dalam satu hal. kasus - jika menyangkut Khazar Kaganate, yang disebutnya sebagai “negara Rusia-Yahudi” (Kandyba D. 1995: 160)? Sangat jelas bahwa ia didominasi oleh “sindrom Khazar”, yang merupakan ciri khas banyak neo-pagan Rusia lainnya.

Pembaca yang penuh perhatian akan melihat bahwa Kandyba tidak memperlakukan semua “orang Rusia” dengan baik. Aktivitas “Yahudi-Rusia” membuatnya kesal. Namun untuk menghindari tuduhan anti-Semitisme, yang terdapat di antara banyak nasionalis Rusia modern dalam sikap mereka terhadap Khazaria, ia mencoba untuk melunakkan bagian-bagian yang relevan sebanyak mungkin. Hal ini dilakukan dengan bantuan trik linguistik - dengan memperkenalkan eufemisme “orang asing”, “pedagang”. Itu adalah "orang asing" yang merupakan perwakilan dari "gurita perdagangan dan keuangan yang tidak dapat dipahami" yang menjerat seluruh Eropa Timur di era Khazar, dan dari merekalah Pangeran Bravlin yang legendaris membersihkannya, Pangeran Svyatoslav mengobarkan perang yang menang dengan mereka, dan pemberontakan rakyat Kiev ditujukan terhadap mereka pada tahun 1113 (Kandyba D. 1995: 157–160, 178). Penulis dengan tekun menyembunyikan fakta bahwa “adik kita” dan “orang asing” sebenarnya adalah orang yang sama. Bukan tanpa alasan, ia berharap dapat dipahami dengan jelas oleh orang-orang yang berpikiran sama yang memahami secara sempurna makna mitologi neo-pagan.

Bagaimana dengan agama Kristen? Dalam hal ini, penilaian Kandyba juga bertentangan. Jelas baginya bahwa agama Kristen adalah ideologi asing yang bertujuan untuk melemahkan “semangat Rusia”, yang di baliknya terdapat “kepentingan finansial dan militer” tertentu. Mengikuti contoh para pendahulunya, ia menuduh Pangeran Vladimir dan beberapa penerusnya melakukan semua kejahatan yang mungkin dan tidak terbayangkan terhadap rakyat Rusia (Kandyba D. 1995: 137, 158, 160–163, 177–180). Pada saat yang sama, ia mengakui Kristus sebagai "nabi Rusia", menghormati kebijaksanaannya dan bahkan... membenarkan masuknya agama Kristen oleh Vladimir karena kebutuhan mendesak negara multinasional Kyiv (Kandyba D. 1995: 162, 202).

Dengan kata lain, seperti semua konsep nasionalis lainnya, konstruksi Kandyba mempunyai kontradiksi yang mencolok. Namun, berbeda dengan materi yang dibahas di atas, materi tersebut memiliki ciri penting: Kandyba, tidak seperti orang lain, secara terbuka mengungkapkan impian rahasia sejumlah radikal Rusia tentang dominasi dunia. Itulah sebabnya bagi mereka tidak ada musuh yang lebih mengerikan daripada agama Kristen dan Yahudi, yang menurut mereka merupakan satu-satunya hambatan serius dalam mencapai tujuan ini.

Namun, Kandyba tidak menolak seluruh agama Kristen, dan dalam kata-katanya dia paling prihatin bukan dengan “konspirasi Zionis”, tetapi dengan perluasan “Kekristenan palsu”, yang memusuhi “Agama Rusia” yang dia ciptakan. Ia menggambarkan asal mula “Kekristenan palsu” sebagai berikut. Diduga, pada suatu ketika salah satu detasemen Rus yang dipimpin oleh seorang pendeta bernama Yahweh berakhir di Mediterania Timur. Setelah kematiannya, Yahweh didewakan oleh penduduk setempat. Belakangan, “pendeta Rusia Selatan” Abram, yang tinggal di Ur, melakukan reformasi agama dan menciptakan Yudaisme, agama “Rusalim”. Dari konteks buku tersebut, terlihat jelas bahwa istilah “Rusalim” yang diperkenalkan penulis untuk merujuk pada orang Yahudi. Memang, menurut dia, yang terakhir tidak hanya percaya pada dewa Yahweh, tetapi “raja pirang” mereka Davidlah yang menangkap “Keledai Rusia”, menamainya Yerusalem, dan di situs “Kuil Pendeta di Gunung Siyan ” dia membangun kuil Yahweh, memberi nama gunung itu Sion (Kandyba 1997a: 46–47, 72, 163; Kandyba, Zolin 1997a: 42–43, 50, 69, 153). Namun penulis mengklaim bahwa tidak pernah ada orang seperti Yahudi, melainkan ada “Ararat Rus” yang menetap di tanah “Rus Palestina” dan melupakan kekerabatan mereka (Kandyba 1997a: 259).

Kandyba menjadikan Yesus Kristus sebagai “nabi Rusia dari Galilea”, dengan satu goresan pena menyatakan Yerusalem sebagai tempat kelahirannya dan benar-benar membingungkan pembaca dengan menyebutnya sebagai ayah dari “prajurit Romawi Pandora”313 dan “tukang kayu” tertentu. ” dan, terakhir, mengirimkan Yesus muda ke India dan Nepal untuk mempelajari teks-teks Weda (Kandyba 1997a: 197; Kandyba, Zolin 1997a: 180–187. Bdk.: Ivanov 2000: 44–45)314. Yang terakhir ini diduga menjadi salah satu sumber terpenting dari “ajaran murni” Yesus Kristus yang sejati. Bertentangan dengan seluruh tradisi Perjanjian Baru, penulis membuktikan bahwa Yesus Kristus datang bukan untuk menebus dosa manusia, tetapi untuk melawan “Gereja Farisi” dan memulihkan “Agama Rusia” yang sebenarnya. Namun, orang-orang Farisi menjatuhkan hukuman mati yang menyakitkan kepadanya, dan para “ahli ideologi Romawi” memutarbalikkan ajarannya dan menjadikannya dasar ideologi misantropis mereka, dengan menyebutnya sebagai “Kekristenan”. Sejak itu, yang terakhir ini telah melakukan penghancuran biadab terhadap “seluruh kekayaan spiritual Agama Rusia” - gereja, perpustakaan, dokumen tertulis. Secara khusus, Kandyba menuduh “Rusalim” membakar “Perpustakaan Besar Etruria” dan “Perpustakaan Rusia Kuno Alexandria”, di mana semua dokumen tentang “sejarah Rusia” selama 18 juta tahun terakhir dihancurkan dalam api tersebut. Ritual Rusia kuno dihapuskan, pengetahuan Weda dilarang, teks asli Injil ditulis ulang dan diubah, bahkan alfabet diubah hingga tidak dapat dikenali lagi sehingga tidak ada yang bisa membaca “Rusia Kuno”. Secara khusus, distorsi “alfabet primordial” itulah yang diduga ditangani oleh Konstantinus sang Filsuf di Krimea (Kandyba 1997a: 227–241, 276–277)315.

Serangan terhadap “tradisi Rusia” masih berlangsung: musuh menghancurkan “Kekaisaran Rusia”, melanggar tempat sucinya, dan sekarang mereka ingin sepenuhnya menghilangkan ideologi rakyat Rusia (Kandyba 1997a: 230). Kandyba menuduh Gereja Kristen melakukan segala jenis dosa - ini adalah pembunuhan, pesta pora, penyebaran penyakit kelamin dan mental, intrik paling gelap, perampokan rakyat Rusia, penanaman nilai-nilai asing, dan penanaman kultus kekejaman. . Kata-kata Kandyba yang penuh kemarahan ditujukan kepada para pendeta: “sampah mafia kriminal ini merampok orang-orang suci Rusia, mengambil keuntungan dari keinginan mereka akan kehidupan spiritual dan keyakinan pada Ideal” (Kandyba 1997a: 324).

Meskipun Kandyba menghindari istilah “Yahudi” dengan segala cara, dan menggantinya dengan eufemisme seperti “Rusalim” dan “ideolog Romawi,” dia menjelaskan dengan jelas siapa yang dia bicarakan. Lagi pula, karena menolak Kristenisasi, “banyak orang Rusia percaya bahwa lebih baik binasa daripada berdoa kepada dewa-dewa Yahudi asing.” Dan para pendeta Kristen selalu melayani terutama “orang berkebangsaan Yahudi (Rusalim)” (Kandyba 1997a: 228, 324). Kandyba tidak menghindari fitnah darah, dengan menyatakan bahwa Ekaristi mencakup ritual yang sebelumnya terdiri dari “memakan darah anak asing”. Dia menegaskan bahwa bahkan sekarang “Rusalim” terlibat dalam pembunuhan bayi-bayi Rusia dan penjualan organ tubuh mereka ke luar negeri (Kandyba 1997a: 228, 325). Akibatnya, semua tuduhan penulis terhadap agama Kristen ditujukan terutama terhadap orang Yahudi. Ini juga termasuk ancamannya, yang akan dibahas di bawah.

Menurut Kandyba, konspirasi “Rusalim” melawan kemanusiaan berakar pada pembagian ruang suci menjadi Utara-Selatan dan Barat-Timur, di mana Utara dan Timur berarti prinsip spiritual yang murni, dan Selatan dan Barat berarti materi dasar. . Itulah sebabnya “Rusalim” yang awalnya tinggal di Selatan, egois dan cinta emas, menetap di seluruh dunia, menciptakan jaringan perdagangan dan keuangan global yang luas dan berencana menggunakannya untuk merebut kekuasaan atas dunia. Ide ini diterapkan oleh agama Kristen, yang diwajibkan untuk mengajarkan kepatuhan masyarakat (Kandyba 1997a: 233–234).

Namun Kandyba menghubungkan gagasan primordial tentang dominasi dunia dan pilihan Tuhan dengan warisan Rusia. Ia mencatat perbedaan mendasar dalam penerapannya antara “Rus utara” dan “Rus selatan”: jika Rusia berusaha menguasai dunia secara terbuka dengan bantuan pengetahuan dan senjata, maka Rusia ingin mencapainya dengan cara yang paling berbahaya - melalui perdagangan dan keuangan dan banyak berhasil dalam hal ini (Kandyba 1997a: 234, 283). Namun, Kandyba menegaskan, terciptanya kemakmuran material di Bumi membawa kematian dan kehancuran bagi umat manusia, mengasingkannya dari spiritual, dan hal ini harus dihindari dengan segala cara (Kandyba 1997a: 440). Itulah sebabnya “Kekaisaran Rusia”, yang dibangun berdasarkan prinsip-prinsip yang berbeda, menjadi penghalang bagi “Rusalim” dalam perjalanan mereka menuju dominasi dunia, “satu-satunya musuh bebuyutan” mereka, dan mereka berusaha sekuat tenaga untuk menghancurkannya (Kandyba 1997a: 341–342).

Bagaimanapun, ajaran murni Kristus, dalam pemahaman Kandyba, hanya dilestarikan di Rus', di mana Andrew yang Dipanggil Pertama diduga membawanya dalam bentuk aslinya (Kandyba 1997a: 206). Nasib selanjutnya dari ajaran Kristus di Rus disajikan oleh penulis dengan cara yang agak membingungkan. Di satu sisi, ia menghubungkan Kristenisasi Rus dengan Pangeran Vladimir dan, seperti kebanyakan penganut neo-pagan, menuduhnya dengan kejam menanamkan “ideologi Barat” ini. Metropolitan Hilarion Rusia pertama juga mendapatkannya dari dia karena berpartisipasi dalam “konspirasi Rusalem” melawan orang-orang di dunia (Kandyba, Zolin 1997a: 261–264). Namun di sisi lain, penulis menegaskan bahwa “masyarakat Rusia” tidak menerima “Kekristenan” dan hampir sampai tahun 1941 tetap setia pada “Agama Rusia” berupa Ortodoksi dan Islam. Dan baru belakangan ini, di bawah pengaruh asing, agama di sini terlahir kembali dan “Kekristenan Ortodoks” menjadi “tempat berkembang biaknya pesta pora dan godaan setan” (Kandyba 1997a: 229).

Semua ini merupakan akibat dari intrik kekuatan asing yang jahat. Untuk pertama kalinya mereka mencapai keruntuhan “Kekaisaran Rusia” pada tahun 1917. Namun, ketika menjelaskan secara singkat peristiwa tahun 1917, penulisnya menemukan kontradiksi yang mengerikan. Di satu sisi, ia dengan tegas menjelek-jelekkan dinasti Romanov “Jerman-Rusalem”, yang menerapkan kebijakan eksklusif “anti-Rusia” dan digulingkan oleh rakyat Rusia. Memang, menurut penulis, pemerintahan kerajaan dan rombongannya terdiri dari 99% “Rusalim” (Kandyba 1997a: 335). Namun, di sisi lain, sedikit lebih rendah, ia menegaskan bahwa revolusi diilhami oleh intrik “Rusalim” Barat dan bahwa 90% organisasi revolusioner terdiri dari “Rusalim”. Dan pada saat yang sama, ia mewakili sejarah Soviet sebagai perjuangan berkelanjutan antara Lenin dan Stalin melawan “Rusalim” (Kandyba 1997a: 342, 345, 350, 353). Penulis memberikan peran ekstra diam dalam semua proses ini kepada rakyat Rusia.

Namun, betapapun bertentangannya pandangan penulis, simpati politiknya terlihat jelas. Prioritas utamanya adalah "Kekaisaran Rusia". Oleh karena itu, ia adalah pendukung kekuasaan Soviet, menuduh gerakan Putih mendukung intervensi asing selama Perang Saudara, dan pada saat yang sama mendukung penyatuan “Merah” dan “Kulit Putih” melawan “demokrasi kriminal” dan “anti-demokrasi”. rezim rakyat” (Kandyba 1997a: 344). Dengan kata lain, kecenderungan merah-coklat penulisnya terlihat jelas. Tidak peduli bagaimana situasi sejarah berkembang, kemarahannya selalu ditujukan kepada Barat dan “Rusalim.” Di dalamnya saja ia melihat penyebab semua masalah "Kekaisaran Rusia" - mereka tidak hanya bersalah atas kejahatan dinasti Romanov, tetapi juga pecahnya Perang Dunia Pertama, runtuhnya Kekaisaran Rusia, dan kekacauan tahun 1917, “pembunuhan ritual” terhadap Stalin dan pencemaran nama baik atas aktivitasnya, “stagnasi Brezhnev" dan perpecahan Uni Soviet (Kandyba 1997a: 342, 350–354).

Kandyba bahkan menuduh Amerika Serikat dan “Rusalim” yang berkuasa di sana merencanakan penghancuran fisik terhadap masyarakat Islam di Rusia dan negara-negara tetangganya. Dia membutuhkan semua ini untuk menuntut pembentukan “Persatuan Rusia-Islam” yang kuat, pemulihan “Agama Rusia” dan “penghancuran Kejahatan” sepenuhnya hingga penggunaan serangan nuklir preventif (Kandyba 1997a: 354 –355). Ancaman ini ditujukan terutama kepada “Rusalim”, dan penulisnya menyatakan: “Mereka tidak akan hidup lama lagi, dan kematian mereka akan sangat mengerikan dan menyakitkan, dan ramalan kuno ini akan menjadi kenyataan selama masa hidup generasi sekarang. orang-orang gila ini” (Kandyba 1997a: 440). Harga dari sebuah “kemenangan” tidak membuatnya takut, karena bagaimanapun juga, cepat atau lambat orang Rusia ditakdirkan untuk berubah menjadi “kemanusiaan abadi yang bersinar dari Cahaya”, menjadi “satu jenis energi yang bersinar” dan larut dalam Alam Semesta. Di sinilah Kandyba melihat “jalan keselamatan, jalan ilmu pengetahuan, akal budi dan hati nurani” (Kandyba 1997a: 88, 381–382). Nasib seperti itu berasal dari ajaran esoteris. Faktanya, perjuangan melawan “Kekristenan”, menurut Kandyba, seharusnya berakhir dengan Holocaust baru, yang bahkan lebih mengerikan daripada yang dilakukan oleh Nazi Jerman.

Ide-ide Kandyba dengan antusias diambil dan disebarluaskan oleh surat kabar neo-pagan Samara “Veche Roda”. Pendirinya adalah A. A. Sokolov pada tahun 1980-an. adalah pemimpin redaksi surat kabar Samara Volzhsky Komsomolets, dan kemudian pada pergantian tahun 1980an - 1990an. - Wakil Rakyat Uni Soviet. Dibesarkan oleh ideologi Soviet, ia menjadi kecewa dengan komunis dan juga tidak menerima monarki. Sebagai pendukung setia etnonasionalisme Rusia, ia tidak melihat jalan keluar lain selain beralih ke zaman pagan pra-Kristen dan mengarahkan seluruh energinya untuk memerangi “Kaganate yang berbahaya.” Ini adalah jalan khas bagi mereka yang saat ini bergabung dengan kelompok neo-pagan Rusia.

Berdasarkan pengakuannya sendiri, Sokolov beralih ke politisasi neo-paganisme pada Juli 1994, ketika ia mulai mengembangkan gagasan “Tradisi Veda Veda Keluarga Rusia” sebagai dasar ideologi negara Federasi Rusia. Untuk melakukan ini, ia menjadi peserta gerakan pembebasan Rusia dan mendirikan surat kabar oposisi di Samara, sebuah “publikasi sosial-politik pemuda”, “Pemikir Bebas”. Pada tahun 1996, publikasi ini ditutup karena pandangan ekstremis. Kemudian Sokolov mulai menerbitkan surat kabar rasis secara terbuka, “Veche Roda,” yang berbicara atas nama gerakan pembebasan Family Veche tertentu di Rusia.

Menjawab pertanyaan dari seorang jurnalis pada tahun 1996, Sokolov mereproduksi gagasan historiosofis dan religius Kandyba tentang Keluarga Rusia, sifat Surgawi dan abadi dari “Tradisi Veda Veda Keluarga Rusia”, serta fakta bahwa selama milenium terakhir tradisi tersebut diduga telah digantikan. oleh “Prinsip Kagan Totalitarian yang Tidak Berakar dan Tidak Bermoral Anti-Rusia”316. Hal ini konon terjadi berkat intrik “intelijen asing”, yang menciptakan kasta orang-orang non-Rusia di Kievan Rus, yang dalam bentuk “Rootless Elite” merebut kekuasaan atas Keluarga Rusia. Sokolov mengecam totalitarianisme sistem pemerintahan Kagan (Negro, Kristen) dan mengidentifikasikannya dengan sistem demokrasi modern. Dia menyatakan bahwa selama seribu tahun Rusia telah diperintah oleh “minoritas non-Rusia dan semi-Rusia” yang dipimpin oleh Kagan Agung.

Mengikuti mitos neo-pagan, Sokolov mengaitkan kudeta politik “anti-Slavia” dengan nama Pangeran Vladimir, yang ternyata adalah penduduk Khazar dan Varangian Khaganates dan memimpin “kolonisasi Rus'.” Dalam hal ini ia mengandalkan agama Kristen, yang, tegas Sokolov, merupakan teknik khas Kaganate, yang membantunya menyingkirkan tradisi budaya lokal kuno. Dengan demikian, budaya besar Rusia dengan tulisan dan ilmu pengetahuannya yang berusia ribuan tahun hancur, dan tempatnya diambil oleh “gereja-gereja (Kristen) non-Rusia” yang dirancang untuk melenyapkan Semangat Rusia dan memperkuat kekuatan “gereja non-Rusia”. minoritas."

“Minoritas” macam apa ini, Sokolov tidak menjelaskan secara langsung, menggunakan eufemisme - “Rootless Elite”, “prinsip Kagan”, “World Kaganate”. Namun bagi siapa pun yang akrab dengan mitos Khazarian anti-Semit modern, tidak ada rahasia di sini. Sangat jelas musuh macam apa yang harus dilawan rakyat Rusia. Sokolov tidak menyembunyikannya. Lagi pula, ia tidak hanya menyebut agama Kristen sebagai “keyakinan asing”, tetapi juga melihatnya sebagai “agama suku-suku peternak Yahudi kuno” (“Tradisi Sion”), yang secara langsung berlawanan dengan “Tradisi Weda Rusia”. Dan dia menganggap Perjanjian Lama sebagai petunjuk penjajahan bangsa lain. Ia mengaitkan demokrasi sejati dengan sistem perwakilan proporsional nasional, yang dianggap sebagai ciri “Sistem Veda Suku Rusia”. Oleh karena itu, ia menuntut pemulihan segera sistem ini; jika tidak, katanya, Keluarga Rusia akan menghadapi kematian. Pada saat yang sama, ia merujuk pada salah satu karya Pangeran N. S. Trubetskoy (1921) di Eurasia, yang memperingatkan akan bahaya dominasi asing. Sokolov lebih mudah memahami kata-kata ini karena dia tidak mengakui legitimasi sistem negara Rusia modern, karena melihat dominasi “hukum non-Rusia (Kagan)” di dalamnya. Dia melihat cita-cita dalam pembentukan “Negara Kesukuan (Nasional) Besar Rusia yang Bersatu di dalam Federasi Rusia,” yaitu negara murni Rusia. Menurutnya, hanya ini yang akan mengakhiri “penderitaan Keluarga Besar Rusia” dan runtuhnya kekuasaan “elit non-Rusia dan Masonik” (Parhomenko 1996).

Ketika ditanya apa artinya menjadi orang Rusia, Sokolov menjawab tanpa ragu: “Tidak mungkin menjadi orang Rusia tanpa semangat Rusia. Menjadi orang Rusia berarti semangat Rusia ada dalam diri kita!” Ketika diminta oleh koresponden untuk menjelaskan arti “Semangat Rusia”, dia langsung terlibat dalam diskusi yang membingungkan tentang perasaan, intuisi, akal budi, dan kemauan sebagai esensi integral dari bahasa Rusia (seolah-olah orang lain tidak memiliki perasaan ini). Sadar bahwa itu belum cukup, ia menambahkan kehadiran “struktur Kesukuan Rusia”, “negara Kesukuan Rusia”, “struktur Veche” dan “tradisi Weda”. “Agama Rusia” juga tidak dilupakan, yang, mengikuti Kandyba, ia sebut sebagai “ajaran materialistis monoteistik Rusia – Veda (Pengetahuan) Rusia – Sains.” Kita berbicara tentang “orang Rusia sejati”, “orang Rusia murni”, yang diduga telah dianiaya sejak tahun 988. Sokolov menjelaskan bahwa “keRusiaan” membutuhkan “pelayanan dan pemujaan terhadap Keluarga Rusia (Leluhur Rusia) sebagai satu-satunya cara yang benar untuk mencapai keabadian! ” . Karena semua ini dapat menimbulkan pertanyaan baru, untuk menghindari ambiguitas, ia mengakhiri diskusi dengan berbicara tentang “seseorang yang berdarah Rusia” (Parkhomenko 1996: 4). Sekarang semuanya berjalan lancar: ini tentang menciptakan negara Rusia untuk orang-orang yang murni berdarah Rusia. Dengan kata lain, Sokolov memimpikan sebuah negara rasis seperti bekas Afrika Selatan. Bukan suatu kebetulan bahwa ia mencela pemerintah Soviet karena “secara paksa melintasi satu Klan, yang tidak sesuai dengan tradisi, ideologi, dan moralitas, dengan Klan lainnya.” Namun, masih ada pertanyaan tentang di mana Sokolov bermimpi menemukan “orang berdarah Rusia murni” untuk mengisi negara rasis yang sangat disayanginya.

Pandangan etnologisnya cukup menarik. Dia menggunakan istilah “Kerabat” untuk mengartikan etnos, komunitas etnis, dan menyebut bangsa (yang dia maksudkan adalah kebangsaan) sebagai “spesies”. Oleh karena itu, dia, seperti etnonasionalis Rusia lainnya, memasukkan orang Rusia Besar, Ukraina, dan Belarusia ke dalam etno Rusia, menganggap mereka sebagai negara yang terpisah (Parkhomenko 1996: 5). Di mulutnya, Prinsip Patrimonial Rusia berarti trinitas dari komponen-komponen ini, dan dia mendukung reunifikasi sukarela Rusia Raya, Ukraina, dan Belarus dan bahkan siap memberikan telapak tangan kepada Kyiv atau Minsk. Dan tidak terpikir olehnya bahwa jika rezim apartheid diperkenalkan, yang secara langsung mengikuti konsepnya, semua masyarakat non-Rusia berhak menuntut penarikan diri dari negara yang ia bangun, dan Rusia akan runtuh sepenuhnya. Kata-katanya tentang sikap ramahnya terhadap masyarakat adat non-Rusia sepertinya tidak akan menipu satupun dari mereka. Lagi pula, di dalam Veche Keluarga Rusia yang ia ciptakan, yang diklaim sebagai penguasa negara, menurut definisinya, tidak ada tempat bagi orang non-Rusia. Dan bukanlah suatu kebetulan bahwa perkataannya tentang “orang kulit hitam yang berada pada tingkat perkembangan moral yang sangat rendah” terdengar. Tampaknya dia siap menemukan “orang kulit hitam” seperti itu di Rusia. Bagaimanapun, pandangan etnologisnya memungkinkan hal ini dilakukan. Dan tentu saja, sehubungan dengan Imam Shamil, ia melukiskan gambaran yang tidak menarik tentang para pendaki gunung (“mabuk, perampokan, keinginan sendiri yang tidak terkendali, ketidaktahuan yang liar…”), tampaknya ia percaya bahwa Shamil sedang menulis tentang kualitas-kualitas abadi tertentu yang melekat pada diri mereka.

Sokolov menganut gagasan dua warna dunia modern, di mana di satu kutub terdapat “nilai-nilai Veche Suku (Nasional) tradisional”, dan di sisi lain – nilai-nilai “Nazisme Totaliter Tanpa Akar”, yang berfokus pada Motto Masonik “Dari banyak menuju kesatuan”. Yang kedua adalah keinginannya untuk menyamakan keragaman budaya dan mengubah manusia menjadi “hewan ekonomi” yang tidak berwajah (Parkhomenko 1996: 5). Dengan mengidentifikasi “Nazisme” (yaitu nasionalisme agresif) dengan “internasionalisme”, Sokolov menunjukkan kebingungan total dalam gagasannya tentang dunia modern.

Saat ini, “ide Hyperborean” tidak hanya digunakan untuk klaim neo-imperial. Paradoksnya, beberapa orang yang menganjurkan perluasan demokrasi di Rusia dan regionalisme juga beralih ke hal tersebut. Indikasi di sini adalah pandangan jurnalis Petrozavodsk dan filsuf amatir VV Shtepa, yang memulai karirnya sebagai “tradisionalis” dan penggemar berat A. Dugin, tetapi kemudian, setelah tur ke Eropa Barat, merevisi pandangannya sebelumnya dan menjadi seorang pengkritik keras “Bizantinisme” dan pendukung regionalisme. Dalam banyak hal, dalam solidaritas dengan Kanan Baru dan tetap menjadi pengikut Y. Evola, Shtepa berbicara dalam bahasa yang indah tentang nilai-nilai demokrasi Eropa modern, yang memungkinkan pluralisme dan menghilangkan normativitas yang kaku. Dia membuktikan bahwa Rusia hanya akan diselamatkan melalui proyek peradaban Utara baru yang berbasis regionalisme. Ide Hyperborean berfungsi sebagai bahasa Aesopian, memungkinkannya mempertahankan nilai-nilai kebebasan, kreativitas, dan demokrasi, yang prototipenya ia temukan di dunia Hellenisme dan Republik Novgorod abad pertengahan. Ia membandingkannya dengan “perintah agama-agama Ibrahim,” yang berarti rezim otoriter. Mengikuti Nietzsche, Shtepa melihat di Hyperborea sebuah "pandangan ke masa depan", sebuah "proyek futurologis". Ia menyatakan bahwa Hyperborea mungkin tidak pernah ada, namun bisa tercipta pada abad ke-21. sebagai semacam komunitas internasional Utara, yang mencakup semua negara dan masyarakat utara, yang dianggap memiliki budaya yang sama. Namun, dia tidak menjelaskan apa sebenarnya yang dia maksud dengan “kedekatan budaya”, karena wilayah Utara, seperti diketahui, dihuni oleh masyarakat dengan budaya yang sangat berbeda. Namun ia memuji “manusia Nordik” sebagai “penemu Varangian”, pencipta, pembawa semangat bebas, memiliki keinginan untuk segala sesuatu yang baru dan tidak dibatasi oleh tradisi. Ia membandingkan hal ini dengan wilayah selatan yang dianggap konservatif dan lalim tanpa akhir, yang menganut agama Ibrahim, yang dianggap hanya melihat ke belakang, tidak mendorong kreativitas, dan hanya menabur kebencian (Shtepa 2008).

Gagasan tentang "Utara" membuat Shtepa terpesona bukan karena masa lalunya, melainkan karena masa depan. Menurutnya, Utara sebagai “arketipe Surga Duniawi” menghapus kontradiksi antara Barat dan Timur. Membahas Hyperborea, ia mengacu pada Warren, Tilak dan Zharnikova yang sama, tetapi secara paradoks melihatnya bukan kenyataan, tetapi sebuah utopia, yang hanya dapat dipahami pada tingkat intuitif (Shtepa 2004: 126–130). Shtepa kritis terhadap multikulturalisme dan mengkritik tajam multikulturalisme karena penekanannya yang berlebihan pada etnis dan ras. Penyeimbangnya adalah gagasan Hyperborea, yang didasarkan pada roh, dan bukan pada darah. Menentang “kerajaan Tatar-Moskow” dengan asimilasi yang tak terelakkan, ia mengusulkan sebagai alternatif sebuah wilayah Slavia Utara tertentu dengan “sifat Pomeraniannya.” Kadang-kadang dia menyebutnya Belovodye, menekankan bahwa itu tidak sesuai dengan Rusia modern (Shtepa 2004: 312–319).

Fasih menggunakan bahasa Aesopian, Shtepa tidak peduli dengan kejelasan konsep yang digunakan dan, ketika berbicara kepada audiens yang berbeda, menyajikan ide-idenya dengan cara yang sangat berbeda. Oleh karena itu, ketika berbicara di sebuah konferensi yang didedikasikan untuk masyarakat adat di Utara, ia menampilkan peradaban Utara sebagai peradaban yang multi-pengakuan, multi-etnis, dan multibahasa, dan ketika berbicara kepada kaum nasionalis Rusia, ia berbicara tentang “status kolonial orang Rusia”, yang diduga berubah menjadi menjadi “minoritas nasional” yang menderita “etnokrasi”. Ia berpendapat bahwa “kerajaan bahan mentah” tidak hanya tidak melayani kepentingan Rusia, namun para pejabat Gazprom bahkan diduga “secara antropologis berbeda dari rakyat Rusia.” Dia juga prihatin dengan meningkatnya jumlah “etnis Muslim” dan dominasi “mafia etnis.” Dia menganjurkan penghapusan Pasal 282 KUHP, yang menuntut “penghasutan kebencian nasional.” Patut dicatat bahwa dalam kasus ini ia mengacu pada “kebebasan berbicara” di Amerika Serikat dan sepenuhnya mengabaikan fakta bahwa pasal serupa ada dalam undang-undang di sejumlah negara terkemuka Eropa. Pada saat yang sama, ia menyerukan kepada kaum nasionalis Rusia untuk mengalihkan penekanan mereka dari “melawan musuh” menjadi membangun proyek regional yang positif dan kreatif (Shtepa 2011).

Shtepa menganjurkan negara politik daripada “ras kulit putih” dan mencoba mendefinisikan kembali istilah “Rusia” sebagai “tanda budaya dan peradaban Rusia” yang tidak hanya dikaitkan dengan etnis Rusia saja. Dan bagi para pendukung “etnis Rusia” ia mengajukan keberatan. Pada saat yang sama, ia membuktikan bahwa jika setiap daerah menunjukkan “wajah etnokulturalnya” secara maksimal, maka tidak ada migran yang akan berakar di sana. Berbicara menentang konservatisme, ia dengan hormat mengacu pada gagasan P. Buchanan yang ultra-konservatif Amerika, yang berbicara membela tradisi. Dengan kata lain, pandangan Shtepa ditandai dengan kontradiksi yang mencolok, dan ia bertindak bukan sebagai seorang filsuf melainkan sebagai seorang ideolog, dan terkadang menunjukkan rasisme budaya, yang ia pinjam dari kelompok Kanan Baru.

Lebih jauh lagi, sentimen seperti itu tercermin dalam diri Shiropaev, yang, setelah merevisi pandangan sebelumnya, menawarkan solusi non-standar terhadap masalah kenegaraan, yang tidak terduga bagi seorang nasionalis Rusia. Ia menentang kekuatan besar dan imperialisme, yang ia kaitkan dengan “proyek Eurasia” yang dibencinya. Dia juga tidak menganut paham anti-Baratisme tradisional: di Barat dia mengusulkan untuk mencari sekutu, tetapi pada saat yang sama dia memandang Barat dalam nada rasial dalam bentuk “dunia kulit putih.” Selain itu, Shiropaev bahkan meragukan persatuan rakyat Rusia dan melihat di dalamnya terdapat konglomerat kelompok subetnis yang berbeda baik secara psikologis maupun fisiologis. Oleh karena itu, ia adalah pendukung separatisme Rusia, percaya bahwa di beberapa negara kecil Rusia akan lebih mudah membela kepentingan Rusia daripada di kerajaan multinasional yang besar317. Pusat gravitasi mereka, menurut pendapatnya, seharusnya adalah “Rus Besar”, yang mencakup wilayah tengah dan barat laut Rusia, dan dalam imajinasinya digambarkan sebagai wilayah yang homogen dalam istilah “budaya dan ras”. Selain itu, ia memberinya sikap Germanofil (Shiropaev 2001: 126–129)318. Namun, meski menolak “imperialisme”, Shiropaev sama sekali bukan penentang prinsip kekaisaran mana pun. Dalam mimpinya, konfederasi republik-republik Rusia digambarkan sebagai batu loncatan bagi “kolonisasi kulit putih baru” dan pembentukan “kerajaan neokolonial modern” (Shiropaev 2001: 129). Dengan kata lain, “proyek tandingan Arya” miliknya sebagian besar menghidupkan kembali ide-ide Nazi Jerman dan mencerminkan ciri-ciri “pengejaran modernisasi” - ia tertarik dengan gambaran kerajaan kolonial klasik dengan rakyat penguasa yang dominan dan kaum kolonial. populasi yang terkena dampaknya. Menurutnya, inilah yang membedakan Westernisme Rusia.

P. Khomyakov juga merupakan penentang keras kekaisaran. Memiliki ketertarikan yang besar terhadap asal usulnya, dia melakukan yang terbaik untuk menunjukkan peran negatifnya dalam sejarah dunia. Pada saat yang sama, ia dengan bebas memanipulasi fakta, hanya peduli bahwa fakta tersebut sesuai dengan konsepnya. Mengabaikan realitas politik di Asia Barat kuno, ia secara artifisial membangun sebuah “kerajaan” besar di sana, termasuk berbagai negara yang sebenarnya ada, dan menyatakannya sebagai produk dari “dunia Semit.” Terlebih lagi, menurut pengakuannya sendiri, tidak menjadi masalah di mana pusat “kerajaan” tersebut berada dan apa namanya. Baginya, yang jauh lebih penting adalah perluasan “kerajaan” ke utara selama berabad-abad, yang selalu menjadi sumber eksploitasi dan penangkapan budak (Khomyakov 2003: 194–204, 273–274). Khazaria juga mendapat tempat dalam gambaran dunia ini, karena ternyata merupakan bagian dari “Kekaisaran Pertama” (Khomyakov 2003: 245–246). Selain itu, mengingat pendekatan rasial, konfrontasi yang hampir abadi antara “kerajaan” selatan dengan “orang kulit putih” utara ternyata merupakan varian dari mitologi rasis klasik tentang bentrokan “Arya” dengan “Semit”, terutama karena penulis tanpa syarat mengklasifikasikan seluruh populasi "kerajaan" sebagai "ras Semit" " Patut dicatat bahwa ia juga mewakili populasi ini sebagai “keturunan marginal dan keturunan populasi antropoid” (Khomyakov 2003: 204–205), sehingga mengubah mereka menjadi spesies biologis khusus.

Sebagai hasil dari manipulasi fakta sejarah tersebut, Khomyakov menggambarkan “orang kulit putih” tidak hanya sebagai korban terus-menerus dari “kerajaan”, tetapi juga sebagai objek perambahan oleh “spesies yang lebih rendah”. Dia menggambarkan Korea Selatan tidak lebih dari sebuah “kamp konsentrasi” yang dikelilingi oleh “kanibal” berkulit hitam. Selain itu, ia menyatakan bahwa kegiatan propaganda "kerajaan" dilakukan oleh gereja negara. Pada saat yang sama, ia tidak terlalu peduli dengan situasi nyata di Asia Barat kuno melainkan dengan situasi modern, dan, bagi Petukhov, referensi ke masyarakat kuno berfungsi sebagai bahasa Aesopian yang membantu menjelaskan masalah-masalah modern. Hal ini juga memungkinkan dia, pertama, untuk menekankan bahwa “kerajaan totaliter” bukanlah sebuah fenomena lokal, namun sebuah kejahatan global, dan kedua, untuk menghubungkannya dengan “orang asing” yang diduga memaksakan perintah politik semacam itu pada “orang kulit putih”, misalnya. siapa mereka adalah "warisan orang lain". Dengan kata lain, jenis-jenis kenegaraan, dalam pandangan Khomyakov, ternyata berkaitan erat dengan faktor rasial. Oleh karena itu, agar berhasil melawan “kekaisaran”, ia menyerukan Rusia untuk bergabung dengan “gerakan nasional Putih” (Khomyakov 2003: 217). Dan untuk mengobarkan kebencian mereka terhadap "kerajaan", dia menggambarkannya sebagai monster yang mengerikan, menjelekkannya dengan segala cara yang mungkin. Selain itu, ia menemukan arketipe “moralitas kanibalisme” dalam Alkitab dan menggambarkan masyarakat Semit sebagai “monster genetik” (Khomyakov 2003: 231).

Sebagai penghormatan terhadap sentimen fobia migran modern, Khomyakov memperingatkan terhadap degradasi Eropa akibat masuknya imigran. Ia melihat keselamatan dalam penciptaan “negara aristokrat nasional” dan menyatakan bahwa saat ini Rusia adalah negara yang paling dekat dengan hal tersebut (Khomyakov 2003: 334–335). Ia menempatkan taruhannya pada kelas menengah Rusia, yang, menurut pendapatnya, telah mengatasi “prasangka anti-rasis” dan lebih matang dibandingkan yang lain dalam pemikiran teknokratis dan biologis, menyatakan “orang luar” sebagai individu dari spesies yang berbeda (Khomyakov 2003: 349). Dalam perjuangan melawan “pusat kekaisaran”, ia mengandalkan wilayah Rusia, menjadikan Ukraina sebagai contoh bagi mereka (Khomyakov 2003: 355). Seperti Shiropaev, dia tidak takut dengan keruntuhan Rusia, dan atas nama kemakmuran “Arya Rusia” dia siap menyerahkan sebagian besar wilayahnya dan “orang Asia Rusia” yang tinggal di sana. Modelnya tentang negara nasional Rusia masa depan mencakup Rusia bagian Eropa dengan wilayah Volga bagian utara, serta wilayah Ural Utara dan wilayah Tyumen, tetapi ia tidak membutuhkan Kaukasus Utara (Khomyakov 2006: 99 ). Sentimen anti-imperial juga dianut oleh beberapa ideolog neo-pagan lainnya, misalnya V. Pranov dan A.P. Bragin yang disebutkan di atas, yang percaya bahwa gagasan kekaisaran bertentangan dengan “semangat Rusia” (Bragin 2006: 488–489 ). Bagi mereka, negara homogen etno-nasional yang berdasarkan “nilai-nilai ras-nasional” tampaknya jauh lebih ulet (Pranov 2002: 193; Bragin 2006: 174).

Materi yang ditinjau menunjukkan bahwa kaum nasionalis radikal Rusia tidak setuju dengan cara mereka memandang negara yang diinginkan - sebuah kerajaan atau negara bangsa. Bahkan bagi mereka yang cenderung pada gagasan negara nasional, sulit untuk memutuskan apa sebenarnya yang dimaksud dengan "nasional" - Rusia atau Slavia, dan jika Rusia, maka terbatas hanya pada Rusia Raya atau termasuk juga Ukraina dan Belarusia. . Bagaimanapun, mereka percaya bahwa kesatuan masyarakat di negara seperti itu harus bertumpu pada satu keyakinan. Namun, paganisme asli justru ditujukan pada diferensiasi klan-suku, dan bukan pada integrasi (itulah sebabnya ada kebutuhan untuk menggantinya dengan agama-agama dunia). Bertentangan dengan hal ini, banyak penulis mengasosiasikan paganisme dengan monoteisme dan meyakini adanya “satu kepercayaan Slavia”. Mereka tidak terlalu peduli dengan fakta bahwa, misalnya, orang Ceko, yang telah mengenal Pan-Slavisme versi kekaisaran Rusia, pada tahun 1840-an. mereka mundur dari Rusia karena ketakutan dan sejak itu dengan rajin menghindari Pan-Slavisme secara umum (Masaryk 1968: 76, 90; ?erny 1995: 27 dst.). Masyarakat Ukraina modern tidak tertarik dengan prospek kembali ke kekaisaran (Honchar et al. 1992; Borgard 1992; Koval 1992: 36; Yavorsky 1992: 41 dst.).

Meski begitu, kaum nasionalis radikal Rusia hingga saat ini tidak dapat memutuskan struktur politik seperti apa yang mereka butuhkan - sebuah kerajaan atau negara bangsa. Namun, mereka yakin bahwa “ras kulit putih (Arya)” harus mendominasi di negara bagian ini. Namun dalam beberapa tahun terakhir, gagasan negara etno-nasional tampaknya semakin mendapat dukungan dalam lingkungan ini. Pada platform inilah nasionalis demokrat Rusia saat ini berdiri (Shnirelman 2012b: 124–125).