Church schism - Ang mga reporma ni Nikon sa pagkilos. Reporma sa Simbahan ng Patriarch Nikon

Ang ika-17 siglo sa Russia ay minarkahan ng reporma sa simbahan, na may malaking epekto kapwa para sa Simbahan at para sa buong estado ng Russia. Nakaugalian na iugnay ang mga pagbabago sa buhay simbahan sa oras na iyon sa mga aktibidad ng Patriarch Nikon. Maraming mga pag-aaral ang nakatuon sa pag-aaral ng hindi pangkaraniwang bagay na ito, ngunit walang pagkakapareho ng mga opinyon. Ang publikasyong ito ay nag-uusap tungkol sa mga dahilan ng pagkakaroon ng iba't ibang pananaw sa pagkaka-akda at pagpapatupad ng reporma sa simbahan noong ika-17 siglo.

1. Ang pangkalahatang tinatanggap na pananaw sa reporma ng simbahan noong ika-17 siglo

Ang kalagitnaan ng ika-17 siglo sa Russia ay minarkahan ng reporma sa simbahan, na may malaking epekto kapwa para sa Simbahan at para sa buong estado ng Russia. Nakaugalian na iugnay ang mga pagbabago sa buhay simbahan sa oras na iyon sa mga aktibidad ng Patriarch Nikon. Sa iba't ibang bersyon, ang pananaw na ito ay matatagpuan kapwa sa pre-rebolusyonaryo at modernong mga may-akda. "Sa ilalim niya (Nikon) at sa kanyang pangunahing pakikilahok, ang isang ganap na tama at pangunahing maaasahang pagwawasto ng aming mga aklat at ritwal ng simbahan ay talagang nagsimula, na halos hindi pa namin naranasan noon..." isinulat ng natitirang istoryador ng simbahan noong ika-19 na siglo, Metropolitan Macarius . Kapansin-pansin kung gaano kaingat ang Metropolitan na nagsasalita tungkol sa pakikilahok ni Patriarch Nikon sa reporma: nagsimula ang pagwawasto "sa kanya at sa kanyang pangunahing pakikilahok." Nakikita namin ang isang medyo naiibang pananaw sa karamihan ng mga mananaliksik ng Russian schism, kung saan ang pagwawasto ng "liturgical books at church rites" o "church liturgical books and rites" ay matatag na konektado sa pangalan ng Nikon. Ang ilang mga may-akda ay gumawa ng higit pang mga kategoryang paghatol kapag inaangkin nila na ang pangangalaga ni Nikon ay "naglalagay ng limitasyon sa paghahasik ng ipa" sa mga nakalimbag na aklat. Nang hindi nakikialam sa mga indibiduwal na nasasangkot sa “paghahasik ng mga damo” sa ngayon, napapansin natin ang malawakang paniniwala na sa ilalim ni Patriarch Joseph “ang mga opinyon na nang maglaon ay naging mga dogma sa schism ay higit na kasama sa mga aklat na liturhikal at pagtuturo,” at ang bagong patriyarka. "nagbigay ng tamang pagbabalangkas ng isyung ito." Kaya, ang mga pariralang "mga pagbabago sa simbahan ng Patriarch Nikon" o "kanyang mga pagwawasto sa simbahan" sa loob ng maraming taon ay naging isang karaniwang tinatanggap na cliche at gumagala mula sa isang libro patungo sa isa pa na may nakakainggit na pagtitiyaga. Binuksan namin ang Diksyunaryo ng mga Eskriba at Aklat ng Sinaunang Rus' at binasa: "Noong tagsibol ng 1653, si Nikon, kasama ang suporta ng tsar, ay nagsimulang ipatupad ang mga reporma sa simbahan na kanyang naisip ..." Ang may-akda ng artikulo ay hindi nag-iisa sa kanyang mga paghatol, hangga't maaaring hatulan mula sa kanilang mga artikulo at libro , ang parehong opinyon ay ibinahagi ni: Shashkov A.T. , Urusev D.A. , Batser M.I. atbp. Kahit na isinulat ng mga sikat na siyentipiko tulad ng N.V. Ponyrko at E.M. Si Yukhimenko, ang paunang salita ng bagong pang-agham na edisyon ng sikat na pangunahing mapagkukunan - "Mga Kuwento tungkol sa mga Ama at Nagdurusa ng Solovetsky" ni Semyon Denisov - ay hindi magagawa nang walang paraphrase ng nabanggit na pahayag, bukod dito, sa unang pangungusap. Sa kabila ng polarity ng mga opinyon sa pagtatasa ng mga aktibidad ni Nikon, kung saan ang ilan ay nagsusulat tungkol sa "hindi isinasaalang-alang at hindi wastong pagpapatupad ng mga reporma na isinagawa ng patriyarka," habang ang iba ay nakikita sa kanya ang lumikha ng "napaliwanagan na kulturang Ortodokso," na "natutunan niya mula sa Orthodox. Silangan,” ang Patriarch Nikon ay nananatiling pangunahing reporma sa pigura.

Sa mga publikasyon ng simbahan ng panahon ng Sobyet at sa ating panahon, bilang panuntunan, nakikita natin ang parehong mga opinyon sa kanilang mga pre-rebolusyonaryo o modernong mga bersyon. Hindi ito nakakagulat, dahil pagkatapos ng pagkatalo ng Simbahang Ruso sa simula ng ika-20 siglo, sa maraming mga isyu kailangan pa rin nating bumaling sa mga kinatawan ng sekular na paaralang pang-agham o gumamit sa pamana ng Tsarist Russia. Ang isang hindi kritikal na diskarte sa pamana na ito kung minsan ay nagdudulot ng mga aklat na naglalaman ng impormasyon na pinabulaanan noong ika-19 na siglo at mali. Sa nakalipas na mga taon, maraming mga publikasyon sa anibersaryo ang nai-publish, ang gawain na kung saan ay alinman sa magkasanib na simbahan-sekular na kalikasan, o mga kinatawan ng agham ng simbahan ay inanyayahan upang suriin, na sa sarili nito ay tila isang kasiya-siyang pangyayari sa ating buhay. Sa kasamaang palad, ang mga pag-aaral na ito ay kadalasang naglalaman ng matinding pananaw at nagdurusa sa pagkiling. Kaya, halimbawa, sa napakalaking libro ng mga gawa ng Patriarch Nikon, ang pansin ay iginuhit sa panegyric sa Unang Hierarch, ayon sa kung saan "inalis ni Nikon ang Moscow Rus' mula sa posisyon ng isolationism sa mga Orthodox Church at sa pamamagitan ng reporma sa ritwal. inilapit ito sa iba pang mga Lokal na Simbahan, naalala ang pagkakaisa ng Simbahan sa panahon ng lokal na dibisyon, naghanda ng isang kanonikal na pag-iisa ng Great Russia at Little Russia, muling binuhay ang buhay ng Simbahan, ginawang naa-access ng mga tao ang mga gawa ng mga ama nito at ipinapaliwanag nito mga ritwal, nagtrabaho upang baguhin ang moral ng mga klero...", atbp. Halos pareho ang mababasa sa address ni Arsobispo George ng Nizhny Novgorod at Arzamas, na inilathala sa isang publikasyong pangrehiyon , na nakatuon sa ika-355 anibersaryo ng pag-akyat ni Nikon sa Primate Throne. Mayroon ding mas nakagigimbal na mga pahayag: “Sa modernong wika, pinangarap ng mga “demokrata” noong panahong iyon ang “pagsasama ng Russia sa komunidad ng daigdig,” ang isinulat ni N.A. Koloty, - at ang mahusay na Nikon ay patuloy na ipinatupad ang ideya ng "Moscow - ang Ikatlong Roma". Ito ang panahon kung kailan iniwan ng Banal na Espiritu ang "Ikalawang Roma" - Constantinople at pinabanal ang Moscow," pagtatapos ng may-akda. Nang hindi pumasok sa mga teolohikong talakayan tungkol sa oras ng pagtatalaga ng Moscow sa pamamagitan ng Banal na Espiritu, itinuturing naming kinakailangang tandaan na ang A.V. Itinakda ni Kartashev ang isang ganap na kabaligtaran na pananaw - sa usapin ng reporma: "Ang Nikon ay walang taktika at bulag na pinalayas ang barko ng simbahan laban sa bato ng III Roma."

Mayroong masigasig na saloobin kay Nikon at sa kanyang mga pagbabago sa mga siyentipikong Ruso sa ibang bansa, halimbawa N. Talberg, na, gayunpaman, sa pagpapakilala sa kanyang aklat ay itinuturing na kinakailangan na isulat ang sumusunod: "Ang gawaing ito ay hindi inaangkin na may kahalagahan sa pananaliksik sa siyensiya. .” Maging si Fr. Isinulat ito ni John Meyendorff sa tradisyonal na paraan, na nauunawaan ang mga pangyayari na medyo mas malalim at mas pinigilan: "...Moscow Patriarch Nikon... masiglang sinubukang ibalik ang tila sa kanya na mga tradisyon ng Byzantine, at repormahin ang Simbahang Ruso, na ginagawa ito sa ritwal at organisasyonal na paggalang na kapareho ng mga kontemporaryong Greek one na mga Simbahan. Ang kanyang reporma," pagpapatuloy ng protopresbyter, "ay aktibong suportado ng tsar, na, hindi sa lahat ng kaugalian ng Moscow, ay taimtim na nangako na susundin ang patriyarka."

Kaya, mayroon kaming dalawang bersyon ng pangkalahatang tinatanggap na pagtatasa ng reporma ng simbahan noong ika-17 siglo, na may utang sa kanilang pinagmulan sa paghahati ng Russian Orthodox Church sa Old Believer at New Believer o, tulad ng sinabi nila bago ang rebolusyon, ang Greek. - Simbahang Ruso. Para sa iba't ibang mga kadahilanan, at lalo na sa ilalim ng impluwensya ng mga gawaing pangangaral ng magkabilang panig at matinding pagtatalo sa pagitan nila, ang pananaw na ito ay naging laganap sa mga tao at itinatag ang sarili sa komunidad ng siyensya. Ang pangunahing tampok ng pananaw na ito, anuman ang positibo o negatibong saloobin sa personalidad at aktibidad ng Patriarch Nikon, ay ang pangunahing at nangingibabaw na kahalagahan nito sa reporma ng Simbahang Ruso. Sa aming opinyon, magiging mas maginhawang isaalang-alang ang puntong ito ng pananaw sa hinaharap bilang isang pinasimple-tradisyonal.

2. Isang siyentipikong pananaw sa reporma ng simbahan, ang unti-unting pagbuo at pag-unlad nito

May isa pang diskarte sa problemang ito, na tila hindi agad nahugis. Bumaling muna tayo sa mga may-akda na, bagama't sumunod sila sa isang pinasimple na tradisyonal na pananaw, gayunpaman ay nagbanggit ng ilang mga katotohanan kung saan maaaring makuha ang magkasalungat na konklusyon. Kaya, halimbawa, si Metropolitan Macarius, na naglatag din ng pundasyon para sa reporma sa ilalim ng Nikon, ay nag-iwan sa amin ng sumusunod na impormasyon: "Si Tsar Alexei Mikhailovich mismo ay bumaling sa Kyiv na may kahilingan na magpadala ng mga taong may alam sa Griyego sa Moscow upang maitama nila. ang Slavic na Bibliya ayon sa teksto ng pitumpung tagapagsalin, na nilayon nilang muling i-print." Di-nagtagal ay dumating ang mga siyentipiko at “kahit na noong nabubuhay pa si Patriarch Joseph, nagawa nilang iwasto ang isang aklat, “Ang Anim na Araw,” mula sa tekstong Griyego, na iniimprenta na, at inilimbag ang kanilang mga pagwawasto sa dulo ng aklat... ” Count A. Heyden, na itinuturo na “ang bagong patriyarka ay nagtakda ng buong bagay sa paggalaw ng mga pagwawasto ng mga aklat at mga ritwal ng simbahan sa isang batayan sa pagitan ng simbahan”, ito ay agad na itinakda: “Totoo, kahit na ang hinalinhan ni Nikon, si Patriarch Joseph, noong 1650 , na hindi nangahas na ipakilala ang nagkakaisang pag-awit sa mga simbahan, nag-aplay ng pahintulot sa "malaking pangangailangan ng simbahan" na ito sa Constantinople Patriarch Parthenius." Ang pag-ukol ng kanyang trabaho sa paghaharap sa pagitan ng Patriarch Nikon at Archpriest na si John Neronov, ang bilang ay nakakakuha ng pansin sa mga aktibidad ng "pangunahing pinuno ng schism" bago kinuha ng kanyang kalaban ang patriarchal throne. Si Neronov, ayon sa kanyang pananaliksik, "ay aktibong bahagi sa pagwawasto ng mga aklat ng simbahan, bilang isang miyembro ng konseho sa korte ng pag-imprenta" at "kasama ang kanyang hinaharap na kaaway na si Nikon, sa oras na iyon ay Metropolitan pa rin ng Novgorod, nag-ambag din siya sa pagtatatag ng church deanery, ang muling pagbuhay ng church preaching at ang pagwawasto ng ilang ritwal ng simbahan, halimbawa, ang pagpapakilala ng nagkakaisang pag-awit...” Ang kawili-wiling impormasyon tungkol sa aktibidad sa pag-publish sa panahon ni Patriarch Joseph ay ibinigay sa atin ng Olonets diocesan missionary at ang may-akda ng isang ganap na tradisyonal na aklat-aralin sa kasaysayan ng schism, pari K. Plotnikov: "Sa loob ng 10 taon (1642-1652) ng kanyang patriyarka, napakaraming aklat (116) ang nailathala na hindi gumagana sa ilalim ng alinman sa mga naunang patriyarka.” Kahit na sa mga tagasuporta ng sadyang paglalagay ng mga pagkakamali sa mga nakalimbag na publikasyon sa ilalim ni Patriarch Joseph, makikita ng isang tao ang ilang pagkakaiba sa mga katotohanan. “Pinsala sa mga aklat ng simbahan,” ayon kay Count M.V. Tolstoy, - naabot ang pinakamataas na antas at higit na ikinalulungkot at nakalulungkot dahil ito ay isinasagawa nang malinaw, na iginiit ang sarili, tila, sa mga legal na batayan. Ngunit kung ang "mga dahilan ay legal," kung gayon ang aktibidad ng mga inspektor ay hindi na "pinsala," ngunit ang pagwawasto ng mga libro, ayon sa ilang mga pananaw sa isyung ito, ay isinasagawa hindi "mula sa hangin ng kanilang ulo," ngunit sa ang batayan ng isang opisyal na inaprubahang programa. Kahit noong panahon ng Patriarchate Filaret, upang pahusayin ang mga pagwawasto ng aklat, iminungkahi ng “Trinity Inspectors” ang sumusunod na sistema: “a) magkaroon ng mga edukadong inspektor at b) mga espesyal na tagamasid sa pag-iimprenta mula sa mga klero ng kabisera,” na inorganisa. Batay lamang dito, maaari tayong makarating sa konklusyon na kahit na sa pakikilahok ng mga personalidad tulad ng "archpriests Ivan Neronov, Avvakum Petrov at deacon of the Annunciation Cathedral Fedor," na ang impluwensya, ayon kay S.F. Platonov, "maraming mga pagkakamali at hindi tamang opinyon ang ipinakilala at ipinakalat sa mga bagong libro," ang tinatawag na "pinsala" ay maaaring maging lubhang mahirap. Gayunpaman, ang kagalang-galang na mananalaysay ay nagpapahayag ng puntong ito ng pananaw, na lipas na sa panahon at pinupuna sa kanyang panahon, bilang isang palagay. Kasama ni Heyden, sinabi ni Platonov na ang pagwawasto ng mga aklat na ginawa ng bagong patriarch ay "nawala ang dating kahalagahan nito bilang isang bagay sa bahay at naging isang bagay sa pagitan ng simbahan." Ngunit kung ang "trabaho" ng reporma sa simbahan ay nagsimula bago ito naging "inter-church," kung gayon ang karakter lamang nito ang nagbago at, samakatuwid, hindi si Nikon ang nagsimula nito.

Ang mas malalim na pag-aaral sa isyung ito sa huling bahagi ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo ay sumasalungat sa pangkalahatang tinatanggap na mga pananaw, na tumuturo sa iba pang mga may-akda ng reporma. N.F. Si Kapterev, sa kanyang pangunahing gawain, ay nakakumbinsi na pinatunayan ito, na inilipat ang inisyatiba ng reporma sa simbahan sa mga balikat ni Tsar Alexei Mikhailovich at ng kanyang confessor, Archpriest Stefan. "Sila ang una, kahit na bago ang Nikon," ang ulat ng may-akda, "na nag-isip ng pagsasagawa ng isang reporma sa simbahan, na dati ay binalangkas ang pangkalahatang katangian nito at nagsimula, bago ang Nikon, na unti-unting ipatupad ito... nilikha din nila ang Nikon mismo bilang isang Greek-phile reformer.” Ang ilan sa kanyang iba pang mga kontemporaryo ay may parehong pananaw. SIYA. Naniniwala si Golubinsky na ang tanging pagkuha ni Nikon sa negosyo ng pagwawasto ng mga ritwal at aklat ay tila "hindi patas at walang batayan." "Ang unang pag-iisip tungkol sa pagwawasto," patuloy niya, "ay hindi pag-aari ni Nikon lamang... ngunit tulad ng ginawa niya, gayon din si Tsar Alexei Mikhailovich kasama ang iba pang pinakamalapit na tagapayo ng huli, at kung ang soberanya, tulad ni Nikon, ay hindi magagawang makinig sa mga ideya tungkol sa kawalang-katarungan ng aming opinyon tungkol sa mga huling Griyego, na parang nawala sa kanila ang kadalisayan ng Orthodoxy ng mga sinaunang Griyego, kahit na ang pagwawasto ni Nikon sa mga ritwal at mga libro ay hindi maaaring maganap, dahil maaaring magkaroon ng veto ng soberanya. itinigil ang bagay sa simula pa lang." Kung walang pag-apruba at suporta ng tsar, ayon kay Golubinsky, si Nikon at ang kanyang mga ideya ay hindi papayagan sa trono ng Patriarchal. "Sa kasalukuyan, maaari itong isaalang-alang na ganap na napatunayan na ang lupa para sa mga aktibidad ng Nikon, sa esensya, ay inihanda nang mas maaga, sa ilalim ng kanyang mga nauna," nabasa namin mula kay A. Galkin. Isinasaalang-alang lamang niya ang hinalinhan ng "unang repormador ng Russia" na si Patriarch Joseph, na "tulad ni Nikon, ay napagtanto ang pangangailangan para sa isang radikal na pagwawasto ng mga libro at mga ritwal, at, bukod dito, ayon sa mga orihinal na Griyego, at hindi ayon sa Mga manuskrito ng Slavic.” Sa aming opinyon, ito ay isang hindi makatwirang matapang na pahayag, bagaman ang isa ay hindi, siyempre, sumasang-ayon sa mga pahayag ng ilang mga siyentipiko na tinawag si Joseph na "hindi mapag-aalinlanganan at mahina" at nagsabi: "Hindi nakakagulat na ang gayong patriyarka ay hindi nag-iwan ng mabuti. alaala sa mga tao at sa kasaysayan.” Marahil ay gumawa si Galkin ng napakabilis na konklusyon mula sa mga kaganapan sa mga huling taon ng paghahari ng Unang Hierarch, at tiyak na sa oras na ito na ang pagdating ng Kyiv natutunan monghe sa Moscow, ang una at pangalawang paglalakbay ni Arseny Sukhanov sa Silangan , o ang katotohanan na si Joseph ay bumaling sa Patriarch ng Constantinople para sa paglilinaw tungkol sa pagpapakilala ng nagkakaisang pagsamba ay naganap. “Maraming namumukod-tanging mga bagay ang nangyari sa Simbahang Ruso sa ilalim ng kaniyang pamumuno,” ang isinulat ni A.K. Borozdin, - ngunit kamakailan ang kanyang personal na pakikilahok sa mga gawain ng simbahan ay humina nang malaki, salamat sa mga aktibidad ng bilog ng Vonifatiev at ng Novgorod Metropolitan Nikon, na katabi ng bilog na ito. Ibinahagi ni Archpriest Pavel Nikolaevsky ang kanyang mga obserbasyon sa pag-unlad ng aktibidad na ito, na nag-uulat na ang mga aklat na inilathala noong 1651 "sa maraming lugar ay may malinaw na mga bakas ng mga pagwawasto mula sa mga mapagkukunang Griyego"; gaya ng ating matutunghayan, nagsimula na ang reporma sa anyo kung saan karaniwang inaasimila ito ng Nikon. Dahil dito, ang bilog ng mga masigasig ng kabanalan ay unang nagtrabaho upang ipatupad ang mga reporma sa simbahan, at ang ilan sa mga kinatawan nito ay ang mga lumikha ng repormang ito.

Ang Rebolusyong Pebrero at Rebolusyong Oktubre ng 1917 ay gumawa ng kanilang sariling mga pagsasaayos sa mga aktibidad sa pananaliksik na pang-agham, bilang isang resulta kung saan ang pag-aaral ng isyung ito ay napunta sa dalawang direksyon. Ang emigrasyon ay ang kahalili ng paaralang pang-agham bago ang rebolusyonaryo ng Russia at napanatili ang tradisyon ng simbahan-kasaysayan, at sa Soviet Russia, sa ilalim ng impluwensya ng Marxism-Leninism, isang materyalistang posisyon ang naitatag na may negatibong saloobin sa relihiyon, na pinalawak sa pagtanggi nito. , depende sa sitwasyong pampulitika, maging sa militanteng ateismo. Gayunpaman, ang mga Bolshevik sa simula ay walang oras para sa mga istoryador at sa kanilang mga kuwento, kaya sa unang dalawang dekada ng kapangyarihan ng Sobyet ay may mga pag-aaral na bumuo ng direksyon na itinakda bago ang mga malalaking kaguluhan.

Sa pagsunod sa isang pinasimpleng tradisyonal na pananaw, ang Marxist na istoryador na si N.M. Inilarawan ni Nikolsky ang simula ng mga aktibidad sa reporma sa simbahan tulad ng sumusunod: "Si Nikon ay talagang nagsimula ng mga reporma, ngunit hindi iyon at hindi sa espiritu na nais ng mga masigasig." Ngunit mas maaga, nahulog sa isang kontradiksyon, ang may-akda ay makatuwirang humantong sa mambabasa sa konklusyon na "ang kataas-taasang kapangyarihan sa simbahan sa lahat ng aspeto ay aktwal na pag-aari ng hari, at hindi ang patriyarka." Pareho ang pananaw ni N.K. Gudziy, na nakikita ang dahilan ng "unti-unting pagkawala ng Simbahan ng kamag-anak na kalayaan nito" sa "pagkasira ng pag-asa ... sa Patriarch ng Constantinople." Hindi tulad ng nakaraang may-akda, tinawag niya ang Nikon na "konduktor ng reporma." Ayon kay Nikolsky, nang mamuno sa Simbahan, itinaguyod ng patriarch-reformer ang kanyang reporma, at lahat ng nauna sa kanya ay paghahanda. Dito niya ipinahahayag ang emigrant historian na si E.F. Shmurlo, na, bagaman inaangkin niya na "nagpasya ang Tsar at Vonifatiev na ipakilala ang isang pagbabago sa Simbahang Ruso sa diwa ng kumpletong pagkakaisa nito sa Simbahang Griyego," sa ilang kadahilanan ay tinawag ang panahon na nakatuon sa mga pagbabagong-anyo ng simbahan sa ilalim ni Patriarch Joseph sa "Kurso ng Kasaysayan ng Russia" "Mga reporma sa paghahanda". Sa aming opinyon, ito ay walang batayan salungat sa mga katotohanan, ang parehong mga may-akda ay walang kondisyon na sumusunod sa itinatag na tradisyon, kapag ang tanong ay mas kumplikado. “Ang reporma sa relihiyon, na nagsimula nang wala ang patriyarka, mula ngayon ay lumipas at higit pa kaysa sa mga umiibig sa Diyos,” ang isinulat ng isang mananaliksik ng pagkatapon sa Siberia ni Archpriest Avvakum, kapareho ng pangalan at kapanahon ni N.M. Nikolsky, Nikolsky V.K., sa gayon ay nagpapahiwatig na ang parehong mga patriarch ay hindi mga nagpasimula nito. Narito kung paano niya pinaunlad pa ang kanyang pag-iisip: "Sinimulan itong dalhin ni Nikon sa pamamagitan ng mga taong masunurin sa kanya, na hanggang kamakailan, kasama ng iba pang mga umiibig sa Diyos, ay pinarangalan niya bilang "mga kaaway ng Diyos" at "mga sumisira sa batas." Ang pagiging isang patriyarka, inalis ng "kaibigan ng hari" ng tsar ang mga masigasig mula sa mga reporma, na inilipat ang pag-aalala na ito sa mga balikat ng administrasyon at sa mga ganap na obligado sa kanya.

Ang pag-aaral ng mga isyu ng kasaysayan ng simbahan ng Russia, sa klasikal na kahulugan nito, ay nahulog sa mga balikat ng ating pangingibang-bayan mula noong kalagitnaan ng ika-20 siglo. Kasunod nina Kapterev at Golubinsky, isinulat din ni Archpriest Georgy Florovsky na "ang "reporma" ay napagpasyahan at naisip sa palasyo," ngunit dinala ni Nikon ang kanyang hindi kapani-paniwalang ugali dito. "...Siya ang naglagay ng lahat ng pagnanasa ng kanyang mabagyo at walang ingat na kalikasan sa pagpapatupad ng mga pagbabagong planong ito, kaya sa kanyang pangalan na ang pagtatangkang ito na gawing Griyego ang Simbahang Ruso sa buong buhay at paraan ng pamumuhay nito ay magpakailanman. nauugnay.” Ang interes ay ang sikolohikal na larawan ng patriarch na pinagsama-sama ni Fr. George, kung saan, sa aming opinyon, sinubukan niyang iwasan ang mga sukdulan ng parehong positibo at negatibong kalikasan. Apologist ng Patriarch Nikon M.V. Si Zyzykin, na tumutukoy sa parehong Kapterev, ay tinanggihan din sa kanya ang pagiging may-akda ng reporma sa simbahan. "Ang Nikon," isinulat ng propesor, "ay hindi ang nagpasimula nito, ngunit ang tagapagpatupad lamang ng mga intensyon ni Tsar Alexei Mikhailovich at ng kanyang confessor na si Stefan Vonifatiev, kaya't siya ay ganap na nawalan ng interes sa reporma pagkatapos ng pagkamatay ni Stefan, na namatay bilang isang monghe noong Nobyembre 11, 1656, at pagkatapos ng kanyang pakikipagkaibigan sa hari." Iniulat ni Zyzykin ang sumusunod tungkol sa impluwensya ni Nikon sa likas na katangian ng mga reporma: "...having agreed to take it, he held it with the authority of the Patriarch, with the energy characteristic of him in any matter." Dahil sa mga detalye ng kanyang trabaho, binibigyang pansin ng may-akda ang paghaharap sa pagitan ng unang hierarch at mga boyars, na naghangad na itulak ang "kaibigan ng hari" palayo sa tsar at para dito ay hindi hinamak ang anuman, kahit na isang alyansa sa pagsalungat ng simbahan. "Ang mga Lumang Mananampalataya," ayon kay Zyzykin, "bagama't nagkamali, itinuring na si Nikon ang nagpasimula ng reporma... at samakatuwid ay lumikha ng pinaka hindi magandang ideya ng Nikon, nakakita lamang ng masasamang bagay sa kanyang mga aktibidad at naglagay ng iba't ibang mababang motibo. sa kanyang mga aksyon at kusang sumali sa anumang laban laban sa Nikon ". Russian scientist ng German school I.K. Smolich touches sa paksang ito sa kanyang natatanging gawain na nakatuon sa Russian monasticism. “Ang mga hakbang ni Nikon upang iwasto ang mga aklat ng simbahan at baguhin ang ilang mga liturhikal na ritwal,” ang ulat ng istoryador, “sa esensya, ay hindi naglalaman ng anumang bagong bagay na ito ay ang huling link sa isang mahabang hanay ng mga katulad na kaganapan na alinman ay naisagawa na bago sa kanya; o dapat isagawa sa hinaharap." Binigyang-diin ng may-akda na ang patriyarka ay pinilit na ipagpatuloy ang pagwawasto sa mga aklat, "ngunit ang pagpilit na ito ay tiyak na salungat sa kanyang pagkatao at hindi mapukaw sa kanya ang isang tunay na interes sa bagay na ito." Ayon sa isa pang kinatawan ng ating mga dayuhang bansa, A.V. Si Kartashev, ang may-akda ng reporma ay si Archpriest Stefan, na namuno sa kilusang mapagmahal sa Diyos. "Ang bagong patriyarka," isinulat niya sa kanyang mga sanaysay sa kasaysayan ng Simbahang Ruso, "nagsimula sa inspirasyon upang isagawa ang programa ng kanyang ministeryo, na kilalang-kilala ng tsar mula sa pangmatagalang personal na pag-uusap at mga mungkahi at ibinahagi. ng huli, dahil nagmula ito sa confessor ng tsar, Archpriest Stefan Vonifatiev ". Ang usapin ng pagwawasto ng mga aklat at mga ritwal, naniniwala ang may-akda, "na nagbunga ng ating kapus-palad na pagkakahati, ay naging kilala na sa mga hindi pa nakakaalam ay tila ito ang pangunahing negosyo ni Nikon." Ang tunay na kalagayan, ayon kay Kartashev, ay ang ideya ng librong hustisya para sa patriarch "ay isang dumaan na aksidente, isang konklusyon mula sa kanyang pangunahing ideya, at ang bagay mismo... ay para sa kanya ang lumang tradisyunal na gawain. ng mga patriyarka, na kailangang ipagpatuloy sa pamamagitan lamang ng pagkawalang-kilos.” Si Nikon ay nahuhumaling sa isa pang ideya: pinangarap niyang itaas ang espirituwal na kapangyarihan sa sekular na kapangyarihan, at ang batang tsar, kasama ang kanyang disposisyon at pagmamahal, ay pinaboran ang pagpapalakas at pag-unlad nito. "Ang pag-iisip ng primacy ng Simbahan sa estado ay nag-ulap sa ulo ni Nikon," nabasa namin mula sa A.V. Kartashev, at sa kontekstong ito dapat nating isaalang-alang ang lahat ng kanyang mga aktibidad. Ang may-akda ng pangunahing gawain sa Old Believers S.A. Sinabi ni Zenkovsky: "Nagmadali ang Tsar na pumili ng isang bagong patriyarka, dahil ang salungatan sa pagitan ng mga umiibig sa Diyos at ng patriyarkal na administrasyon, na matagal nang tumagal, ay natural na nakagambala sa normal na buhay ng Simbahan at hindi naging posible na dalhin ito. ang mga repormang binalak ng Tsar at ng mga umiibig sa Diyos.” Ngunit sa isa sa mga paunang salita sa kanyang pag-aaral, isinulat niya na "ang pagkamatay ng mahinang-loob na Patriarch Joseph noong 1652 ay ganap na hindi inaasahang nagbago sa kurso ng "Repormasyon ng Russia". Ang ganitong uri ng hindi pagkakapare-pareho sa mga ito at sa iba pang mga may-akda ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng kawalan ng katiyakan at hindi nabuong terminolohiya sa isyung ito, kapag ang tradisyon ay nagsasabi ng isang bagay, at ang mga katotohanan ay nagsasabi ng iba. Gayunpaman, sa ibang bahagi ng aklat, nililimitahan ng may-akda ang pagbabagong mga aksyon ng "matinding obispo" sa pagwawasto ng Aklat ng Serbisyo, "na kung ano talaga ang halaga ng lahat ng "reporma" ng Nikon. Binibigyang-pansin din ni Zenkovsky ang pagbabago ng likas na katangian ng reporma sa ilalim ng impluwensya ng bagong patriyarka: "Siya ay naghangad na isagawa ang reporma sa autokratiko, mula sa posisyon ng lumalagong kapangyarihan ng patriyarkal na trono." Kasunod ni N.M. Nikolsky, na sumulat tungkol sa pangunahing pagkakaiba sa mga pananaw sa organisasyon ng mga pagwawasto ng simbahan sa pagitan ng mga mahilig sa Diyos at Nikon, nang ang huli ay "nais na iwasto ang simbahan... hindi sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang pagkakasundo na prinsipyo dito, ngunit sa pamamagitan ng pagtaas ng ang priesthood sa kaharian,” S. Tinukoy ni A. Zenkovsky na "ang prinsipyong awtoritaryan ay sinalungat sa pagsasagawa sa simula ng pagkakasundo."

Ang isang nakikitang pagbabagong-buhay ng simbahan-siyentipikong pag-iisip sa Russia mismo ay naganap sa panahon ng mga kaganapan na nauugnay sa pagdiriwang ng milenyo ng Pagbibinyag ng Rus ', bagaman ang unti-unting pagpapahina ng presyon ng kapangyarihan ng estado sa Simbahan ay nagsimula nang mas maaga. Sa isang lugar mula sa kalagitnaan ng 70s, nagkaroon ng unti-unting pagpapahina ng impluwensyang ideolohikal sa gawain ng mga mananalaysay, na makikita sa kanilang mga gawa sa pamamagitan ng higit na kawalang-kinikilingan. Ang mga pagsisikap ng mga siyentipiko ay naglalayon pa rin sa paghahanap ng mga bagong mapagkukunan at bagong makatotohanang data, sa paglalarawan at pagsasaayos ng mga nagawa ng kanilang mga nauna. Bilang resulta ng kanilang mga aktibidad, inilathala ang mga autograph at dati nang hindi kilalang mga sinulat ng mga kalahok sa mga kaganapan noong ika-17 siglo, lumilitaw ang mga pag-aaral na matatawag na natatangi, halimbawa, "Mga Materyales para sa "Chronicle of the Life of Archpriest Avvakum"" ni V.I. Si Malyshev ay ang gawain ng kanyang buong buhay, ang pinakamahalagang pangunahing mapagkukunan hindi lamang para sa pag-aaral ng Avvakum at ng Old Believers, kundi pati na rin para sa buong panahon sa kabuuan. Ang pakikipagtulungan sa mga pangunahing mapagkukunan ay tiyak na humahantong sa pangangailangan na suriin ang mga makasaysayang kaganapan na binanggit sa kanila. Ito ang isinulat ni N.Yu sa kanyang artikulo. Bubnov: "Isinagawa ni Patriarch Nikon ang kalooban ng tsar, na sinasadya na nagtakda ng isang kurso upang baguhin ang ideolohikal na oryentasyon ng bansa, na tinatahak ang landas ng kultural na rapprochement sa mga bansang Europa." Inilarawan ang mga aktibidad ng mga masigasig ng kabanalan, itinuon ng siyentipiko ang pag-asa ng huli na ang bagong patriyarka ay "magpapatatag ng kanilang nangingibabaw na impluwensya sa kurso ng muling pagsasaayos ng ideolohiya sa estado ng Moscow." Gayunpaman, ang lahat ng ito ay hindi pumipigil sa may-akda mula sa pagkonekta sa simula ng mga reporma sa Nikon; Tila, ang impluwensya ng mga pangunahing pinagmumulan ng Old Believer ay nararamdaman, ngunit tatalakayin sila sa ibaba. Sa konteksto ng problemang isinasaalang-alang, ang puna ng istoryador ng simbahan na si Archpriest John Belevtsev ay interesado. Ang mga pagbabago, sa kanyang opinyon, "ay hindi isang personal na bagay para kay Patriarch Nikon, at samakatuwid ang pagwawasto ng mga liturhikal na aklat at mga pagbabago sa mga ritwal ng simbahan ay nagpatuloy kahit na pagkatapos niyang umalis sa patriarchal see." Ang sikat na Eurasianist L.N. Hindi pinansin ni Gumilov ang reporma sa simbahan sa kanyang orihinal na pananaliksik. Isinulat niya na "pagkatapos ng kaguluhan, ang reporma ng Simbahan ang naging pinakamabigat na problema," at ang mga repormador ay "mga masigasig sa kabanalan." "Ang reporma ay isinagawa hindi ng mga obispo," binibigyang diin ng may-akda, "kundi ng mga pari: Archpriest Ivan Neronov, confessor ng batang Tsar Alexei Mikhailovich Stefan Vonifatiev, ang sikat na Avvakum." Sa ilang kadahilanan, nakalimutan ni Gumilyov ang tungkol sa sekular na bahagi ng "bilog ng mga mahilig sa Diyos." Sa tesis ng kandidato na nakatuon sa mga aktibidad ng Moscow Printing House sa ilalim ng Patriarch Joseph, pari Ioann Mirolyubov, mababasa natin: "Ang "Mga Mahilig sa Diyos" ay nagtaguyod ng buhay at aktibong pakikilahok ng mas mababang pagkasaserdote at layko sa mga gawain ng buhay simbahan, hanggang sa at kabilang ang pakikilahok sa mga konseho ng simbahan at pangangasiwa ng Simbahan.” Si John Neronov, ang itinuro ng may-akda, ay isang "kawing" sa pagitan ng mga umiibig sa Diyos sa Moscow at ng "mga masigasig ng kabanalan mula sa mga lalawigan." Ang mga nagpasimuno ng mga “novins” ay sina Fr. Isinasaalang-alang ni John ang core ng bilog ng kabisera ng mga mahilig sa Diyos, na sina Fyodor Rtishchev, ang hinaharap na Patriarch Nikon at Tsar Alexei Mikhailovich, na "unti-unting dumating sa matatag na paniniwala na ang reporma sa ritwal at pagwawasto ng libro ay dapat isagawa upang maihatid ang liturgical ng Russia. pagsasanay alinsunod sa Griyego ". Gayunpaman, tulad ng nabanggit na natin, ang pananaw na ito ay medyo laganap;

Ang pagbabago sa takbo ng pulitika ng Russia ay hindi mabagal na nakakaapekto sa pagtaas ng interes sa paksang ito mismo sa isang panahon ng pagbabago ay nagtutulak sa atin na pag-aralan ang karanasan ng ating mga ninuno. "Ang Patriarch Nikon ay direktang kahanay sa mga repormang Ruso noong 1990s - Gaidar, atbp.," nabasa natin sa isang publikasyong Old Believer, "sa parehong mga kaso, ang mga reporma ay kinakailangan, ngunit mayroong isang mahalagang tanong: kung paano isasagawa ang mga ito. ?» Ang malawak na aktibidad sa pag-publish ng Russian Orthodox Church, na may suporta ng gobyerno, mga komersyal na organisasyon at indibidwal, mga publikasyon ng Old Believer, pati na rin ang mga pang-agham at komersyal na proyekto, sa isang banda, ay naging posible upang magamit ang maraming kahanga-hanga, ngunit mayroon na. bibliograpikal na mga bihirang gawa ng mga pre-revolutionary na may-akda, mga gawa ng Russian emigration at hindi gaanong kilalang modernong pag-aaral, at sa kabilang banda, ay naglabas ng lahat ng iba't ibang uri ng opinyon na naipon sa loob ng tatlong siglo, na lubhang mahirap para sa isang hindi handa na mambabasa na mag-navigate. Marahil iyan ang dahilan kung bakit ang ilang modernong mga may-akda ay madalas na nagsisimula sa isang pinasimpleng pananaw sa reporma, na unang naglalarawan sa mga dakilang plano at masiglang aktibidad ng patriyarka-repormador, tulad ng, halimbawa, "ang huling pagtatangka na baligtarin ang prosesong hindi kanais-nais para sa simbahan" ng pagbaba ng papel nito sa pulitika at isinasaalang-alang ang mga pagwawasto ng simbahan-ritwal sa kontekstong ito bilang "pagpapalit ng partikular na pagkakaiba-iba ng pagkakapareho." Ngunit sa ilalim ng presyon ng mga katotohanan, dumating sila sa isang hindi inaasahang resulta: "Pagkatapos ng pagtitiwalag ni Nikon, kinuha mismo ni Tsar Alexei Mikhailovich sa kanyang sariling mga kamay ang pagpapatuloy ng mga reporma, na sinubukang makipagkasundo sa oposisyon ng anti-Nikon, nang hindi pumayag na ito sa mga merito." Bumangon ang tanong: bakit dapat makisali ang tsar sa reporma ng disgrasyadong patriyarka? Posible lamang ito kung ang mga pagbabago ay may utang sa kanilang pag-iral hindi kay Nikon, ngunit kay Alexei Mikhailovich mismo at sa kanyang entourage. Sa kontekstong ito, posible ring ipaliwanag ang pagbubukod sa mga reporma ng bilog ng mga umiibig sa Diyos na naghangad na "magsagawa ng reporma sa simbahan batay sa mga tradisyon ng Russia." Nakialam sila sa isang tao, marahil ang "moderate Westerners" mula sa entourage ng tsar ay maaaring naglaro sa nagsisisi na damdamin ng tsar, Archpriest Stefan at Nikon mismo tungkol sa yumaong Patriarch Joseph, na sila, kasama ng iba pang mga mahilig sa kanya; Diyos, talagang tinanggal sa negosyo. Tinatawag ang mga masigasig na “isang lipunan ng mga klero at sekular na mga taong interesado sa teolohikong mga isyu at nakatuon sa pagpapahusay ng buhay simbahan,” D.F. Si Poloznev ay sumusunod sa isang pinasimple-tradisyonal na pananaw sa isyu ng pagsisimula ng reporma. Kasabay nito, binibigyang pansin niya ang katotohanan na itinaguyod ng tsar ang metropolitan ng Novgorod sa patriarchate laban sa kagustuhan ng mga courtier at sinabi: "Sa Nikon, nakita ng tsar ang isang tao na may kakayahang magbago sa diwa ng mga ideya ng pangkalahatang kahalagahan ng Russian Orthodoxy na malapit sa kanilang dalawa.” Lumalabas na sinimulan ni Nikon ang mga reporma, ngunit inalagaan ito ng tsar nang maaga, na, dahil sa kanyang kabataan, kailangan pa rin ng suporta at pangangalaga. V.V. Sinabi ni Molzinsky: "Ang tsar, na hinimok ng politikal na mga kaisipan, ang nagpasimula ng repormang ito ng simbahan ng estado, na kadalasang tinatawag na Nikon's." Ang kanyang opinyon tungkol sa Nikon ay kasabay ni Bubnov: "Ang modernong antas ng kaalamang siyentipiko... pinipilit tayong kilalanin ang patriyarka lamang bilang tagapagpatupad ng "soberanong" adhikain, bagama't hindi kung wala ang kanyang mga layunin, ambisyong pampulitika at isang (malalim na mali) na pananaw. ng mga prospect para sa kanyang lugar sa istruktura ng pinakamataas na kapangyarihan." Ang may-akda ay mas pare-pareho sa kanyang paghatol tungkol sa terminong "Nikon reform". Nagsusulat siya tungkol sa "kabuuang pagpapakalat" at pag-ugat ng konseptong ito sa historiography ng Russia dahil sa itinatag na "mga stereotype ng pag-iisip." Ang isa sa mga huling pangunahing pag-aaral sa reporma ng simbahan noong ika-17 siglo ay ang gawain ng parehong pangalan ni B.P. Kutuzov, kung saan pinupuna rin niya ang "mga stereotypical na ideya" sa isyung ito, na laganap sa "karaniwang mga mananampalataya." “Gayunpaman, ang gayong pagkaunawa sa reporma noong ika-17 siglo,” ang sabi ng may-akda, “ay malayo sa katotohanan.” "Nikon," ayon kay Kutuzov, "ay isang tagapalabas lamang, at sa likuran niya, hindi nakikita ng marami, ay nakatayo si Tsar Alexei Mikhailovich ...", na "naglihi ng reporma at ginawang patriyarka ni Nikon, na naging tiwala sa kanyang buong kahandaang dalhin. ilabas ang repormang ito.” Sa kanyang iba pang aklat, na isa sa mga pagpapatuloy ng unang gawain ng may-akda, sumulat siya nang higit pa sa kategorya: "Nakukuha ang pansin sa katotohanan na sinimulan ni Tsar Alexei ang paghahanda ng reporma kaagad pagkatapos umakyat sa trono, i.e. noong 16 years old pa lang siya! Ipinahihiwatig nito na ang tsar ay pinalaki sa direksyong ito mula sa pagkabata, siyempre, may mga bihasang tagapayo at aktwal na mga pinuno. Sa kasamaang palad, ang impormasyon sa mga gawa ng B.P. Si Kutuzov ay ipinakita sa isang masiglang paraan: ang may-akda ay nakatuon sa "pagsasabwatan laban sa Russia" at ang paghingi ng tawad ng Old Believers, kaya binabawasan niya ang lahat ng mayamang materyal na materyal sa mga problemang ito, na makabuluhang nagpapalubha sa gawain sa kanyang mga libro. S.V. Si Lobachev, sa isang pag-aaral na nakatuon kay Patriarch Nikon, sa pamamagitan ng "paghahambing ng mga mapagkukunan mula sa iba't ibang panahon," ay dumating din sa konklusyon na "ang kasaysayan ng maagang pagkakahati, tila, ay hindi umaangkop sa balangkas ng karaniwang pamamaraan." Ang resulta ng kabanata na nakatuon sa reporma sa simbahan ay ang konklusyon na alam na natin mula sa mga gawa ng pangingibang-bansa: "... Ang pangunahing gawain ni Nikon ay hindi reporma, ngunit ang pagtaas ng tungkulin ng pagkasaserdote at unibersal na Orthodoxy, na makikita sa ang bagong kurso sa patakarang panlabas ng estado ng Russia." Ang Archpriest na si Georgy Krylov, na nag-aral ng libro ng liturgical mina noong ika-17 siglo, ay tradisyonal na nag-uugnay sa simula ng "aktwal na liturgical reform, na karaniwang tinatawag na Nikon's," sa pag-akyat ni Nikon sa patriarchal throne. Ngunit higit pa sa kanyang "plano-scheme" ng "napakalawak" na ito, ayon sa may-akda ng paksa, isinulat niya ang mga sumusunod: "Ang huling dalawang nabanggit na mga panahon - Nikon at Joachim - ay dapat isaalang-alang na may kaugnayan sa impluwensya ng Griyego at Latin sa Russia.” Hinati ni O. George ang panitikan ng aklat noong ika-17 siglo sa mga sumusunod na panahon: Philaret-Joasaph, Joseph, Nikon (bago ang konseho ng 1666-1667), pre-Joakimov (1667-1673), Joakimov (kabilang ang mga unang taon ng paghahari ni Patriarch Adrian). Para sa ating gawain, ang mismong katotohanan ng paghahati ng mga pagwawasto ng aklat at ang nauugnay na reporma sa simbahan sa mga panahon ay pinakamahalaga.

Kaya, mayroon kaming isang makabuluhang bilang ng mga pag-aaral kung saan ang mga nagpasimula ng mga reporma ay iba pang mga miyembro ng kilusang mapagmahal sa Diyos, katulad: Tsar Alexei Mikhailovich (sa karamihan ng mga gawa), Archpriest Stefan Vonifatiev, "mga karanasang tagapayo at aktwal na pinuno. ” at maging si Patriarch Joseph. Ang Nikon ay nakikibahagi sa reporma "sa pamamagitan ng pagkawalang-kilos"; siya ang tagapagpatupad ng kalooban ng may-akda nito, at sa isang tiyak na yugto lamang. Nagsimula ang reporma sa Simbahan (at inihahanda ng maraming istoryador) bago si Nikon at nagpatuloy pagkatapos ng kanyang pag-alis sa pulpito. Utang nito ang pangalan nito sa walang pigil na ugali ng patriyarka, ang kanyang dominante at mabilis na paraan ng pagpapakilala ng mga pagbabago at, dahil dito, maraming maling kalkulasyon; Hindi dapat kalimutan ng isa ang tungkol sa impluwensya ng mga kadahilanan na lampas sa kanyang kontrol, tulad ng paglapit ng 1666, kasama ang lahat ng mga pangyayari na dumadaloy mula dito, ayon sa aklat ni Cyril. Ang pananaw na ito ay sinusuportahan ng mga lohikal na konklusyon at maraming makatotohanang materyales, na nagpapahintulot sa amin na higit pang tawagin itong siyentipiko.

Tulad ng ating mapapansin, hindi lahat ng nabanggit na mga may-akda ay ganap na nagbabahagi ng siyentipikong pananaw sa problemang isinasaalang-alang. Ito ay dahil, una, sa unti-unting pagkabuo nito, pangalawa, sa impluwensya ng itinatag na mga stereotype at impluwensya ng censorship, at pangatlo, sa mga paniniwala sa relihiyon ng mga siyentipiko mismo. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga gawa ng maraming mananaliksik ay nanatili sa isang transisyonal na estado, i.e. naglalaman ng mga elemento ng parehong pinasimple-tradisyonal at siyentipikong pananaw. Dapat itong bigyang-diin lalo na ang patuloy na panggigipit na ideolohikal na kailangan nilang pagtagumpayan, kasama ang mga paghihirap sa siyentipikong pananaliksik, ito ay naaangkop sa parehong ika-19 na siglo at ika-20, bagama't hindi natin dapat kalimutan na ang panggigipit ng komunista ay may komprehensibong anti-relihiyosong katangian. Ang mga salik na ito ay tatalakayin nang mas detalyado sa mga talata 3 at 4.

3. Ang pananaw ng Matandang Mananampalataya at ang impluwensya nito sa agham

Ang mga dayandang ng pinasimple-tradisyonal na pananaw na matatagpuan sa lahat ng dako sa iba't ibang modernong publikasyon ay tila hindi isang bagay na kakaiba. Kahit si N.F. Si Kapterev ay gumagamit ng expression na "Nikon reform" na naging isang termino. Upang makatiyak dito, tingnan lamang ang talaan ng mga nilalaman ng kanyang aklat; ito, gayunpaman, ay hindi nakakagulat, dahil itinuturing ng may-akda ang patriyarka "sa buong panahon ng kanyang patriyarka... isang malaya at malayang pigura." Ang sigla ng tradisyong ito ay direktang nauugnay sa mga Lumang Mananampalataya, ang mga pananaw at gawa ng kaninong mga kinatawan sa isyung pinag-aaralan ay ating isasaalang-alang. Sa paunang salita ng isang anti-Old Believers na libro, mababasa mo ang sumusunod na sipi: "Sa kasalukuyan, ang mga Lumang Mananampalataya ay nakikipaglaban sa Simbahang Ortodokso sa isang ganap na kakaibang paraan kaysa dati: hindi sila nasisiyahan sa mga lumang nakalimbag na libro at manuskrito, ngunit ay "nagpapagala-gala, gaya ng sabi ni Rev.." Vincent ng Lirinsky, ayon sa lahat ng mga aklat ng banal na batas"; maingat nilang sinusunod ang modernong espirituwal na panitikan, na nagpapansin sa lahat ng dako sa isang paraan o ibang mga kaisipan na pabor sa kanilang mga maling akala; binanggit nila ang katibayan "mula sa labas", hindi lamang ang mga espirituwal at sekular na manunulat ng Orthodox, kundi pati na rin ang mga hindi Orthodox; lalo na sa buong kamay na kumukuha sila ng ebidensiya mula sa mga akdang patristiko sa pagsasaling Ruso.” Ang pahayag na ito, medyo nakakaintriga sa mga tuntunin ng polemiko at pananaliksik na mga aktibidad ng Old Believers, ay nag-iwan ng pag-asa na makahanap ng ilang objectivity sa pagtatanghal ng kasaysayan ng simula ng dibisyon ng simbahan ng mga may-akda ng Old Believer. Ngunit dito, tayo rin ay nahaharap sa pagkakahati ng mga pananaw sa reporma ng simbahan noong ika-17 siglo, kahit na medyo naiiba ang kalikasan.

Ang mga pre-rebolusyonaryong may-akda, bilang panuntunan, ay sumusulat sa tradisyonal na ugat, na ang mga aklat, tulad ng sa atin, ay aktibong muling inilalathala. Halimbawa, sa maikling talambuhay ni Avvakum, na pinagsama-sama ni S. Melgunov, na inilimbag sa isang brochure na naglalaman ng canon nitong "hieromartyr at confessor" na iginagalang ng mga Lumang Mananampalataya, sa paunang salita sa Katwiran ng Old Believers Church of Christ ni Belokrinitsky Bishop Arseny ng Urals, atbp. Narito ang pinakakaraniwang halimbawa: “...Napapalaki ng diwa ng pagmamataas, ambisyon at di-mapigil na pagnanasa sa kapangyarihan,” ang isinulat ng sikat na Old Believer na iskolar na si D.S. Varakin, - sinalakay niya (Nikon) ang banal na sinaunang panahon kasama ang kanyang "mga tambay" - ang silangang "Paisiys", "Makarii" at "Arsens" - "lalapastanganin" natin... at "isisi" ang lahat ng banal at nagliligtas. .."

Ang mga manunulat ng Kontemporaryong Lumang Mananampalataya ay dapat suriin nang mas detalyado. "Ang dahilan ng paghihiwalay," nabasa namin mula sa M.O. Shakhov, - ay ang pagtatangka ng Patriarch Nikon at ng kanyang mga kahalili, kasama ang aktibong pakikilahok ni Tsar Alexei Mikhailovich, na baguhin ang liturgical practice ng Russian Church, ganap na inihahalintulad ito sa modernong Eastern Orthodox churches o, tulad ng sinabi nila sa Rus 'noon. , ang “Greek Church”. Ito ang pinakasiyentipikong na-verify na anyo ng pinasimple-tradisyonal na pananaw. Ang karagdagang pagtatanghal ng mga kaganapan ay tulad na sa konteksto ng "balita" binanggit lamang ng may-akda ang Nikon. Ngunit sa ibang lugar sa aklat, kung saan tinalakay ni Shakhov ang saloobin ng mga Lumang Mananampalataya sa Tsar, nakatagpo na tayo ng ibang opinyon, na ganito ang hitsura: "Ang hindi maihihiwalay na koneksyon sa pagitan ng mga awtoridad ng estado at simbahan ay hindi kasama ang posibilidad na ang reporma ng Patriarch Nikon ay gagawin. mananatiling isang purong bagay sa simbahan, na may kaugnayan sa kung saan ang estado ay maaaring manatiling neutral." Bukod dito, agad na pinalakas ng may-akda ang kanyang ideya sa pahayag na "mula sa simula, ang mga awtoridad ng sibil ay ganap na nakikiisa sa Nikon," na sumasalungat, halimbawa, sa pahayag ni E.F. Shmurlo: "Si Nikon ay kinasusuklaman, at sa isang malaking lawak ang poot na ito ay ang dahilan na marami sa kanyang mga hakbang, sa kanilang sarili ay medyo patas at makatwiran, ay sinalubong ng poot nang maaga dahil lamang sila ay nagmula sa kanya." Malinaw na hindi lahat ay napopoot sa patriyarka, at sa iba't ibang panahon ang pagkamuhi na ito ay nagpapakita ng sarili sa iba't ibang paraan, ngunit maaari lamang itong walang impluwensya sa isang kaso: kung ang patriyarka ay sumunod sa mga tagubilin ng mga awtoridad ng estado, na kung ano ang nakikita natin sa ang usapin ng reporma sa simbahan. Ang nasa harap natin ay isang tipikal na transisyonal na bersyon mula sa isang pananaw patungo sa isa pa, na lumitaw bilang isang resulta ng impluwensya ng relihiyon ng may-akda, na nailalarawan sa pamamagitan ng isang pinasimple na tradisyonal na pang-unawa sa reporma kasama ang data na sumasalungat sa tradisyong ito. Ito ay mas maginhawa upang tawagan ang puntong ito ng pananaw na halo-halong. Ang isang katulad na posisyon ay kinuha ng mga lumikha ng encyclopedic dictionary na tinatawag na Old Believers. May mga gawa na naglalaman ng dalawang view nang sabay-sabay, halimbawa, S.I. Si Bystrov sa kanyang aklat ay sumusunod sa isang pinasimple na tradisyon, na nagsasalita tungkol sa "mga reporma ng Patriarch Nikon," at ang may-akda ng paunang salita, si L.S. Mas malawak na tinitingnan ni Dementieva ang mga pagbabago, tinawag silang "mga reporma ni Tsar Alexei at Patriarch Nikon." Mula sa mga maikling pahayag ng mga may-akda sa itaas, siyempre, mahirap hatulan ang kanilang mga opinyon, ngunit pareho ito at iba pang katulad na mga libro mismo ay nagsisilbing isang halimbawa ng isang hindi maayos na pananaw at isang hindi tiyak na estado ng terminolohiya sa isyung ito.

Upang malaman ang mga dahilan ng pinagmulan ng kawalan ng katiyakan na ito, bumaling tayo para sa paglilinaw sa sikat na manunulat at polemicist ng Old Believer na si F.E. Melnikov. Salamat sa mga aktibidad sa pag-publish ng Belokrinitsky Old Believer Metropolis, mayroon kaming dalawang pagpipilian para sa paglalarawan ng mga kaganapan ng ika-17 siglo ng may-akda na ito. Sa pinakaunang aklat, ang may-akda ay pangunahing sumusunod sa isang pinasimple-tradisyonal na pananaw, kung saan ginagamit ni Nikon ang "magandang kalikasan at tiwala ng batang hari" upang makamit ang kanyang mga layunin. Kasunod ni Kapterev, itinuro ni Melnikov na ang mga dumadalaw na Griyego ay naakit ang soberanya gamit ang "nakataas na trono ng dakilang Haring Constantine," at ang patriyarka sa katotohanang "ilalaan niya ang Cathedral Apostolic Church of Sophia ng Karunungan ng Diyos sa Constantinople." Kinakailangan lamang na gumawa ng mga pagwawasto, dahil, ayon sa mga Griyego, "ang Simbahang Ruso ay higit na lumayo sa tunay na mga tradisyon at kaugalian ng simbahan." Iniuugnay ng may-akda ang lahat ng karagdagang aktibidad sa usapin ng reporma na eksklusibo kay Nikon, at ito ay nagpapatuloy hanggang sa umalis siya sa patriarchate. Dagdag pa sa kuwento, ang hari ay mukhang isang ganap na independyente at kahit na magaling na pinuno. "Si Tsar Alexei Mikhailovich ang sumira sa Nikon: ang mga obispo ng Greek at Ruso ay isang kasangkapan lamang sa kanyang mga kamay." Bukod dito, sinasabi sa atin ng may-akda na "sa palasyo at sa pinakamataas na bilog ng lipunan ng Moscow, isang medyo malakas na partidong pampulitika ng simbahan ang nabuo," na pinamumunuan ng "ang tsar mismo," na nangarap na maging "kapwa ang Byzantine emperor at ang Hari ng Poland." Sa katunayan, ang gayong matalim na pagbabago sa karakter ng Russian autocrat ay mahirap ipaliwanag nang hindi isinasaalang-alang ang kanyang kapaligiran. F.E. Inililista ni Melnikov ang magkakaibang komposisyon ng partidong ito, na tinatawag ang ilan sa pamamagitan ng pangalan, lalo na sina Paisius Ligarid at Simeon ng Polotsk, na namuno sa mga Greek at Little Russian, ayon sa pagkakabanggit. "Russian courtiers" - Westerners, "boyars - intriguers" at "iba't ibang dayuhan" ay ipinahiwatig nang wala ang kanilang mga pangunahing boss. Ang mga taong ito, ayon sa may-akda, salamat kay Nikon, ay nakakuha ng kapangyarihan sa Simbahan at hindi interesado sa pagpapanumbalik ng nilapastangan na sinaunang panahon, at binigyan ang pagtitiwala ng obispo sa gobyerno at ang takot sa mga obispo na mawala ang kanilang posisyon at kita, mga tagasuporta. ng lumang seremonya ay walang pagkakataon. Kaagad na bumangon ang tanong: ang "partidong pampulitika ng simbahan" ba ay talagang lumilitaw lamang sa oras na umalis ang patriyarka sa kanyang sekta? Bumaling tayo sa isa pang gawa ng pinag-uusapang may-akda, na isinulat sa Romania pagkatapos ng sakuna sa Russia noong 1917. Tulad ng sa kanyang unang akda, itinuturo ng mananalaysay ng Lumang Paniniwala ang impluwensya ng mga Griyego na dumating sa Moscow, na pinamumunuan ng Jesuit na si Paisius Ligarid, na tumulong sa soberanya sa pagkondena sa patriyarkang hindi niya nagustuhan at pamamahala sa Simbahan. Ang mga binanggit na "Mga monghe, guro, politiko at iba pang negosyanteng taga-Southwestern na nahawahan ng Latin" na dumating mula sa Little Russia, ay tumutukoy sa mga kalakaran sa Kanluran sa mga courtier at boyars. Ang reporma lamang ang nagsisimula nang naiiba: "Ang Tsar at Patriarch, Alexei at Nikon, at ang kanilang mga kahalili at tagasunod, ay nagsimulang magpakilala ng mga bagong ritwal, mga bagong liturhikal na aklat at ritwal sa Simbahang Ruso, nagtatag ng mga bagong relasyon sa Simbahan, gayundin sa Russia. mismo, kasama ang mga taong Ruso; mag-ugat ng iba pang mga konsepto tungkol sa kabanalan, tungkol sa mga sakramento ng simbahan, tungkol sa hierarchy; magpataw sa mga taong Ruso ng isang ganap na naiibang pananaw sa mundo at iba pa." Walang alinlangan na ang makasaysayang impormasyon sa mga aklat na ito ay ipinakita sa ilalim ng impluwensya ng mga relihiyosong paniniwala ng may-akda, ngunit kung sa unang Nikon ay gumaganap ng pangunahing papel sa reporma, kung gayon sa pangalawa ang diin sa usapin ng pagbabago ay inilagay na sa tsar at sa patriyarka. Marahil ito ay dahil sa ang katunayan na ang pangalawang libro ay isinulat pagkatapos ng pagbagsak ng tsarism, o marahil ay binago ni Melnikov ang kanyang pananaw sa ilang mga kaganapan sa ilalim ng impluwensya ng bagong pananaliksik. Mahalaga para sa amin na ang tatlong mga kadahilanan ay maaaring masubaybayan dito nang sabay-sabay, sa ilalim ng impluwensya kung saan ang isang halo-halong pananaw sa mga pagwawasto ng simbahan ay nabuo, i.e. ang mga relihiyosong paniniwala ng may-akda, ang kanyang pagtagumpayan ng mga nakatanim na stereotype, ang pagkakaroon o kawalan ng ideological pressure. Ngunit ang pinakamahalagang bagay ay na sa kanyang maikling kasaysayan F.E. Sumulat pa si Melnikov: "Yaong mga sumunod kay Nikon, tumanggap ng mga bagong ritwal at ranggo, at nagpatibay ng isang bagong pananampalataya, sinimulan ng mga tao na tawagin silang mga Nikonian at Bagong Mananampalataya." Sa isang banda, sinasabi sa atin ng may-akda ang mga katotohanang ipinakita sa interpretasyon ng Lumang Mananampalataya, i.e. isang halo-halong pananaw sa problema, at sa kabilang banda, isang pinasimple at tradisyonal na popular na persepsyon ng mga kaganapang nauugnay sa reporma. Bumaling tayo sa pinagmulan ng pang-unawang ito, na higit na direktang naiimpluwensyahan ng mga tao mula sa mga tao - mga pinag-uusig na tradisyonal na pinamumunuan ni Archpriest Avvakum.

Kaya, ang mga ugat ng pinasimpleng tradisyon sa Old Believer na bersyon nito ay bumalik sa pinakaunang mga manunulat ng Old Believer - mga nakasaksi at kalahok sa mga trahedya na kaganapang ito. "Sa tag-araw ng 7160," mababasa natin mula sa Avvakum, "sa ika-10 araw ng Hunyo, sa pahintulot ng Diyos, ang patriyarkal na dating pari na si Nikita Minich, sa mga monghe na si Nikon, ay umakyat sa trono, na hinihikayat ang banal na kaluluwa ng archpriest ng ang espirituwal na tsar, si Stefan, na nagpapakita sa kanya tulad ng isang anghel, at sa loob ay may isang diyablo. Ayon sa archpriest, si Stefan Vonifatiev ang "nag-udyok sa Tsar at Tsarina na ilagay si Nikon sa lugar ni Joseph." Sa paglalarawan sa pagtatangka ng mga umiibig sa Diyos na itaas ang maharlikang kumpesor sa patriarchate, ang pinuno ng umuusbong na Lumang Paniniwala sa isa pa sa kanyang mga gawa ay nag-ulat: "Hindi niya ito gusto at itinuro ang Metropolitan Nikon." Ang mga karagdagang kaganapan, ayon sa mga memoir ng Avvakum, ay ganito ang hitsura: “...Nang ang masamang pinuno at amo ay naging patriyarka, at nagsimula ang pananampalatayang orthodox, inutusan niya ang tatlong daliri na magpabinyag at sa panahon ng Kuwaresma, itinapon ang sinturon sa ang simbahan." Ang isa pang bilanggo ng Pustozersky, si pari Lazar, ay umakma sa kuwento ni Avvakum, na nag-uulat sa mga aktibidad ng bagong patriyarka pagkatapos na ang "nagniningas na archpriest" ay ipinatapon sa Siberia. Ito ang kanyang isinulat: "Sa Diyos, na pinahintulutan para sa aming kasalanan, sa iyo, ang marangal na hari, na nasa labanan, ang masamang pastol, na isang lobo sa balat ng tupa, Patriarch Nikon, baguhin ang banal na ritwal, ilihis ang mga aklat at ang kagandahan ng banal na Simbahan, at pinabulaanan ang walang katotohanan na mga alitan at mga ranggo sa banal na ibinaba Niya ang simbahan mula sa iba't ibang maling pananampalataya, at ang kanyang mga alagad ay nagsasagawa ng matinding pag-uusig sa mga tapat hanggang sa araw na ito.” Ang kasamang bilanggo at confessor na monghe ni Protopopov na si Epiphanius ay higit na inookupahan ng hindi matagumpay na tandem ng patriarch at ng adventurer na si Arseny the Greek na pinakawalan niya, na sinisiraan ang buong Nikon book. Malamang na personal siyang kilala ng monghe, siya ang selda ni Elder Martyrius, kung saan si Arseny ay “nasa ilalim ng utos.” “At bilang isang kasalanan para sa ating kapakanan, pinahintulutan ng Diyos si Nikon, ang nangunguna sa Antikristo, na salakayin ang trono ng patriyarka, ang isinumpa, sa lalong madaling panahon ay inilagay niya sa Printing House ang kaaway ng Diyos na si Arseny, isang Hudyo at isang Griyego, isang; erehe na nakakulong sa ating Solovetsky Monastery," isinulat ni Epiphanius, - at kasama nitong si Arseny, ang marka at kasama ng kaaway ni Kristo, si Nikon, ang kaaway ni Kristo, sila, ang mga kaaway ng Diyos, ay nagsimulang maghasik ng erehe, sinumpaang mga damo sa nakalimbag na mga aklat, at sa pamamagitan ng masasamang damong iyon ay sinimulan nilang ipadala ang mga bagong aklat na iyon sa buong lupain ng Russia para sa pagluluksa, at para sa pagdadalamhati sa mga simbahan ng Diyos, at para sa pagkawasak ng mga kaluluwa ng mga tao.” Ang mismong pamagat ng gawain ng isa pang kinatawan ng "Pustozersk bitter brothers", Deacon Fyodor, ay nagsasalita tungkol sa kanyang mga pananaw sa kung ano ang nangyayari: "Tungkol sa lobo, at ang mandaragit, at ang Diyos-destroyer Nikon, mayroong maaasahang patotoo, na isang pastol sa balat ng tupa, ang nangunguna sa mga Antikristo, na hinati ang Simbahan ng Diyos at ang buong sansinukob, at sinisiraan at napopoot sa mga banal, at lumikha ng maraming pagdanak ng dugo para sa tunay na tamang pananampalataya kay Kristo.” Makalipas ang kalahating siglo, sa mga gawa ng mga manunulat ni Vygov, ang mga kaganapang ito ay nagkakaroon ng mala-tula na anyo. Ganito ang hitsura mula sa may-akda ng Vinograd ng Russia, si Simeon Denisov: "Nang, sa pahintulot ng Diyos, ibinigay ng All-Russian Church Government ang barko kay Nikon, sa pinakamataas na trono ng patriyarkal, noong tag-araw ng 7160, hindi karapat-dapat. ng isang karapat-dapat, na hindi nagpalaki ng lahat ng madilim na bagyo? Bakit hindi mo hayaan ang dagat sa dagat ng Russia? Anong uri ng vortex vibrations ang hindi mo naidulot sa all-red ship? Kung ang makapangyarihang espirituwal na mga dogma ay mapapawi sa pre-prostitute ng pangangati na ito, kung ang lahat ng paksa ng mga charter ng simbahan ay nasusuklam nang walang awa sa soda, kung ang mga pader ng ilegal na mga batas ng Diyos, buong puso, ay ang mga sagwan ng lahat. -otigal -posted all -observations of all -observance, and in short rush, the whole brushing of church subservience is wretched Church of Russian crush with all poot, ubod disturb the entire church refuge, fill all of Russia with rebellion, confusion, hesitation at pagdanak ng dugo na may maraming panaghoy; Ang mga utos ng Orthodox ng sinaunang Simbahan sa Russia, at ang mga banal na batas na pinalamutian ang Russia ng buong biyaya, ay tinanggihan ng Simbahan nang walang pagpipitagan, at sa halip na mga ito, ang iba at ang mga bago ay ipinagkanulo nang buong kawalang-galang. Ang mananalaysay ng Vygovskaya Hermitage, si Ivan Filipov, na inuulit ang salita para sa salita ng karamihan sa pahayag sa itaas ni Denisov, ay nagbibigay ng mga sumusunod na detalye: "... Na parang si Nikon, na nakasuot ng patriarchal na damit, ay tumanggap ng pinakamataas na trono: lumalapit siya sa pinakamataas. maharlikang kamahalan kasama ang kanyang masama, tusong intensyon; Hiniling ng Tsar's Majesty na utusan siyang i-edit ang mga aklat na Ruso kasama ng mga sinaunang Greek charatean sa bakuran ng pag-imprenta, na sinasabi na ang mga aklat na Ruso mula sa maraming tagapagreseta ay hindi tama sa paglitaw kasama ng mga sinaunang aklat ng Griyego: ngunit ang Tsar's Majesty ay hindi inaasahan ang gayong kasamaan sa kanya, kasamaan, tusong mga intensyon at panlilinlang at payagan siyang gawin ito ang kanyang masamang tusong imbensyon at petisyon, upang bigyan siya ng kapangyarihang gawin ito; Siya, na tinanggap ang kapangyarihan nang walang takot, ay nagsimulang matupad ang kanyang pagnanais at ang malaking pagkalito at paghihimagsik ng Simbahan, ang malaking pagkalungkot at kasawian ng mga tao, ang malaking pag-aalinlangan at kaduwagan ng buong Russia: na inalog ang hindi matitinag na mga limitasyon ng simbahan at ang di-natitinag na mga batas ng kabanalan, sa palagay, sinira ng ama ng sinodo ng mga santo ang panunumpa.” Kaya, maaari nating obserbahan kung paano ang mga kalahok sa mga kaganapan, sa kasong ito, ang mga bilanggo ng Pustozersky, ay bumuo ng isang pinasimple-tradisyonal na pagtingin sa reporma, at kung paano naganap ang paglaon ng iconization ng puntong ito sa Vyga. Ngunit kung titingnan mo nang mas malapit ang mga gawa ng Pustozerians, at lalo na ang mga gawa ng Avvakum, makakahanap ka ng napaka-kagiliw-giliw na impormasyon. Narito, halimbawa, ang mga pahayag ng archpriest tungkol sa pakikilahok ni Alexei Mikhailovich sa mga nakamamatay na kaganapan ng panahon: "Ikaw, autocrat, magdala ng paghatol laban sa kanilang lahat, na nagbigay ng gayong kawalang-galang sa amin... Sino ang mangahas ang magsabi ng ganitong kalapastanganan laban sa mga banal, kung hindi pinahihintulutan ng iyong kapangyarihan? O ang mga detalye na iniulat ni Avvakum tungkol sa mga kaganapan ng pagkahalal ni Nikon sa patriarchate: "Tinawag siya ng hari sa patriarchate, ngunit ayaw niyang maging, pinalungkot niya ang hari at ang mga tao, at kasama si Anna ay pinatulog nila siya. sa gabi, kung ano ang gagawin, at dahil maraming nakipagtalo sa diyablo, pumunta siya sa patriyarka sa pahintulot ng Diyos, na pinalalakas ang hari sa pamamagitan ng kanyang mga intriga at masamang panunumpa.” At paano magagawa ng "Mordvin man" ang lahat ng ito at isakatuparan ito nang mag-isa? Kahit na sumasang-ayon tayo sa opinyon ng archpriest na "inalis ni Nikon ang isip mula kay Milov (ang Tsar), mula sa kasalukuyan, dahil malapit siya sa kanya," dapat nating tandaan na ang monarkiya ng Russia noon ay nasa landas lamang. sa absolutismo, at ang impluwensya ng paborito, at kahit na may ganoong pinagmulan, ay hindi maaaring maging napakahalaga, maliban kung siyempre ito ay kabaligtaran, gaya ng, halimbawa, pinaniniwalaan ng S.S. Mikhailov. "Ang ambisyosong patriyarka," deklara niya, "na nagpasya na kumilos sa prinsipyo ng "reporma para sa reporma," naging madaling gamitin ng tusong Tsar Alexei Mikhailovich sa kanyang mga pangarap sa politika ng pan-Orthodox na dominasyon. ” At kahit na ang paghuhusga ng may-akda ay tila sobrang kategorya, ang "tuso" ng hari lamang sa ganoong bagay ay hindi sapat, at ito ay nagdududa na ang tusong ito ay likas sa kanya mula pa sa simula. Ang mga ulat ng saksi ay nagpapakita sa pinakamahusay na posibleng paraan na sa likod ng Nikon ay may malalakas at maimpluwensyang tao: ang royal confessor Archpriest Stefan, ang okolnichy Fyodor Rtishchev at ang kanyang kapatid na babae, ang pangalawang malapit na noblewoman ng Queen Anna. Walang alinlangan na mayroong iba pa, mas maimpluwensyahan at hindi gaanong kapansin-pansin na mga personalidad, at si Tsar Alexei Mikhailovich ay may direktang bahagi sa lahat. Ang pagtataksil, sa pang-unawa ng mga umiibig sa Diyos, ng bagong patriyarka ng kanyang mga kaibigan, nang "hindi niya sila pinapasok sa Krus," ang tanging pagpapasya sa mga isyu ng reporma sa simbahan, ang pagsinta at kalupitan na kasama ang kanyang mga aksyon at utos, ay tila nabigla sa mga masigasig na sa likod ng pigura ng Nikon ay wala na silang nakitang sinuman o anuman. Napakahirap, at kahit na imposible, para kay Ioann Neronov, at higit pa para sa mga archpriest ng probinsiya, na maunawaan ang mga agos ng politika sa Moscow, ang mga intricacies ng mga intriga sa palasyo at iba pang mga behind-the-scenes na kaguluhan na sinamahan ng mga kaganapan na pinag-uusapan. Sa lalong madaling panahon sila ay napunta sa pagkatapon. Samakatuwid, si Patriarch Nikon ang pangunahing may kasalanan sa lahat, na sa kanyang makulay na personalidad ay lumiwanag sa mga tunay na tagalikha at inspirasyon ng reporma, at salamat sa mga sermon at sinulat ng mga unang pinuno at inspirasyon ng paglaban sa "mga pagbabago sa Nikon. ”, ang tradisyong ito ay nakabaon sa mga Lumang Mananampalataya at sa buong mamamayang Ruso.

Pagbabalik sa isyu ng pag-apruba at pagpapakalat ng pinasimple-tradisyonal at halo-halong pananaw, napapansin natin ang impluwensya ng mga Lumang Mananampalataya sa pagbuo ng mga pang-agham na pananaw noong panahon ng Sobyet. Pangunahing nangyari ito sa mga kadahilanang may likas na ideolohikal sa ilalim ng impluwensya ng sosyo-politikal na pagpapaliwanag ng mga pangyayaring pinag-uusapan noong ika-17 siglo, na pinaboran ng bagong pamahalaan. “...Split,” ang sabi ni D.A. Balalykin, - sa historiography ng Sobyet ng mga unang taon, nasuri ito bilang pasibo, ngunit paglaban pa rin sa rehimeng tsarist." Noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo A.P. Nakita ni Shchapov sa schism ang isang protesta ng mga hindi nasisiyahan sa Code (1648) at ang kumakalat na "German customs" ng zemstvo, at ang poot na ito sa ibinagsak na gobyerno ay ginawa ang Old Believers na "sosyal na malapit" sa rehimeng Bolshevik. Gayunpaman, para sa mga komunista, ang Lumang Paniniwala ay palaging nananatiling isa lamang sa mga anyo ng "religious obscurantism," bagaman "sa mga unang taon pagkatapos ng rebolusyon, ang alon ng pag-uusig ay may maliit na epekto sa mga Lumang Mananampalataya." Ang mga gawa na may kaugnayan sa paghahanap ng mga bagong monumento ng kasaysayan ng unang bahagi ng Lumang Paniniwala at ang kanilang paglalarawan, na isinagawa noong panahon ng Sobyet at namumunga ng masaganang bunga, ay kumakatawan sa isa pang paraan ng impluwensya ng tradisyon ng Lumang Mananampalataya sa paaralang pang-agham ng Sobyet. Ang punto dito ay hindi lamang tungkol sa “bagong Marxist concept” na binuo ni N.K. Gudziem at tumutuon sa "ideological at aesthetic na halaga ng mga monumento ng sinaunang panitikan." Ang makasaysayang katotohanan ay nasa panig ng mga Lumang Mananampalataya, na natural na nakaapekto sa kritikal na pag-unawa sa kanilang mga nagawang siyentipiko.

Upang buod, nais kong tandaan na ang paglalarawan ng mga kaganapan na natanggap mula sa mga martir at confessor ng Lumang Paniniwala ay itinatag sa mga masa hindi bilang kaalamang pang-agham, ngunit napagtanto sa karamihan ng mga kaso bilang isang bagay ng pananampalataya. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga may-akda ng Old Believer, bagama't sinusubukan nilang gumamit ng mga bagong materyales at katotohanan sa kanilang siyentipikong pananaliksik, ay halos palaging napipilitang lumingon sa turong naging tradisyon ng simbahan at pinabanal ng pagdurusa ng mga nakaraang henerasyon. Kaya, lumitaw ang isang punto ng pananaw, higit pa o hindi gaanong matagumpay, depende sa may-akda, na pinagsasama ang tradisyon ng relihiyon-kasaysayan at mga bagong siyentipikong katotohanan. Ang parehong problema ay maaaring lumitaw para sa Russian Orthodox Church na may kaugnayan sa likas na katangian ng pananaliksik ng mga may-akda na mga tagasuporta ng canonization ng Patriarch Nikon. Tinatawag namin itong pang-agham na pananaw na halo-halong at, dahil sa likas na umaasa nito, ay hindi isinasaalang-alang nang detalyado. Bilang karagdagan sa mga tagasuporta ng lumang pananampalataya, ang pananaw na ito ay laganap kapwa sa sekular na mga lupon at sa mga bagong mananampalataya. Sa komunidad na pang-agham, ang pananaw na ito ay naging pinakalaganap sa panahon ng Sobyet at nananatili ang impluwensya nito hanggang sa araw na ito, lalo na kung ang mga siyentipiko ay Lumang Naniniwala o nakikiramay dito.

4. Mga dahilan ng paglitaw at paglaganap ng iba't ibang pananaw sa mga reporma sa simbahan

Bago tugunan ang mga pangunahing isyu ng talatang ito, kinakailangan upang matukoy kung anong mga uri ng pag-unawa ang mayroon tayo sa mga kaganapang pinag-aaralan. Ayon sa materyal na sinuri, mayroong dalawang pangunahing punto ng pananaw sa paksang isinasaalang-alang - pinasimple-tradisyonal at siyentipiko. Ang una ay bumangon sa ikalawang kalahati ng ika-17 siglo at nahahati sa dalawang bersyon - opisyal at Lumang Mananampalataya. Ang pang-agham na diskarte ay sa wakas ay nabuo sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, sa ilalim ng impluwensya nito ang pinasimple na tradisyon ay nagsimulang sumailalim sa mga pagbabago, at maraming mga gawa ng isang halo-halong kalikasan ang lumitaw. Ang pananaw na ito ay hindi independyente at, katabi ng pinasimple-tradisyonal na pananaw, ay mayroon ding dalawang variant ng parehong pangalan. Ito ay nagkakahalaga ng pagbanggit sa socio-political na tradisyon ng pagpapaliwanag ng mga kaganapan ng schism ng simbahan, na nagmula sa mga gawa ni A.P. Ang Shchapova, ay binuo ng mga siyentipikong demokratiko at materyalistiko ang pag-iisip at nangangatwiran na ang reporma sa simbahan ay isa lamang slogan, isang dahilan, isang panawagan sa pagkilos sa pakikibaka ng mga hindi nasisiyahan, at sa ilalim ng mga komunista, ang mga aping masa. Ito ay minamahal ng mga Marxist scientist, ngunit bukod sa katangiang paliwanag na ito ng mga pangyayari ay halos wala itong independyente, dahil ang pagtatanghal ng mga kaganapan ay hiniram depende sa pakikiramay ng may-akda, alinman sa ilang bersyon ng pinasimple o halo-halong pananaw, o mula sa isang siyentipiko. Ang koneksyon sa pagitan ng mga pangunahing pananaw sa Reporma ng Simbahan noong ika-17 siglo at mga makasaysayang katotohanan, ang antas ng impluwensya sa kanila ng iba't ibang mga pangyayari (mga benepisyo, kontrobersya, itinatag na simbahan at mga tradisyong pang-agham) at ang ugnayan sa pagitan ng mga ito ay mas maginhawa upang ipakita sa eskematiko:

Tulad ng nakikita natin, ang pinaka-malayang pagtingin sa reporma at mga kaugnay na kaganapan mula sa iba't ibang panlabas na impluwensya ay ang siyentipiko. Kaugnay ng mga polemicizing na partido, siya ay, bilang ito ay, sa pagitan ng isang bato at isang mahirap na lugar, ang tampok na ito ay dapat ding isaalang-alang.

Kaya, bakit, sa kabila ng kasaganaan ng mga katotohanan, sa kabila ng pagkakaroon ng pangunahing pananaliksik na binanggit natin, mayroon ba tayong ganoong pagkakaiba-iba ng mga pananaw sa pagiging may-akda at pagpapatupad ng reporma ng simbahan noong ika-17 siglo? Ipinapakita sa atin ng N.F. ang landas sa paglutas ng problemang ito. Kapterev. "...Ang kasaysayan ng paglitaw ng mga Lumang Mananampalataya sa ating bansa ay pinag-aralan at isinulat pangunahin ng mga polemicist na may pagkakahati-hati," ang isinulat ng mananalaysay, "na, sa karamihan ng mga kaso, pinag-aralan ang mga kaganapan mula sa isang tendentious polemical point of view, sinubukan na makita at mahanap lamang sa kanila ang nag-ambag at tumulong sa kanila ng mga polemics sa Old Believers...” Ganun din ang sinasabi ng mga modernong may-akda, ito ang iniulat ng T.V. sa pagsasaalang-alang sa siyentipikong literatura ng isyu ng mga pagwawasto ng aklat sa ilalim ni Patriarch Nikon. Suzdaltseva: “...ang binibigkas na tendensya ng anti-Old Believer polemics ay hindi pinahintulutan ang karamihan ng mga may-akda ng ika-19 na siglo. XX siglo ganap na kritikal na tingnan ang mga resulta ng kampanyang ito at ang kalidad ng mga resultang aklat.” Dahil dito, ang isa sa mga dahilan ay ang polemikong kalikasan na ang parehong mga bersyon ng pinasimple-tradisyonal na pananaw sa mga kaganapang pinag-uusapan ay unang natanggap. Salamat dito, "mga archpriest na sina Avvakum at Ivan Neronov, mga pari na sina Lazar at Nikita, deacon Theodore Ivanov" ay naging mga nagtatanong. Dito nagmula ang mito ng "kamangmangan ng Russia sa loob ng maraming siglo", na nagbaluktot ng mga ritwal at ritwal, tungkol sa sikat na "literal-ritwal-paniniwala" ng ating mga ninuno at, walang alinlangan, ang paggigiit na si Nikon ang lumikha ng reporma. . Ang huli, tulad ng nakikita na natin, ay pinadali ng pagtuturo ng mga apostol ng Lumang Paniniwala - ang mga bilanggo ng Pustozersky.

Ang polemiko mismo ay nakasalalay din, pangalawa kaugnay ng isa pang salik, na kahit na ang pinaka-progresibong pre-rebolusyonaryong mga may-akda ay sinubukang pag-usapan nang maingat hangga't maaari. Ang patakaran ng estado ay nagbunga ng parehong reporma sa simbahan at ang buong kontrobersya sa paligid nito - ito ang pangunahing dahilan na nakaimpluwensya sa parehong paglitaw at sigla ng pinasimple na tradisyon sa lahat ng mga variant nito. Si Aleksei Mikhailovich mismo, nang kailangan niyang pigilan ang paglilitis kay Nikon mula sa pagpapalawak sa mga reporma, "inilagay at dinala sa unahan ang mga obispo na, siyempre, ay nakatuon sa reporma ng simbahan na isinagawa." Sa paggawa nito, ang tsar, ayon kay Kapterev, ay nagsagawa ng "isang sistematikong pagpili ng mga tao ng isang mahigpit na tinukoy na direksyon, kung saan ... hindi na niya inaasahan ang pagsalungat." Si Peter I ay naging isang karapat-dapat na alagad at kahalili ng kanyang ama sa lalong madaling panahon natagpuan ng Simbahang Ruso ang sarili na ganap na nasasakop sa kapangyarihan ng tsarist, at ang hierarchical na istraktura nito ay hinihigop ng burukratikong kagamitan ng estado. Iyon ang dahilan kung bakit, bago pa man ito lumitaw, ang kaisipang pang-agham ng simbahan ng Russia ay pinilit na gumana lamang sa direksyon na ibinigay ng censorship. Ang estadong ito ay nagpatuloy halos hanggang sa katapusan ng panahon ng synodal. Bilang halimbawa, maaari nating banggitin ang mga kaganapan na nauugnay sa propesor ng MDA na si Gilyarov-Platonov. Ang natatanging gurong ito, si I.K. Smolich, "basahin ang hermeneutics, non-Orthodox confessions, ang kasaysayan ng mga heresies at schisms sa Simbahan, ngunit sa kahilingan ng Metropolitan Philaret ay kinailangan niyang iwanan ang pagtuturo sa schism dahil sa kanyang "liberal na pagpuna" sa mga posisyon ng Orthodox. Simbahan.” Ngunit hindi doon natapos ang usapin, yamang “bilang resulta ng memorandum na isinumite niya na humihiling ng relihiyosong pagpaparaya sa mga Lumang Mananampalataya, siya ay pinaalis sa akademya noong 1854.” Isang malungkot na paglalarawan ng panahon ang pahayag ni V.M. Undolsky tungkol sa gawain ng censorship: "Ang aking higit sa anim na buwang trabaho: Ang pagsusuri ni Patriarch Nikon sa Code of Tsar Alexei Mikhailovich ay hindi pinalampas ng St. Petersburg censorship dahil sa malupit na pagpapahayag ng Kanyang Kabanalan ang may-akda ng Pagtutol." Hindi nakakagulat kung, pagkatapos ng paglalathala ng sikat na gawain ng Academician E.E. Si Golubinsky, na nakatuon sa mga polemics sa Old Believers, ang siyentipiko ay inakusahan ng pagsulat pabor sa Old Believers. N.F. Nagdusa din si Kapterev nang, sa pamamagitan ng mga machinations ng sikat na istoryador ng schism at publisher ng Old Believer pangunahing mapagkukunan, si Prof. N.I. Subbotina Chief Prosecutor ng Holy Synod K.P. Iniutos ni Pobedonostsev na maputol ang pag-print ng kanyang gawa. Pagkalipas lamang ng dalawampung taon, nakita ng aklat ang mambabasa nito.

Bakit ang mga hadlang sa layunin ng pag-aaral ng mga nakamamatay na kaganapan noong ika-17 siglo sa bahagi ng hierarchy ng simbahan ay masigasig na itinayo ay maaaring sabihin sa amin ng isang kawili-wiling pahayag ni Metropolitan Platon Levshin. Ito ang isinulat niya kay Arsobispo Ambrose (Podobedov) sa isyu ng pagtatatag ng Unity of Faith: “Ito ay isang mahalagang bagay: pagkaraan ng 160 taon ang Simbahan ay nanindigan laban dito, ang isang karaniwang konseho ng lahat ng mga pastor ng Simbahang Ruso ay kailangan, at isang karaniwang posisyon, at, higit pa rito, upang mapanatili ang karangalan ng Simbahan, na hindi walang kabuluhan ang napakaraming lumaban at kumundena sa napakaraming kahulugan, napakaraming proklamasyon, napakaraming nai-publish na mga gawa, napakaraming establisimiyento ng pagsali sa kanila. sa Simbahan, upang hindi tayo manatili sa kahihiyan at hindi ipahayag ng mga kalaban ang dating "manalo" at sumisigaw na." Kung ang mga hierarch ng simbahan noong panahong iyon ay labis na nag-aalala tungkol sa mga isyu ng karangalan at kahihiyan, kung sila ay natatakot na makita ang kanilang mga kalaban bilang mga nagwagi, kung gayon imposibleng asahan ang pag-unawa, lalo na ang pagmamahal at awa, mula sa burukratikong makina ng estado, ang maharlika at ang maharlikang bahay. Ang karangalan ng imperyal na pamilya ay higit na mahalaga para sa kanila kaysa sa ilang Matandang Mananampalataya, at ang pagbabago ng saloobin sa schism ay kinakailangang humantong sa pagkilala sa hindi katwiran at kriminalidad ng pag-uusig.

Ang mga kaganapan sa kalagitnaan ng ika-17 siglo ay ang susi sa pag-unawa sa buong kasunod na pag-unlad ng estado ng Russia, ang timon nito ay una sa mga kamay ng mga Kanluranin, at pagkatapos ay ipinasa sa mga kamay ng kanilang mga idolo - ang mga Aleman. Ang kakulangan sa pag-unawa sa mga pangangailangan ng mga tao at takot na mawalan ng kapangyarihan ay humantong sa ganap na kontrol sa lahat ng Ruso, kabilang ang Simbahan. Kaya ang pangmatagalang (mahigit dalawa at kalahating siglo) na takot kay Patriarch Nikon, "bilang isang halimbawa ng malakas na independiyenteng kapangyarihan ng simbahan," kaya't ang brutal na pag-uusig sa mga tradisyonalista - Old Believers, na ang pag-iral ay hindi nababagay sa maka-Kanluran. mga regulasyon sa panahong iyon. Bilang resulta ng walang pinapanigan na siyentipikong pananaliksik, ang mga "hindi maginhawa" na mga katotohanan ay maaaring ibunyag na nagdulot ng anino hindi lamang kay Alexei Mikhailovich at kasunod na mga pinuno, kundi pati na rin sa Konseho ng 1666-1667, na, sa opinyon ng mga opisyal ng synodal at hierarchy ng simbahan , pinahina ang awtoridad ng Simbahan at naging tukso para sa mga taong Ortodokso. Kakatwa, sa ilang kadahilanan ang brutal na pag-uusig sa mga dissidents, sa kasong ito ang Old Believers, ay hindi itinuturing na isang tukso. Maliwanag, ang pagmamalasakit sa "karangalan ng Simbahan" sa ilalim ng Caesar-Papism ay pangunahing nauugnay sa pagbibigay-katwiran sa mga aksyon ng pinuno nito, ang tsar, na dulot ng pampulitika na kapakinabangan.

Dahil ang sekular na kapangyarihan sa Imperyo ng Russia ay sumailalim sa espirituwal na kapangyarihan, ang kanilang pagkakaisa sa mga usapin ng saloobin sa mga pagwawasto ng simbahan noong ika-17 siglo ay tila hindi nakakagulat. Ngunit ang Caesar-Papism ay kailangang maging makatwiran sa teolohiya, at kahit na sa ilalim ni Alexei Mikhailovich, ang kapangyarihan ng estado ay bumaling sa mga nagdadala ng Western Latin na pag-aaral sa katauhan ng mga Greeks at Little Russian. Ang halimbawang ito ng impluwensyang pampulitika sa pagbuo ng opinyon ng publiko sa isyu ng reporma ay kapansin-pansin na ang hindi pa ipinanganak na edukasyon ng simbahan ay napagtanto na bilang isang paraan na dinisenyo upang protektahan ang mga interes ng mga makapangyarihan. Nakikita natin ang isa pang dahilan sa Latin at maging ng Jesuit na katangian ng iskolarship na nakaimpluwensya sa paglitaw at paglaganap ng isang pinasimpleng pag-unawa sa mga pagbabago ng ika-17 siglo. Kapaki-pakinabang para sa mga tagalikha ng reporma na magsagawa ng mga panlabas na pagbabago, mga pagbabago sa liham ng ritwal, at hindi ang edukasyon ng mga tao sa diwa ng Banal na Batas, kaya inalis nila sa mga pagwawasto ang mga eskriba ng Moscow para sa na ang pagkamit ng espirituwal na pagpapanibago ng buhay ang pangunahing layunin ng mga reporma. Ang lugar na ito ay napuno ng mga tao na ang edukasyon sa simbahan ay hindi nabibigatan ng labis na pagiging relihiyoso. Ang programa para sa pagdaraos ng isang konseho na nakamamatay para sa pagkakaisa ng Simbahang Ruso at ang pagpapasiya nito ay hindi magagawa nang walang aktibong pakikilahok ng naturang mga kinatawan ng agham ng Jesuit tulad nina Paisius Ligarid, Simeon ng Polotsk at iba pa, kung saan sila, kasama ang mga patriyarkang Griyego. , bilang karagdagan sa pagsubok ng Nikon at lahat ng sinaunang simbahan ng Russia, kahit na sinubukang itulak ang ideya na ang pinuno ng Simbahan ay ang hari. Ang mga pamamaraan ng karagdagang gawain ng aming mga lokal na espesyalista ay direktang sumusunod mula sa patakarang pang-edukasyon ng simbahan ng kahalili ng gawain ng kanyang ama - si Peter I, nang ang mga Little Russian ay natagpuan ang kanilang mga sarili sa mga departamento ng episcopal, at ang napakaraming mga paaralan ay naayos. sa paraan ng Latinized Kyiv Theological College. Ang opinyon ni Empress Catherine II tungkol sa mga nagtapos ng kontemporaryong Ukrainian theological na mga paaralan sa kanyang panahon ay kawili-wili: "Ang mga mag-aaral sa teolohiya na naghahanda sa Little Russian na mga institusyong pang-edukasyon upang sakupin ang mga espirituwal na posisyon ay nahawahan, na sumusunod sa mapaminsalang mga patakaran ng Romano Katolisismo, sa simula ng walang kabusugan na ambisyon.” Ang kahulugan ng cellarer ng Trinity-Sergius Monastery, at part-time na diplomat ng Russia at manlalakbay na si Arseny Sukhanov, ay maaaring tawaging makahulang: "Ang kanilang agham ay tulad na hindi nila sinusubukang hanapin ang katotohanan, ngunit para lamang makipagtalo at tumahimik. ang katotohanan na may kasabihan. Ang kanilang agham ay Jesuitical... maraming panlilinlang sa Latin science; ngunit ang katotohanan ay hindi mahahanap sa pamamagitan ng panlilinlang.”

Sa loob ng isang buong siglo, ang aming teolohikong paaralan ay kailangang pagtagumpayan ang pagtitiwala nito sa Kanluran, matutong mag-isip nang nakapag-iisa, nang hindi lumilingon sa mga siyensyang Katoliko at Protestante. Noon lang namin napagtanto kung ano talaga ang kailangan namin at kung ano ang maaari naming tanggihan. Kaya, halimbawa, sa MDA "ang charter ng simbahan (Typik) ... nagsimulang pag-aralan lamang noong 1798." , at ang Kasaysayan ng Simbahang Ruso mula noong 1806. Ang pagtagumpayan ng impluwensyang eskolastiko ang nag-ambag sa paglitaw ng gayong mga pamamaraang pang-agham, na, sa turn, ay humantong sa pagbuo ng isang siyentipikong pananaw sa reporma ng simbahan at mga kaugnay na kaganapan. Kasabay nito, nagsisimulang lumitaw ang isang halo-halong pananaw, dahil tumagal ng oras upang madaig ang mga umiiral na stereotype at isang personal na gawa ng walang kinikilingan na saklaw ng problema. Sa kasamaang palad, sa buong ika-19 na siglo, ang paaralang pang-agham ng simbahan ng Russia ay kailangang magtiis ng halos palagiang panghihimasok mula sa mga awtoridad ng gobyerno at mga konserbatibong kinatawan ng obispo. Karaniwang kaugalian na magbigay ng mga halimbawa ng reaksyon noong panahon ni Nicholas I, kapag ang mga estudyante ng seminary ay nagpunta sa simbahan sa pagbuo, at anumang paglihis mula sa tradisyonal na mga pananaw ay itinuturing na isang krimen. M.I., isang mananaliksik ng Old Believers sa Vyga na hindi tinalikuran ang mga makasaysayang pamamaraan ng Marxismo at materyalismo. Inilarawan ni Batzer ang panahong ito bilang mga sumusunod: "Tiningnan ng mga hurado na istoryador ang mga panahon ni Peter sa pamamagitan ng prisma ng "Orthodoxy, autokrasya at nasyonalidad," na maliwanag na hindi kasama ang posibilidad ng isang layunin na saloobin sa mga pinuno ng Old Believers. Ang mga problema ay lumitaw hindi lamang dahil sa negatibong saloobin ng emperador at ng kanyang mga kasama sa Lumang Paniniwala, kundi pati na rin ang pamamaraan para sa pag-aaral ng isyung ito ay nag-iwan ng maraming nais. “Sa pagtuturo sa paaralan, at sa siyentipikong pagsasaalang-alang,” ang isinulat ni N.N. Glubokovsky, - ang schism ay hindi humiwalay sa isang independiyenteng lugar sa loob ng mahabang panahon, maliban sa mga utilitarian na gawa ng isang polemic-praktikal na kalikasan at mga pribadong pagtatangka upang mangolekta, maglarawan at mag-systematize ng iba't ibang mga materyales. Ang direktang tanong ng siyentipikong pagdadalubhasa ng paksang ito,” ang pagpapatuloy niya, “ay itinaas lamang noong unang bahagi ng 50s ng ika-19 na siglo, kung saan nagsimula ang pagbubukas ng kaukulang mga departamentong propesor sa Theological Academies.” Kaugnay ng nasa itaas, maaaring banggitin ng isa ang pangungusap ni S. Belokurov: "... mula noong 60s ng kasalukuyang siglo (XIX century) higit pa o hindi gaanong kasiya-siyang pananaliksik, batay sa isang maingat na pag-aaral ng mga pangunahing mapagkukunan, ay nagsisimulang lumitaw. , pati na rin ang napakahalagang mga materyales mula sa ilan sa mga ito ay mahalaga, hindi mapapalitang mga mapagkukunan." Ano pa ang dapat pag-usapan, kung kahit ang isang naliwanagang hierarch gaya ng St. Philaret ng Moscow, ay "itinuring na ang paggamit ng siyentipikong-kritikal na mga pamamaraan sa teolohiya... na isang mapanganib na tanda ng kawalan ng pananampalataya." Sa pagpatay kay Alexander II, ang Narodnaya Volya ay nakakuha para sa mga mamamayang Ruso ng isang bagong mahabang panahon ng reaksyon at konserbatismo, na makikita rin sa mga aktibidad na pang-agham at pang-edukasyon. Ang lahat ng ito ay agad na nakaapekto sa mga paaralang teolohiko at agham ng simbahan. “Ang patuloy na lumalalim na aplikasyon ng siyentipiko-kritikal na mga pamamaraan sa pananaliksik at pagtuturo ay sumailalim sa pinakamalakas na pag-atake ng Banal na Sinodo,” ang isinulat ni I.K. Smolich tungkol sa mga panahon ng “awtoritaryang simbahan-pulitikal na rehimen” K.P. Pobedonostseva. At “walang katwiran ang kasalukuyang kampanya na inorganisa ng obispo laban sa mga sekular na propesor, na malaki ang nagawa para sa pagpapaunlad ng agham at pagtuturo sa mga akademya,” ayon sa siyentipiko. Ang censorship ay muling tumitindi, at naaayon, ang antas ng gawaing pang-agham ay bumababa, ang mga "tama" na aklat-aralin ay inilalathala, na malayo sa pang-agham na objectivity. Ano ang masasabi natin tungkol sa saloobin sa mga Lumang Mananampalataya, kung ang Banal na Sinodo, hanggang sa pagbagsak ng Imperyo ng Russia, ay hindi makapagpasya sa saloobin nito patungo sa Edinoverie. "Ang isang pananampalataya," ang isinulat ni Hieromartyr Simon Bishop ng Okhtensky, "sa sandaling maalala niya, mula noon hanggang sa kasalukuyan, ay hindi pantay sa mga karapatan at katumbas ng pangkalahatang Orthodoxy - tumayo ito sa isang mas mababang posisyon na may kaugnayan sa huli, ito ay isang paraan lamang ng misyonero.” Kahit na ang pagpapaubaya na idineklara sa ilalim ng impluwensya ng mga rebolusyonaryong kaganapan noong 1905-1907 ay hindi nakatulong sa kanila na makakuha ng isang obispo, at ang mga sumusunod na pahayag ay madalas na naririnig bilang mga argumento para sa pagtanggi: "kung magkaisa ang Edinoverie at ang mga Lumang Mananampalataya, mananatili tayo sa likuran .” Ang isang kabalintunaan na sitwasyon ay lumitaw - ang ipinahayag na pagpapaubaya ay nakakaapekto sa lahat ng Lumang Mananampalataya, maliban sa mga nais na manatili sa pagkakaisa sa Bagong Mananampalataya ng Russian Orthodox Church. Gayunpaman, hindi ito nakakagulat, dahil walang sinuman ang magbibigay ng kalayaan sa Simbahang Ruso, tulad ng dati, ay pinamumunuan ng emperador at nasa ilalim ng mapagbantay na pangangasiwa ng mga punong tagausig. Kinailangan ni Edinoverie na maghintay hanggang 1918, at ang halimbawang ito ay maaaring ituring bilang resulta ng magkasanib na patakaran ng mga awtoridad ng sekular at simbahan sa pagpapaunlad ng agham at edukasyon ng mga tao, nang "ang kontradiksyon sa pagitan ng pagnanais ng gobyerno na itaguyod ang edukasyon at ang pagtatangka nito. upang sugpuin ang malayang pag-iisip” ay nalutas pabor sa huli. Sa parehong dahilan, walang talagang nagbago sa paglutas ng problema ng mga Lumang Mananampalataya o sa pag-aaral ng mga kaganapang nauugnay sa paglitaw nito. Sinusubukang isaalang-alang ang pag-unlad ng pag-unawa sa kakanyahan ng schism sa iba't ibang mga makasaysayang panahon, D.A. Sinabi ni Balalykin na "ang mga kontemporaryo... naiintindihan ng schism hindi lamang ng mga Lumang Mananampalataya, ngunit sa pangkalahatan ang lahat ng mga relihiyosong kilusan sa pagsalungat sa opisyal na simbahan." Sa kanyang opinyon, "pinikit ng historiography bago ang rebolusyonaryo ang pagkakahati sa Old Believers, na nauugnay sa opisyal na konsepto ng simbahan tungkol sa pinagmulan at kakanyahan ng schism bilang isang kilusang ritwal ng simbahan na lumitaw kaugnay ng ritwal na reporma ni Nikon." Ngunit sa Simbahang Ortodokso ay palaging may tiyak na pagkakaiba sa pagitan ng maling pananampalataya, schism at hindi awtorisadong pagpupulong, at ang phenomenon na tinatawag na schism of the Old Believers ay hindi pa rin umaangkop sa alinman sa mga kahulugan ng Helmsman. S.A. Si Zenkovsky ay sumulat tungkol dito sa ganitong paraan: "Ang schism ay hindi isang paghihiwalay mula sa simbahan ng isang makabuluhang bahagi ng kanyang klero at layko, ngunit isang tunay na panloob na pagkasira sa simbahan mismo, na makabuluhang nagpahirap sa Russian Orthodoxy, kung saan hindi isa, ngunit pareho. mga panig ang dapat sisihin: kapwa yaong mga matigas ang ulo at yaong mga tumanggi na makita ang mga kahihinatnan ng kanilang pagtitiyaga ay ang mga nagtatanim ng bagong ritwal, at sila ay masyadong masigasig, at, sa kasamaang-palad, madalas ding napakatigas ng ulo, at isang panig na tagapagtanggol ng ang matanda." Dahil dito, ang schism ay hindi pinakipot sa Old Believers, ngunit ang Old Believers ay tinawag na schism. Ang mahalagang maling konklusyon ni Balalykin ay hindi walang positibong dinamika; Ang makasaysayang instinct ng may-akda ay wastong nagtuturo sa atin sa isang matatag na pagnanais sa pre-revolutionary historiography na paliitin at pasimplehin ang makasaysayang at konseptwal na balangkas ng mga kaganapan na nauugnay sa split. Ang eskolastiko na agham, na pinilit na makipagtalo sa mga tradisyonalista at obligadong obserbahan ang mga interes ng estado sa pagtatalo na ito, ay lumikha ng isang pinasimple na tradisyonal na pananaw sa opisyal na bersyon nito, makabuluhang naimpluwensyahan ang bersyon ng Old Believer at, dahil kinakailangan na "panatilihin ang lihim ng Tsarev ,” tinakpan ang tunay na kalagayan ng isang mahamog na belo. Sa ilalim ng impluwensya ng tatlong sangkap na ito - ang Latinized science, polemical fervor at political expediency - ang mga alamat tungkol sa kamangmangan ng Russia, ang reporma ng Patriarch Nikon at ang paglitaw ng isang schism sa Russian Church ay lumitaw at kinuha. Sa konteksto ng nasa itaas, interesado ang pahayag ni Balalykin na "hiniram ng umuusbong na "split studies" ang Sobyet, bukod sa iba pang mga ideya, ang diskarteng ito. Sa loob ng mahabang panahon, ang ibang pangitain ng mga kaganapan noong kalagitnaan ng ika-17 siglo ay nanatiling pag-aari lamang ng ilang mga natitirang siyentipikong pigura.

Tulad ng nakikita natin, hindi nalutas ng rebolusyon ang problemang ito, ngunit inayos lamang ito sa estado kung saan ito nanatili hanggang 1917. Sa loob ng maraming taon, ang makasaysayang agham sa Russia ay pinilit na ayusin ang mga makasaysayang kaganapan sa mga template ng teorya ng klase, at ang mga nakamit ng paglilipat ng Russia, para sa mga kadahilanang ideolohikal, ay hindi magagamit sa kanilang sariling bayan. Sa ilalim ng mga kondisyon ng isang totalitarian na rehimen, ang mga pag-aaral sa panitikan ay nakamit ang mahusay na tagumpay, dahil sa hindi gaanong pag-asa ng huli sa mga ideolohikal na cliches. Inilarawan at ipinakilala ng mga siyentipikong Sobyet sa sirkulasyong pang-agham ang maraming pangunahing mapagkukunan sa kasaysayan ng ika-17 siglo, ang paglitaw at pag-unlad ng mga Lumang Mananampalataya at iba pang mga isyu na may kaugnayan sa pag-aaral ng reporma sa simbahan. Bilang karagdagan, ang agham ng Sobyet, na nasa ilalim ng doktrinal na impluwensya ng mga komunista, ay napalaya mula sa impluwensya ng mga pagkiling sa kumpisalan. Kaya, sa isang banda, mayroon tayong napakalaking pag-unlad sa larangan ng makatotohanang materyal, at sa kabilang banda, ang mga gawa ng pangingibang-bayan ng Russia ay kakaunti, ngunit lubhang mahalaga para sa pag-unawa sa mga katotohanang ito. Ang pinakamahalagang gawain ng makasaysayang agham ng simbahan sa ating panahon sa bagay na ito ay tiyak na ikonekta ang mga direksyong ito, maunawaan ang magagamit na materyal na katotohanan mula sa pananaw ng Orthodox at gumuhit ng mga tamang konklusyon.

Bibliograpiya

Mga pinagmumulan

1. Basil the Great, St. San Basil the Great mula sa sulat kay Amphilochius, Obispo ng Iconium, at kay Diodorus, at sa ilang iba pang ipinadala: tuntunin 91. Panuntunan 1. / Helmsman (Nomocanon). Nakalimbag mula sa orihinal ni Patriarch Joseph. Russian Orthodox Academy of Theological Sciences at Scientific Theological Research: paghahanda ng teksto, disenyo. Ch. ed. M.V. Danilushkin. - St. Petersburg: Muling Pagkabuhay, 2004.

2. Avvakum, archpriest (na-defrock - A.V.). Mula sa Aklat ng mga Pag-uusap. Unang pag-uusap. Ang kwento ng mga nagdusa sa Russia para sa mga banal na tradisyon ng sinaunang simbahan. / Ang mga bilanggo ng Pustozersky ay mga saksi ng Katotohanan. Koleksyon. Compilation, paunang salita, komento, disenyo sa ilalim ng pangkalahatang editorship ni Bishop Zosima (Old Believer - A.V.). Rostov-on-Don, 2009.

3. Habakkuk... Buhay, isinulat niya. / Ang mga bilanggo ng Pustozersky ay mga saksi ng Katotohanan. Koleksyon...

4. Habakkuk... Mula sa “Book of Conversations”. Unang pag-uusap. / Ang mga bilanggo ng Pustozersky ay mga saksi ng Katotohanan. Koleksyon...

5. Habakkuk... Mula sa “Book of Interpretations”. I. Interpretasyon ng mga salmo na may aplikasyon ng mga hatol tungkol sa Patriarch Nikon at apela kay Tsar Alexei Mikhailovich. / Ang mga bilanggo ng Pustozersky ay mga saksi ng Katotohanan. Koleksyon...

6. Habakkuk... Mga petisyon, sulat, mensahe. "Ikalimang" petisyon. / Ang mga bilanggo ng Pustozersky ay mga saksi ng Katotohanan. Koleksyon...

7. Denisov S. Russian Vinograd o paglalarawan ng mga biktima sa Russia para sa sinaunang kabanalan ng simbahan (reprint). M.: Old Believer Publishing House "Third Rome", 2003.

8. Epiphanius, monghe (nawalan ng monasticism - A.V.). Buhay, isinulat ng kanyang sarili. / Ang mga bilanggo ng Pustozersky ay mga saksi ng Katotohanan. Koleksyon...

9. Lazarus, pari. (na-defrock - A.V.). Petisyon kay Tsar Alexei Mikhailovich. / Ang mga bilanggo ng Pustozersky ay mga saksi ng Katotohanan. Koleksyon...

10. Theodore, deacon (na-defrock - A.V.). Ang Alamat ng Nikon, ang Marker ng Diyos. / Ang mga bilanggo ng Pustozersky ay mga saksi ng Katotohanan. Koleksyon...

11. Filipov I. Kasaysayan ng Vygov Old Believer Hermitage. Nai-publish mula sa manuskrito ni Ivan Filipov. Editor-in-Chief: Pashinin M.B. M.: Old Believer Publishing House "Third Rome", 2005.

Panitikan

1. Habakuk. / Encyclopedic Dictionary of Russian Civilization. Compiled by O.A. Platonov. M.: Orthodox publishing house na "Encyclopedia of Russian Civilization", 2000.

2. Arseny (Shvetsov), obispo (Old Believer - A.V.). Pagbibigay-katwiran sa Lumang Mananampalataya na Banal na Simbahan ni Kristo bilang mga sagot sa mahirap at nakalilitong mga tanong sa kasalukuyang panahon. Mga liham. M.: Publishing house na "Kitezh", 1999.

3. Atsamba F.M., Bektimirova N.N., Davydov I.P. at iba pa ang kasaysayan ng relihiyon sa 2 tomo. T.2. Teksbuk. Sa ilalim ng pangkalahatang pag-edit. SA. Yablokov. M.: Mas mataas. paaralan, 2007.

4. Balalykin D.A. Mga problema ng “Priesthood” at “Kaharian” sa Russia noong ikalawang kalahati ng ika-17 siglo. sa historiography ng Russia (1917-2000). M.: Publishing house na "Vest", 2006.

5. Batser M.I. Two-fingered over Vyg: Mga sanaysay sa kasaysayan. Petrozavodsk: PetrSU Publishing House, 2005.

6. Belevtsev I., prot. schism ng simbahan ng Russia noong ika-17 siglo. / Millennium of the Baptism of Rus'. International Church Scientific Conference "Theology and Spirituality", Moscow, Mayo 11-18, 1987. M.: Paglalathala ng Moscow Patriarchate, 1989.

7. Belokurov S. Talambuhay ni Arseny Sukhanov. Bahagi 1. // Mga Pagbasa sa Imperial Society of Russian History and Antiquities sa Moscow University. Aklat una (156). M., 1891.

8. Borozdin A.K. Archpriest Avvakum. Sanaysay sa kasaysayan ng buhay ng kaisipan ng lipunang Ruso noong ika-17 siglo. St. Petersburg, 1900.

9. Bubnov N.Yu. Nikon. / Diksyunaryo ng mga eskriba at pagiging bookish ng Sinaunang Rus'. Isyu 3 (XVII siglo). Bahagi 2, I-O. St. Petersburg, 1993.

10. Bubnov N.Yu. Old Believer na aklat ng ika-3 quarter ng ika-17 siglo. bilang isang pangkasaysayan at kultural na kababalaghan. / Bubnov N.Yu. Kultura ng aklat ng mga Lumang Mananampalataya: Mga artikulo mula sa iba't ibang taon. SPb.: BAN, 2007.

11. Bystrov S.I. Duality sa mga monumento ng Kristiyanong sining at pagsulat. Barnaul: Publishing house AKOOH-I “Fund for Support of the Construction of the Church of the Intercession...”, 2001.

12. Varakin D.S. Pagsasaalang-alang sa mga halimbawang ibinigay sa pagtatanggol sa mga reporma ng Patriarch Nikon. M.: Publishing house ng magazine na "Church", 2000.

13. Wurgaft S.G., Ushakov I.A. Mga Matandang Mananampalataya. Mga tao, bagay, pangyayari at simbolo. Karanasan ng isang encyclopedic na diksyunaryo. M.: Simbahan, 1996.

14. Galkin A. Sa mga dahilan ng pinagmulan ng schism sa Russian Church (public lecture). Kharkov, 1910.

15. Heyden A. Mula sa kasaysayan ng schism sa ilalim ng Patriarch Nikon. St. Petersburg, 1886.

16. Georgy (Danilov) Arsobispo. Isang salita sa mga mambabasa. / Tikhon (Zatekin) archim., Degteva O.V., Davydova A.A., Zelenskaya G.M., Rogozhkina E.I. Patriarch Nikon. Ipinanganak sa lupain ng Nizhny Novgorod. Nizhny Novgorod, 2007.

17. Glubokovsky N.N. Russian theological science sa makasaysayang pag-unlad nito at ang pinakabagong estado. M.: Publishing house ng St. Vladimir Brotherhood, 2002.

18. Golubinsky E.E. Sa ating polemik sa mga Lumang Mananampalataya (mga karagdagan at susog sa polemiko hinggil sa pangkalahatang pagbabalangkas nito at patungkol sa pinakamahalagang partikular na mga punto ng hindi pagkakasundo sa pagitan natin at ng mga Lumang Mananampalataya). // Mga Pagbasa sa Imperial Society of Russian History and Antiquities sa Moscow University. Aklat pangatlo (214). M., 1905.

19. Gudziy N.K. Archpriest Avvakum bilang isang manunulat at bilang isang kultural at makasaysayang kababalaghan. / Ang Buhay ni Archpriest Avvakum, na isinulat ng kanyang sarili, at ang kanyang iba pang mga gawa. Editoryal, panimulang artikulo at komentaryo ni N.K. Gujia. - M.: ZAO "Svarog at K", 1997.

20. Gumilev L.N. Mula sa Rus' hanggang Russia: mga sanaysay sa kasaysayan ng etniko. M.; Iris Press, 2008.

21. Dobroklonsky A.P. Gabay sa kasaysayan ng Simbahang Ruso. M.: Krutitskoye Patriarchal Compound, Society of Church History Lovers, 2001.

22. Zenkovsky S.A. Mga Lumang Mananampalataya ng Russia. Sa dalawang volume. Comp. G.M. Prokhorov. Heneral ed. V.V. Nekhotina. M.: Institute DI-DIK, Quadriga, 2009.

23. Znamensky P.V. Kasaysayan ng Simbahang Ruso (manwal na pang-edukasyon). M., 2000.

24. Zyzykin M.V., prof. Patriarch Nikon. Ang kanyang estado at kanonikal na mga ideya (sa tatlong bahagi). Bahagi III. Ang pagbagsak ng Nikon at ang pagbagsak ng kanyang mga ideya sa batas ni Peter. Mga review tungkol sa Nikon. Warsaw: Synodal Printing House, 1931.

25. Kapterev N.F., prof. Patriarch Nikon at Tsar Alexei Mikhailovich (reprint). T.1, 2. M., 1996.

26. Karpovich M.M. Imperial Russia (1801-1917). / Vernadsky G.V. kaharian ng Moscow. Per. mula sa Ingles E.P. Berenstein, B.L. Gubmana, O.V. Stroganova. - Tver: LEAN, M.: AGRAF, 2001.

27. Kartashev A.V., prof. Mga sanaysay sa kasaysayan ng Simbahang Ruso: sa 2 volume M.: Publishing house "Nauka", 1991.

28. Klyuchevsky V.O. kasaysayan ng Russia. Buong kurso ng mga lektura. Afterword, mga komento ni A.F. Smirnova. M.: OLMA - PRESS Education, 2004.

29. Kolotiy N.A. Panimula (panimulang artikulo). / Daan ng Krus ng Patriarch Nikon. Kaluga: Orthodox parish ng Templo ng Kazan Icon ng Ina ng Diyos sa Yasenevo kasama ang pakikilahok ng Syntagma LLC, 2000.

30. Krylov G., prot. Ang aklat sa kanan ay mula sa ika-17 siglo. Liturgical menaions. M.: Indrik, 2009.

31. Kutuzov B.P. Ang pagkakamali ng Russian Tsar: ang tukso ng Byzantine. (Sabwatan laban sa Russia). M.: Algorithm, 2008.

32. Kutuzov B.P. Ang "reporma" ng simbahan noong ika-17 siglo bilang ideolohikal na sabotahe at pambansang sakuna. M.: IPA "TRI-L", 2003.

33. Lobachev S.V. Patriarch Nikon. St. Petersburg: "Iskusstvo-SPB", 2003.

34. Macarius (Bulgakov) Metropolitan. Kasaysayan ng Simbahang Ruso, pitong aklat. M.: Publishing house ng Spaso-Preobrazhensky Valaam Monastery, 1996.

35. Malitsky P.I. Gabay sa kasaysayan ng Simbahang Ruso. M.: Krutitskoe Patriarchal Compound, Society of Church History Lovers, print. ayon sa edisyon: 1897 (Vol. 1) at 1902 (Vol. 2), 2000.

36. Meyendorff I., protopresbyter. Roma-Constantinople-Moscow. Pag-aaral sa kasaysayan at teolohiko. M.: Orthodox St. Tikhon's Humanitarian University, 2006.

37. Melgunov S. Ang dakilang ascetic Archpriest na si Avvakum (mula sa publikasyon noong 1907). / Canon sa banal na martir at confessor Avvakum. M.: Kitezh Publishing House, 2002.

38. Melnikov F.E. Kasaysayan ng Simbahang Ruso (mula sa paghahari ni Alexei Mikhailovich hanggang sa pagkawasak ng Solovetsky Monastery). Barnaul: AKOOH-I “Fund for Support of the Construction of the Church of the Intercession...”, 2006.

39. Melnikov F.E. Isang maikling kasaysayan ng Old Orthodox (Old Believer) na Simbahan. Barnaul: Publishing house BSPU, 1999.

40. Mirolyubov I., pari. Mga aktibidad ng Moscow Printing House sa ilalim ng Patriarch Joseph. Disertasyon para sa antas ng kandidato ng teolohiya. Sergiev Posad, 1993.

41. Mikhailov S.S. Sergiev Posad at ang mga Lumang Mananampalataya. M.: "Archeodoxia", 2008.

42. Molzinsky V.V. Ang mananalaysay na si N.M. Nikolsky. Ang kanyang mga pananaw sa Old Believers sa kasaysayan ng Russia. // Old Believers: kasaysayan, kultura, modernidad. Mga materyales. M.: Museo ng Kasaysayan at Kultura ng mga Lumang Mananampalataya, Borovsky Museum of History and Local Lore, 2002.

43. Nikolin A., pari. Simbahan at Estado (kasaysayan ng legal na relasyon). M.: Paglalathala ng Sretensky Monastery, 1997.

45. Nikolsky N.M. Kasaysayan ng Simbahang Ruso. M.: Publishing House of Political Literature, 1985.

46. ​​Platonov S.F. Isang kumpletong kurso ng mga lektura sa kasaysayan ng Russia. St. Petersburg: Publishing House "Crystal", 2001.

47. Plotnikov K., pari. Ang kasaysayan ng schism ng Russia na kilala bilang Old Believers. Petrozavodsk, 1898.

48. Poloznev D. F. Russian Orthodox Church noong ika-17 siglo. / Orthodox Encyclopedia. M.: Church and Scientific Center "Orthodox Encyclopedia", 2000.

49. Paunang Salita. / Extracts mula sa mga gawa ng mga Banal na Ama at mga Doktor ng Simbahan sa mga isyu ng sectarianism (muling pag-print ng publikasyon: Mga extract mula sa mga gawa ng mga Banal na Ama at mga Guro ng Simbahan, sa pagsasalin ng Russian, pati na rin mula sa maagang pag-print at sinaunang nakasulat na mga aklat at mga gawa ng espirituwal at sekular na mga manunulat sa mga isyu ng pananampalataya at kabanalan, na pinagtatalunan ng Old Believers Compiled by Samara diocesan missionary Priest Dimitry Alexandrov, St. Petersburg, 1907). Tver: Tver branch ng Russian International Cultural Foundation, 1994.

50. Paunang Salita. / Shusherin I. Ang kuwento ng kapanganakan, pagpapalaki at buhay ng Kanyang Kabanalan Nikon, Patriarch ng Moscow at All Russia. Pagsasalin, mga tala, paunang salita. Church-scientific center ng Russian Orthodox Church na "Orthodox Encyclopedia". M., 1997.

51. Pulkin M.V., Zakharova O.A., Zhukov A.Yu. Orthodoxy sa Karelia (XV-unang ikatlong bahagi ng XX siglo). M.: Buong taon, 1999.

52. His Holiness Patriarch Nikon (artikulo). / Nikon, Patriarch. Mga paglilitis. Siyentipikong pananaliksik, paghahanda ng mga dokumento para sa publikasyon, pagbalangkas at pangkalahatang pag-edit ni V.V. Schmidt. - M.: Publishing house Mosk. Univ., 2004.

53. Simon, sschmch. Obispo ng Okhtensky. Ang landas patungo sa Golgota. Orthodox St. Tikhon's University for the Humanities, Institute of History, Language and Literature ng Ufa Scientific Center ng Russian Academy of Sciences. M.: PSTGU Publishing House, 2005.

54. Smirnov P.S. Kasaysayan ng Russian schism ng Old Believers. St. Petersburg, 1895.

55. Smolich I.K. Kasaysayan ng Simbahang Ruso. 1700-1917. / History of the Russian Church, ika-walong aklat, unang bahagi. M.: Publishing house ng Spaso-Preobrazhensky Valaam Monastery, 1996.

56. Smolich I.K. monasticism ng Russia. Pinagmulan, pag-unlad at kakanyahan (988-1917). / Kasaysayan ng Simbahang Ruso. Aplikasyon. M.: Church and Scientific Center ng Russian Orthodox Church "Orthodox Encyclopedia", publishing house na "Pilgrim", 1999.

57. Sokolov A., prot. Ang Orthodox Church at ang Old Believers. Nizhny Novgorod: Quartz, 2012.

58. Suzdaltseva T.V. Karaniwang Ruso, pahayag ng problema. / Lumang Russian monastic na regulasyon. Compilation, paunang salita, pagkatapos ng Suzdaltseva T.V. M.: Northern Pilgrim, 2001.

59. Talberg N. Kasaysayan ng Simbahang Ruso. M.: Paglalathala ng Sretensky Monastery, 1997.

60. Tolstoy M.V. Mga kwento mula sa kasaysayan ng Simbahang Ruso. / Kasaysayan ng Simbahang Ruso. M.: Paglalathala ng Spaso-Preobrazhensky Valaam Monastery, 1991.

61. Undolsky V.M. Pagsusuri ng Patriarch Nikon sa Kodigo ni Alexei Mikhailovich (paunang salita ng Publishing House ng Moscow Patriarchate). / Nikon, Patriarch. Mga paglilitis. Siyentipikong pananaliksik, paghahanda ng mga dokumento para sa publikasyon, pagbalangkas at pangkalahatang pag-edit ni V.V. Schmidt. - M.: Publishing house Mosk. Univ., 2004.

62. Urusev D.A. Sa talambuhay ni Bishop Pavel Kolomensky. // Mga Lumang Mananampalataya sa Russia (XVII-XX na siglo): Sab. siyentipiko Mga paglilitis Isyu 3. / Estado Museo ng Kasaysayan; Sinabi ni Rep. ed. at comp. KUMAIN. Yukhimenko. M.: Mga Wika ng Slavic na kultura, 2004.

63. Filaret (Gumilevsky), arsobispo. Kasaysayan ng Simbahang Ruso sa limang panahon (muling i-print). M.: Paglalathala ng Sretensky Monastery, 2001.

64. Florovsky G., prot. Mga landas ng teolohiya ng Russia. Kyiv: Christian Charitable Association "Path to Truth", 1991.

65. Khlanta K. Kasaysayan ng hierarchy ng Belokrinitsky noong ika-20 siglo. Graduate work. Kaluga: Moscow Patriarchate, Kaluga Theological Seminary, 2005.

66. Shakhov M.O. Mga Lumang Mananampalataya, lipunan, estado. M.: "SIMS" kasama ang charitable foundation para sa pagpapaunlad ng humanitarian at teknikal na kaalaman "SLOVO", 1998.

67. Shashkov A.T. Habakuk. / Orthodox Encyclopedia. T.1. A-Alexiy Pag-aaral. M.: Church and Scientific Center "Orthodox Encyclopedia", 2000.

68. Shashkov A.T. Epiphanius. / Diksyunaryo ng mga eskriba at pagiging bookish ng Sinaunang Rus'. Isyu 3 (XVII siglo). Bahagi 1, A-Z. St. Petersburg, 1992.

70. Shkarovsky M.V. Russian Orthodox Church noong ika-20 siglo. M.: Veche, Lepta, 2010.

71. Shmurlo E.F. Kurso ng kasaysayan ng Russia. kaharian ng Moscow. St. Petersburg: Publishing house na "Aletheya", 2000.

72. Shchapov A. Zemstvo at Raskol. Unang isyu. St. Petersburg, 1862.

73. Yukhimenko E.M., Ponyrko N.V. "Ang kwento ng mga ama at nagdurusa ng Solovetsky" ni Semyon Denisov sa espirituwal na buhay ng Russian Old Believers noong ika-18-20 na siglo. / Denisov S. Ang kuwento ng mga ama at nagdurusa ng Solovetsky. M., 2002.

Noong Hulyo 1652, sa pag-apruba ng Tsar at Grand Duke ng All Rus' Alexei Mikhailovich Romanov, Nikon (kilala sa mundo bilang Nikita Minin) ay naging Patriarch ng Moscow at All Rus'. Siya ang pumalit kay Patriarch Joseph, na namatay noong Abril 15 ng taon ding iyon.

Sa panahon ng seremonya ng pagtatalaga, na ginanap sa Assumption Cathedral, pinilit ni Nikon ang tsar na mangako ng hindi pakikialam sa mga gawain ng simbahan. Sa pamamagitan ng pagkilos na ito, sa sandaling umakyat siya sa trono ng simbahan, makabuluhang nadagdagan niya ang kanyang awtoridad sa mga mata ng mga awtoridad at ordinaryong tao.

Unyon ng mga sekular at eklesiastikal na awtoridad

Ang pagsunod ng hari sa isyung ito ay ipinaliwanag ng ilang mga layunin:

isagawa ang reporma sa simbahan, na ginagawang mas katulad ng Griyego ang simbahan: ipakilala ang mga bagong ritwal, ranggo, libro (kahit na bago pa man maitaas si Nikon sa ranggo ng patriyarka, naging malapit sa kanya ang tsar batay sa ideyang ito, at ang patriyarka ay dapat na maging tagasuporta nito);

solusyon sa mga problema sa patakarang panlabas (digmaan sa Polish-Lithuanian Commonwealth at muling pagsasama sa Ukraine).

Tinanggap ng Tsar ang mga kondisyon ni Nikon at pinahintulutan din ang partisipasyon ng patriyarka sa paglutas ng mahahalagang isyu ng estado.

Bukod dito, binigyan ni Alexei Mikhailovich si Nikon ng pamagat ng "dakilang soberanya," na dati ay iginawad lamang kay Filaret Romanov. Kaya, si Alexei Mikhailovich at ang patriarch ay pumasok sa isang malapit na alyansa, sa paghahanap ng kanilang sariling mga interes at pakinabang dito.

Ang simula ng pagbabago

Ang pagiging patriarch, sinimulan ni Nikon na aktibong sugpuin ang lahat ng mga pagtatangka na makagambala sa mga gawain sa simbahan. Bilang resulta ng kanyang masiglang aktibidad at kasunduan sa tsar, sa pagtatapos ng 1650s posible na ipatupad ang isang bilang ng mga hakbang na tumutukoy sa mga pangunahing tampok ng reporma ng Nikon.

Nagsimula ang pagbabago noong 1653, nang ang Ukraine ay kasama sa estado ng Russia. Hindi ito nagkataon. Ang nag-iisang utos ng pinuno ng relihiyon ay nagbigay ng mga pagbabago sa dalawang pangunahing ritwal. Ang reporma sa simbahan ng Patriarch Nikon, ang kakanyahan nito ay upang baguhin ang posisyon ng daliri at lumuhod, ay ipinahayag tulad ng sumusunod:

ang mga busog sa lupa ay napalitan ng mga busog;

ang dalawang-daliri na sistema, na pinagtibay sa Rus' kasama ng Kristiyanismo at na bahagi ng tradisyon ng Banal na Apostoliko, ay pinalitan ng tatlong daliri.

Mga unang pag-uusig

Ang mga unang hakbang sa reporma sa simbahan ay hindi sinuportahan ng awtoridad ng konseho ng simbahan. Bilang karagdagan, radikal nilang binago ang mga pundasyon at kaugalian na mga tradisyon, na itinuturing na mga tagapagpahiwatig ng tunay na pananampalataya, at nagdulot ng isang alon ng galit at kawalang-kasiyahan sa mga klero at parokyano.

Ang mga pangunahing direksyon ng reporma sa simbahan ng Patriarch Nikon ay ang resulta ng katotohanan na maraming mga petisyon ang inilagay sa mesa ng tsar, lalo na mula sa kanyang mga dating kaparehong tao at kasamahan sa paglilingkod sa simbahan - Lazar, Ivan Neronov, deacon Fyodor Ivanov, archpriests Daniel, Avvakum at Loggin. Gayunpaman, si Alexei Mikhailovich, na may mabuting pakikitungo sa patriarch, ay hindi isinasaalang-alang ang mga reklamo, at ang pinuno ng simbahan mismo ay nagmadali upang wakasan ang mga protesta: Si Avvakum ay ipinatapon sa Siberia, si Ivan Neronov ay nabilanggo sa Spasokamenny Monastery, at si Archpriest Daniel ay ipinadala sa Astrakhan (bago ito ay binawian ng kanyang ranggo na klerigo).

Ang gayong hindi matagumpay na pagsisimula sa reporma ay nagpilit kay Nikon na muling isaalang-alang ang kanyang mga pamamaraan at kumilos nang mas maingat.

Ang mga sumunod na hakbang ng patriyarka ay sinuportahan ng awtoridad ng mga hierarch at ng konseho ng simbahan. Lumikha ito ng hitsura na ang mga desisyon ay ginawa at suportado ng Orthodox Church of Constantinople, na makabuluhang pinalakas ang kanilang impluwensya sa lipunan.

Reaksyon sa pagbabago

Ang mga pangunahing direksyon ng reporma sa simbahan ng Patriarch Nikon ay naging sanhi ng isang split sa simbahan. Ang mga mananampalataya na sumuporta sa pagpapakilala ng mga bagong liturhikal na aklat at mga ritwal ay nagsimulang tawaging Nikonian (Mga Bagong Mananampalataya); ang magkasalungat na panig, na nagtanggol sa pamilyar na mga kaugalian at pundasyon ng simbahan, ay tinawag ang kanilang mga sarili na Old Believers, Old Believers, o Old Orthodox. Gayunpaman, ang mga Nikonian, na sinasamantala ang pagtangkilik ng patriyarka at ng tsar, ay nagpahayag ng mga kalaban ng mga schismatics ng reporma, na inililipat sa kanila ang sisihin sa pagkakahati sa simbahan. Itinuring nila ang kanilang sariling simbahan na nangingibabaw, ang Orthodox.

Ang entourage ng Patriarch

Si Vladyka Nikon, na walang disenteng edukasyon, ay pinalibutan ang kanyang sarili ng mga siyentipiko, isang kilalang papel na ginampanan ni Arseny na Griyego, na pinalaki ng mga Heswita. Ang paglipat sa Silangan, pinagtibay niya ang relihiyong Mohammedan, pagkaraan ng ilang oras - Orthodoxy, at pagkatapos nito - Katolisismo. Siya ay ipinatapon bilang isang mapanganib na erehe. Gayunpaman, si Nikon, na naging pinuno ng simbahan, ay agad na ginawang pangunahing katulong si Arseny na Griyego, na nagdulot ng bulungan sa populasyon ng Orthodox ng Rus. Dahil ang mga ordinaryong tao ay hindi maaaring sumalungat sa patriyarka, matapang niyang ginawa ang kanyang mga plano, umaasa sa suporta ng hari.

Ang mga pangunahing direksyon ng reporma ng simbahan ng Patriarch Nikon

Ang pinuno ng simbahan ay tumugon sa hindi kasiyahan ng populasyon ng Rus' sa kanyang mga aksyon. Kumpiyansa siyang lumakad patungo sa kanyang layunin, mahigpit na ipinakilala ang mga pagbabago sa larangan ng relihiyon.

Ang mga direksyon ng reporma sa simbahan ng Patriarch Nikon ay ipinahayag sa mga sumusunod na pagbabago:

sa panahon ng mga ritwal ng binyag, kasal, at pagtatalaga ng templo, ang pag-ikot ay ginagawa laban sa araw (samantalang sa lumang tradisyon ito ay ginawa ayon sa araw bilang tanda ng pagsunod kay Kristo);

sa mga bagong aklat ang pangalan ng Anak ng Diyos ay isinulat sa paraang Griyego - Jesus, habang sa mga lumang aklat - Jesus;

ang doble (pambihirang) hallelujah ay napalitan ng triple (tregubaya);

sa halip na semiprosphoria (ang Banal na Liturhiya ay tiyak na ipinagdiriwang sa pitong prosphora), limang prosphora ang ipinakilala;

Ang mga liturhikal na aklat ay inilimbag na ngayon sa mga Jesuit printing house sa Paris at Venice, at hindi kinopya sa pamamagitan ng kamay; bilang karagdagan, ang mga aklat na ito ay itinuturing na baluktot, at maging ang mga Griyego ay tinawag silang makasalanan;

ang teksto sa edisyon ng Moscow na nakalimbag na mga liturgical na aklat ay inihambing sa teksto ng Simbolo na nakasulat sa sakkos ng Metropolitan Photius; Ang mga pagkakaiba na matatagpuan sa mga tekstong ito, gayundin sa iba pang mga aklat, ay nagbunsod kay Nikon na magpasya na iwasto ang mga ito at imodelo ang mga ito sa mga aklat na liturhikal ng Griyego.

Ganito ang hitsura ng reporma sa simbahan ng Patriarch Nikon sa pangkalahatan. Ang mga tradisyon ng mga Lumang Mananampalataya ay lalong binago. Nikon at ang kanyang mga tagasuporta ay nakapasok sa pagbabago ng mga sinaunang pundasyon ng simbahan at mga ritwal na pinagtibay mula noong panahon ng Pagbibinyag ng Rus'. Ang matinding pagbabago ay hindi nakakatulong sa paglago ng awtoridad ng patriyarka. Ang pag-uusig kung saan ang mga tao na nakatuon sa mga lumang tradisyon ay sumailalim sa katotohanan na ang mga pangunahing direksyon ng reporma sa simbahan ng Patriarch Nikon, tulad ng kanyang sarili, ay kinasusuklaman ng mga karaniwang tao.

Ang ika-17 siglo ay minarkahan para sa mamamayang Ruso ng isa pang mahirap at taksil na reporma. Ito ay isang kilalang reporma sa simbahan na isinagawa ni Patriarch Nikon.

Maraming modernong istoryador ang umamin na ang repormang ito, bukod sa alitan at mga sakuna, ay walang dinala sa Russia. Si Nikon ay pinagalitan hindi lamang ng mga istoryador, kundi pati na rin ng ilang mga simbahan dahil, diumano'y sa utos ni Patriarch Nikon, ang simbahan ay nahati, at sa lugar nito ay dalawa ang bumangon: ang una - isang simbahan na na-renew ng mga reporma, ang brainchild ni Nikon (ang prototype ng modernong Russian Orthodox Church), at ang pangalawa - ang lumang simbahan na iyon, na umiral bago ang Nikon, na kalaunan ay tumanggap ng pangalan ng Old Believer Church.

Oo, si Patriarch Nikon ay malayo sa pagiging “kordero” ng Diyos, ngunit ang paraan ng pagpapakita ng repormang ito sa kasaysayan ay nagmumungkahi na ang parehong simbahan ay nagtatago ng mga tunay na dahilan para sa repormang ito at ang mga tunay na nag-uutos at tagapagpatupad. May isa pang pagpapatahimik ng impormasyon tungkol sa nakaraan ng Rus'.

Ang dakilang panloloko ng Patriarch Nikon

Si Nikon, sa mundong si Nikita Minin (1605-1681), ay ang ikaanim na Moscow Patriarch, na ipinanganak sa isang ordinaryong pamilyang magsasaka, noong 1652 ay tumaas siya sa ranggo ng patriyarka at sa isang lugar mula noon ay sinimulan niya ang "kanyang" pagbabago. Bukod dito, sa pag-ako ng kanyang patriyarkal na mga tungkulin, nakuha niya ang suporta ng tsar na huwag makialam sa mga gawain ng Simbahan. Nangako ang hari at ang mga tao na tutuparin ang kaloobang ito, at ito ay natupad. Ang mga tao lamang ang hindi talaga tinanong; ang opinyon ng mga tao ay ipinahayag ng tsar (Alexey Mikhailovich Romanov) at ng mga boyars ng korte. Alam ng halos lahat kung ano ang ibinunga ng kilalang reporma ng simbahan noong 1650s - 1660s, ngunit ang bersyon ng mga repormang ipinakita sa masa ay hindi sumasalamin sa buong diwa nito. Ang mga tunay na layunin ng reporma ay nakatago mula sa hindi maliwanag na isipan ng mga mamamayang Ruso. Ang isang tao na ninakawan ng tunay na alaala ng kanilang dakilang nakaraan at niyurakan ang lahat ng kanilang pamana ay walang pagpipilian kundi ang maniwala sa kung ano ang ibinibigay sa kanila sa isang pinggan na pilak. Panahon na upang alisin ang mga bulok na mansanas sa pinggan na ito at buksan ang mga mata ng mga tao sa totoong nangyari.

Ang opisyal na bersyon ng mga reporma sa simbahan ng Nikon ay hindi lamang sumasalamin sa mga tunay na layunin nito, ngunit ipinakita din ang Patriarch Nikon bilang instigator at tagapagpatupad, kahit na si Nikon ay isang "sangla" lamang sa mga dalubhasang kamay ng mga puppeteer na nakatayo hindi lamang sa likod niya, ngunit sa likod din ni Tsar Alexei Mikhailovich mismo.

At ang kawili-wili rin ay sa kabila ng katotohanang nilalapastangan ng ilang simbahan si Nikon bilang isang repormador, ang mga pagbabagong ginawa niya ay patuloy na gumagana hanggang ngayon sa parehong simbahan! Double standards yan!

Tingnan natin ngayon kung anong uri ng reporma ito.

Ang pangunahing mga pagbabago sa reporma ayon sa opisyal na bersyon ng mga istoryador:

• Ang tinatawag na "tama sa aklat", na binubuo ng muling pagsulat ng mga liturgical na aklat. Maraming pagbabago sa teksto ang ginawa sa mga liturgical na aklat, halimbawa, ang salitang "Iesus" ay pinalitan ng "Jesus."
• Ang dalawang daliri na tanda ng krus ay napalitan ng tatlong daliri.
• Kinansela ang mga pagpapatirapa.
• Ang mga relihiyosong prusisyon ay nagsimulang isagawa sa kabaligtaran na direksyon (hindi pag-asin, ngunit kontra-salting, ibig sabihin, laban sa araw).
• Sinubukan kong magpakilala ng 4-pointed cross at nagtagumpay ako sa maikling panahon.

Binanggit ng mga mananaliksik ang maraming pagbabago sa reporma, ngunit ang nasa itaas ay lalo na binibigyang-diin ng lahat na nag-aaral ng paksa ng mga reporma at pagbabago sa panahon ng paghahari ni Patriarch Nikon.

Tungkol naman sa "tama sa aklat". Sa panahon ng pagbibinyag ng Rus' sa pagtatapos ng ika-10 siglo. Ang mga Griyego ay may dalawang charter: Studite at Jerusalem. Sa Constantinople, ang Charter of the Studios ay unang laganap, na ipinasa sa Rus'. Ngunit ang Jerusalem Charter, na sa simula ng ika-14 na siglo ay nagsimulang lumaganap sa Byzantium. ubiquitous doon. Kaugnay nito, sa paglipas ng tatlong siglo, ang mga liturhikal na aklat doon ay hindi rin mahahalata na nagbago. Isa ito sa mga dahilan ng pagkakaiba sa mga gawaing liturhikal ng mga Ruso at Griyego. Noong ika-14 na siglo, ang pagkakaiba sa pagitan ng mga ritwal ng simbahang Ruso at Griyego ay kapansin-pansin na, bagaman ang mga aklat na liturhikal ng Russia ay medyo pare-pareho sa mga aklat ng Griyego noong ika-10 hanggang ika-11 na siglo. Yung. Hindi na kailangang muling isulat ang mga aklat! Bilang karagdagan, nagpasya si Nikon na muling isulat ang mga libro mula sa Greek at sinaunang Russian charateans. Paano ba talaga ito nauwi?

Ngunit sa katunayan, ang cellarer ng Trinity-Sergius Lavra, Arseny Sukhanov, ay ipinadala ni Nikon sa Silangan partikular para sa mga mapagkukunan para sa "karapatan", at sa halip na mga mapagkukunang ito ay dinadala niya ang pangunahing mga manuskrito "hindi nauugnay sa pagwawasto ng mga liturgical na libro ” (mga aklat para sa pagbabasa sa bahay, halimbawa, mga salita at pag-uusap ni John Chrysostom, mga pag-uusap ni Macarius ng Egypt, mga ascetic na salita ni Basil the Great, mga gawa ni John Climacus, patericon, atbp.). Kabilang sa 498 na mga manuskrito na ito ay mayroon ding humigit-kumulang 50 mga manuskrito kahit na hindi nakasulat sa simbahan, halimbawa, ang mga gawa ng mga pilosopong Hellenic - Troy, Afilistrate, Phocleaus "sa mga hayop sa dagat", si Stavron na pilosopo "sa mga lindol, atbp.). Hindi ba ito nangangahulugan na si Arseny Sukhanov ay ipinadala ng Nikon upang maghanap ng "mga mapagkukunan" upang ilihis ang atensyon? Naglakbay si Sukhanov mula Oktubre 1653 hanggang Pebrero 22, 1655, iyon ay, halos isang taon at kalahati, at nagdala lamang ng pitong manuskrito para sa pag-edit ng mga aklat ng simbahan - isang seryosong ekspedisyon na may mga walang kabuluhang resulta. Ang "Systematic Description of Greek Manuscripts of the Moscow Synodal Library" ay ganap na nagpapatunay sa impormasyon tungkol sa pitong manuskrito lamang na dinala ni Arseny Sukhanov. Sa wakas, si Sukhanov, siyempre, ay hindi maaaring, sa kanyang sariling peligro at panganib, makakuha ng mga gawa ng paganong mga pilosopo, mga manuskrito tungkol sa mga lindol at mga hayop sa dagat sa malayo, sa halip na ang mga kinakailangang mapagkukunan para sa pagwawasto ng mga aklat na liturhiya. Dahil dito, mayroon siyang naaangkop na mga tagubilin mula sa Nikon para dito...

Ngunit sa huli ay naging mas "kawili-wili" - ang mga libro ay kinopya mula sa mga bagong aklat na Greek, na nakalimbag sa Jesuit Parisian at Venetian printing house. Ang tanong kung bakit kailangan ni Nikon ang mga aklat ng "mga pagano" (bagaman mas tama na sabihin ang mga aklat na Slavic Vedic, hindi mga pagano) at ang mga sinaunang aklat na charatean ng Russia ay nananatiling bukas. Ngunit ito ay sa reporma ng simbahan ng Patriarch Nikon na nagsimula ang Great Book Burn sa Rus', nang ang buong cart ng mga libro ay itinapon sa malalaking apoy, binuhusan ng dagta at sinunog. At ang mga lumaban sa "batas ng aklat" at reporma sa pangkalahatan ay ipinadala doon! Ang Inkisisyon, na isinagawa sa Rus' ni Nikon, ay hindi nagligtas sa sinuman: ang mga boyars, magsasaka, at mga dignitaryo ng simbahan ay ipinadala sa mga apoy. Buweno, sa panahon ni Peter I, ang impostor, ang Great Book Garb ay nakakuha ng gayong kapangyarihan na sa sandaling ito ang mga mamamayang Ruso ay walang halos isang orihinal na dokumento, salaysay, manuskrito, o aklat na natitira. Ipinagpatuloy ni Peter I ang gawain ni Nikon sa pagbubura ng memorya ng mga mamamayang Ruso sa malawak na saklaw. Ang Siberian Old Believers ay may alamat na sa ilalim ni Peter I, napakaraming lumang nakalimbag na mga libro ang sinunog nang sabay-sabay na pagkatapos noon ay 40 pounds (katumbas ng 655 kg!) ng mga tinunaw na tansong pangkabit ang inilabas mula sa mga fire pit.

Sa panahon ng mga reporma ni Nikon, hindi lamang mga libro, kundi pati na rin ang mga tao na nasunog. Ang Inkisisyon ay nagmartsa hindi lamang sa mga kalawakan ng Europa, at, sa kasamaang-palad, hindi gaanong nakaapekto ito sa Rus. Ang mga Ruso ay sumailalim sa malupit na pag-uusig at pagpatay, na ang budhi ay hindi sumasang-ayon sa mga pagbabago at pagbaluktot ng simbahan. Mas pinili ng marami na mamatay kaysa ipagkanulo ang pananampalataya ng kanilang mga ama at lolo. Ang pananampalataya ay Orthodox, hindi Kristiyano. Ang salitang Orthodox ay walang kinalaman sa simbahan! Ang ibig sabihin ng Orthodoxy ay Glory and Rule. Panuntunan - ang mundo ng mga Diyos, o ang pananaw sa mundo na itinuro ng mga Diyos (Ang mga Diyos ay dating tinatawag na mga tao na nakamit ang ilang mga kakayahan at umabot sa antas ng paglikha. Sa madaling salita, sila ay simpleng mga taong napakaunlad). Natanggap ng Russian Orthodox Church ang pangalan nito pagkatapos ng mga reporma ng Nikon, na napagtanto na hindi posible na talunin ang katutubong pananampalataya ng Rus, ang natitira lamang ay subukang i-assimilate ito sa Kristiyanismo. Ang tamang pangalan ng Russian Orthodox Church MP sa labas ng mundo ay "Orthodox Autocephalous Church of the Byzantine sense."

Hanggang sa ika-16 na siglo, kahit na sa Russian Christian chronicles hindi mo mahahanap ang terminong "Orthodoxy" na may kaugnayan sa relihiyong Kristiyano. Kaugnay ng konsepto ng "pananampalataya", ang mga naturang epithets ay ginagamit bilang "sa Diyos", "totoo", "Kristiyano", "tama" at "kalinis-linisan". At kahit na ngayon ay hindi mo na makikita ang pangalang ito sa mga dayuhang teksto, dahil ang simbahan ng Byzantine Christian ay tinatawag na - orthodox, at isinalin sa Russian - tamang pagtuturo (sa pagsuway sa lahat ng iba pang "mali").

Orthodoxy - (mula sa Greek orthos - tuwid, tama at doxa - opinyon), isang "tama" na sistema ng mga pananaw, na naayos ng mga awtoridad na awtoridad ng isang relihiyosong komunidad at ipinag-uutos para sa lahat ng miyembro ng komunidad na ito; orthodoxy, kasunduan sa mga turong ipinangangaral ng simbahan. Pangunahing tumutukoy ang Orthodox sa simbahan sa mga bansa sa Middle Eastern (halimbawa, ang Greek Orthodox Church, Orthodox Islam, o Orthodox Judaism). Walang pasubali na pagsunod sa ilang pagtuturo, matatag na pagkakapare-pareho sa mga pananaw. Ang kabaligtaran ng orthodoxy ay heterodoxy at heresies. Hindi kailanman at saanman sa ibang mga wika ay makikita mo ang terminong "Orthodoxy" na may kaugnayan sa Greek (Byzantine) na relihiyosong anyo. Ang pagpapalit ng mga termino ng imagery para sa isang panlabas na agresibong anyo ay kinakailangan dahil ang KANILANG mga larawan ay hindi gumana sa aming lupang Ruso, kaya kinailangan naming gayahin ang mga kasalukuyang pamilyar na larawan.

Ang terminong "paganismo" ay nangangahulugang "iba pang mga wika." Ang terminong ito ay dating nagsilbi sa mga Ruso upang makilala ang mga taong nagsasalita ng ibang mga wika.

Ang pagpapalit ng two-finger sign of the cross sa three-finger one. Bakit nagpasya si Nikon na gumawa ng isang "mahalagang" pagbabago sa ritwal? Sapagkat kahit na ang mga klerong Griyego ay umamin na wala kahit saan, sa anumang pinagmulan, na nakasulat tungkol sa bautismo gamit ang tatlong daliri!

Tungkol sa katotohanan na ang mga Griyego ay dati nang may dalawang daliri, ang mananalaysay na si N. Kapterev ay nagbibigay ng hindi maikakaila na katibayan sa kasaysayan sa kanyang aklat na "Patriarch Nikon at ang kanyang mga kalaban sa usapin ng pagwawasto ng mga aklat ng simbahan." Para sa aklat na ito at iba pang mga materyales sa paksa ng reporma, sinubukan pa nilang paalisin si Nikon Kapterev mula sa akademya at sinubukan sa lahat ng posibleng paraan na magpataw ng pagbabawal sa paglalathala ng kanyang mga materyales. Ngayon sinasabi ng mga modernong istoryador na tama si Kapterev na ang mga daliri ng dobleng daliri ay palaging umiiral sa mga Slav. Ngunit sa kabila nito, hindi pa rin naaalis sa simbahan ang seremonya ng three-fingered baptism.

Ang katotohanan na ang dalawang daliri ay umiral sa Rus sa mahabang panahon ay makikita ng hindi bababa sa mensahe ng Moscow Patriarch Job sa Georgian Metropolitan Nicholas: "Ang mga nagdarasal, nararapat na mabinyagan ng dalawang daliri... ”.

Ngunit ang pagbibinyag ng dobleng daliri ay isang sinaunang Slavic na ritwal, na una nang hiniram ng Simbahang Kristiyano mula sa mga Slav, medyo binago ito.

Ito ay medyo malinaw at nagpapahiwatig: para sa bawat Slavic holiday mayroong isang Kristiyano, para sa bawat Slavic na Diyos ay mayroong isang santo. Imposibleng patawarin si Nikon para sa gayong pamemeke, pati na rin ang mga simbahan sa pangkalahatan, na ligtas na matatawag na mga kriminal. Ito ay isang tunay na krimen laban sa mga Ruso at kanilang kultura. At nagtayo sila ng mga monumento sa gayong mga taksil at patuloy na pinararangalan sila. Noong 2006 Sa Saransk, isang monumento ni Nikon, ang patriyarka na yumurak sa alaala ng mga mamamayang Ruso, ay itinayo at inilaan.

Ang reporma sa "simbahan" ng Patriarch Nikon, tulad ng nakikita na natin, ay hindi nakakaapekto sa simbahan, malinaw na isinagawa ito laban sa mga tradisyon at pundasyon ng mga Ruso, laban sa mga ritwal ng Slavic, at hindi sa simbahan.

Sa pangkalahatan, ang "reporma" ay nagmamarka ng milestone kung saan nagsisimula ang isang matalim na pagbaba sa pananampalataya, espirituwalidad at moralidad sa lipunang Ruso. Ang lahat ng bago sa mga ritwal, arkitektura, pagpipinta ng icon, at pag-awit ay mula sa Kanluraning pinagmulan, na binanggit din ng mga sibilyang mananaliksik.

Ang mga reporma sa "simbahan" noong kalagitnaan ng ika-17 siglo ay direktang nauugnay sa pagtatayo ng relihiyon. Ang utos na mahigpit na sundin ang mga kanon ng Byzantine ay naglagay ng kahilingan na magtayo ng mga simbahan “na may limang taluktok, at hindi may isang tolda.”

Ang mga gusaling may bubong na tolda (na may pyramidal na tuktok) ay kilala sa Rus' bago pa man ang pag-ampon ng Kristiyanismo. Ang ganitong uri ng gusali ay itinuturing na orihinal na Ruso. Iyon ang dahilan kung bakit si Nikon, kasama ang kanyang mga reporma, ay nag-ingat sa gayong mga "walang kabuluhan", dahil ito ay isang tunay na "pagano" na bakas sa mga tao. Sa ilalim ng banta ng parusang kamatayan, nagawa ng mga manggagawa at arkitekto na mapanatili ang hugis ng tolda ng mga gusali ng templo at mga sekular. Sa kabila ng katotohanan na kinakailangan upang bumuo ng mga domes na may mga domes na hugis-sibuyas, ang pangkalahatang hugis ng istraktura ay ginawang pyramidal. Ngunit hindi lahat ng dako ay posibleng linlangin ang mga repormador. Ang mga ito ay pangunahin sa hilaga at malalayong lugar ng bansa.

Simula noon, ang mga simbahan ay itinayo na may mga domes ngayon, salamat sa mga pagsisikap ng Nikon, ang tent na anyo ng mga gusali ay ganap na nakalimutan. Ngunit ang aming malayong mga ninuno ay ganap na nauunawaan ang mga batas ng pisika at ang impluwensya ng hugis ng mga bagay sa kalawakan, at ito ay hindi walang dahilan na sila ay nagtayo ng isang tent top.

Ito ay kung paano pinutol ni Nikon ang memorya ng mga tao.

Gayundin sa mga kahoy na simbahan ang papel ng refectory ay nagbabago, mula sa isang silid na sekular sa sarili nitong paraan tungo sa isang purong kulto. Sa wakas ay nawala ang kanyang kalayaan at naging bahagi ng lugar ng simbahan. Ang pangunahing layunin ng refectory ay makikita sa mismong pangalan nito: ang mga pampublikong pagkain, kapistahan, at "mga pagtitipon ng kapatiran" na nakatuon sa ilang mga solemne na kaganapan ay ginanap dito. Ito ay isang echo ng mga tradisyon ng ating mga ninuno. Ang refectory ay isang waiting area para sa mga darating mula sa mga kalapit na nayon. Kaya, sa mga tuntunin ng pag-andar nito, ang refectory ay naglalaman ng tiyak na makamundong kakanyahan. Ginawang batang simbahan ni Patriarch Nikon ang refectory. Ang pagbabagong ito ay inilaan, una sa lahat, para sa bahaging iyon ng aristokrasya na naaalala pa rin ang mga sinaunang tradisyon at pinagmulan, ang layunin ng refectory at ang mga pista opisyal na ipinagdiriwang dito.

Ngunit hindi lamang ang refectory ang kinuha ng simbahan, kundi pati na rin ang mga bell tower na may mga kampana, na walang kinalaman sa mga simbahang Kristiyano.

Tinawag ng mga klerong Kristiyano ang mga mananamba sa pamamagitan ng paghampas sa isang metal plate o kahoy na tabla - isang beater, na umiral sa Rus' kahit hanggang sa ika-19 na siglo. Ang mga kampana para sa mga monasteryo ay masyadong mahal at ginagamit lamang sa mga mayayamang monasteryo. Si Sergius ng Radonezh, nang tawagin niya ang mga kapatid sa isang serbisyo ng panalangin, sinaktan ang beater.

Sa ngayon, ang mga free-standing wooden bell tower ay nakaligtas lamang sa hilaga ng Russia, at kahit noon pa sa napakaliit na bilang. Sa mga gitnang rehiyon nito ay matagal na silang pinalitan ng mga bato.

"Gayunpaman, wala kahit saan, sa pre-Petrine Rus' ay may mga kampanang tore na itinayo na may kaugnayan sa mga simbahan, tulad ng nangyari sa Kanluran, ngunit patuloy na itinatayo bilang magkahiwalay na mga gusali, kung minsan ay nakakabit sa isang gilid o iba pa ng templo... Ang mga tore ng kampanilya, na malapit na nauugnay sa simbahan at kasama sa pangkalahatang plano nito, ay lumitaw lamang sa Russia noong ika-17 siglo!” ang isinulat ni A.V Opolovnikov, isang siyentipikong Ruso at tagapagpanumbalik ng mga monumento ng arkitektura ng kahoy na Ruso.

Lumalabas na ang mga bell tower sa mga monasteryo at simbahan ay naging laganap salamat sa Nikon noong ika-17 siglo lamang!

Sa una, ang mga bell tower ay itinayo sa kahoy at nagsilbi sa layunin ng lungsod. Ang mga ito ay itinayo sa mga gitnang bahagi ng pamayanan at nagsilbing paraan upang ipaalam sa populasyon ang tungkol sa isang partikular na kaganapan. Ang bawat kaganapan ay may sariling chime, kung saan matutukoy ng mga residente kung ano ang nangyari sa lungsod. Halimbawa, isang sunog o isang pampublikong pagpupulong. At sa mga pista opisyal, ang mga kampana ay kumikinang na may maraming masaya at masayang motif. Palaging gawa sa kahoy ang mga kampanilya na may hipped na tuktok, na nagbibigay ng ilang partikular na acoustic feature sa tugtog.

Isinapribado ng simbahan ang mga bell tower, mga kampana at mga kampana nito. At kasama nila ang ating nakaraan. At ang Nikon ay may malaking papel dito.

Ang pagpapalit ng mga tradisyon ng Slavic ng mga dayuhang Griyego, hindi pinansin ni Nikon ang gayong elemento ng kulturang Ruso bilang buffoonery. Ang hitsura ng papet na teatro sa Rus' ay nauugnay sa mga larong buffoon. Ang unang salaysay ng impormasyon tungkol sa mga buffoon ay tumutugma sa hitsura sa mga dingding ng Kiev-Sophia Cathedral ng mga fresco na naglalarawan ng mga pagtatanghal ng buffoon. Tinatawag ng chronicler monghe ang mga buffoons na tagapaglingkod ng mga demonyo, at ang pintor na nagpinta sa mga dingding ng katedral ay itinuturing na posible na isama ang kanilang imahe sa mga dekorasyon ng simbahan kasama ang mga icon. Ang mga buffoon ay nauugnay sa masa, at ang isa sa kanilang mga uri ng sining ay "glum," iyon ay, satire. Ang mga Skomorokh ay tinatawag na "mga manunuya," ibig sabihin, mga manlilibak. Ang pangungutya, pangungutya, pangungutya ay patuloy na maiuugnay sa mga buffoon. Pangunahing kinutya ng mga buffoon ang mga klerong Kristiyano, at nang ang dinastiya ng Romanov ay dumating sa kapangyarihan at sinuportahan ang pag-uusig ng simbahan sa mga buffoon, sinimulan nilang kutyain ang mga opisyal ng gobyerno. Ang makamundong sining ng mga buffoon ay laban sa simbahan at ideolohiyang klerikal. Ang mga yugto ng paglaban sa buffooner ay inilarawan nang detalyado ni Avvakum sa kanyang "Buhay". Ang pagkapoot ng klero sa sining ng mga buffoon ay napatunayan ng mga talaan ng mga chronicler (“The Tale of Bygone Years”). Nang itayo ang Amusing Closet (1571) at ang Amusing Chamber (1613) sa korte ng Moscow, natagpuan ng mga buffoon ang kanilang sarili sa posisyon ng mga court jesters. Ngunit ito ay sa panahon ng Nikon na ang pag-uusig ng mga buffoons ay umabot sa kanyang sukdulan. Sinubukan nilang ipataw sa mga Ruso na ang mga buffoon ay mga lingkod ng diyablo. Ngunit para sa mga tao, ang buffoon ay palaging nananatiling isang "mabuting kapwa," isang daredevil. Ang mga pagtatangka na ipakita ang mga buffoon bilang mga jester at mga tagapaglingkod ng diyablo ay nabigo, at ang mga buffoon ay nabilanggo nang maramihan, at pagkatapos ay sumailalim sa pagpapahirap at pagpatay. Noong 1648 at 1657, hiniling ni Nikon mula sa tsar ang pagpapatibay ng mga kautusang nagbabawal sa mga buffoon. Ang pag-uusig sa mga buffoon ay laganap na sa pagtatapos ng ika-17 siglo nawala sila sa mga gitnang rehiyon. At sa oras ng paghahari ni Peter I sa wakas ay nawala sila bilang isang kababalaghan ng mga taong Ruso.

Ginawa ni Nikon ang lahat ng posible at imposible upang matiyak na ang tunay na pamana ng Slavic ay nawala mula sa kalakhan ng Rus', at kasama nito ang Great Russian People.

Ngayon ay naging malinaw na walang anumang mga batayan para sa pagsasagawa ng reporma sa simbahan. Ang mga dahilan ay ganap na naiiba at walang kinalaman sa simbahan. Ito ay, una sa lahat, ang pagkawasak ng espiritu ng mga mamamayang Ruso! Kultura, pamana, ang dakilang nakaraan ng ating mga tao. At ito ay ginawa ni Nikon na may malaking tuso at kakulitan. Si Nikon ay "nagtanim ng baboy" sa mga tao, kaya't tayo, ang mga Ruso, ay kailangan pa ring matandaan sa ilang bahagi, literal na paunti-unti, kung sino tayo at ang ating Dakilang Nakaraan.

Mga materyales na ginamit:

• B.P.Kutuzov. "The Secret Mission of Patriarch Nikon", publishing house na "Algorithm", 2007.
• S. Levashova, “Revelation”, vol. "Mitrakov", 2011

  
  

  Ang produkto ay isang set na binubuo ng Luch-Nik Software, sa tulong ng kung saan ang teknolohiya ng pag-impluwensya sa "mga banayad na katawan" (psi generator) at isang tablet computer ay kinokontrol.

1653-1655: Si Patriarch Nikon ay nagsagawa ng mga reporma sa simbahan. Ang binyag na may tatlong daliri ay ipinakilala, ang mga busog mula sa baywang sa halip na mga busog sa lupa, ang mga icon at mga aklat ng simbahan ay naitama ayon sa mga modelong Griyego. Ang mga pagbabagong ito ay nagdulot ng protesta sa malawak na bahagi ng populasyon. Ngunit si Nikon ay kumilos nang malupit at walang diplomatikong taktika, bilang isang resulta na pumukaw ng isang schism ng simbahan.

1666-1667: Naganap ang Konseho ng Simbahan. Sinuportahan niya ang reporma sa simbahan, na pinalalim ang schism sa Russian Orthodox Church.

Ang pagtaas ng sentralisasyon ng estado ng Moscow ay nangangailangan ng isang sentralisadong simbahan. Kinakailangan na pag-isahin ito - ang pagpapakilala ng parehong teksto ng panalangin, ang parehong uri ng pagsamba, ang parehong mga anyo ng mahiwagang ritwal at manipulasyon na bumubuo sa kulto. Sa layuning ito, sa panahon ng paghahari ni Alexei Mikhailovich, si Patriarch Nikon ay nagsagawa ng isang reporma na may malaking epekto sa karagdagang pag-unlad ng Orthodoxy sa Russia. Ang mga pagbabago ay batay sa pagsasagawa ng pagsamba sa Byzantium.

Bilang karagdagan sa mga pagbabago sa mga aklat ng simbahan, ang mga inobasyon ay may kinalaman sa kaayusan ng pagsamba.

ang tanda ng krus ay kailangang gawin gamit ang tatlong daliri, hindi dalawa;

ang relihiyosong prusisyon sa paligid ng simbahan ay dapat isagawa hindi sa direksyon ng araw (mula sa silangan hanggang kanluran, pag-aasin), ngunit laban sa araw (mula sa kanluran hanggang silangan);

sa halip na mga busog sa lupa, ang mga busog ay dapat gawin mula sa baywang;

umawit ng hallelujah ng tatlong beses, hindi dalawa, at iba pa.

Ang reporma ay ipinahayag sa isang solemne na serbisyo sa Moscow Assumption Cathedral sa tinatawag na Linggo ng Orthodoxy noong 1656 (ang unang Linggo ng Kuwaresma).

Sinuportahan ni Tsar Alexei Mikhailovich ang reporma, at ang mga konseho ng 1655 at 1656 inaprubahan ito.

Gayunpaman, pumukaw ito ng protesta mula sa isang makabuluhang bahagi ng mga boyars at mangangalakal, ang mas mababang klero at magsasaka. Ang protesta ay batay sa mga kontradiksyon sa lipunan na nagkaroon ng relihiyosong anyo. Dahil dito, nagsimula ang pagkakahati sa simbahan.

Ang mga hindi sumasang-ayon sa mga reporma ay tinawag schismatics o Mga Matandang Mananampalataya. Ang mga schismatics ay pinangunahan nina Archpriest Avvakum at Ivan Neronov. Ang mga paraan ng kapangyarihan ay ginamit laban sa mga schismatics: mga bilangguan at pagpapatapon, mga pagbitay at pag-uusig. Si Avvakum at ang kanyang mga kasama ay hinubaran ng kanilang buhok at ipinadala sa bilangguan ng Pustozersky, kung saan sila ay sinunog nang buhay noong 1682; ang iba ay nahuli, pinahirapan, binugbog, pinugutan ng ulo at sinunog. Ang paghaharap ay lalong brutal sa Solovetsky Monastery, na nagsagawa ng pagkubkob mula sa mga tropang tsarist sa loob ng halos walong taon.

Sinubukan ni Patriarch Nikon na itatag ang priyoridad ng espirituwal na kapangyarihan kaysa sekular na kapangyarihan, upang ilagay ang patriyarka sa itaas ng autokrasya. Inaasahan niya na hindi magagawa ng tsar kung wala siya, at noong 1658 ay tuwirang tinalikuran niya ang patriarchate. Hindi naging matagumpay ang blackmail. Hinatulan ng lokal na konseho ng 1666 si Nikon at inalis sa kanya ang kanyang ranggo. Ang Konseho, na kinikilala ang kalayaan ng patriyarka sa paglutas ng mga espirituwal na isyu, ay nagkumpirma ng pangangailangan na ipailalim ang simbahan sa maharlikang awtoridad. Si Nikon ay ipinatapon sa Belozersko-Ferapontov Monastery.

Mga resulta ng reporma sa simbahan:

1) Ang reporma ni Nikon ay humantong sa pagkakahati sa simbahan sa mainstream at sa Old Believers; upang gawing bahagi ng kagamitan ng estado ang simbahan.

2) ang reporma at schism ng simbahan ay isang pangunahing panlipunan at espirituwal na rebolusyon, na sumasalamin sa mga tendensya patungo sa sentralisasyon at nagbigay ng lakas sa pag-unlad ng panlipunang kaisipan.

Ang kahalagahan ng kanyang reporma para sa Simbahang Ruso ay napakalaki hanggang ngayon, dahil ang pinaka masinsinan at ambisyosong gawain ay isinagawa upang iwasto ang mga aklat na liturhikal ng Russian Orthodox. Nagbigay din ito ng isang malakas na impetus sa pag-unlad ng edukasyon sa Rus', ang kakulangan ng edukasyon na agad na naging kapansin-pansin sa panahon ng pagpapatupad ng reporma sa simbahan. Salamat sa parehong repormang ito, ang ilang mga internasyonal na ugnayan ay pinalakas, na kalaunan ay nakatulong sa paglitaw ng mga progresibong katangian ng sibilisasyong European sa Russia (lalo na sa panahon ni Peter I).

Kahit na ang gayong negatibong kahihinatnan ng reporma ni Nikon bilang isang schism ay nagkaroon, mula sa punto ng view ng arkeolohiya, kasaysayan, kultura at ilang iba pang mga agham, ang mga "plus" nito: ang mga schismatics ay nag-iwan ng isang malaking bilang ng mga sinaunang monumento, at naging pangunahing. bahagi ng bago na lumitaw sa ikalawang kalahati ng siglo XVII, klase - mga mangangalakal. Sa panahon ni Peter I, ang mga schismatics ay murang paggawa din sa lahat ng proyekto ng emperador. Ngunit hindi natin dapat kalimutan na ang schism ng simbahan ay naging schism din sa lipunang Ruso at hinati ito. Ang mga Matandang Mananampalataya ay palaging inuusig. Ang split ay isang pambansang trahedya para sa mga Ruso.

Ang reporma sa simbahan ng Patriarch Nikon ay may malaking impluwensya sa espirituwalidad ng mga taong Ruso at kasaysayan ng Russia. Hanggang ngayon ay bukas ang tanong na ito. Ang makasaysayang panitikan ay hindi ganap na nagsiwalat ng mga dahilan para sa schism at ang pagkakaroon ng Old Believers sa Orthodox Church sa Rus'.

Ang mga reporma sa simbahan ay natagpuan hindi lamang mga tagasuporta, kundi pati na rin ang mga kalaban. Bawat isa sa kanila ay nagbibigay ng mga argumentong may basehan na sila ay tama at may kanya-kanyang interpretasyon sa mga pangyayari. Ang mga wanderers ay may opinyon na ang reporma ay humantong sa paglaho ng mga pagkakaiba ng simbahan sa pagitan ng mga simbahan ng Russian at Byzantine Orthodox, at ang pagkalito sa mga ritwal at mga libro ay inalis. Nagtatalo rin sila tungkol sa hindi maiiwasang reporma na isinagawa ng sinumang patriyarka noong panahong iyon. Naniniwala ang mga kalaban na ang Orthodoxy sa Rus' ay kumuha ng sarili nitong landas ng pag-unlad, at nagdududa sa katotohanan ng mga aklat ng simbahan at mga ritwal ng Orthodox Church sa Byzantium, na isang modelo para sa Nikon. Naniniwala sila na ang simbahang Griyego ang dapat na kahalili ng simbahang Ruso. Para sa marami, si Nikon ay naging tagasira ng Russian Orthodoxy, na sa oras na iyon ay tumaas.

Siyempre, mayroong higit pang mga tagapagtanggol ng Nikon, kabilang ang modernong Orthodox Church. Karamihan sa mga makasaysayang libro ay isinulat nila. Upang linawin ang sitwasyon, dapat malaman ng isa ang mga dahilan para sa reporma ng simbahan ng Patriarch Nikon, kilalanin ang personalidad ng repormador, at alamin ang mga pangyayari ng schism ng Russian Orthodox Church.

Mga dahilan para sa reporma ng simbahan ng Patriarch Nikon

Sa pagtatapos ng ika-17 siglo, ang mundo ay naging matatag na kumbinsido na ang Russian Orthodox Church lamang ang espirituwal na tagapagmana ng Orthodoxy. Hanggang sa ika-15 siglo, si Rus' ang kahalili ng Byzantium. Ngunit nang maglaon ay sinimulang salakayin ito ng mga Turko nang madalas, at lumala ang ekonomiya ng bansa. Ang Greek Emperor ay bumaling sa Papa para sa tulong sa pagkakaisa ng dalawang simbahan na may makabuluhang konsesyon sa Papa. Noong 1439, nilagdaan ang Union of Florence, kung saan lumahok ang Moscow Metropolitan Isidore. Sa Moscow, itinuring nila itong isang pagkakanulo sa Simbahang Ortodokso. Ang pagbuo ng Ottoman Empire sa lugar ng estado ng Byzantine ay itinuturing na parusa ng Diyos para sa pagtataksil.

Sa Russia, ang pagpapalakas ng autokrasya ay nagaganap; Matagal nang may malaking impluwensya ang simbahan sa buhay ng mga tao: nakatulong ito na maalis ang pamatok ng Mongol-Tatar, pinagsama ang mga lupain ng Russia sa isang estado, naging pinuno sa paglaban sa Oras ng Mga Problema, at itinatag ang mga Romanov sa trono. Gayunpaman, ang Russian Orthodoxy ay palaging nasa ilalim ng kapangyarihan ng estado, hindi katulad ng Romano Katoliko. Si Rus' ay bininyagan ng isang prinsipe, hindi isang klero. Kaya, ang priyoridad ng mga awtoridad ay ibinigay para sa simula pa lamang.

Ang mga katedral ng Orthodox ay umalis sa mga lupain na mayroon sila, ngunit sa hinaharap maaari nilang isama ang iba lamang sa pag-apruba ng tsar. Noong 1580, isang pagbabawal ang ipinakilala sa pagkuha ng lupa sa anumang paraan ng simbahan.

Ang Simbahang Ruso ay naging isang patriarchate, na nag-ambag sa higit pang kaunlaran. Ang Moscow ay nagsimulang tawaging Ikatlong Roma.

Sa kalagitnaan ng ika-17 siglo, ang mga pagbabago sa lipunan at estado ay nangangailangan ng pagpapalakas ng kapangyarihan ng simbahan, pagkakaisa sa iba pang mga simbahang Ortodokso ng mga mamamayang Balkan at Ukraine, at malakihang reporma.

Ang dahilan ng reporma ay mga aklat ng simbahan para sa pagsamba. Ang mga pagkakaiba sa praktikal na mga bagay sa pagitan ng mga simbahang Ruso at Byzantine ay malinaw na nakikita. Mula noong ika-15 siglo, nagkaroon na ng mga debate tungkol sa “salt walk” at “hallelujah.” Noong ika-16 na siglo, ang mga makabuluhang pagkakaiba sa mga isinalin na aklat ng simbahan ay tinalakay: iilan sa mga tagapagsalin ang matatas sa dalawang wika, ang mga monastikong eskriba ay hindi marunong bumasa at sumulat at gumawa ng maraming pagkakamali habang kinokopya ang mga aklat.

Noong 1645, ipinadala si Arseny Sukhanov sa mga lupain sa Silangan upang kumuha ng sensus ng mga hanay ng Simbahang Griyego at siyasatin ang mga banal na lugar.

Ang Troubles ay naging banta sa autokrasya. Ang tanong ay lumitaw tungkol sa pag-iisa ng Ukraine at Russia. Ngunit ang pagkakaiba sa relihiyon ay naging hadlang dito. Ang mga relasyon sa pagitan ng simbahan at mga awtoridad ng hari ay nagsimulang uminit at nangangailangan ng makabuluhang mga reporma sa larangan ng relihiyon. Ito ay kinakailangan upang mapabuti ang relasyon sa mga awtoridad ng simbahan. Kailangan ni Tsar Alexei Mikhailovich ng isang tagasuporta ng reporma ng simbahan ng Russia na maaaring mamuno sa kanila. Ang pagdadala ng Simbahang Ruso sa Simbahang Byzantine ay posible lamang sa pamamagitan ng isang malaya at malakas na patriyarkal na pamahalaan, na nagtataglay ng awtoridad sa pulitika at may kakayahang mag-organisa ng sentralisadong pamahalaan ng simbahan.

Ang simula ng reporma ng simbahan ng Patriarch Nikon

Ang isang reporma upang baguhin ang mga ritwal ng simbahan at mga libro ay inihanda, ngunit ito ay tinalakay hindi ng patriarch, ngunit ng mga nasa paligid ng tsar. Ang kalaban ng reporma sa simbahan ay si Archpriest Avvakum Petrov, at ang tagasuporta nito ay si Archimandrite Nikon, ang hinaharap na repormador. Nakikilahok din sa talakayan ang archpriest ng Kremlin na si Stefan Vonifatiev, Tsar Alexei, bed guard F.M. Rtishchev kasama ang kanyang kapatid na babae, deacon Felor Ivanov, mga pari na sina Daniil Lazar, Ivan Neronov, Loggin at iba pa.

Sinisikap ng mga naroroon na alisin ang mga opisyal na paglabag, polyphony, at mga pagkakaiba; pagpapabuti ng mga elemento ng pagtuturo (mga sermon, mga turo, pang-edukasyon na panitikan sa relihiyon), ang antas ng moral ng klero. Marami ang naniniwala na unti-unting mapapalitan ang mga pastol na may interes sa sarili ng isang repormang klero. Ang lahat ng ito ay dapat mangyari sa tiwala na suporta ng hari.

Noong 1648, si Nikon ay hinirang na Metropolitan ng Pskov at Novgorod, maraming mga tagasunod ng kabanalan ang inilipat sa malalaking lungsod at hinirang sa mga post ng mga archpriest. Gayunpaman, hindi nila nakita ang kanilang mga tagasunod sa mga klero ng parokya. Ang mga mapilit na hakbang upang mapataas ang kabanalan ng mga parokyano at pari ay humantong sa pagkagalit sa populasyon.

Sa panahon mula 1645 hanggang 1652, ang Moscow Printing Yard ay naglathala ng maraming literatura ng simbahan, kabilang ang mga libro para sa pagbabasa sa mga paksa ng relihiyon.

Naniniwala ang mga provincial zealot ng kabanalan na ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga simbahang Ruso at Byzantine ay lumitaw bilang resulta ng pagkawala ng tunay na pananampalataya ng mga Griyego dahil sa pagkakaroon ng mga Turko sa Byzantium at pakikipag-ugnayan sa simbahang Romano. Ang isang katulad na sitwasyon ay naganap sa Ukrainian na simbahan pagkatapos ng mga reporma ni Peter Mohyla.

Kabaligtaran ang opinyon ng mga malalapit sa hari. Para sa mga kadahilanang pampulitika, pinanatili nila ang pagtanggi na suriin ang Simbahang Griego, na humiwalay sa tunay na pananampalataya. Ang grupong ito ay nanawagan para sa pag-aalis ng mga pagkakaiba sa mga sistemang teolohiko at mga ritwal ng simbahan, gamit ang simbahang Griyego bilang isang modelo. Ang opinyon na ito ay pinanghahawakan ng isang minorya ng mga sekular na awtoridad at klero, ngunit may malaking impluwensya sa buhay ng mga tao. Nang hindi naghihintay para sa pag-iisa, ang tsar at ang mga masigasig ng kabanalan ng kapital ay nagsimulang independiyenteng maglagay ng pundasyon para sa hinaharap na reporma. Ang simula ng reporma ni Nikon ay nagsimula sa pagdating ng mga iskolar-monghe ng Kyiv na may mahusay na kaalaman sa wikang Griyego upang ipakilala ang mga pagwawasto sa mga aklat ng simbahan.

Ang hindi nasisiyahang Patriarch na si Joseph sa isang pulong ng simbahan ay nagpasya na wakasan ang interbensyon. Tinanggihan niya ang “pagkakaisa,” na ipinaliwanag na ang mga parokyano ay hindi makatiis ng ganoon katagal na paglilingkod at tumanggap ng “espirituwal na pagkain.” Si Tsar Alexei ay hindi nasisiyahan sa desisyon ng konseho, ngunit hindi ito maaaring kanselahin. Inilipat niya ang solusyon sa isyu sa Patriarch ng Constantinople. Pagkatapos ng 2 taon, isang bagong konseho ang natipon, na binawi ang desisyon ng nauna. Ang Patriarch ay hindi nasisiyahan sa pakikialam ng mga awtoridad ng hari sa mga gawain sa simbahan. Ang hari ay nangangailangan ng suporta upang ibahagi ang kapangyarihan.

Ang Nikon ay nagmula sa isang pamilyang magsasaka. Pinagkalooban siya ng kalikasan ng magandang memorya at katalinuhan, at tinuruan siya ng paring nayon na bumasa at sumulat. SA

Ilang taon na siyang pari. Nagustuhan ng Tsar si Nikon sa kanyang katatagan at kumpiyansa. Nakaramdam ng tiwala ang batang hari sa tabi niya. Si Nikon mismo ay tahasang pinagsamantalahan ang kahina-hinalang hari.

Ang bagong Archimandrite Nikon ay nagsimulang aktibong lumahok sa mga gawain sa simbahan. Noong 1648 siya ay naging metropolitan sa Novgorod at ipinakita ang kanyang kapangyarihan at lakas. Nang maglaon, tinulungan ng hari si Nikon na maging patriyarka. Dito nagpakita ang kanyang hindi pagpaparaan, kalupitan at kalupitan. Ang labis na ambisyon ay nabuo sa isang mabilis na karera sa simbahan.

Kasama sa mga pangmatagalang plano ng bagong patriarch ang pagtanggal sa kapangyarihan ng simbahan mula sa maharlikang kapangyarihan. Nagsumikap siya para sa pantay na pamamahala ng Russia kasama ang Tsar. Ang pagpapatupad ng mga plano ay nagsimula noong 1652. Hiniling niya ang paglipat ng mga labi ni Philip sa Moscow at ang liham na "panalangin" para kay Alexei. Ngayon ang tsar ay nagbabayad-sala para sa mga kasalanan ng kanyang ninuno na si Ivan the Terrible. Ang Nikon ay makabuluhang nadagdagan ang awtoridad ng Patriarch ng Russia.

Ang mga sekular na awtoridad ay sumang-ayon kay Nikon na magsagawa ng mga reporma sa simbahan at lutasin ang mga isyu sa patakarang panlabas. Ang tsar ay tumigil sa pakikialam sa mga gawain ng patriarch at pinahintulutan siyang lutasin ang mahahalagang panlabas at panloob na mga isyu sa politika. Nabuo ang isang malapit na alyansa sa pagitan ng hari at simbahan.

Inalis ni Nikon ang nakaraang panghihimasok sa mga gawain ng simbahan ng kanyang mga kasamahan at kahit na tumigil sa pakikipag-usap sa kanila. Ang lakas at determinasyon ni Nikon ang nagpasiya sa kalikasan ng hinaharap na reporma sa simbahan.

Ang kakanyahan ng mga reporma sa simbahan ng Patriarch Nikon

Una sa lahat, sinimulan ni Nikon ang pagwawasto ng mga libro. Pagkatapos ng kanyang halalan, inayos niya ang isang sistematikong pagwawasto hindi lamang ng mga pagkakamali, kundi pati na rin ng mga ritwal. Ito ay batay sa mga sinaunang listahan ng Griyego at mga konsultasyon sa Silangan. Inakala ng marami ang pagbabago sa mga ritwal bilang isang hindi mapapatawad na pag-atake sa pananampalataya.

Sa mga aklat ng simbahan mayroong maraming mga typo at clerical error, maliit na pagkakaiba sa parehong mga panalangin.

Ang mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga simbahang Ruso at Griyego ay:

Nagdadala ng proskomedia sa 5 prosphora sa halip na 7;

Pinalitan ng isang espesyal na hallelujah ang tatlong beses;

Ang paglalakad ay kasama ng araw, hindi laban dito;

Walang paglabas mula sa maharlikang mga pintuan;

Dalawang daliri ang ginamit para sa binyag, hindi tatlo.

Ang mga reporma ay hindi tinanggap ng mga tao sa lahat ng dako, ngunit wala pang nagpasya na manguna sa protesta.

Ang reporma sa simbahan ng Patriarch Nikon ay kinakailangan. Pero dapat ay unti-unti na itong naisakatuparan upang matanggap at masanay ang taumbayan sa lahat ng pagbabago.