Ano ang isang bansang estado? "Russian Empire" o "Russian National State"? Estado ng bansang Ruso

Ang mga Ruso ay may likas na regalo para sa pakiramdam ng kawalan ng katarungan at kawalan ng kalayaan. Ngunit sa panahon ng mass media, ang pakiramdam na ito ay binabayaran ng mga batis ng mapaminsalang ideolohikal na cliches at malagkit na konklusyon na nakagambala sa mga mamamayang Ruso mula sa isang malusog na saloobin patungo sa kanilang sariling kasaysayan at sa kanilang kasalukuyang sitwasyon. Isang impormasyon at ideolohikal na digmaan ang inilunsad laban sa mga Ruso. At ang ideolohiya ay maaari lamang talunin ng ideolohiya. Ano ang ibig sabihin nito: mga sulating ideolohikal at ang landas ng pamamahayag na sumusunod sa kanila, mga proyektong propaganda, mga deklarasyon ng mga slogan - isang bagay na talagang kinakailangan para sa mga mamamayang Ruso upang labanan ang mga mapanirang aksyon ng media at, sa pangkalahatan, ang kapaligiran ng impormasyon kung saan tayo naroroon. lahat ng hindi sinasadya ay nalulubog.

Ang mga pundasyon ng pananaw sa mundo ng Russia ay itinakda nang higit sa isang beses sa iba't ibang uri ng mga deklaratibong gawa o pilosopikal at pampulitika na mga doktrina ng pribadong pagsulat. Nagkaroon ako ng pagkakataong makilahok sa paglikha ng Manifesto para sa Muling Pagkabuhay ng Russia, na naging batayan para sa posisyong pampulitika ng Congress of Russian Communities (1993-1999), ang National Manifesto (2009), na kasalukuyang nagpapahayag ng ideolohiya. ng Great Russia party, at sa pakikipagtulungan kay Boris Vinogradov, inilathala ang aklat na "Becoming Russian" sa Russia" (2011), at pagkatapos ay ibuod ang mga pambansang konserbatibong ideya sa aklat na "Russian Ideology", na binalak na mai-publish sa malapit kinabukasan. Gumawa din ako ng maraming mga programa na nakatuon sa pambansang ideolohiya ng Russia bilang bahagi ng electronic video channel na "Russian News".

Mayroong isang pangunahing ideya sa ideolohiyang Ruso na nagkakahalaga ng paulit-ulit na patuloy at nag-iilaw mula sa iba't ibang mga anggulo. Upang ito ay patuloy na maging pokus ng atensyon ng mga edukadong Ruso na naghahanap ng isang maaasahang batayan para sa kanilang posisyon, at madalas para sa isang personal na kontribusyon sa propaganda sa pagpapalaya ng mga mamamayang Ruso mula sa paniniil ng oligarkiya. Ito ang ideya ng pambansang estado ng Russia, na ipinahayag sa pangunahing slogan ng kilusang Ruso: "Russia - kapangyarihan ng Russia."

Sa kasamaang palad, kamakailan ang mga tao ay sumali sa kilusang Ruso na huminto sa kanilang intelektwal na pag-unlad sa isang lugar noong kalagitnaan ng 90s o mas maaga pa - huminto lamang sila sa pagbabasa ng mga libro at kasalukuyang pamamahayag. Inaanyayahan nila kami na "sayaw mula sa kalan," at samakatuwid ay ulitin ang aming mga paboritong liberal na kathang-isip tungkol sa mga mamamayang Ruso, estado ng Russia, at nasyonalismo ng Russia. Kung sinusubukan ng opisyal na media na siraan ang nasyonalismo ng Russia at takutin ang mga mamamayang Ruso sa pamamagitan ng "ngiting ng hayop," kung gayon ang mga may mabuting hangarin, na biglang nakadarama ng pakikisangkot sa mga mamamayang Ruso, ay nagsisikap na hikayatin sila. Hikayatin silang talikuran ang lahat ng Ruso at magsumikap lamang para sa “social security” at “common sense.” Para bang pareho silang naa-access sa isang taong Ruso pagkatapos niyang talikuran ang lahat ng Ruso - una sa lahat, ang ideya ng isang pambansang estado ng Russia.

Una sa lahat, sinusubukan nilang "paalalahanan" tayo na "Ang Russia ay isang multinasyunal na estado." Kasabay nito, naniniwala sila na sinipi nila ang Konstitusyon ni Yeltsin, na pinagtibay umano natin sa isang all-Russian referendum. Una, ang Saligang Batas na ito ay hindi pinagtibay sa isang reperendum (walang sapat na mga boto para dito), at pangalawa, sa teksto ng Konstitusyong ito, na ibinaon sa atin sa pamamagitan ng panlilinlang, walang mga salitang "multinational state". Ito ay nagsasalita lamang tungkol sa mga "multinational people". Alin, siyempre, ay walang katotohanan kung sa pamamagitan ng "multinasyonalidad" ang ibig nating sabihin ay ilang mga bansa. Ang terminong ito ay maaari lamang maging conventionally makatwiran sa kahulugan ng isang mayorya ng "nasyonalidad," iyon ay, nasyonalidad. Tulad ng sa anumang estado, maraming mga tao ang nakatira sa Russian Federation. Kung mas gusto nilang tawaging "nasyonalidad," kung gayon ang pangkalahatang "mga tao ng Russian Federation" ay binubuo sa kanila. Ang ganap na walang bungang kaisipang ito ay maaaring tanggapin. Ngunit para sa isang estado na maglaman ng maraming mga bansa, ang gayong ideya ay maaari lamang ituring na walang katotohanan. Maaari lamang magkaroon ng isang bansa sa isang estado. Ang makasaysayang Russia ay hindi rin nagkaroon ng maraming bansa. Kahit na sa USSR, ang "mga taong Sobyet" - "isang bagong pamayanan ng tao" ay maaaring ituring na isang bansa. Ngunit walang maramihan ng mga bansa sa loob nito. Ang ganitong pluralidad ay naroroon lamang sa mga internasyonal na organisasyon - halimbawa, sa United Nations.

Ang teoretikal na tanong ay: mayroon ba at mayroon bang bansa sa Russia? Sa pampulitikang kahulugan, ang isang "bansa" ay isang komunidad ng pagkakaisa ng mga mamamayan (mga paksa) na may kamalayan sa komunidad na ito at tinatanggap ito bilang mga lumikha nito. Sa isang pambansang estado, ang kamalayan na ito ay unibersal at pare-pareho; sa isang pre-national na estado, ito ay likas alinman sa nangungunang panlipunang stratum o sa buong populasyon, ngunit sa mga panahon lamang ng espesyal na panganib sa estado. At, kung ang Russia ang pinag-uusapan, dapat nating pangalanan ang bansang ito at sabihin kung saan ito nanggaling. Ang isang bansa ay hindi bumangon mula sa kawalan, ngunit nabuo ng isang tao na umabot sa isang tiyak na antas ng kamalayan sa sarili.

Kasama sa kamalayan sa sarili ng Russia, bilang mga palatandaan ng pambansang pagkakaisa, ang mga natatanging tagumpay ng militar, na ibinahagi bilang karaniwang kaluwalhatian ng lahat ng mamamayang Ruso. Simula sa Labanan ng Yelo at Labanan ng Kulikovo. Sa empatiya na ito, pati na rin sa pagsasama-sama ng tungkulin na maglingkod sa "Pananampalataya, Tsar at Fatherland," ang tanda ng pagkakaroon ng isang bansa. Nangangahulugan ito na ang bansa ay umiral sa Russia bago pa man lumitaw ang mismong termino kung saan tayo ngayon ay nagpapatakbo. At ang Imperyo ng Russia ay isang pambansang estado ng Russia. Ang ibang mga tao ay nagkaroon din ng kanilang tahanan sa loob nito, ang nangungunang sapin kung saan sumali sa pangangasiwa ng estado ng Russia at naging Russified, na kinikilala ang Russia bilang isang estado ng Russia. Kasabay nito, ang Russia ay hindi kailanman naging isang "multinational", higit na hindi isang "multi-confessional" na estado. At kung makakamit ang gayong estado, ang pagkakaroon ng Russia ay titigil, at ang kasaysayan ng mga mamamayang Ruso ay magtatapos.

Masasabi ba natin na ang Russian Federation ay isang nation state? Pagkatapos ng lahat, mayroon tayong mga termino tungkol sa "pambansang seguridad" at kamakailan ay lumikha pa ng isang "pambansang bantay". Ang ilang mga nangangarap ay naniniwala na ang isang "bansang Ruso" ay lumitaw mula sa isang lugar sa Russian Federation. Mula sa kung saan - walang nakakaalam. At ang tanging katwiran para sa pantasyang ito ay ang pamamahagi ng mga pasaporte ng Russia at ang pagpaparehistro ng lahat ng mga mamamayan ng Russian Federation bilang mga miyembro ng isang tiyak na "bansa" - iyon ay, ang estado. Ang pamamaraang ito ay hindi maaaring ituring na sa anumang paraan ay makatwiran. Para sa "bansang Ruso" ay hindi mas totoo kaysa sa "mga taong Sobyet," at ang pormal na pagkamamamayan ay hindi naglalaman ng obligadong katapatan sa estado at sa mga taong bumubuo ng estado.

Sa kasalukuyan, ang Russian Federation ay isang hindi pambansa (o kahit na anti-nasyonal) na estado. At, siyempre, non-denominational. Sa Russian Federation at iba pang mga fragment ng makasaysayang Russia, mayroong isang bansa, siyempre. Sa lawak na ang mga mamamayang Ruso na bumubuo ng estado ay nararamdaman na sila ay isang komunidad na responsable para sa kanilang kapalaran at sa kapalaran ng estado. Ang ganitong responsibilidad ay halata, ngunit ang mga lupon ng kapangyarihan ng Russian Federation ay ginagamit lamang ito para sa imitative patriotism, na pumapalit sa pampulitikang pagkakaisa ng katapatan sa mga anti-national na awtoridad. Sa ganitong kahulugan (tulad ng sa marami pang iba), ang Russian Federation ay tumigil sa pagiging isang estado - walang state-oriented worldview dito, walang bansa, walang legal na institusyon na idinisenyo upang mapanatili ang pambansang katangian ng estado. Ang Russian Federation ay isang bagay na walang mukha, sa anumang paraan ay hindi konektado sa kasaysayan ng Russia. At ang kapangyarihan ng gayong koneksyon ay iniiwasan sa lahat ng posibleng paraan.

Sa Russia maaari lamang magkaroon ng isang bansa - Russian. Ito ay isang makasaysayang katotohanan. Kahit na ang mga Ruso sa Russia ay hindi 80% ng populasyon, ngunit, sabihin nating, 10%, ang sitwasyon ay hindi magbabago. Ang Russia ay mga Ruso na pinagsama ng mga relasyon ng pagkakaisa at lumikha ng mga institusyon ng estado sa batayan na ito. Ito ang pormula ng modernong estado ng Russia. Ang sinumang hindi gusto nito ay hindi gusto ang Estado ng Russia.

Tanging ang mga taong Ruso ang maaaring magpatuloy sa kasaysayan ng Russia. Kung wala ang mga Ruso, ang Russia ay wala. Ang sinumang iba pang mga tao, kung sila ay nawala, ay hindi makakaapekto sa kasaysayan ng Russia sa anumang paraan. Samakatuwid, sa kasaysayan mayroon lamang Russian Russia, at hindi "Russia sa pangkalahatan" o "Russia para sa lahat." Tulad ng Russia ay Russian, ito ay umiiral.

Siyempre, ang mga kinatawan ng ibang mga tao ay maaaring makapasok sa bansang Ruso kung i-Rusify nila ang kanilang pampulitikang pananaw sa mga bagay, kung sila ay mga patriot ng Russian Russia, at hindi ang iba. Pagkatapos ang mga ito ay ang mga bahagi ng bansang Ruso. Kung hindi, ito ay mga pampulitikang marginal na kabilang sa mga natatanging etnograpikong reserba. Ang pagpipiliang ito ay maaaring makataong ibigay sa kanila. Ang pangako sa marginalized ethnicity ay dapat igalang, ngunit dapat ding kilalanin na ang marginalized ay hindi maaaring bigyan ng mga karapatang pampulitika. Ano ang maaari mong gawin, ang Russia ay isang bansang Ruso, isang bansa kung saan umiiral ang bansang Ruso, at hindi maaaring mayroong iba pang mga bansa dito.

Ang ating bansa ay hindi rin maaaring maging multi-religious. Ang Russia ay makasaysayang sentro ng Orthodoxy, ang sentro ng Kristiyano. Hindi namin itinuturing na mga Kristiyano ang mga Katoliko at Protestante, bagama't inuulit nila ang mga salita mula sa Kasulatan. Ngunit wala silang naiintindihan tungkol dito at binabaluktot ang mga kahulugan upang tukuyin natin sila bilang mga erehe. Ang mga ito ay maaaring medyo disenteng mga tao sa pang-araw-araw na mga bagay. Ngunit sa mga dogmatikong tanong ay lumihis sila sa isang lugar na malayo kay Kristo. At kung ipipilit nila ang kanilang mga maling akala o subukang ipataw ang mga ito sa atin, sila ay magiging ating mga kaaway. At ang mga kaaway ng ating pananaw sa daigdig ay hindi maaaring nasa parehong bansa tulad natin.

Ang Russia ang ubod ng sibilisasyong Orthodox, ang kuta ng Kristiyanismo. Ang mga kinatawan ng iba pang mga pananampalataya ay hindi maaaring magkaroon ng anumang mga karapatan na nagpapataas sa kanila sa itaas ng Orthodox. Ang lahat ng iba pang mga pag-amin dito ay maaari lamang magkaroon ng isang kinatawan na karakter, dahil sa kasaysayan sa Russia ay walang iba pang mga confession, walang ibang mga relihiyon sa mundo.

Oo, sa paglipas ng panahon, lumipat sa amin ang ilang taong may iba't ibang pananaw sa relihiyon. Ang ilang mga tao ay nagbalik-loob sa Islam. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang Russia ay multi-confessional, at dito maaari mong ilagay ang Orthodoxy at anumang iba pang pag-amin sa parehong antas.

Kung mayroon tayong pambansang kapangyarihan ng estado, kailangan itong lumago mula sa pambansang ugat, maging laman at dugo ng mamamayang Ruso. Ang mga ugat at ang laman na ito ay ganap na Orthodox, at walang iba. Hindi ito nangangahulugan na ang ibang mga paniniwala ay dapat sugpuin o usigin. Mapangwasak na mga kulto - siyempre, ngunit dapat nating tiisin ang pagkakaroon ng mga relihiyon sa mundo - sa lawak na hindi nila sinasaktan ang Orthodox na kakanyahan ng Russia.

Ang espesyal na relasyon sa pagitan ng kasalukuyang pamahalaan at ng burukrasya ng Moscow Patriarchate ay hindi nangangahulugan ng paglitaw ng anumang mga palatandaan ng isang pambansang estado ng Russia. Una, dahil ang burukrasya na ito ay lubusang natatakpan ng ekumenismo at nakuha ng crypto-Catholic sect, at pangalawa, dahil ang mga opisyal ng gobyerno ay nakabuo ng mas mainit na relasyon sa mga Jewish rabbis at Islamic mullah.

Kung ang Hudaismo sa Russia ay hindi maaaring ituring sa anumang paraan bilang isang "tradisyonal na pag-amin" (bilang ang katayuan nito ay ipinahiwatig sa batas ng Russia), at hindi rin ito isang relihiyon sa mundo, kung gayon ang Islam sa Russia ay tiyak na tradisyonal, at sa pagkalat nito ay sumasaklaw sa kabuuan. mundo. Gayunpaman, walang kasing dami ang mga Muslim sa Russian Federation gaya ng sinasabi nila. Sa pangkalahatan, iniuugnay ng mga pag-uusap ang lahat ng hindi Orthodox na mga tao ng Russian Federation sa Islam. Kaya ang mga nakatutuwang numero, umabot sa 20 at 25 milyon. Isa itong sadyang kasinungalingan na ikinakalat ng mga mossy "multi-religious" at "multinational" na mga tao. Iyon ay, mga kaaway ng Russia at mga Ruso. Ang overestimation ay sa pamamagitan ng isang order ng magnitude, iyon ay, sampung beses.

Ang panlilinlang ay organisado tulad nito: nagtipon sila ng isang daang libong Chechen at mga migrante sa parisukat sa Bayram at idineklara ang ating bansa na kalahating Muslim. Siyempre, mayroon at hindi maaaring maging anumang Muslim sa estado ng makasaysayang Russia. Oo, ngayon ang Moscow ay inookupahan ng mga imigrante; isang napakalaking moske ng katedral ang itinayo para sa kanila, nang hindi tinatanong ang mga Ruso, kung saan dumagsa ang mga pulutong ng mga Muslim sa libu-libo mula sa buong rehiyon ng Moscow. Ngunit hindi sila mga residente ng Moscow, hindi mga Muscovites, hindi mga Ruso. Ito ang mga taong dinala ng mga awtoridad ng Russophobic sa gitna ng bansa upang sugpuin ang lahat ng Russian at lahat ng Orthodox. At para ipakita din sa amin kung ano kaming mga idiot sa pagpayag sa kabisera ng Russian Orthodox na ma-populate ng mga dayuhan at di-Basmachis.

Ang papel ng Orthodoxy sa pagbuo ng estado ng Russia ay kilala. Ang mga taong Ruso ay mga taong bumubuo ng estado - malinaw din ito sa bawat matino na tao. Siguro may iba pang mga tao na lumahok sa gusali ng estado ng Russia? Walang alinlangan na maraming mga tao ang nagbigay sa estado ng Russia ng kanilang mga karapat-dapat na kinatawan. Ngunit mayroon bang kahit isang tao sa Russia, bukod sa mga Ruso, na nagtayo ng estado? Na ang mga tao ay lumaban sa estado ng Russia ay totoo. Na ang mga tao ng Russia ay tumatakas sa paglipol ay totoo. Ngunit walang mga tao na lilikha ng Russia kasama ng mga mamamayang Ruso.

Ang mga taong pinakamalapit sa amin sa bilang ay ang mga Tatar (5%).Nakilahok ba ang mga Tatar sa pagtatayo ng estado ng Russia? Hindi, nilabanan nila ang Russia - kapwa sa rehiyon ng Volga, at sa Crimea, at sa Siberia. Sa kabaligtaran, kailangan naming labanan ang mga Tatar sa loob ng mahabang panahon. Sinubukan ng mga Tatar na pigilan ang mga Ruso mula sa pag-unlad at pagpapalawak ng kanilang estado sa hindi maunlad na mga puwang sa silangan at timog. Tanging sa pagsalungat sa mga Tatar (Crimean, Astrakhan, Volga) lumitaw ang estado ng Russia. Hindi ito nangangahulugan na ang isang modernong Tatar, o isang Tatar mula sa panahon ni Ivan the Terrible, ay hindi makapaglingkod sa estado ng Russia. Maaari. At mayroong higit pang mga Tatar sa hukbo ni Ivan the Terrible kaysa sa labas ng mga pader ng Kazan Kremlin. Ngunit mayroon ding sampung libong mga mersenaryong Ruso sa labas ng mga pader ng Kazan Kremlin. Dito ang tanong ay hindi etniko, ngunit pampulitika: alinman sa pangingibabaw ay mananatili sa mga Tatar khan, o sa Russian Tsar at sa Russian Orthodox people.

Ang mga Tatar sa panahon ni Ivan the Terrible ay nahati na, at sa etnikong kahulugan ay nabuo sila sa isang komunidad sa ilalim lamang ng pamamahala ng White Tsar. Ang Kazan Tatars ay bunga ng estado ng Russia, at hindi kabaliktaran. Kasabay nito, tayo, mga Ruso, ay obligadong igalang sa lahat ng posibleng paraan ang kontribusyon na ginawa ng mga indibidwal na kinatawan ng mga taong Tatar sa ating estado. Oo nga pala, pwede bang pangalanan ang kahit isang dosenang pangalan?

Ang mga taong Tatar ba ngayon ang mga tagapagtayo ng estado ng Russia? Hindi, hindi naman! Walang ibang bansa, maliban sa Ruso, ang nagdadala ng pasanin ng estado. Kung mayroong isang bagay mula sa estado sa Russian Federation, ito ay dahil lamang sa katotohanan na ang mga Ruso ay hindi pa sumuko at hindi itinapon ang ideya na muling buhayin ang kanilang katutubong estado sa kanilang mga puso. Mula sa ibang mga bansa ay madalas nating nakikita ang mapagkumpitensyang relasyon. Mayroon bang mga Tatar o mga kinatawan ng ibang mga bansa sa kilusang Ruso? Mayroon bang mga organisasyon ng Tatar na sinusuportahan ng mga Ruso? Hindi, hindi ito nakikita. At alam natin kung paano tinatrato ng Kazan Tatars ang mga Ruso - ang Tatar ethnic clan ay namumuno doon at nakakuha ng kapangyarihan. Siyempre, hindi siya kumakatawan sa lahat ng Tatar, ngunit isang etnikong oligarkiya, na pinipigilan ang lahat ng Ruso sa Tatarstan. Ngunit ang natitirang mga Tatar ba ay talagang may laban at sumusuporta sa mga Ruso na nakikipaglaban para sa katayuan ng wikang Ruso at ang pag-access ng mga Ruso sa serbisyo publiko? Hindi, hindi ito ang kaso.

Sinisikap ng mga Ruso na matiyak na maibabalik ang estado ng Russia. Maaari lamang itong ibalik bilang Russian. Samakatuwid, sinisikap ng mga Ruso na mapanatili ang estado ng Russia sa anumang anyo, ngunit upang ito ay kinakailangang Russified. Ngunit ang mga Tatar at ibang mga tao ay hindi. Ipinaglalaban nila ang kanilang mga lokal na pribilehiyo, mga lokal na karapatan, at maging para sa paglikha ng kanilang sariling etnikong estado - tulad ng mga mamamayan ng dating USSR na sumuporta sa "parada ng mga soberanya" ni Yeltsin. Kapag tumakas sila sa Russian Federation at naaalala ang "pagkakaibigan ng mga tao," dapat nating alalahanin ang genocide ng mga Ruso sa kanilang mga pugad ng ninuno. Ang mga hindi inanyayahang panauhin na ito ay hindi atin - sila ay mga panauhin ng Russophobic oligarkiya, "malapit sa lipunan" sa oligarkiya na kalaban natin.

Bakit ang Russian Federation ay hindi lamang isang estado ng Russia, ngunit hindi kahit isang estado sa lahat? Dahil sa ilang mga kaso ang katayuan ng isang dayuhan sa Russian Federation ay mas mataas kaysa sa katayuan ng isang mamamayan. Una, ito ay mga dayuhan na malapit sa oligarkiya, kung saan ang Russian Federation ay isang libreng pangangaso zone. Ang mga dayuhan o multinasyunal na korporasyon ay nasa bahay dito. Ang Gazprom o Rosneft, VTB o Alfa Bank ay mga internasyonal na istruktura, hindi ang mga Ruso. Eksklusibong kumilos sila salungat sa pambansang interes ng Russia at maging laban sa estado ng Russia, na sinasakop ito sa kanilang sarili. Pangalawa, ang mga hindi inanyayahang panauhin ay malayang pumasok sa Russian Federation - walang koneksyon sa estado ng Russia at muling pinupunan ang mga istrukturang kriminal ng etniko. Pangatlo, sa Russian Federation walang mga paghihigpit sa pagkuha ng mga dayuhan ng lupa para sa pagtatayo ng pabahay at pagtatayo ng pabahay dito. At sa korte, ang mga dayuhan ay pantay na tinatrato sa mga mamamayang Ruso. Hindi lamang mga Ruso, ngunit lahat ng mamamayan ng Russian Federation ay malayang nadidiskrimina ng mga dayuhan. Ngunit din ang mga kriminal na elemento - pormal na mga mamamayan ng Russian Federation, ngunit aktwal na mga miyembro ng mga grupong anti-estado.

Ang gawain ng mga Ruso ay upang Russify ang ligal na sistema, ibabad ito sa mga kahulugan ng Ruso, pantay-pantay ang mga karapatan ng mga kagalang-galang na mamamayan, nilalabag ang katayuan ng mga dayuhan kumpara sa mga mamamayan, tiyak na talunin ang mga karapatan ng mga kriminal na elemento at hindi inanyayahang mga bisita - mga imigrante, bilang gayundin ang lahat ng uri ng etnocrats.

Ang konstitusyon ay dapat magkaroon ng sugnay sa estado na bumubuo ng estado para lamang sa mga mamamayang Ruso. Walang ibang tao ang dapat magkaroon ng katayuang bumubuo ng estado, kung hindi, ito ay kasinungalingan sa dokumentong nagtatag, at walang estadong maaaring itayo sa mga kasinungalingan. Tanging ang mga taong Ruso ang lumikha ng Russia! Ngunit ang pambansang estado ng Russia ay isang kabuuang Russification ng lahat ng batas.

Ang katayuang bumubuo ng estado ng mga mamamayang Ruso nang walang Russification ng buong katawan ng mga batas na magtitiyak sa katayuang ito ay walang halaga. Ang bawat deklaratibong posisyon (at dapat mayroon ding ganoon sa batas - upang ang kahulugan ng legal na sistema ay hindi mawala) ay dapat suportahan ng mga batas, at ang konstitusyonal na katayuan ng mga mamamayang Ruso ay dapat na suportado ng isang bilang ng mga batas. Dapat nilang labagin ang ibang mga tao sa lawak na lumitaw ang mga tendensya laban sa nilalaman ng estado ng Russia. Kung ang isang tao ay hindi nais na manirahan sa Russian Russia, siya ay nakatira sa isang reserbasyon o siya ay lumipat sa ibang bansa. Sa ganitong kahulugan, dapat mayroong paglabag. Kung hindi ka nagsasalita ng Russian, hindi ka makakakuha ng anumang karapatang sibil. Dahil hindi man lang nila naiintindihan kung ano ang mga karapatang ito at kung ano ang mga responsibilidad na ipinahihiwatig nito.

Ang katayuang sibil ay dapat na pareho, ngunit ang katayuang ito ay nagpapalagay lamang ng nilalamang Russian. Kultura ng Russia, edukasyon sa Russia, wika ng estado ng Russia - lahat ng ito ay nangunguna at protektado mula sa anumang kumpetisyon sa loob ng teritoryo ng Russia.

Ang mga pamantayan sa konstitusyon ng hinaharap na pambansang estado ng Russia ay hindi maaaring ituro laban sa ibang mga tao na naninirahan sa teritoryo ng ating bansa, ngunit dapat silang naglalayong tiyakin na ang mga taong ito ay namumuhay nang payapa sa mga mamamayang Ruso. Upang ang mga taong Ruso ay hindi umangkop sa lahat, ngunit sa kabaligtaran, upang ang ibang mga tao ay nagsusumikap na mamuhay sa kapayapaan at pagkakasundo sa mga Ruso. Ang mga Ruso ay naging masyadong mabait at sumuko sa mga posisyon para sa kapakanan ng kapayapaan, na hindi nila nakamit. Sa kabaligtaran, kung mas mapagmahal tayo sa kapayapaan, mas masungit ang mga etnocrats, mas mabangis ang mga etnobandito. Hindi dapat magkaroon ng mga etnikong clan sa estado ng Russia. Ang mga pagtatangka ng etniko na i-de-Russify ang Russia ay dapat na alisin, at ang imposibilidad nito ay nakasaad sa batas.

Ang pagkakaisa ng Russia ay tinitiyak hindi lamang ng mga batas kundi pati na rin ng kapaligirang panlipunan ng Russia at mga pagsisikap ng gobyerno sa larangan ng pagtataguyod ng mga pambansang halaga at kaugalian, sa mga patakarang pangkultura at pang-edukasyon. Samakatuwid, lahat tayo ay malulutas ang isang karaniwang problema nang sama-sama, bawat isa sa ating sariling lugar - dahil sa ating mga kakayahan, kapangyarihan at kakayahan. Kapag itinayo natin ang pambansang estado ng Russia sa mga relasyon sa pagitan ng mga taong Ruso, ang Russophobic oligarkiya ay babagsak nang mag-isa.

Nakita ko dito ang isang kawili-wiling reserbasyon ng pangunahing tagalikha ng "multinational Russian Federation" na si Tishkov, na ang mga taong humarap sa mga problemang etniko sa USSR ay hindi isinasaalang-alang ang estado na ito bilang isang imperyo, ngunit itinuturing ito ... isang pambansang estado. Ngunit ang tanong ay lumitaw, kaninong nation-state ito? Malinaw na ito ay isang pambansang estado ng Russia. Ang ganitong kalokohan, hindi natapos, ngunit pambansang estado ng Russia.

Ang punto ay hindi maaaring ihiwalay ang nasyonalismong etniko sa nasyonalismong pulitikal. Sa teorya, ang mga nasyonalismong ito ay pinaghihiwalay at sinasalungat, ngunit sa katotohanan, ang nasyonalismong etniko ay laging nagsusumikap na maisakatuparan ang sarili sa isang politikal na anyo, at ang pampulitikang nasyonalismo ay laging may nilalamang etniko.

Ano ang "100% Amerikano"? Siya ay isang Amerikanong nagmula sa Anglo-Saxon at isang Protestante sa pamamagitan ng pananampalataya. Yung. sa "tunawan" na ito ay mayroong isang hierarchy ng mga bansa, at hindi ito maaaring iba. Walang estado sa mundo kung saan ang etnisidad ay hindi gumaganap ng pangunahing papel. Ang mga Anglo-Saxon na nanirahan sa Hilagang Amerika ay nanalo ng kanilang kalayaan at nagsimulang bumuo ng kanilang sariling estado, na pinangungunahan ng mga piling Anglo-Saxon, nagsasalita ng Ingles, nagsulat at nagbasa nito, at ang kultura ng Ingles ay naging batayan para sa paglikha ng United Estado. Kung ang Estados Unidos ay pinangungunahan ng isa pang grupong etniko, sabihin nating, ang mga Aleman, kung gayon ito ay isang estado ng Aleman, lahat ay magsasalita ng Aleman, magkakaroon ng kulturang Aleman doon, at ang estado na ito ay nakatuon sa Alemanya, hindi England. Yung. lahat ay magkakaiba, at ang kasaysayan ng mundo ay magiging iba. Ito ang ethnic factor. At kahit ngayon sa Estados Unidos, 16% lamang ng populasyon ang itinuturing na mga Amerikano lamang; naaalala ng lahat na sila ay British, Germans, Swedes, Poles, Russian, atbp.

Ano ang isang "isang daang porsyento na taong Sobyet" sa huling bahagi ng USSR? Ito ay isang Ruso, isang miyembro ng CPSU. Ang lahat ng iba ay mas mababa ang ranggo, at may mga nasyonalidad pa nga na pinaghihinalaan.

Ang paglikha ng isang pambansang estado ng Russia mula sa internasyonal na USSR ay nagsimula kaagad pagkatapos ng digmaang sibil. Si Lenin ay sumigaw, lumaban ng histerikal, nakipaglaban dito. Siya ay isang napaka-kakaibang Marxist, tila kailangan niyang maunawaan na may mga batas ng pag-unlad at walang silbi na huwag pansinin ang mga ito, ngunit sinubukan niya. Idineklara niya ang komunismo sa Soviet of Deputies noong 1918, at sinubukan nilang bumuo ng tunay na komunismo, ganoon talaga. Tinawag nilang "war communism" ang panahong ito. Tiyak na dahil ito ay "komunismo", at hindi dahil sa pangangailangan, inalis ng mga psycho na ito ang pera at ari-arian at sinubukang i-socialize ang lahat. Hindi natuloy. Dahil tumigil ang lahat, walang gumana, ang maliliit na tao ay tumakas sa mga nayon at naghimagsik laban sa kanilang katutubong kapangyarihang Sobyet. At ang mga psychos na ito, na pinamumunuan ni Lenin, ay napilitang bumalik sa kapitalismo at aminin na imposibleng bumuo ng sosyalismo sa isang bansa.

Mula sa makamulto, komunistang Konseho ng mga Deputies, malinaw na sumilip ang estado ng Russia. Galit si Lenin, baliw siyang nakipaglaban laban sa sovinismo ng dakilang kapangyarihan ng Russia. Ngunit ang chauvinism ay nanalo, at ang "Russian chauvinists" ay ang Pole Dzerzhinsky at ang Georgian Ordzhonikidze. Sapagkat kumilos sila batay sa layunin na katotohanan. Si Lenin ay nagsimulang lumikha ng isang bagong estado at hiniling na ang pangalan nito ay hindi naglalaman ng salitang "Russia". Nagpunta sila upang salubungin siya sa kalagitnaan, ngunit pagkatapos ay lumitaw ang iba pang "Russian chauvinists", na pinamumunuan ni Stalin, at halos ang buong Komite Sentral ay pareho. Nais nilang lumikha ng isang unitary state, batay sa prinsipyo ng kapakinabangan, sumigaw si Lenin at hiniling ang paglikha ng isang pederasyon. Sinuportahan siya ng mga lokal na pambansang tao. Ang makasaysayang Russia ay nahahati sa tatlong estado, Russia proper, Ukraine at Belarus.

Susunod - ang pagkamatay ni Lenin at ang pakikibaka para sa kapangyarihan. At narito ang isang kakaibang bagay: ang karamihan sa CPSU (b) ay kaliwa-radikal (tandaan na ito ang panahon ng NEP), ngunit hindi sila bumoto para sa "kaliwa" sa tuktok ng partido, ngunit para sa " tama”. Bakit? Ang sagot ay simple - ang mga leftist ay mga Hudyo - Trotsky, Kamenev, Zinoviev. Ang "tama" ay mga Ruso - Bukharin, Rykov, Tomsky. Bilang resulta ng lahat ng mga laban na ito, unti-unting naipasa ang kapangyarihan sa Russified Georgian Stalin, na hindi napagtanto sa partido bilang isang Georgian, ngunit bilang isang Ruso lamang. Noong 1927, pinamunuan na ng mga Ruso ang pinakamataas na pamumuno. Ito ang balanse ng kapangyarihan pagkatapos ng pag-alis ng Russophobe Lenin.

Politburo, na inihalal sa Plenum ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks noong Disyembre 19, 1927. Mga Miyembro: N. I. Bukharin, K. E. Voroshilov, M. I. Kalinin, V. V. Kuibyshev, V. M. Molotov, A. I. Rykov, Ya. E. Rudzutak, I. V. Stalin, M. P. Tomsky. Mga Kandidato: A. A. Andreev, L. M. Kaganovich, S. M. Kirov, S. V. Kosior (1907), A. I. Mikoyan, G. I. Petrovsky, N. A. Uglanov, V. Ya. Chubar.

At dito nakikita natin ang isang Hudyo lamang, at iyon ay si Kaganovich. Ang mga Hudyo ay naiwan sa pamumuno ng NKVD, kung saan sila ay nangibabaw, ngunit ito ay isang pampulitikang desisyon. Ipinapalagay na ang mga dayuhan ay gumanap ng mas mahusay na mga tungkulin sa pagpaparusa, na nasubok sa digmaang sibil. Kasabay nito, ang mga Hudyo, sa lahat ng dayuhan, ay ang pinaka-tapat sa rehimeng Sobyet; itinulak nila ang mga Latvian at Pole sa Cheka. Ang Pulang Hukbo ay pinamumunuan ng mga Ruso. Bagama't ang Main Intelligence Directorate ng General Staff ay pinamumunuan ng mga Hudyo.

Ang mga Hudyo ay mangibabaw sa NKVD hindi lamang hanggang 1937; sinakop nila ang mga mahahalagang posisyon kahit na sa ilalim ng Yezhov, sa kasagsagan ng pinakamadugong paglilinis, at sa ilalim lamang ng Beria sila ay makabuluhang inilipat ng mga Ruso at Caucasians.

Ang aspetong etniko sa pakikibaka sa pulitika noong 1920s ay karaniwang hindi isinasaalang-alang, dahil mahirap umasa sa anumang katotohanan, maliban sa isang katotohanan - ang pagdurog na tagumpay ng mga Ruso. At narito, mahalagang tandaan na sa ilang kadahilanan ay hindi nakikita ng lahat ng mga mananaliksik na ito ay nangyari MATAGAL bago ang paglilinis ni Stalin. At na ang mga paglilinis ni Stalin ay hindi isinagawa sa isang etnikong batayan, at maraming beses na mas maraming mga Ruso ang namatay sa kanila kaysa sa mga Hudyo. Nangangahulugan ito na ang Russification ng tuktok ng All-Union Communist Party (Bolsheviks) ay hindi naganap sa kagustuhan ni Stalin, tulad ng halos lahat ay nagsusulat, ang ilan ay natutuwa, ang iba ay may poot, nangyari ito bago ang diktadura ni Stalin, at si Stalin mismo ay bumangon. tiyak sa alon na ito. Ito ay isang ganap na layunin na proseso.

At samakatuwid, nang noong 30s ang mga komunista ay nagsimulang lumipat mula sa kasanayan ng pagsugpo sa lahat ng Ruso sa isang alyansa sa mga Ruso, ito ay lubos na lohikal. Walang “ethnic gap” sa pagitan ng pamunuan ng CPSU (b) at ng mamamayan. At ito ay hindi lamang mahalaga, ito ay isang bagay na kung wala ang modernong lipunan ay maaaring umiral nang normal.

Ngunit hindi sinuportahan ng lipunan ang mga komunista. Ang maliit na bahagi na sumuporta sa iba't ibang dahilan ay sapat na sa mapayapang kalagayan. At sa panahon ng digmaan, ang minoryang ito ay napahamak.

Pagkatapos ng lahat, bakit umusbong ang isang bansang estado? Sa panahon ng pyudalismo at monarkiya, para sa matagumpay na pag-iral, ang mga pagsisikap ng isang maliit na bahagi ng mga tao, ang parehong maharlika, mga magsasaka ay na-draft sa hukbo na naging propesyonal na mga sundalo, at isang maliit na burukratikong kagamitan ay sapat. Ngunit sa mga kondisyon ng bagong lipunan ay hindi na ito sapat. Upang mabuhay at manalo, kailangan ang pagsisikap ng buong lipunan. Ito mismo ang ibinibigay ng pambansang estado. Pinagsasama ng nasyonalismo ang lahat ng sapin ng lipunan.

Sinubukan ng mga komunista na gawin nang wala ito, ngunit ang kanilang Karl Marx, ang kanilang kapatiran ng mga manggagawa sa buong mundo ay hindi "nag-apoy" sa lipunan. Hindi ito pinansin ng lipunan. Ngunit agad na tumugon ang lipunang Ruso sa mga ideya ng pagiging makabayan ng Russia. At hindi para sabihin na noong 30s mayroong ilang seryosong kampanya na pabor sa patriotismo ng Russia, ngunit ang lahat ng mga Ruso ay tumigil sa pag-uusig, ang mga Ruso ay inalok na ipagmalaki ang pagiging Ruso, at hindi lamang ito narinig ng mga tao, inilatag nito ang batayan para sa isang alyansa sa pagitan ng mga komunista at mamamayang Ruso sa panahon ng digmaan.

Nalulutas ng nation state ang tanong - sino ang namumuno sa lipunan? Ang pangunahing bagay ay ang mga titular na tao. Kung ito ay matiyak, kung gayon ang pambansang kapangyarihan sa isang bansang estado ay hindi matitinag. Naunawaan ito ng mabuti ni Stalin, sinabi niya sa simpleng teksto na ang mga taong Ruso ang pangunahing tao sa USSR. Ito ay ganap na walang katotohanan sa pananaw ng Marxismo at internasyunalismo. Bukod dito, isang krimen para sa isang Marxist ang pagbigkas ng mga ganoong salita. Ngunit sinabi ito ni Stalin. At hindi sa lahat ng pagmamahal sa mga taong Ruso.

At ang mga ito ay hindi lamang mga salita. Pinamunuan ng mga Ruso ang USSR pagkatapos ng 1945. Sa isang pagkakataon, marami silang isinulat tungkol sa katotohanan na ang mga Ruso sa RSFSR ay napapailalim sa mabigat na buwis, na ang mga pambansang republika ay tinustusan sa gastos ng mga mamamayang Ruso. Lahat ng ito ay tama. Ngunit sa parehong oras, ang pamumuno ng USSR sa ilalim ni Stalin at pagkatapos niya ay binubuo pangunahin ng mga etnikong Ruso. Pinamunuan nila ang KGB at ang hukbo, pinamunuan ng mga Ruso ang Academy of Sciences. Upang ang isang taong Sobyet ay magkaroon ng isang walang harang na karera, kailangan niyang maging isang daang porsyentong Sobyet, i.e. partido at Ruso. Ang nasyonalista ay maaari lamang makapasok sa pinakamataas na pamumuno ng bansa salamat sa mga personal na koneksyon sa Pangkalahatang Kalihim ng CPSU.

At ang mga Ruso na nanatili upang manirahan sa CIS at mga bansang Baltic ay naaalala ang USSR na may nostalgia, hindi dahil mayroong sosyalismo doon, ngunit dahil sila ay mga first-class na mamamayan, sila ay nahalal sa mga pambansang republika. Nasa likod nila ang lahat ng kapangyarihan ng estado.

Upang mabuhay ang USSR, kinailangan ni Stalin na tanggalin ang mga pambansang republika pagkatapos ng 1945 at lumikha ng isang unitaryong estado sa halip na isang pederal, na hahatiin sa mga rehiyon. May pangangailangan para sa isang napakalaking resettlement ng mga Ruso sa Gitnang Asya at Caucasus, na ang populasyon noon ay maliit. Kinailangan na "tanggalin" ang Ukraine at Belarus bilang mga republika. At higit sa lahat, ang abolisyon ng mga pambansang elite. Kung wala ang kanilang mga partidong komunista, kung wala ang kanilang Central Committee, KGB, Ministry of Internal Affairs, ang mga pambansang elite ay hindi maaaring umiral.

Kinakailangan na huwag barilin ang mga makabayang Ruso sa pamumuno ng bansa, tulad ng ginawa ni Stalin kina Voznesensky at Kuznetsov, ngunit kinakailangan upang matiyak na mayroon lamang isang sentro sa CPSU, upang mayroong isang Komite Sentral ng CPSU, at walang mga party center para sa mga nasyonal. Tanging cultural autonomy. At hindi ito kakaiba sa mundo, ito ang panuntunan. Ang pagbubukod ay ang USSR, kung saan ang matalinong Ilyich ay lumikha ng mga republika na may karapatang maghiwalay.

Pagkatapos ng lahat, hindi ang mga tao ang naghiwalay noong 1991, ngunit ang kanilang mga elite.

At ang unang krisis ay hindi nangyari noong 1991, ngunit mas maaga. Mula sa lahat ng isinulat tungkol sa huling taon ng buhay ni Brezhnev at ang pakikibaka para sa kapangyarihan, isang kawili-wiling larawan ang lumitaw. Walang receiver si Brezhnev. Si Romanov ay may pinakamagandang pagkakataon na mahalal na pangkalahatang kalihim, ngunit walang kapangyarihan sa likod niya. Si Andropov ay hindi niraranggo sa mga boss ng CPSU.

At anong nangyari? Binalak ni Brezhnev na ilipat ang kapangyarihan sa pinuno ng Ukraine Shcherbitsky. Na ganap na sinira ang buong pagsasaayos ng kapangyarihan. Sapagkat pagkatapos ni Stalin, ang Russian Khrushchev ay namuno, pagkatapos ay ang Russian Brezhnev. Ang isang makatarungang bahagi ng kanilang buhay ay konektado sa Ukraine, kaya ang mga tauhan ng Ukrainian at ang pabor ng Ukraine sa ilalim ng Khrushchev, kaya ang "Dnepropetrovsk mafia" sa ilalim ng Brezhnev.

Sa totoo lang, walang nasyonalistiko si Shcherbitsky; bukod dito, kilala siya bilang isang Russophile. Ngunit ang kanyang paglipat sa Kremlin ay awtomatikong nangangahulugan ng pagpapalakas ng sentral na kapangyarihan hindi lamang ng mga tao ng Dnepropetrovsk, kundi pati na rin ng mga tao ng Kiev, dahil ayon sa mga batas ng genre, ang Kalihim ng Heneral ay hindi maaaring pamahalaan ang bansa nang wala ang kanyang mga tao.

Ang mga lokal na pambansang elite ay hindi lamang nabuo noong panahong iyon, ngunit isinasaalang-alang din ang mga republika ng USSR bilang kanilang mga teritoryo. Ang Russian nomenclature ay lubos na nauunawaan na ang gana ay dumarating sa panahon ng laro. At na susulitin ng mga crests ang appointment ni Sherbitsky. Sa esensya, ang kanyang appointment ay nangangahulugan ng isang digmaan sa pagitan ng mga elite.

Dito ipinakita ang buong kawalan ng kakayahan ng USSR. Ito ay hindi isang ganap na estado ng Russia, dahil ang mga tao ay tinanggal mula sa kapangyarihan. Walang ganap na piling pampulitika ng Russia. Kung sa parehong Ukraine, sa estado ng mga Ruso (kahit na Ukrainian sa pangalan) na mga tao, mayroong tulad ng isang piling tao, tulad ng sa anumang iba pang republika ng USSR, kung gayon ang mga Ruso ay wala nito. Ang Union nomenklatura, na pangunahing binubuo ng mga Ruso, ay hindi ganoon. Sa katunayan, ang Russian nomenclature ay ang pinaka-disorganized sa lahat ng mga nomenclature ng USSR.

At paano ito gumagana sa panahon ng krisis? Iyon ay, sa sandaling ang pag-asam na mahulog sa ilalim ng kapangyarihan ng mga Kievites loomed? Hindi pwede. Ngunit ganap na magkakaibang mga puwersa ang kumikilos.

Ilang mga katotohanan. Sinasabi ng mga mananaliksik na noong Enero 1982, nagpasya si Brezhnev na makipag-usap sa kanyang tao sa KGB, General Tsvigun, at ang pangalawang tao sa CPSU, si Mikhail Suslov. Interesado si Brezhnev kung saan nagmula ang impormasyon sa bansa at sa ibang bansa tungkol sa kanyang anak na si Galina, tungkol sa kanyang koneksyon halos sa mundo ng kriminal, tungkol sa kanyang pagkahilig sa mga diamante. Ang pag-uusap na ito ay hindi maaaring hindi natapos sa pagbibitiw ni Andropov mula sa posisyon ng chairman ng KGB. Sapagkat ang mga lihim na opisyal ng KGB ang nagpakalat ng impormasyon tungkol kay Galina Brezhneva sa buong bansa.

Anong mangyayari sa susunod? Noong Enero 19, 1982, binaril ni Semyon Kuzmich Tsvigun ang kanyang sarili, at pagkaraan ng anim na araw, noong Enero 25, 1982, namatay si Suslov, tulad ng isinulat ng kanyang manugang mula sa mga salita ng anak na babae ni Suslov, binigyan ng doktor ang pangunahing ideologist ng isang tableta, at makalipas ang dalawang oras ay namatay siya. Kaya't walang makausap si Brezhnev. Ngunit si Leonid Ilyich ay hindi lumihis sa kanyang sarili. Nagbigay siya ng suntok kay Andropov. Inalis niya siya sa pangunahing post ng KGB chairman. Sa isang banda, inilipat niya siya sa post ni Suslov, kung saan walang sariling mga tao si Andropov, sa kabilang banda, inilagay niya ang isang lalaki mula sa Ukraine, ang pinuno ng KGB ng Ukraine, si Vitaly Fedorchuk, sa pinuno ng KGB.

Kung nagpasya si Brezhnev na bigyan ng kapangyarihan si Andropov, hahayaan niya sana siyang pumili ng kanyang kahalili sa KGB. Ang appointment ni Fedorchuk ay nagsasalita lamang ng isang bagay: Nais ni Brezhnev na ibigay ang post ng General Secretary kay Sherbitsky. At inihanda niya ang lupa para dito.

At higit pa, gaya ng naalaala ng consultant ni Suslov na si Alexander Baigushev, inanyayahan ni Andropov ang mga taong naging mata at tainga ni Brezhnev sa bansa. Ang kanyang "katalinuhan ng partido" ay nagsabi sa kanila sa simpleng teksto na kung si Brezhnev ay papalitan ni Shcherbitsky, papalitan niya ang mga tao ni Brezhnev, i.e. ang mismong "katalinuhan" na ito, at kung siya, si Andropov, ay magiging pangkalahatang kalihim, kung gayon makukuha nila ang lahat ng gusto nila. Bilang isang resulta, ipinasa si Brezhnev, at hindi niya magawa at walang oras upang dalhin si Shcherbitsky sa post.

Ang mga pwersang panseguridad (ang hukbo na pinamumunuan ni Ustinov at ng KGB) ay aktwal na nagpataw ng isang bagong Pangkalahatang Kalihim Andropov sa CPSU, kung saan hindi pa rin alam kung ano ang nasyonalidad niya. Isinulat nila na siya ay isang Hudyo.

Ngunit kung ano ang kawili-wili para sa amin dito ay na ang ethnically Russian nomenklatura, na tila talagang nabibilang sa kapangyarihan, ang lahat ng mga unang kalihim ng mga rehiyonal na komite, mga ministro ng unyon, atbp., ay hindi kasama sa laro.

Ngunit ano ang mangyayari kung si Shcherbitsky ay naging Kalihim Heneral? Ang paglipat na ito ni Brezhnev ay nakikita, dahil mas maaga ay nakita niya ang kanyang kahalili sa pinuno ng Belarus Masherov. Nais niyang ilipat siya sa Moscow, ngunit napatay siya, tulad ng isinulat ng marami, isang aksidente sa sasakyan ang naitakda para sa kanya. Posible na, bilang isang bihasang apparatchik, naunawaan ni Leonid Ilyich ang buong laro na nagaganap sa mga elite, naunawaan niya na upang pahabain ang buhay ng USSR kinakailangan na pag-isahin ang Slavic na bahagi ng populasyon ng bansa, na kung saan ito ay kinakailangan upang magkaisa ang mga elite.

Dahil sa laro ng mga elite, dahil sa kahinaan at kawalan ng pagkakaisa ng elite na etniko ng Russia, ang isang Belarusian o Ukrainian sa pinuno ng CPSU ay maaaring theoretically magkaisa ang mga Slav.

Sa totoo lang, ang mga Ukrainians at Belarusian ay mga Russian, ngunit mayroon silang sariling mga elite. Sa eksaktong parehong paraan, kung mayroong isang Siberian SSR sa USSR, kung gayon magkakaroon ng isang piling tao na humiwalay sa Moscow noong 1991. O kung ang Karelo-Finnish SSR ay umiral, tulad ng nangyari sa loob ng ilang panahon, kung gayon ito ay humiwalay sa Moscow noong 1991.

Dito nakasalalay ang pinakamahalagang pagkakaiba sa pagitan ng USSR bilang isang pambansang estado ng mga Ruso at isang ganap na pambansang estado. Sa isang ganap na pambansang estado ay walang mga elite maliban sa mga elite ng titular na bansa. Sa parehong France noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo, 50 porsiyento ng populasyon ay hindi Pranses, nagsasalita sila ng kanilang sariling mga wika, at wala silang pagkakakilanlan ng Pranses, ngunit wala silang sariling mga elite. Samakatuwid, sa pamamagitan ng pagpapakilala sa mga pangunahing paaralan sa wikang Pranses sa lahat ng dako, madaling nalutas ng mga Pranses ang problemang ito.

Malutas ba ng parehong Masherov o Shcherbitsky ang problema ng pagkakaisa ng Russian-Slavic? Kung gayon, pagkatapos ay gumawa sila ng isa pang malaking hakbang patungo sa paglikha ng isang pambansang estado ng Russia.

Ang "partido ng Russia" sa CPSU na may Ukrainian o Belarusian sa pinuno ng bansa ay ipagkakasundo ng pakikibaka ng huli laban sa "Zionismo". Parehong Masherov at ang Ukrainian group na nasa kapangyarihan ay walang alinlangan na hahampasin ang grupong Hudyo. Ang mga Hudyo ay may impluwensya sa USSR, mahusay na organisado, at nagkaroon ng maraming sariling mga ahente ng impluwensya sa mga Russian nomenklatura. At tulad ng malinaw na ngayon, si Andropov ay kabilang sa pag-iisip sa pangkat na ito, ang kanilang pangunahing pigura, kahit na siya ang nagsimula ng schizophrenic na labanan laban sa "Zionism," ngunit tulad ng nakikita mo ngayon, ang labanan na ito ay pinag-isa lamang ang mga Hudyo nang mas malakas, at ginawa Russophobia sa kanila ang nangingibabaw na mood.

Bilang resulta, ang pakikibaka ng mga elite sa USSR ay natapos sa tagumpay ng pangkat ng mga Hudyo na pinamumunuan ni Andropov, na, sa kabalintunaan, ay umasa sa bahagi ng mga pwersang panseguridad ng Russia. Makatuwiran na pag-usapan ang tungkol sa drama ni Gorbachev nang hiwalay, ngunit walang alinlangan na umasa siya sa mga kadre ng "partido ng Hudyo," at sila rin ang naging batayan para kay Yeltsin.

At ang grupong ito sa ilalim ng anumang pagkakataon ay nagnanais na lumikha ng isang pambansang estado ng Russia pagkatapos ng 1991, at hindi nito nais ito ngayon. Bagama't may pagkakaunawaan sila na may problema dito at kailangan itong lutasin kahit papaano.

Para sa Russian Federation ay maaari lamang maganap at bumuo bilang isang pambansang estado.

rupolitika.ru, Alexander Samovarov

Mga isang buwan na ang nakalipas gumawa ako ng maliit na sketch para sa isang simpleng katekismo sa nasyonalismong Ruso. Gaya ng dati, ang mga sugat at iba pang bagay ay nakakagambala sa akin. Ngunit, bilang gumaganang materyal para sa kolektibong gawain, maaaring maging kapaki-pakinabang ang tekstong ito.

Ang pangunahing layunin ng mga nasyonalistang Ruso ay ang estado ng bansang Ruso

Sino ang mga nasyonalistang Ruso?
Ang mga nasyonalistang Ruso ay ang lahat ng nagnanais na ang Russia, sa batas at sa pagsasanay, ay maging pambansang estado ng mga mamamayang Ruso. Ang estado ng mga Ruso.

Ano ang isang bansang estado?
Ang isang bansang estado ay isang estado na naghahayag bilang layunin nito, at kadalasan ay nakapaloob pa sa konstitusyon, pagmamalasakit para sa kagalingan, kaunlaran, seguridad, bilang, at seguridad panlipunan ng bansang nagtatag ng estadong ito.

Magbigay ng halimbawa ng isang nation state?
Ang Alemanya ay isang estado ng mga Aleman. Ang Hungary ay ang estado ng mga Hungarian - ito mismo ang nakasulat sa konstitusyon. Ang Israel ay isang estado ng mga Hudyo. Ang Japan ay ang estado ng mga Hapones.

Hindi ba ang Russian Federation ay isang pambansang estado ng Russia?
Hindi. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsisimula pa sa mga salitang "kami, ang mga multinasyunal na tao...". Ang mga taong Ruso ay hindi binanggit kahit isang beses sa teksto.

Lumalabas na sa multinasyunal na Russia lahat ng mga tao ay may pantay na karapatan, kaya ano ang mali doon?
Hindi, sa Russian Federation hindi lahat ng mga tao ay may pantay na karapatan kahit na sa pamamagitan ng batas, hindi banggitin sa katotohanan. Sa loob ng Russian Federation mayroong mga paksa na, ayon sa kanilang mga konstitusyon, ay mga pambansang estado ng ilang mga tao - Bashkiria, Udmurtia, Buryatia. Ito ay katangian na ang karamihan ng populasyon sa marami sa mga rehiyong ito ay mga Ruso, na talagang naging pangalawang klaseng mamamayan.

Kaya, ang mga nasyonalistang Ruso ay pabor na isama sa Konstitusyon ang mga salita na ang Russia ay ang estado ng mga mamamayang Ruso?
Ang mga nasyonalistang Ruso ay nagtataguyod na ang Russia ay dapat magkaroon ng isang bagong konstitusyon na naaayon sa katayuan ng pambansang estado ng Russia. Ngunit, bilang isang unang hakbang, ang isang "pagsususog ng Russia" sa umiiral na konstitusyon ay magiging kapaki-pakinabang din, kahit man lamang sa isang maingat na anyo na magagamit tungkol sa bansang Udmurt sa konstitusyon ng Udmurt (iyon ay, mayroong isang precedent para sa naturang mga salita sa konstitusyonal na batas ng Russia):

Artikulo 1.
"Batay sa kagustuhan ng mga mamamayan nito, ang Russia ay isang estado na makasaysayang itinatag ang sarili sa batayan ng bansang Ruso na ginagamit ang hindi maiaalis na karapatan sa sariling pagpapasya. Ang pag-unlad ng Russia sa loob ng umiiral na mga hangganan nito ay isinasagawa sa pamamagitan ng pantay na pakikilahok ng lahat ng mga bansa at nasyonalidad ng bansa sa lahat ng larangan ng buhay nito. Sa Russia, ang pangangalaga at pag-unlad ng wika at kultura ng mga taong Ruso, mga wika at kultura ng ibang mga taong naninirahan sa teritoryo nito ay ginagarantiyahan; may pag-aalala para sa pangangalaga at pag-unlad ng diaspora ng Russia, na naninirahan sa labas ng Russia."

Kung ang gayong susog ay pinagtibay, nangangahulugan ba ito na ang mga Ruso ay magkakaroon ng mga pakinabang sa buhay kaysa sa mga kinatawan ng ibang mga bansa, halimbawa, kapag nakakuha ng apartment o nakakakuha ng trabaho?
Hindi, hindi ibig sabihin nito. Kung hindi natin nais ang patuloy na mga salungatan at digmaang sibil, dapat nating tiyakin ang mahigpit na pagkakapantay-pantay ng mga karapatan para sa bawat mamamayan ng Russia. Ngunit, ang pag-ampon ng naturang susog ay nangangahulugan na ang mga interes ng mga Ruso bilang isang tao at bilang isang grupo ng mga mamamayan ay hindi kailanman isasakripisyo sa anumang paraan sa interes ng ibang mga tao at kanilang mga partikular na kinatawan. Walang hihingi sa mga Ruso na isakripisyo natin ang ating mga interes upang "magpakita ng paggalang" sa ibang mga tao. Ang bawat tao'y tunay na magkakaroon ng pantay na karapatan at pantay-pantay sa harap ng batas.

Ano ang magiging benepisyo para sa isang partikular na Ruso mula sa susog na ito?
Ang mga Ruso na nakatira sa kasalukuyang "pambansang republika" ay hindi kailangang harapin ang pormal at aktwal na diskriminasyon. Hindi sila mapipilitang mag-aral ng wika maliban sa Russian. Ang mga Russian na nakatira sa labas ng Russia ay maaaring awtomatikong makakuha ng pagkamamamayan. Ang buong populasyon ng Russia ay sasailalim sa mga proteksiyon na hakbang na pipigil, halimbawa, ang mga migrante sa pagkuha ng kanilang mga trabaho. Wala saanman sa teritoryo ng Russia na magkakaroon ng anumang mga batas, "mga batas ng Sharia" o iba pang ipinag-uutos na mga kaugalian ng pag-uugali na hindi naaayon sa mga pamilyar at natural sa mga Ruso.

Ito ba ay magpapasaya sa atin?
Alam ng maraming tao kung gaano kahirap manirahan sa bahay ng ibang tao, hostel, inuupahang apartment, o pinagtatalunang tirahan na sinusubukang agawin sa iyo ng mga estranghero. Kung ang isang tao ay nalulugod na magkaroon ng kanyang sariling bahay at lupa, tama na legal na nakarehistro bilang ari-arian at talagang protektado ng batas, pagkatapos ay walang alinlangan na makaramdam tayo ng kagalakan mula sa mga taong Ruso na may sariling legal na rehistradong tahanan - ang pambansang estado ng Russia.

Sinasabi mo ang alinman sa "mga taong Ruso" o "bansang Ruso" - magkaiba ba o pareho ang mga konseptong ito?
Ang salitang "mga tao" ay may ilang mga tinatanggap na kahulugan - ito ay mga ordinaryong tao kumpara sa mayayaman at maimpluwensyang, ito ang kabuuan ng lahat ng mga mamamayan ng estado na may mga karapatang sibil, ito rin ay isang makasaysayang kultural na pamayanan - sa ganitong kahulugan sinasabi natin "Mga taong Ruso, mga taong Tatar, mga taong Udmurt, mga taong Kalmyk", atbp. Ang isang bansa ay isang tao sa ikatlong kahulugan, isang makasaysayang at kultural na komunidad na may kagustuhan at pagnanais na magtatag ng sarili nitong estado at manirahan dito. Ang isang tao ay maaaring mabuhay nang walang estado; para sa isang bansa, ang sarili nitong estado ang pinakamataas na halaga.

Umiiral ba ang bansang Ruso o kailangan lang nating maging isa?
Ang mga taong Ruso ay lumikha ng kanilang estado higit sa isang libong taon na ang nakalilipas. Ipinagtanggol niya ang kalayaan ng lupain ng Russia laban sa mga Mongol-Tatars, Lithuanians, Swedes, Poles at iba pang mga aggressor, bumuo ng isang solong sentralisadong administratibong kagamitan na pinamumunuan ng mga autokratikong hari at sinakop ang malawak na mga bagong lupain - ang Urals, Siberia, Caucasus, at pinalaya. Maliit na Russia. Mahigit 500 taon na ang lumipas mula nang maging Russia maagang estado ng bansa- isa sa mga una sa Europa.
Pagkatapos, kasabay ng pagtatatag ng Imperyo ng Russia ni Peter I, ang marangal na piling tao ng Russia ay nagsagawa ng isang virtual na kudeta laban sa mga karapatan at kultural na halaga ng kanilang sariling mga tao (maraming mga maharlika kahit nakalimutan kung paano magsalita ng Russian), ang ideolohiya ay unti-unting nagsimulang itanim ayon sa kung saan ang mga Ruso ay isa lamang sa maraming mga tao sa Imperyo, nang walang anumang mga espesyal na karapatan o pribilehiyo. Ang mga dakilang Ruso ay aktibong nakipagtalo sa pananaw na ito, halimbawa Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, na sumulat: "Ang may-ari ng lupain ng Russia ay isang Ruso lamang (Great Russian, Little Russian, Belarusian - lahat ito ay isa) - at ito ay magiging magpakailanman... naniniwala na ang isang Ruso ay hindi kailanman papayagan ang sinuman na sabihin ang veto sa kanyang lupa!” . Gayunpaman, sa isang anyo o iba pa, ang patakaran ng pag-alis ng mga Ruso sa kanilang sariling pambansang estado ay nagpatuloy sa buong panahon ng imperyo. Ngunit ang tunay na tagumpay ng paghihiwalay ng estado mula sa bansa ay dumating nang ang mga Bolshevik, pagkatapos ng rebolusyon ng 1917, ay pinagtibay ang "pambansang patakaran ng Leninist" at hinati ang pinag-isang makasaysayang Russia sa 15 "republika", nagtatag ng maraming awtonomiya sa loob ng Russian Federation. Republika, kung saan ang mga Ruso ay hinihimok sa ilalim ng pamamahala ng mga kinatawan ng maliliit na bansa. Kahit na ang mga taong Ruso mismo ay pilit na hinati sa tatlo - Ruso, Ukrainian at Belarusian, at nagsimula ang sapilitang Ukrainization ng timog na populasyon ng Russia. Ang patakaran ng modernong Russian Federation ay isang pagpapatuloy at pagpapalala ng "Leninistang pambansang patakaran" na ito - ang mga maliliit na bansa, na wala sa mga ito ay bumubuo kahit isang ikadalawampung bahagi ng mga mamamayang Ruso, ay binibigyan ng maraming mga awtonomiya at pribilehiyo, habang ang anumang paalala ng mga karapatan ng Ang mga Ruso ay pinarurusahan ng matinding administratibong parusa at kriminal na panunupil. Ang gawain ng mga mamamayang Ruso ay baguhin ang kalagayang ito, muling ipanganak bilang isang bansa, ibalik ang pambansang estado na nilikha natin, na kinuha mula sa atin sa pamamagitan ng puwersa, sa ating sariling mga kamay.
Kaya, umiiral ang bansang Ruso, ngunit ang estado ay inalis mula sa amin matagal na ang nakalipas at ayaw nilang ibalik ito sa amin. Ang mga taong Ruso ay dapat ipanganak muli bilang isang bansa at bawiin ang kanilang estado.

Sino ang maaaring ituring na isang taong Ruso?
Ang batayan ng anumang bansa ay ang pagkakaisa ng pinagmulan at kamalayan sa sarili ng mga tao. Iyon ay, ang isang Ruso ay isang taong may kahit isang Ruso na magulang at itinuturing ang kanyang sarili na Ruso.

Paano kung ang tao ay Ukrainian o Belarusian?
Hindi kinikilala ng mga nasyonalistang Ruso ang artipisyal na iginuhit na hangganan sa pagitan ng mga Ruso, Ukrainian, at Belarusian - lahat tayo ay mga kinatawan ng iisang mamamayang Ruso at dapat magsikap na manirahan sa iisang estado. Hanggang sa makamit ang layuning ito, ang Russia ay dapat na isang karaniwang tahanan para sa lahat ng mga kinatawan ng tatlong sangay ng isang solong tao.

Kinikilala ba ng mga nasyonalistang Ruso ang pagkakaroon ng mga Siberian, Uralians, Cossacks, at iba pang katulad na nasyonalidad?
Kinikilala ng mga nasyonalistang Ruso ang gayong mga komunidad bilang mga grupong pangkultura sa loob ng isang bansang Ruso. Sa pambansang estado ng Russia, lahat ng mga komunidad ng Russia ay bibigyan ng pinakamalawak na pagkakataon para sa kanilang pag-unlad, ang mga kawalang-katarungan ay aalisin, at kung minsan ang mga kahihinatnan ng genocide, tulad ng ginawa ng mga Bolshevik laban sa Cossacks. Ngunit, kung ang isang tao, sa ngalan ng at karaniwang walang anumang mga tagubilin mula sa mga komunidad na ito, ay humihiling para sa kanila ng hiwalay na estado, iba pang mga karapatan na maaari lamang pag-aari ng bansang Ruso sa kabuuan, kung gayon ang mga nasyonalistang Ruso ay magsasabi ng isang mapagpasyang "Hindi" sa ganitong uri ng haka-haka. Ang bansang Ruso bilang isang pampulitikang katawan ay dapat magkaisa.

At kung ang isang tao ay hindi Ruso na pinagmulan, ngunit kasama sa kulturang Ruso at itinuturing ang kanyang sarili na Ruso, Ruso ba siya?
Imposibleng pagbawalan ang isang tao na magkaroon ng isa o isa pang pambansang pagkakakilanlan sa sarili. Alinsunod dito, kung ang mga magulang ng isang tao ay hindi Ruso, at isinasaalang-alang niya ang kanyang sarili na Ruso, kung gayon hindi namin siya maaaring at hindi dapat pagbawalan na gawin ito. At kung ang isang tao ay mabuti, maaari lamang natin siyang tanggapin. Pero core Anumang bansa palagi at saanman ay binubuo ng mga tao na ang pinagmulan at pagkakakilanlan ay magkapareho. Ang pagkakaroon ng mga taong itinuturing ang kanilang sarili na Ruso, anuman ang pinagmulan, ay hindi isang dahilan upang lumabo ang aming konsepto ng core na ito. Bilang karagdagan, ang mga sitwasyon ay hindi dapat lumitaw kapag ang isang tao ay unang tumawag sa kanyang sarili na Ruso, at pagkatapos ay magsisimula, bilang isang Ruso at sa ngalan ng mga Ruso, upang humingi ng ilang mga benepisyo at pribilehiyo para sa isa pang nasyonalidad kung saan siya talaga kabilang. Sa pamamagitan ng pagpayag sa mga ganitong "pagbabago," maaari nating unti-unti, hindi mahahalata, mawala ang lahat ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayang Ruso, at harapin ang katotohanan na ang estado ay muling nahiwalay sa kanila.

Ang pambansang kilusan ng Russia ang tanging puwersa na, nang maalis ang mga ahente ng kaaway na nakapaloob dito at nagkakaisa sa isang karaniwang layunin, ay may kakayahang iligtas ang Russia mula sa pagkawasak. Ang pambansang kilusan ng Russia ay nagpapahayag ng mga interes ng eksklusibo ng mga mamamayang Ruso. Ngunit ang mga interes na ito ay naging malapit din sa mga interes ng ibang mga tao na nanirahan sa Russia mula noong sinaunang panahon, na ngayon ay nawala ang kanilang pag-unawa sa halaga ng pamumuno ng Russia at ngayon ay sumusuko sa propaganda ng Russophobic, lahat ay nagsisikap para sa kanyang sarili. Umaasa kaming ibabalik ang kanilang malusog na saloobin sa mga Ruso at patungo sa Russia. Ngunit ang pangunahing bagay ay ang parehong bagay ay nangyayari sa mga Ruso - dapat tandaan ng mga Ruso ang kanilang kalikasang Ruso at ipagtanggol ang Russia para sa mga susunod na henerasyon ng mga taong Ruso.

Ang banta sa pagkakaroon ng Russia ay hindi nagmumula sa panlabas kundi sa panloob na mga kaaway - mula sa internasyonal na oligarkiya na nang-agaw ng kapangyarihan, mula sa mga dayuhang angkan at etnokrimen. Ang kilusang Ruso ay nahahati din sa mga panloob na hindi pagkakasundo at mga ahente ng kaaway, na ipinakilala sa amin sa ilalim ng pangalang Ruso, ngunit may ganap na magkakaibang mga layunin na hindi katanggap-tanggap sa amin. Sa pamamagitan ng pagsugpo sa panloob na kaaway, maitaboy natin ang panlabas.

Ang Manipesto na ito, na nagbubuod sa mga intelektwal na pagsisikap ng mga Russian thinkers at ang karanasan ng pampulitikang pakikibaka para sa interes ng mamamayang Ruso, ay nag-aalok ng batayan para sa pagkakaisa sa buong kilusang Ruso, lahat ng mamamayang Ruso.

Ang landas ng pambansang kapangyarihan ay pampulitika

Ang pagpili ng isang taong Ruso.

Ang mga Ruso, na hindi nawala ang kanilang pagkakakilanlan, ang kanilang mga orihinal na pambansang katangian, ay lubos na nakakaalam sa trahedya ng Russia. Sa paghahanap ng mga solusyon para sa hinaharap para sa kanilang sarili at sa Fatherland, tumitingin sila sa maraming mga opsyon para sa pag-aayos ng estado at mga paraan upang baguhin ang sitwasyon. Ngunit sa tuwing bumangon ang tanong: anong puwersa ang kukuha sa mga pagbabagong ito?

Ang anumang pag-unlad at rebolusyon sa lipunan ay nangyayari lamang kapag ang isang kritikal na masa ng mga tao ay nakuha ng isang karaniwang ideya, udyok, pananaw.

Ang ating bayan ay maraming beses nang nalinlang: ng mga rebolusyonaryo, pari, komunista, demokrata at liberal. Sa bawat oras na lumabas na ang lahat ng nakatutukso, madalas na magagandang slogan ay isang paraan lamang, isang tool para sa mga gumagawa ng cataclysms - isang kumpletong panlilinlang. At ngayon, para mapanatili ang kapangyarihan, binalot ng ating “elite” ang mga tao sa isang network ng kabuuang panlilinlang: isang kakaibang kumbinasyon ng patriotismo, demokrasya, liberal na kalayaan at ang kilalang-kilala na katatagan. Ngunit ang pinaka-matagal at mapanlinlang na panlilinlang ay naging internasyonalismo. Sa pagsasagawa ng pangmatagalang nakatagong gawain upang "turuan" ang mga internasyunista mula sa dating mapagmahal sa kalayaan at independiyenteng mamamayang Ruso, ginawa sila ng ating mga kaaway bilang isang matiyagang misa, na umaasa sa kanilang mga gabay.

Sa pagsisikap na putulin ang ating mga ugat ay itinatanim nila sa atin pagpaparaya, na sa mga terminong medikal ay nangangahulugang hindi pagkilala, hindi pagtanggi sa dayuhan, kawalan ng pagtatanggol. Sa pagpapahayag ng unibersal na pagkakapantay-pantay, ipinakilala ng ating mga kaaway ang pagsasagawa ng libreng paggamit ng materyal at intelektwal na pag-aari ng ating mga tao, na ginagawang mga consumable ang mga tao mismo.

Sa pagsisikap na mapanatili ang kanilang nangingibabaw na posisyon at ang itinatag na sistema ng pamamahala, sila ay sumandal pagiging makabayan, bilang isang paraan upang mapangalagaan ang teritoryo at materyal na yaman ng ating bansa na nasa ating pagtatapon. Walang pakundangan nilang ginagamit ang banal na alaala ng ating mga ama at lolo, na nakamit ang Tagumpay sa Dakilang Digmaang Patriotiko sa kanilang dugo para sa PR ng tinatawag na "pambansang pinuno."

Kami, mga nasyonalistang Ruso, ay hindi papayag na ang pundasyon ng estado ay maitayo sa mga buto ng ating mga tao! Tutol tayo sa sakripisyong pagpatay sa ating mga tao para sa kapakanan ng sistemang pampulitika ng estado, o kaunlaran ng ekonomiya.

Sinisikap ng mga kaaway na ipagbawal ang ating pagnanais na mapanatili ang kultura at memorya ng ating mga ninuno, pagmamahal sa ating mga tao at tradisyon. Sa pamamagitan ng pagbaluktot sa konsepto ng nasyonalismong Ruso sa lahat ng posibleng paraan, sabay-sabay nilang hinihikayat at sinusuportahan ang nasyonalismo ng maliliit na bansa, na dinadala ito sa isang hindi katanggap-tanggap na antas.

Ang nasyonalismong Ruso ay isang gamot na nagliligtas-buhay upang pagalingin ang sakit ng mga mamamayang Ruso. Napagtatanto ito, itinuturo ng ating mga kaaway ang kanilang pinakamalaking pagsisikap na sugpuin ang paglago ng pambansang kamalayan sa sarili ng Russia. Dadalhin natin sa pag-unawa ng populasyon ang pangangailangan at mapagpasyang papel ng nasyonalismo ng Russia para sa pagpapalaya ng bansa mula sa dayuhang dominasyon.

Susuportahan tayo ng mga mamamayan ng ibang bansa na nagpapahalaga sa kanilang pambansang diwa at kalayaan.

Estado ng bansang Ruso

Ang isa sa pinakamahalagang katangian ng paraan ng pamumuhay ng mga Ruso ay ang komunidad. Malaki ang papel ng komunidad sa pagbuo ng Estado ng Russia. Ang pangingibabaw sa paraan ng pamumuhay ng mga Ruso ng isang pakiramdam ng mutual na tulong, magkasanib na trabaho at proteksyon mula sa mga kaaway, espirituwal na pagkakaisa, at mataas na pamantayang moral ay nag-ambag sa pagtatayo ng estado at ang kasunod na pagbabago nito sa isang malakas na imperyo. "Sirahin ang aming komunidad, at ang aming mga tao ay agad na mabulok sa isang henerasyon..." (F.M. Dostoevsky) Hindi nagkataon na ang aming mga kaaway ay nagtakda ng gawain na "pigilan ang muling pagkabuhay ng panlipunang kolektibismo sa Russia." Pangangaral ng "liberalismo" indibidwal na kagalingan, walang limitasyong pagkonsumo, sinisira nila ang pag-unawa sa isang simpleng prinsipyo na obligado para sa atin: "ang pangkalahatan ay mas mataas kaysa sa partikular."

Nasa atin ang lahat ng mga kinakailangan para sa pagpapanumbalik ng ating estado at ng kapangyarihan nito: ang napakalaking pamana ng ating mga ninuno sa anyo ng mayamang teritoryo, imprastraktura, at, higit sa lahat, isang potensyal na makapangyarihang tao. Ngunit ngayon ay mayroon din tayong kapangyarihan na "elite" na sumisira at nanloob sa bansa sa loob ng isang-kapat ng isang siglo, na nakakumbinsi na napatunayan ang kawalan nito ng kakayahan at hindi pagpayag na tahakin ang landas ng muling buhayin ang Russia at iligtas ang mga mamamayan nito.

Pinagtatalunan namin na ang mga tao lamang na may malinaw na oryentasyon tungo sa pambansang landas ng pag-unlad ang maaaring magbago ng vector ng paggalaw. Ang mga taong ito ay mga nasyonalistang Ruso at iba pang kinatawan ng mga katutubong nasyonalidad na sumusuporta sa mga ideya ng kilusang pagpapalaya ng Russia. Ang isang gobyernong laban sa mga tao, na nagsasagawa ng mga plano ng internasyonal na industriya ng pananalapi, ay hahawak sa mga levers ng kapangyarihan hanggang sa huling pagkakataon. Hindi siya titigil sa pag-uudyok ng digmaang sibil at malaking pagdanak ng dugo, tulad ng nangyari na sa Ukraine, hindi nang walang paglahok ng mga sidekicks ng Kremlin.

Sa pagsisikap na pigilan ang paggising ng mga mamamayang Ruso, ang pangkat ng Kremlin ay nagpapatindi ng mga hakbang upang "linisin" ang populasyon ng mga may dalang espiritu at kamalayan ng Russia. Ang "pagkakulong" ng mga makabayang Ruso para lamang sa pagpapahayag ng kanilang mga paniniwala ay naging mas madalas, at sinisikap ng mga awtoridad na tawagan ang mga pagtatangka na bigyan sila ng legal na tulong bilang "extremism." Ang pinaka "mapanganib" na mga makabayang Ruso, tulad ni Alexei Mozgovoy, ay nahaharap sa napipintong kamatayan at pagbabawal sa kahit na pagbanggit sa kanila. Upang magbigay ng hitsura ng "pag-aalala para sa pagpapanatili ng kaayusan at katahimikan," ang mga nasa kapangyarihan ay nagtatalaga ng mga tatak sa mga makabayang Ruso: mula sa "ekstremista" hanggang sa "tagapag-ayos ng pagbagsak ng lehitimong pamahalaan." Ang mapanlinlang na populasyon ay madaling "binili" ang mga salita na ipinakita ng media, nang hindi pinapabigat ang sarili sa paghahanap ng mga tunay na pinagmumulan ng mga pag-atake ng terorista, ekstremismo at genocide ng mga tao.

Ngayon ay nahaharap tayo sa isang mahirap na gawain: upang magkaisa ang mga nag-iisip na mamamayan sa mga kondisyon ng paghihiwalay mula sa media. Upang ang mga mamamayan ay makaramdam na parang mga Mamamayan, at maalala ng mga pwersang panseguridad ang kanilang mga Charter at "Mga Panunumpa ng Katapatan" sa ating mga tao at estado, at ilagay sila sa itaas ng personal na pangako sa "bokhan" at sa nouveau riche na nagbabayad.

Napakahalaga para sa amin na huwag dalhin ang bansa sa sukdulan, ngunit harapin ang rat pack ng mga financial interns nang maaga. Sa panahon ng transisyon, tanging ang pambansang piling tao ang makakapagpapanatili ng kaayusan sa bansa sa pamamagitan ng pagtatatag ng diktadura ng pambansang interes. Ang populasyon ay mangangailangan ng suporta para sa bago, pambansang pamumuno ng bansa, na lubhang kaiba sa “katatagan ng marawal na kalagayan at kawalan ng pag-asa” ngayon na tiniyak ng naglalakihang pwersang panseguridad, tiwaling “hustisya” at panloloko sa mga tao.

Kaugnay na impormasyon.

Aryan myth sa modernong mundo Shnirelman Viktor Aleksandrovich

"Russian Empire" o "Russian National State"?

25 taon na ang nakalilipas, iminungkahi ni Roman Szporluk na hatiin ang mga nasyonalistang Ruso sa mga nagsisikap na iligtas ang imperyo at ang mga naninindigan para sa pagtatayo ng isang pambansang estado (Szporluk 1989). Ang mga debateng ito ay hindi humina at tila may kaugnayan pa rin. Gayunpaman, sa nakalipas na 10 taon, ang kanilang kahulugan ay nagbago: ang "imperyo" ay madalas na nauugnay hindi sa USSR, ngunit sa Russia, at ang estado ng bansa ay nauunawaan bilang isang "purong estado ng Russia", libre mula sa anumang etnikong minorya. Ang huli ay maaaring magmukhang parehong Russia, o maaari itong lumitaw sa anyo ng mga hiwalay na rehiyon ng Russia na nakatanggap ng pagpaparehistro ng estado.

Noong unang bahagi ng 1990s. Ang isang hindi kompromiso na tagasuporta ng imperyo ay ang musikero ng rock at sa parehong oras ang right-wing radical ideologist na si S. Zharikov, na sinubukang buhayin ang mga turo ng patriarch ng Western anti-Semitism, si H. Chamberlain. Sa pag-uugnay ng mga Ruso sa mga Aryan, inihambing niya ang mga Indo-European sa mga Semite bilang "panlalaki" sa "pambabae" at "solar" sa "lunar". Sa pag-aangkin na ang Kristiyanismo ay espirituwal na nagpaalipin sa mga Aryan, itinaguyod niya ang imperyo at kapangyarihan ng hari. Sa halip na Kristiyanismo, iminungkahi niya ang pagpapakilala ng isang "tradisyonal na kulto ng tribo," samakatuwid nga, ang pagbabalik sa paganismo. At ang "pambansang pinuno" ay pinagsama sa kanyang ulo sa "kapangyarihan ng Svarog." Kasabay nito, nakita niya ang "Masons" at "Jewish Masons" bilang kanyang pinaka-kahila-hilakbot na mga kaaway (Zharikov 1992).

Ang ideya ng "Russian Empire" ay lilitaw nang malinaw sa sistema ng relihiyon ng V. M. Kandyba. Ang sistemang ito, sa isang banda, ay idinisenyo upang pag-isahin ang "sinaunang paniniwala ng Russia" sa "tunay" na mga turo ni Kristo, at sa kabilang banda, upang ihambing ang mga ito sa "baluktot na Kanluraning Kristiyanismo." Ang anti-Semitism, na nagmumula sa ideya ng isang "Hudyo-Masonic na pagsasabwatan," ay gumaganap ng isang mahalagang papel dito, at upang muling bigyang-diin ang malapit na kaugnayan ng kanyang pagtuturo sa bersyon ng "Protocols of the Elders of Zion,” ginawa ni Kandyba si Haring Solomon bilang tagapagtatag ng Freemasonry (Kandyba 1997a: 166; Kandyba, Zolin 1997a: 156–157)312. Ang kanyang co-author na si P. M. Zolin ay mas nagpapatuloy pa. Sa pagkomento sa mga pantasya ng "dakilang psychologist," hindi lamang niya pinasikat ang mga klasiko ng anti-Semitism sa mundo, ngunit ginagawa niya ang kanyang makakaya upang tiyakin sa mambabasa ang pagkakaroon ng isang "Hudyo-Masonic na pagsasabwatan." Pagkatapos ng lahat, kahit na ang "Protocols" ay isang pekeng, ang kanilang mga hula ay natanto nang may mataas na katumpakan, ipinahayag niya (Kandyba, Zolin 1997a: 394), na inuulit ang saloobin patungo sa "Mga Protocol" na popular sa mga anti-Semites (tungkol sa ito, tingnan ang: Korey 1995: 155).

Ang ganitong mga pantasya ay may espesyal na hitsura sa mga esoteric na gawa ng Kandyba, dahil sa ang katunayan na ang kanilang may-akda ay tila sinusubukang agawin ang baton mula sa "internasyonal na Zionismo" na itinayo ng mga anti-Semite ng Russia. Si Kandyba mismo ay may pangarap na "dominasyon sa mundo," at tiniyak niya na ang mga Ruso ay nagmamay-ari na nito nang higit sa isang beses, na ang prinsipe ng Kiev na si Vladimir ay sinubukang ibalik ito, at ang lahat ng ito ay hindi maiiwasang naghihintay ng sibilisasyon sa mundo sa hinaharap (Kandyba D 1995: 162, 182). Iyon ang dahilan kung bakit inihayag ni Kandyba "ang ideya ng pagsakop sa dominasyon sa mundo at ang tagumpay ni Yavi (ganito kung paano niluluwalhati ang pangalan ni Yahweh. - V. Sh.)”… ang ideya ng “ang tagumpay ng liwanag na prinsipyo sa tao sa kanyang madilim na kalikasan” (Kandyba D. 1995: 144). Alinsunod dito, ipinakita ng may-akda ang mga Hudyo bilang isang "sanga ng katimugang Rus," na binabawasan ang tindi ng salungatan ng Russian-Jewish sa antas ng isang away ng pamilya. Nakikiramay pa nga siya sa mga sinaunang Israeli, “aming nakababatang mga kapatid,” na nawala ang kanilang estado at nahulog sa pagkabihag sa Babylonian (Kandyba D. 1995: 144, 151). Kasabay nito, malinaw na hindi niya sinasang-ayunan ang mga aktibidad ng "Volga Rus", na sinubukang itatag ang kanilang pananalapi, kultural at administratibong pangingibabaw sa "Russian Empire" sa unang bahagi ng Middle Ages. Nang walang pagkakaiba sa pagitan ng mga Hudyo at Khazars at tinawag silang lahat na "Volga Rus," inaakusahan sila ng Kandyba ng "internasyonal na mga intriga sa pananalapi" na naglalagay sa maraming grupo ng "southern Rus" sa mabigat na pagtitiwala sa utang (Kandyba D. 1995: 157).

Ang isa ay maaari lamang makiramay sa may-akda na nagtatakda sa kanyang sarili ng isang historiographical na bitag sa kanyang kumplikadong "meta-historical" na mga konstruksyon. Sa katunayan, bakit, habang paulit-ulit na binabanggit ang mga hindi pagkakasundo at alitan sibil sa pagitan ng "sinaunang mga tribo at unyon ng Russia" sa loob ng Imperyo, na hinahangaan ang mga pandaigdigang pananakop ng Rus at ang kanilang kakayahang magpataw ng tributo sa malalawak na teritoryo, nagpapahayag ba siya ng galit sa mga relasyon sa tributary sa isa lamang kaso - pagdating sa Khazar Kaganate, na mismong tinawag niya itong "Russian-Jewish state" (Kandyba D. 1995: 160)? Ito ay lubos na halata na siya ay pinangungunahan ng "Khazar syndrome", na katangian ng maraming iba pang mga Russian neo-pagans.

Mapapansin ng isang matulungin na mambabasa na hindi pantay na tinatrato ni Kandyba ang lahat ng "Russians". Ang mga aktibidad ng "Russian-Jews" ay nakakainis sa kanya. Ngunit upang maiwasan ang mga akusasyon ng anti-Semitism, na naroroon sa maraming modernong nasyonalistang Ruso sa kanilang saloobin kay Khazaria, sinusubukan niyang palambutin ang mga nauugnay na mga sipi hangga't maaari. Ginagawa ito sa tulong ng mga panlilinlang sa wika - sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga euphemism na "mga dayuhan", "mga mangangalakal". Ito ay ang "mga dayuhan" na mga kinatawan ng "hindi maintindihan na kalakalan at pinansiyal na pugita" na buhol sa buong Silangang Europa sa panahon ng Khazar, at mula sa kanila na ang maalamat na Prinsipe Bravlin ay nalinis ito, si Prinsipe Svyatoslav ay nakipagdigma sa kanila, at ang pag-aalsa ng mga Kievites ay itinuro laban sa kanila noong 1113 (Kandyba D. 1995: 157–160, 178). Masigasig na itinago ng may-akda ang katotohanan na ang "aming mga nakababatang kapatid" at "mga dayuhan" ay, sa katunayan, ang parehong mga tao. Hindi nang walang dahilan, umaasa siyang malinaw na mauunawaan ng mga taong katulad ng pag-iisip na lubos na nauunawaan ang kahulugan ng mga neo-pagan na mitolohiya.

Paano naman ang Kristiyanismo? Sa bagay na ito, ang mga paghatol ni Kandyba ay magkasalungat din. Malinaw sa kanya na ang Kristiyanismo ay isang dayuhan na ideolohiya na naglalayong sirain ang "diwang Ruso," kung saan nakatago ang ilang "mga interes sa pananalapi at militar". Kasunod ng halimbawa ng mga nauna sa kanya, inakusahan niya si Prinsipe Vladimir at ang ilan sa kanyang mga kahalili ng lahat ng maiisip at hindi maisip na mga krimen laban sa mamamayang Ruso (Kandyba D. 1995: 137, 158, 160–163, 177–180). Kasabay nito, kinikilala niya si Kristo bilang isang "propeta ng Russia", binibigyang pugay ang kanyang karunungan at kahit na ... binibigyang-katwiran ang pagpapakilala ni Vladimir ng Kristiyanismo sa pamamagitan ng mga kagyat na pangangailangan ng multinasyunal na estado ng Kyiv (Kandyba D. 1995: 162, 202).

Sa madaling salita, tulad ng lahat ng iba pang nasyonalistang konsepto, ang mga konstruksyon ng Kandyba ay dumaranas ng mga kapansin-pansing kontradiksyon. Ngunit, hindi tulad ng mga materyales na tinalakay sa itaas, mayroon silang isang mahalagang tampok: Ang Kandyba, tulad ng walang iba, ay hayagang pinalabas ang lihim na pangarap ng isang bilang ng mga radikal na Ruso tungkol sa dominasyon sa mundo. Iyon ang dahilan kung bakit para sa kanila ay wala nang mas kakila-kilabot na mga kaaway kaysa sa Kristiyanismo at mga Hudyo, na, sa kanilang palagay, ay ang tanging seryosong mga hadlang sa layuning ito.

Gayunpaman, hindi tinatanggihan ni Kandyba ang lahat ng Kristiyanismo, at sa mga salita siya ay pinaka-nababahala hindi sa "Sionist conspiracy", ngunit sa pagpapalawak ng "false Christianity", laban sa "Russian Religion" na kanyang nilikha. Inilarawan niya ang pinagmulan ng "huwad na Kristiyanismo" tulad ng sumusunod. Diumano, noong unang panahon ang isa sa mga detatsment ng Rus, na pinamumunuan ng isang pari na nagngangalang Yahweh, ay napunta sa Eastern Mediterranean. Pagkatapos ng kanyang kamatayan, si Yahweh ay ginawang diyos ng mga lokal na naninirahan. Nang maglaon, ang "pari ng South Russian" na si Abram, na naninirahan sa Ur, ay nagsagawa ng reporma sa relihiyon at lumikha ng Hudaismo, ang relihiyon ng "Rusalim". Mula sa konteksto ng aklat, malinaw na ang terminong "Rusalim" ay ipinakilala ng may-akda upang tumukoy sa mga Hudyo. Sa katunayan, ayon sa kanya, ang huli ay hindi lamang naniniwala sa diyos na si Yahweh, ngunit ito ay ang kanilang "blond na hari" na si David na nakakuha ng "Russian Donkey", pinalitan ito ng pangalan na Jerusalem, at sa site ng "Temple of Rev sa Siyan Mountain. ” itinayo niya ang templo ni Yahweh, na tinawag ang bundok na Zion (Kandyba 1997a: 46–47, 72, 163; Kandyba, Zolin 1997a: 42–43, 50, 69, 153). Gayunpaman, inaangkin ng may-akda na hindi kailanman nagkaroon ng gayong mga tao bilang mga Hudyo, ngunit mayroong "Ararat Rus" na nanirahan sa mga lupain ng "Palestinian Rus" at nakalimutan ang tungkol sa kanilang pagkakamag-anak (Kandyba 1997a: 259).

Ginawa ni Kandyba na si Jesu-Kristo ay isang "propeta ng Russia mula sa Galilea", sa isang haplos ng panulat ay idineklara ang Jerusalem bilang lugar ng kanyang kapanganakan at ganap na nililito ang mambabasa sa pamamagitan ng pagtawag sa kanya bilang ama ng "Roman warrior na si Pandora"313 at isang tiyak na "karpintero." ” at, sa wakas, ipinadala ang batang Hesus sa India at Nepal para sa pag-aaral ng mga tekstong Vedic (Kandyba 1997a: 197; Kandyba, Zolin 1997a: 180–187. Cf.: Ivanov 2000: 44–45)314. Ang huli ay diumano'y naging isa sa pinakamahalagang pinagmumulan ng tunay na "dalisay na pagtuturo" ni Jesu-Kristo. Taliwas sa buong tradisyon ng Bagong Tipan, pinatunayan ng may-akda na si Hesukristo ay hindi dumating sa lahat upang magbayad-sala para sa mga kasalanan ng tao, ngunit upang labanan ang "Iglesya ng Pariseo" at ibalik ang tunay na "Relihiyong Ruso". Gayunpaman, pinahirapan siya ng mga Pariseo sa masakit na pagpatay, at binaluktot ng “mga ideolohiyang Romano” ang kaniyang turo at ginawa itong batayan ng kanilang misanthropic na ideolohiya, na tinawag itong “Kristiyano.” Simula noon, isinagawa ng huli ang barbaric na pagkawasak ng "buong espirituwal na kayamanan ng Relihiyong Ruso" - mga simbahan, aklatan, nakasulat na mga dokumento. Sa partikular, inaakusahan ni Kandyba ang "Rusalim" ng pagsunog sa "Great Etruscan Library" at "Old Russian Library of Alexandria," kung saan ang lahat ng mga dokumento sa "kasaysayan ng Russia" sa nakalipas na 18 milyong taon ay nawasak sa apoy. Ang mga sinaunang ritwal ng Russia ay tinanggal, ang kaalaman sa Vedic ay ipinagbabawal, ang orihinal na mga teksto ng mga Ebanghelyo ay muling isinulat at binaluktot, kahit na ang alpabeto ay binago nang hindi na makilala upang walang sinuman ang makabasa ng "Old Russian." Sa partikular, ito ay ang pagbaluktot ng "primordial alphabet" na diumano'y hinarap ni Constantine the Philosopher sa Crimea (Kandyba 1997a: 227–241, 276–277)315.

Ang pag-atake sa "tradisyong Ruso" ay nagpapatuloy pa rin: sinira ng mga kaaway ang "Imperyong Ruso", nilabag ang mga dambana nito, at ngayon ay nais nilang ganap na alisin ang mga mamamayang Ruso ng kanilang ideolohiya (Kandyba 1997a: 230). Inaakusahan ni Kandyba ang Simbahang Kristiyano ng lahat ng uri ng mga kasalanan - narito ang mga pagpatay, karahasan, pagkalat ng mga sakit sa venereal at mental, ang pinakamadilim na mga pakana, ang pagnanakaw ng mga mamamayang Ruso, ang paglilinang ng mga dayuhang halaga, at ang pagtanim ng kulto ng kalupitan . Ito ay sa mga pari na ang mga salita ni Kandyba, puno ng galit, ay tinutugunan: ang "kriminal na mafia scum ay ninanakawan ang mga banal na mamamayang Ruso, na kumikita mula sa kanilang pagnanais para sa espirituwal na buhay at pananampalataya sa Ideal" (Kandyba 1997a: 324).

Bagama't iniiwasan ni Kandyba ang terminong "mga Hudyo" sa lahat ng posibleng paraan, pinapalitan ito ng mga euphemism tulad ng "Rusalim" at "mga ideologist ng Romano," ginagawa niyang malinaw kung sino ang kanyang pinag-uusapan. Pagkatapos ng lahat, sa paglaban sa Kristiyanisasyon, “maraming mamamayang Ruso ang naniniwala na mas mabuting mamatay kaysa manalangin sa dayuhang mga diyos na Judio.” At ang mga paring Kristiyano ay palaging naglilingkod pangunahin sa "mga taong may nasyonalidad na Hudyo (Rusalim)" (Kandyba 1997a: 228, 324). Hindi iniiwasan ni Kandyba ang blood libel, na ipinapahayag na kasama sa Eukaristiya ang isang ritwal na dati ay binubuo ng "pagkain ng dugo ng isang dayuhang bata." Iginiit niya na kahit ngayon ang "Rusalim" ay nakikibahagi sa pagpatay sa mga sanggol na Ruso at pagbebenta ng kanilang mga organo sa ibang bansa (Kandyba 1997a: 228, 325). Dahil dito, ang lahat ng mga akusadong kalunos-lunos ng may-akda laban sa Kristiyanismo ay pangunahing nakadirekta laban sa mga Hudyo. Kasama rin dito ang kanyang mga banta, na tatalakayin sa ibaba.

Ayon kay Kandyba, ang pagsasabwatan ng "Rusalim" laban sa sangkatauhan ay nag-ugat sa mismong dibisyon ng sagradong espasyo sa North-South at West-East, kung saan ang Hilaga at Silangan ay nangangahulugang dalisay, espirituwal na prinsipyo, at ang Timog at Kanluran ay nangangahulugang ang batayang materyal. . Iyon ang dahilan kung bakit ang "Rusalim" na unang nanirahan sa Timog, makasarili at mapagmahal sa ginto, ay nanirahan sa buong mundo, lumikha ng isang malawak na pandaigdigang kalakalan at network ng pananalapi at binalak na gamitin ito upang agawin ang kapangyarihan sa mundo. Ang ideyang ito ay kinuha sa paglilingkod nito ng Kristiyanismo, na obligadong ituro sa mga tao ang pagsunod (Kandyba 1997a: 233–234).

Ngunit ikinonekta ni Kandyba ang primordial na ideya ng dominasyon sa mundo at ang pagpili ng Diyos sa pamana ng Russia. Binanggit niya ang mga pangunahing pagkakaiba sa pagpapatupad nito sa pagitan ng "hilaga" at "southern Rus": kung ang una ay hinahangad na mamuno sa mundo nang hayagan sa tulong ng kaalaman at armas, kung gayon ang huli ay nais na makamit ito sa mga pinaka mapanlinlang na paraan - sa pamamagitan ng kalakalan at pananalapi at maraming nagtagumpay dito (Kandyba 1997a: 234, 283). Ngunit, iginiit ni Kandyba, ang pagtatatag ng materyal na kasaganaan sa Lupa ay nagdudulot ng kamatayan at pagkawasak sa sangkatauhan, na inilalayo ito sa espirituwal, at dapat itong iwasan sa lahat ng posibleng paraan (Kandyba 1997a: 440). Iyon ang dahilan kung bakit ang "Russian Empire," na binuo sa iba't ibang mga prinsipyo, ay naging isang balakid para sa "Rusalim" sa kanilang landas sa dominasyon sa mundo, ang kanilang "nag-iisang mortal na kaaway," at sinubukan nila nang buong lakas upang wasakin ito (Kandyba 1997a: 341–342).

Pagkatapos ng lahat, ang dalisay na pagtuturo ni Kristo, sa pang-unawa ni Kandyba, ay napanatili lamang sa Rus', kung saan dinala umano ito ni Andrew the First-Called sa orihinal nitong anyo (Kandyba 1997a: 206). Ang karagdagang kapalaran ng mga turo ni Kristo sa Rus' ay ipinakita ng may-akda sa isang medyo nakakalito na paraan. Sa isang banda, ikinonekta niya ang Kristiyanisasyon ng Rus' kay Prinsipe Vladimir at, tulad ng maraming mga neo-pagan, inaakusahan siya ng malupit na pag-uudyok sa "ideolohiyang Kanluranin." Nakuha rin ito ng unang Russian Metropolitan Hilarion mula sa kanya para sa pakikilahok sa "Rusalem conspiracy" laban sa mga tao sa mundo (Kandyba, Zolin 1997a: 261–264). Gayunpaman, sa kabilang banda, iginiit ng may-akda na ang "mga mamamayang Ruso" ay hindi tumanggap ng "Kristiyanismo" at halos hanggang 1941 ay nanatiling tapat sa "Relihiyong Ruso" sa anyo ng Orthodoxy at Islam. At kamakailan lamang, sa ilalim ng impluwensya ng dayuhan, ang relihiyon dito ay muling isinilang at ang "Orthodox Christianity" ay naging "isang lugar ng pag-aanak para sa kahalayan at malademonyong mga tukso" (Kandyba 1997a: 229).

Ang lahat ng ito ay bunga ng mga pakana ng masasamang pwersang dayuhan. Sa unang pagkakataon ay nakamit nila ang pagbagsak ng "Russian Empire" noong 1917. Gayunpaman, habang maikling inilalarawan ang mga kaganapan noong 1917, ang may-akda ay nahulog sa napakalaking kontradiksyon. Sa isang banda, mariin niyang sinisiraan ang dinastiyang "German-Rusalem" Romanov, na naghabol ng eksklusibong patakarang "anti-Russian" at wastong ibinagsak ng mga mamamayang Ruso. Pagkatapos ng lahat, tulad ng sinasabi ng may-akda, ang maharlikang pamahalaan at ang mga kasama nito ay binubuo ng 99% na "Rusalim" (Kandyba 1997a: 335). Ngunit, sa kabilang banda, medyo mas mababa, iginiit niya na ang rebolusyon ay inspirasyon ng mga pakana ng Kanluraning "Rusalim" at ang 90% ng mga rebolusyonaryong organisasyon ay binubuo ng "Rusalim". At kasabay nito, kinakatawan niya ang kasaysayan ng Sobyet bilang patuloy na pakikibaka nina Lenin at Stalin laban sa "Rusalim" (Kandyba 1997a: 342, 345, 350, 353). Ang may-akda ay nagtatalaga ng papel ng isang tahimik na dagdag sa lahat ng mga prosesong ito sa mga taong Ruso.

Gayunpaman, gaano man kabaligtaran ang mga pananaw ng may-akda, kitang-kita ang kanyang pakikiramay sa pulitika. Ang kanyang pangunahing priyoridad ay ang "Russian Empire". Samakatuwid, siya ay isang tagasuporta ng kapangyarihan ng Sobyet, inaakusahan ang kilusang Puti na sumusuporta sa dayuhang interbensyon sa panahon ng Digmaang Sibil, at sa parehong oras ay naninindigan para sa pag-iisa ng "Mga Pula" at "Mga Puti" laban sa "kriminal na demokrasya" at ang "anti- rehimeng tao” (Kandyba 1997a: 344). Sa madaling salita, kitang-kita ang pulang kayumangging hilig ng may-akda. Gaano man umunlad ang makasaysayang sitwasyon, ang kanyang galit ay palaging nakadirekta laban sa Kanluran at sa "Rusalim." Sa kanila lamang nakikita niya ang mga sanhi ng lahat ng mga kaguluhan ng "Russian Empire" - sila ay nagkasala hindi lamang sa mga krimen ng Romanov dynasty, kundi pati na rin sa pagsiklab ng Unang Digmaang Pandaigdig, ang pagbagsak ng Imperyo ng Russia, ang kaguluhan noong 1917, ang "ritwal na pagpatay" kay Stalin at ang paninirang-puri sa kanyang mga aktibidad, " Brezhnev stagnation" at ang dismemberment ng USSR (Kandyba 1997a: 342, 350–354).

Ang Kandyba ay umabot hanggang sa akusahan ang Estados Unidos at ang diumano'y naghaharing "Rusalim" doon ng mga plano para sa pisikal na pagkawasak ng mga Ruso at kalapit na mga mamamayang Islam. Kailangan niya ang lahat ng ito upang hilingin ang paglikha ng isang malakas na "Russian-Islamic Union", ang pagpapanumbalik ng "Russian Religion" at ang kumpletong "pagkasira ng Kasamaan" hanggang sa paggamit ng isang preventive nuclear strike (Kandyba 1997a: 354). –355). Ang banta na ito ay pangunahin nang tinutugunan sa “Rusalim,” at ang may-akda ay nagsabi: “Hindi na sila magtatagal sa buhay, at ang kanilang kamatayan ay magiging kakila-kilabot at masakit, at ang sinaunang hulang ito ay magkakatotoo sa panahon ng buhay ng kasalukuyang henerasyon ng ang mga baliw na ito” (Kandyba 1997a: 440). Ang presyo ng "tagumpay" ay hindi nakakatakot sa kanya, dahil pareho, maaga o huli, ang mga Ruso ay nakatakdang maging "nagliliwanag na walang kamatayang sangkatauhan mula sa Liwanag", sa "isang solong uri ng nagliliwanag na enerhiya" at natunaw sa Uniberso. Dito nakikita ni Kandyba "ang landas ng kaligtasan, ang landas ng agham, katwiran at budhi" (Kandyba 1997a: 88, 381–382). Ang ganitong kapalaran ay sumusunod mula sa esoteric na pagtuturo. Sa katunayan, ang paglaban sa “Kristiyanismo” ay dapat, ayon kay Kandyba, ay magtatapos sa isang bagong Holocaust, na mas kakila-kilabot kaysa sa ginawa ng mga Nazi na Aleman.

Ang mga ideya ni Kandyba ay masigasig na kinuha at ipinakalat ng Samara neo-pagan na pahayagan na "Veche Roda". Ang nagtatag nito ay si A. A. Sokolov noong 1980s. ay ang editor-in-chief ng pahayagang Samara na Volzhsky Komsomolets, at pagkatapos ay sa pagliko ng 1980s - 1990s. - Deputy ng Tao ng USSR. Dinala ng ideolohiyang Sobyet, naging disillusioned siya sa mga komunista at hindi rin niya tinanggap ang monarkiya. Bilang isang masigasig na tagasuporta ng etnonasyonalismong Ruso, wala siyang ibang nakikitang paraan kundi ang bumaling sa paganong sinaunang panahon bago ang Kristiyano at idirekta ang lahat ng kanyang lakas sa paglaban sa “nakapipinsalang Kaganate.” Ito ay isang tipikal na landas para sa mga taong ngayon ay sumasali sa hanay ng mga neo-pagan ng Russia.

Sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, si Sokolov ay bumaling sa politicized neo-paganism noong Hulyo 1994, nang magsimula siyang bumuo ng mga ideya ng "Russian Family Veche Vedic Tradition" bilang batayan para sa ideolohiya ng estado ng Russian Federation. Upang gawin ito, naging kalahok siya sa kilusang pagpapalaya ng Russia at nagtatag ng isang pahayagan ng oposisyon sa Samara, isang "socio-political publication ng kabataan", "Freethinker". Noong 1996, isinara ang publikasyong ito para sa mga ekstremistang pananaw. Pagkatapos ay nagsimulang maglathala si Sokolov ng isang hayagang racist na pahayagan, "Veche Roda," na nagsasalita sa ngalan ng isang kilusang pagpapalaya ng Family Veche ng Russia.

Sa pagsagot sa mga tanong ng isang mamamahayag noong 1996, muling ginawa ni Sokolov ang historiosophical at relihiyosong mga ideya ni Kandyba tungkol sa Pamilyang Ruso, ang Makalangit at walang hanggang kalikasan ng "Russian Family Veche Vedic Tradition", gayundin ang katotohanan na noong nakaraang milenyo ang huli ay pinalitan diumano. sa pamamagitan ng “Anti-Russian Rootless Immoral Ruthless Totalitarian Kagan na prinsipyo”316. Ito ay diumano'y nangyari salamat sa mga pakana ng "banyagang katalinuhan", na lumikha ng isang kasta ng mga di-Russian na tao sa loob ng Kievan Rus, na sa anyo ng "Rootless Elite" ay nakakuha ng kapangyarihan sa Pamilyang Ruso. Tinuligsa ni Sokolov ang totalitarianism ng "Kagan (Negro, Christian) Caste system of government," na kinilala ito sa modernong demokratikong sistema. Sinabi niya na sa loob ng isang libong taon ngayon ang Russia ay pinamumunuan ng isang "non-Russian at semi-Russian minority" na pinamumunuan ng Great Kagan.

Kasunod ng neo-pagan myth, iniugnay ni Sokolov ang pampulitika na "anti-Slavic" na kudeta sa pangalan ni Prinsipe Vladimir, na, lumalabas, ay residente ng Khazar at Varangian Khaganates at pinamunuan ang "kolonisasyon ng Rus'." Dito siya umasa sa Kristiyanismo, na, binigyang-diin ni Sokolov, ay isang tipikal na pamamaraan ng Kaganate, na tumulong sa kanya na mapupuksa ang sinaunang lokal na tradisyon ng kultura. Kaya, ang dakilang kulturang Ruso kasama ang libong taong gulang na pagsulat at agham nito ay nasira, at ang lugar nito ay hinalinhan ng “mga simbahang hindi Ruso (Kristiyano)” na idinisenyo upang puksain ang Espiritung Ruso at palakasin ang kapangyarihan ng “hindi Ruso. minorya.”

Anong uri ng "minoridad" ito, hindi direktang ipinaliwanag ni Sokolov, gamit ang mga euphemism - "Rootless Elite", "Kagan principle", "World Kaganate". Ngunit para sa sinumang pamilyar sa modernong anti-Semitiko Khazarian myth, walang mga lihim dito. Napakalinaw kung anong uri ng kaaway ang dapat labanan ng mga Ruso. Hindi ito itinago ni Sokolov. Pagkatapos ng lahat, hindi lamang niya tinawag ang Kristiyanismo na isang "dayuhang pananampalataya," ngunit nakita din niya dito "ang relihiyon ng mga sinaunang tribong nag-aanak ng baka ng mga Hudyo" ("Tradisyon ng Zion"), na direktang kabaligtaran ng "Russian Vedic Tradition." At itinuring niya ang Lumang Tipan bilang mga tagubilin para sa kolonisasyon ng ibang mga tao. Iniugnay niya ang tunay na demokrasya sa isang sistema ng pambansang proporsyonal na representasyon, na diumano'y katangian ng "Russian Tribal Veche Vedic System." Samakatuwid, hiniling niya ang agarang pagpapanumbalik ng sistemang ito; kung hindi, idineklara niya, ang Pamilyang Ruso ay haharap sa kamatayan. Kasabay nito, tinukoy niya ang isa sa mga gawa ng Eurasian ni Prince N. S. Trubetskoy (1921), kung saan nagbabala siya laban sa nakapipinsalang kalikasan ng dayuhang dominasyon. Mas madaling kinuha ni Sokolov ang mga salitang ito dahil hindi niya kinikilala ang pagiging lehitimo ng modernong sistema ng estado ng Russia, na nakikita dito ang pangingibabaw ng "mga batas na hindi Ruso (Kagan)." Nakita niya ang ideal sa paglikha ng isang "Pinag-isang Mahusay na Russian Tribal (Pambansang) Estado sa loob ng Russian Federation," iyon ay, isang purong estado ng Russia. Sa kanyang opinyon, ito lamang ang magtatapos sa "pagdurusa ng Great Russian Family" at ang pagbagsak ng kapangyarihan ng "non-Russian at Masonic elite" (Parhomenko 1996).

Sa tanong kung ano ang ibig sabihin ng pagiging Ruso, sumagot si Sokolov nang walang pag-aalinlangan: "Imposibleng maging Ruso kung wala ang Espiritung Ruso. Ang ibig sabihin ng pagiging Ruso ay nasa loob natin ang Espiritung Ruso!" Nang tanungin ng koresponden na ipaliwanag ang kahulugan ng "Russian Spirit," sumugod siya sa mga nalilitong talakayan tungkol sa mga damdamin, intuwisyon, katwiran at kalooban bilang mahalagang kakanyahan ng pagiging Ruso (na parang ang ibang mga tao ay walang mga damdaming ito). Napagtatanto na ito ay hindi sapat, idinagdag niya ang pagkakaroon ng "Russian Tribal structure", "Russian Tribal state", "Veche structure" at "Vedic tradition". Ang "Russian Religion" ay hindi rin nakalimutan, na, kasunod ng Kandyba, siya ay nailalarawan bilang "Russian monoteistikong materyalistikong pagtuturo - Russian Vedas (Kaalaman) - Science." Pinag-uusapan natin ang tungkol sa "tunay na Ruso", "purong Ruso", na sinasabing inuusig mula noong 988. Ipinaliwanag ni Sokolov na ang "Russianness" ay nangangailangan ng "paglilingkod at pagsamba sa Pamilyang Ruso (Russian Ancestors) bilang ang tanging tunay na paraan upang makamit ang imortalidad! ” . Dahil ang lahat ng ito ay maaaring magtaas ng mga bagong katanungan, upang maiwasan ang mga kalabuan, tinapos niya ang talakayan sa pamamagitan ng pakikipag-usap tungkol sa "isang taong Russian sa pamamagitan ng dugo" (Parkhomenko 1996: 4). Ngayon ang lahat ay nahuhulog sa lugar: ito ay tungkol sa paglikha ng isang estado ng Russia para sa mga tao na puro Russian sa pamamagitan ng dugo. Sa madaling salita, pinangarap ni Sokolov ang isang racist state tulad ng dating South Africa. Hindi nagkataon na siniraan niya ang pamahalaang Sobyet dahil sa "puwersang pagtawid sa isang Clan, hindi tugma sa tradisyon, ideolohiya at moralidad, sa isa pa." Nananatili, gayunpaman, ang tanong kung saan pinangarap ni Sokolov na makahanap ng "purong Ruso sa pamamagitan ng mga taong may dugo" upang ma-populate ang racist state na mahal sa kanyang puso.

Ang kanyang etnolohikal na pananaw ay may ilang interes. Ginamit niya ang terminong "Kin" upang nangangahulugang ethnos, etnikong komunidad, at tinukoy ang bansa (kung saan ang ibig niyang sabihin ay nasyonalidad) bilang isang "species". Samakatuwid, siya, tulad ng iba pang mga etnonasyonalistang Ruso, ay isinama ang mga Dakilang Ruso, Ukrainians at Belarusian sa mga etnosyong Ruso, na isinasaalang-alang sila bilang hiwalay na mga bansa (Parkhomenko 1996: 5). Sa kanyang bibig, ang Russian Patrimonial Principle ay nangangahulugan ng trinity ng mga sangkap na ito, at siya ay nanindigan para sa boluntaryong pagsasama-sama ng Great Russia, Ukraine at Belarus at handa pa ring ibigay ang palad sa Kyiv o Minsk. At hindi niya naisip na kung ang rehimeng apartheid ay ipinakilala, na direktang sumusunod sa kanyang konsepto, ang lahat ng mga taong hindi Ruso ay magkakaroon ng lahat ng karapatang humiling ng pag-alis mula sa estado na kanyang itinayo, at ang Russia ay ganap na babagsak. Ang kanyang mga salita tungkol sa kanyang palakaibigang saloobin sa mga di-Russian na katutubo ay malamang na hindi makalinlang sa alinman sa kanila. Pagkatapos ng lahat, sa Veche of the Russian Family na kanyang nilikha, na inaangkin na namamahala sa bansa, mayroong, sa pamamagitan ng kahulugan, walang lugar para sa sinumang hindi Ruso. At hindi ito isang aksidenteng reserbasyon na ang kanyang mga salita tungkol sa "mga itim na nasa isang napakababang antas ng moral na pag-unlad" ay tumunog. Mukhang handa na siyang makahanap ng gayong "mga itim" sa Russia. Sa anumang kaso, ang kanyang etnolohikal na pananaw ay naging posible na gawin ito. At sa katunayan, sa pagtukoy kay Imam Shamil, nagpinta siya ng isang hindi kaakit-akit na imahe ng mga namumundok ("paglalasing, pagnanakaw, walang pigil na kalooban, ligaw na kamangmangan..."), na tila naniniwala na si Shamil ay nagsusulat tungkol sa ilang mga walang hanggang katangian na likas sa kanila.

Si Sokolov ay sumunod sa isang dalawang-kulay na ideya ng modernong mundo, kung saan sa isang poste mayroong "mga halaga ng tradisyonal na Tribal (Pambansang) Veche", at sa kabilang banda - ang mga halaga ng "Rootless Totalitarian Nazism", na nakatuon sa Masonic motto "Mula sa karamihan tungo sa pagkakaisa". Sa pangalawa ay iniugnay niya ang pagnanais na i-level out ang pagkakaiba-iba ng kultura at gawing walang mukha na "mga hayop na pang-ekonomiya" (Parkhomenko 1996: 5). Sa pamamagitan ng pagtukoy sa "Nazismo" (iyon ay, agresibong nasyonalismo) sa "internasyonalismo," ipinakita ni Sokolov ang kumpletong kalituhan ng kanyang mga ideya tungkol sa modernong mundo.

Ngayon, ang "Hyperborean idea" ay ginagamit hindi lamang para sa mga neo-imperial claim. Kabalintunaan, ang ilan sa mga nagtataguyod ng pagpapalawak ng demokrasya sa Russia at rehiyonalismo ay bumaling din dito. Ipinapahiwatig dito ang mga pananaw ng mamamahayag ng Petrozavodsk at amateur na pilosopo na si V.V. Shtepa, na nagsimula sa kanyang karera bilang isang "tradisyonalista" at isang malaking tagahanga ni A. Dugin, ngunit pagkatapos, pagkatapos ng isang paglilibot sa Kanlurang Europa, binago ang kanyang mga nakaraang pananaw at naging isang masugid na kritiko ng "Byzantinism" at isang tagasuporta ng rehiyonalismo. Sa maraming paraan, bilang pakikiisa sa Bagong Karapatan at pananatiling tagasunod ni Yu. Evola, nagsasalita si Shtepa sa mabulaklak na wika tungkol sa mga halaga ng modernong demokrasya sa Europa, na nagbibigay-daan para sa pluralismo at nag-aalis ng mahigpit na normativity. Pinatunayan niya na ang Russia ay maliligtas lamang sa pamamagitan ng proyekto ng isang bagong Northern sibilisasyon batay sa rehiyonalismo. Ang ideyang Hyperborean ay nagsisilbi sa kanya bilang isang wikang Aesopian, na nagpapahintulot sa kanya na ipagtanggol ang mga halaga ng kalayaan, pagkamalikhain at demokrasya, ang prototype kung saan siya ay natagpuan sa mundo ng Hellenism at sa medieval Novgorod Republic. Inihambing niya ang mga ito sa “mga dikta ng mga relihiyong Abrahamiko,” na nangangahulugang ito ay isang awtoritaryan na rehimen. Kasunod ni Nietzsche, nakita ni Shtepa sa Hyperborea ang isang "pagtingin sa hinaharap", isang "futurological na proyekto". Sinabi niya na ang Hyperborea ay maaaring hindi kailanman umiral, ngunit maaari itong malikha sa ika-21 siglo. bilang isang uri ng internasyunal na pamayanang Hilaga, na sumasaklaw sa lahat ng hilagang bansa at mamamayan, na parang magkatulad sa kultura. Gayunpaman, wala siyang ipinaliwanag saanman kung ano ang eksaktong ibig niyang sabihin sa "kultural na kalapitan," dahil ang Hilaga, tulad ng kilala, ay pinaninirahan ng mga tao na may iba't ibang kultura. Ngunit pinupuri niya ang "Nordic na tao" bilang isang "Varangian discoverer", isang tagalikha, isang tagapagdala ng isang malayang espiritu, nagtataglay ng kalooban sa lahat ng bago at hindi pinipigilan ng tradisyon. Inihahambing niya ito sa diumano'y walang katapusang konserbatibo at despotikong timog kasama ang mga relihiyong Abrahamiko nito, na diumano'y nakatingin lamang sa likuran, ay hindi naghihikayat sa pagkamalikhain at naghahasik lamang ng poot (Shtepa 2008).

Ang ideya ng "Hilaga" ay nakakaakit kay Shtepa hindi sa nakaraan kundi sa hinaharap. Sa kanyang opinyon, ang North bilang isang "archetype ng Earthly Paradise" ay binubura ang mga kontradiksyon sa pagitan ng Kanluran at Silangan. Tinatalakay ang Hyperborea, tinutukoy niya ang parehong Warren, Tilak at Zharnikova, ngunit hindi kapani-paniwalang nakikita dito hindi katotohanan, ngunit isang utopia, naiintindihan lamang sa isang intuitive na antas (Shtepa 2004: 126–130). Ang Shtepa ay kritikal sa multikulturalismo at matalas itong pinupuna dahil sa labis nitong pagbibigay-diin sa etnisidad at lahi. Ang counterbalance dito ay ang ideya ng Hyperborea, batay sa espiritu, at hindi sa dugo. Sa pagsalungat sa "imperyo ng Tatar-Muscovite" na may hindi maiiwasang asimilasyon nito, iminungkahi niya bilang isang kahalili ang isang partikular na Northslavia na may "kalikasan ng Pomeranian." Minsan tinawag niya itong Belovodye, na binibigyang diin na hindi ito tumutugma sa modernong Russia (Shtepa 2004: 312–319).

Matatas na gumagamit ng wikang Aesopian, walang pakialam si Shtepa sa kalinawan ng mga konseptong ginamit at, sa pagtugon sa iba't ibang madla, inilalahad ang kanyang mga ideya sa ibang paraan. Kaya, sa pagsasalita sa isang kumperensya na nakatuon sa mga katutubo ng Hilaga, ipinakita niya ang Northern sibilisasyon bilang multi-confessional, multi-ethnic at multilingual, at tumugon sa mga nasyonalistang Ruso, nagsalita siya tungkol sa "kolonyal na katayuan ng mga Ruso", na diumano'y bumaling. sa isang "pambansang minorya" na nagdurusa mula sa "etnokrasya". Nagtalo siya na ang "imperyo ng hilaw na materyales" ay hindi lamang nagsisilbi sa mga interes ng mga Ruso, ngunit ang mga opisyal ng Gazprom ay diumano'y kahit na "iba ang antropolohiya sa mga taong Ruso." Nag-aalala rin siya tungkol sa dumaraming bilang ng "mga etnikong Muslim" at sa pangingibabaw ng "mga etnikong mafia." Itinataguyod niya ang pag-aalis ng Artikulo 282 ng Kodigo sa Kriminal, na nag-uusig sa "pag-uudyok ng pambansang poot." Kapansin-pansin na sa kasong ito ay tinutukoy niya ang "kalayaan sa pagsasalita" sa Estados Unidos at ganap na binabalewala ang katotohanan na ang mga katulad na artikulo ay umiiral sa batas ng isang bilang ng mga nangungunang European na estado. Kasabay nito, nananawagan siya sa mga nasyonalistang Ruso na ilipat ang kanilang diin mula sa "paglalaban sa mga kaaway" tungo sa pagbuo ng mga positibo, malikhaing proyekto sa rehiyon (Shtepa 2011).

Ang Shtepa ay nagtataguyod para sa isang pulitikal na bansa sa halip na ang "puting lahi" at sinusubukang muling tukuyin ang terminong "Russian" bilang "isang tanda ng kultura at sibilisasyon ng Russia" na hindi nauugnay sa mga etnikong Ruso lamang. At para sa mga tagasuporta ng "etnikong Ruso" nag-aalok siya ng mga reserbasyon. Kasabay nito, pinatunayan niya na kung ang bawat rehiyon ay nagpapakita ng kanyang "ethnocultural face" nang buong puwersa, kung gayon walang mga migrante ang mag-uugat doon. Sa pagsasalita laban sa konserbatismo, magalang niyang tinutukoy ang mga ideya ng ultra-konserbatibong Amerikano na si P. Buchanan, na nagsasalita bilang pagtatanggol sa tradisyon. Sa madaling salita, ang mga pananaw ni Shtepa ay minarkahan ng mga kapansin-pansing kontradiksyon, at hindi gaanong kumikilos siya bilang isang pilosopo kaysa bilang isang ideologist, at minsan ay nagpapakita ng kultural na rasismo, na hiniram niya mula sa Bagong Karapatan.

Sa isang mas malaking lawak, ang gayong mga damdamin ay makikita kay Shiropaev, na, na binago ang kanyang mga nakaraang pananaw, ay nag-aalok ng isang hindi pamantayang solusyon sa problema ng estado, na hindi inaasahan para sa isang nasyonalistang Ruso. Sinasalungat niya ang dakilang kapangyarihan at imperyalismo, na iniuugnay niya sa kinasusuklaman na "proyektong Eurasian." Hindi rin siya nagbabahagi ng tradisyonal na anti-Westernism: sa Kanluran siya nagmumungkahi na maghanap ng mga kaalyado, ngunit sa parehong oras ay nakikita niya ang Kanluran sa mga tono ng lahi sa anyo ng isang "puting mundo." Bukod dito, kahit na nag-aalinlangan si Shiropaev sa pagkakaisa ng mga mamamayang Ruso at nakikita sa kanila ang isang kalipunan ng mga subethnic na grupo na naiiba sa psychologically at physiologically. Samakatuwid, siya ay isang tagasuporta ng separatismo ng Russia, na naniniwala na sa ilang maliliit na estado ng Russia ay mas madaling ipagtanggol ang mga interes ng mga Ruso kaysa sa isang malaking multinasyunal na imperyo317. Ang kanilang sentro ng grabidad, sa kanyang opinyon, ay dapat na "Great Rus'", na sumasaklaw sa gitnang at hilagang-kanlurang mga rehiyon ng Russia, at sa kanyang imahinasyon ito ay inilalarawan bilang homogenous sa mga terminong "kultura at lahi". Bilang karagdagan, pinagkalooban niya siya ng mga saloobing Germanophile (Shiropaev 2001: 126–129)318. Gayunpaman, habang tinatanggihan ang "imperyalismo," si Shiropaev ay hindi isang prinsipyong kalaban ng anumang imperyo. Sa kanyang mga panaginip, ang kompederasyon ng mga republika ng Russia ay inilalarawan bilang isang pambuwelo para sa "bagong puting kolonisasyon" at pagbuo ng isang "modernong neokolonyal na imperyo" (Shiropaev 2001: 129). Sa madaling salita, ang kanyang "Kontra-proyektong Aryan" ay higit na binubuhay ang mga ideya ng mga German Nazi at sumasalamin sa mga tampok ng "catch-up modernization" - siya ay naaakit ng imahe ng isang klasikal na kolonyal na imperyo na may nangingibabaw na master people at kolonyal. populasyong napapailalim dito. Ito, sa kanyang opinyon, ang nagpapakilala sa Kanluranismo ng Russia.

Si P. Khomyakov ay isa ring mahigpit na kalaban ng imperyo. Sa pagkakaroon ng malaking interes sa genesis nito, ginagawa niya ang kanyang makakaya upang ipakita ang negatibong papel nito sa kasaysayan ng mundo. Kasabay nito, malaya niyang manipulahin ang mga katotohanan, nagmamalasakit lamang na gumagana ang mga ito para sa kanyang konsepto. Hindi pinapansin ang pampulitikang realidad ng sinaunang Kanlurang Asya, artipisyal siyang nagtatayo ng malaking "imperyo" doon, kabilang ang iba't ibang aktwal na umiiral na estado, at idineklara itong produkto ng "Semitiko na daigdig." Bukod dito, sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, hindi mahalaga kung saan matatagpuan ang sentro ng naturang "imperyo" at kung ano ang tawag dito. Ang higit na mahalaga sa kanya ay tila ang paglawak ng "imperyo" sa hilaga sa loob ng maraming siglo, kung saan palagi itong nakakakita ng mapagkukunan para sa pagsasamantala at pagkuha ng mga alipin (Khomyakov 2003: 194–204, 273–274). Nakahanap din si Khazaria ng isang lugar sa larawang ito ng mundo, na naging isang fragment ng "Unang Imperyo" (Khomyakov 2003: 245–246). Bukod dito, sa liwanag ng diskarte sa lahi, ang halos walang hanggang paghaharap ng katimugang "imperyo" sa hilagang "mga puting tao" ay lumalabas na isang variant ng klasikong racist mythology tungkol sa pag-aaway ng "Aryans" sa "Semites", lalo na dahil walang kondisyon na inuri ng may-akda ang buong populasyon ng "imperyo" bilang "lahi Semitic" " Kapansin-pansin na kinakatawan din niya ang populasyon na ito bilang "mga inapo ng mga marginal at mga inapo ng mga populasyon ng anthropoids" (Khomyakov 2003: 204–205), sa gayon ay nagiging isang espesyal na biological species.

Bilang resulta ng gayong mga manipulasyon sa mga makasaysayang katotohanan, inilalarawan ni Khomyakov ang "mga puti" hindi lamang bilang isang palaging biktima ng "imperyo," ngunit bilang isang bagay ng panghihimasok ng isang "mas mababang uri." Inilalarawan niya ang Timog bilang isang "concentration camp" na napapalibutan ng mga itim na "cannibals." Bilang karagdagan, sinabi niya na ang mga aktibidad sa propaganda ng "imperyo" ay isinasagawa ng simbahan ng estado. Kasabay nito, hindi siya masyadong nag-aalala sa totoong sitwasyon sa sinaunang Kanlurang Asya kundi sa modernong sitwasyon, at, para kay Petukhov, ang mga sanggunian sa mga sinaunang lipunan ay nagsisilbi sa kanya bilang isang wikang Aesopian na tumutulong sa pag-iilaw ng mga modernong problema. Ito rin ay nagpapahintulot sa kanya, una, upang bigyang-diin na ang "totalitarian imperyo" ay hindi isang lokal na kababalaghan, ngunit isang pandaigdigang kasamaan, at ikalawa, upang ikonekta ito sa "mga dayuhan" na di-umano'y nagpataw ng gayong mga pampulitikang utos sa "mga puti", para sa na sila ay "pamana ng ibang tao." Sa madaling salita, ang mga uri ng estado, sa pananaw ni Khomyakov, ay lumalabas na malapit na nauugnay sa kadahilanan ng lahi. Samakatuwid, upang matagumpay na labanan ang "imperyo," nanawagan siya sa mga Ruso na sumali sa hanay ng "pambansang kilusang Puti" (Khomyakov 2003: 217). At upang pag-ibayuhin sa kanila ang pagkapoot sa "imperyo," ipininta niya ito bilang isang napakapangit na halimaw, na ginagawa itong demonyo sa lahat ng posibleng paraan. Bukod dito, natuklasan niya ang mga archetypes ng "cannibalistic morality" nito sa Bibliya at inilalarawan ang mga Semitic na tao bilang "genetic monsters" (Khomyakov 2003: 231).

Sa pagbibigay pugay sa modernong migrant-phobic sentiments, nagbabala si Khomyakov laban sa pagkasira ng Europe dahil sa pagdagsa ng mga imigrante. Nakikita niya ang kaligtasan sa paglikha ng isang "pambansang-aristocratic na estado" at sinabi na ngayon ang Russia ang pinakamalapit dito (Khomyakov 2003: 334–335). Inilalagay niya ang kanyang taya sa gitnang uri ng Russia, na, sa kanyang opinyon, ay napagtagumpayan ang "anti-racist prejudices" at mas hinog kaysa sa iba para sa teknokratiko at biyolohikal na pag-iisip, na nagdedeklara ng "mga tagalabas" bilang mga indibidwal ng ibang species (Khomyakov 2003: 349). Sa paglaban sa "sentro ng imperyal", umaasa siya sa mga rehiyon ng Russia, na nagtatakda ng Ukraine bilang isang halimbawa para sa kanila (Khomyakov 2003: 355). Tulad ni Shiropaev, hindi siya natatakot sa pagbagsak ng Russia, at sa pangalan ng kasaganaan ng "Russian Aryans" ay handa siyang isuko ang parehong mahalagang bahagi ng teritoryo at ang "Russian Asians" na naninirahan doon. Kasama sa kanyang modelo ng hinaharap na pambansang estado ng Russia ang European na bahagi ng Russia kasama ang hilagang bahagi ng rehiyon ng Volga, pati na rin ang rehiyon ng Northern Urals at ang Tyumen region, ngunit hindi niya kailangan ang North Caucasus (Khomyakov 2006: 99). ). Ang mga damdaming kontra-imperyo ay ibinabahagi rin ng ilang iba pang mga neo-pagan na ideologo, halimbawa ang nabanggit sa itaas na sina V. Pranov at A.P. Bragin, na naniniwala na ang ideya ng imperyo ay sumasalungat sa “Russian spirit” (Bragin 2006: 488–489). ). Ang isang etno-nasyonal na homogeneous na estado batay sa "pambansang-lahi na mga halaga" ay tila mas matibay sa kanila (Pranov 2002: 193; Bragin 2006: 174).

Ang mga materyales na sinuri ay nagpapahiwatig na ang mga radikal na nasyonalistang Ruso ay hindi sumasang-ayon sa kung paano nila nakikita ang nais na estado - isang imperyo o isang estado ng bansa. Kahit na para sa mga may hilig sa ideya ng isang pambansang estado, mahirap magpasya kung ano ang eksaktong ibig sabihin ng "pambansa" - Russian o Slavic, at kung Ruso, pagkatapos ay limitado lamang sa mga Great Russian o kabilang din ang mga Ukrainians at Belarusians. . Sa anumang kaso, naniniwala sila na ang pagkakaisa ng lipunan sa ganoong estado ay dapat nakasalalay sa iisang pananampalataya. Gayunpaman, ang orihinal na paganismo ay tiyak na naglalayong sa pagkakaiba-iba ng lipi-tribo, at hindi sa pagsasama-sama (kaya naman kung bakit kailangan itong palitan ng mga relihiyon sa daigdig). Taliwas dito, iniuugnay ng maraming may-akda ang paganismo sa monoteismo at naniniwala sa pagkakaroon ng isang "iisang Slavic na pananampalataya." Wala silang pakialam sa katotohanan na, halimbawa, ang mga Czech, na naging pamilyar sa imperyal na bersyon ng Pan-Slavism ng Russia, noong 1840s. sila ay umatras mula sa Russia sa katakutan at mula noon ay masigasig na umiwas sa Pan-Slavism sa pangkalahatan (Masaryk 1968: 76, 90; ?erny 1995: 27 ff.). Ang mga modernong Ukrainians ay hindi naaakit sa pag-asang bumalik sa imperyo (Honchar et al. 1992; Borgard 1992; Koval 1992: 36; Yavorsky 1992: 41 ff.).

Magkagayunman, ang mga radikal na nasyonalistang Ruso hanggang kamakailan ay hindi makapagpasiya kung anong uri ng istrukturang pampulitika ang kailangan nila - isang imperyo o isang estado ng bansa. Gayunpaman, kumbinsido sila na sa anumang kaso ang "puting (Aryan) na lahi" ay dapat mangibabaw sa estadong ito. Ngunit sa mga nagdaang taon, ang ideya ng isang etno-nasyonal na estado ay tila nakakakuha ng higit at higit na suporta sa kapaligiran na ito. Sa platapormang ito nakatayo ang mga pambansang demokrata ng Russia ngayon (Shnirelman 2012b: 124–125).