Кога е създадена украинската държава? Украинската държавност е фарс

Думата "Украйна", като име на територия, е известна отдавна. За първи път се появява в Киевската хроника през 1187 г. според Ипатиевския списък. Разказвайки смъртта на княза на Переяславъл Владимир Глебович по време на кампанията срещу половците, летописецът отбелязва, че „всички хора на Переяславъл плакаха за него“, „Украйна стенеше много за него“.

Още няколко хроники, по-специално Галицко-Волинската хроника, свидетелстват за бързото и широко разпространение на това име през 12-13 век. По-късно - през XIV-XV век - думата "Украйна" започва да се използва за обозначаване на земите в горното течение на реките Сейм, Трубеж, Сула, Пело (сега Псел), т.е. териториите на древната Сиверщина и Переяславчина . След това това име се разпространява в района на Долен Днепър, Брацлавска област, Подолия, Полесие, Покутия, Люблянска област и Закарпатие.

От 14-ти век терминът "Украйна" се използва за означаване на "страна, населена с украинци". По-късно тази дума съществува заедно с името „Малка Русия“, което се появява, след като украинските земи стават част от Московската държава. Що се отнася до произхода на самото име "Украйна", има много версии. Споровете за това се водят отдавна.

Някои историци смятат, че идва от думата edge - „край“, което означава „покрайнини“, „гранична или гранична земя“. Тази версия е една от най-старите. Съществуването му датира от полската историография от 17 век. Поддържа се от руски историци, които изхождат от факта на присъединяването на украинските земи към Руската империя, спрямо която те всъщност са били периферни, т.е. отдалечени.

Но, както вече видяхме, думата „Украйна“ се появи много преди обединението на украинците с Русия и означаваше името на определена независима територия. Многобройни свидетелства относно използването на термина "Украйна" като географско име на държавата могат да бъдат намерени в официални документи от 17 век. Например, хетман Петро Конашевич-Сагайдачен в писмо до полския крал от 15 февруари 1622 г. пише за „Украйна, нашата собствена, вечна, отечество“.

И запорожките казаци подписаха писмо от 3 януари 1654 г.; „С цялата армия и Украйна, нашата родина. Хрониката на Самийл Величко съдържа и по-конкретни имена: „Украйна от двете страни на Днепър“, „казашка Украйна“ и др. Друга хипотеза трябва да се счита за също толкова неоснователна, според която думата „Украйна“ уж произлиза от глагола „ украяти”, т.е. “отсечен” и означава “парче земя, откъснато от цялото”. Тази версия не намери подкрепа сред специалистите, тъй като имаше изкуствен характер и не отговаряше на хода на историческите събития.Още по-малко привърженици намират версията, според която думата "Украйна" произлиза от името на славянското племе "укров" ”. Твърди се, според някои източници, това племе през 6 век е населявало районите около сегашния немски град Любек.

Преобладаващата част от историците се придържат към идеята, че понятието "Украйна" идва от праславянския език от комбинацията на думата "страна" с предлозите "u" или "in". Именно в смисъла на „страна“, „родна земя“ това име се използва не само в исторически документи, но и в народни мисли и песни, в произведения на украински поети и писатели. „Тих свят, скъпа земя, моя Украйна“ - така Т. Г. Шевченко се обърна към родната си страна. Днес това име, скъпо на сърцето на всеки украинец, дошло от незапомнени времена, е върнато на независимата държава Украйна.

Цялата истина за създаването на Украйна...

Благодарение на неизчерпаемата енергия на идеолозите и пропагандистите на „Свидомо“ в нашето общество се наложи митът, че комунистическият режим е бил яростен враг на украинците и „Украйна“. Украинската съзнателна интелигенция с пяна на уста неуморно предава за престъпленията на Ленин и Сталин срещу „украинския народ“. И тази явна лъжа е може би най-несправедливата в арсенала на Свидомите. Несправедливостта му се състои в това, че без Ленин и Сталин, без съветската власт и „националната политика“ на болшевиките нито „украинците“, нито „Украйна“ някога биха се появили във вида, в който ги познаваме. Болшевишкият режим и неговите лидери създадоха „Украйна“ от югозападния регион на Русия и „украинците“ от нейното население. Именно те по-късно добавиха към тази нова формация територии, които никога не са принадлежали на Малка Рус, Хетманството или Югозападната територия.

Защо болшевиките създадоха "украинци"

С цялата омраза на „свидомите“ галисийци към „съветите“, те ще трябва да признаят, че без Сталин Галиция в началото на миналия век щеше да остане разкъсана между Полша, Унгария и Румъния, а сега едва ли някой би говорил за "украинците" от Карпатите и Закарпатието - спомних си, предвид асимилаторските таланти на западните ни съседи.

Напрегнатата изкуственост на украинския проект през онези години беше очевидна за много лидери на комунистическото движение. Още тогава Ленин е предупреден, че експериментите му с изграждането на нация и флирта с полуспечените оперетни националисти от имперските покрайнини рано или късно ще доведат до проблеми. Така нареченият "украински въпрос". Ленин обаче пренебрегва тези предупреждения. И не само заради т. нар. „политика на национално самоопределение“. Украинският народ не е съществувал по време на революцията. Имаше само югозападният клон на руската етническа група и незначителна група от „свидоми“ малоруски и галисийски интелектуалци, които никога не изразяваха интересите на обикновените хора. И Ленин е бил добре информиран за това. Той активно се интересуваше от политическата ситуация в Малорусия през онези години.

Това е историята, която той разказва на 30 януари 1917 г. в писмото си до И. Арманд, което чува от войник, избягал от немски плен: „Прекарах една година в немски плен... в лагер от 27 000 души. украинци. Германците формират лагери според нациите и използват всички сили, за да ги отделят от Русия. На украинците бяха изпратени умни лектори от Галиция. Резултати? Уж само 2000 били за „независимост”... Останалите уж побеснели при мисълта за отцепване от Русия и преминаване към германците или австрийците.

Многозначителен факт! Невъзможно е да не повярвате. 27 000 е голямо число. Една година е много време. Условията за галисийската пропаганда са изключително благоприятни. И все пак близостта с великорусите надделя!” .

Тоест, още през 1917 г. Ленин отлично разбира цялата абсурдност, изкуственост и измислица на „нацията на украинците“. Разбрах кой и защо е създал тази „нация“. Но въпреки това той съзнателно продължи полско-австрийско-германската работа за премахване на „украинците“ от руснаците от Югозападна Рус.

Ето какво пише например Роза Люксембург, обвинявайки Ленин в създаването на изкуствен „народ“ и умишленото разчленяване на Русия: „Украинският национализъм в Русия беше напълно различен от, да речем, чешкия, полския или финландския, нищо повече от обикновена странност, лудориите на няколко десетки дребнобуржоазни интелектуалци, без никакви корени в икономиката, политиката или духовната сфера на страната, без никаква историческа традиция, защото Украйна никога не е била нито нация, нито държава, без никаква национална култура, с изключение на реакционно-романтични поеми на Шевченко. […] И такова нелепо нещо на няколко университетски преподаватели и студенти беше изкуствено раздуто от Ленин и другарите му в политически фактор с тяхната доктринерска агитация за „правото на самоопределение чак до“ и т.н.“

Люксембург беше политик реалист и разбираше прекрасно какво е „Украйна“, но очевидно не знаеше, че болшевиките, поляците и „украинците“, които те отгледаха, имат две общи характеристики, които ги поставят на една и съща позиция по отношение на „украинския въпрос“. Това са много важни свойства на техния манталитет – страх и омраза. ЕДНАКВО СЕ СТРАХУВАХА И МРАЗЕХА ОТ РУСИЯ И ВСИЧКО РУСКО. По този въпрос те бяха доминирани от много мощен ирационален принцип. Международният, да кажем, елит на РСДРП (б), в който все още трябваше да се търсят руснаците, не можеше да си позволи да запази държавното етническо ядро ​​на Руската империя. Според тях в комунистическия рай не е трябвало да доминира нито руският народ, нито руската култура. За тях руският народ е народ потисник, руската държава е поробителна държава, а руската култура е „руски великодържавен шовинизъм“. Не напразно неруският елит на болшевиките последователно и тотално унищожаваше всичко руско и всички носители на рускост.

Когато в революционните години говорихме за „класова омраза“, подхранвана от болшевишките агитатори, те всъщност имаха предвид омразата към всичко руско, тъй като нейните носители бяха висшите социални слоеве на Русия. За да се постави под съмнение съществуването на рускост и съответно на Русия, беше необходимо просто да се унищожи управляващият елит, да се унищожи благородството. Което точно и се случи.

А обикновените хора по това време в своето духовно и психологическо развитие все още не са достигнали нивото на ясна национална и още повече културна идентичност. Хората много слабо разбираха къде сме „ние“ и „чужди“. Затова сладкогласните външни комисари му бяха по-близки от руските велможи, а приказките, че за всичко са виновни „господата“, стимулираха народния ентусиазъм за червения терор. Болшевиките умело използваха недостатъчното развитие на селското съзнание в своята пропаганда. В резултат на това те успяха да превърнат значителна част от хората в непокорен хам и да настроят този хам срещу руския управляващ елит. Естествено разделеният народ не можа да устои. Когато Православната църква и Православната вяра - последните крепости на русначеството - се оказаха под репресивния и терористичен удар на новия режим, съветското правителство имаше реална духовна и психологическа възможност да създаде "съветски човек", а управляващата " Свидомоя” върхът на Украинската ССР имаше възможност да създаде регионална разновидност на „съветския човек”. Личност” – „украинец”.

Както пише историкът Николай Улянов вече в изгнание: „Още преди Октомврийската революция революционните партии бяха отхвърлили Русия и дори тогава й беше противопоставено ново божество - революцията. След завземането на властта от болшевиките Русия и руското име стават една от забранените думи. Забраната продължи, както е известно, до средата на 30-те години. Първите седемнадесет до осемнадесет години бяха години на безмилостно изтребление на руския културен елит, унищожаване на исторически паметници и произведения на изкуството, изкореняване на научни дисциплини като философия, психология, византология, премахване на руската история от университетското и училищното преподаване, заменено от историята на революционното движение. Никога досега у нас не е имало такава подигравка с някой, който носи руско име. Ако по-късно, преди Втората световна война, той е реабилитиран, то е с неприкритата цел на съветизация. „Национално по форма, социалистическо по съдържание” – това беше лозунгът, разкриващ хитър план.

Адаптирайки с всички сили австромарксистката схема към Русия, болшевиките „разбраха” всички национални въпроси с изключение на руския. Гледната точка на някои публицисти, като П. Б. Струве, които виждаха в „руснаците“ „нация в процес на създаване“, както се наричаха американците, им беше чужда и непонятна. Водени от етнографския принцип на образуване на СССР и създали украинската и беларуската нации, те нямаха друг избор, освен да създадат великоруската. Те пренебрегнаха факта, че великорусите, беларусите, украинците все още не са нации и във всеки случай не са култури, те само обещават да станат култури в неопределено бъдеще. Въпреки това, с леко сърце, развитата, исторически установена руска култура им се принася в жертва. Картината на нейната смърт е една от най-драматичните страници в нашата история. Това е победата на поляните, древляните, вятичите и радимичите над Русия."

Болшевиките изобщо не се съобразяваха с Русия. Те дори взеха властта в него не за да зарадват руснаците с комунизма, а за да го използват като консуматив за разпалване на световна революция. През есента на 1917 г. Ленин директно казва: „Не става въпрос за Русия, добри господа, не ми пука за нея, това е просто етап, през който преминаваме към световната революция...“. Болшевиките се нуждаеха от материалните и човешки ресурси на империята за революционна кампания в Европа. В името на постигането на своите месиански цели те бяха готови да пожертват както руския народ, така и страната като цяло. От тяхна гледна точка руснаците бяха твърде диви, примитивни и долни, за да изградят комунизъм, но използвайки ги като някакъв гигантски лост, беше възможно да се обърне Европа, за да се насочат нейните просветени и културни народи по пътя на изграждане на комунистическо общество.

За да унищожи Русия и да вземе властта от нейните руини, РСДРП(б) беше готова на всичко, без да се спира пред нищо. През 1914 г. нейните лидери с естествената лекота на Юда влизат в заговор с нейния враг – кайзерска Германия. В мемоарите си генерал Лудендорф пише: „Като изпрати Ленин в Русия, нашето правителство пое специална отговорност. От военна гледна точка неговото преминаване през Германия имаше своето оправдание: Русия беше на път да падне в бездната. Болшевиките мислеха абсолютно същото.

В Париж през 1922 г. е публикувана книгата „История на болшевизма в Русия от възникването му до завземането на властта (1883-1903-1917)“. Той представляваше особен интерес, тъй като е написан от бившия генерал от жандармерията Александър Иванович Спиридович въз основа на онези документи, които руските специални служби са получили в процеса на борба с РСДРП (б). Ето как той описва ситуацията на сътрудничество между болшевиките и германците при унищожаването на Русия: „Ленин беше един от тези, които бяха убедени, че войната е неизбежна и че ако Русия бъде победена, това ще доведе до големи вътрешни катаклизми, които могат да бъдат използвани за целите на революцията, за сваляне на монархията. Победата на Русия се разбира като укрепване на автокрацията и следователно провал на всички революционни желания. Естествено, Ленин наистина искаше поражението на Русия. Отчитайки колко важно е за Германия да разполага с всичко, което по един или друг начин ще допринесе за поражението на Русия, Ленин решава да използва благоприятния момент, за да получи средства за своята революционна работа, и решава да влезе в споразумение с Германия за съвместна борба срещу Русия.

Той отива в Берлин през юни същата година и прави лично предложение на германското външно министерство да работи за него, за да разбие руската армия и да вдигне размирици в тила. За работата си срещу Русия Ленин иска големи суми пари. Министерството отхвърля първото предложение на Ленин, което не му пречи да направи второ предложение, което също е отхвърлено. Тогава социалдемократът Гелфант, известен като Парвус, който служи на Германия като политически агент, идва на помощ на Ленин.

Под прякото влияние на Парвус, който информира германците за истинската същност на болшевизма, за неговите лидери и тяхната морална годност да изпълнят предателското предложение, германското правителство осъзнава всички предимства на плана на Ленин и решава да се възползва от него. През юли Ленин е извикан в Берлин, където той, заедно с представители на германското правителство, разработва план за действие за тилова война срещу Русия и Франция. Веднага след обявяването на войната на Ленин трябва да бъдат изплатени 70 милиона марки, след което да му бъдат предоставени допълнителни суми, ако е необходимо. Ленин се ангажира да насочи партийния апарат в ръцете си с неговите централни органи срещу Русия.

Такава беше ситуацията, в която руският благородник Улянов-Ленин, отдавна откъснат от Русия, забравил в своя интернационализъм какво е родината и нейните интереси, извърши държавна измяна. От този момент нататък РСДРП, в лицето на своите болшевишки организации и нейните централни органи, в лицето на много отделни партийни работници, се превърна в инструмент на германския генерален щаб, приведен в действие от Ленин и група от неговите най-близки приятели .”

Омразата към Русия, руския народ, както и желанието за тяхното унищожение обединяват „свидомите украинци“ и болшевиките в началото на 20 век. В този смисъл те бяха братя близнаци. Нещо повече, те са подкрепяни и направлявани от същата сила, която се противопоставя на Руската империя в смъртоносна борба – кайзеровската Германия. От 1914 г. Съюзът за освобождение на Украйна (СОУ), ръководен от Д. Донцов, и РСДРП (б), ръководен от В. Ленин, имат общ външен източник на финансиране - Министерството на външните работи на Германия и генерал. Персонал. Общ им е и един немски куратор - Израел Гелфанд (Парвус), учител и вдъхновител на Лев Троцки. Още в САЩ, на въпрос как се справя неговият наставник там, бъдещият създател на Червената армия отговаря много лаконично: „той прави дванадесетия си милион“.

Сега изглежда изключително интересно, че на 28 декември 1914 г. един от лидерите на СОУ, М. Меленевски, пише писмо до В. Ленин, в което предлага на последния силен съюз в общата кауза за унищожаване на Русия и завземане сила от неговите руини. „Скъпи Владимир Илич! - с удивителна нежност той се обърна към водача на руския пролетариат. - Много се радвам, че мога да ви предам най-добрите си поздрави. В тези времена, когато такъв всеобщ, истински руски вятър духаше в московската губерния, речите на вашата и вашата група със стари революционни лозунги и вашето правилно разбиране на случващите се събития накараха мен и моите другари да вярваме, че не всичко в Русия е опетнено и че има елементи и групи, с които ние, украинските социалдемократи, и революционен украинец демократи, ние можем и трябва да се свържем помежду си и с взаимна подкрепа да продължим нашето старо велико революционно дело.

Съюзът за освобождение на Украйна, който включваше нас, спилчанците и другите украински социалдемократи, като автономна и пълноправна група. елементи, в момента е наистина демократична организация, преследваща като своя цел завземането на властта в Украйна и провеждането на онези реформи, за които народните маси са се борили през цялото време у нас (конфискации в полза на земевладелците в др. земи, пълна демократизация на политическите и други институции, Учредително събрание за Украйна). Нашият съюз продължава да действа сега като ядрото на бъдещото украинско правителство, привличайки всички живи сили към себе си и борейки се със собствената си украинска реакция. Ние сме уверени, че нашите стремежи ще срещнат вашето пълно съчувствие. И ако е така, тогава ние много ще се радваме да влезем в по-близки отношения с болшевиките. Ние също бихме били изключително щастливи, ако руските революционни сили, ръководени от вашата група, си поставят подобни задачи, дори до стремеж и подготовка за завземане на властта в руската част на Русия.

Има изключителен национален революционен подем сред украинското население, особено сред галисийските украинци и американските украинци. Това допринесе за получаването на големи дарения за нашия съюз, помогна ни да организираме перфектно всякакъв вид оборудване и т.н. Ако с вас се разберем за съвместни действия, с готовност бихме ви оказали всякаква материална и друга помощ. Ако искате незабавно да влезете в официални преговори, тогава ми телеграфирайте накратко... и аз ще уведомя вашата комисия, така че тя веднага да ви делегира специално лице за тези преговори... Как сте, как се чувствате? Ще съм ви много благодарна, ако изпращате всичките си публикации на адреса ми в София. Най-добри пожелания за Надежда Константиновна. Стискам ти силно ръката. Вашият Басок".

След като прочете това съобщение, Владимир Илич започна да изпада в истерия. Той веднага, в присъствието на куриера, надраска гневен отговор на нежеланите си другари в общата кауза за унищожаването на Русия, в който категорично заяви, че няма да влиза в никакви отношения с наемниците на империализма, остро отказвайки всякакво сътрудничество със СОУ. Разбира се, за М. Меленевски и Д. Донцов (бивш марксист) тази реакция беше неочаквана, тъй като те много добре знаеха, че болшевиките получават пари от германците също като тях. Ленин добре разбираше, че най-малкият намек за връзката му със СОУ ще хвърли сянка върху революционната му репутация и ще разкрие факта на сътрудничеството му с Германия. Освен това грузинските социалдемократи, към които галисийското „Свидомо“ се обърна с подобно предложение за сътрудничество, създадоха публичен скандал, като официално обявиха, че предложението на SOU е отхвърлено „като предложение от организация, която работи с материална подкрепа и покровителството на Хоенцолерните и Хабсбургите и техните братя."

От горните факти не е трудно да се разбере, че както СОУ, така и РСДРП(б) са имали антируски характер, стремейки се да унищожат Русия. Единствената разлика между тях беше, че за разлика от полувиртуалния Съюз за освобождение на Украйна, болшевиките бяха силна, единна организация, която всъщност се бореше със зъби и нокти срещу Русия. И в тази борба всички средства бяха добри за тях.

По този начин чуждата омраза към всичко руско, както и фундаменталният интернационализъм на революцията, който не позволи да се запази руското етническо ядро ​​на империята, принудиха болшевиките да видят във всичко руско почти основната опасност за себе си. Ето защо руският етнически монолит беше жив разсечен на три части и обявен за „три братски народа“. Руският колос беше твърде голям и могъщ. Това е мястото, където полската идеология за „два отделни народа“, специален украински език и независима култура са полезни. Така се оказва, че самата идея за създаване на „украинци“ и „Украйна“, с други думи, антируска Рус, е родена от творческия гений на поляците, нейният работещ прототип е конструиран от австрийците и германци в Източна Галиция, но Ленин и Сталин го превръщат в мащабна реалност.

Как болшевиките създадоха "украинци"

През 1921 г., говорейки на 10-ия партиен конгрес, Йосиф Висарионович Сталин подчертава, че „ако руските елементи все още преобладават в градовете на Украйна, тогава с течение на времето тези градове неизбежно ще бъдат украинизирани“. И това беше сериозно изявление. През април 1923 г. XII конгрес на РКП(б) обявява „коренизирането“ като курс на партията по националния въпрос, а през същия месец на VII конференция на КП(б)У се поставя началото на политика на „украинизация“. ”, беше обявено. Украинската Централна избирателна комисия и Съветът на народните комисари незабавно формализираха това решение със съответните постановления.

Комунистите трябваше да създадат практически от нищото украинската „нация“, украинския „език“, украинската „държава“, украинската „култура“ и т.н. Украинизацията на Малка Рус беше тотална. Всичко беше украинизирано - държавни институции, деловодство, училища, университети, преса, театри и т.н. Тези, които не искаха да се украинизират или които не издържаха изпити по украински език, бяха уволнявани без право на обезщетение за безработица. Всеки, за когото беше установено, че има „негативно отношение към украинизацията“, беше смятан за контрареволюционер и враг на съветската власт. Правителственият апарат беше прочистен по критерия „националност и свидомо“. Борбата с неграмотността се водеше на украински. Имаше задължителни курсове за изучаване на украински език и култура. Процесът на украинизация беше постоянно контролиран от множество различни комисии. Цялата власт на партийния апарат и държавната машина падна върху „nesvidome naselennya“, което трябваше да се превърне в „украинска нация“ в най-кратки срокове.

Не напразно Грушевски, завърнал се в Съветска Украйна, с ентусиазъм пише на един от своите другари, че „тук, въпреки всички недостатъци, се чувствам като в Украинската република, която започнахме да изграждаме през 1917 г.“. Все пак бих! В края на краищата, например, двама такива пламенни фанатици на украинизацията като Николай Хвилевой и Николай Скрипник, в миналото заемаха ръководни длъжности в ЧК и участваха пряко в наказателни акции срещу враговете на революцията. Не е изненадващо, че техните методи на украинизация бяха по същество в стила на КГБ. Добре, че поне никой не беше разстрелян за нежелание да смени националната си идентичност, както направиха австрийците в Галисия.

Тук възниква логичен въпрос: как един прост малоруски селянин реагира на комунистическата украинизация? В края на краищата, според идеолозите на „Свидомото“, малоруският народ е бълнувал всичко украинско от хиляди години. Украинизацията трябваше да бъде почти Божия благодат за тях, изпълнението на тяхната съкровена мечта да станат украинци, да говорят свободно на родния си украински език и да се наслаждават на украинската култура. Реалността от 20-те години на миналия век обаче беше различна. Както и сега, жителите на новосъздадената Украйна не изпитаха радостта от украинизацията. Те не искаха да стават украинци. Не искаха да говорят украински. Не се интересуваха от украинската култура. Украинизацията ги предизвикваше в най-добрия случай раздразнение, а в най-лошия - остро отхвърляне и враждебност.

Ето как „свидомият“ украинизатор от Комунистическата партия (болшевики) на Украинската ССР, народен комисар на просвещението на Украинската ССР Затонски описва народните настроения от 1918 г.: „Широките украински маси се отнасяха към Украйна с... презрение. Защо беше така? Защото тогава украинците [в смисъл на украинофилите – А.В.] бяха с германците, защото Украйна се простираше от Киев чак до империалистически Берлин. Не само работниците, но и селяните, украинските селяни не толерираха „украинците“ по онова време (чрез делегацията на Раковски в Киев получихме протоколи от селски събрания, по-голямата част от протоколите имаха печата на селския управител и всички се подписваха върху тях - вие вижте каква прекрасна конспирация имаше) . В тези протоколи селяните ни писаха: ние всички се чувстваме руснаци и мразим германци и украинци и молим РСФСР да ни присъедини към себе си.

Болшевиките счупиха малорусите на коляно през 20-те години, опитвайки се да използват т.нар. „индигенизация“, за да ги трансформира от руснаци в „украинци“. Народът обаче оказа упорита, макар и пасивна съпротива срещу украинизацията. Имаше откровен саботаж на решенията на партията и правителството. В това отношение партийните лидери бяха просто „сплескани“ от гняв. „Презрян, егоистичен тип малорусец, който... парадира с безразличното си отношение към всичко украинско и винаги е готов да го плюе“, гневно се оплаква Шумски на заседание на Централния комитет на Комунистическата партия (болшевиките) през онези години . Партийният лидер Ефремов говори не по-малко енергично в дневника си: „Това робско поколение, което е свикнало само „да се прави на украинец“ и не се чувства органично като украинци, трябва да загине. Въпреки тези желания на пламенния болшевик-ленинец, малорусите не „загинаха“ и не се почувстваха органично „украинци“, въпреки че това етнонимично прозвище им беше приписано през годините на сталинизма. Както се оказа, руският дух не е толкова лесно да бъде задушен. За това масовият терор и концентрационните лагери по австрийски модел явно не бяха достатъчни.

Разбирайки отлично сложността на задачата да се украинизира руското население на бившия Югозападен край, Сталин мъдро посочи на своите партийни другари грешките, които те направиха в процеса на създаване на „украинци“. И така, през април 1926 г. той пише писмо до Лазар Каганович и други членове на Централния комитет на Комунистическата партия (болшевиките) на Украйна, в което се казва следното: „Вярно е, че редица комунисти в Украйна не разбират смисъл и значение на това движение и затова не предприемат мерки за овладяването му . Вярно е, че трябва да се направи промяна в кадрите на нашите партийни и съветски работници, които все още са пропити с дух на ирония и скептицизъм по въпроса за украинската култура и украинската общественост. Вярно е, че е необходим внимателен подбор и създаване на кадри от хора, способни да овладеят новото движение в Украйна. Всичко това е истина. Но другарят Шумски прави поне две сериозни грешки.

Първо, той бърка украинизацията на нашия партиен и съветски апарат с украинизацията на пролетариата. Възможно е и е необходимо да украинизираме, поддържайки определено темпо, нашия партиен, държавен и друг апарат, обслужващ населението. Но пролетариатът не може да бъде украинизиран отгоре. Невъзможно е да се принудят руските трудещи се маси да изоставят руския език и руската култура и да признаят украинския като своя култура и свой език. Това противоречи на принципа за свободно развитие на националностите. Това не би било национална свобода, а своеобразна форма на национално потисничество. Няма съмнение, че съставът на украинския пролетариат ще се промени с индустриалното развитие на Украйна, с притока на украински работници в индустрията от околните села. Няма съмнение, че съставът на украинския пролетариат ще бъде украинизиран, както съставът на пролетариата, да речем, в Латвия и Унгария, които по едно време имаха германски характер, след това започнаха да се латвизират и маджаризират. Но това е дълъг, спонтанен, естествен процес. Опитът да се замени този спонтанен процес с насилствена украинизация на пролетариата отгоре означава провеждане на утопична и вредна политика, която може да предизвика антиукраински шовинизъм в неукраинските слоеве на пролетариата в Украйна.

От това писмо е лесно да се разбере, че украинизацията на Малорусия е била много трудна. Обикновените хора се съпротивляваха, доколкото можеха, а местният партиен елит „Свидомо“, отчаян да постигне целта си, активно използваше насилствени форми на украинизация. Заради това хората възроптаха, а авторитетът на партията в очите им падна. Сталин разбира това много добре, предупреждавайки за ексцесии.

Украинските комунисти имаха големи проблеми с кадри, които биха могли да извършат украинизацията на руското население на бившата Малка Русия на необходимото ниво. В Москва дори бяха принудени да препоръчат на местните партийни органи да вербуват бивши политически опоненти измежду „свидомите“ като „специалисти“ по украинизация (подобно на това, как офицери и чиновници на Руската империя бяха въвлечени в гражданската война).

Тази препоръка не беше случайна. Малоруските болшевики, които победиха Централната рада, Хетманството и Директорията във военно-политическата конфронтация, не успяха самостоятелно да превърнат Югозападния регион на Русия в „Украйна“, а руското му население в „украинци“.

Ето защо Москва позволи на бившите болшевишки опоненти - социалистите от Централната рада и Директорията, чиито политически убеждения бяха почти идентични с идеологията на РСДРП (б), да се присъединят към КП(б)У и съветските власти. Днешната украинска пропаганда представя тези фигури като непримирими врагове на болшевизма, но всъщност между тях не е имало различия по фундаментални въпроси, различията са възникнали само по отношение на това кой ще държи властта. Както Централната Рада, така и режимът на Петлюра представляват регионална разновидност на болшевизма. Само че по-демагогски и напълно некомпетентни. Ръководителите на ЦР и Директорията не възприемат болшевиките като абсолютно зло, а Бялото движение като цяло и в частност Доброволческата армия. Комунистите заемат подобни позиции. За тях украинските социалисти-националисти бяха нещо като полупечени болшевики, попаднали под враждебно влияние. Ето защо те безмилостно унищожаваха представителите на Бялото движение и търсеха компромис с лидерите на Централната Рада и Директорията от позицията на победител.

Доказателство за това е фактът на щедрото опрощение на много лидери от страна на съветското правителство, както и на обикновени „свидоми“ фигури и поддръжници на Централната революционна партия и Директорията, които впоследствие наводниха партийните и държавни структури на Украинската ССР.

Всичко, което плетат идеолозите на съвременна политическа Украйна по отношение на уж непримиримата борба на „украинската национална революция“ с болшевиките, е пълна глупост. Грушевски и Винниченко (който олицетворява периода на управление на Централната Рада) след гражданската война безопасно се завръщат в родните си земи и изживяват живота си под опеката на съветското правителство. Същото важи и за редица от най-видните фигури в Именика.

През май 1921 г. в Киев се провежда процес срещу бившите лидери на ЦР и Директорията. На подсъдимата скамейка имаше доста хора. Сред тях обаче нямаше нито един, който да понесе сериозно наказание, още по-малко да получи „смъртно наказание“. Някои от тях дори бяха оправдани.

От тази компания само Петлюра нямаше късмет. Но той беше убит в Париж не защото се бори срещу съветската власт, а заради масовите еврейски погроми, които обхванаха целия югозападен регион по време на неговото ръководство на украинската армия. Тогава петлюристите унищожиха около 25 хиляди евреи. Просто погледнете клането в Проскуров през март 1919 г., по време на което „Запорожката бригада“ на атаман Семесенко уби около три хиляди евреи, включително жени и деца.

Фактите за унищожаването на еврейското население от петлюристите бяха толкова очевидни, че френският съд оправда Самуел Шварцбарт, който отмъсти на Петлюра за своя народ през 1926 г.

Така, както беше споменато по-горе, след като Комунистическата партия (б)У, с подкрепата на Москва, установи съветска власт в целия Югозападен край (с изключение на Волин), бивши фигури на леви украински партии, ЧР започна да се влеят в нейните редици в кален поток и Справочници.

Първата им група, многобройна и активна, се състоеше от така наречените „укаписти“ - бивши членове на левите фракции на украинските социалдемократи и социалистическите революционери. Те изцяло стояха на болшевишката политическа платформа, като се застъпваха само за създаването на отделна украинска армия, икономика и пълната украинизация на Югозападния регион.

Втората група, която се присъединява към съветските и партийните структури на Украинската ССР, се състои от бивши дейци на Централната Рада и Директорията, които се покаяха и бяха простени от болшевиките.

И накрая, третата група „свидоми“, които изиграха важна роля в изграждането на Украинската ССР и нейната пълна украинизация, бяха галисийците, които се изсипаха на тълпи от полска Галиция и емигрираха в СССР, където според тях започва изграждането на украинската държава. В техните редици имаше около 400 офицери от галисийската армия, победена от поляците, водени от Г. Коссак, както и различни културни и политически дейци (Лозински, Витик, Рудницки, Чайковски, Яворски, Крушелницки и много други).

От 1925 г. десетки хиляди „свидоми галичани“ се преместват в централните райони на Малка Русия за постоянно пребиваване. Те бяха поставени на равномерен слой на ръководни позиции в Киев, като им беше поверено да промиват мозъците на населението. Шефът на Народния комисариат по просвещението, пламенният болшевик Скрипник, е особено ревностен през 1927-1933 г. „Свидомите“ еничари на Франц Йосиф и болшевиките също замениха руските професори и учени, които не искаха да бъдат украинизирани. В едно от писмата си Грушевски казва, че около 50 хиляди души са се преместили от Галисия, някои със своите съпруги и семейства, млади хора, мъже. Очевидно без участието на идеологическите „украинци“ на Австро-Унгария, подхранвани от полската пропаганда, украинизацията на Русия би била просто невъзможна.

И ето какво пише един от тях за това как са били възприемани в Малорусия: „Моето нещастие е, че съм галичанин. Никой не харесва галисийците тук. По-старата руска общественост ги третира враждебно като болшевишки инструмент за украинизация (вечни разговори за „галисийския език“). По-възрастните местни украинци имат още по-лошо отношение, считайки галисийците за „предатели“ и „болшевишки наемници“.

Добре е сред нашите „свидоми украинци“ да прекарат пет минути на омраза към „ката“ и „гладоубиеца на украинския народ“ Йосиф Сталин, но комичната ситуация се състои в това, че ако не беше желязната воля, на „бащата на народите“, нямаше да има „украинци“, никога нямаше да има „Украйна“.

Между другото, ако говорим за традиционния пантеон на враговете на Украйна, съставен от „свидомите“, тогава е необходимо да се отбележи, че ако тяхната омраза към „московците“ може да бъде оправдана по някакъв начин, то тяхната омраза към „евреите“ ” е трудно за обяснение. Може би това е просто откровена неблагодарност или може би просто глупаво невежество. Факт е, че евреите имат колосален принос за създаването на „украинци“, „Украйна“, „украински“ език и литература. Това е тема за научно изследване и най-малкото заслужава отделна монография. Ако „свидомите“ имаха дори капка благодарност, тогава те щяха да издигнат гигантска скулптура на Йосиф Сталин на площада на Независимостта, а те щяха да построят паметник на Лазар Каганович на Европейския площад.

Факт е, че най-интензивният и радикален период на съветската украинизация през 20-те години на миналия век се проведе под прякото ръководство на Каганович. По онова време нямаше по-пламенен украинизатор на руснаците от него. Той наистина беше изключителна личност. Човек с остър ум и непреклонна воля. В сравнение с начина, по който той извърши украинизацията, всичко, което направиха неговите последователи след провъзгласяването на украинската независимост през 1991 г., изглежда като лигавене и лудория. „Свидомите“ не трябва да увиват в кърпи портретите на Тарас Григориевич и да ги окачват като икона на стената, а снимките на Лазар Моисеевич. Историческата справедливост просто крещи непристойности за това.

Въпреки това дори такива титани като Сталин и Каганович не можаха да пречупят националния и културен гръбнак на Малорусите. След като бушуваше десет години, процесът на украинизация тихо замря, срещайки пасивната съпротива на хората.

Ограничаването на украинизацията, очевидно, е свързано не само с упоритата съпротива на жителите на Русия, но и с промяна в стратегическите планове на комунистическия елит. Изглежда, че в началото на 30-те години Сталин трябваше да изостави любимата идея на Ленин за световната революция. Факт е, че вождът на руския пролетариат, вече починал по това време, „раздвижи“ цялата тази игра на „национално самоопределение“ за всички „потиснати народи“ на Русия само за да присъедини постепенно нови държави, които премина през пролетарската революция. До 30-те години на миналия век Сталин, като талантлив политик реалист, осъзнава, че със световната революция по принцип нищо не „блести“ и че в лицето на хищните империалисти е необходимо Съветският съюз да се превърне в надеждна комунистическа крепост. Това беше етапът на сляпа защита. Сталин се нуждаеше от силна, монолитна държава с ефективна, тясно централизирана власт. „Украинската нация“ вече беше създадена и като цяло вече нямаше нужда от по-нататъшно задълбочаване на украинизацията, която доста дразнеше хората. Освен това той беше доста преситен от упорития „буржоазно-националистически“ девиантизъм на някои лидери на Комунистическата партия (болшевиките) на Украйна, които по-късно той леко „изтъни“ за „излишности“. В резултат на това украинизацията спря. Хората въздъхнаха с облекчение. Но останаха „Украйна“, „украинци“, „украински език“. Едва през 1991 г. бивши партийци и комсомолци тържествено възродиха сталинската украинизация с елементи на шаварски кнедли в нейния национално-демократичен, изключително карикатурен вариант.

Имаше ли реална възможност страната ни да поеме по друг път през 1991 г.? Едва ли. Просто нямаше идеологически предпоставки за това. Когато партийно-административната номенклатура изведнъж се оказа „независима“ от висши другари от Москва, се наложи под тази „независимост“ да се постави подходяща идеологическа основа. В допълнение към полско-австрийско-германските сепаратистки идеи, излъскани до блясък през 20-те години от съветското правителство, през 30-40-те години от „войнските мислители“ на ОУН-УПА(б) и през 60-70-те години от Украинофилски дисиденти, други идеи просто го нямаше. Нито чиновниците, нито хората бяха готови за внезапно връхлетялата ги независимост. Никой не знаеше какво да прави с нея. „Великите идеи“ за „украинската независимост“ са измислени в движение, докато дъвчете храната... До какво доведе всичко това... сега сме свидетели на много години работа, много поколения "миньори"... и както винаги нямаше да се случи без САЩ, тази страна на дявола.Скоро ще разберем как ще завърши цялата тази украинска каша...

Изобретателят на малкоруския диалект Иван Петрович Котляревски (29 август (9 септември) 1769 г., Полтава - 29 октомври (10 ноември) 1838 г., Полтава).

Украинският език е създаден през 1794 г. въз основа на някои черти на южноруските диалекти, които все още съществуват в Ростовска и Воронежска област и в същото време са абсолютно взаимно разбираеми с руския език, съществуващ в Централна Русия. Създадена е чрез умишлено изопачаване на общославянската фонетика, в която вместо общославянските “о” и “ѣ” започват да използват звука “и” и “хв” вместо “ф” за комичен ефект, както и чрез задръстване на езика с неортодоксални заемки и съзнателно измислени неологизми.

В първия случай това се изрази в това, че например кон, който звучи като кон на сръбски, български и дори на лужишки, започна да се нарича кин на украински. Котката започва да се нарича кит и за да не се бърка котката с кит, кит започва да се произнася като кит.

Според втория принцип изпражненията се превърнаха в възпалено гърло, хрема се превърна в немъртво същество, а чадърът се превърна в розетка. По-късно съветските украински филолози заменят розчипирката с чадър (от френски парасол), руското име е върнато на изпражненията, тъй като изпражненията не звучат съвсем прилично, а хремата остава немъртва. Но през годините на независимостта общославянските и интернационалните думи започнаха да се заменят с изкуствено създадени, стилизирани като общи лексеми. В резултат на това акушерката стана резачка за пъпа, асансьорът стана асансьор, огледалото стана полилей, процентът стана сто процента, а скоростната кутия стана параван за закачане.

Що се отнася до системите за склонение и спрежение, последните са просто заимствани от църковнославянския език, който до средата на 18 век служи като общ литературен език за всички православни славяни и дори за власите, които по-късно се преименуват на румънци.

Първоначално обхватът на приложение на бъдещия език беше ограничен до ежедневни сатирични произведения, които осмиваха неграмотното бърборене на маргиналните социални слоеве. Първият, който синтезира т. нар. малоруски език, е полтавският дворянин Иван Котляревски. През 1794 г. Котляревски в името на хумора създава своеобразен падонкафски език, на който пише игрива адаптация на „Енеида“ от най-великия староримски поет Публий Вергилий Марон.

„Енеида“ на Котляревски в онези дни се възприемаше като макаронена поезия – вид комична поезия, създадена според принципа, формулиран от тогавашната френско-латинска поговорка „Qui nescit motos, forgere debet eos“ – който не знае думите, трябва да ги създаде. Точно така са създадени думите на малкоруското наречие.

Създаването на изкуствени езици, както показа практиката, е достъпно не само за филолозите. И така, през 2005 г. томският предприемач Ярослав Золотарев създава така наречения сибирски език, „който съществува от времето на Великово-Новгород и е достигнал до наши дни в диалектите на сибирския народ“. На 1 октомври 2006 г. дори беше създадена цяла секция на Wikipedia на този псевдоезик, която наброяваше повече от пет хиляди страници и беше изтрита на 5 ноември 2007 г. По отношение на съдържанието проектът беше рупор на политически активните нелюбители на „Тази държава“. В резултат на това всяка втора статия в SibWiki беше неилюзорен шедьовър на русофобското тролене. Например: „След болшевишкия преврат болшевиките направиха Централен Сибир и след това напълно избутаха Сибир към Русия.“ Всичко това беше придружено от стихове на първия поет на сибирския диалект Золотарев с красноречиви заглавия „Москалско копеле“ и „Москалски видки“. Използвайки администраторски права, Золотарев отмени всички редакции като написани „на чужд език“.

Ако тази дейност не беше затворена в зародиш, тогава вече щяхме да имаме движение на сибирски сепаратисти, внушаващи на сибиряците, че са отделен народ, че не трябва да хранят московчани (несибирските руснаци са били наричани така в този език), но трябва да търгуват сами петрол и газ, за ​​което е необходимо да се създаде независима сибирска държава под американски патронаж.

Идеята за създаване на отделен национален език въз основа на езика, изобретен от Котляревски, беше подета за първи път от поляците - бившите собственици на украински земи: Една година след появата на „Енеида“ на Котляревски Ян Потоцки призова за призоваване земите на Волинша и Подолия, които наскоро бяха част от Русия, думата "Украйна", а хората, които ги населяват, трябва да се наричат ​​не руснаци, а украинци. Друг поляк, граф Тадеуш Чацки, лишен от имотите си след второто разделяне на Полша, става изобретател на термина „Укр“ в своето есе „O nazwiku Ukrajnj i poczatku kozakow“. Именно Чацки го е произвел от някаква неизвестна орда „древни украинци“, които уж са дошли отвъд Волга през 7 век.

В същото време полската интелигенция започва да прави опити да кодифицира езика, изобретен от Котляревски. Така през 1818 г. в Санкт Петербург Алексей Павловски публикува „Граматика на малкоруското наречие“, но в самата Украйна тази книга беше приета враждебно. Павловски е укорен за въвеждането на полски думи, наречени лях, а в „Допълнения към граматиката на малкоруското наречие“, публикувани през 1822 г., той специално пише: „Кълна ви се, че съм ваш сънародник“. Основното нововъведение на Павловски беше, че той предложи да се пише „i“ вместо „ѣ“, за да се изострят разликите между южноруските и средноруските диалекти, които започнаха да се размиват.

Но най-голямата стъпка в пропагандата на така наречения украински език беше голяма измама, свързана с изкуствено създадения образ на Тарас Шевченко, който, тъй като е неграмотен, всъщност не пише нищо и всичките му произведения са плод на мистифициращата работа на първия Евгений Гребенка, а след това Пантелеймон Кулиш.

Австрийските власти гледат на руското население на Галиция като на естествен противовес на поляците. Но в същото време те се страхуваха, че руснаците рано или късно ще поискат да се присъединят към Русия. Следователно идеята за украинизма не може да бъде по-удобна за тях - един изкуствено създаден народ може да бъде противопоставен както на поляците, така и на руснаците.

Първият, който започна да въвежда новоизмисления диалект в съзнанието на галисийците, беше гръкокатолическият каноник Иван Могилницки. Заедно с митрополит Левицки, Могилницки през 1816 г., с подкрепата на австрийското правителство, започва да създава начални училища с „местен език“ в Източна Галиция. Вярно, Могилницки лукаво нарече „местния език“, който насърчаваше, руски. Помощта на австрийското правителство за Могилницки беше оправдана от главния теоретик на украинизма Грушевски, който също живееше от австрийски субсидии: „Австрийското правителство, с оглед на дълбокото поробване на украинското население от полското дворянство, търсеше начини да издигне последното социално и културно." Отличителна черта на Галицко-руското възраждане е неговата пълна лоялност и крайна сервилност към правителството, а първото произведение на „местен език“ е стихотворението на Маркиян Шашкевич в чест на император Франц, по случай неговия имен ден.

На 8 декември 1868 г. в Лвов под егидата на австрийските власти е създадено Всеукраинското партньорство „Просвита” на името на Тарас Шевченко.

За да имате представа какъв е бил истинският малкоруски диалект през 19 век, можете да прочетете откъс от украинския текст от онова време: „Четейки благозвучния текст на Словото, не е трудно да забележите неговата поетичност размер; За тази цел се постарах не само да коригирам текста на същия във вътрешната част, но и във външния му вид, ако е възможно, да възстановя оригиналната поетична структура на Словото.”

Обществото се зае да популяризира украинския език сред руското население на Червона Рус. През 1886 г. членът на дружеството Евгений Желеховски изобретява украинската писменост без „ъ“, „е“ и „ѣ“. През 1922 г. тази желиховска писменост става основа за радианската украинска азбука.

С усилията на обществото в руските гимназии на Лвов и Пшемисл преподаването беше прехвърлено на измисления от Котлярски за хумор украински език и в учениците от тези гимназии започнаха да се внушават идеи за украинска идентичност. Възпитаниците на тези гимназии започнаха да обучават учители в държавните училища, които донесоха украинщината на масите. Резултатът не закъсня - преди разпадането на Австро-Унгария те успяха да отгледат няколко поколения украиноезично население.

Този процес протича пред очите на галисийските евреи и опитът на Австро-Унгария е успешно използван от тях: подобен процес на изкуствено въвеждане на изкуствен език е извършен от ционистите в Палестина. Там по-голямата част от населението е принудено да говори иврит, език, изобретен от евреина на Лужков Лазар Перелман (по-известен като Елиезер Бен-Йехуда, на иврит: אֱלִיעֶזֶר בֶּן־יְהוּדָה). През 1885 г. ивритът е признат за единствения език на обучение за определени предмети в училището по Библия и дела в Йерусалим. През 1904 г. е основан Съюзът за взаимопомощ на германските евреи Hilfsverein. Първата учителска семинария в Йерусалим за учители по иврит. Широко се практикува евритизирането на имената и фамилиите. Всички Моисей станаха Моше, Соломон стана Шломо. Ивритът не беше просто интензивно насърчаван. Пропагандата беше подсилена от факта, че от 1923 до 1936 г. така наречените единици за защита на езика на Гдут Мегиней Хасафа (גדוד מגיני השפה) шпионират из Палестина под британски мандат, биейки лицата на всеки, който говори не иврит, а идиш. Особено упоритите мутри бяха бити до смърт. Заемането на думи не е разрешено на иврит. Дори компютърът в него не е קאמפיוטער, а מחשב, чадърът не е שירעם (от немското der Schirm), а מטריה, а акушерката не е אַבסטאַטרישאַן, а מְ יַלֶד ֶת – почти като украинска фреза за пъп.

P.S. от Мастодонт. Някой си „коментатор на P.S.V.“, украински фашист, контовец, ми се обиди, защото вчера публикувах в Конт хумореска „Излязъл заек да се разходи...“, в която Н. Хрушчов, в желанието си да се отърве на трудностите на руската граматика, като я елиминира, се сравнява с един от изобретателите на украинския език П. Кулеш (той създава неграмотната „Кулешовка“ като една от оригиналните писмени версии на укромова). С право се обидих. Създаването на ukromov е сериозна колективна работа, която завърши с успех. Свидомо трябва да се гордее с този вид работа.

Как е създаден украинският език - изкуствено и по политически причини. „Истината никога не е сладка“, отбеляза наскоро Ирина Фарион, представяйки следващата си книга за украинския език по Първия канал на Националното радио на Украйна. И в някои отношения е трудно да не се съгласим с вече широко известния депутат от Върховната Рада. Истината винаги ще бъде горчива за украинските „национално съзнателни“ фигури. Те са твърде далеч от нея. Необходимо е обаче да се знае истината. Включително истината за украинския език. Това е особено важно за Галисия. В крайна сметка Михаил Сергеевич Грушевски призна това.

„Работата върху езика, както и общата работа по културното развитие на украинците, се извършва предимно на галисийска земя“, пише той.

Струва си да се спрем по-подробно на тази работа, започнала през втората половина на 19 век. Тогава Галисия е била част от Австрийската империя. Съответно Русия беше чужда страна за галисийците. Но въпреки това обстоятелство руският литературен език не се смяташе за чужд в региона. Галисийските русини го възприемат като общоруски, общ културен език за всички части на историческа Рус, а следователно и за Галисийска Рус.

Когато на конгреса на галисийско-руските учени, проведен през 1848 г. в Лвов, беше решено, че е необходимо да се очисти народната реч от полонизмите, това се разглежда като постепенно приближаване на галисийските диалекти към нормите на руския литературен език. „Нека руснаците да започнат от главата, а ние да започнем от краката, тогава рано или късно ще се срещнем и ще се сближим в сърцето“, каза на конгреса видният галисийски историк Антоний Петрушевич. На руския книжовен език в Галиция работят учени и писатели, издават се вестници и списания, издават се книги.

Всичко това не се харесва много на австрийските власти. Не без причина те се страхуваха, че културното сближаване със съседната държава ще доведе до политическо сближаване и в крайна сметка руските провинции на империята (Галиция, Буковина, Закарпатие) открито ще заявят желанието си да се обединят с Русия.

И тогава те измислиха корените на „мова“

От Виена галисийско-руските културни връзки бяха възпрепятствани по всякакъв възможен начин. Те се опитаха да повлияят на галисийците с убеждаване, заплахи и подкупи. Когато това не даде резултат, те преминаха към по-строги мерки. „Рутените (както официалните власти в Австрия наричаха галисийските русини – авт.) за съжаление не направиха нищо, за да отделят правилно своя език от великоруския, така че правителството трябва да поеме инициативата в това отношение“, каза губернаторът на Франция Йосиф в Галисия Агенор Голуховски.

Първоначално властите просто искаха да забранят използването на кирилицата в региона и да въведат латинската азбука в галисийско-руската писмена система. Но възмущението на русините от това намерение се оказва толкова голямо, че правителството отстъпва.

Борбата срещу руския език се води по по-сложен начин. Виена е загрижена за създаването на движение на „младите русини“. Наричаха ги млади не заради възрастта си, а защото отхвърляха „старите” възгледи. Ако „старите“ русини (Rutens) смятаха великорусите и малките руснаци за единна нация, тогава „младите“ настояваха за съществуването на независима русинска нация (или малко руснаци - терминът „украинец“ беше използван по-късно) . Е, независимият народ трябва, разбира се, да има и самостоятелен книжовен език. Задачата за съставяне на такъв език е поставена пред „младите рутени“.

Украинците започнаха да се отглеждат заедно с езика

Те обаче успяха трудно. Въпреки че властите оказаха всякаква подкрепа на движението, то нямаше влияние сред хората. На „младите русини” се гледаше като на предатели, безпринципни слуги на властта. Освен това движението се състоеше от хора, които по правило бяха интелектуално незначителни. Не можеше да има съмнение, че такива фигури биха могли да създадат и разпространят нов литературен език в обществото.

На помощ идват поляците, чието влияние в Галиция по това време е доминиращо. Като пламенни русофоби, представителите на полското движение видяха пряка полза за себе си в разцепването на руската нация. Затова те взеха активно участие в „езиковите” усилия на „младите рутени”. „Всички полски чиновници, професори, учители, дори свещеници започнаха да учат предимно филология, не мазурска или полска, не, а изключително нашата, руска, за да създадат нов руско-полски език с помощта на руските предатели“, припомни един голяма обществена фигура в Галиция и Закарпатието Адолф Добрянски.

Благодарение на поляците нещата вървяха по-бързо. Кирилицата е запазена, но „реформирана“, за да бъде различна от приетата в руския език. Те взеха за основа така наречената „Кулишивка“, измислена някога от руския украинофил Пантелеймон Кулиш със същата цел - да разграничи малорусите от великите руснаци. Буквите „ы“, „е“, „ъ“ бяха премахнати от азбуката, но бяха включени „є“ и „ї“, които липсваха в руската граматика.

За да може русинското население да приеме промените, със заповед в училищата се въвежда „реформираната” азбука. Необходимостта от иновации се мотивира от факта, че за поданиците на австрийския император „е както по-добре, така и по-безопасно да не използват същия правопис, който е обичаен в Русия“.

Интересно е, че самият изобретател на „кулишивката“, който по това време се е отдалечил от украинофилското движение, се противопоставя на подобни нововъведения. „Кълна се“, пише той на „младия Рутен“ Омелян Партицки, „че ако поляците напишат в моя правопис, за да отбележат раздора ни с Велика Русия, ако нашият фонетичен правопис не бъде представен като помагащ на народа за просвещение, а като знаме на нашия руски раздор, тогава аз, пишейки по свой собствен начин, на украински, ще отпечатам в етимологичен старосветски правопис. Тоест, ние не живеем вкъщи, говорим и пеем песни по един и същи начин и ако се стигне дотам, няма да позволим на никого да ни раздели. Жахливата съдба ни раздели за дълго време и ние вървяхме към руското единство по кървав път и сега опитите на дявола да ни раздели са безполезни.

Но поляците си позволиха да пренебрегнат мнението на Кулиш. Просто им трябваше руския раздор. След правописа идва ред на лексиката. Те се опитаха да изхвърлят от литературата и речниците възможно най-много думи, използвани в руския книжовен език. Получените празнини бяха запълнени със заемки от полски, немски и други езици или просто измислени думи.

„Повечето думи, фрази и форми от предишния австро-русински период се оказаха „московски“ и трябваше да отстъпят място на нови думи, уж по-малко вредни“, каза за един от „трансформаторите“, който по-късно се разкая. езиковата „реформа“. - "Направление" - това е московска дума, която вече не може да се използва - казаха на "млади хора", а сега поставят думата "директно". „Модерен“ също е московска дума и отстъпва място на думата „текущ“, „изключително“ се заменя с думата „приобщаващ“, „образователен“ - с думата „просвета“, „общество“ - с думата „дружество“. ” или „съспенс”.

Ревността, с която се „реформира“ русинската реч, изненада филолозите. И не само местните. „Галицийските украинци не искат да вземат под внимание, че никой от малорусите няма право на древното словесно наследство, към което Киев и Москва еднакво имат претенции, лекомислено да изоставят и заменят с полонизми или просто измислени думи“, пише Александър Брикнер, професор по славистика в Берлинския университет (поляк по националност). - Не мога да разбера защо в Галисия преди няколко години беше анатемосана думата „господар” и вместо нея се използва думата „вид”. “Добродий” е остатък от патриархално-робски отношения и ние не го понасяме дори в учтивостта.”

Причините за „новаторството“ обаче, разбира се, трябваше да се търсят не във филологията, а в политиката. Те започнаха да пренаписват училищните учебници по „нов начин“. Напразно конференциите на народните учители, проведени през август и септември 1896 г. в Перемишляни и Глинани, отбелязаха, че сега учебните помагала са станали неразбираеми. И те са неразбираеми не само за учениците, но и за учителите. Напразно учителите се оплакваха, че при сегашните условия „е необходимо да се издаде тълковен речник за учителите“.

Властите останаха непреклонни. Недоволните учители бяха уволнени от училищата. Русенски чиновници, които посочиха абсурдността на промените, бяха отстранени от постовете си. Писателите и журналистите, които упорито се придържаха към „предреформения“ правопис и лексика, бяха обявени за „московчани“ и преследвани. „Нашият език отива в полското сито“, отбелязва изключителният галисийски писател и общественик, свещеник Йоан Наумович. „Здравото зърно се отделя като Московия, а посевите ни се оставят по милост.“

В тази връзка е интересно да се сравнят различните издания на произведенията на Иван Франко. Много думи от произведенията на писателя, публикувани през 1870-1880 г., например - „глед“, „въздух“, „армия“, „вчера“ и други, са заменени в по-късни препечатки с „глед“, „повитря“, „вийско“ , „вчера“ и т.н. Промените бяха направени както от самия Франко, който се присъедини към украинското движение, така и от неговите „помощници“ измежду „национално съзнателните“ редактори.

Общо в 43 произведения, публикувани в две или повече издания по време на живота на автора, експертите преброиха повече от 10 хиляди (!) Промени. Освен това след смъртта на писателя „редактирането“ на текстовете продължава. Същото, обаче, като „корекции“ на текстове на произведения на други автори. Така се създава самостоятелна литература на самостоятелен език, наречен по-късно украински.

Но този език не беше приет от хората. Произведенията, публикувани на украински, изпитват остър недостиг на читатели. „Минават десет до петнадесет години, докато книгата на Франко, Коцюбински, Кобилянская се продаде в хиляда до хиляда и половина хиляди копия“, оплаква се през 1911 г. Михаил Грушевски, който тогава живее в Галиция. Междувременно книгите на руски писатели (особено „Тарас Булба“ на Гогол) бързо се разпространяват из галисийските села в огромни тиражи за онази епоха.

И още един прекрасен момент. Когато избухва Първата световна война, едно австрийско военно издателство публикува във Виена специален разговорник. Предназначен е за войници, мобилизирани в армията от различни части на Австро-Унгария, за да могат военните от различни националности да общуват помежду си. Разговорникът е съставен на шест езика: немски, унгарски, чешки, полски, хърватски и руски. „Липсваше им украинският език. Това е грешно“, оплака се „национално осъзнатият“ вестник „Дило“. Междувременно всичко беше логично. Австрийските власти знаеха много добре, че украинският език е създаден изкуствено и не е разпространен сред хората.

Беше възможно да се имплантира този език на територията на Западна Украйна (и дори тогава не веднага) едва след клането на местното население, извършено в Галисия, Буковина и Закарпатието от Австро-унгарците през 1914-1917 г. Това клане промени много в региона. В Централна и Източна Украйна украинският език се разпространява още по-късно, но в друг период от историята...

Александър Каревин

Вдъхновен от изявленията на представители на Десния сектор, че основният враг на Украйна е Русия и че украинците трябва да освободят своите „бащини земи“ от московчани, чак до Воронеж и Ростов.

Преди повече от 1000 години. Древна Рус.

Първото ясно регистрирано източнославянско държавно образувание. Водещи центрове: Новгород, Киев, Полоцк, Смоленск, Ростов, Чернигов, Рязан и др. Колонизация в няколко посоки. Активна миграция към северните райони, далеч от опасната степ. Постепенно разделяне на княжества, чиито граници по никакъв начин не са свързани със съвременните граници. Например Черниговское е толкова разширено, че се намира едновременно на територията на сегашната Киевска област и на територията на сегашната Московска област. Прост и разбираем намек за това как трябва да се живее и къде са неговите исторически корени...

В културно отношение отделните региони се различават много малко. Естествено, в Новгород има определени традиции и диалекти, които не са близки на жителите на Рязан, а в Ростов можете да видите нещо, което не е много характерно за Чернигов. Но това са дреболии и просто не може да се говори за разделение на някакви „отделни нации“. Това е една и съща голяма и разнообразна руска земя. Всички негови жители се смятат за еднакви руснаци.

Акцент: Приемане на християнството в края на 900-те. Фактът, че християнството дойде в Русия под формата на източната традиция, предопредели развитието на обща национална култура. Ако на Запад, с приемането на християнството, стотици години царува латинското обединение на религията, културата и мисълта, то православното християнство напълно допуска богослужения и книги на националните езици. Следователно цялото културно развитие следва оригинални пътища, дължащи се на синтеза на уникално руското и общохристиянското.

Преди 800-600 години. Първа почивка.

Монголското нашествие през 13 век не само нанася огромни щети на повечето руски земи. Това бележи и началото на разделянето на Севера и Юга. Победените и разпръснати княжества се опитваха да се надигнат едно по едно, всяко по свой начин. На север Москва и Твер постепенно набират сила, на югозапад Галицко-Волинските земи от известно време действат като „събирачи“. Не се знае как щеше да завърши въпросът, но тук се появява и трети играч - държавата Литва.

Литва бързо се издига и смазва много руски княжества. През 1320 г. Гедиминас превзема Киев. Следващият век на южните руски земи ще бъде белязан от почетен второстепененвсичко руско. Точно „почтен“. Поне на първо време. Православието дълго време ще бъде най-разпространената религия, а руският елит още дълго време ще заема видно място в тази най-голяма източноевропейска държава. Но тогава ситуацията започва да се влошава...

Между другото, днешните националистически публицисти много обичат да измислят странни истории на тема, че „само Украйна е запазила славяните, а в Русия са останали само потомците на азиатските завоеватели“. Странно е да се слушат такива истории, просто защото последствията от татарските нашествия са приблизително еднакви за всички. Освен това Ордата изобщо не е достигнала до много северни руски региони, да не говорим за някакво „смесване“ с местното население. Е, съвременните генетични изследвания не оставят камък необърнат от глупавите идеологически фантазии.

Преди 500-300 години. Геноцид и пробуждане.

През 1380 г. укрепналата Северна Русия събира сили и самостоятелно се сблъсква с татарската орда, като прави първата сериозна стъпка към пълна независимост. Пет години по-късно литовската държава подписва т. нар. „Кревски съюз“ с Полша, като прави първата стъпка към загубата на своята уникална културна идентичност. Разпоредбите на Кревската спогодба изискват разпространението на католицизма и въвеждането на латиницата. Разбира се, руският елит не беше доволен. Но не можах да направя нищо.

По-нататъшното сближаване между Полша и Литва доведе през 1569 г. до пълното обединение на тези страни в Полско-Литовската общност. По това време положението на руските жители вече беше изключително незавидно. И всяка година ставаше все по-зле и по-зле. Днес е трудно да си представим мащаба на социалното и културно-религиозното преследване, на което са били подложени рускоезичните жители на Полско-Литовската общност. Повечето видни и богати се стараеха да се „излъскат“ възможно най-бързо, за да не бъдат обект на унижение и мишена на наперените си съграждани. И съдбата на низшите класи беше напълно незавидна. Убийството на няколко селяни от вашия нелюбим съсед по пътя, ако се върнете у дома в лошо настроение, е практически норма за полския джентълмен от 17-ти век.

Няма нужда да ходите далеч - спомнете си как се появи непокорният Богдан Хмелницки. Полски благородник нападна фермата му, ограби всичко, уби сина му и отведе жена му. Богдан отиде при царя да се оплаче, но в отговор получи само изненада, „защо не реши сам проблемите, след като сабята висеше до него?“, и дори беше хвърлен зад решетките. Очевидно личните истории на обикновените участници във въстанието не са били много по-приятни от това... Въобще през 1648 г. то гръмва за пореден път, и то с пълна сила. Народът наистина е докаран до ръба - къде са съвременните "революционери" с наивното си недоволство...

Въстанието на Хмелницки е успешно. Де факто от средата на 17 век виждаме за първи път как териториите на няколко бивши южноруски княжества стават независими от властта на чужди народи, за първи път през последните векове. Де юре Хмелницки веднага поиска да стане гражданин на московския цар - под крилото на единствената руска сила, която съществуваше по това време. И той успешно получава това гражданство през 1654 г. Ако не го беше получил, Полша щеше да потуши най-успешното от казашките въстания и щеше напълно да унищожи остатъците от руското население. Защото успехите на бунтовниците продължиха само за първи път, а яростта на поляците нарастваше всяка година...

Какво е особено важно тук?

1. Бивши руски княжества, обединени с бившите руски княжества. Въпреки това много културни различия вече са натрупани в продължение на няколко века разграничаване. Между другото, това беше една от причините за религиозната реформа на Никон, която доведе до разкол. Москва искаше да намали неразбирателството между двата клона на руския народ и положи сериозни усилия и жертви за това.

2. Жителите на тези територии можеха да говорят с московчани без преводачи и по същия начин се смятаха за руснаци (русини). Полско-литовската концепция за „покрайнини“ е използвана заедно с книгата „Малка Русия“ за обозначаване на територията, но хората не са се наричали „украинци“. Тази дума беше въведена в обращение от идеолозите на полонизирания елит след въстанието на Хмелницки и дълго време не намери отговор сред обикновените хора.

3. Съставът на новия южноруски елит беше много разнообразен. Тук са старите полски руски благородници, тук са казаците, които са били сложна смес, в която са преплетени руски, татарско-турски и други корени. В Запорожката Сеч можете да срещнете или шотландец, или кавказец. Съответно всеки гледаше в своята посока и нищо добро не можеше да очаква земята, която се оказа под властта на такава пъстра компания.

4. Обикновеното население на Киевска и Черниговска области посрещна новината за обединението с Руското кралство с абсолютен възторг. Това се признава от почти всички съвременници, независимо от националността и убежденията.

Последните триста години. Появата на "Украйна".

Москва предоставя на малоруските земи широка автономия. И в резултат на това втората половина на 17 век е белязана от безкрайна братоубийствена война между казашките водачи. Хетманите се биеха помежду си, предадоха клетвата си, тръгнаха първо към Москва, после към Варшава, после към Истанбул. Те навлякоха един на друг гнева на монарсите и насочиха татарски и турски войски срещу собствения си народ. Беше забавно време. Истинска свобода, на която почти никой не пречи. Разбира се, за простолюдието, умиращо под татарски и турски саби, такива свобода на лидеритеНе ми хареса. Но кой украински лидер дори сега се интересува от мнението на обикновените хора?

Разбира се, понякога може да си навлечете неприятности. Например, известният хетман Дорошенко изневерява толкова много пъти и става виновник за смъртта на толкова много хора, че са готови да го убият в почти всички близки столици. И той се втурна към Москва, защото руският цар беше най-хуманният от околните монарси. Тук той беше заточен... като губернатор на Вятка. И наказаха... с богато имение край Москва. Между другото, миналата година минах покрай това имение и мавзолея на славния хетман, украсен с венци и жълто-черни панделки.

В резултат на това руските монарси се умориха от всичко това. През 18-ти век автономията е елиминирана и Украйна става пълноправна част от страната, без никакви разбойнически посредници. След това постоянната заплаха от кримските татари беше елиминирана. На мястото на дивите степи, започващи на юг от Украйна, се създават нови региони, населени с руски хора.

На картата на имперските провинции много ясно се вижда къде свършва условното Малоруски регион- това са Волинска, Подолска, Киевска и Полтавска губернии. И също така, значителна част от Чернигов. И нищо повече. Харковската губерния вече е Слобожанщина, междинен регион със смесено население, станал част от Московската държава много по-рано. По-южните провинции са Новоросия, заселени след победите над Крим и нямат нищо общо с бившия хетманат:

Но никой не може дори да си представи, че по границите на тези провинции в бъдеще ще бъде издълбана някаква „независима държава Украйна“. Че старите руски територии, които са били под полско управление, ще бъдат натикани в една и съща зона със степните региони на Новоросийск и отделени от останалата част на Русия. Че невинно закачливият „културен украинизъм“, който беше популярен в Русия и Австро-Унгария през деветнадесети век и най-често следваше един панславянски канал, скоро ще падне върху плодородната почва на Първата световна война и Гражданската война , и се превръща в радикален украински национализъм.

Още в началото на Втората световна война можеше спокойно да се каже, че „Украйна“ най-накрая се осъществи.
Но как? Чрез което?

Всъщност имаше цял комплекс от фактори:

1. В продължение на много векове подред Южна Рус е била част от различни държави. В процеса на влиянието на чужди култури и реакцията на националната съпротива се появиха нови черти, които не съществуваха в по-независимата Северна Русия. Връщането на южните региони към единната руска държава става постепенно. Някои вече бяха част от единния руски народ, някои просто свикваха с новите си съседи, а някои все още бяха „чужденци“. Благодарение на всичко това резултатът е сложна слоеста торта, в която са смесени хора с подчертано различни култури и вярвания.

2. По време на влизането на Левобережна Украйна в Московското царство езиковите различия не затрудняват съвременниците. Но териториите, които по-късно станаха част от Русия, вече бяха подложени на по-значителен външен натиск (в Полско-Литовската общност, след загубата на левия бряг, започна ожесточена кампания срещу останките от руската култура).

В резултат на това условно осредненият „малоруски диалект“ към началото на ХХ век започва да се различава още повече от руския, отколкото преди двеста години. Ако през 1654 г. южните руски земи бяха станали изцяло част от Московското царство, тогава триста години по-късно нашите различия нямаше да бъдат по-големи от различията между Бургундия и Прованс. „Постепенността на обединението“ и нарастващият външен натиск върху „изостаналите“ също изиграха определена роля.

3. В интелектуалните среди на 19 век за първи път сериозно се повдига идеята, че „малоруският клон“ на единния руски народ може да се счита практически за отделна славянска народност. Обикновените жители на района на Киев не се интересуваха много от тази идея. Но царското правителство изобщо не го харесваше поради очевидния му намек за възможен сепаратизъм - и правата на украинския език бяха ограничени. Освен това в Австро-Унгария (включваща Галиция) по време на подготовката за Първата световна война и по време на самата война тази идея е възприета като идеологическо оръжие.

Вярно е, че такова оръжие беше нож с две остриета. Защото „австрийските малоруси“ проявяваха още по-голям интерес към сепаратистките настроения, тъй като бяха част от напълно чужда държава. Но във всеки случай Австро-Унгария действа много по-интелигентно от Русия, успявайки да запази славата на „остров на културната украинщина“ за своята Галиция. И царското правителство силно натиска своите културни украинци. И това естествено допринесе за появата на протестно-политически украинци. Които пасват добре на модните социалистическо-революционни настроения.

4. След революциите от 1917 г. започва хаосът на гражданската война в огромното пространство от Дон до Днестър. Различни сили действат едновременно, различни „правителства“ функционират паралелно. Червени, бели, анархисти... В тази вихрушка малкоруското население за първи път опита парче „национална независимост“, включително и по галисийски рецепти. Това не продължи дълго. Но имаше и такива, които го харесаха. Тези, които вчера бяха все още малки жители на провинциални провинции и изведнъж за една нощ се превърнаха в „елит“ на самонаправена държава.

5. Украйна е част от СССР в почти съвременния му вид. С Донбас и Новоросия, слепени на неясни основания. След установяването на съветската власт, в съответствие с общата политика на „коренизиране“, започва насилствената украинизация на населението. Хората, които не са издържали изпит по украински език, нямат право да работят на държавни длъжности. Издателската и преподавателската дейност на руски език са строго ограничени. Дори в изцяло руската Одеса децата се обучават на украински. Въведена е наказателна отговорност за небрежните ръководители за неспазване на новите изисквания.

Тази вакханалия спира едва през 30-те години и започва обратната крайност: новоотгледаните дейци на украинската култура биват заклеймени като „буржоазни националисти“ и подложени на репресии. И това отново води до развитие на подземни политически украинци... Това е. Събитията от 1991 г. вече са предрешени. Нещо повече, немската окупация през четиридесетте години наля масло в огъня. Хитлер, знаейки много добре, че руснаците са силни в единството (както и германците), се опита да убеди жителите на Украйна колкото е възможно повече в тяхната уникалност и разлика от московчани. И се получи добре, за щастие част от почвата от представители на украинския национализъм вече беше готова.

Това е всичко. Отне много малко време, за да се превърне древният руски регион, в който избухна антиполско въстание преди три века, в огромна държава с разнородно население...

Какви полезни изводи могат да се направят от цялата тази история?

Първо. Не можете да оставите части от хората си на чужда територия. Те ще изпитат влиянието на другите и ще бъде изключително трудно да ги върнат (културно погледнато). Нещо повече, те могат да се убедят, че са станали напълно отделен народ, и ще започнат да утвърждават своето младо и крехко национално чувство чрез омраза към бившите си братя.

Второ.Не можете да потискате националното чувство, ако то вече се е появило и е обхванало значителна част от населението. Но няма нужда да го подкрепяте целенасочено с вашите братя, приятели и съседи. Техните чувства са тяхна работа. И още повече, не можете да редувате борба с подкрепа, както беше направено през 20-30-те години на 20-ти век. Това, извинявам се, е някаква „тактика на Янукович“ - „нападнат-предадени-нападнати-предадени“. Отстъпките, примесени с репресии, не носят нищо добро.

на трето място.Ние не сме виновни за нищо и не сме длъжни на никого. Ние спасихме Южна Рус през 17-ти век от окончателно полизиране и унищожение, изпълнихме молбите й да стане част от единна руска държава и й предоставихме широка автономия. В отговор получихме предателства от хетманите, реки от кръв и море от проблеми. Ние ограничихме правата на украинския език за няколко десетилетия през 19 век. Но през 20-ти век огромни руски територии от Одеса до Донбас всъщност са „подарени“ на новосъздадената украинска република. Нещо повече, те извършиха целенасочена украинизация. Тогава имаше репресии, на които бяха подложени хора от различни националности. За тях също няма смисъл да се извиняваме, защото в организацията им са участвали всички - украинци, руснаци, евреи, грузинци... Тук е включен и „Гладоморът” и други политизирани епизоди.

Четвърто.Наличието на обширни югоизточни територии с рускоезично население в независима Украйна е нормално от теоретична гледна точка. От историческа гледна точка не е съвсем справедливо. И като се има предвид съвременната украинска политика, това е напълно несправедливо. В продължение на двадесет години подред няколко милиона руснаци бяха лишени от права. Повечето от тях не могат да изпратят детето си на руско училище, не могат да гледат филм на руски в киното и т.н. Независимо, че не са някакви мигранти в чужда държава. Те са на земя, която им е принадлежала още преди появата на „Украйна“ тук. Живели са в родината си и са говорели на родния си език, както бащите и дядовците си... И изведнъж - ето ви! Сега те имат пълното морално право на активна съпротива, на независимост или поне на пълна автономия (също като малорусите в края на 19 век). И Русия има пълното морално право открито да ги подкрепя.

Пето.Съвременният украински национализъм е напълно нездравословно явление. Основава се на факта, че едни руснаци се противопоставят на други руснаци. Това предполага враждебно отношение към най-близките в културно отношение хора и изисква унищожаване на всички следи от общата история, включително тези (Ленин), които са свързани именно с държавната подкрепа на „украинизма“ и неговото възраждане. В същото време нищо подобно не се наблюдава в Русия. В Москва все още има улица Леся Украинка и паметник на Тарас Шевченко. И на никого тук не му хрумва да чупи нещо и да го преименува (не вземам предвид анонимните интернет провокатори от двете страни). Ние не сме врагове. И никога не са били. Още повече, че винаги сме имали общи противници, които не ни отличават много. Просто силните източни славяни бяха кост в гърлото им. И ще го направят.

Можете да си направите още много изводи... Но вие сте сами.
Искрено вярвам в независимостта и силата на вашето мислене.))