ولتر حامی کدام ایالت بود. فیلسوف ولتر - مربی و مبارز علیه روحانیت

روشنگری فرانسه هجدهمقرن یک نقطه عطف مهم در رشد معنوی بشر، پیروزی چشمگیر علم و عقل بر جهان بینی ضد علمی، دینی و عرفانی بود. شخصیت های شجاع عصر روشنگری به شدت از روابط ناقص اجتماعی-اقتصادی و سیاسی فئودالیسم، قدرت سلطنتی مستبد، مفاهیم حقوقی، سیاسی، فلسفی، مذهبی که از سلطه نامحدود طبقات فئودال بر مردم دفاع می کرد انتقاد کردند. روشنگری فرانسه در قرن هجدهم ادامه تاریخی و منطقی ارزش های معنوی رنسانس، اندیشه اجتماعی پیشرفته ایتالیا، انگلستان و هلند قرن 16-17 و آزاداندیشی فرانسوی دوره قبل بود. البته روشنگری فرانسه در قرن هجدهم را نمی توان ادامه ساده ای از اندیشه های مترقی اجتماعی-سیاسی، فلسفی، اخلاقی و زیبایی شناختی قبلی دانست، زیرا منعکس کننده مرحله بالاتری از مبارزه علیه فئودالیسم و ​​مطلق گرایی بود. رادیکالیسم گسست از واقعیت فئودالی در فرانسه قرن هجدهم باید رادیکالیسم، تازگی اندیشه های ضد فئودالی روشنگران فرانسوی را تعیین و تعیین می کرد.

همچنین توجه به نقش برجسته روشنگری فرانسه و به ویژه جناح ماتریالیست آن در توسعه علوم طبیعی و اجتماعی حائز اهمیت است. روشنگران با تکیه بر دستاوردهای عصر خود، به نوبه خود، رشد بیشتر اندیشه علمی را برانگیختند، آن را به روش شناسی پیشرفته مسلح کردند و انواع آرمان گرایی و ادم گرایی را رد کردند. هر گونه تلاش برای تبیین دنیای واقعی، فراتر از حدود آن و توسل به سازه های غیرمنطقی، مذهبی و عرفانی.

نه تنها در فرانسه، بلکه در جاهایی که برای از بین بردن مناسبات فئودالی و جهان بینی فئودالی-روحانی مبارزه می شد، اندیشه های روشنگری فرانسه به مبارزات آزادیبخش، پیشرفت تاریخی و برقراری روابط اجتماعی جدید کمک کرد. در میان بسیاری دیگر، مردم مترقی روسیه که برای مبارزه با تزاریسم، رعیت، مذهب و کلیسا مسلط، و علیه تاریک گرایی قیام کردند، بهترین میراث روشنگری فرانسه را پذیرفتند.

به نوبه خود، مرتجعین از طیف ها و گرایش های مختلف وظیفه خود می دانستند که عقاید روشنگری فرانسه و به ویژه ماتریالیست ها و ملحدان فرانسوی قرن هجدهم را کوچک و رد کنند. حتی قبل از انقلاب 1789-1794، قدرت سلطنتی و کلیسای کاتولیک منادیان آزادی و عقل را مورد آزار و اذیت قرار دادند، آنها را به زندان انداختند، آنها را مجبور به ترک وطن کردند، آثار آنها را با دست جلاد سوزاندند، ظاهراً به امید سوزاندن. ایده ها و فراخوان های «شرور و سرکش» در خطر است.

مشخص است که روشنگری فرانسه، به طور کلی علیه فئودالیسم و ​​مطلق گرایی، متشکل از آموزه های مختلف رادیکالیسم سیاسی و فلسفی بود.

1. دیدگاه های ولتر

ولتر(21 نوامبر 1694، پاریس، فرانسه - 30 مه 1778، پاریس، فرانسه؛ نام تولد فرانسوا ماری آروئه) - یکی از بزرگترین فیلسوفان روشنگری فرانسوی قرن هجدهم: شاعر، نثر نویس، طنزپرداز، مورخ، روزنامه نگار، فعال حقوق بشر.

ولتر راه را در پیش گرفت مبارزه با استبداد و تعصبدر زمانی که نیروهای انقلابی در فرانسه در مراحل اولیه شکل گیری و تکامل خود بودند. ولتر یکی از اولین کسانی بود که در پایان قرن هفدهم و آغاز قرن هجدهم تلاش کرد تا اندیشه های پیشرفته فلسفی فرانسه و انگلیس را به یکدیگر متصل کند. ولتر شک بیل را پذیرفت، تعمیق و توسعه داد و آن را در برابر تفکر مذهبی- جزمی تیز کرد.

ولتر با روش قیاسی-عقلانی معرفت مخالف بود. در این موضوع، او مجبور بود با اسپینوزا، مالبرانش و دیگران که به هر شکلی دانش حسی را در درک نظری جهان نادیده می گرفتند، مخالفت و مخالفت کند. همدردی های ولتر در طرف احساسات گرایی لاک بود.

نامه های فلسفی ولتر که در سال 1734 منتشر شدتأثیر زیادی بر معاصران خود گذاشت و به رشد احساسات مخالف در فرانسه کمک کرد. ولتر در این «نامه‌ها» که به هموطنانش از نظم‌های اجتماعی و نهادهای سیاسی پیشرفته انگلستان در مقایسه با فرانسوی‌ها می‌گوید، علیه قدرت استبدادی، علیه نابرابری طبقاتی فئودالی، نابردباری و آزار و اذیت مذهبی که در آن زمان در او اعمال می‌شد سخن گفت. وطن

ولتر که در مورد احساسات به عنوان اولین منبع دانش صحبت می کرد، در روند روشن شدن مواضع فلسفی خود، ایده آلیسم ذهنی برکلی را قاطعانه رد کرد (در مبارزه با ماتریالیسم، وجود عینی جهان مادی را انکار کرد و استدلال کرد که اشیا فقط یک مجموعه هستند. از احساسات).

ولتر با روحیه هیجان گرایی (احساس و ادراک شکل اصلی و اصلی معرفت قابل اعتماد در مقابل رئالیسم است) جوهری بودن روح را رد کرد. روح یک اصل مستقل و مستقل نیست. این به معنای چیزی بیش از توانایی تفکر یک فرد نیست.

بنابراین، ولتر، اگرچه در پوشش عبارات الهیاتی، می کوشد پلی بین ماده و تفکر ایجاد کند و مسئله را به شیوه ای مونیستی حل کند. او اعلام می کند: "من بدن هستم، فکر می کنم." این گامی غیرقابل انکار به سوی ماتریالیسم بود.

رواج روش استقرایی (منطقی) بیکن ماتریالیست و نیوتن فیزیکدان توسط ولتر در فرانسه از اهمیت زیادی برخوردار بود. ولتر با رد مکتب عقیم و ورشکسته (ترکیب الهیات مسیحی (کاتولیک) و منطق ارسطویی)، به عنوان حامی سرسخت دانش تجربی عمل کرد. او نوشت که کاری جز توسل به تحلیل نمی تواند انجام دهد، که همان چوبی است که طبیعت به نابینایان داده است. باید همه چیز را جزء به جزء بررسی کرد و بعد دید که آیا آن وقت می توان کل را قضاوت کرد؟

ولتر در آثار بعدی خود حمله خود را به کل بنای پوسیده فئودالیسم، به قدرت استبدادی، به جهان بینی مذهبی تشدید کرد، اما مانند مونتسکیو در جستجوی یک آرمان سیاسی از مفهوم "حاکمیت روشنفکر" فراتر نرفت. و توهمات خود را درباره امکان برقراری نظم های بورژوایی در شرایط فرانسه قبل از انقلاب از طریق سازش با اشراف، از طریق اصلاحات مسالمت آمیز از دست نداد. او شکل حکومت جمهوری خواهی را برای فرانسه غیرواقعی می دانست و اجرای آرمان های خود را مانند بسیاری از روشنگران دیگر با به تخت نشستن یک فیلسوف-پادشاه «با فضیلت و روشنفکر» مرتبط می دانست.

با این حال، جهان بینی ولتر نقاط ضعفی نیز داشت.

اول از همه، ولتر خود را کاملاً از ایده خدا رها نکرد. خدای ولتر از تأملات پیچیده و متضاد فلسفی، "میل به توضیح ظهور طبیعت و جامعه، "توسعه خود به خودی آنها، برای درک قوانین وجود و شکل گیری آنها متولد شد.

ولتر که نتوانست اثبات غایت شناختی وجود خدا را رد کند، مجبور شد وجود خود را بپذیرد. این خدا جهان مادی را نمی آفریند. از ازل وجود دارد. خدای دئیستی ولتر فقط هستی مادی را سازمان می دهد.

با تلاش ولتر، خداوند از آفریدگار جهان به نیرویی تبدیل شد که نظم را به این جهان می آورد. اما اگر دنیا توسط خدا اداره می شود، این مدیریت حداقل باید تا حدودی معقول و منصفانه باشد. برای مدتی، ولتر مجذوب "هماهنگی از پیش تعیین شده" لنبنیتس بود: هر چیزی که در جهان اتفاق می افتد برای خیر است. اما ولتر به زودی به پوچ بودن تحسین هوش و آینده نگری حاکم خردمند و عادل جهان پی برد.

همانطور که در بالا ذکر شد، ولتر ضمن رد مسیح - خدا، معجزه گر، وجود خالق یا خالقان واقعی آموزه های مسیحی، بنیانگذاران و واعظان یک مکتب مذهبی جدید را مجاز دانست.

(دیدگاه های فلسفی: ولتر از طرفداران احساسات گرایی فیلسوف انگلیسی لاک، که آموزه هایش را در «نامه های فلسفی» خود تبلیغ می کرد، در عین حال از مخالفان فلسفه ماتریالیستی فرانسه، به ویژه بارون هولباخ بود. "نامه ممیوس بهسیسرو»; در مسئله روح، ولتر بین انکار و تأیید جاودانگی روح در نوسان بود؛ در مورد مسئله اراده آزاد، او بدون قاطعیت از عدم تعین به جبرگرایی حرکت کرد. ولتر مهمترین مقالات فلسفی را منتشر کرد V"دایره المعارف ها"و سپس آن را به عنوان یک کتاب جداگانه، ابتدا تحت عنوان «فرهنگ فلسفی جیبی» (فرانسوی. Dictionnaire Philosophique Portatif، 1764). ولتر در این اثر خود را مبارزی با آرمان گرایی و مذهب با تکیه بر دستاوردهای علمی زمان خود نشان داد. او در مقالات متعددی انتقادی واضح و شوخ‌آمیز از عقاید مذهبی کلیسای مسیحی، اخلاق دینی دارد و جنایات کلیسای مسیحی را محکوم می‌کند.

ولتر، به عنوان نماینده مکتب حقوق طبیعی، وجود حقوق طبیعی غیرقابل انکار را برای هر فرد به رسمیت می شناسد: آزادی، مالکیت، امنیت، برابری. روشن کردن ] .

فیلسوف در کنار قوانین طبیعی، قوانین مثبتی را شناسایی می کند که ضرورت آن را با این واقعیت توضیح می دهد که «مردم شر هستند». قوانین مثبت برای تضمین حقوق طبیعی انسان طراحی شده اند. بسیاری از قوانین مثبت به نظر فیلسوف ناعادلانه به نظر می رسید و تنها جهل انسانی را در بر می گرفت.

دیدگاههای دینی:

دشمن خستگی‌ناپذیر و بی‌رحم کلیسا و روحانیون که او را با استدلال‌های منطقی و تیرهای طعنه‌آمیز مورد آزار و اذیت قرار داد، نویسنده‌ای که شعارش «écrasez l'infâme» («ناپسند را نابود کن» که اغلب به «درهم شکستن حیوانات موذی» ترجمه می‌شود) بود. ولتر هم به یهودیت و هم به مسیحیت حمله کرد (مثلاً در "شام در شهروند Boulainvilliers")با این حال، احترام خود را برای شخص مسیح بیان می کند (هم در اثر ذکر شده و هم در رساله "خدا و مردم"). به منظور تبلیغات ضد کلیسا ولتر "وصیت نامه" منتشر شدژان مسلیه», یک کشیش سوسیالیست قرن هفدهم که برای رد کردن روحانیت از کلمات دریغ نکرد.

مبارزه در گفتار و عمل (شفاعت قربانیان تعصب مذهبی - کالاس و سروتوس) علیه سلطه و ستم خرافات و تعصبات مذهبی، با تعصب روحانیت، ولتر خستگی ناپذیر ایده های مدارا مذهبی را هم در جزوه های روزنامه نگاری خود تبلیغ می کرد. رساله در مدارا1763 ), و در آثار هنری او (تصویر هنری چهارم، که به نزاع مذهبی بین کاتولیک ها و پروتستان ها پایان داد؛ تصویر امپراتور در تراژدی "گبرها").

در سال 1722، ولتر شعری ضد روحانی نوشت "مزایا و معایب".او در این شعر استدلال می‌کند که دین مسیحی، که به ما دستور می‌دهد خدای مهربان را دوست بداریم، در واقع او را به‌عنوان یک ظالم ظالم به تصویر می‌کشد، «که باید از او متنفر باشیم».

انتقاد از الحاد:

ولتر در عین حال دشمن الحاد بود. ولتر جزوه ویژه ای را به مبارزه علیه الحاد ("Homélie sur l'athéisme") اختصاص داد. ولتر که یک دئیست در روحیه آزاداندیشان بورژوای انگلیسی قرن هجدهم بود، با انواع و اقسام استدلال ها سعی کرد وجود خدایی را که جهان را آفریده است، اثبات کند، اما او با استفاده از شواهد در امور آن دخالتی نکرد: "کیهانی" ("علیه الحاد")، "غایت شناختی" ("Le philosophe ignorant") و "اخلاقی" (مقاله "خدا" در دایره المعارف).

بر اساس دیدگاه های اجتماعی، ولتر طرفدار نابرابری است. جامعه را باید به دو دسته «تحصیل‌کرده و ثروتمند» و آن‌هایی که «هیچ چیز ندارند» «مجبور به کار کردن برای آنها» یا «تفریح» آنها تقسیم شود. بنابراین، نیازی به آموزش کارگران نیست: "اگر مردم شروع به استدلال کنند، همه چیز از بین می رود" (از نامه های ولتر). هنگام چاپ «عهدنامه» مسلیه، ولتر تمام انتقادات تند خود از مالکیت خصوصی را کنار گذاشت و آن را «ظالمانه» تلقی کرد. این نگرش منفی ولتر نسبت به روسو را توضیح می دهد، اگرچه یک عنصر شخصی در رابطه آنها وجود داشت.

او که مخالف متقاعد و پرشور مطلق گرایی بود، تا پایان عمر خود یک سلطنت طلب، حامی ایده مطلق گرایی روشنگرانه، سلطنتی مبتنی بر "بخش تحصیل کرده" جامعه، بر روشنفکران، بر روی "فیلسوفان" ماند. ” یک پادشاه روشن فکر آرمان سیاسی او است که ولتر آن را در تعدادی از تصاویر مجسم کرد: در شخص هنری چهارم (در شعر "هنریادا")،فیلسوف-شاه «حساس» توسر (در تراژدی "قوانین مینوس")،که وظیفه خود را "روشن کردن مردم، تلطیف اخلاق رعایای خود، متمدن کردن یک کشور وحشی" و پادشاه دون پدرو (در تراژدی به همین نام)، که به طرز غم انگیزی در مبارزه با اربابان فئودال به نام جان می دهد، قرار می دهد. از اصل بیان شده توسط توسر در کلمات: "پادشاهی یک خانواده بزرگ با یک پدر در فصل است. هر کس نظر دیگری در مورد پادشاه داشته باشد در برابر بشریت مجرم است.

ولتر، مانند روسو، گاهی اوقات تمایل داشت از ایده "دولت بدوی" در نمایشنامه هایی مانند "اسکاها" یا "قوانین مینوس"،اما «جامعه بدوی» او (سکاها و ایسیدونیان) هیچ وجه اشتراکی با بهشت ​​زمین داران کوچک که روسو به تصویر کشیده است، ندارد، بلکه مظهر جامعه ای از دشمنان استبداد سیاسی و عدم تحمل مذهبی است.

در طنز خود شعر« ویرجین اورلئان» او شوالیه ها و درباریان را به سخره می گیرد، اما ولتر در شعر «نبرد فونتنوی» (1745) اشراف قدیمی فرانسوی را در نمایشنامه هایی مانند «حق سینیور» و به ویژه «نانینا» با شور و شوق به تصویر می کشد. فردی لیبرال، حتی آماده ازدواج با زن دهقانی برای مدت طولانی ولتر نمی توانست با هجوم افراد غیر اشرافی به صحنه کنار بیاید، «مردم عادی» (فرانسوی. hommes du commun) زیرا به معنای «کم کردن ارزش تراژدی» (avilir le cothurne) بود.

ولتر که با دیدگاه‌های سیاسی، مذهبی-فلسفی و اجتماعی‌اش هنوز کاملاً محکم با «نظم قدیمی» پیوند خورده بود، به‌ویژه با همدردی‌های ادبی‌اش، ریشه محکمی در قرن هجدهم اشرافی لویی چهاردهم داشت که بهترین اثر تاریخی خود را به او تقدیم کرد. "سیکل دو لوئی چهاردهم."

اندکی قبل از مرگش، در 7 آوریل 1778، ولتر به لژ ماسونی پاریس در شرق بزرگ فرانسه پیوست - « نه خواهر" در همان زمان، بنجامین فرانکلین (سفیر وقت آمریکا در فرانسه) او را تا جعبه همراهی کرد.

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

نوشته شده در http:// www. همه بهترین. ru/

معرفی

1. زندگی و آثار ولتر

2. دیدگاه های فلسفی ولتر

3. اصول اساسی فلسفه ولتر

معرفی

در فرانسه فئودال قرن هجدهم، وضعیت نابردباری ایجاد شد. نظم قدیم ساعت به ساعت برای ملت پوچ تر و ویرانگرتر می شد. گاهی اوقات نان تولید شده در کشور فقط برای چهار تا پنج ماه کافی بود. هر سه سال یک بار قحطی رخ می داد، شورش غلات کشور را تکان می داد. در سال 1750، صنعتگران شورشی حومه پاریس خواستار آتش زدن کاخ سلطنتی در ورسای شدند. دهقان، وابسته به ارباب، دیگر نمی خواست در مزرعه کار کند: پس از مالیات، مالیات، مالیات، مستقیم و غیرمستقیم، چیزی برای او باقی نمانده بود و به دنبال حداقل نوعی درآمد از روستا فرار کرد یا به سادگی تبدیل شد. یک گدا اشراف - اشراف با ترک قلعه های خالی، پارک ها و ذخایر عظیم شکار خود، در دربار زندگی می کردند و اوقات فراغت خود را با شایعات قصر، دسیسه ها و ادعاهای کوچک پر می کردند. پادشاه ده قصر داشت. یک چهارم درآمد دولت صرف نگهداری آنها شد. افراد مورد علاقه، درباریان و اقوام متعدد سلطنتی تقاضای پول کردند، اما خزانه دولت خالی بود.
چهار هزار صومعه، شصت هزار راهب و راهبه، شش هزار کشیش و به همین تعداد کلیسا و کلیسا در کشور وجود داشت. دو طبقه ممتاز - روحانیون و اعیان - تقریباً نیمی از اراضی ملی را در اختیار داشتند، بهترین آنها. در این زمین ها کاخ ها و قلعه هایی با مبلمان مجلل، نقاشی ها، مجسمه های مرمری و تعداد زیادی خدمتگزار قرار داشت - و همه اینها به پول، پول، پول نیاز داشت. در این میان، چه چیزی می تواند هجوم این پول ها را افزایش دهد، به عبارت دیگر، تولید مادی کشور به کندی رشد کرد. "ملک سوم" - بازرگانان، صاحبان کارخانه ها، یعنی بورژوازی که در حال ثروتمند شدن و قدرت گرفتن بود - در ابتکار عمل خود محدود بود و در فعالیت های خود به دلیل فقدان کامل سیاسی حقوق محدود بود. نظام حکومتی سلطنت طبقاتی منسوخ شده بود و در رشد نیروهای مولد دخالت می کرد. شرایط اقتصادی، اجتماعی، سیاسی و فرهنگی زندگی در جامعه فرانسه در دوره مورد بررسی بدون تغییر بنیادی ممکن نبود. انقلاب بورژوایی اواخر قرن هجدهم در حال شکل گیری بود.

این فرانسه در نیمه دوم بود - پایان قرن هجدهم، قرن روشنگری، قرن ولتر، که قبل از دیگران، رویکرد تغییرات قریب الوقوع را احساس کرد و همراه با بهترین افکار کشورش، به آماده سازی ایدئولوژیک یک انفجار انقلابی.

1. زندگی و آثار ولتر

فرانسوا-ماری آروئه (1778-1694)، پسر یک دفتر اسناد رسمی پاریسی، که در جهان با نام ادبی ولتر شناخته می‌شود، خیلی زود شروع به آزار مقامات پاریسی با طرح‌های متهورانه درباره افراد با نفوذ کرد. به دلیل اشعاری که شاهزاده فیلیپ اورلئان را محکوم می کرد، یازده ماه در پشت میله های زندان باستیل نگهداری شد. اما مجازات تاثیری نداشت. سالها، کتابها، ملاقات با افراد دارای تفکر انتقادی، تجربه زندگی شخصی، استعدادها کار خود را انجام دادند. ولتر بالغ اولین شاعر فرانسه، اولین نمایشنامه نویس و علاوه بر آن مورخ، فیلسوف، مسخره کننده بزرگ، مخالف سرسخت کلیسا، تعصب و تفکر دگماتیک سفت و سخت - در نهایت، حاکم افکار سن او، "رهبر ذهن و مد" (پوشکین). کارایی آن عظیم است. او در تمام زمینه های خلاقیت ادبی خود را نشان داد، قوانین ثابت را زیر پا گذاشت، در حالی که اعلام کرد "همه ژانرها خوب هستند، به جز ژانر خسته کننده." پوشکین در مورد او نوشت: "او اروپا را با ریزه کاری های جذابی که در آنها فلسفه به زبانی کاملاً قابل دسترس و طنز صحبت می کرد پر کرد." ولتر دادگاه سران تاجدار. درست است، لوئی پانزدهم از او متنفر است و از او می ترسد، اما پاپ بندیکت چهاردهم پیامی چاپلوس کننده برای او می فرستد، امپراتور کاترین دوم با او مکاتبه طولانی می کند، فردریک دوم، پادشاه پروس، او را با عنایت پر می کند. با این حال، در زادگاهش فرانسه، ولتر همیشه در حالت آماده باش است. و نه بی دلیل. یکی از خوانندگان او، تقریباً یک پسر، د لاباره نوزده ساله، در سال 1766 به دلیل بی خدایی اعدام شد: «فرهنگ لغت فلسفی» ولتر که در اختیار او یافت شد، به عنوان شاهد بود.

پوشکین ولتر را "حیله گر و شجاع" خواند. شخصیت پردازی درست است. در زمان خود به ندرت تصمیم می گرفت که با تعصبات چند صد ساله و ایدئولوژی رسمی وارد نبردی ناامید شود. ولتر تصمیم خود را گرفت. او جسورانه، گاه حتی متهورانه، بلکه حیله گرانه عمل می کرد. او به رفقای خود می‌آموزد: «بدون اینکه دستان خود را نشان دهید، تیرها را پرتاب کنید». او به مدت شصت سال، از اولین اجرای تراژدی «ادیپ» (1718) تا زمان مرگش، به طور خستگی ناپذیری پایه های معنوی فئودالیسم را تضعیف کرد و انقلابی را در اذهان هم عصران خود به وجود آورد.

در مارس 1735، احتیاط معمول ولتر به او خیانت کرد. او گامی عجولانه برداشت: اولین آهنگ های شعر جدید خود "باکره اورلئان" را برای دوستانش خواند.

شایعات در مورد این شعر که او از سال 1730 سروده بود و تا کنون در نهایت محرمانه نگه داشته بود، در اطراف پاریس پخش شد و به گوش کاردینال فلوری رسید و او در زمان لویی پانزدهم بسیار قدرتمند بود. لازم بود فوراً پنهان شود. و ولتر به لونویل، به لورن رفت تا در آنجا منتظر طوفان باشد.

در همین حال، مارکیز دو شاتله، دوست خوب او، اجازه اقامت در املاک خود در سیر را گرفت و به وزیر متولی مطبوعات قول داد که اجازه انتشار نشریات «سرزنش‌آمیز» را ندهد. وزیر در جلسه به ولتر گفت که اگر حتی یک بیت از شعر او چاپ شود، پس باستیل و برای همیشه! رئیس پلیس سعی کرد با شاعر استدلال کند: «آقای ولتر، هر چقدر هم بنویسی، نمی‌توانی دین مسیحیت را از بین ببری.» همانطور که افسانه می گوید، ولتر پاسخ داد: "ما خواهیم دید!"

با این حال، او اصلاً نمی خواست دین را از بین ببرد. ولتر یک آتئیست نبود. او البته تمام ادیان موجود را با هر خدای شخصی (مسیح، الله یا بودا) رد کرد. اما او به ایده یک «ذهن برتر»، یک قدرت برتر ناشناخته برای مردم، که بر جهان حکومت می کند، اعتقاد داشت، یعنی طرفدار یک مذهب خاص «فلسفی»، به اصطلاح دئیسم، بود که به آن پایبند بود. توسط بسیاری از روشنفکران زمان خود.

در مورد "ذهن های روشن نشده" (مردم)، ولتر مسیح، خدا و بودا را به آنها واگذار کرد. او صاحب این جمله معروف است: "اگر خدا وجود نداشت، باید اختراع می شد." ولتر، نه بی دلیل، معتقد بود که مردم به دین به عنوان افسار اخلاقی نیاز دارند. «بی‌تردید به نفع جامعه است که باید نوعی خدایی وجود داشته باشد که آنچه را که با عدالت انسانی سرکوب نمی‌شود مجازات کند» (فرهنگ لغت فلسفی).

با این حال، هیچ شخصی در قرن هجدهم وجود نداشت که به باورهای مذهبی ضربه های حساسی مانند ولتر وارد کند. او هرگز مستقیماً و آشکارا علیه مسیحیت سخنی نگفت، حتی غالباً از آن ستایش می‌کرد، اما چه ستایشی! «مذهب بت پرستان خون اندکی ریخت، اما دین ما سراسر زمین را از آن غرق کرد، ما بدون شک تنها نیکو، تنها حقیقت است، اما با استفاده از آن، بسیار بد کرده ایم...» (فرهنگ فلسفی).

ولتر همچنین دارای جمله‌های زیر است: «پوچ‌ترین استبداد، تحقیرآمیزترین برای طبیعت بشر، ناسازگارترین و مضرترین استبداد کاهنان است؛ و در میان تمام سلطه‌های کاهنانی، جنایتکارترین، بدون شک، تسلط کشیشان کلیسای مسیحی است.»

تئاتر سکوی اصلی ولتر بود. در طول شصت سال، او سیزده تراژدی، دوازده کمدی، بسیاری از لیبرتوها، نسخه های متفاوت و در مجموع پنجاه و چهار نمایشنامه نوشت. به عنوان یک استاد، او از کرنیل و راسین پایین تر بود، اما در قرن هجدهم تنها نمایشنامه نویسی بود که توانست سنت های زیبایی شناختی آنها را به شایستگی ادامه دهد.

با صحبت در مورد نگرش ولتر به قدرت مطلق، نمی توان از تراژدی «تعصب، یا حضرت محمد» نام برد که در سال 1741 در لیل و در سال 1742 در پاریس به نمایش درآمد. شر اسلام، او در واقع تمام کلیساها، پیامبران و همه «قدرت های این جهان» را به چالش کشید.

در اصل، ولتر در این فاجعه با یک شخصیت سیاسی معروف، نیکولو ماکیاولی ایتالیایی، که در رساله «شاهزاده» (1515) اعلام کرده است که همه ابزارها برای یک حاکم برای دستیابی و حفظ قدرت خوب است، درگیر منازعه گسترده ای است. . محمد ولتر - یک شخصیت منفی - طبق برنامه ماکیاولی ظاهراً ویژگی های یک حاکم "ایده آل" را مجسم می کند، اما این دقیقاً همان چیزی است که او را به یک ظالم تبدیل می کند. جالب است که شاهزاده جوان پروس، بعدها پادشاه فردریک دوم، بدون تأثیر ولتر، نگارش رساله «ضد ماکیاولی» را برعهده گرفت.

اصلی‌ترین چیزی که ولتر محمد را به خاطر آن محکوم می‌کند، تحقیر عمیق او نسبت به مردم، نگرش او نسبت به توده‌ها به عنوان انبوهی از بردگان است که قربانی خودپرستی و جاه‌طلبی شخصی او شده‌اند.

هیچ خدایی در میان مردم وجود ندارد. هر خدایی شدن یک فرد در نهایت منجر به قدرت کنترل نشده بر افراد دیگر، به استبداد می شود - این تفکر ولتر است. مانند یک نخ قرمز در سراسر نمایشنامه جریان دارد که مشکلات آن به شدت مشخصه روشنگری قرن هجدهم است، زمانی که اصل سلطنت مطلقه زیر سوال رفت و حمایت آن، کلیسای کاتولیک، به شدت مورد انتقاد قرار گرفت.

ولتر به دعوت فردریک دوم به پروس سفر می کند. در آنجا، در سال 1752، او یک داستان فلسفی کوچک "Micromegas" نوشت که خود او آن را یک چیز کوچک می دانست. و با این حال، این چیز کوچک جذاب هنوز با اشتیاق خوانده می شود.

امروزه، موضوع سفر فضایی در اثری که بیش از دویست سال پیش نوشته شده است، تقریباً پیش‌بینی علمی به نظر می‌رسد. اما داستان کار دیگری دارد. هنگام خلق Micromegas، ولتر به هیچ چیز علمی تخیلی فکر نمی کرد. او به ساکنان زحل و سیریوس فقط برای «تجدید» ادراک خواننده نیاز داشت، تکنیکی که او تقریباً در هر یک از داستان های فلسفی خود از آن استفاده می کند. این تکنیک شامل این واقعیت است که چیزهای معمولی برای "غریبه ها" به نمایش گذاشته می شوند، شخصیت هایی خارج از نظم معین زندگی، که قادر به ارزیابی جدید و انتقادی بی طرفانه از نظم موجود چیزها هستند. این "تازه واردان" به ویژه بینایی تیزبین دارند ، با عادت ، تعصب ، تعصب تضعیف نشده اند ، آنها بلافاصله متوجه پدیده های منفی و پوچی هایی می شوند که مردم به آنها عادت کرده اند ، خود را تسلیم کرده و به عنوان هنجار پذیرفته اند. در Micromegas، پوچی های تمدن اروپایی از چشم بیگانگان فضای بیرونی آشکار و دیده می شود.

داستان "Mikromegas" در درجه اول فلسفی است. نام فیلسوفان لایب نیتس، مالبرانش، پاسکال که ولتر با آنها موافق نبود و نام لاک و نیوتن که او به هر نحو ممکن آنها را تبلیغ می کرد در اینجا ذکر شده است. در اینجا بحث هایی در مورد مسائل معرفتی، و نظام ادراکات، در مورد محسوسات مطرح می شود؛ پرسش های اخلاقی و فلسفی در اینجا مطرح می شود. اما ایده اصلی ولتر در این واقعیت خلاصه می شود که مردم نمی دانند چگونه شاد باشند، آنها توانسته اند دنیای کوچک خود را پر از شر، رنج و بی عدالتی کنند. خواننده می‌آموزد که سیاره ما در مقیاس جهان بی‌نهایت کوچک است، که انسان در مقیاس این سیاره بی‌نهایت کوچک است. تغییری طعنه آمیز در مقیاس به ولتر کمک می کند تا مقامات به ظاهر تزلزل ناپذیر قرون وسطایی را نابود کند، عظمت خیالی زمینی "قدرتمندان جهان" و پوچ بودن نظم های دولتی مستقر زمان خود را نشان دهد. زمین فقط یک توده خاک است، یک مورچه کوچک. دریای مدیترانه یک باتلاق است و اقیانوس بزرگ یک برکه کوچک. و اختلاف بر سر یک تکه اضافی از این "توده خاک" پوچ و مضحک است. و در این میان مردم به خواست حاکمان خود، یکدیگر را در جنگ های پوچ و ویرانگر نابود می کنند.

یکی از ساکنان خشمگین سیریوس می‌گوید: «من حتی می‌خواستم... با سه ضربه پاشنه‌ام، این مورچه را که قاتلان رقت‌انگیز در آن زندگی می‌کنند، درهم بشکنم». ساکن زحل پاسخ می دهد: "کار نکنید. آنها خودشان... دارند روی نابودی خودشان کار می کنند." آن - فوریت خاصی پیدا کرده است.

پوچ بودن وضعیت در این واقعیت نهفته است که مردم می توانند با خوشحالی زندگی کنند، زیرا هر چقدر هم که سیاره ما کوچک باشد، زیبا است. بیگانگان فضایی از او و از هوش انسان ها خوشحال هستند. اما مشکل اینجاست که جامعه بشری ساختار ضعیفی دارد و باید بر اساس عقل بازسازی شود. به قول میکرومگاس غول‌پیکر، مردم «اتم‌های متفکر» باید «مزه‌ترین شادی‌ها» را در سیاره‌شان چشیده باشند و روزهای خود را «در عشق و تأمل» بگذرانند، آن‌گونه که شایسته موجودات واقعاً باهوش است.

در سال 1753، ولتر دربار فردریک دوم را ترک کرد. در واقع، او از پروس فرار می کند، زیرا بیش از اندازه ظلمات را چه در دربار پادشاه و چه در خارج از دیوارهای خود دیده است. او بعداً برداشت های خود را در "خاطرات" توصیف کرد که از انتشار آن می ترسید و حتی طبق شایعات سعی در از بین بردن آن داشت. ناشران همه جا اما نخوابیدند و کتاب به محض مرگ ولتر و حتی در یکی از چاپخانه های مخفی برلین درست در کنار فردریک دوم منتشر شد.

ولتر پس از خروج از ایالت پروس، مدتی سرگردان شد و پناهگاه دائمی پیدا نکرد و سرانجام به عنوان خانه خود ساکن شد و قلعه فرنت را در نزدیکی مرز سوئیس خریداری کرد (به خاطر ایمنی!). اینجا در اتاق خوابش پنهان شده و خود را مریض می‌خواند تا مهمان‌های مزاحم او را اذیت نکنند، می‌خواند، می‌نویسد، دیکته می‌کند، بعضی روزها تا سی نامه به گوشه و کنار اروپا می‌فرستد. سر او پر از گسترده ترین نقشه هاست و دنیا مداخله دائمی او را می طلبد.

کل فعالیت خلاقانه ولتر، از ابتدا تا انتها، جهت گیری سیاسی آشکاری داشت. او قبل از هر چیز یک شخصیت عمومی بود. و شاید تاج این فعالیت افشای او در مورد "قتلی بود که توسط افرادی با لباس قضایی انجام شد" (نامه به d'Argental، 29 اوت 1762) - در مورد معروف "کالاس"، یک پروتستان، که هیجان زده شد. کل اروپا (به لطف ولتر) در 9 مارس 1762 به دلایل مذهبی در تولوز اعدام شد. تحت قلم آموزشی ولتر، ویژگی‌های شوم جهان‌شمولی - جهل، تاریک‌گرایی، و وحشیگری اخلاقیات قرن. کالاس پس از مرگ تبرئه شد. در سال 1793، کنوانسیون تصمیم گرفت ستونی از سنگ مرمر برای کالاس - قربانی تعصب ایجاد کند. "در محل اعدام او. "فلسفه پیروز شد!" - ولتر پیروز شد (نامه به d'Argental، 17 مارس 1765). نام ولتر در سخنان مردمان دور از ادبیات و فلسفه، افراد «بی کتاب» به عنوان نام مدافع مظلومان و «آفت ستمگران» به گوش می رسید.

ولتر به دوستانش گفت: "جهان با خشونت خود را از حماقت رها می کند. انقلاب بزرگ در ذهن ها در همه جا شناخته می شود."

اکنون، ولتر در ساحل دریاچه ژنو، تقریباً آزاد، تقریباً مستقل، از نظر جسمی فرسوده، از نظر روح و روان جوان، ولتر شاهکارهای هنری خود را خلق کرد.

او در سال 1758 بهترین داستان فلسفی خود را به نام Candide یا Optimism نوشت. در اینجا دوباره سؤال معنای اخلاقی جهان مطرح می شود.

مناسب است برخی از جزئیات زندگی معنوی قرون 17-18 را یادآوری کنیم. ستاره شناس معروف کپلر در سال 1619، در اثر خود "هارمونی دنیاها" قوانین حرکت سیاره ای را ایجاد کرد - همه چیز در جهان منظم و مصلحت به نظر می رسید. بعدها، لایب نیتس دکترین هماهنگی جهانی را توسعه داد. خوب و بد در درک او به یک اندازه ضروری بودند و به نظر می رسید که یکدیگر را متعادل می کنند. بسیاری از اذهان با این امر موافق بودند، از جمله ولتر.

اما در سال 1755 زلزله ای شهر لیسبون را ویران کرد. بیش از سی هزار نفر از ساکنان آن جان باختند. مسئله شر جهانی دوباره موضوع تأمل فلسفی شد. از بلایای طبیعی در طبیعت، فکر به سوی بلایای اجتماعی رفت. ولتر در شعر «در سقوط لیسبون» (1756) اعلام کرد که از به رسمیت شناختن «هماهنگی جهانی» و خوش‌بینی لایبنیتس چشم‌پوشی می‌کند. داستان «کاندید یا خوش‌بینی» به رد این نظریه اختصاص دارد. ("خوش بینی چیست؟" - "افسوس،" کاندید گفت: "این یک اشتیاق است که ادعا کنیم همه چیز خوب است در حالی که در واقعیت همه چیز بد است").

ولتر با رد فلسفه لایب نیتس و نویسندگان انگلیسی قرن هجدهم، که خوش بینی آنها به آشتی با شر منجر شد، ظاهراً "عنصر ضروری هماهنگی جهانی" بود، ولتر به معنای دیگری خوش بین بود، یعنی به کمال انسانیت و انسانیت اعتقاد داشت. تمام نهادهای اجتماعی آن

نثر ولتر زنده و از نظر سیاسی دقیق است. او کار خود را انجام داد. او که به عنوان یک فیلسوف واقعی به تمام نه موسی خدمت می‌کرد، هیچ‌گاه مأموریت آموزشی خود را فراموش نکرد. او خستگی ناپذیر و تمسخر آمیز، مقاومت ناپذیر و قادر مطلق بود. در شوخی او خطر بود، خنده اش مثل شمشیر زد. اشراف اروپایی طعم عسل سخنرانی های او را چشیدند، بدون اینکه همیشه طعم زهر را در آنها احساس کنند. با دست پژمرده اش بر افکار عمومی حکومت می کرد. حکومت ولتر استبداد تعصب و اجبار جزمی را حذف کرد. این یک قلمرو آزاد ذهن بود که در آن همه مجاز بودند. در اینجا می‌توان به راحتی نفس کشید، در اینجا ایده فوراً به خواننده رسید، زیرا با سادگی ظریف ارائه شد، پیچیده‌ترین مسائل وضوح و درک را به دست آوردند. او عمری برای دیدن انقلاب نداشت، اما انقلاب به او ادای احترام کرد.

بقایای ولتر که در شب اول ژوئن 1778 از پاریس گرفته شد، مخفیانه، با عجله زیاد (مقامات کلیسا مراسم رسمی تشییع جنازه را ممنوع کردند)، رسماً به پایتخت بازگردانده شد و در پانتئون در 11 ژوئیه 1791 به خاک سپرده شد. خدای دینی ولتر بی خدایی

ولتر امروز یک مرجع شناخته شده با تقریبا سیصد سال تجربه است. اما او بنای تاریخی نیست که همه به طور مساوی و بی طرفانه در برابر آن توقف کنند. مجله فرانسوی اروپا در سال 1959 نوشت: «امروزه هنوز روح‌های خوب زیادی وجود دارند که با کمال میل آن را می‌سوزانند». آثار ولتر مکتبی از تفکر هشیارانه و عقل سلیم است. کنایه طنز او سودمند است. او محبت هایی را به سخره می گیرد که در مورد احساسات شرافتمندانه حدس و گمان می زند، توهمات را از بین می برد و در نهایت به طور معجزه آسایی تعصبات و تعصبات غم انگیز را که قرن بیست و یکم ما به هیچ وجه در آن فقیر نیست، در هم می شکند.

2. دیدگاه های فلسفی ولتر

نگرش ولتر به دین و خدا.

نگرش او به دین و خدا جایگاه مهمی در فلسفه ولتر دارد. به طور رسمی، ولتر را می توان به عنوان یک دئیست طبقه بندی کرد، زیرا او نوشت که به خدا اعتقاد دارد، اما در عین حال خدا تنها به عنوان ذهنی در نظر گرفته می شود که یک "ماشین طبیعت" مصلحت آمیز طراحی کرده و به آن قوانین و حرکت می دهد. خدا دائماً سازوکارهای جهان را به حرکت در نمی آورد. "خدا یک بار دستور داد، اما جهان برای همیشه اطاعت می کند." ولتر خدا را این گونه تعریف می کند: «موجودی ضروری که به واسطه ماهیت عقلانی، خوب و قدرتمندش به خودی خود وجود دارد و هوشی چند برابر ما برتر است، زیرا کارهایی انجام می دهد که ما به سختی می توانیم آن ها را بفهمیم». اگرچه ولتر می نویسد که وجود خدا نیازی به اثبات ندارد ("عقل ما را مجبور می کند آن را بشناسیم و فقط جنون از تعریف آن امتناع می کند")، خود او همچنان سعی می کند آن را ارائه دهد. ولتر معتقد است که پوچ است اگر «همه چیز - حرکت، نظم، زندگی - به خودی خود و بدون هیچ طرحی شکل گرفته باشد»، بنابراین «حرکت به تنهایی عقل را ایجاد کرده است»، بنابراین خدا وجود دارد. ما معقول هستیم، یعنی هوش بالاتری وجود دارد. فکر اصلاً ذاتی ماده نیست، یعنی انسان این توانایی ها را از خدا گرفته است.»

اما هر چه ولتر در چنین استدلالی جلوتر می رود، تضادهای بیشتری در آنها می توان یافت. مثلاً در ابتدا می گوید خداوند همه چیز را آفریده است، از جمله ماده، و کمی بعد می نویسد: «خدا و ماده به واسطه اشیا وجود دارند». به طور کلی، هر چه ولتر بیشتر در مورد خدا می نویسد، ایمان بیشتر و استدلال های کمتری می شود: "... بیایید خدا را بپرستیم بدون اینکه سعی کنیم در تاریکی اسرار او رخنه کنیم." ولتر می نویسد که خودش «تا زمانی که زنده است او را پرستش خواهد کرد، به هیچ مکتبی اعتماد نکند و پرواز ذهنش را به سمت محدودیت هایی هدایت نکند که هیچ فانی نمی تواند به آن برسد». بسیاری از استدلال های ولتر به نفع وجود خدا را نمی توان به دلیل ناهماهنگی آنها در نظر گرفت.

ولتر معتقد است که خدا "تنها قدرتمند است، زیرا اوست که همه چیز را آفریده است، اما نه بیش از حد قدرتمند"، زیرا "هر موجودی به دلیل ماهیت خود محدود است" و "چیزهایی وجود دارد که عقل عالی نمی تواند از آنها جلوگیری کند. به عنوان مثال، برای جلوگیری از عدم وجود گذشته، به طوری که حال در معرض سیالیت دائمی قرار نگیرد، تا آینده از زمان حال جاری نشود. حق تعالی «هر کاری را از روی ناچاری انجام داد، زیرا اگر آفریده‌های او ضروری نبود، بی‌فایده بود». اما این ضرورت، اراده و آزادی را از او سلب نمی کند، زیرا آزادی فرصت عمل است و خداوند بسیار قدرتمند و در نتیجه آزادترین است. بنابراین، به گفته ولتر، خدا قادر مطلق نیست، بلکه به سادگی قدرتمندترین است. نه به طور مطلق، بلکه آزادترین.

این مفهوم ولتر از خدا است و اگر نظر فیلسوف را بر اساس آن قضاوت کنیم، می توان او را در زمره یک دئیست طبقه بندی کرد. اما دئیسم ولتر اساساً آتئیسم و ​​ماتریالیسم پنهان است، زیرا به نظر من، ولتر برای اینکه در صلح با خودش زندگی کند و نقطه شروعی برای تأمل داشته باشد به خدا نیاز دارد.

ولتر نوشت: «بیایید از این بابت راحت باشیم. که ما رابطه بین تار و حلقه زحل را نمی دانیم و به کاوش در آنچه در دسترس ماست ادامه خواهیم داد. من فکر می کنم این دقیقاً همان کاری است که او انجام می دهد. و با توجه به اینکه مطالعه بیشتر در مورد هستی غیرقابل دسترس است، ولتر به بحث در مورد دین می پردازد. در اینجا باید متذکر شد که ولتر همیشه فلسفه و دین را به وضوح از هم جدا می‌کرد: «کتاب مقدس هرگز نباید درگیر منازعات فلسفی شود: اینها چیزهای کاملاً متفاوتی هستند که هیچ وجه اشتراکی با یکدیگر ندارند». در منازعات فلسفی فقط درباره چیزهایی صحبت می کنیم که از تجربه خودمان می توانیم بدانیم، بنابراین در فلسفه نباید به خدا متوسل شویم، اما این به معنای ناسازگاری فلسفه و دین نیست. در فلسفه تنها زمانی نمی توان به خدا پناه برد که توضیح علل جسمانی لازم باشد. وقتی بحث بر سر اصول اولیه باشد، توسل به خدا ضروری می شود، زیرا اگر اصل اولیه خود را می دانستیم، همه چیز را در مورد آینده می دانستیم و برای خود خدایی می شدیم. ولتر معتقد است که فلسفه به دین آسیبی نمی رساند، زیرا انسان نمی تواند بفهمد خدا چیست. هیچ‌گاه فیلسوفی نمی‌گوید که از جانب خداوند الهام شده است، زیرا از آن لحظه دیگر فیلسوف نیست و پیامبر می‌شود. نتیجه گیری فیلسوفان با قوانین دین در تضاد است، اما به آنها آسیبی نمی رساند.

منظور ولتر از کلمه "دین" چیست: "پیوسته"؟ اولاً، ولتر در آثار خود دین رسمی را بی اعتبار می کند، زیرا به نظر او، مذهب رسمی با دین واقعی بسیار متفاوت است. و دین ایده آل (که درست است) دینی است که ما را به پاداش نیکی با خدا پیوند می دهد و ما را برای جنایات جدا می کند، «دین خدمت به همسایه به نام عشق به خدا، به جای آزار و اذیت و کشتن او. به نام خدا." این دینی است که «به دیگران تساهل می‌آموزد و از این رو پس از کسب لطف جهانی، تنها دینی است که می‌تواند نسل بشر را به ملتی برادر تبدیل کند... این دین نه آنقدر که به مردم کفاره گناهان را تقدیم کند، بلکه الهام بخش باشد. آنها به فضایل عمومی... اجازه نمی دهند (خادمان او) قدرتی را غصب کنند که بتواند آنها را به ظالم تبدیل کند.» این دقیقاً همان چیزی است که در دین مسیحیت کم است، که ولتر آن را تنها دین واقعی می دانست و آنقدر درست است که «نیازی به شواهد مشکوک ندارد».

ولتر همیشه نگرش بسیار منفی نسبت به متعصبان مذهبی داشت و معتقد بود که آنها می توانند بسیار بیشتر از همه ملحدان آسیب بزنند. ولتر از مخالفان سرسخت نابردباری مذهبی است. هر کس به من بگوید: «مثل من فکر کن یا خدا تو را مجازات خواهد کرد» به من می گوید: «مثل من فکر کن وگرنه تو را خواهم کشت». سرچشمه تعصب خرافات است، اگرچه ممکن است به خودی خود اشتیاق میهن پرستانه بی ضرر باشد، اما تعصب خطرناک نیست. یک فرد خرافاتی زمانی متعصب می شود که او را وادار به انجام هر گونه ظلم به نام خداوند کنند. اگر مؤمن و کافر قانون را زیر پا بگذارند، اولی تمام عمرش هیولا می ماند، در حالی که دومی فقط برای لحظه ای به بربریت می افتد، زیرا «دومی افسار دارد، ولی اولی را هیچ چیز نگه نمی دارد».

احمق ترین و شرورترین مردم کسانی هستند که «خرافات تر از دیگران» هستند، زیرا خرافات معتقدند که آنها از روی احساس وظیفه کاری را انجام می دهند که دیگران از روی عادت یا در حالت دیوانگی انجام می دهند. خرافه برای ولتر آمیزه ای از تعصب و تاریک گرایی است. ولتر تعصب را شری بزرگتر از الحاد می‌دانست: «تعصب هزاران بار کشنده‌تر است، زیرا الحاد به هیچ وجه شهوت‌های خونین را بر نمی‌انگیزد، در حالی که تعصب آنها را تحریک می‌کند. بیخدایی با جنایت مخالف است، اما تعصب باعث آن می شود. ولتر معتقد است الحاد رذیله برخی از افراد باهوش است، خرافات و تعصب رذیله احمقان است. به طور کلی، ملحدان اکثراً دانشمندان شجاع و گمراه هستند.

در واقع، ولتر نگرش دوسوگرایانه ای نسبت به الحاد داشت: از برخی جهات آن را توجیه می کرد (بیخدایان «حقیقت را زیر پا گذاشتند، زیرا با دروغ احاطه شده بود»)، اما از برخی جهات، برعکس، آن را متهم کرد («تقریباً آن را زیر پا گذاشتند» همیشه برای فضیلت فاجعه بار است"). اما با این حال، به نظر من ولتر بیشتر یک خداناباور بود تا یک معتقد.

ولتر به وضوح با ملحدان همدردی می کند و متقاعد شده است که جامعه ای متشکل از ملحدان امکان پذیر است، زیرا جامعه قوانین را تشکیل می دهد. آتئیست ها در عین فیلسوف بودن می توانند در زیر سایه قوانین زندگی بسیار عاقلانه و شادی داشته باشند، در هر صورت آنها در جامعه با آسودگی بیشتری از متعصبان مذهبی زندگی می کنند. ولتر پیوسته الحاد و خرافات را با هم مقایسه می کند و خواننده را به انتخاب شر کوچکتر دعوت می کند، در حالی که خودش انتخاب خود را به نفع بی خدایی انجام داده است.

البته با وجود این نمی توان ولتر را قهرمان اندیشه های الحادی نامید، اما نگرش او به خدا و دین به گونه ای است که می توان ولتر را در زمره آن دسته از متفکرانی قرار داد که به طور کامل درباره نگرش خود به ایمان تصمیم نگرفته اند. با این حال می توان گفت که ولتر بین اعتقاد به خدا و دین به شدت تمایز قائل می شود. او معتقد است که بی‌خدایی بهتر از ایمان کور است، که می‌تواند نه تنها به خرافه‌پردازی، بلکه به تعصب‌هایی که به حد پوچی رسیده است، یعنی تعصب و عدم تحمل دینی منجر شود. الحاد و تعصب دو هیولا هستند که می توانند جامعه را از هم بپاشند و ببلعند، اما الحاد در هذیان خود عقل خود را حفظ می کند و دندان از دهان در می آورد، در حالی که تعصب با جنون زده می شود و این دندان ها را تیز می کند. آتئیسم حداکثر می تواند اجازه دهد فضایل عمومی در زندگی خصوصی آرام وجود داشته باشد، اما در میان طوفان های زندگی عمومی، باید به انواع قساوت ها منجر شود. «آتئیست‌ها که قدرت را در دستان خود دارند، برای بشریت به اندازه افراد خرافاتی شوم خواهند بود. عقل در انتخاب بین این دو هیولا دست نجات به سوی ما دراز می کند.» نتیجه بدیهی است، زیرا می‌دانیم که ولتر بیش از هر چیز به عقل اهمیت می‌داد و آن را اساس همه چیز می‌دانست.

بنابراین، الحاد ولتر، الحاد معمول ما نیست، که وجود خدا و هر چیزی را که برای ذهن انسان غیرقابل دسترس است به طور قاطع انکار می کند، بلکه صرفاً انتخابی از دو شر کوچکتر است، و ولتر این انتخاب را با شواهد کاملاً قانع کننده ای همراهی می کند. دقیقا همان چیزی است که شر کمتر است.

3 . اصول اساسی فلسفه ولتر

البته ماتریالیسم ولتر نیز ماتریالیسم به معنای واقعی کلمه نیست. فقط این است که ولتر، با تأمل در مورد چیستی ماده، نقش آن در جهان بینی و غیره، در نهایت شروع به پایبندی به دیدگاه هایی می کند که از جهاتی با دیدگاه های ماتریالیست ها مطابقت دارد (به ویژه، ولتر کاملاً موافق است که ماده جاودانه است). ، اما از جهاتی با آنها تفاوت داشتند: ولتر موافق نیست که ماده اولیه است و معتقد است که فقط فضای خالی لزوماً وجود دارد و ماده - به لطف اراده خدا ، زیرا فضا وسیله ضروری وجود خداست. «جهان متناهی است، اگر فضای خالی وجود داشته باشد، به این معناست که ماده لزوماً وجود ندارد و وجود خود را از یک علت دلبخواه دریافت کرده است».

ولتر موافق نیست که نوعی ماده اولیه وجود دارد که می‌تواند هر شکلی را تشکیل دهد و کل جهان را تشکیل دهد، زیرا او نمی‌توانست تصوری کلی از یک ماده گسترده غیرقابل نفوذ و بدون خطوط کلی بدون گره زدن فکر خود به شن را تصور کند. و طلا و غیره و اگر چنین ماده ای وجود داشت، دلیلی وجود نداشت که مثلاً نهنگ ها از غلات رشد کنند.» با این وجود، همانطور که در بالا ذکر شد، ولتر مانند ماتریالیست ها معتقد بود که ماده جاودانه است، اما توضیح خود را برای این امر ارائه کرد. به گفته وی، ابدیت ماده از این واقعیت ناشی می شود که «دلیلی وجود ندارد که پیش از این وجود نداشته باشد»، خداوند جهان را نه از هیچ، بلکه از ماده آفریده است، و «جهان را به هر شکلی که به نظر می رسد. در، به همان اندازه ابدی است، مانند خورشید." "من جهان را ابدی می دانم، زیرا نمی تواند از نیستی تشکیل شود ...، هیچ چیز از هیچ به وجود نمی آید." آخرین عبارت، جهانی ترین بدیهیات ولتر است. ماده با حرکت پیوند ناگسستنی دارد، اما ولتر ماده را جرمی بی اثر می داند، فقط می تواند حرکت را حفظ کند و منتقل نکند و منشأ آن نباشد، بنابراین حرکت ابدی نیست. اگر ماده به خودی خود کوچکترین حرکتی هم داشت، این حرکت درونی آن بود و در این صورت وجود سکون در آن تناقض بود. این یکی از دلایلی است که ولتر علیه الحاد بیان کرده است، زیرا نتیجه می شود که چون ماده به خودی خود نمی تواند حرکت کند، به این معناست که از خارج حرکت می کند، اما نه از ماده، بلکه از موجودی غیر مادی که خداست. اما ولتر در برابر این استدلال که حرکت مطلق و استراحت نسبی است استدلال نمی کند. علی‌رغم تمام استدلال‌های قبلی، ولتر سرانجام مجبور شد بپذیرد که حرکت ابدی است، زیرا هیچ قانون طبیعت بدون حرکت عمل نمی‌کند و همه موجودات، بدون استثنا، تابع «قوانین ابدی» هستند. بنابراین، نمی توان ولتر را ماتریالیست خواند، اما حتی نمی توان در مورد آن صحبت کرد. این که عقاید مادی با او بیگانه است، گناه در برابر حقیقت است.

علاوه بر این، ولتر در قضاوت‌های خود در مورد روح از ماتریالیست‌ها دور نبود: او با این جمله موافق نبود که انسان از دو جوهر تشکیل شده است - ماده و روح، که هیچ وجه اشتراکی با یکدیگر ندارند و تنها به لطف جوهر متحد هستند. اراده خدا از نظر ولتر، انسان نه با روح، بلکه با بدنش فکر می کند، بنابراین روح فانی است و جوهر نیست. روح توانایی، خواص بدن ماست. ولتر در مجموع در بحث های روح به ماتریالیست ها نزدیک است. «توانایی احساس کردن. به خاطر سپردن، ترکیب ایده ها - این همان چیزی است که روح نامیده می شود. با این حال، ولتر امکان وجود یک روح فنا ناپذیر را انکار نمی کند. او می نویسد: «من نمی توانم جوهر (خدا و روح) آنها را بشناسم. بعید است که او به طور تصادفی از اصطلاح "جوهر" برای روح در اینجا استفاده کند. پیش از این او قاطعانه این موضوع را رد کرده بود. به گفته ولتر، روح حس ششم نیست، زیرا در خواب ما ایده ها و احساسات نداریم، بنابراین مادی نیست. ماده بسط و چگالی دارد و باید مدام فکر و احساس کند. روح جزئی از روح جهانی نیست، زیرا روح جهانی خداست و بخشی از خدا نیز معبود است، اما انسان با روحش بسیار ضعیف و غیر معقول است. روح نمی تواند وجود داشته باشد، زیرا همه توانایی های ما برای حرکت، تفکر، ریزش اراده از جانب خداوند به ما داده شده است، می توانیم آنها را روح بنامیم و ما هم همان طور که قدرت داریم بدون روح فکر کنیم. بدون اینکه خودمان این جنبش باشیم، حرکت تولید کنیم.» ولتر می‌خواند که روح فانی است، اگرچه اعتراف می‌کند که نمی‌تواند این را ثابت کند، و این مانع از اعتقاد او به انتقال ارواح به دلیل فقدان دلیل نمی‌شود. ولتر نمی داند که آیا خدا آن را طوری ساخته است که روح انسان جاودانه شود یا خیر. اما برای اینکه یک شخص (کل جسم و روح) جاودانه شود ، لازم است که پس از مرگ "اعضای خود ، حافظه خود ... - تمام توانایی های خود" را حفظ کند. اما این اتفاق نمی افتد، بنابراین، جاودانگی غیر واقعی است. بنابراین، روشن است که ولتر در اندیشه های خود درباره روح و ماده، جایی بین ایده آلیست ها و ماتریالیست ها قرار می گیرد. دیدگاه او را نمی توان به یک یا آن جهت نسبت داد؛ بسیاری از اظهارات فوق به طور قابل توجهی با نظر پذیرفته شده عمومی متفاوت است. می‌توان گفت که ولتر در تلاش برای درک مفاهیم فلسفی مانند روح، ماده، حرکت و غیره، کاملاً به ماتریالیست‌ها نزدیک است، اگرچه روح و تفکر را موهبتی از جانب خداوند می‌داند: «خدا بدن را برای تفکر طراحی کرده است. دقیقاً همانطور که او آن را برای خوردن و هضم غذا ترتیب داد. افکار و احساسات نیز موهبتی از جانب خداوند هستند، زیرا زمانی که رفتار خود را کنترل نمی کنیم در خواب فکر و احساس می کنیم. "افکار من از من سرچشمه نمی‌گیرد... و در برابر خداوندی که به من کمک می‌کند فکر کنم بدون اینکه بدانم چگونه فکر می‌کنم سر تعظیم فرود می‌آورم." اندیشه ولتر مخلوق ماده نیست، زیرا دارای خواص آن نیست (مثلاً تجزیه شدن)، بنابراین، ماده پیچیده نیست، مخلوق خداست. تمام اعضای بدن انسان قابلیت حس کردن را دارند و نیازی نیست به دنبال ماده ای در آن بگردیم که به جای آن احساس کند. من اصلاً نمی فهمم که حرکت هنری، احساس، ایده، حافظه و استدلال در این قطعه سازمان یافته چیست، اما آن را می بینم و خود شاهد آن هستم.» تنوع احساسات انسانی، همانطور که ولتر معتقد است، به هیچ وجه نتیجه این واقعیت نیست که ما چندین روح داریم که هر یک از آنها قادر به احساس یک چیز هستیم، بلکه نتیجه این واقعیت است که یک فرد خود را در شرایط مختلف می یابد. .

به طور کلی، احساسات ولتر از آخرین جایگاه در استدلال او در مورد مفاهیم اساسی فلسفی مانند «ایده‌ها»، «اصول»، «خوب»، «آزادی» است. مثلاً می نویسد ما همه تصورات را از طریق حواس از اشیاء خارجی دریافت می کنیم، یعنی نه تصورات فطری داریم و نه اصول فطری. "ایده ها از حس تجربه ناشی می شوند" - این مفهومی است که ولتر مطرح کرده است و احساسات همیشه قابل اعتماد هستند ، اما برای قضاوت ، تعریف صحیح ، باید آن را نه با یک، بلکه حداقل با چندین حس درک کرد. .

علیرغم نقش مهمی که ولتر برای حواس قائل می‌شود، به نظر می‌رسد که او فکر را بالاتر می‌گذارد: «اعتراف می‌کنم که با این فکر که اگر همیشه از تمام حواس پنج‌گانه‌ام محروم باشم، از خودم تملق نمی‌گیرم. اما من متقاعد نخواهم شد که توانایی ذهنی من نتیجه پنج نیروی متحد است، زیرا حتی زمانی که آنها را یکی پس از دیگری از دست می دهم به فکر کردن ادامه می دهم. اولین ایده‌های ما احساسات ما هستند، سپس ایده‌های پیچیده از حس‌ها و حافظه ظاهر می‌شوند (حافظه توانایی پیوند مفاهیم و تصاویر "و مرتبط کردن معنای کوچک با آنها در ابتدا" است)، سپس آنها را تابع ایده‌های کلی می‌کنیم. بنابراین، "همه دانش گسترده انسان از این توانایی واحد برای ترکیب و سازماندهی ایده های ما به این طریق سرچشمه می گیرد."

همانطور که قبلا ذکر شد، هدف اصلی ولتر مطالعه آنچه در دسترس او بود بود. بنابراین هنگام مطالعه ایده‌ها، احساسات، تفکر و غیره، تنها تلاش می‌کند تا چگونگی ارتباط آنها را توضیح دهد و در صورت امکان منبع آنها را مشخص کند، اما معتقد است که «این سؤال را مطرح کنیم که چگونه فکر و احساس می‌کنیم و اینکه چگونه حرکات ما از اراده ما اطاعت می کند» یعنی سازوکارهای ظهور عقاید و احساسات «یعنی از خالق رازش را بخواهیم.

تأملات ولتر در مورد زندگی، در مورد اصول اساسی ساختار آن، در مورد انسان و جامعه بسیار جالب توجه است. در اینجا نظرات او بسیار مترقی است (به طور طبیعی، برای آن زمان، زیرا اکنون ایده های جسورانه تری شناخته شده است).

تمام زندگی ما "لذت و رنج" است که از طرف خدا به ما داده شده است، زیرا خود ما نمی توانیم عامل رنج خود باشیم. اگرچه مردم بر این باورند که همه کارها را منصفانه و معقول انجام می دهند، اما اعمال آنها در همه موارد زندگی بر اساس روال هدایت می شود. آنها معمولاً به ندرت در مواقع خاص و به عنوان یک قاعده زمانی که فرصتی برای آن باقی نمانده است به تأمل می پردازند. حتی آن اعمالی که به نظر می رسد نتیجه تربیت و تربیت ذهن است «در واقع غرایز هستند. همه مردم به دنبال لذت هستند، فقط کسانی که حواس درشت تری دارند به دنبال احساساتی هستند که روح در آنها شرکت نمی کند. کسانی که احساسات ظریف‌تری دارند، برای سرگرمی‌های زیباتر تلاش می‌کنند.»

ولتر تمام اعمال مردم را با عشق به خود توضیح می دهد که «به اندازه خونی که در رگ هایش جاری است برای انسان لازم است» و رعایت منافع خود را موتور زندگی می داند. غرور ما به ما می گوید که به غرور دیگران احترام بگذاریم. قانون این عشق به خود را هدایت می کند، دین آن را کامل می کند.» ممکن است به نظر برسد که ولتر، به طور کلی، نظر کمی نسبت به مردم دارد، زیرا او همه اعمال آنها را با دلایل اساسی توضیح می دهد، اما، به نظر من، هنوز هم درست می گوید. از این گذشته، او با توضیح اعمال ما با میل به لذت، آن را هدف کل زندگی خود قرار نمی دهد. بعلاوه، ولتر متقاعد شده است که هر فرد "به شکل پادزهری برای تمام سمومی که با آنها مسموم شده است" احساس نجابت دارد. و برای خوشبختی اصلاً نیازی به رذیلت نیست، بلکه برعکس، «با سرکوب رذیلت‌های خود، به آرامش خاطر می‌رسیم، شهادتی آرامش‌بخش از وجدان خود. با تسلیم شدن به رذایل، آرامش و سلامتی را از دست می دهیم.» ولتر مردم را به دو دسته تقسیم می‌کند: «کسانی که خودخواهی‌شان را فدای خیر جامعه می‌کنند» و «حرام کامل که فقط عاشق خودشان هستند».

ولتر با در نظر گرفتن انسان به عنوان موجودی اجتماعی، می نویسد که «انسان مانند حیوانات دیگر نیست که فقط غریزه عشق به خود را دارند» و انسان «همچنین با خیرخواهی طبیعی مشخص می شود که در حیوانات مورد توجه قرار نمی گیرد». با این حال، غالباً در انسان، عشق به خود قویتر از خیرخواهی است، اما در نهایت وجود عقل در حیوانات بسیار مشکوک است، یعنی «اینها از مواهب او (خداوند) است: عقل، عشق به خود، خیرخواهی نسبت به افراد. از نوع ما، نیازهای اشتیاق - جوهر وسیله ای است که ما جامعه را به وسیله آن تأسیس کردیم." هیچ جامعه انسانی حتی یک روز بدون قوانین نمی تواند وجود داشته باشد. او به قوانین نیاز دارد، زیرا ولتر معتقد است که خیر جامعه تنها معیار خیر و شر اخلاقی است و تنها ترس از مجازات قوانین می تواند فرد را از ارتکاب اعمال ضد اجتماعی باز دارد. با این حال، ولتر معتقد است که علاوه بر قوانین، ارتباط نزدیک با خدا لازم است، هر چند تأثیر کمی در زندگی دارد. وجود جامعه ای از ملحدان بعید است زیرا افراد بدون محدودیت قادر به همزیستی نیستند: قوانین در برابر جنایات پنهانی ناتوان هستند و لازم است "خدای انتقام جو" کسانی را که از عدالت انسانی فرار کرده اند مجازات کند. علاوه بر این، نیاز به ایمان به معنای نیاز به دین نیست (به یاد داشته باشید که ولتر همیشه ایمان و مذهب را از هم جدا می کرد).

ولتر اطاعت از خدا و قوانین را برابر می‌داند: «یک اصل باستانی می‌گفت که نباید از انسان‌ها، بلکه از خدا اطاعت کرد. اکنون دیدگاه مخالف پذیرفته شده است، یعنی اطاعت از خدا به معنای پیروی از قوانین کشور است. نکته دیگر این است که ممکن است قوانین ناقص باشند یا حاکم بد باشد، اما برای حکومت بد مردم فقط باید خودشان و قوانین بدی را که وضع کرده‌اند یا فقدان شجاعتشان را سرزنش کنند که مانع از آن می‌شود که دیگران را مجبور به پیروی از کارهای خوب کنند. قوانین.” و اگر حاکمی از قدرت سوء استفاده کرد، تقصیر مردمی است که حکومت او را تحمل می کنند. و اگر این اتفاق بیفتد، اگر چه برای مردم بد است، اما نسبت به خدا بی تفاوت است. برخلاف تصور رایج، ولتر همیشه استدلال می‌کرد که پادشاه مسح‌شده خدا نیست: «رابطه انسان با انسان با رابطه خلقت با موجود برتر قابل مقایسه نیست، ... بزرگداشت خدا در کسوت پادشاه کفر است. ” به طور کلی ولتر نیازی به وجود پادشاه (یا حاکمی مشابه) نمی دید. او به عنوان مثال نوشت که شکل حکومتی که در انگلستان اتخاذ شد بسیار مترقی تر از فرانسه است و بنابراین با انقلاب فرانسه مخالفت کرد، زیرا «آنچه در انگلستان تبدیل به انقلاب می شود فقط یک شورش در کشورهای دیگر است».

بنابراین، برای خلاصه کردن همه چیزهایی که نوشته شده است، می‌توان گفت که دیدگاه‌های ولتر اساساً برای زمان خود بسیار مترقی و جدید بودند، بسیاری از آنها مخالف افکار عمومی بودند.

ارسال شده در Allbest.ru

اسناد مشابه

دیدگاه های فلسفی دیوید هیوم متفکر بریتانیایی، تأثیر او بر فلسفه به طور کلی. شرح حال فیلسوف، «مقالات اخلاقی و سیاسی» او. "دین طبیعی" نیمه خدایی انتزاعی و شکاکیت ضد کلیسا دیوید هیوم.

چکیده، اضافه شده در 1388/05/15


پیشینه فرهنگی و تاریخی و ایده های کلیدی فلسفه تربیتی. مسائل فلسفه فرانسه در دوران روشنگری از دیدگاه F. Voltaire و J.-J. روسو. ماتریالیسم فرانسوی: دکترین طبیعت، نظریه دانش و دیدگاه های الحادی.

چکیده، اضافه شده در 2010/06/29


مروری بر زندگی نامه و آثار ولتر فیلسوف روشنگری فرانسوی. تحلیل نقش او در توسعه اندیشه فلسفی جهان. انتقاد از رژیم فئودالی، دیدگاه های اجتماعی. نقوش اپیکوری و حملات علیه مطلق گرایی در آثار نویسنده.

ارائه، اضافه شده در 01/11/2013


یادداشتی مختصر از زندگی ن. ماکیاولی. دیدگاه های سیاسی فیلسوف در آثار «حاکم» و «گفتار در دهه اول تیتوس لیویوس». دکترین قدرت دولتی. ویژگی هایی که یک حاکم باید برای حفظ قدرت داشته باشد.

ارائه، اضافه شده در 2014/11/17


زندگی و کار دی لاک - معلم و فیلسوف انگلیسی، نماینده تجربه گرایی و لیبرالیسم. تأثیر اندیشه های لاک در توسعه معرفت شناسی و فلسفه سیاسی. آثار اصلی فیلسوف. مشکل شناخت وجود جهانی که خارج از ما وجود دارد.

چکیده، اضافه شده در 2011/07/22


دیدگاه ها و آموزه های فلسفی فیشته - نماینده فلسفه کلاسیک آلمان و بنیانگذار گروه ایده آلیسم ذهنی در فلسفه. توسعه تأمل فلسفی، مفهوم "من". قانون شرط خودشناسی دیدگاه های سیاسی جی. فیشته.

چکیده، اضافه شده در 2014/02/06


شکل گیری جهان بینی و ویژگی های ماتریالیسم فلسفی چوکان ولیخانف. مسئله انسان در کار یک فیلسوف. خاستگاه اوراسیاگرایی در میراث معنوی چوکان ولیخانف. نقد دین بی خدایی معلم قزاق، آموزه نیروانا.

کار دوره، اضافه شده 05/04/2014


زندگی نامه و دیدگاه های مذهبی و فلسفی پاول الکساندرویچ فلورنسکی. دیدگاه های کیهان شناختی فیلسوف در مورد مسئله رابطه، وحدت وجود انسان و امر الهی. آموزه سوفیای آفریده شده حکمت خدا. نگرش به فلسفه او.

تست، اضافه شده در 2012/04/20


رابطه فلسفه قدیم در مورد مسائل نظام اجتماعی، سازماندهی قدرت دولتی با مقررات مدرن در عرصه های اجتماعی و سیاسی زندگی بشر. خلاصه ای از اثر افلاطون "دولت". فلسفه طبیعی دوران باستان و افلاطون.

تست، اضافه شده در 2014/10/20


ولتر، مونتسکیو به عنوان بنیانگذاران روشنگری فرانسه. تصویری از طبیعت و دانش. متافیزیک در جهان بینی روشنگری فرانسه. نقش خلاقیت ولتر در توسعه فلسفه. هلوتیوس به عنوان نماینده الحاد فرانسوی قرن هجدهم.

بیوگرافی کوتاه

ولتر در 21 نوامبر 1694 در پاریس (پادشاهی فرانسه) به دنیا آمد (در بدو تولد او را فرانسوا ماری آروئه نامیدند). مادرش دختر منشی دادگاه جنایی بود. پدرش به عنوان دفتر اسناد رسمی و باجگیر کار می کرد. ولتر نه حرفه پدرش را قبول داشت و نه خودش، بنابراین در سال 1744 حتی خود را پسر نامشروع یک تفنگدار فقیر که شعر می سرود، اعلام کرد. در جوانی به یک کالج یسوعی رفت و پس از آن شروع به تحصیل در حقوق کرد. با گذشت زمان ، مرد جوان از اطاعت از پدرش خسته شد ، شروع به جستجوی مسیر خود در زندگی کرد. از سال 1718، او نام مستعار خود را ولتر، که شبیه نام کامل او با پیشوند "جونیور" است، امضا کرد. این شاعر در طول تحصیل در رشته طنز چندین بار در باستیل نشست. اولین بار در سال 1717 این اتفاق افتاد. دلیل دستگیری طنز توهین آمیز علیه دوک اورلئان که نایب السلطنه فرانسه بود.

اندیشه های فلسفی

ولتر به طور خلاصه در مورد فلسفه ولتر می توان این را گفت - او از طرفداران تجربه گرایی بود. او در برخی از آثار خود آموزه های لاک فیلسوف انگلیسی را تبلیغ کرد. او در عین حال از مخالفان مکتب ماتریالیستی فرانسه بود. او مهمترین مقالات فلسفی خود را در دیکشنری فلسفی جیبی منتشر کرد. در این اثر او علیه آرمان گرایی و مذهب سخن گفت. ولتر بر دانش علمی زمان خود تکیه داشت. دیدگاه اصلی ولتر در مورد انسان به این نکته خلاصه می شود که همه باید از حقوق طبیعی برخوردار باشند: آزادی. ایمنی؛ برابری؛ خود. با این حال، حقوق طبیعی باید توسط قوانین مثبت حمایت شود زیرا "مردان شرور هستند". در همان زمان، فیلسوف بسیاری از قوانین از این دست را ناعادلانه تشخیص داد. دیدگاه های اجتماعی و فلسفی

ایده اصلی ولتر در دیدگاه اجتماعی او به نیاز به نابرابری در جامعه خلاصه می شود. به نظر او باید متشکل از افراد ثروتمند، تحصیلکرده و کسانی باشد که موظف به کار برای آنها هستند. او معتقد بود که کارگران نیازی به آموزش ندارند، زیرا استدلال آنها می تواند همه چیز را خراب کند. ولتر از حامیان مطلق گرایی روشنگرانه بود. تا آخر عمر سلطنت طلب بود. به نظر او، پادشاه باید در شخص روشنفکران و فیلسوفان به بخش روشن جامعه تکیه کند.

دیدگاه های سیاسی و حقوقی ولتر

فیلسوف بزرگ آثار خاصی در سیاست و فقه از خود به جای نگذاشت. با این حال، دیدگاه های سیاسی و حقوقی ولتر شایسته توجه ویژه است. تمام افکار او در مورد دولت، قانون، قانون در آثار مختلف درج شده است. در نثر با نگرش انتقادی نویسنده مواجه می شود که مبانی ایدئولوژیک جامعه فئودالی را به سخره گرفته و انکار می کند. آثار آغشته به روح آزادی، مدارا و انسان گرایی است.

دیدگاه های اساسی

این فیلسوف معتقد بود که علت همه آسیب های اجتماعی غلبه جهل، خرافات و تعصباتی است که عقل را سرکوب می کند. همه اینها برخاسته از کلیسا و کاتولیک است. به همین دلیل است که مربی در کار خود با روحانیت، آزار و اذیت مذهبی و تعصب مبارزه می کند. دومی که توسط کلیسا کاشته شد، آزادی وجدان و بیان را از بین می برد. و این سرآغاز حیات بخش هر آزادی است. در عین حال ولتر وجود خدا و نیاز به دین را رد نکرد. ایده اصلی ولتر دموکراتیک نبود. روشنگری برای کارگران عادی در نظر گرفته نشده بود. فیلسوف به افراد کار بدنی احترام نمی گذاشت، بنابراین آنها را در ایده خود به حساب نمی آورد. علاوه بر این، بیش از همه از دموکراسی می ترسید. از این جهت، ولتر و عقاید سیاسی او با دیگر نمایندگان آن زمان تفاوت داشت. او برابری مردم را فقط در معنای سیاسی و حقوقی می دانست. همه مردم باید شهروندانی باشند که به طور یکسان به قوانین وابسته و از آنها حمایت می کنند. در عین حال، او معتقد بود که موقعیت یک فرد در جامعه باید به داشتن دارایی بستگی داشته باشد. به عنوان مثال، فقط صاحبان املاک باید در مورد مصالح عمومی حق رای داشته باشند و نه همه مردم عادی. در پرونده دادگاه، ولتر برای یک محاکمه عادلانه که وکلا در آن شرکت کنند، استدلال کرد. او شکنجه را به رسمیت نمی شناخت و می خواست آن را لغو کند. از نظر حکومتی، فیلسوف از طرفداران سلطنت مطلقه با حاکمی روشنفکر در راس آن بود. با این حال، سیستم عملی حکومت در انگلستان را نیز دوست داشت. سلطنت مشروطه و حضور دو حزبی که قادر به نظارت بر یکدیگر بودند مورد احترام ولتر بود. متفکر به عنوان یک ایدئولوگ، نظریه سیاسی خود را خلق نکرد. با این حال، دیدگاه های حقوقی ولتر راه را برای توسعه بیشتر دکترین های سیاسی و حقوقی هموار کرد. عقاید ولتر کم و بیش در آرای تمام روشنگران فرانسوی نفوذ کرد.

فعالیت های حقوق بشر

قبلاً ذکر شد که ولتر به کار پدرش احترام نمی گذاشت. با این حال، او هنوز در سال های 1760-1770 زندگی خود را با کار قانونی مرتبط کرد. بنابراین، در سال 1762، او کارزاری را برای لغو حکم اعدام که برای ژان کالاس پروتستان وضع شده بود، رهبری کرد. او متهم به قتل پسرش بود. ولتر توانست به تبرئه برسد. سایر قربانیان آزار و شکنجه سیاسی و مذهبی که توسط روشنگری از آنها دفاع شد، سیرون، کنت دو لالی، شوالیه دو لابار بودند. دیدگاه های سیاسی و حقوقی ولتر شامل مبارزه با کلیسا و تعصبات آن بود.

ولتر نویسنده

در ادبیات، ولتر با اشراف قرن هجدهم همدردی کرد. او به خاطر داستان های فلسفی، آثار نمایشی و شعرهایش شهرت دارد. ویژگی آثار او در سادگی و سهل الوصول بودن زبان، قصیده و طنز است. داستان برای نویسنده به خودی خود هدف نبود، بلکه وسیله بود. او با کمک او عقاید خود را تبلیغ می کرد و به روحانیت و خودکامگی اعتراض می کرد، تساهل مذهبی و آزادی مدنی را تبلیغ می کرد.

نمایش

نویسنده در طول زندگی خود 28 تراژدی کلاسیک نوشت که در میان آنها "ادیپ"، "زئیر"، "سزار"، "یتیم چینی" و دیگران اغلب برجسته می شوند. او برای مدت طولانی با ظهور یک درام جدید دست و پنجه نرم کرد، اما در نهایت خودش شروع به ترکیب تراژیک و کمیک با هم کرد. تحت فشار زندگی جدید بورژوازی، دیدگاه های سیاسی و حقوقی ولتر در مورد تئاتر تغییر کرد، او درهای نمایش را به روی همه طبقات باز کرد. او متوجه شد که الهام بخشیدن به مردم با افکارشان با کمک قهرمانانی از طبقات پایین آسان تر است. نویسنده یک باغبان، یک سرباز، یک دختر ساده را روی صحنه آورد که صحبت ها و مشکلاتش به جامعه نزدیکتر است. آنها تأثیر قوی تری گذاشتند و به هدف تعیین شده توسط نویسنده رسیدند. از جمله نمایشنامه‌های بورژوازی می‌توان به «نانینا»، «مصرف‌کننده»، «حق سیگنور» اشاره کرد.

دو ستاره شناس به ولتر گفتند که او تا 33 سالگی زنده خواهد ماند. اما متفکر بزرگ موفق شد خود مرگ را فریب دهد؛ او به طور معجزه آسایی به دلیل یک دوئل ناموفق با یک نجیب زاده خاص از خانواده دو روهان زنده ماند. زندگی نامه فیلسوف فرانسوی پر از فراز و نشیب است، اما، با این وجود، نام او برای قرن ها جاودانه شده است.

ولتر که به عنوان یک نویسنده به انگلستان رفت و به عنوان یک حکیم بازگشت، سهم انکارناپذیری در شکل خاصی از دانش جهان داشت؛ نام او همتراز با و. این نویسنده که قطره‌ای خون نجیب در رگ‌هایش نبود، مورد توجه حاکمان بزرگ قرار گرفت - امپراتور روسیه، پادشاه پروس، فردریک "فریتز پیر" دوم و صاحب تاج سوئیس، گوستاو سوم.

این متفکر داستان ها، اشعار و تراژدی ها را برای فرزندان خود به یادگار گذاشت و کتاب های «کاندید یا خوش بینی» و «زادیگ یا سرنوشت» به نقل قول ها و عبارات رایج تقسیم شد.

دوران کودکی و جوانی

François-Marie Arouet (نام فیلسوف در بدو تولد) در 21 نوامبر 1694 در شهر عشق - پاریس متولد شد. نوزاد آنقدر ضعیف و ضعیف بود که بلافاصله پس از تولد، والدین برای کشیش فرستادند. متأسفانه، ماری مارگریت داومارد، مادر ولتر، زمانی که پسر هفت ساله بود درگذشت. از این رو، حاکم آینده اندیشه های اروپای غربی در کنار پدرش که در خدمت بوروکراسی بود، بزرگ شد و پرورش یافت.

نمی توان گفت که رابطه بین فرانسوا کوچولو و والدینش دوستانه بود، بنابراین جای تعجب نیست که آروئت در بزرگسالی خود را پسر نامشروع شوالیه دو روشبرون، شاعر و تفنگدار فقیر اعلام کرد. فرانسوا آروئه پدر فرزندش را به کالج یسوعی فرستاد که اکنون نام لیسیوم لویی کبیر را دارد.

ولتر در این کالج "لاتین و انواع مزخرفات" را مطالعه کرد، زیرا مرد جوان، اگرچه آموزش های ادبی جدی دریافت کرد، تا پایان عمر از تعصب پدران یسوعی محلی که تعصبات مذهبی را بالاتر از زندگی انسانی قرار می دادند متنفر بود.

پدر ولتر دوست داشت پسرش راه او را دنبال کند و سردفتر شود، بنابراین فرانسوا به سرعت به یک دفتر وکالت منصوب شد. به زودی مرد جوان متوجه شد که علم حقوقی مورد علاقه الهه یونان باستان تمیس، مسیر او نیست. بنابراین، ولتر برای رقیق کردن مالیخولیایی سبز با رنگ های روشن، جوهر و خودکاری را نه برای کپی اسناد، بلکه برای سرودن داستان های طنز به دست گرفت.

ادبیات

هنگامی که ولتر 18 ساله شد، اولین نمایشنامه خود را ساخت و حتی در آن زمان نیز شک نداشت که قطعاً به عنوان یک نویسنده اثر خود را در تاریخ خواهد گذاشت. دو سال بعد، فرانسوا ماری آروئه قبلاً در سالن‌های پاریس و در میان خانم‌ها و آقایان متبحر شهرت پادشاه تمسخر به دست آورده بود. از این رو، برخی از شخصیت های ادبی و مقامات عالی رتبه از این که نشریه ولتر آنها را در معرض دید جامعه قرار دهد، بیم داشتند.

اما در سال 1717، فرانسوا ماری آروئه هزینه طنزهای شوخ خود را پرداخت. واقعیت این است که این جوان با استعداد، نایب السلطنه پادشاهی فرانسه در زمان پادشاه جوان، فیلیپ دوم اورلئان را به سخره گرفت. اما حاکم با اشعار ولتر با طنز مناسب برخورد نکرد ، بنابراین نویسنده به مدت یک سال به باستیل فرستاده شد.

اما در زندان، ولتر شور خلاقیت خود را از دست نداد، بلکه برعکس، به شدت شروع به مطالعه ادبیات کرد. هنگامی که آزاد شد، ولتر به رسمیت شناخته شد و شهرت یافت، زیرا تراژدی او "ادیپ" که در سال 1718 نوشته شد، در تئاتر کمدی فرانسه روی صحنه رفت.

مرد جوان شروع به مقایسه با نمایشنامه نویسان مشهور فرانسوی کرد، بنابراین ولتر که به استعداد ادبی خود اعتقاد داشت، آثاری را یکی پس از دیگری می ساخت و اینها نه تنها تراژدی های فلسفی، بلکه رمان ها و جزوه ها نیز بودند. نویسنده بر تصاویر تاریخی تکیه می کرد، بنابراین تماشاگران تئاتر می توانستند بازیگرانی را با لباس بروتوس یا محمد روی صحنه ببینند.

در مجموع، کارنامه فرانسوا ماری آروئه شامل 28 اثر است که می توان آنها را در ردیف تراژدی کلاسیک قرار داد. ولتر همچنین ژانرهای اشرافی شعر را پرورش داد؛ پیام‌ها، اشعار و قصیده‌های شجاعانه اغلب از قلم او سرچشمه می‌گرفت. اما شایان ذکر است که نویسنده ترسی از آزمایش و ترکیب چیزهای به ظاهر ناسازگار (تراژیک و کمیک) در یک بطری نداشت.

او از رقیق کردن سردی عقلانی با نت‌هایی از حساسیت احساسی هراسی نداشت و شخصیت‌های عجیب و غریب اغلب در آثار باستانی او ظاهر می‌شدند: چینی‌ها، سکاها ایرانی‌زبان و نشان‌های زرتشتی.

در مورد شعر، حماسه کلاسیک ولتر "هنریاد" در سال 1728 منتشر شد. در این اثر، مرد بزرگ فرانسوی، پادشاهان مستبد را به خاطر پرستش دیوانه وارشان از خدا، با استفاده از تصاویر ساختگی، بلکه نمونه های اولیه واقعی محکوم کرد. سپس، در حدود سال 1730، ولتر بر روی شعر طنز هجوی اصلی خود "باکره اورلئان" کار کرد. اما خود کتاب اولین بار تنها در سال 1762 منتشر شد؛ قبل از آن، انتشارات ناشناس منتشر شد.

«باکره اورلئان» نوشته ولتر، که در یک هجای دوازده هجایی نوشته شده است، خواننده را در داستان یک شخصیت واقعی، قهرمان ملی شناخته شده فرانسه غرق می کند. اما کار نویسنده به هیچ وجه شرح حال فرمانده نیروها نیست، بلکه کنایه ای کامل از ساختار جامعه فرانسه و کلیسا است.

شایان ذکر است که او این دست نوشته را در جوانی خود خواند؛ شاعر روسی حتی سعی کرد در شعر خود "روسلان و لیودمیلا" از ولتر تقلید کند (اما پوشکین پس از بلوغ، یک اثر بسیار انتقادی را خطاب به "مربی فرانسوی" کرد).

از جمله، فرانسوا ماری آروئه خود را با نثر فلسفی متمایز کرد که محبوبیت بی‌سابقه‌ای در میان معاصرانش به دست آورد. استاد قلم نه تنها صاحب کتاب را در داستان های ماجراجویانه فرو برد، بلکه او را به بیهودگی وجود، عظمت انسان و نیز بی معنی بودن خوش بینی محض و پوچ بودن بدبینی آرمانی واداشت.

اثر «بی گناه» که در سال 1767 منتشر شد، داستان ماجراهای ناگوار یکی از طرفداران «نظریه قانون طبیعی» را بیان می کند. این دست نوشته آمیزه ای از عنصر غنایی، رمان آموزشی و داستان فلسفی است.

داستان حول یک شخصیت معمولی می چرخد ​​- یک وحشی نجیب، نوعی رابینسون کروزوئه روشنگری، که اخلاق ذاتی انسان را قبل از تماس با تمدن به تصویر می کشد. اما ارزش توجه به داستان کوتاه ولتر "Candide, or Optimism" (1759) را نیز دارد که بلافاصله به یک پرفروش جهانی تبدیل شد.

این اثر برای مدت طولانی پشت پرده ای ناامید کننده گرد و خاک جمع کرد، زیرا کار به دلیل فحاشی ممنوع شد. جالب است که خود نویسنده «کاندید» این رمان را احمقانه دانسته و حتی از اعتراف به نویسندگی او خودداری کرده است. «کاندید، یا خوش‌بینی» تا حدودی یادآور یک رمان پیکارسک معمولی است، ژانری که در اسپانیا توسعه یافت. قاعدتاً شخصیت اصلی چنین اثری یک ماجراجو است که همدردی را برمی انگیزد.

اما نقل‌قول‌ترین کتاب ولتر مملو از پوچی و طعنه‌های خشم‌آمیز است: تمام ماجراهای قهرمانان برای تمسخر جامعه، دولت و کلیسا ابداع شده است. به ویژه، فیلسوف ساکسونی که آموزه توصیف شده در تئودیسی یا توجیه خدا را تبلیغ می کرد، به رسوایی افتاد.

کلیسای کاتولیک رومی این کتاب را در لیست سیاه قرار داد، اما این مانع از آن نشد که کاندید در قالب الکساندر پوشکین، گوستاو فلوبر و آهنگساز آمریکایی لئونارد برنشتاین طرفدارانی پیدا کند.

فلسفه

این اتفاق افتاد که ولتر دوباره به دیوارهای سرد باستیل بازگشت. در 1725-1726، درگیری بین نویسنده و شوالیه دو روهان به وجود آمد: تحریک کننده به خود اجازه داد تا فرانسوا-ماری آروئه را که با نام مستعار ولتر، ظاهراً سعی می کرد ریشه های غیر نجیب خود را پنهان کند، علناً مورد تمسخر قرار دهد. از آنجا که نویسنده تراژدی یک کلمه به جیب خود نمی رود، به مجرم اجازه داد که بگوید:

"آقا، جلال در انتظار نام من است و فراموشی در انتظار نام شما!"

فرانسوی به معنای واقعی کلمه برای این کلمات متهورانه پرداخت - او توسط لاکی دو روهان مورد ضرب و شتم قرار گرفت. بنابراین، نویسنده به طور مستقیم تجربه تعصب داشت و به مدافع سرسخت عدالت و اصلاحات اجتماعی تبدیل شد. پس از ترک منطقه محرومیت، ولتر، غیر ضروری در سرزمین خود، به دستور پادشاه به انگلستان اخراج شد.

شایان ذکر است که ساختار حکومتی بریتانیا که اساساً با فرانسه محافظه کار سلطنتی تفاوت داشت، او را تا سر انگشتانش شگفت زده کرد. آشنایی با متفکران انگلیسی نیز مفید بود که به اتفاق آرا استدلال می کردند که شخص می تواند بدون توسل به کمک کلیسا به خدا روی آورد.

متفکر فرانسوی برداشت های خود را از سفرهای خود در سراسر جزیره در رساله "نامه های فلسفی"، ترویج آموزه ها و انکار فلسفه ماتریالیستی بیان کرد. ایده های اصلی نامه های فلسفی برابری، احترام به مالکیت، امنیت و آزادی بود. ولتر همچنین در موضوع جاودانگی روح تردید داشت؛ او این حقیقت را که زندگی پس از مرگ وجود دارد، انکار نکرد، بلکه تأیید نکرد.

اما در مورد مسئله آزادی اراده انسان، ولتر از عدم تعین گرایی به جبرگرایی حرکت کرد. لویی پانزدهم که از این رساله مطلع شد، دستور داد اثر ولتر سوزانده شود و نویسنده این اثر بی تشریفات به باستیل فرستاده شود. برای جلوگیری از حبس سوم در سلول، فرانسوا ماری آروئه برای ملاقات با معشوق خود به شامپاین رفت.

ولتر، طرفدار نابرابری و مخالف غیور مطلق گرایی، ساختار کلیسا را ​​تا 9 نفر مورد انتقاد قرار داد، اما از بی خدایی حمایت نکرد. فرانسوی یک دئیست بود، یعنی وجود خالق را تشخیص می داد، اما جزم اندیشی مذهبی و پدیده های ماوراء طبیعی را انکار می کرد. اما در دهه های 60 و 70، ولتر تحت تأثیر افکار شکاکانه قرار گرفت. وقتی معاصران از روشنگر پرسیدند که آیا "مرجع عالی" وجود دارد، او پاسخ داد:

«خدا نیست، اما قاسم و همسرم نباید این را بدانند، زیرا من نمی‌خواهم فقیهم مرا بکشد و همسرم مرا نافرمانی کند.»

اگرچه ولتر، برخلاف میل پدرش، هرگز وکیل نشد، فیلسوف بعداً در فعالیت های حقوق بشری شرکت کرد. در سال 1762، نویسنده Candide در دادخواستی برای لغو حکم اعدام تاجر ژان کالاس، که قربانی یک محاکمه مغرضانه به دلیل مذهب متفاوت بود، شرکت کرد. کالاس شخصیت بیگانه هراسی مسیحی را در فرانسه نشان داد: او یک پروتستان بود، در حالی که دیگران به کاتولیک بودن اعتقاد داشتند.

دلیل اینکه ژان در سال 1762 روی چرخ اعدام شد، خودکشی پسرش بود. در آن زمان فردی که با دستان خود اقدام به خودکشی می کرد مجرم محسوب می شد و به همین دلیل جسد وی را در ملاء عام روی طناب کشیده و در میدان به دار آویختند. بنابراین، خانواده کالاس خودکشی پسر خود را به عنوان یک قتل معرفی کردند و دادگاه در نظر گرفت که ژان مرد جوان را به دلیل گرویدن به مذهب کاتولیک کشته است. به لطف ولتر، سه سال بعد ژان کالاس بازسازی شد.

زندگی شخصی

ولتر در اوقات فراغت خود از نوشتن رساله ها و اندیشه های فلسفی، شطرنج بازی می کرد. به مدت 17 سال، رقیب فرانسوی، یسوعی پدر آدام بود که در خانه فرانسوا ماری آروئه زندگی می کرد.

معشوق، موزه و الهام بخش ولتر، مارکیز دو شاتله بود که عاشقانه عاشق ریاضیات و فیزیک بود. این بانوی جوان حتی در سال 1745 این فرصت را پیدا کرد که یک اثر اساسی را ترجمه کند.

امیلی یک زن متاهل بود، اما معتقد بود که تمام مسئولیت های مرد باید تنها پس از تولد فرزندان انجام شود. بنابراین، بانوی جوان، بدون تخطی از مرزهای نجابت، در عاشقانه های زودگذر با ریاضیدانان و فیلسوفان فرو رفت.

این زیبایی در سال 1733 با ولتر ملاقات کرد و در سال 1734 از زندانی شدن مجدد در باستیل - قلعه ویران شوهرش که در آن فیلسوف 15 سال از زندگی خود را در آن گذراند و از سفرهای متعدد به آنجا بازگشت.

دو شاتله عشق به معادلات، قوانین فیزیک و فرمول های ریاضی را در ولتر القا کرد، بنابراین عاشقان اغلب مسائل پیچیده را حل می کردند. در پاییز 1749، امیلی پس از به دنیا آمدن فرزندی درگذشت و ولتر که عشق زندگی خود را از دست داد، در افسردگی فرو رفت.

به هر حال، تعداد کمی از مردم می دانند که ولتر در واقع یک میلیونر بود. این فیلسوف حتی در جوانی خود با بانکدارانی ملاقات کرد که به فرانسوا نحوه سرمایه گذاری سرمایه را آموختند. این نویسنده که در سن چهل سالگی ثروتمند شد، در تجهیزات ارتش فرانسه سرمایه گذاری کرد، برای خرید کشتی ها پول داد و آثار هنری خرید و در املاک او در سوئیس یک تولید سفال وجود داشت.

مرگ

ولتر در سال‌های پایانی زندگی‌اش محبوبیت زیادی داشت؛ هر معاصری این را وظیفه خود می‌دانست که از خانه پیرمرد خردمند در سوئیس دیدن کند. فیلسوف از پادشاهان فرانسه پنهان شد، اما با کمک متقاعد به کشور و پارمزان بازگشت و در 83 سالگی درگذشت.

کتابشناسی - فهرست کتب

• 1730 - "تاریخ چارلز دوازدهم"
• 1732 - "زئیر"
• 1734 - نامه های فلسفی. حروف انگلیسی"
• 1736 - "نامه نیوتن"
• 1738 - "مقاله در مورد طبیعت آتش"
• 1748 - "جهان همانطور که هست"
• 1748 - "زادیگ یا سرنوشت"
• 1748 - "Semiramis"
• 1752 - "Micromegas"
• 1755 - "باکره اورلئان"
• 1756 - "زلزله لیسبون"
• 1764 - "سفید و سیاه"
• 1768 - "شاهزاده بابل"
• 1774 - "دون پدرو"
• 1778 - "آگاتوکلس"

نقل قول ها

• ایمان آوردن به خدا غیرممکن است، باور نکردن به او پوچ است.
• "برای بیشتر مردم، بهبود به معنای تغییر کاستی های شماست"
• «پادشاهان از امور وزرای خود بیشتر از آن چیزی نمی‌دانند که زاهدان از امور زنان خود می‌دانند.»
• "این نابرابری نیست که دردناک است، بلکه وابستگی است"
• "هیچ چیز ناخوشایندتر از به دار آویختن در گمنامی نیست"

دختران منشی دادگاه جنایی، ماری مارگریت دومار، و سردفتر فرانسوا آروئه. وقتی پسر هفت ساله بود، مادرش فوت کرد.

در سال 1711 از کالج یسوعی (در حال حاضر لیسیوم لویی کبیر) در پاریس فارغ التحصیل شد. پس از فارغ التحصیلی از کالج، به اصرار پدرش به دانشکده حقوق منصوب شد.

مرد جوان جذب یک حرفه حقوقی نشد؛ در حالی که هنوز در دانشگاه بود، شروع به نوشتن شعر کرد. یکی از بستگان مادرش، Abbot Chateauneuf، که با سرگرمی های ادبی او همدردی می کرد، مرد جوان را به حلقه اشراف معرفی کرد. این به اصطلاح انجمن معبد بود که حول دوک وندوم، رئیس گروه شوالیه‌های مالت متحد شده بود.

در ماه مه 1717، برای نوشتن طنزی درباره نایب السلطنه فرانسه، دوک اورلئان، تقریباً یک سال را در باستیل، یک زندان قلعه در پاریس گذراند. او که می خواست ساعت ها را در یک سلول زندان روشن کند، روی شعر حماسی «هنریاد» و تراژدی «ادیپ» کار کرد.

در سال 1718، نمایشنامه اودیپوس روی صحنه رفت و مورد استقبال تماشاگران کمدی فرانسه قرار گرفت. در همان سال، نویسنده آن برای اولین بار با نام مستعار "دولتر" ظاهر شد. شعر «هنریاد» که در ابتدا «لیگ» (1723) نام داشت، شهرت او را به عنوان یک داستان نویس ماهر و قهرمان ایده ها تقویت کرد. این شعر که به دوران جنگ های مذهبی قرن شانزدهم و شخصیت اصلی آن، پادشاه هنری چهارم اختصاص داشت، تعصب مذهبی را محکوم کرد و پادشاهی را که تسامح مذهبی را شعار سلطنت خود قرار داد، تجلیل کرد.

در آغاز سال 1726، ولتر با شوالیه دو روهان درگیر شد، که به او اجازه داد علنا ​​تلاش شاعر را برای پنهان کردن ریشه های غیر اصیل خود با نام مستعار مسخره کند. برای پاسخ: "آقا، جلال در انتظار نام من است و فراموشی در انتظار نام شما!" او توسط لاکی های دوروهان مورد ضرب و شتم قرار گرفت.

ولتر که به تپانچه مسلح بود سعی کرد از مجرم خود انتقام بگیرد، اما دستگیر شد و به باستیل پرتاب شد. دو هفته بعد او آزاد شد و از زندگی در پاریس منع شد.

در سال های 1726-1728، ولتر در انگلستان زندگی می کرد و به مطالعه نظام سیاسی، علم، فلسفه و ادبیات آن می پرداخت. پس از بازگشت به فرانسه، برداشت های انگلیسی خود را با عنوان نامه های فلسفی منتشر کرد. "نامه ها" نظم انگلیسی را ایده آل می کردند و وضعیت نهادهای اجتماعی فرانسه را در تاریک ترین نور ترسیم می کردند. در سال 1734، این کتاب مصادره شد و ناشر آن توسط باستیل پرداخت شد.

ولتر به Syrah بازنشسته شد، قلعه محبوبش Marquise du Châtelet، واقع در شامپاین، که 15 سال با او زندگی کرد. در این دوره تراژدی های «الزیرا» (1736) و «محمد» (1742)، «رساله متافیزیک» (1734) و «مبانی فلسفه نیوتن» (1738) را خلق کرد و بیشتر آثار تاریخی « عصر لویی چهاردهم» (1751). در همان زمان، شعر حماسی "باکره اورلئان" ایجاد شد که برای مدت طولانی در نسخه های مختلف توزیع شد (نشر رسمی در سال 1762 در ژنو انجام شد).

در سال 1745، ولتر به عنوان شاعر و تاریخ نگار دربار منصوب شد. در سال 1746 به عضویت آکادمی علوم فرانسه انتخاب شد. در همان سال به عضویت افتخاری آکادمی علوم سن پترزبورگ درآمد.

سردی لویی پانزدهم، ناامیدی از دربار ورسای و مرگ مارکیز دو شاتله در سال 1749، ولتر را متقاعد کرد که در سال 1750 دعوت پادشاه پروس فردریک دوم را که از سال 1736 با او مکاتبه کرده بود، بپذیرد و به این سمت برود. در برلین.

اختلاف با پادشاه پروس، ولتر را مجبور به ترک پروس در سال 1753 کرد. او به سوئیس پناهنده شد. در پایان سال 1758، وی ملک تورنای را اجاره کرد و در آغاز سال 1759 ملک فرنی را که در دو طرف مرز کانتون ژنو با فرانسه قرار داشت، به دست آورد و از آنجا مکاتبات گسترده ای انجام داد و مهمانان را از سراسر جهان پذیرفت. اروپا علاوه بر فردریک دوم، خبرنگاران ولتر عبارتند از: کاترین دوم، ملکه روسیه، استانیسلاو آگوست پونیاتوفسکی، پادشاه لهستان، گوستاو سوم، پادشاه سوئد، کریستین هفتم، پادشاه دانمارک.

دهه های 1750 و 1760 برای ولتر بسیار پربار بود. همکاری فعال در دایره المعارف دیدرو و دالامبر به همین دوره برمی گردد و در فرن آثار ادبی، روزنامه نگاری، فلسفی و تاریخی زیادی منتشر کرد که یکی از آنها «تاریخ امپراتوری روسیه در دوران پیتر کبیر» است. (1759-1763) از جمله آثار دوره فرنی - داستان های فلسفی "Candide" (1759) و "ساده اندیشان" (1767)، "رساله مدارا" (1763)، "مقاله ای در مورد تاریخ عمومی و اخلاقیات". و روح مردم» (1756-1769)، «فرهنگ فلسفی جیبی» (1764)، «پرسش هایی درباره دایره المعارف (1770-1772).

ثروت ولتر از منابع مختلف تکمیل شد: حقوق بازنشستگی افراد نجیب، ارث پدرش، هزینه های انتشار و انتشار مجدد آثار، درآمد حاصل از فروش موقعیت های متعلق به او و سوداگری مالی. در سال 1776 درآمد سالانه او 200 هزار لیور بود که این فیلسوف را به یکی از ثروتمندترین مردان فرانسه تبدیل کرد.

در فوریه 1778، ولتر 84 ساله به پاریس بازگشت و در آنجا مورد استقبال پرشور قرار گرفت. او چهار بار در جلسات آکادمی فرانسه شرکت کرد و نمایشنامه‌اش «ایرنه» (1776) را در کمدی فرانسه تماشا کرد. علیرغم سن بالای خود، فیلسوف شروع به تجدید نظر در فرهنگ لغت دانشگاهی کرد.

دو ماه قبل از مرگش، او در لژ ماسونی نه خواهر، که در سال 1769 توسط ستاره شناس جوزف لالاند تأسیس شد، پذیرفته شد.

در ماه مارس با کلیسا آشتی کرد و تبرئه شد.

اسقف اعظم پاریس از دفن جسد او توسط مسیحیان خودداری کرد. مراسم یادبود ولتر در یک لژ ماسونی برگزار شد؛ خاکستر او مخفیانه در کلیرز ابی در شامپاین به خاک سپرده شد که رئیس آن برادرزاده فیلسوف بود.

در سال 1791، کنوانسیون تصمیم گرفت بقایای ولتر را به مقبره ملی افراد برجسته - پانتئون در پاریس منتقل کند و نام Quai de Théatine را به Quai Voltaire تغییر دهد.

آثار فیلسوف بالغ بر پنجاه جلد در نسخه کامل مولان (1878-1885) - هر یک از تقریباً 600 صفحه، تکمیل شده توسط دو جلد بزرگ "شاخص ها" بود. 18 جلد از این نسخه توسط میراث معرفتی - بیش از ده هزار حرف - اشغال شده است.

ولتر نقش مهمی در توسعه جهان، از جمله روسی، تفکر فلسفی، در آماده سازی ایدئولوژیک انقلاب فرانسه در پایان قرن 18 ایفا کرد. نام ولتر با گسترش به اصطلاح در روسیه همراه است. ولتریسم - آزاد اندیشی سیاسی و مذهبی.

مطالب بر اساس اطلاعات منابع باز تهیه شده است