Եկեղեցու հերձվածություն - Նիկոնի բարեփոխումները գործողության մեջ: Նիկոն պատրիարքի եկեղեցական բարեփոխում

17-րդ դարը Ռուսաստանում նշանավորվեց եկեղեցական բարեփոխումներով, որոնք մեծ հետևանքներ ունեցան ինչպես եկեղեցու, այնպես էլ ողջ ռուսական պետության համար: Այն ժամանակ եկեղեցական կյանքում փոփոխություններն ընդունված է կապել Նիկոն պատրիարքի գործունեության հետ։ Այս երևույթի ուսումնասիրությանը նվիրված են բազմաթիվ ուսումնասիրություններ, սակայն դրանք միատեսակ չեն կարծիքի վրա։ Այս հրապարակման մեջ խոսվում է 17-րդ դարի եկեղեցական բարեփոխման հեղինակության և իրականացման վերաբերյալ տարբեր տեսակետների առկայության պատճառների մասին։

1. 17-րդ դարում եկեղեցական բարեփոխումների ընդհանուր ընդունված տեսակետը

17-րդ դարի կեսերը Ռուսաստանում նշանավորվեց եկեղեցական բարեփոխումներով, որոնք մեծ հետևանքներ ունեցան ինչպես եկեղեցու, այնպես էլ ողջ ռուսական պետության համար: Այն ժամանակ եկեղեցական կյանքում փոփոխություններն ընդունված է կապել Նիկոն պատրիարքի գործունեության հետ։ Տարբեր տարբերակներում այս տեսակետը կարելի է հանդիպել ինչպես նախահեղափոխական, այնպես էլ ժամանակակից հեղինակների մոտ։ «Նրա (Նիկոնի) օրոք և նրա հիմնական մասնակցությամբ իսկապես սկսվեց մեր եկեղեցական գրքերի և ծեսերի միանգամայն ճիշտ և սկզբունքորեն վստահելի ուղղումը, որը մենք նախկինում գրեթե երբեք չենք ունեցել...»,- գրում է 19-րդ դարի նշանավոր եկեղեցական պատմաբան, մետրոպոլիտ Մակարիոսը։ . Հարկ է նշել, թե որքան ուշադիր է Մետրոպոլիտենը խոսում բարեփոխմանը պատրիարք Նիկոնի մասնակցության մասին. ուղղումը սկսվեց «նրա հետ և նրա հիմնական մասնակցությամբ»: Ռուսական հերձվածի հետազոտողների մեծ մասում մենք գտնում ենք մի փոքր այլ տեսակետ, որտեղ «պատարագի գրքերի և եկեղեցական ծեսերի» կամ «եկեղեցական պատարագի գրքերի և ծեսերի» ուղղումն արդեն իսկ ամուր կապված է Նիկոն անվան հետ: Որոշ հեղինակներ էլ ավելի կատեգորիկ դատողություններ են անում, երբ պնդում են, որ Նիկոնի խնամքը «սահման է դնում կաշի ցանմանը» տպագիր գրքերում։ Առայժմ չանդրադառնալով «որոմ ցանելու» մեջ ներգրավված անձանց, մենք նշում ենք տարածված այն համոզմունքը, որ պատրիարք Հովսեփի օրոք «այն կարծիքները, որոնք հետագայում դարձան դոգմաներ, հիմնականում ներառված էին պատարագի և ուսուցողական գրքերում», և նոր պատրիարքը. «Այս հարցի ճիշտ ձևակերպումը տվեց». Այսպիսով, «Նիկոնի պատրիարքի եկեղեցական նորարարությունները» կամ «նրա եկեղեցական ուղղումները» արտահայտությունները երկար տարիներ դարձել են ընդհանուր ընդունված կլիշե և նախանձելի համառությամբ թափառում են մի գրքից մյուսը: Մենք բացում ենք Հին Ռուսաստանի դպիրների և գրքերի բառարանը և կարդում. «1653 թվականի գարնանը Նիկոն, ցարի աջակցությամբ, սկսեց իրականացնել իր մտահղացած եկեղեցական բարեփոխումները...»: Հոդվածի հեղինակն է. ոչ միայնակ իր դատողություններում, որքանով կարելի է դատել նրանց հոդվածներից և գրքերից, նույն կարծիքը կիսում է Շաշկով Ա.Տ. , Ուրուշեւ Դ.Ա. , Բացեր Մ.Ի. և այլն: Նույնիսկ գրված այնպիսի հայտնի գիտնականների կողմից, ինչպիսիք են Ն.Վ. Պոնիրկոն և Է.Մ. Սեմյոն Դենիսովի «Պատմություններ Սոլովեցկու հայրերի և տառապողների մասին» հայտնի առաջնային աղբյուրի նոր գիտական ​​հրատարակության նախաբանը Յուխիմենկոն չէր կարող առանց վերը նշված հայտարարության վերափոխման, ընդ որում, առաջին նախադասության մեջ: Չնայած Նիկոնի գործունեությունը գնահատելիս կարծիքների բևեռությանը, որտեղ ոմանք գրում են «պատրիարքի կողմից իրականացված չմտածված և սխալ իրականացված բարեփոխումների մասին», իսկ մյուսները նրա մեջ տեսնում են «լուսավոր ուղղափառ մշակույթի» ստեղծողին, որը նա «սովորում է ուղղափառներից»: Արևելք», - Պատրիարք Նիկոնը շարունակում է մնալ բարեփոխումների առանցքային դեմքը:

Խորհրդային շրջանի և մեր ժամանակների եկեղեցական հրատարակություններում, որպես կանոն, նույն կարծիքները հանդիպում ենք դրանց նախահեղափոխական կամ ժամանակակից տարբերակներում։ Սա զարմանալի չէ, քանի որ 20-րդ դարի սկզբին Ռուսական եկեղեցու պարտությունից հետո շատ հարցերում մենք դեռ պետք է դիմենք աշխարհիկ գիտական ​​դպրոցի ներկայացուցիչներին կամ դիմենք Ցարական Ռուսաստանի ժառանգությանը: Այս ժառանգության հանդեպ ոչ քննադատական ​​մոտեցումը երբեմն առաջացնում է գրքեր, որոնք պարունակում են տեղեկություններ, որոնք հերքվել են 19-րդ դարում և սխալ են: Վերջին տարիներին տպագրվել են մի շարք հոբելյանական հրապարակումներ, որոնց աշխատանքը կա՛մ եկեղեցական-աշխարհիկ բնույթ է կրել, կա՛մ հրավիրվել են վերանայման եկեղեցական գիտության ներկայացուցիչներ, ինչն ինքնին ուրախալի երեւույթ է թվում մեր կյանքում։ Ցավոք, այս ուսումնասիրությունները հաճախ պարունակում են ծայրահեղ հայացքներ և տառապում են կողմնակալությունից: Այսպես, օրինակ, Նիկոն պատրիարքի աշխատությունների ծավալուն մատյանում ուշադրություն է հրավիրվում Առաջին Հիերարքին ուղղված պանեգիրիկին, ըստ որի Նիկոնը «Մոսկվայի Ռուսաստանը դուրս բերեց ուղղափառ եկեղեցիների մեկուսացման դիրքից և ծիսական բարեփոխումների միջոցով։ մոտեցրեց այն այլ Տեղական եկեղեցիներին, հիշեցրեց Եկեղեցու միասնությունը տեղական բաժանման ժամանակ, կանոնական կազմեց Մեծ Ռուսաստանի և Փոքր Ռուսաստանի միավորումը, վերակենդանացրեց Եկեղեցու կյանքը՝ ժողովրդին հասանելի դարձնելով նրա հայրերի գործերը և բացատրելով դրա մասին։ ծեսեր, աշխատել են փոխելու հոգեւորականների բարքերը...» և այլն: Գրեթե նույնը կարելի է կարդալ Նիժնի Նովգորոդի և Արզամասի արքեպիսկոպոս Գեորգիի հասցեին, որը հրապարակվել է տարածաշրջանային հրատարակության մեջ, որը նվիրված է Նիկոնի միանալու 355-ամյակին: առաջնորդանիստ գահը. Կան նաև ավելի ցնցող հայտարարություններ. «Ժամանակակից լեզվով ասած՝ այն ժամանակվա «դեմոկրատները» երազում էին «Ռուսաստանի ինտեգրումը համաշխարհային հանրությանը», գրում է Ն.Ա. Կոլոտին, և մեծ Նիկոնը հետևողականորեն իրականացրեց «Մոսկվա՝ Երրորդ Հռոմ» գաղափարը: Սա այն ժամանակն էր, երբ Սուրբ Հոգին թողեց «Երկրորդ Հռոմը»՝ Կոստանդնուպոլիսը և սրբացրեց Մոսկվան»,- եզրափակում է հեղինակը։ Չխորանալով Սուրբ Հոգու կողմից Մոսկվայի օծման ժամանակի մասին աստվածաբանական քննարկումների մեջ՝ հարկ ենք համարում նշել, որ Ա.Վ. Կարտաշևը բոլորովին հակառակ տեսակետ է ներկայացնում՝ բարեփոխումների հարցում. «Նիկոնը աննրբանկատորեն և կուրորեն քշեց եկեղեցական նավը Հռոմ III ժայռի դեմ»։

Նիկոնի և նրա փոխակերպումների նկատմամբ ոգևորված վերաբերմունք կա արտասահմանում գտնվող ռուս գիտնականների շրջանում, օրինակ Ն. Թալբերգը, ով, սակայն, իր գրքի ներածությունում անհրաժեշտ համարեց գրել հետևյալը. «Այս աշխատությունը չի հավակնում գիտահետազոտական ​​նշանակության. »: Անգամ Տ. Ջոն Մեյենդորֆն այս մասին գրում է ավանդական ձևով, իրադարձությունները ընկալելով մի փոքր ավելի խորը և զուսպ. «...Մոսկվայի պատրիարք Նիկոնը... եռանդուն փորձեց վերականգնել այն, ինչ իրեն թվում էր բյուզանդական ավանդույթները և բարեփոխել Ռուսական եկեղեցին, կատարելով. այն ծիսական և կազմակերպչական առումներով նույնական է ժամանակակից հունական եկեղեցիներին։ Նրա բարեփոխումը, - շարունակում է նախադասապետը, - ակտիվորեն աջակցում էր ցարը, որը, ամենևին էլ Մոսկվայի սովորության համաձայն, հանդիսավոր կերպով խոստացավ հնազանդվել պատրիարքին:

Այսպիսով, մենք ունենք 17-րդ դարի եկեղեցական բարեփոխման ընդհանուր ընդունված գնահատականի երկու վարկած, որոնք իրենց ծագումն ունեն ռուս ուղղափառ եկեղեցու բաժանմանը հին հավատացյալի և նոր հավատացյալի կամ, ինչպես ասում էին հեղափոխությունից առաջ, հույն. - Ռուսական եկեղեցի. Տարբեր պատճառներով և հատկապես երկու կողմերի քարոզչական գործունեության և նրանց միջև կատաղի վեճերի ազդեցության տակ այս տեսակետը լայն տարածում գտավ ժողովրդի մեջ և հաստատվեց գիտական ​​հանրության մեջ։ Այս տեսակետի հիմնական առանձնահատկությունը, անկախ Նիկոնի պատրիարքի անձի և գործունեության նկատմամբ դրական կամ բացասական վերաբերմունքից, նրա հիմնարար և գերիշխող նշանակությունն է Ռուս եկեղեցու բարեփոխման գործում: Այս տեսակետը, մեր կարծիքով, ավելի հարմար կլինի հետագայում դիտարկել որպես պարզեցված-ավանդական։

2. Գիտական ​​հայացք եկեղեցական բարեփոխման, նրա աստիճանական ձևավորման և զարգացման վերաբերյալ

Այս խնդրին կա ևս մեկ մոտեցում, որն, ըստ ամենայնի, միանգամից չի ձևավորվել։ Նախ անդրադառնանք այն հեղինակներին, ովքեր թեև հավատարիմ են պարզեցված ավանդական տեսակետին, այնուամենայնիվ, մեջբերում են մի շարք փաստեր, որոնցից կարելի է հակառակ եզրակացություններ անել։ Այսպես, օրինակ, մետրոպոլիտ Մակարիոսը, ով նաև Նիկոնի օրոք բարեփոխման հիմքը դրեց, մեզ թողեց հետևյալ տեղեկությունը. սլավոնական Աստվածաշունչը՝ ըստ յոթանասուն թարգմանիչների տեքստի, որը նրանք այնուհետև մտադիր էին նորից տպել»։ Գիտնականները շուտով եկան և «նույնիսկ պատրիարք Հովսեփի օրոք նրանք կարողացան սրբագրել մեկ գիրք՝ «Վեց օրը» հունարեն տեքստից, որն արդեն տպագրվում էր, և գրքի վերջում տպեցին իրենց ուղղումները... Կոմս Ա. , չհամարձակվելով եկեղեցիներում միաձայն երգեցողություն մտցնել, այս «եկեղեցական մեծ կարիքի» թույլտվության համար դիմել է Կոստանդնուպոլսի պատրիարք Պարթենիոսին»։ Իր աշխատանքը նվիրելով պատրիարք Նիկոնի և արքեպիսկոպոս Ջոն Ներոնովի առճակատմանը, կոմսը ուշադրություն է հրավիրում «պառակտման գլխավոր առաջնորդի» գործունեության վրա՝ նախքան նրա հակառակորդի պատրիարքական գահը վերցնելը: Ներոնովը, ըստ իր հետազոտության, «ակտիվ մասնակցություն է ունեցել եկեղեցական գրքերի շտկմանը, լինելով տպագրական դատարանի խորհրդի անդամ» և «իր ապագա թշնամի Նիկոնի հետ միասին, այն ժամանակ դեռ Նովգորոդի մետրոպոլիտ, նա նաև նպաստել է. եկեղեցական դեկանատների հիմնում, եկեղեցական քարոզչության վերածնունդ ու եկեղեցական որոշ ծեսերի շտկում, օրինակ՝ միաձայն երգեցողության ներդրում...»։ Հովսեփ պատրիարքի օրոք հրատարակչական գործունեության մասին ուշագրավ տեղեկություններ է տալիս Օլոնեցյան թեմական միսիոներ և հերձվածի պատմության բոլորովին ավանդական դասագրքի հեղինակ, քահանա Կ. Պլոտնիկովը. նրա պատրիարքարանի այնպիսի գրքեր (116) են տպագրվել, որոնք չեն գործել նախորդ պատրիարքներից ոչ մեկի օրոք»։ Նույնիսկ Հովսեփ պատրիարքի օրոք տպագիր հրատարակություններում սխալներ միտումնավոր ներմուծելու կողմնակիցների մեջ կարելի է նկատել փաստերի որոշ հակասություններ: «Եկեղեցու գրքերի վնասը», ըստ կոմս Մ.Վ. Տոլստոյ, - հասավ ամենաբարձր աստիճանի և առավել ափսոսանք ու տխուր էր, որովհետև դա իրականացվել է հստակորեն, ինքնահաստատվելով, ըստ երևույթին, օրինական հիմքերով»: Բայց եթե «պատճառները օրինական են», ապա տեսուչների գործունեությունն այլևս «վնաս» չէ, այլ գրքերի ուղղումը, ըստ այս հարցում որոշակի տեսակետների, իրականացվել է ոչ թե «իրենց գլխի քամուց», այլ պաշտոնապես հաստատված ծրագրի հիմքը։ Նույնիսկ Ֆիլարետի պատրիարքության օրոք, գրքերի ուղղումները բարելավելու համար, «Երրորդության տեսուչները» առաջարկեցին հետևյալ համակարգը. Միայն դրա հիման վրա մենք կարող ենք գալ այն եզրակացության, որ նույնիսկ այնպիսի անձնավորությունների մասնակցությամբ, ինչպիսիք են «վարդապետներ Իվան Ներոնովը, Ավվակում Պետրովը և Ավետման տաճարի սարկավագ Ֆեդորը», որոնց ազդեցությունը, ըստ Ս.Ֆ. Պլատոնովը, «նոր գրքերում ներմուծվել և տարածվել են բազմաթիվ սխալներ և սխալ կարծիքներ», այսպես կոչված «վնասը» կարող էր չափազանց դժվար լինել։ Սակայն մեծարգո պատմաբանը իր ժամանակներում արդեն հնացած ու քննադատված այս տեսակետն արտահայտում է որպես ենթադրություն. Հեյդենի հետ մեկտեղ Պլատոնովը պնդում է, որ նոր պատրիարքի կողմից ձեռնարկված գրքերի ուղղումը «կորցրեց իր նախկին նշանակությունը որպես կենցաղային գործ և դարձավ միջեկեղեցական գործ»։ Բայց եթե եկեղեցու բարեփոխման «աշխատանքը» սկսվել է նախքան «միջեկեղեցական» դառնալը, ապա փոխվել է միայն նրա բնավորությունը, և, հետևաբար, Նիկոնը չէ, որ սկսել է այն:

19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին այս հարցի վերաբերյալ ավելի խորը ուսումնասիրությունները հակասում են ընդհանուր ընդունված տեսակետներին՝ մատնանշելով բարեփոխման այլ հեղինակների: Ն.Ֆ. Կապտերևն իր հիմնարար աշխատանքում համոզիչ կերպով ապացուցում է դա՝ եկեղեցու բարեփոխման նախաձեռնությունը տեղափոխելով ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչի և նրա խոստովանահայր վարդապետ Ստեֆանի ուսերին։ «Նրանք առաջինն էին, նույնիսկ Նիկոնից առաջ,- հայտնում է հեղինակը,- որ մտահղացել են եկեղեցական բարեփոխում իրականացնել, նախկինում ուրվագծել են դրա ընդհանուր բնույթը և սկսել են Նիկոնից առաջ աստիճանաբար իրականացնել այն… նրանք ստեղծել են նաև ինքը՝ Նիկոնը որպես հունաֆիլ բարեփոխիչ»։ Նրա մյուս ժամանակակիցներից ոմանք նույն կարծիքին են։ ՆՐԱ. Գոլուբինսկին կարծում է, որ Նիկոնի կողմից ծեսերի և գրքերի ուղղման ձեռնարկությունը «անարդար և անհիմն» է թվում: «Առաջին միտքը ուղղման մասին, - շարունակում է նա, - պատկանում էր ոչ միայն Նիկոնին, որքան նա, այնպես էլ ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչը վերջինիս մյուս մերձավոր խորհրդականների հետ, և եթե ինքնիշխանը, ինչպես Նիկոնը, չլիներ. ի վիճակի է ուշադրություն դարձնել ավելի ուշ հույների վերաբերյալ մեր կարծիքի անարդարության մասին գաղափարներին, կարծես նրանք կորցրել էին հին հույների ուղղափառության մաքրությունը, նույնիսկ Նիկոնի կողմից ծեսերի և գրքերի ուղղումը չէր կարող տեղի ունենալ, քանի որ ինքնիշխանի վետոն կարող էր ունենալ: գործը հենց սկզբից դադարեցրեց»։ Առանց ցարի հավանության և աջակցության, ըստ Գոլուբինսկու, Նիկոնն ու նրա գաղափարները պարզապես թույլ չէին տա բարձրանալ պատրիարքական գահին: «Ներկայումս կարելի է լիովին ապացուցված համարել, որ Նիկոնի գործունեության համար հիմքը, ըստ էության, նախապատրաստվել է ավելի վաղ՝ նրա նախորդների օրոք»,- կարդում ենք Ա. Գալկինից։ Նա միայն «ռուսական առաջին բարեփոխիչի» նախորդն է համարում պատրիարք Ջոզեֆին, ով «Նիկոնի պես հասկացավ գրքերի և ծեսերի արմատական ​​շտկման անհրաժեշտությունը, ընդ որում, ըստ հունական բնագրերի, և ոչ թե ըստ. սլավոնական ձեռագրեր»։ Մեր կարծիքով, սա անհիմն համարձակ հայտարարություն է, թեև չի կարելի, իհարկե, համաձայնվել որոշ գիտնականների պնդումների հետ, ովքեր Ջոզեֆին անվանեցին «անվճռական և թույլ» և հայտարարեցին. «Զարմանալի չէ, որ նման պատրիարքը լավ բան չի թողել։ հիշողությունը ժողովրդի մեջ և պատմության մեջ»։ Թերևս Գալկինը նման հապճեպ եզրակացություններ արեց Առաջին Հիերարխի գահակալության վերջին տարիների իրադարձություններից, և հենց այդ ժամանակ էր, որ Կիևի գիտուն վանականների ժամանումը Մոսկվա, Արսենի Սուխանովի առաջին և երկրորդ ուղևորությունները դեպի արևելք. , կամ այն ​​փաստը , որ Ջոզեֆը դիմել է Կոստանդնուպոլսի պատրիարքին պարզաբանումների համար միաձայն պաշտամունքի ներդրման վերաբերյալ : «Նրա գլխավորությամբ ռուսական եկեղեցում շատ ակնառու բաներ են տեղի ունեցել», - գրում է Ա. Բորոզդին, - բայց վերջերս նրա անձնական մասնակցությունը եկեղեցու գործերին զգալիորեն թուլացել է ՝ շնորհիվ Վոնիֆատիևի շրջանի և Նովգորոդի մետրոպոլիտ Նիկոնի գործունեության, որը հարակից էր այս շրջանակին»: Քահանայապետ Պավել Նիկոլաևսկին կիսվում է այս գործունեության առաջընթացի վերաբերյալ իր դիտարկումներով՝ հայտնելով, որ 1651 թվականին հրատարակված գրքերում «շատ տեղերում առկա են հունական աղբյուրներից ուղղումների ակնհայտ հետքեր». Ինչպես տեսնում ենք, բարեփոխումներն այն տեսքով, որով Նիկոն սովորաբար յուրացնում է այն, արդեն սկսվել է։ Հետևաբար, բարեպաշտության մոլեռանդների շրջանակն ի սկզբանե աշխատել է եկեղեցական բարեփոխումներ իրականացնելու համար, և նրա որոշ ներկայացուցիչներ այս բարեփոխման ստեղծողներն են։

Փետրվարյան հեղափոխությունը և 1917 թվականի Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը գիտահետազոտական ​​գործունեության մեջ կատարեցին սեփական ճշգրտումներ, որոնց արդյունքում այս հարցի ուսումնասիրությունը գնաց երկու ուղղությամբ. Արտագաղթը ռուսական նախահեղափոխական գիտական ​​դպրոցի իրավահաջորդն էր և պահպանում էր եկեղեցական-պատմական ավանդույթը, իսկ Խորհրդային Ռուսաստանում մարքսիզմ-լենինիզմի ազդեցությամբ հաստատվեց մատերիալիստական ​​դիրք՝ կրոնի նկատմամբ իր բացասական վերաբերմունքով, որը տարածվում էր նրա ժխտողականության մեջ։ , կախված քաղաքական իրավիճակից, ընդհուպ մինչև ռազմատենչ աթեիզմ։ Այնուամենայնիվ, բոլշևիկները սկզբում ժամանակ չունեին պատմաբանների և նրանց պատմությունների համար, ուստի խորհրդային իշխանության առաջին երկու տասնամյակներում կան ուսումնասիրություններ, որոնք զարգացնում են մեծ ցնցումների առաջ դրված ուղղությունը:

Հավատարիմ մնալով պարզեցված ավանդական տեսակետին, մարքսիստ պատմաբան Ն.Մ. Նիկոլսկին նկարագրում է եկեղեցու բարեփոխման գործունեության սկիզբը հետևյալ կերպ. «Նիկոն իսկապես սկսեց բարեփոխումները, բայց ոչ այն և ոչ այն ոգով, որը ցանկանում էին մոլեռանդները»: Բայց մի փոքր ավելի վաղ, հակասության մեջ ընկնելով, հեղինակը ողջամտորեն ընթերցողին տանում է այն եզրակացության, որ «եկեղեցու գերակայությունը բոլոր առումներով իրականում պատկանում էր թագավորին, և ոչ թե պատրիարքին»: Նույն տեսակետն է կիսում Ն.Կ. Գուդզեյը, «եկեղեցու կողմից իր հարաբերական անկախության աստիճանական կորստի» պատճառը տեսնելով «Կոստանդնուպոլսի պատրիարքից կախվածության ոչնչացման մեջ»։ Ի տարբերություն նախորդ հեղինակի, նա Nikon-ին անվանում է պարզապես «բարեփոխումների դիրիժոր»։ Ըստ Նիկոլսկու, եկեղեցին գլխավորելով՝ պատրիարք-բարեփոխիչը նպաստել է իր բարեփոխմանը, և այն ամենը, ինչ առաջացել է, նախապատրաստություն է եղել։ Այստեղ նա արձագանքում է գաղթական պատմաբան Է.Ֆ. Շմուրլոն, ով, թեև պնդում է, որ «ցարը և Վոնիֆատիևը որոշել են վերափոխում մտցնել ռուսական եկեղեցում՝ հունական եկեղեցու հետ նրա ամբողջական միասնության ոգով», ինչ-ինչ պատճառներով «Ռուս պատմության դասընթաց»-ում այդ ժամանակաշրջանը անվանում է նվիրված. եկեղեցական բարեփոխումներին պատրիարք Ջոզեֆի օրոք «Նախապատրաստական ​​բարեփոխումներ». Սա, մեր կարծիքով, անհիմն է, հակառակ փաստերին, երկու հեղինակներն էլ անվերապահորեն հետևում են ձևավորված ավանդույթին, երբ հարցը շատ ավելի բարդ է. «Կրոնական բարեփոխումը, որը սկսվել էր առանց պատրիարքի, այսուհետև անցավ Աստծու սիրահարներից ավելի հեռու», - գրում է Ավվակում վարդապետի սիբիրյան աքսորի հետազոտողը, Ն.Մ. Նիկոլսկի, Նիկոլսկի Վ.Կ.՝ դրանով իսկ նշելով, որ երկու պատրիարքներն էլ դրա նախաձեռնողները չեն։ Ահա, թե ինչպես է նա զարգացնում իր միտքը. «Նիկոնը սկսեց այն կրել իրեն հնազանդ մարդկանց միջոցով, որոնց մինչև վերջերս, Աստծո մյուս սիրահարների հետ միասին, նա պատվում էր որպես «Աստծո թշնամիներ» և «օրենքը կործանողներ»։ Դառնալով պատրիարք՝ ցարի «թագավորի ընկերը» հեռացրեց մոլեռանդներին բարեփոխումներից՝ այդ մտահոգությունը տեղափոխելով վարչակազմի ուսերին և նրանց, ովքեր լիովին պարտավոր էին նրան։

Ռուս եկեղեցու պատմության հարցերի ուսումնասիրությունը, իր դասական իմաստով, մեր արտագաղթի ուսերին է ընկել 20-րդ դարի կեսերից։ Հետևելով Կապտերևին և Գոլուբինսկուն, վարդապետ Գեորգի Ֆլորովսկին նույնպես գրում է, որ «բարեփոխումը» որոշվել և մտածվել է պալատում», բայց Նիկոնը դրան բերել է իր անհավանական խառնվածքը։ «...Նա էր, ով իր բուռն և անխոհեմ բնության ողջ կիրքը դրեց այս փոխակերպիչ ծրագրերի իրականացման մեջ, ուստի նրա անունով էր, որ ռուսական եկեղեցին իր ողջ կյանքում և կենսակերպով հունականացնելու այս փորձը հավերժ էր: կապված»: Հետաքրքրություն է ներկայացնում պատրիարքի հոգեբանական դիմանկարը, որը կազմել է Տ. Ջորջը, որում, մեր կարծիքով, նա փորձում էր խուսափել ինչպես դրական, այնպես էլ բացասական բնույթի ծայրահեղություններից։ Պատրիարք Նիկոնի ներողություն Մ.Վ. Զիզիկինը, նկատի ունենալով նույն Կապտերևին, նույնպես մերժում է նրան եկեղեցական բարեփոխման հեղինակությունը։ «Նիկոն,- գրում է պրոֆեսորը,- ոչ թե դրա նախաձեռնողը, այլ միայն ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչի և նրա խոստովանահայր Ստեֆան Վոնիֆատիևի մտադրություններն իրականացնողն էր, ինչի պատճառով նա ամբողջովին կորցրեց հետաքրքրությունը բարեփոխումների նկատմամբ Ստեֆանի մահից հետո, ով մահացավ վանական 1656 թվականի նոյեմբերի 11-ին և թագավորի հետ նրա բարեկամության ավարտից հետո»։ Բարեփոխումների բնույթի վրա Նիկոնի ազդեցության մասին Զիզիկինը հայտնում է հետևյալը. Իր ստեղծագործության առանձնահատկություններից ելնելով, հեղինակը հատուկ ուշադրություն է դարձնում առաջին հիերարխի և բոյարների առճակատմանը, որոնք ձգտում էին ցարից հեռացնել «արքայի ընկերոջը» և դրա համար ոչինչ չէին արհամարհում, նույնիսկ դաշինքը ցարից: եկեղեցական ընդդիմություն. «Հին հավատացյալները», ըստ Զիզիկինի, «չնայած սխալմամբ Նիկոնին համարում էին բարեփոխման նախաձեռնող… և, հետևաբար, ստեղծեցին Նիկոնի ամենաանհաճելի գաղափարը, նրա գործունեության մեջ միայն վատ բաներ էին տեսնում և տարբեր ցածր շարժառիթներ էին դնում: իր գործողությունների մեջ և պատրաստակամորեն միացավ Նիկոնի դեմ ցանկացած պայքարի»: Գերմանական դպրոցի ռուս գիտնական Ի.Կ. Սմոլիչն անդրադառնում է այս թեմային ռուսական վանականությանը նվիրված իր յուրահատուկ աշխատության մեջ։ «Նիկոնի միջոցառումները՝ ուղղելու եկեղեցական գրքերը և փոխելու որոշ ծեսեր», - հայտնում է պատմաբանը, «ըստ էության, ոչ մի նոր բան չէին պարունակում նմանատիպ իրադարձությունների երկար շղթայի վերջին օղակը, որը կամ արդեն իրականացվել էր նրանից առաջ կամ պետք է իրականացվեին ապագայում»։ Հեղինակը շեշտում է, որ պատրիարքը ստիպված է եղել շարունակել շտկել գրքերը, «բայց այդ պարտադրանքը ճիշտ հակասում էր նրա բնավորությանը և չէր կարող նրա մեջ իսկական հետաքրքրություն արթնացնել այդ հարցում»։ Ըստ մեր արտասահմանյան երկրների մեկ այլ ներկայացուցչի՝ Ա.Վ. Կարտաշևը, բարեփոխման հեղինակը վարդապետ Ստեֆանն էր, ով գլխավորում էր աստվածասեր շարժումը։ «Նոր պատրիարքը, - գրում է նա Ռուս եկեղեցու պատմության մասին իր էսսեներում, - ոգեշնչված սկսեց իրականացնել իր ծառայության ծրագիրը, որը ցարին քաջ հայտնի էր երկարատև անձնական զրույցներից և առաջարկներից և կիսվում էր. վերջինիս կողմից, քանի որ այն եկել է ցարի խոստովանահայր վարդապետ Ստեֆան Վոնիֆատիևից»: Գրքերի և ծեսերի շտկման հարցը, հեղինակի կարծիքով, «որը հիմք է տվել մեր դժբախտ պառակտմանը, այնքան հայտնի է դարձել, որ անգիտակիցներին թվում է, որ դա Նիկոնի հիմնական գործն է»: Իրերի իրական վիճակը, ըստ Կարտաշևի, այնպիսին է, որ պատրիարքի համար գրքային խորհրդի գաղափարը «անցողիկ պատահականություն էր, եզրակացություն նրա հիմնական գաղափարից, և բանն ինքնին… նրա համար հին ավանդականն էր. պատրիարքների աշխատանքը, որը պետք է շարունակվեր պարզապես իներցիայով»։ Նիկոնը տարված էր մեկ այլ գաղափարով. նա երազում էր բարձրացնել հոգևոր իշխանությունը աշխարհիկ իշխանության վրա, իսկ երիտասարդ ցարն իր տրամադրվածությամբ և սիրալիրությամբ նպաստեց դրա ամրապնդմանը և զարգացմանը: «Պետության նկատմամբ եկեղեցու գերակայության մասին միտքը մթագնում էր Նիկոնի գլուխը», - կարդում ենք Ա.Վ. Կարտաշևին, և այս համատեքստում պետք է դիտարկել նրա ողջ գործունեությունը։ Հին հավատացյալների մասին հիմնարար աշխատության հեղինակ Ս.Ա. Զենկովսկին նշում է. «Ցարը շտապեց ընտրել նոր պատրիարք, քանի որ Աստծո սիրահարների և պատրիարքական վարչակազմի միջև հակամարտությունը, որը երկար ձգձգվել էր, բնականաբար, խաթարեց Եկեղեցու բնականոն կյանքը և հնարավոր չդարձավ իրականացնել: ցարի և Աստծո սիրահարների կողմից ծրագրված բարեփոխումները»: Բայց իր ուսումնասիրության նախաբաններից մեկում նա գրում է, որ «1652 թվականին թուլամորթ պատրիարք Ջոզեֆի մահը բոլորովին անսպասելիորեն փոխեց «ռուսական ռեֆորմացիայի» ընթացքը։ Այս և մյուս հեղինակների միջև նման անհամապատասխանությունը կարելի է բացատրել այս հարցում անորոշությամբ և չմշակված տերմինաբանությամբ, երբ ավանդույթը մի բան է ասում, իսկ փաստերը՝ այլ բան։ Այնուամենայնիվ, գրքի մեկ այլ տեղ հեղինակը սահմանափակում է «ծայրահեղ եպիսկոպոսի» փոխակերպիչ գործողությունները Ծառայության գրքի ուղղումով, «որին իրականում կազմում էին Նիկոնի բոլոր «բարեփոխումները»: Զենկովսկին նաև ուշադրություն է հրավիրում նոր պատրիարքի ազդեցության տակ բարեփոխումների փոփոխվող բնույթի վրա. Հետևելով Ն.Մ. Նիկոլսկին, ով գրել է աստվածասերների և Նիկոնի միջև եկեղեցական ուղղումների կազմակերպման վերաբերյալ տեսակետների հիմնարար տարբերության մասին, երբ վերջիններս «ուզեցին ուղղել եկեղեցին... ոչ թե դրանում միացյալ սկզբունք հաստատելով, այլ բարձրացմամբ. քահանայությունը թագավորության վրա», Ս. Ա.Զենկովսկին նշում է, որ «ավտորիտար սկզբունքը գործնականում հակադրվում էր հաշտության սկզբին»։

Ռուսաստանում եկեղեցական-գիտական ​​մտքի տեսանելի վերածնունդը տեղի ունեցավ Ռուսաստանի մկրտության հազարամյակի տոնակատարության հետ կապված իրադարձությունների ժամանակ, թեև եկեղեցու վրա պետական ​​իշխանության ճնշման աստիճանական թուլացումը սկսվել էր ավելի վաղ: Ինչ-որ տեղ 70-ականների կեսերից նկատվել է պատմաբանների աշխատանքի վրա գաղափարական ազդեցության աստիճանական թուլացում, ինչը նրանց աշխատություններում արտացոլվել է ավելի մեծ օբյեկտիվությամբ: Գիտնականների ջանքերը դեռևս ուղղված են նոր աղբյուրների և փաստացի նոր տվյալների որոնմանը, նախորդների նվաճումները նկարագրելուն ու համակարգելուն։ Նրանց գործունեության արդյունքում հրապարակվում են 17-րդ դարի իրադարձությունների մասնակիցների ինքնագրեր և նախկինում անհայտ գրություններ, հայտնվում են ուսումնասիրություններ, որոնք կարելի է անվանել եզակի, օրինակ՝ «Նյութեր Ավվակում վարդապետի կյանքի տարեգրության համար» Վ.Ի. Մալիշևը նրա ողջ կյանքի ստեղծագործությունն է, ամենակարևոր առաջնային աղբյուրը ոչ միայն Ավվակումի և Հին հավատացյալների ուսումնասիրության, այլ նաև ամբողջ դարաշրջանի համար: Առաջնային աղբյուրների հետ աշխատանքն անշուշտ հանգեցնում է դրանցում նշված պատմական իրադարձությունների գնահատման անհրաժեշտությանը։ Այս մասին իր հոդվածում գրում է Ն.Յու. Բուբնով. «Նիկոն պատրիարքը կատարեց ցարի կամքը, ով գիտակցաբար ուղի դրեց երկրի գաղափարական կողմնորոշումը փոխելու՝ բռնելով եվրոպական երկրների հետ մշակութային մերձեցման ուղին»։ Նկարագրելով բարեպաշտության մոլեռանդների գործունեությունը, գիտնականը ուշադրություն է հրավիրում վերջիններիս հույսերի վրա, որ նոր պատրիարքը «կհամախմբի նրանց գերակշռող ազդեցությունը մոսկովյան պետության գաղափարական վերակազմավորման ընթացքի վրա»։ Սակայն այս ամենը հեղինակին չի խանգարում բարեփոխումների սկիզբը կապել Nikon-ի հետ. Ըստ երևույթին, զգացվում է Հին հավատացյալի առաջնային աղբյուրների ազդեցությունը, բայց դրանք կքննարկվեն ստորև: Քննարկվող խնդրի համատեքստում հետաքրքրություն է ներկայացնում եկեղեցու պատմաբան վարդապետ Հովհաննես Բելևցևի նկատառումը. Փոխակերպումները, նրա կարծիքով, «Նիկոնի պատրիարքի անձնական գործը չէին, և, հետևաբար, պատարագի գրքերի ուղղումը և եկեղեցական ծեսերի փոփոխությունները շարունակվեցին նույնիսկ այն բանից հետո, երբ նա հեռացավ պատրիարքական աթոռից»: Հայտնի եվրասիացի Լ.Ն. Գումիլյովն իր սկզբնական հետազոտության մեջ չի անտեսել եկեղեցական բարեփոխումները։ Նա գրում է, որ «խռովությունից հետո Եկեղեցու բարեփոխումը դարձավ ամենահրատապ խնդիրը», իսկ բարեփոխողները «բարեպաշտության մոլեռանդներ» էին։ «Բարեփոխումն իրականացվել է ոչ թե եպիսկոպոսների կողմից,- ընդգծում է հեղինակը,- այլ քահանաները՝ վարդապետ Իվան Ներոնովը, երիտասարդ ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչ Ստեֆան Վոնիֆաթիևի, հայտնի Ավվակումի խոստովանողը»: Չգիտես ինչու, Գումիլյովը մոռանում է «աստվածասերների շրջանակի» աշխարհիկ բաղադրիչի մասին։ Թեկնածուական թեզում, որը նվիրված է պատրիարք Ջոզեֆ, քահանա Իոան Միրոլյուբովին կից Մոսկվայի տպարանի գործունեությանը, կարդում ենք. ընդհուպ մինչև և ներառյալ մասնակցությունը եկեղեցական խորհուրդներին և Եկեղեցու կառավարմանը»: Ջոն Ներոնովը, նշում է հեղինակը, «կապող օղակ» էր մոսկվացի աստվածասերների և «գավառների բարեպաշտության մոլեռանդների» միջև։ «Նովինների» նախաձեռնողներն էին Տ. Ջոնը համարում է մայրաքաղաքի աստվածասեր շրջանակի առանցքը, մասնավորապես՝ Ֆյոդոր Ռտիշչևին, ապագա պատրիարք Նիկոնին և ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչին, ովքեր «աստիճանաբար եկան այն համոզման, որ ծիսական բարեփոխում և գրքերի ուղղում պետք է իրականացվի՝ ռուսական պատարագը բերելու համար։ գործել հունարենին համապատասխան»։ Սակայն, ինչպես արդեն նշեցինք, այս տեսակետը բավականին տարածված է միայն այն մարդկանց շրջանակի կազմը, ովքեր ոգեշնչվել են այս գաղափարով.

Ռուսաստանի քաղաքական կուրսի փոփոխությունը չուշացավ ազդելու այս թեմայի նկատմամբ հետաքրքրության աճի վրա, փոփոխությունների դարաշրջանում ինքնին մեզ ստիպում է ուսումնասիրել մեր նախնիների փորձը. «Նիկոն պատրիարքը ուղիղ զուգահեռ է 1990-ականների ռուս բարեփոխիչների՝ Գայդարի և այլնի հետ», - կարդում ենք «Հին հավատացյալ» հրապարակման մեջ, «երկու դեպքում էլ բարեփոխումներն անհրաժեշտ էին, բայց կար մի էական հարց. ինչպես դրանք իրականացնել։ » Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու լայնածավալ հրատարակչական գործունեությունը, կառավարության, առևտրային կազմակերպությունների և անհատների աջակցությամբ, Հին հավատացյալ հրատարակությունների, ինչպես նաև գիտական ​​և առևտրային նախագծերի, մի կողմից, հնարավորություն տվեց հասանելի դարձնել բազմաթիվ հրաշալի, բայց արդեն իսկ Նախահեղափոխական հեղինակների մատենագիտական ​​հազվագյուտ գործեր, ռուսական արտագաղթի և քիչ հայտնի ժամանակակից ուսումնասիրություններ, իսկ մյուս կողմից՝ սփռված են երեք դարերի ընթացքում կուտակված կարծիքների ամբողջ բազմազանությունը, ինչը չափազանց դժվար է անպատրաստ ընթերցողի համար։ նավարկել. Թերևս դա է պատճառը, որ որոշ ժամանակակից հեղինակներ հաճախ սկսում են բարեփոխման պարզեցված տեսակետից՝ նախ նկարագրելով պատրիարք-բարեփոխիչի մեծ ծրագրերն ու եռանդուն գործունեությունը, ինչպիսին, օրինակ, «եկեղեցու համար անբարենպաստ գործընթացը շրջելու վերջին փորձը»: նրա քաղաքական դերի անկման և այս համատեքստում եկեղեցական-ծիսական ուղղումները դիտարկելով որպես «հատուկ բազմազանությունը միատեսակությամբ փոխարինող»։ Բայց փաստերի ճնշման տակ նրանք գալիս են անսպասելի արդյունքի. «Նիկոնի պաշտոնանկությունից հետո ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչն ինքն իր ձեռքը վերցրեց բարեփոխումների շարունակությունը, ով փորձեց համաձայնության գալ հակաՆիկոն ընդդիմության հետ՝ չզիջելով դա ըստ էության»: Հարց է առաջանում՝ ինչո՞ւ պետք է ցարը զբաղվի խայտառակ պատրիարքի բարեփոխմամբ։ Դա հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե փոփոխություններն իրենց գոյությամբ պարտական ​​են ոչ թե Նիկոնին, այլ հենց Ալեքսեյ Միխայլովիչին ու նրա շրջապատին։ Այս համատեքստում կարելի է բացատրել նաև աստվածասերների շրջանակի բացառումը բարեփոխումներից, ովքեր ձգտում էին «եկեղեցական բարեփոխում իրականացնել ռուսական ավանդույթների հիման վրա»։ Նրանք միջամտեցին ինչ-որ մեկին, թերևս ցարի շրջապատից «չափավոր արևմտյաններին», այդ փորձառու ինտրիգները կարող էին խաղալ ցարի, վարդապետ Ստեֆանի և անձամբ Նիկոնի զղջացող զգացմունքների վրա՝ կապված հանգուցյալ պատրիարք Ջոզեֆի հետ. Աստված, իրականում հեռացված է բիզնեսից: Նախանձախնդիրներին անվանելով «հոգևորականների և աշխարհիկ մարդկանց հասարակություն, որը հետաքրքրված է աստվածաբանական խնդիրներով և կենտրոնացած է եկեղեցական կյանքի արդիականացման վրա», Դ. Պոլոզնևը բարեփոխման մեկնարկի հարցում հավատարիմ է պարզեցված-ավանդական տեսակետին. Միևնույն ժամանակ, նա ուշադրություն է հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ ցարը Նովգորոդի մետրոպոլիտին բարձրացրել է պատրիարքություն՝ ի հեճուկս պալատականների ցանկության և նշում է. ռուս ուղղափառության համընդհանուր նշանակությունը, որը մոտ էր երկուսին էլ»։ Պարզվում է, որ Նիկոնը սկսել է բարեփոխումները, բայց դրա մասին նախապես հոգացել է ցարը, ով իր երիտասարդության պատճառով դեռևս աջակցության և խնամքի կարիք ուներ։ Վ.Վ. Մոլզինսկին նշում է. «Հենց ցարը, առաջնորդվելով քաղաքական մտքերով, նախաձեռնեց այս պետական-եկեղեցական բարեփոխումը, որն առավել հաճախ կոչվում է Նիկոն»: Նիկոնի մասին նրա կարծիքը համընկնում է Բուբնովի կարծիքի հետ. «Գիտական ​​գիտելիքների ժամանակակից մակարդակը ստիպում է մեզ ճանաչել պատրիարքին միայն որպես «ինքնիշխան» նկրտումների կատարող, թեև ոչ առանց նրա նպատակների, քաղաքական հավակնությունների և (խորապես սխալ) տեսլականի։ բարձրագույն իշխանության կառուցվածքում նրա տեղի համար հեռանկարների մասին»։ Հեղինակն ավելի հետևողական է «Nikon ռեֆորմ» եզրույթի վերաբերյալ իր դատողությունների մեջ։ Նա գրում է ռուսական պատմագրության մեջ այս հայեցակարգի «ամբողջական տարածման» և արմատավորման մասին՝ ստեղծված «մտածողության կարծրատիպերի» պատճառով։ 17-րդ դարի եկեղեցական բարեփոխումների վերաբերյալ վերջին խոշոր ուսումնասիրություններից մեկը Բ.Պ.-ի համանուն աշխատությունն է։ Կուտուզովը, որում նա նաև քննադատում է այս հարցի վերաբերյալ «կարծրատիպային գաղափարները», որոնք տարածված են «միջին հավատացյալների» մոտ։ «Սակայն 17-րդ դարի բարեփոխման նման ըմբռնումը,- պնդում է հեղինակը,- հեռու է իրականությունից»: «Նիկոն», ըստ Կուտուզովի, «ուղղակի կատարող էր, և նրա հետևում, շատերի համար անտեսանելի, կանգնած էր ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչը…», ով «հղացավ բարեփոխումը և Նիկոնին դարձրեց պատրիարք՝ վստահ լինելով տանելու իր լիակատար պատրաստակամության մեջ»: դուրս գալ այս բարեփոխումից»: Իր մյուս գրքում, որը հեղինակի առաջին ստեղծագործության շարունակություններից է, նա ավելի կատեգորիկ գրում է. երբ նա ընդամենը 16 տարեկան էր! Սա վկայում է այն մասին, որ ցարը մանկուց դաստիարակվել է այս ուղղությամբ, իհարկե, եղել են փորձառու խորհրդականներ և փաստացի ղեկավարներ։ Ցավոք, տեղեկատվությունը Բ.Պ. Կուտուզովը ներկայացվում է միտումնավոր կերպով. հեղինակը կենտրոնացած է «Ռուսաստանի դեմ դավադրության» և հին հավատացյալների ներողության վրա, ուստի նա կրճատում է ողջ հարուստ փաստական ​​նյութը այս խնդիրների վրա, ինչը զգալիորեն բարդացնում է աշխատանքը նրա գրքերի հետ: Ս.Վ. Լոբաչովը, պատրիարք Նիկոնին նվիրված ուսումնասիրության մեջ, «տարբեր ժամանակների աղբյուրների համեմատության» միջոցով, նույնպես գալիս է այն եզրակացության, որ «վաղ հերձվածի պատմությունը, ըստ երևույթին, չի տեղավորվում սովորական սխեմայի շրջանակներում»: Եկեղեցու բարեփոխմանը նվիրված գլխի արդյունքը արտագաղթի աշխատություններից մեզ արդեն հայտնի եզրակացությունն է. «... Նիկոնի հիմնական խնդիրը բարեփոխումը չէր, այլ քահանայության և համընդհանուր ուղղափառության դերի բարձրացումը, որն արտացոլվեց. ռուսական պետության արտաքին քաղաքական նոր կուրսը»։ Քահանայապետ Գեորգի Կռիլովը, ով 17-րդ դարում ուսումնասիրել է պատարագի մինասի գիրքը, ավանդաբար կապում է «իրական պատարագի բարեփոխման սկիզբը, որը սովորաբար կոչվում է Նիկոն», Նիկոնի՝ պատրիարքական գահին բարձրանալու հետ։ Բայց հետագայում այս «ահռելի» իր «պլան-սխեմայում», ըստ թեմայի հեղինակի, նա գրում է հետևյալը. Ռուսաստան»։ Օ. Ջորջը 17-րդ դարի գրքային գրականությունը բաժանում է հետևյալ ժամանակաշրջանների՝ Ֆիլարետ-Յովասաֆ, Ջոզեֆ, Նիկոն (մինչև 1666-1667 թվականների խորհուրդը), նախա-Յոակիմով (1667-1673), Յոակիմով (ներառում է մ.թ. Ադրիան պատրիարքի թագավորությունը): Մեր աշխատանքի համար ամենակարևորն է գրքերի ուղղումները և դրա հետ կապված եկեղեցական բարեփոխումը ժամանակաշրջանների բաժանելու փաստը:

Այսպիսով, մենք ունենք զգալի թվով ուսումնասիրություններ, որոնցում բարեփոխումների նախաձեռնողները աստվածասեր շարժման այլ անդամներ են, մասնավորապես՝ ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչը (աշխատանքների ճնշող մեծամասնությունում), վարդապետ Ստեֆան Վոնիֆատիևը, «փորձառու խորհրդականներ և փաստացի առաջնորդներ. », և նույնիսկ պատրիարք Ջոզեֆը: Նիկոնը «իներցիայով» զբաղված է բարեփոխումներով. Եկեղեցու բարեփոխումը սկսվեց (և պատրաստվում էր մի շարք պատմաբանների կողմից) Նիկոնից առաջ և շարունակվեց ամբիոնից նրա հեռանալուց հետո։ Այն իր անունը պարտական ​​է պատրիարքի անսանձ խառնվածքին, փոփոխություններ մտցնելու նրա տիրական ու հապճեպ մեթոդներին և հետևաբար բազմաթիվ սխալ հաշվարկներին. Չի կարելի մոռանալ իր վերահսկողությունից դուրս գործոնների ազդեցության մասին, ինչպիսին է 1666 թվականի մոտեցումը, դրանից բխող բոլոր հանգամանքներով, ըստ Կիրիլի գրքի: Այս տեսակետը հաստատվում է տրամաբանական եզրակացություններով և բազմաթիվ փաստական ​​նյութերով, ինչը թույլ է տալիս այն հետագայում անվանել գիտական։

Ինչպես տեսնում ենք, նշված հեղինակներից ոչ բոլորն են լիովին կիսում քննարկվող խնդրի վերաբերյալ գիտական ​​տեսակետը։ Դա պայմանավորված է նախ՝ դրա ձևավորման աստիճանականությամբ, երկրորդ՝ հաստատված կարծրատիպերի ազդեցությամբ և գրաքննության ազդեցությամբ, և երրորդ՝ հենց գիտնականների կրոնական համոզմունքներով։ Այդ իսկ պատճառով շատ հետազոտողների աշխատությունները մնացին անցումային վիճակում, այսինքն. պարունակում են ինչպես պարզեցված-ավանդական, այնպես էլ գիտական ​​տեսակետների տարրեր։ Հատկապես պետք է ընդգծել շարունակվող գաղափարական ճնշումը, որը նրանք պետք է հաղթահարեին, գիտահետազոտական ​​դժվարությունների հետ մեկտեղ, դա վերաբերում է և՛ 19-րդ դարին, և՛ 20-րդին, թեև չպետք է մոռանալ, որ կոմունիստական ​​ճնշումը համապարփակ հակակրոնական բնույթ է կրել։ Այս գործոնները ավելի մանրամասն կքննարկվեն 3-րդ և 4-րդ պարբերություններում:

3. Հին հավատացյալի տեսակետը և նրա ազդեցությունը գիտության վրա

Պարզեցված-ավանդական տեսակետի արձագանքները, որոնք ամենուր հանդիպում են ժամանակակից տարբեր հրապարակումներում, կարծես թե արտասովոր բան չեն: Նույնիսկ Ն.Ֆ. Կապտերևը դիմում է տերմին դարձած «Նիկոն ռեֆորմ» արտահայտությանը։ Դրանում համոզվելու համար պարզապես նայեք նրա գրքի բովանդակության աղյուսակին. Սա, սակայն, զարմանալի չէ, քանի որ հեղինակը պատրիարքին համարում է «իր պատրիարքության ողջ ընթացքում... անկախ և անկախ գործիչ»։ Այս ավանդույթի կենսունակությունը ուղղակիորեն կապված է Հին հավատացյալների հետ, որոնց ներկայացուցիչների տեսակետներն ու աշխատանքները ուսումնասիրվող հարցի վերաբերյալ մենք կքննարկենք: Հակահավատացյալների մեկ գրքի նախաբանում կարող եք կարդալ հետևյալ հատվածը. «Ներկայումս հին հավատացյալները ուղղափառ եկեղեցու դեմ պայքարում են բոլորովին այլ կերպ, քան նախկինում. գտնվում են «քայլում, ինչպես ասում է Վարդ. Վինսենթ Լիրինսկին, ըստ աստվածային օրենքի բոլոր գրքերի»; նրանք ուշադրությամբ հետևում են ժամանակակից հոգևոր գրականությանը, ամենուր, այսպես թե այնպես, նկատելով մտքեր, որոնք նպաստում են իրենց մոլորությանը. Նրանք վկայակոչում են «դրսից» վկայություններ, ոչ միայն ուղղափառ հոգևոր և աշխարհիկ գրողներին, այլև ոչ ուղղափառներին. մանավանդ լի ձեռքով վկայություններ են քաղում ռուսերեն թարգմանված հայրապետական ​​աշխատություններից»։ Այս հայտարարությունը, որը բավականին ինտրիգային էր Հին հավատացյալների վիճաբանության և հետազոտական ​​գործունեության առումով, հույս էր թողնում որոշակի օբյեկտիվություն գտնելու հին հավատացյալ հեղինակների կողմից եկեղեցու բաժանման սկզբի պատմության ներկայացման մեջ: Բայց այստեղ էլ մենք բախվում ենք 17-րդ դարի եկեղեցական բարեփոխման վերաբերյալ տեսակետների պառակտմանը, թեև փոքր-ինչ այլ բնույթի:

Նախահեղափոխական հեղինակները, որպես կանոն, գրում են ավանդական հունով, որոնց գրքերը, ինչպես մերը, այժմ ակտիվորեն վերահրատարակվում են։ Օրինակ, Ավվակումի կարճ կենսագրության մեջ, որը կազմվել է Ս. Մելգունովի կողմից, տպագրված գրքույկում, որը պարունակում է հին հավատացյալների կողմից հարգված այս «նահատակ և խոստովանողի» կանոնը, Քրիստոսի հին հավատացյալ եկեղեցու արդարացման նախաբանում: Բելոկրինիցկի Ուրալի եպիսկոպոս Արսենին և այլն: Ահա ամենաբնորոշ օրինակը. «...Փքված հպարտության, փառասիրության և իշխանության անզուսպ տենչով», գրում է հայտնի հին հավատացյալ գիտնական Դ.Ս. Վարակին,- նա (Նիկոն) հարձակվեց սուրբ հնության վրա՝ իր «կախոցներով»՝ արևելյան «Պայիսի», «Մակարիի» և «Արսենս»-ով, «հայհոյենք»... և «մեղադրենք» ամեն սուրբ ու փրկիչ։ .."

Ժամանակակից հին հավատացյալ գրողներին պետք է ավելի մանրամասն քննել: «Պառակտման պատճառը», - կարդում ենք Մ.Օ. Շախով, - պատրիարք Նիկոնի և նրա իրավահաջորդների փորձն էր, ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչի ակտիվ մասնակցությամբ, վերափոխել ռուսական եկեղեցու պատարագի պրակտիկան, այն ամբողջովին նմանեցնելով ժամանակակից արևելյան ուղղափառ եկեղեցիներին կամ, ինչպես ասում էին այն ժամանակ Ռուսաստանում: , «Հունական եկեղեցին»։ Սա պարզեցված-ավանդական տեսակետի գիտականորեն ամենահաստատված ձևն է։ Իրադարձությունների հետագա ներկայացումն այնպիսին է, որ «նորությունների» համատեքստում հեղինակը նշում է միայն Nikon-ը։ Բայց գրքի մեկ այլ տեղ, որտեղ Շախովը քննարկում է հին հավատացյալների վերաբերմունքը ցարի նկատմամբ, մենք արդեն հանդիպում ենք այլ կարծիքի, որն ունի հետևյալ տեսքը. մնա զուտ եկեղեցական գործ, որի նկատմամբ պետությունը կարող էր չեզոք մնալ»։ Ավելին, հեղինակն անմիջապես ամրապնդում է իր միտքը այն հայտարարությամբ, որ «ի սկզբանե քաղաքացիական իշխանությունները լիակատար համերաշխ էին Նիկոնի հետ», ինչը հակասում է, օրինակ, E.F. Շմուրլոն. «Նիկոնն ատված էր, և մեծ մասամբ այս ատելությունն էր պատճառը, որ նրա շատ միջոցներ, ինքնին բավականին արդար և ողջամիտ, նախօրոք թշնամանքի հանդիպեցին բացառապես այն պատճառով, որ դրանք գալիս էին նրանից»: Հասկանալի է, որ ոչ բոլորն էին ատում պատրիարքին, և տարբեր ժամանակներում այդ ատելությունը դրսևորվում էր տարբեր ձևերով, բայց դա չէր կարող ազդեցություն ունենալ միայն մեկ դեպքում. եթե պատրիարքը հետևեր պետական ​​իշխանությունների հրահանգներին, ինչը մենք տեսնում ենք. եկեղեցու բարեփոխման հարցը։ Այն, ինչ ունենք մեր առջև, տիպիկ անցումային տարբերակ է մի հայացքից մյուսը, որն առաջացել է հեղինակի կրոնական պատկանելության ազդեցության հետևանքով, որը բնութագրվում է բարեփոխման պարզեցված ավանդական ընկալմամբ՝ այս ավանդույթին հակասող տվյալների հետ համատեղ: Ավելի հարմար է այս տեսակետը խառը անվանել։ Նմանատիպ դիրքորոշում են զբաղեցնում Հին հավատացյալներ կոչվող հանրագիտարանային բառարանի ստեղծողները։ Կան ստեղծագործություններ, որոնք պարունակում են միանգամից երկու տեսակետ, օրինակ՝ Ս.Ի. Բիստրովն իր գրքում հետևում է պարզեցված ավանդույթին՝ խոսելով «Նիկոնի պատրիարքի բարեփոխումների մասին», իսկ նախաբանի հեղինակ Լ. Դեմենտիևան վերափոխումներին ավելի լայն է նայում՝ դրանք անվանելով «Ցար Ալեքսեյի և պատրիարք Նիկոնի բարեփոխումները»։ Վերոնշյալ հեղինակների հակիրճ հայտարարություններից, իհարկե, դժվար է դատել նրանց կարծիքը, բայց և՛ այս, և՛ նմանատիպ այլ գրքերն իրենք են ծառայում որպես այս հարցում չկարգավորված տեսակետի և տերմինաբանության անորոշ վիճակի օրինակ։

Այս անորոշության ծագման պատճառները պարզելու համար պարզաբանման համար դիմենք հայտնի հին հավատացյալ գրող և վիճաբան Ֆ.Է. Մելնիկովը։ Բելոկրինիցկի հին հավատացյալ մետրոպոլիայի հրատարակչական գործունեության շնորհիվ այս հեղինակի կողմից 17-րդ դարի իրադարձությունները նկարագրելու երկու տարբերակ ունենք: Ամենավաղ գրքում հեղինակը հիմնականում հավատարիմ է պարզեցված-ավանդական տեսակետին, որտեղ Նիկոն օգտագործում է «երիտասարդ թագավորի բարի էությունը և վստահությունը» իր նպատակներին հասնելու համար: Հետևելով Կապտերևին, Մելնիկովը նշում է, որ այցելած հույները գայթակղել են ինքնիշխանին «մեծ թագավոր Կոստանդիանոսի վեհ գահով», իսկ պատրիարքին այն փաստով, որ նա «Կոստանդնուպոլսի Սոֆիայի Առաքելական տաճարը կօծի Աստծո իմաստությունը»: Հարկավոր էր միայն ուղղումներ կատարել, քանի որ, ըստ հույների, «ռուս եկեղեցին հիմնականում հեռացել է ճշմարիտ եկեղեցական ավանդույթներից և սովորույթներից»: Հեղինակը բարեփոխման հարցում հետագա ողջ գործունեությունը վերագրում է բացառապես Նիկոնին, և դա շարունակվում է մինչև նա լքել է պատրիարքարանը։ Պատմության մեջ թագավորը կարծես լիովին անկախ և նույնիսկ ճարպիկ տիրակալ լինի: «Ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչն էր, ով կործանեց Նիկոնին. հույն և ռուս եպիսկոպոսները միայն գործիք էին նրա ձեռքում»: Ավելին, հեղինակը մեզ ասում է, որ «պալատում և մոսկովյան հասարակության ամենաբարձր օղակներում ստեղծվել է բավականին ուժեղ եկեղեցական-քաղաքական կուսակցություն», որը գլխավորում էր «ինքն ցարը», որը երազում էր դառնալ «և Բյուզանդիայի կայսրը, և Լեհաստանի թագավոր»: Իսկապես, ռուս ավտոկրատի բնավորության նման կտրուկ փոփոխությունը դժվար է բացատրել առանց նրա միջավայրը հաշվի առնելու։ Ֆ.Է. Մելնիկովը թվարկում է այս կուսակցության բազմազան կազմը՝ ոմանց անուններով կոչելով, մասնավորապես՝ Պաիսիուս Լիգարիդին և Սիմեոն Պոլոցցուն, որոնք ղեկավարում էին համապատասխանաբար հույները և փոքրիկ ռուսները։ «Ռուս պալատականները»՝ արևմտյանները, «բոյարները՝ ինտրիգները» և «տարբեր օտարերկրացիները» նշվում են առանց իրենց հիմնական ղեկավարների: Այս մարդիկ, ըստ հեղինակի, Նիկոնի շնորհիվ զավթել են իշխանությունը եկեղեցում և շահագրգռված չէին պղծված հնությունը վերականգնելով, և հաշվի առնելով եպիսկոպոսության կախվածությունը կառավարությունից և եպիսկոպոսների վախը՝ կորցնելու իրենց դիրքն ու եկամուտը, համախոհները։ հին ծեսը հնարավորություն չուներ: Միանգամից հարց է ծագում՝ իսկապե՞ս այս «եկեղեցական-քաղաքական կուսակցությունը» հայտնվել է միայն այն ժամանակ, երբ պատրիարքը հեռացել է իր աթոռից։ Անդրադառնանք խնդրո առարկա հեղինակի մեկ այլ աշխատանքի, որը գրվել է Ռումինիայում 1917 թվականի ռուսական աղետից հետո։ Ինչպես իր առաջին աշխատության մեջ, Հին Հավատքի պատմաբանը մատնանշում է Մոսկվա եկած հույների ազդեցությունը, որը գլխավորում էր ճիզվիտ Պաիսիուս Լիգարիդը, որն օգնեց ինքնիշխանին դատապարտել պատրիարքին, ում նա չէր սիրում և կառավարեր Եկեղեցին: Փոքր Ռուսաստանից ժամանած «հարավ-արևմտյան վանականների, ուսուցիչների, քաղաքական գործիչների և լատինատառ այլ գործարարների» հիշատակումը վկայում է պալատականների և տղաների շրջանում արևմտյան միտումների մասին: Միայն բարեփոխումը սկսվում է այլ կերպ. «Ցարն ու պատրիարքը Ալեքսեյը և Նիկոնը և նրանց իրավահաջորդներն ու հետևորդները սկսեցին նոր ծեսեր, նոր պատարագի գրքեր և ծեսեր ներմուծել ռուսական եկեղեցի, նոր հարաբերություններ հաստատել եկեղեցու, ինչպես նաև Ռուսաստանի հետ: ինքը՝ ռուս ժողովրդի հետ; արմատավորել այլ հասկացություններ բարեպաշտության, եկեղեցական խորհուրդների, հիերարխիայի մասին. ռուս ժողովրդին պարտադրել բոլորովին այլ աշխարհայացք և այլն»։ Կասկածից վեր է, որ այս գրքերում պատմական տեղեկատվությունը ներկայացված է հեղինակի կրոնական համոզմունքների ազդեցության տակ, սակայն եթե առաջինում Nikon-ը կատարում է բարեփոխման հիմնական դերը, ապա երկրորդում վերափոխման հարցում շեշտը դրվում է. արդեն դրված է ցարի ու պատրիարքի վրա։ Թերևս դա պայմանավորված է նրանով, որ երկրորդ գիրքը գրվել է ցարիզմի անկումից հետո, կամ գուցե Մելնիկովը փոխել է իր տեսակետը որոշ իրադարձությունների վերաբերյալ նոր հետազոտությունների ազդեցության տակ։ Մեզ համար կարևոր է, որ այստեղ կարելի է հետևել միանգամից երեք գործոնի, որոնց ազդեցությամբ ձևավորվում է եկեղեցական ուղղումների վերաբերյալ խառը տեսակետ, այսինքն. հեղինակի կրոնական համոզմունքները, արմատացած կարծրատիպերի հաղթահարումը, գաղափարական ճնշման առկայությունը կամ բացակայությունը։ Բայց ամենակարեւորն այն է, որ իր կարճ պատմության մեջ Ֆ.Ե. Մելնիկովը գրում է հետագայում. Մի կողմից հեղինակը մեզ պատմում է Հին հավատացյալի մեկնաբանության մեջ ներկայացված փաստերը, այսինքն. խնդրի խառը տեսլականը, իսկ մյուս կողմից՝ բարեփոխումների հետ կապված իրադարձությունների պարզեցված և ավանդական ընկալումը։ Անդրադառնանք այս ընկալման ակունքներին, որոնց վրա ամենաուղղակի ազդեցությունն են կրել ժողովրդի միջից՝ հալածված ավանդապաշտները՝ Ավվակում վարդապետի գլխավորությամբ:

Այսպիսով, պարզեցված ավանդույթի արմատները նրա Հին հավատացյալ տարբերակում վերադառնում են հենց առաջին Հին հավատացյալ գրողներին՝ ականատեսներին և այս ողբերգական իրադարձությունների մասնակիցներին: «7160 թվականի ամռանը, - կարդում ենք Ավվակումից, - հունիսի 10-ին, Աստծո թույլտվությամբ, պատրիարքական նախկին քահանա Նիկիտա Մինիչը, Նիկոն վանականների մեջ, բարձրացավ գահին ՝ գայթակղելով վարդապետի սուրբ հոգին. հոգևոր ցարը՝ Ստեֆանը, հրեշտակի պես երևալով նրան, իսկ ներսում՝ սատանան»։ Ըստ վարդապետի, հենց Ստեֆան Վոնիֆատիևն է «հորդորել ցարին և ցարինային՝ Նիկոնին դնել Ջոզեֆի տեղը»։ Նկարագրելով աստծո սիրահարների փորձը՝ թագավորական խոստովանահայրին պատրիարքարան բարձրացնելու, ձևավորվող Հին հավատքի առաջնորդն իր մեկ այլ աշխատության մեջ հայտնում է. Հետագա իրադարձությունները, ըստ Ավվակումի հուշերի, այսպիսի տեսք ունեն. «...Երբ չար առաջնորդն ու շեֆը դարձավ պատրիարք, և սկսվեց ուղղափառությունը՝ հրամայելով երեք մատ մկրտել, իսկ Մեծ Պահքի ժամանակ եկեղեցում նետել եկեղեցում. իրան»: Պուստոզերսկու մեկ այլ բանտարկյալ՝ քահանա Ղազարը, լրացնում է Ավվակումի պատմությունը՝ զեկուցելով նոր պատրիարքի գործունեության մասին «կրակոտ վարդապետի» Սիբիր աքսորվելուց հետո։ Ահա թե ինչ է նա գրում. «Աստծուն, որ թույլ տվեց մեր մեղքը, քեզ, ազնիվ թագավոր, որ կռվում էիր, չար հովիվ, որ գայլ էիր ոչխարի մորթով, Նիկոն պատրիարք, փոխիր սուրբ ծեսը, այլասերիր. գրքերը և սուրբ Եկեղեցու գեղեցկությունը, և հերքեք անհեթեթ տարաձայնությունները և սրբերի շարքերը: Նա եկեղեցին իջեցրեց տարբեր հերետիկոսություններից, և նրա աշակերտները մինչև այսօր մեծ հալածանքներ են իրականացնում հավատացյալների նկատմամբ»: Պրոտոպոպովի բանտարկյալ և խոստովանահայր վանական Եպիփանիոսին ավելի շատ զբաղված է պատրիարքի անհաջող տանդեմը և նրա կողմից ազատ արձակված արկածախնդիր Արսենի հույնը, ով վարկաբեկեց ամբողջ Նիկոն գիրքը։ Վանականը, հավանաբար, անձամբ ճանաչում էր նրան, նա եղել է Երեց Մարտիրիուսի խուցի սպասավորը, որի օրոք Արսենին «հրամայված էր»: «Եվ որպես մեղք հանուն մեզ, Աստված թույլ տվեց Նիկոնին՝ Նեռին, հարձակվել հայրապետական ​​գահի վրա, նա՝ անիծյալը, շուտով դրեց Աստծո թշնամուն՝ հրեա և հույն. հերետիկոս, որը բանտարկված էր մեր Սոլովեցկի վանքում», - գրում է Եպիփանիոսը, - և այս Արսենիով, նշանով և Քրիստոսի թշնամու Նիկոնով, Քրիստոսի թշնամիով, նրանք, Աստծո թշնամիները, սկսեցին հերետիկոսական, անիծված որոմներ ցանել: տպագրված գրքեր, և այդ չար որոմներով նրանք սկսեցին ուղարկել այդ նոր գրքերը ամբողջ ռուսաստանյան երկիր՝ սգալու, Աստծո եկեղեցիներին սգալու և մարդկանց հոգիների կործանման համար»։ «Պուստոզերսկի դառը եղբայրների» մեկ այլ ներկայացուցչի՝ Ֆյոդոր սարկավագի աշխատության հենց վերնագիրը խոսում է տեղի ունեցածի վերաբերյալ նրա տեսակետների մասին. վկայությունը, ով ոչխարի մորթով հովիվ էր, նեռերի նախակարապետը, որը բաժանեց Աստծո Եկեղեցին և ամբողջ տիեզերքը, գրգռելով, զրպարտելով և ատելով սրբերին և շատ արյունահեղություն առաջացրեց Քրիստոսի ճշմարիտ հավատքի համար»: Կես դար անց Վիգովի գրողների ստեղծագործություններում այս իրադարձությունները բանաստեղծական ձև են ստանում: Այսպես է թվում Ռուսաստանի Վինոգրադի հեղինակ Սիմեոն Դենիսովը․ մի արժանավորի, որը բոլորովին մութ փոթորիկներ չի բարձրացրել։ Ինչու՞ ծովը չես թողնում ռուսական ծով: Ինչպիսի՞ հորձանուտային թրթռումներ չպատճառեցիք ամբողջ կարմիր նավին: Արդյո՞ք այս տարաձայնությունը ձեռք բերեց ամենաօրհնյալ, հոգևոր ներշնչված դոգմաների առագաստները, արդյո՞ք բոլոր բարի եկեղեցու կանոնները անողորմորեն ջարդու՞մ են, արդյոք ամենաուժեղ աստվածային օրենքների պատերը կտրե՞լ են ամենակատաղի կերպով, արե՞լ են հայրական ամենաօրհնյալների թիակները: ծեսերը կոտրվում են ամենայն չարությամբ, և մի խոսքով, ամբողջ եկեղեցու պատմուճանը անամոթաբար պատռվել է, Ռուսական եկեղեցու ամբողջ նավը ջախջախել է ողջ զայրույթով, ամբողջովին անհանգստացնել ամբողջ եկեղեցական ապաստանը, լցնել ամբողջ Ռուսաստանը ապստամբությամբ, շփոթությամբ, երկմտանքով և արյունահեղությամբ: շատ ողբով; Ռուսաստանում հին եկեղեցու ուղղափառ պատվիրանները և այն բարեպաշտ օրենքները, որոնք ամենայն շնորհքով զարդարում էին Ռուսաստանը, Եկեղեցու կողմից մերժվեցին առանց ակնածանքի, և դրանց փոխարեն ամենայն լկտիությամբ դավաճանվեցին ուրիշներն ու նորերը»: Վիգովսկայա Էրմիտաժի պատմաբան Իվան Ֆիլիպովը, բառ առ բառ կրկնելով Դենիսովի վերը նշված խոսքերի մեծ մասը, ներկայացնում է հետևյալ մանրամասները. թագավորական վեհությունը իր չար, խորամանկ մտադրություններով. Ցարի մեծությունը խնդրում է, որ իրեն հրամայեն խմբագրել ռուսերեն գրքերը հին հունական չարատյանների հետ տպագրության բակում, ասելով, որ շատ պատվիրատուների ռուսերեն գրքերը սխալ են հին հունական գրքերի հետ հայտնվելու մեջ. բայց ցարի մեծությունը նման չարիք չի սպասում նրա մեջ չար, խորամանկ մտադրություններ և խաբեություն և թույլ տվեք նրան դա անել իր չար խորամանկ հորինվածքն ու խնդրանքը, տալ նրան իշխանություն դա անելու. Նա, առանց վախի ընդունելով իշխանությունը, սկսեց կատարել իր ցանկությունը և Եկեղեցու մեծ խառնաշփոթն ու ըմբոստությունը, ժողովրդի մեծ վիշտն ու դժբախտությունը, ամբողջ Ռուսաստանի մեծ երկմտությունն ու վախկոտությունը. սասանելով եկեղեցու անսասան սահմանները և բարեպաշտության անշարժ կանոնները, նախատեսելով, սրբերի սինոդի հայրը դրժեց երդումը»։ Այսպիսով, մենք կարող ենք դիտել, թե ինչպես իրադարձությունների մասնակիցները, այս դեպքում Պուստոզերսկու բանտարկյալները, ձևավորեցին բարեփոխման պարզեցված-ավանդական տեսակետ, և ինչպես է այս տեսակետի ավելի ուշ պատկերացումը տեղի ունեցել Vyg-ի վրա: Բայց եթե ավելի ուշադիր նայեք Պուստոզերյանների և հատկապես Ավվակումի ստեղծագործություններին, կարող եք գտնել շատ հետաքրքիր տեղեկություններ։ Ահա, օրինակ, վարդապետի հայտարարությունները Ալեքսեյ Միխայլովիչի մասնակցության մասին դարաշրջանի ճակատագրական իրադարձություններին. սրբերի դեմ այսպիսի հայհոյանք խոսքեր ասել, եթե քո իշխանությունը թույլ չտա, դա կլինի՞… Ամեն ինչ քո մեջ է, թագավոր, գործը փակված է, և խոսքը միայն քո մասին է»։ Կամ Ավվակումի հաղորդած մանրամասները Նիկոնի պատրիարքական ընտրության իրադարձությունների մասին. «Թագավորը նրան կանչում է պատրիարքարան, բայց նա չի ուզում, նա մռայլեց թագավորին և ժողովրդին, և Աննայի հետ պառկեցրին նրան անկողին. գիշերը, ինչ անել, և շատ շփոթվելով սատանայի հետ, նա Աստծո թույլտվությամբ բարձրացավ պատրիարքարան՝ թագավորին զորացնելով իր խարդավանքներով և չար երդումներով»։ Իսկ ինչպե՞ս կարող էր «մորդվին մարդը» այս ամենը մտածել ու միայնակ իրականացնել։ Նույնիսկ եթե համաձայնվենք վարդապետի այն կարծիքի հետ, որ Նիկոնը «խելքը խլեց Միլովից (ցարից), ներկայիսից, քանի որ նա մտերիմ էր նրա հետ, պետք է հիշել, որ ռուսական միապետությունն այն ժամանակ միայն ճանապարհին էր. դեպի աբսոլուտիզմ, իսկ ֆավորիտի ազդեցությունը, և նույնիսկ այդպիսի ծագմամբ, չէր կարող այդքան նշանակալից լինել, եթե իհարկե հակառակը չլիներ, ինչպես, օրինակ, կարծում է Ս.Ս. Միխայլով. «Հավակնոտ պատրիարքը», - հայտարարում է նա, - «ով որոշել է գործել «բարեփոխում հանուն բարեփոխումների» սկզբունքով, պարզվեց, որ հեշտ է օգտագործել խորամանկ ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչը՝ համաուղղափառ գերիշխանության իր քաղաքական երազանքներով։ » Ու թեև հեղինակի դատողությունը չափից դուրս կատեգորիկ է թվում, բայց միայն թագավորի «խորամանկությունը» նման հարցում բավարար չէ, և կասկածելի է, որ այդ խորամանկությունը նրան ներհատուկ է եղել հենց սկզբից։ Ականատեսների վկայությունները լավագույնս ցույց են տալիս, որ Նիկոնի հետևում կանգնած են եղել ուժեղ և ազդեցիկ մարդիկ՝ թագավորական խոստովանահայր վարդապետ Ստեֆանը, օկոլնիչ Ֆյոդոր Ռտիշչևը և նրա քույրը, Աննա թագուհու երկրորդ մերձավոր ազնվականը: Կասկածից վեր է, որ եղել են այլ, ավելի ազդեցիկ ու քիչ նկատելի անհատականություններ, և ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչը շատ անմիջական մասնակցություն է ունեցել ամեն ինչում։ Դավաճանությունը, Աստծո սիրահարների ըմբռնումով, իր ընկերների նոր պատրիարքի կողմից, երբ նա «չթողեց նրանց Խաչի մեջ», միակ որոշում կայացնելը եկեղեցու բարեփոխման հարցերում, կիրքն ու դաժանությունը, որն ուղեկցվում էր. Նրա գործողություններն ու հրամանագրերը, ըստ երևույթին, այնքան ցնցեցին նախանձախնդիրներին, որ Նիկոնի կերպարի հետևում նրանք այլևս ոչ ոքի կամ ոչինչ չէին տեսնում: Իոան Ներոնովի և առավել եւս գավառական վարդապետների համար չափազանց դժվար և նույնիսկ անհնար էր հասկանալ մոսկովյան քաղաքականության հոսանքները, պալատական ​​ինտրիգների խճճվածությունը և այլ կուլիսային աղմուկը, որոնք ուղեկցում էին խնդրո առարկա իրադարձություններին: Նրանք շատ շուտով գնացին աքսոր։ Հետևաբար, ամեն ինչում առաջին հերթին մեղավոր էր պատրիարք Նիկոնը, ով իր գունեղ անհատականությամբ ստվերեց բարեփոխման իսկական ստեղծողներին և ոգեշնչողներին, և շնորհիվ «Նիկոն» նորարարությունների դեմ պայքարի առաջին առաջնորդների և ոգեշնչողների քարոզների և գրությունների: », այս ավանդույթը արմատացած էր հին հավատացյալների և ամբողջ ռուս ժողովրդի մեջ:

Վերադառնալով պարզեցված-ավանդական և խառը տեսակետների հաստատման և տարածման խնդրին, մենք նշում ենք հին հավատացյալների ազդեցությունը խորհրդային տարիներին գիտական ​​հայացքների ձևավորման վրա։ Դա տեղի է ունեցել հիմնականում գաղափարական բնույթի պատճառներով՝ 17-րդ դարի խնդրո առարկա իրադարձությունների հասարակական-քաղաքական բացատրության ազդեցության տակ, որին ձեռնտու էր նոր կառավարությունը։ «...Պառակտում», - նշում է Դ.Ա. Բալալիկինը,- առաջին տարիների խորհրդային պատմագրության մեջ այն գնահատվել է որպես պասիվ, բայց դեռ դիմադրություն ցարական ռեժիմին»։ Դեռևս 19-րդ դարի կեսերին Ա.Պ. Շչապովը հերձվածում տեսավ Օրենսգրքով (1648թ.) դժգոհների բողոքը և զեմստվոյի տարածվող «գերմանական սովորույթները», և տապալված կառավարության հանդեպ այս թշնամանքը հին հավատացյալներին դարձրեց «սոցիալապես մոտ» բոլշևիկյան ռեժիմին։ Այնուամենայնիվ, կոմունիստների համար Հին հավատքը միշտ մնացել է «կրոնական խավարամտության» ձևերից մեկը, թեև «հեղափոխությունից հետո առաջին տարիներին հալածանքների ալիքը քիչ ազդեցություն ունեցավ հին հավատացյալների վրա»: Վաղ Հին հավատքի պատմության նոր հուշարձանների որոնման և դրանց նկարագրության հետ կապված աշխատանքները, որոնք ձեռնարկվել են խորհրդային տարիներին և տվել հարուստ պտուղներ, ներկայացնում են Հին հավատացյալ ավանդույթի ազդեցության ևս մեկ միջոց խորհրդային գիտական ​​դպրոցի վրա: Խոսքն այստեղ միայն «նոր մարքսիստական ​​հայեցակարգի» մասին չէ, որը մշակել է Ն.Կ. Գուդզիեմը և կենտրոնանալով «հին գրականության հուշարձանների գաղափարական և գեղագիտական ​​արժեքի վրա»: Պատմական ճշմարտությունը հին հավատացյալների կողմն էր, ինչը, բնականաբար, ազդեց նրանց գիտական ​​նվաճումների քննադատական ​​ընկալման վրա:

Ամփոփելով՝ կցանկանայի նշել, որ Հին հավատքի նահատակներից և խոստովանողներից ստացված իրադարձությունների նկարագրությունը լայն զանգվածների մեջ հաստատվել է ոչ որպես գիտական ​​գիտելիք, այլ շատ դեպքերում ընկալվել և ընկալվում է որպես հավատքի առարկա: Ահա թե ինչու Հին հավատացյալ հեղինակները, թեև փորձում են օգտագործել նոր նյութեր և փաստեր իրենց գիտական ​​հետազոտություններում, գրեթե միշտ ստիպված են հետադարձ հայացք գցել եկեղեցական ավանդույթ դարձած և նախորդ սերունդների տառապանքների պատճառով սրբագործված ուսմունքին: Այսպիսով, հեղինակից կախված, քիչ թե շատ հաջողությամբ առաջանում է տեսակետ՝ համադրելով կրոնա-պատմական ավանդույթն ու գիտական ​​նոր փաստերը։ Նույն խնդիրը կարող է ծագել Ռուս ուղղափառ եկեղեցու համար՝ կապված Նիկոն պատրիարքի սրբադասման կողմնակիցների հետազոտության բնույթի հետ։ Գիտական ​​այս տեսակետը մենք անվանում ենք խառը և, իր կախվածության պատճառով, մանրամասնորեն չի դիտարկվում: Բացի հին հավատքի կողմնակիցներից, այս տեսակետը տարածված է ինչպես աշխարհիկ շրջանակներում, այնպես էլ նոր հավատացյալների շրջանում: Գիտական ​​հանրության մեջ այս տեսակետն առավել լայն տարածում գտավ խորհրդային շրջանում և պահպանում է իր ազդեցությունը մինչ օրս, հատկապես, եթե գիտնականները հին հավատացյալներ են կամ համակրում են դրան։

4. Եկեղեցական բարեփոխումների վերաբերյալ տարբեր տեսակետների առաջացման ու տարածման պատճառները

Նախքան այս պարբերության հիմնական խնդիրներին անդրադառնալը, անհրաժեշտ է որոշել, թե ինչպիսի ըմբռնումներ ունենք ուսումնասիրվող իրադարձությունների վերաբերյալ: Համաձայն վերանայված նյութի՝ քննարկվող թեմայի շուրջ երկու հիմնական տեսակետ կա՝ պարզեցված-ավանդական և գիտական։ Առաջինն առաջացել է 17-րդ դարի երկրորդ կեսին և բաժանված է երկու տարբերակի՝ պաշտոնական և հին հավատացյալ։ Գիտական ​​մոտեցումը վերջնականապես ձևավորվեց 19-րդ դարի վերջին, որի ազդեցության տակ պարզեցված ավանդույթը սկսեց փոփոխությունների ենթարկվել, և ի հայտ եկան խառը բնույթի բազմաթիվ աշխատություններ։ Այս տեսակետը ինքնուրույն չէ և պարզեցված-ավանդական տեսակետին կից ունի նաև համանուն երկու տարբերակ։ Հարկ է նշել եկեղեցական հերձվածի իրադարձությունների բացատրության հասարակական-քաղաքական ավանդույթը, որը ծագում է Ա.Պ. Շչապովան, որը մշակվել է դեմոկրատական ​​և նյութապաշտական ​​մտածողությամբ գիտնականների կողմից և պնդում է, որ եկեղեցու բարեփոխումը միայն կարգախոս է, պատճառ, գործողության կոչ դժգոհների և կոմունիստների՝ ճնշված զանգվածների պայքարում: Այն սիրում են մարքսիստ գիտնականները, բայց բացի իրադարձությունների այս բնորոշ բացատրությունից, գրեթե անկախ ոչինչ չունի, քանի որ. իրադարձությունների ներկայացումը փոխառված է` կախված հեղինակի համակրանքից, կամ պարզեցված կամ խառը տեսակետից, կամ գիտականից: 17-րդ դարի եկեղեցական ռեֆորմի մասին հիմնական տեսակետների և պատմական փաստերի, դրանց վրա տարբեր հանգամանքների (օգուտներ, հակասություններ, հաստատված եկեղեցական և գիտական ​​ավանդույթներ) ազդեցության աստիճանի և նրանց միջև կապը ավելի հարմար է ցույց տալ սխեմատիկորեն.

Ինչպես տեսնում ենք, բարեփոխման և դրա հետ կապված իրադարձությունների վերաբերյալ տարբեր արտաքին ազդեցություններից ամենաազատ տեսակետը գիտականն է։ Պոլեմիկացնող կուսակցությունների առնչությամբ նա, ասես, ժայռի ու ժայռի արանքում է, այս հատկանիշը նույնպես պետք է հաշվի առնել։

Ուրեմն, ինչո՞ւ, չնայած փաստերի առատությանը, չնայած մեր նշած հիմնարար հետազոտության առկայությանը, մենք ունենք տեսակետների այսպիսի բազմազանություն 17-րդ դարի եկեղեցական բարեփոխման հեղինակության և իրականացման վերաբերյալ։ Ն.Ֆ.-ն մեզ ցույց է տալիս այս խնդրի լուծման ճանապարհը: Կապտերև. «...Հին հավատացյալների առաջացման պատմությունը մեր երկրում ուսումնասիրել և գրել են հիմնականում հերձվածությամբ պոլեմիստները,- գրում է պատմաբանը,- որոնք դեպքերը շատ դեպքերում ուսումնասիրել են տենդենցիալ վիճաբանության տեսանկյունից, փորձել. տեսնել և գտնել նրանց մեջ միայն այն, ինչը նպաստել և օգնել է նրանց վեճը հին հավատացյալների հետ...»: Նույն բանն են ասում նաև ժամանակակից հեղինակները, այսպես է հաղորդում Տ.Վ. Սյուզդալցևա. «...Հին հավատացյալի դեմ պայքարի ընդգծված միտումը թույլ չտվեց 19-րդ դարի հեղինակների մեծամասնությանը։ XX դար լիովին քննադատաբար նայեք այս քարոզարշավի արդյունքներին և ստացված գրքերի որակին»։ Հետևաբար, պատճառներից մեկն այն բանավիճային բնույթն է, որ ի սկզբանե ստացել են խնդրո առարկա իրադարձությունների վերաբերյալ պարզեցված-ավանդական տեսակետի երկու տարբերակները։ Դրա շնորհիվ «քահանաներ Ավվակում և Իվան Ներոնովները, քահանաներ Ղազարը և Նիկիտան, սարկավագ Թեոդոր Իվանովը» հարցնողներ են պարզվել։ Այստեղից էլ սկիզբ է առնում ծեսերն ու ծեսերը խեղաթյուրող «դարավոր ռուսական տգիտության» առասպելը, մեր նախնիների հայտնի «բառացի-ծես-հավատքի» և, անկասկած, այն պնդումը, որ Նիկոնը բարեփոխման ստեղծողն է։ . Վերջինիս, ինչպես արդեն տեսանք, նպաստեց Հին հավատքի առաքյալների՝ Պուստոզերսկի բանտարկյալների ուսմունքը։

Պոլեմիկան ինքնին նույնպես կախված է, երկրորդական մեկ այլ գործոնի առնչությամբ, որի մասին նույնիսկ ամենաառաջադեմ նախահեղափոխական հեղինակները փորձել են հնարավորինս ուշադիր խոսել։ Պետական ​​քաղաքականությունը հանգեցրեց ինչպես եկեղեցական բարեփոխմանը, այնպես էլ դրա շուրջ ողջ հակասություններին. սա է հիմնական պատճառը, որն ազդեց պարզեցված ավանդույթի և՛ առաջացման, և՛ կենսունակության վրա՝ իր բոլոր տարբերակներով: Ինքը՝ Ալեքսեյ Միխայլովիչը, երբ կարիք ուներ թույլ չտալ, որ Նիկոնի դատավարությունը ընդլայնվի դեպի բարեփոխումներ, «առաջին պլան բերեց այն եպիսկոպոսներին, ովքեր, իհարկե, նվիրված էին իրականացված եկեղեցական բարեփոխմանը»։ Դրանով ցարը, ըստ Կապտերևի, իրականացրել է «խիստ սահմանված ուղղության անձանց համակարգված ընտրություն, որոնցից... նա այլևս չէր կարող ընդդիմություն ակնկալել»։ Պետրոս I-ը դարձավ իր հոր արժանի աշակերտն ու իրավահաջորդը, շատ շուտով Ռուսական եկեղեցին հայտնվեց ամբողջովին ենթարկված ցարական իշխանությանը, և նրա հիերարխիկ կառուցվածքը կլանվեց պետական ​​բյուրոկրատական ​​ապարատի կողմից. Այդ իսկ պատճառով ռուսական եկեղեցական-գիտական ​​միտքը դեռ չհայտնվելուց առաջ ստիպված էր աշխատել միայն գրաքննությամբ նախատեսված ուղղությամբ։ Այս վիճակը պահպանվեց գրեթե մինչև սինոդալ շրջանի ավարտը։ Որպես օրինակ կարող ենք բերել MDA պրոֆեսոր Գիլյարով-Պլատոնովի հետ կապված իրադարձությունները։ Այս նշանավոր ուսուցիչը մեզ ասում է. Սմոլիչ, «կարդում էր հերմենևտիկան, ոչ ուղղափառ խոստովանությունները, հերետիկոսությունների և հերձվածների պատմությունը եկեղեցում, բայց մետրոպոլիտ Ֆիլարետի խնդրանքով նա ստիպված եղավ թողնել դասախոսությունը հերձվածի մասին՝ ուղղափառների դիրքորոշումների «ազատական ​​քննադատության» պատճառով։ եկեղեցի»։ Բայց բանն այսքանով չավարտվեց, քանի որ «Հին հավատացյալների նկատմամբ կրոնական հանդուրժողականություն պահանջող հուշագրի արդյունքում նա հեռացվեց ակադեմիայից 1854 թվականին»։ Դարաշրջանի տխուր օրինակ է Վ.Մ. Ունդոլսկին գրաքննության աշխատանքի մասին. «Իմ ավելի քան վեցամսյա աշխատանքը. Պատրիարք Նիկոնի կողմից ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչի կանոնագրքի վերանայումը չի վրիպել Սանկտ Պետերբուրգի գրաքննության կողմից Առարկության հեղինակ Նորին Սրբության կոշտ արտահայտությունների պատճառով»: Զարմանալի չէ, եթե ակադեմիկոս Է.Է.-ի հայտնի աշխատության հրապարակումից հետո. Գոլուբինսկին, նվիրված Հին հավատացյալների հետ վեճերին, գիտնականին մեղադրում էին հին հավատացյալների օգտին գրելու մեջ: Ն.Ֆ. Կապտերևը տուժեց նաև, երբ հերձվածության հայտնի պատմաբանի և «Հին հավատացյալի» հիմնական աղբյուրների հրատարակիչ պրոֆ. Ն.Ի. Սուբբոտինա Սուրբ Սինոդի գլխավոր դատախազ Կ.Պ. Պոբեդոնոստևը հրամայեց ընդհատել իր ստեղծագործության տպագրությունը։ Միայն քսան տարի անց գիրքը տեսավ իր ընթերցողին։

Թե ինչու են եկեղեցական հիերարխիայի կողմից 17-րդ դարի ճակատագրական իրադարձությունների օբյեկտիվ ուսումնասիրության խոչընդոտները այդքան նախանձախնդիր կանգնեցվել, կարելի է մեզ պատմել միտրոպոլիտ Պլատոն Լևշինի մեկ հետաքրքիր հայտարարությամբ: Ահա թե ինչ է նա գրում արքեպիսկոպոս Ամբրոսիոսին (Պոդոբեդով) հավատքի միասնության հաստատման հարցի վերաբերյալ. «Սա կարևոր հարց է. 160 տարի անց Եկեղեցին դեմ է կանգնել դրան, Ռուսական եկեղեցու բոլոր հովիվների ընդհանուր խորհուրդն է. անհրաժեշտ է և միասնական դիրքորոշում, և առավել եւս՝ պահպանելու Եկեղեցու պատիվը, որ իզուր չէ, որ այդքան շատերը պայքարեցին և դատապարտեցին այդքան շատ սահմանումների, այսքան հռչակագրերի, այսքան հրատարակված աշխատությունների, դրանց միանալու այդքան հաստատությունների դեմ։ Եկեղեցուն, որպեսզի մենք ամոթի մեջ չմնանք, իսկ հակառակորդները նախկին «հաղթող» չհռչակեն ու արդեն բղավում են»։ Եթե ​​այն ժամանակվա եկեղեցական հիերարխներն այդքան մտահոգված էին պատվի ու ամոթի հարցերով, եթե այդքան վախենում էին իրենց հակառակորդներին հաղթող տեսնել, ապա պետական ​​բյուրոկրատական ​​մեքենայից ակնկալել ըմբռնում, առավել եւս սեր և ողորմություն անհնար էր. ազնվականությունը և թագավորական տունը։ Կայսերական ընտանիքի պատիվը նրանց համար շատ ավելի կարևոր էր, քան որոշ հին հավատացյալներ, և հերձվածի նկատմամբ վերաբերմունքի փոփոխությունն անպայման հանգեցրեց հալածանքների անարդարության և հանցավորության ճանաչմանը:

17-րդ դարի կեսերի իրադարձությունները բանալին են հասկանալու ռուսական պետության ամբողջ հետագա զարգացումը, որի ղեկը նախ արևմտյանների ձեռքում էր, այնուհետև անցավ նրանց կուռքերի՝ գերմանացիների ձեռքը: Ժողովրդի կարիքների չըմբռնումը և իշխանությունը կորցնելու վախը հանգեցրին ռուսական ամեն ինչի, ներառյալ Եկեղեցու նկատմամբ լիակատար վերահսկողության: Այստեղից էլ բխում է երկարաժամկետ (ավելի քան երկուսուկես դար) վախը Նիկոն պատրիարքից՝ «որպես ուժեղ անկախ եկեղեցական իշխանության օրինակ», հետևաբար՝ ավանդապաշտների՝ հին հավատացյալների դաժան հալածանքները, որոնց գոյությունը չէր տեղավորվում արևմտամետների մեջ։ այդ դարաշրջանի կանոնակարգերը։ Անաչառ գիտական ​​հետազոտությունների արդյունքում կարող են պարզվել «անհարմար» փաստեր, որոնք ստվեր են գցում ոչ միայն Ալեքսեյ Միխայլովիչի և հետագա կառավարիչների, այլև 1666-1667 թվականների խորհրդի վրա, որը, սինոդալ պաշտոնյաների և եկեղեցական հիերարխիայի կարծիքով. , խարխլեց Եկեղեցու հեղինակությունը և գայթակղություն դարձավ ուղղափառների համար։ Տարօրինակ է, բայց ինչ-ինչ պատճառներով այլախոհների, տվյալ դեպքում՝ հին հավատացյալների նկատմամբ դաժան հալածանքը նման գայթակղություն չէր համարվում: Ըստ երևույթին, «Եկեղեցու պատվի» հանդեպ մտահոգությունը կայսրապապիզմի պայմաններում առաջին հերթին կապված էր նրա առաջնորդի՝ ցարի՝ քաղաքական նպատակահարմարությամբ պայմանավորված գործողությունների արդարացման հետ։

Քանի որ Ռուսական կայսրությունում աշխարհիկ իշխանությունը ենթարկեց հոգևոր իշխանությանը, նրանց միակամությունը 17-րդ դարի եկեղեցական ուղղումների նկատմամբ վերաբերմունքի հարցում զարմանալի չի թվում: Բայց Կեսար-Պապիզմը պետք է ինչ-որ կերպ աստվածաբանորեն արդարացվեր, և նույնիսկ Ալեքսեյ Միխայլովիչի օրոք պետական ​​իշխանությունը դիմեց արևմտյան լատիներենի ուսուցման կրողներին՝ ի դեմս հույների և փոքրիկ ռուսների: Բարեփոխումների հարցում հասարակական կարծիքի ձևավորման վրա քաղաքական ազդեցության այս օրինակն ուշագրավ է նրանով, որ դեռևս չծնված եկեղեցական կրթությունն արդեն ընկալվում էր որպես հզորների շահերը պաշտպանելու միջոց։ Մեկ այլ պատճառ էլ տեսնում ենք գիտության լատինական և նույնիսկ ճիզվիտական ​​բնավորության մեջ, որն ազդել է 17-րդ դարի վերափոխումների պարզեցված ըմբռնման առաջացման և տարածման վրա: Բարեփոխումը ստեղծողների համար ձեռնտու էր իրականացնել արտաքին վերափոխումներ, ծեսի տառի փոփոխություններ, և ոչ թե մարդկանց դաստիարակել Աստվածային օրենքի ոգով, ուստի նրանք ուղղումներից հանեցին մոսկովյան դպիրների ուղղումները. ում կյանքի հոգևոր թարմացման ձեռքբերումը եղել է բարեփոխումների հիմնական նպատակը։ Այս տեղը լցված էր մարդիկ, որոնց եկեղեցական կրթությունը ծանրաբեռնված չէր ավելորդ կրոնականությամբ։ Ռուսական եկեղեցու միասնության համար ճակատագրական տաճարի անցկացման ծրագիրը և դրա սահմանումը չէր կարող տեղի ունենալ առանց ճիզվիտական ​​գիտության այնպիսի ներկայացուցիչների ակտիվ մասնակցության, ինչպիսիք են Պաիսիուս Լիգարիդը, Սիմեոն Պոլոցցին և այլք, որտեղ նրանք հույն պատրիարքների հետ միասին. Ի լրումն Նիկոնի և ամբողջ ռուսական եկեղեցու հնության դատավարության, նույնիսկ այն ժամանակ փորձեց առաջ մղել այն գաղափարը, որ եկեղեցու ղեկավարը թագավորն է: Մեր տնային մասնագետների հետագա աշխատանքի մեթոդներն ուղղակիորեն բխում են իր հոր՝ Պետրոս I-ի գործի իրավահաջորդի եկեղեցական-կրթական քաղաքականությունից, երբ փոքրիկ ռուսները հայտնվեցին եպիսկոպոսական բաժանմունքներում, և դպրոցների ճնշող մեծամասնությունը կազմակերպված էր։ լատինացված Կիեւի աստվածաբանական ուսումնարանի կարգով։ Հետաքրքիր է կայսրուհի Եկատերինա II-ի կարծիքն իր ժամանակի ուկրաինական ժամանակակից աստվածաբանական դպրոցների շրջանավարտների մասին. «Աստվածաբանության ուսանողները, ովքեր պատրաստվում են ռուսական փոքր ուսումնական հաստատություններում հոգևոր պաշտոններ զբաղեցնելու համար, վարակվել են հռոմեական կաթոլիկության վնասակար կանոններով. անհագ փառասիրություն»։ Երրորդություն-Սերգիուս վանքի նկուղի և ռուս դիվանագետ և ճանապարհորդ Արսենի Սուխանովի սահմանումը կարելի է անվանել մարգարեական. «Նրանց գիտությունն այնպիսին է, որ նրանք չեն փորձում գտնել ճշմարտությունը, այլ միայն վիճել և լռել: ճշմարտությունը խոսակցությամբ. Նրանց գիտությունը ճիզվիտական ​​է... Լատինական գիտության մեջ խաբեությունը շատ է; բայց ճշմարտությունը խաբեությամբ հնարավոր չէ գտնել»։

Մի ամբողջ դար մեր աստվածաբանական դպրոցը պետք է հաղթահարեր իր կախվածությունը Արևմուտքից, սովորեր ինքնուրույն մտածել՝ առանց հետ նայելու կաթոլիկ և բողոքական գիտություններին։ Միայն այդ ժամանակ հասկացանք, թե իրականում ինչի կարիք ունենք և ինչից կարող ենք հրաժարվել։ Այսպիսով, օրինակ, MDA-ում «եկեղեցու կանոնադրությունը (Typik) ... սկսեց ուսումնասիրվել միայն 1798 թ. , իսկ Ռուսական եկեղեցու պատմությունը 1806 թվականից։ Հենց դպրոցական ազդեցության հաղթահարումն է նպաստել գիտական ​​նման մեթոդների առաջացմանը, ինչը, իր հերթին, հանգեցրել է եկեղեցական բարեփոխումների և հարակից իրադարձությունների վերաբերյալ գիտական ​​տեսակետի ձևավորմանը։ Միևնույն ժամանակ, սկսում է ի հայտ գալ խառը տեսակետ, քանի որ ժամանակ պահանջվեց առկա կարծրատիպերի և խնդրի անաչառ լուսաբանման անձնական սխրանքը հաղթահարելու համար։ Ցավոք, 19-րդ դարի ընթացքում ռուսական եկեղեցական գիտական ​​դպրոցը ստիպված էր դիմանալ պետական ​​իշխանությունների և եպիսկոպոսության պահպանողական ներկայացուցիչների գրեթե մշտական ​​միջամտությանը: Սովորաբար ընդունված է արձագանքի օրինակներ բերել Նիկոլայ I-ի օրոք, երբ սեմինարիայի ուսանողները եկեղեցի էին գնում ձևավորված, և ավանդական հայացքներից ցանկացած շեղում համարվում էր հանցագործություն: Մ.Ի., Վիգայի Հին հավատացյալների հետազոտող, ով չի հրաժարվել մարքսիզմի և մատերիալիզմի պատմական մեթոդներից: Բաթցերը նկարագրում է այս դարաշրջանը հետևյալ կերպ. «Յուրեդ պատմաբանները Պետրոսի ժամանակները դիտում էին «ուղղափառության, ինքնավարության և ազգության» պրիզմայով, ինչը ակնհայտորեն բացառում էր Հին հավատացյալների առաջնորդների նկատմամբ օբյեկտիվ վերաբերմունքի հնարավորությունը»: Խնդիրներ առաջացան ոչ միայն կայսրի և նրա շրջապատի բացասական վերաբերմունքի պատճառով Հին հավատքի նկատմամբ, այլև այս հարցի ուսումնասիրության մեթոդաբանությունը շատ ցանկալի էր թողել: «Դպրոցական դասավանդման և գիտական ​​նկատառման մեջ», - գրում է Ն.Ն. Գլյուբոկովսկի, - հերձվածը երկար ժամանակ չէր առանձնանում ինքնուրույն տարածքի, բացառությամբ պոլեմիկո-գործնական բնույթի ուտիլիտարիստական ​​աշխատանքների և տարբեր նյութեր հավաքելու, նկարագրելու և համակարգելու մասնավոր փորձերից։ Այս առարկայի գիտական ​​մասնագիտացման ուղղակի հարցը, - շարունակում է նա, - բարձրացվել է միայն 19-րդ դարի 50-ականների սկզբին, երբ սկիզբ է առել աստվածաբանական ակադեմիաներում համապատասխան պրոֆեսորադասախոսական բաժանմունքների բացումը։ Վերոնշյալի կապակցությամբ կարելի է մեջբերել Ս.Բելոկուրովի դիտողությունը. «... միայն ընթացիկ դարի 60-ական թվականներից (XIX դ.) սկսում են հայտնվել քիչ թե շատ բավարար հետազոտություններ՝ հիմնված առաջնային աղբյուրների մանրակրկիտ ուսումնասիրության վրա։ , ինչպես նաև շատ կարևոր նյութեր, որոնցից մի քանիսը թանկարժեք, անփոխարինելի աղբյուրներ են»։ Էլ ինչի՞ մասին կարելի է խոսել, եթե նույնիսկ այնպիսի լուսավոր հիերարխը, ինչպիսին Սուրբ Ֆիլարետ Մոսկովյան է, «աստվածաբանության մեջ գիտական-քննադատական ​​մեթոդների կիրառումը... անհավատության վտանգավոր նշան էր համարում»։ Ալեքսանդր II-ի սպանությամբ «Նարոդնայա Վոլյան» ռուս ժողովրդին ձեռք բերեց արձագանքման և պահպանողականության նոր երկար շրջան, որն արտացոլվեց նաև գիտակրթական գործունեության մեջ։ Այս ամենն անմիջապես ազդեց աստվածաբանական դպրոցների և եկեղեցական գիտության վրա։ «Հետազոտության և ուսուցման մեջ գիտական-քննադատական ​​մեթոդների անընդհատ խորացող կիրառումը ենթարկվել է Սուրբ Սինոդի ամենաուժեղ հարձակումներին», - գրում է Ի. Սմոլիչը «ավտորիտար եկեղեցական-քաղաքական ռեժիմի» ժամանակների մասին Կ.Պ. Պոբեդոնոստևա. Եվ «չի կարող արդարացում ունենալ ներկայիս արշավը, որը եպիսկոպոսությունը կազմակերպել է աշխարհիկ դասախոսների դեմ, որոնք այնքան բան են արել ակադեմիաներում գիտության զարգացման և ուսուցման համար», ըստ գիտնականի։ Կրկին ակտիվանում է գրաքննությունը, և ըստ այդմ՝ նվազում է գիտական ​​աշխատանքի մակարդակը, հրատարակվում են «ճիշտ» դասագրքեր, որոնք հեռու են գիտական ​​օբյեկտիվությունից։ Ի՞նչ կարող ենք ասել հին հավատացյալների նկատմամբ վերաբերմունքի մասին, եթե Սուրբ Սինոդը, մինչև Ռուսական կայսրության փլուզումը, չկարողացավ որոշել իր վերաբերմունքը Էդինովերիի նկատմամբ։ «Մի հավատքը, - գրում է Օխտենսկի վարդապետ Սիմոն եպիսկոպոսը, - հենց որ նա հիշում է, այն ժամանակվանից մինչև մեր օրերը, իրավունքներով և հավասար պատվով չի եղել ընդհանուր ուղղափառությանը, այն ավելի ցածր դիրքում է եղել՝ կապված վերջինս եղել է միայն միսիոներական միջոց»։ Նույնիսկ 1905-1907 թվականների հեղափոխական իրադարձությունների ազդեցության տակ հայտարարված հանդուրժողականությունը չօգնեց նրանց եպիսկոպոս ձեռք բերել, և որպես մերժման փաստարկ հաճախ հնչում էին հետևյալ արտահայտությունները. »: Ստեղծվեց պարադոքսալ իրավիճակ. հայտարարված հանդուրժողականությունը ազդեց բոլոր հին հավատացյալների վրա, բացառությամբ նրանց, ովքեր ցանկանում էին միասնության մեջ մնալ Նոր հավատացյալ Ռուս ուղղափառ եկեղեցու հետ: Սակայն դա զարմանալի չէ, քանի որ ոչ ոք չէր պատրաստվում ազատություն տալ ռուսական եկեղեցուն, ինչպես նախկինում, այն գլխավորում էր կայսրը և գտնվում էր գլխավոր դատախազների զգոն հսկողության ներքո։ Edinoverie-ն պետք է սպասեր մինչև 1918 թվականը, և այս օրինակը կարելի է համարել որպես աշխարհիկ և եկեղեցական իշխանությունների համատեղ քաղաքականության արդյունք ժողովրդի գիտության և կրթության զարգացման գործում, երբ «հակասությունը կրթության խթանման կառավարության ցանկության և նրա փորձի միջև. ճնշել ազատ միտքը» լուծվել է հօգուտ վերջինիս։ Նույն պատճառով, իրականում ոչինչ չի փոխվել ո՛չ Հին հավատացյալների խնդրի լուծման, ո՛չ դրա առաջացման հետ կապված իրադարձությունների ուսումնասիրության մեջ։ Փորձելով դիտարկել պատմական տարբեր դարաշրջաններում հերձվածի էության ըմբռնման զարգացումը, Դ.Ա. Բալալիկինը պնդում է, որ «ժամանակակիցներին... հերձված հասկացել են ոչ միայն հին հավատացյալները, այլ ընդհանրապես բոլոր կրոնական շարժումները, որոնք հակադրվում են պաշտոնական եկեղեցուն»։ Նրա կարծիքով, «նախահեղափոխական պատմագրությունը նեղացրեց հերձումը դեպի հին հավատացյալներ, որը կապված էր հերձվածի ծագման և էության պաշտոնական եկեղեցական հայեցակարգի հետ՝ որպես եկեղեցական-ծիսական շարժում, որը ի հայտ եկավ Նիկոնի ծիսական բարեփոխման հետ կապված»։ Բայց Ուղղափառ եկեղեցում միշտ եղել է հատուկ տարբերակում հերետիկոսության, հերձվածի և չարտոնված հավաքների միջև, և Հին հավատացյալների հերձվածություն կոչված ֆենոմենը դեռևս չի համապատասխանում Հերմսմենի սահմանումներից որևէ մեկին: Ս.Ա. Զենկովսկին այդ մասին գրում է այսպես. «Պատառաբանությունը եկեղեցուց իր հոգևորականների և աշխարհականների մի զգալի մասի պառակտում չէր, այլ իսկական ներքին խզում հենց եկեղեցու մեջ, որը զգալիորեն խեղճացրեց ռուս ուղղափառությունը, որի համար ոչ թե մեկը, այլ երկուսն էլ։ կողմերն էին մեղավոր. և՛ նրանք, ովքեր համառ էին, և՛ նրանք, ովքեր հրաժարվում էին տեսնել իրենց համառության հետևանքները, նոր ծեսը տնկողներն են, և նրանք չափազանց նախանձախնդիր են, և, ցավոք, հաճախ նաև շատ համառ և միակողմանի պաշտպանները: հինը»։ Հետևաբար, հերձվածը չի նեղացվել հին հավատացյալներին, այլ հին հավատացյալներին անվանել են հերձված։ Բալալիկինի էապես սխալ եզրակացությունները զերծ չեն դրական դինամիկայից. Հեղինակի պատմական բնազդը մեզ ճիշտ մատնանշում է նախահեղափոխական պատմագրության մեջ պառակտման հետ կապված իրադարձությունների պատմական և հայեցակարգային ուրվագիծը նեղացնելու և պարզեցնելու կայուն ցանկության մասին: Դպրոցական գիտությունը, որը ստիպված էր վիճել ավանդապաշտների հետ և պարտավոր էր պահպանել պետական ​​շահերը այս վեճում, իր պաշտոնական տարբերակում ստեղծեց պարզեցված ավանդական տեսակետ, զգալիորեն ազդեց Հին հավատացյալ տարբերակի վրա և, քանի որ պահանջվում էր «պահել Ցարևի գաղտնիքը. », ծածկեց իրերի իրական վիճակը մառախլապատ շղարշով: Այս երեք բաղադրիչների ազդեցությամբ՝ լատինացված գիտություն, վիճաբանություն և քաղաքական նպատակահարմարություն, առասպելներ առաջացան ռուսական տգիտության, Նիկոն պատրիարքի բարեփոխման և Ռուսական եկեղեցում հերձվածի առաջացման մասին: Վերոնշյալի համատեքստում Բալալիկինի հայտարարությունը հետաքրքրական է, որ «առաջացող խորհրդային «պառակտված ուսումնասիրությունները», ի թիվս այլ գաղափարների, փոխառել են այս մոտեցումը»: Երկար ժամանակ 17-րդ դարի կեսերի իրադարձությունների տարբեր տեսլականը մնաց միայն մի քանի ականավոր գիտական ​​գործիչների սեփականությունը:

Ինչպես տեսնում ենք, հեղափոխությունը չլուծեց այս խնդիրը, այլ միայն ամրացրեց այն վիճակում, որում այն ​​մնաց մինչև 1917թ. Երկար տարիներ Ռուսաստանում պատմական գիտությունը ստիպված էր պատմական իրադարձությունները հարմարեցնել դասակարգային տեսության կաղապարներին, իսկ ռուսական արտագաղթի ձեռքբերումները, գաղափարական պատճառներով, անհասանելի էին իրենց հայրենիքում: Տոտալիտար վարչակարգի պայմաններում գրականագիտությունը մեծ հաջողությունների հասավ՝ պայմանավորված գաղափարական կլիշեներից վերջինիս նվազ կախվածությամբ։ Խորհրդային գիտնականները նկարագրել և գիտական ​​շրջանառության մեջ են մտցրել 17-րդ դարի պատմության, հին հավատացյալների առաջացման և զարգացման և եկեղեցական բարեփոխումների ուսումնասիրության հետ կապված այլ հարցերի վերաբերյալ բազմաթիվ առաջնային աղբյուրներ: Բացի այդ, խորհրդային գիտությունը, գտնվելով կոմունիստների դավանաբանական ազդեցության տակ, ազատվեց դավանանքային կողմնակալության ազդեցությունից։ Այսպիսով, մի կողմից փաստական ​​նյութի ոլորտում ունենք ահռելի զարգացումներ, իսկ մյուս կողմից՝ ռուսական արտագաղթի աշխատանքները քիչ են, բայց չափազանց կարևոր այս փաստերը հասկանալու համար։ Այս հարցում մեր ժամանակի եկեղեցական պատմական գիտության ամենակարևոր խնդիրը հենց այս ուղղությունները կապելն է, ուղղափառ տեսակետից առկա փաստացի նյութը ըմբռնելը և ճիշտ եզրակացություններ անելը:

Մատենագիտություն

Աղբյուրներ

1. Բազիլ Մեծ, Սբ. Սուրբ Բասիլ Մեծը Իկոնիայի եպիսկոպոս Ամփիլոխիոսին և Դիոդորոսին և որոշ ուրիշներին ուղարկված նամակից. Կանոն 91. Կանոն 1. / Հաղորդավար (Nomocanon). Տպագրված է Հովսեփ պատրիարքի բնագրից։ Ռուս ուղղափառ աստվածաբանական գիտությունների և գիտական ​​աստվածաբանական հետազոտությունների ակադեմիա. տեքստի պատրաստում, ձևավորում. Գլ. խմբ. Մ.Վ. Դանիլուշկին. - Սանկտ Պետերբուրգ: Հարություն, 2004 թ.

2. Ավվակում, վարդապետ (հեղեղված – Ա.Վ.): Խոսակցությունների գրքից. Առաջին զրույց. Ռուսաստանում հնագույն եկեղեցու բարեպաշտ ավանդույթների համար տառապողների պատմությունը. / Պուստոզերսկու բանտարկյալները Ճշմարտության վկաներ են. Հավաքածու. Կազմում, առաջաբան, մեկնաբանություններ, ձևավորում Զոսիմա եպիսկոպոսի գլխավոր խմբագրությամբ (Հին հավատացյալ - Ա.Վ.): Դոնի Ռոստով, 2009 թ.

3. Ամբակում... Կյանքը՝ նրա գրած. / Պուստոզերսկու բանտարկյալները Ճշմարտության վկաներ են. Հավաքածու...

4. Ամբակում... «Զրույցների գրքից». Առաջին զրույց. / Պուստոզերսկու բանտարկյալները Ճշմարտության վկաներ են. Հավաքածու...

5. Ամբակում... «Մեկնության գրքից». I. Սաղմոսների մեկնաբանություն Նիկոն պատրիարքի մասին դատողությունների կիրառմամբ և ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչին ուղղված դիմումներով: / Պուստոզերսկու բանտարկյալները Ճշմարտության վկաներ են. Հավաքածու...

6. Ամբակում... Խնդրագրեր, նամակներ, պատգամներ. «Հինգերորդ» միջնորդություն. / Պուստոզերսկու բանտարկյալները Ճշմարտության վկաներ են. Հավաքածու...

7. Denisov S. Russian Vinograd կամ Ռուսաստանում զոհերի նկարագրությունը հին եկեղեցական բարեպաշտության համար (վերատպ): Մ.: Հին հավատացյալ հրատարակչություն «Երրորդ Հռոմ», 2003 թ.

8. Եպիփանիոս, վանական (վանականությունից զրկված – Ա.Վ.)։ Կյանք՝ իր իսկ կողմից գրված։ / Պուստոզերսկու բանտարկյալները Ճշմարտության վկաներ են. Հավաքածու...

9. Ղազար քահանա. (հեռացվել է - Ա.Վ.): Խնդրագիր ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչին. / Պուստոզերսկու բանտարկյալները Ճշմարտության վկաներ են. Հավաքածու...

10. Թեոդոր, սարկավագ (հեղեղված - Ա.Վ.). Նիկոնի լեգենդը, Աստծո նշիչը: / Պուստոզերսկու բանտարկյալները Ճշմարտության վկաներ են. Հավաքածու...

11. Ֆիլիպով I. Վիգովի հին հավատացյալ Էրմիտաժի պատմություն: Հրատարակված է Իվան Ֆիլիպովի ձեռագրից։ Գլխավոր խմբագիր՝ Փաշինին Մ.Բ. Մ.: Հին հավատացյալ հրատարակչություն «Երրորդ Հռոմ», 2005 թ.

գրականություն

1. Ամբակում. / Ռուսական քաղաքակրթության հանրագիտարանային բառարան. Կազմել է Օ.Ա. Պլատոնովը։ Մ.: Ուղղափառ հրատարակչություն «Ռուսական քաղաքակրթության հանրագիտարան», 2000 թ.

2. Արսենի (Շվեցով), եպիսկոպոս (Հին հավատացյալ - Ա.Վ.): Քրիստոսի Հին Հավատացյալ Սուրբ Եկեղեցու հիմնավորումը ներկա ժամանակի պահանջկոտ և տարակուսելի հարցերի պատասխաններում: Նամակներ. Մ.: Կիտեժ հրատարակչություն, 1999 թ.

3. Atsamba F.M., Bektimirova N.N., Davydov I.P. և այլք կրոնի պատմություն 2 հատորով։ Տ.2. Դասագիրք. Ընդհանուր խմբագրության ներքո։ Ի.Ն. Յաբլոկով. Մ.: Ավելի բարձր: դպրոց, 2007թ.

4. Բալալիկին Դ.Ա. «Քահանայության» և «Թագավորության» խնդիրները Ռուսաստանում XVII դարի երկրորդ կեսին. ռուս պատմագրության մեջ (1917–2000)։ Մ.: «Վեստ» հրատարակչություն, 2006 թ.

5. Բացեր Մ.Ի. Երկու մատով Vyg. Պատմական ակնարկներ. Պետրոզավոդսկ: PetrSU հրատարակչություն, 2005 թ.

6. Բելեւցեւ Ի., պրոտ. Ռուսական եկեղեցական հերձվածը 17-րդ դարում. / Ռուսի մկրտության հազարամյակ. Միջազգային եկեղեցական գիտաժողով «Աստվածաբանություն և հոգևորություն», Մոսկվա, 11-18 մայիսի, 1987 թ. Մ.: Մոսկվայի պատրիարքության հրատարակություն, 1989 թ.

7. Բելոկուրով Ս. Արսենի Սուխանովի կենսագրությունը. Մաս 1. // Ընթերցումներ Մոսկվայի համալսարանի Ռուսական պատմության և հնությունների կայսերական ընկերությունում: Գիրք առաջին (156). Մ., 1891։

8. Բորոզդին Ա.Կ. Ավվակում վարդապետ. Էսսե 17-րդ դարում ռուսական հասարակության հոգեկան կյանքի պատմության մասին: Սանկտ Պետերբուրգ, 1900 թ.

9. Բուբնով Ն.Յու. Նիկոն. / Հին Ռուսի դպիրների բառարան և գրքախնդրություն. Համար 3 ​​(XVII դ.). Մաս 2, I-O. Սանկտ Պետերբուրգ, 1993 թ.

10. Բուբնով Ն.Յու. Հին հավատացյալ գիրք 17-րդ դարի 3-րդ քառորդի. որպես պատմամշակութային երեւույթ։ / Բուբնով Ն.Յու. Հին հավատացյալների գրքային մշակույթ. հոդվածներ տարբեր տարիների. SPb.: BAN, 2007:

11. Բիստրով Ս.Ի. Երկակիություն քրիստոնեական արվեստի և գրչության հուշարձաններում. Բարնաուլ: Հրատարակչություն AKOOH-I «Աջակցող ֆոնդ բարեխոսության եկեղեցու կառուցմանը...», 2001 թ.

12. Վարակին Դ.Ս. Նիկոն պատրիարքի բարեփոխումների պաշտպանության համար տրված օրինակների դիտարկում: Մ.: «Եկեղեցի» ամսագրի հրատարակչություն, 2000 թ.

13. Վուրգաֆտ Ս.Գ., Ուշակով Ի.Ա. Հին հավատացյալներ. Անձեր, առարկաներ, իրադարձություններ և խորհրդանիշներ: Հանրագիտարանային բառարանի փորձ. Մ.: Եկեղեցի, 1996:

14. Galkin A. Ռուսական եկեղեցում հերձվածի ծագման պատճառների մասին (հրապարակային դասախոսություն). Խարկով, 1910 թ.

15. Հեյդեն Ա. Նիկոն պատրիարքի օրոք տեղի ունեցած հերձվածի պատմությունից: Սանկտ Պետերբուրգ, 1886 թ.

16. Գեորգի (Դանիլով) արք. Խոսք ընթերցողներին. / Tikhon (Zatekin) archim., Degteva O.V., Davydova A.A., Zelenskaya G.M., Rogozhkina E.I. Պատրիարք Նիկոն. Ծնվել է Նիժնի Նովգորոդի հողում: Նիժնի Նովգորոդ, 2007 թ.

17. Գլուբոկովսկի Ն.Ն. Ռուսական աստվածաբանական գիտությունն իր պատմական զարգացման և վերջին վիճակի մեջ. Մ.: Սուրբ Վլադիմիր եղբայրության հրատարակչություն, 2002 թ.

18. Գոլուբինսկի Է.Է. Հին հավատացյալների հետ մեր վեճին (բանավեճի լրացումներ և փոփոխություններ՝ կապված դրա ընդհանուր ձևակերպման և մեր և Հին հավատացյալների միջև տարաձայնությունների ամենակարևոր կոնկրետ կետերի հետ): // Ընթերցումներ Մոսկվայի համալսարանի Ռուսական պատմության և հնությունների կայսերական ընկերությունում: Գիրք երրորդ (214). Մ., 1905։

19. Գուդզիյ Ն.Կ. Ավվակում վարդապետը որպես գրող և որպես մշակութային և պատմական երևույթ։ / Ավվակում վարդապետի կյանքը, գրված իր իսկ մյուս գործերը։ Խմբագրական, ներածական հոդված և մեկնաբանություն Ն.Կ. Գուջիա. - Մ.: ԲԲԸ «Սվարոգ և Կ», 1997 թ.

20. Գումիլյով Լ.Ն. Ռուսաստանից մինչև Ռուսաստան. էսսեներ էթնիկ պատմության մասին. Մ. Iris Press, 2008 թ.

21. Դոբրոկլոնսկի Ա.Պ. Ռուսական եկեղեցու պատմության ուղեցույց. Մ.: Կրուտիցկոյե պատրիարքական միացություն, Եկեղեցու պատմության սիրահարների միություն, 2001 թ.

22. Զենկովսկի Ս.Ա. Ռուս հին հավատացյալներ. Երկու հատորով. Կոմպ. Գ.Մ. Պրոխորովը։ Գեներալ խմբ. Վ.Վ. Նեխոտինա. M.: ինստիտուտ DI-DIK, Quadriga, 2009:

23. Զնամենսկի Պ.Վ. Ռուս եկեղեցու պատմություն (ուսումնական ձեռնարկ). Մ., 2000 թ.

24. Զիզիկին Մ.Վ., պրոֆ. Պատրիարք Նիկոն. Նրա պետական ​​և կանոնական գաղափարները (երեք մասով). Մաս III. Նիկոնի անկումը և նրա գաղափարների փլուզումը Պետրոսի օրենսդրության մեջ: Կարծիքներ Nikon-ի մասին. Վարշավա՝ Սինոդալ տպարան, 1931։

25. Կապտերև Ն.Ֆ., պրոֆ. Պատրիարք Նիկոն և ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչ (վերատպություն). T.1, 2. M., 1996 թ.

26. Կարպովիչ Մ.Մ. Կայսերական Ռուսաստան (1801-1917): / Վերնադսկի Գ.Վ. Մոսկվայի թագավորություն. Պեր. անգլերենից E.P. Բերենշտեյնը, Բ.Լ. Գուբմանա, Օ.Վ. Ստրոգանովա. - Tver: LEAN, M.: AGRAF, 2001:

27. Կարտաշև Ա.Վ., պրոֆ. Էսսեներ Ռուսական եկեղեցու պատմության մասին. 2 հատորով: Հրատարակչություն «Նաուկա», 1991 թ.

28. Կլյուչևսկի Վ.Օ. Ռուսական պատմություն. Դասախոսությունների ամբողջական դասընթաց. Հետագայում, մեկնաբանություններ Ա.Ֆ. Սմիրնովա. Մ.՝ ՕԼՄԱ - ՄԱՄՈՒԼ Կրթություն, 2004 թ.

29. Կոլոտիյ Ն.Ա. Ներածություն (ներածական հոդված). / Նիկոն պատրիարքի խաչի ճանապարհը. Կալուգա: Յասենևոյի Աստվածածնի Կազանի սրբապատկերի տաճարի ուղղափառ ծխական համայնքը «Սինտագմա» ՍՊԸ-ի մասնակցությամբ, 2000 թ.

30. Կռիլով Գ., պրոտ. Աջ կողմի գիրքը 17-րդ դարի է։ Պատարագի արարողություններ. Մ.: Ինդրիկ, 2009 թ.

31. Կուտուզով Բ.Պ. Ռուսական ցարի սխալը՝ բյուզանդական գայթակղությունը. (Դավադրություն Ռուսաստանի դեմ): Մ.: Ալգորիթմ, 2008:

32. Կուտուզով Բ.Պ. 17-րդ դարի եկեղեցական «բարեփոխումը» որպես գաղափարական դիվերսիա և ազգային աղետ. Մ.: ՄԽՎ «TRI-L», 2003 թ.

33. Լոբաչով Ս.Վ. Պատրիարք Նիկոն. Սանկտ Պետերբուրգ: «Iskusstvo-SPB», 2003 թ.

34. Մակարիուս (Բուլգակով) Մետրոպոլիտ. Ռուս եկեղեցու պատմություն, գիրք յոթերորդ. Մ.: Սպասո-Պրեոբրաժենսկի Վալաամ վանքի հրատարակչություն, 1996 թ.

35. Մալիցկի Պ.Ի. Ռուսական եկեղեցու պատմության ուղեցույց. Մ.՝ Կրուտիցկոյե պատրիարքական համալիր, Եկեղեցու պատմության սիրահարների միություն, տպ. ըստ հրատարակության՝ 1897 (հատոր 1) և 1902 (հատոր 2), 2000 թ.

36. Meyendorff I., նախապրեսբիտեր. Հռոմ-Կոստանդնուպոլիս-Մոսկվա. Պատմական և աստվածաբանական ուսումնասիրություններ. Մ.: Ուղղափառ Սուրբ Տիխոնի հումանիտար համալսարան, 2006 թ.

37. Մելգունով Ս. Մեծ ճգնավոր վարդապետ Ավվակում (1907 թվականի հրատարակությունից). / Կանոն սուրբ նահատակին և խոստովանող Ավվակումին. Մ.: Կիտեժ հրատարակչություն, 2002 թ.

38. Մելնիկով Ֆ.Ե. Ռուսական եկեղեցու պատմություն (Ալեքսեյ Միխայլովիչի օրոք մինչև Սոլովեցկի վանքի ավերումը): Բարնաուլ. AKOOH-I «Աջակցության ֆոնդ բարեխոսության եկեղեցու կառուցմանը...», 2006 թ.

39. Մելնիկով Ֆ.Ե. Հին Ուղղափառ (Հին հավատացյալ) եկեղեցու համառոտ պատմություն. Barnaul: Հրատարակչություն BSPU, 1999 թ.

40. Միրոլյուբով Ի., քահանա. Յովսէփ պատրիարքին առընթեր Մոսկուայի տպարանի գործունէութիւնը. Ատենախոսություն աստվածաբանության թեկնածուի աստիճանի համար. Սերգիև Պոսադ, 1993 թ.

41. Միխայլով Ս.Ս. Սերգիև Պոսադը և հին հավատացյալները. Մ.: «Archeodoxia», 2008 թ.

42. Մոլզինսկի Վ.Վ. Պատմաբան Ն.Մ. Նիկոլսկին. Նրա հայացքները հին հավատացյալների մասին Ռուսաստանի պատմության մեջ. // Հին հավատացյալներ. պատմություն, մշակույթ, արդիականություն. Նյութեր. Մ.: Հին հավատացյալների պատմության և մշակույթի թանգարան, Բորովսկու պատմության և տեղագիտության թանգարան, 2002 թ.

43. Նիկոլին Ա., քհն. Եկեղեցի և պետություն (իրավական հարաբերությունների պատմություն). Մ.: Սրետենսկի վանքի հրատարակություն, 1997 թ.

45. Նիկոլսկի Ն.Մ. Ռուս եկեղեցու պատմություն. Մ.: Քաղաքական գրականության հրատարակչություն, 1985:

46. ​​Պլատոնով Ս.Ֆ. Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ դասախոսությունների ամբողջական դասընթաց: Սանկտ Պետերբուրգ: Հրատարակչություն «Կրիստալ», 2001 թ.

47. Պլոտնիկով Կ., քահանա. Ռուսական հերձվածի պատմությունը, որը հայտնի է որպես Հին հավատացյալներ. Պետրոզավոդսկ, 1898 թ.

48. Poloznev D. F. Ռուս ուղղափառ եկեղեցին 17-րդ դարում: / Ուղղափառ հանրագիտարան. Մ.: Եկեղեցի և գիտական ​​կենտրոն «Ուղղափառ հանրագիտարան», 2000 թ.

49. Նախաբան. / Եկեղեցու սուրբ հայրերի և բժիշկների աշխատություններից հատվածներ աղանդավորության հիմնախնդիրների վերաբերյալ (հրատարակության վերահրատարակություն. Եկեղեցու սուրբ հայրերի և ուսուցիչների աշխատություններից քաղվածքներ ռուսերեն թարգմանությամբ, ինչպես նաև վաղ տպագիր և հնագույն Գրավոր գրքեր և հոգևոր և աշխարհիկ գրողների աշխատություններ հավատքի և բարեպաշտության հարցերի վերաբերյալ, վիճարկված հին հավատացյալների կողմից Կազմել է Սամարայի թեմական միսիոներ քահանա Դիմիտրի Ալեքսանդրովը, Սանկտ Պետերբուրգ, 1907 թ.։ Տվեր: Ռուսական միջազգային մշակութային հիմնադրամի Տվերի մասնաճյուղ, 1994 թ.

50. Նախաբան. / Շուշերին I. Մոսկվայի և Համայն Ռուսիո Պատրիարք Նորին Սրբություն Նիկոնի ծննդյան, դաստիարակության և կյանքի պատմությունը. Թարգմանություն, ծանոթագրություններ, առաջաբան։ Ռուս ուղղափառ եկեղեցու եկեղեցական-գիտական ​​կենտրոն «Ուղղափառ հանրագիտարան». Մ., 1997:

51. Պուլկին Մ.Վ., Զախարովա Օ.Ա., Ժուկով Ա.Յու. Ուղղափառությունը Կարելիայում (XV-XX դարի առաջին երրորդ). Մ.: Ամբողջ տարին, 1999 թ.

52. Սրբազան Պատրիարք Նիկոն (հոդված). / Նիկոն, Պատրիարք. վարույթ. Գիտական ​​հետազոտություն, հրապարակման համար փաստաթղթերի պատրաստում, նախագծում և ընդհանուր խմբագրում Վ.Վ. Շմիդտ. - Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Համալսարան, 2004 թ.

53. Simon, sschmch. Օխտենսկի եպիսկոպոս։ Ճանապարհ դեպի Գողգոթա. Ուղղափառ Սուրբ Տիխոնի հումանիտար համալսարան, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Ուֆայի գիտական ​​կենտրոնի պատմության, լեզվի և գրականության ինստիտուտ: Մ.: PSTGU հրատարակչություն, 2005 թ.

54. Սմիրնով Պ.Ս. Հին հավատացյալների ռուսական հերձվածի պատմություն. Սանկտ Պետերբուրգ, 1895 թ.

55. Սմոլիչ Ի.Կ. Ռուս եկեղեցու պատմություն. 1700-1917 թթ. / Ռուս եկեղեցու պատմություն, գիրք ութերորդ, մաս առաջին. Մ.: Սպասո-Պրեոբրաժենսկի Վալաամ վանքի հրատարակչություն, 1996 թ.

56. Սմոլիչ Ի.Կ. Ռուսական վանականություն. Ծագումը, զարգացումը և էությունը (988-1917 թթ.). / Ռուս եկեղեցու պատմություն. Դիմում. Մ.: Ռուս ուղղափառ եկեղեցու եկեղեցի և գիտական ​​կենտրոն «Ուղղափառ հանրագիտարան», հրատարակչություն «Պալոմնիկ», 1999 թ.

57. Սոկոլով Ա., պրոտ. Ուղղափառ եկեղեցին և հին հավատացյալները. Նիժնի Նովգորոդ: Քվարց, 2012 թ.

58. Սուզդալցևա Տ.Վ. Ռուսական բնորոշ, խնդրահարույց հայտարարություն. / Հին ռուսական վանական կանոնակարգ. Կազմում, առաջաբան, հետնախօս՝ Սուզդալցևա Տ.Վ. Մ.: Հյուսիսային ուխտավոր, 2001 թ.

59. Talberg N. Պատմություն ռուսական եկեղեցու. Մ.: Սրետենսկի վանքի հրատարակություն, 1997 թ.

60. Տոլստոյ Մ.Վ. Պատմություններ Ռուս եկեղեցու պատմությունից. / Ռուս եկեղեցու պատմություն. Մ.: Սպասո-Պրեոբրաժենսկի Վալաամ վանքի հրատարակություն, 1991 թ.

61. Ունդոլսկի Վ.Մ. Պատրիարք Նիկոնի ակնարկը Ալեքսեյ Միխայլովիչի օրենսգրքի վերաբերյալ (առաջաբանը Մոսկվայի պատրիարքարանի հրատարակչության կողմից): / Նիկոն, Պատրիարք. վարույթ. Գիտական ​​հետազոտություն, հրապարակման համար փաստաթղթերի պատրաստում, նախագծում և ընդհանուր խմբագրում Վ.Վ. Շմիդտ. - Մ.: Հրատարակչություն Մոսկ. Համալսարան, 2004 թ.

62. Ուրուշեւ Դ.Ա. Եպիսկոպոս Պավել Կոլոմենսկու կենսագրությանը. // Հին հավատացյալները Ռուսաստանում (XVII-XX դդ.). Շբ. գիտական վարույթ Թողարկում 3. / Պետ Պատմական թանգարան; Rep. խմբ. եւ համ. ԿԱՏԵԼ. Յուխիմենկո. Մ.: Սլավոնական մշակույթի լեզուներ, 2004 թ.

63. Ֆիլարետ (Գումիլևսկի), արքեպիսկոպոս։ Ռուս եկեղեցու պատմությունը հինգ ժամանակաշրջանում (վերատպություն). Մ.: Սրետենսկի վանքի հրատարակություն, 2001 թ.

64. Ֆլորովսկի Գ., պրոտ. Ռուսական աստվածաբանության ուղիները. Կիև. Քրիստոնեական բարեգործական ասոցիացիա «Ճշմարտության ուղի», 1991 թ.

65. Խլանտա Կ. Բելոկրինիցկիի հիերարխիայի պատմությունը 20-րդ դարում. Ավարտական ​​աշխատանք. Կալուգա. Մոսկվայի պատրիարքարան, Կալուգայի աստվածաբանական ճեմարան, 2005 թ.

66. Շախով Մ.Օ. Հին հավատացյալներ, հասարակություն, պետություն. Մ.: «SIMS» մարդասիրական և տեխնիկական գիտելիքի զարգացման բարեգործական հիմնադրամի հետ միասին «SLOVO», 1998 թ.

67. Շաշկով Ա.Տ. Ամբակում. / Ուղղափառ հանրագիտարան. Տ.1. A-Alexiy Studit. Մ.: Եկեղեցի և գիտական ​​կենտրոն «Ուղղափառ հանրագիտարան», 2000 թ.

68. Շաշկով Ա.Տ. Եպիփանիոս. / Հին Ռուսի դպիրների բառարան և գրքախնդրություն. Թողարկում 3 (XVII դ.). Մաս 1, Ա-Զ. Սանկտ Պետերբուրգ, 1992 թ.

70. Շկարովսկի Մ.Վ. Ռուս ուղղափառ եկեղեցին 20-րդ դարում. Մ.: Վեչե, Լեպտա, 2010:

71. Shmurlo E.F. Ռուսական պատմության դասընթաց. Մոսկվայի թագավորություն. Սանկտ Պետերբուրգ: «Ալեթեյա» հրատարակչություն, 2000 թ.

72. Շչապով Ա. Զեմստվո և Ռասկոլ. Առաջին թողարկում. Սանկտ Պետերբուրգ, 1862 թ.

73. Յուխիմենկո Է.Մ., Պոնիրկո Ն.Վ. Սեմյոն Դենիսովի «Սոլովեցկու հայրերի և տառապողների պատմությունը» 18-20-րդ դարերի ռուս հին հավատացյալների հոգևոր կյանքում: / Denisov S. Սոլովեցկու հայրերի և տառապողների պատմությունը. Մ., 2002:

1652 թվականի հուլիսին Համայն Ռուսիո ցար և մեծ դուքս Ալեքսեյ Միխայլովիչ Ռոմանովի հավանությամբ Նիկոնը (աշխարհում հայտնի է որպես Նիկիտա Մինին) դարձավ Մոսկվայի և Համայն Ռուսիո պատրիարք։ Նա զբաղեցրել է Հովսեփ պատրիարքի տեղը, ով մահացել է նույն թվականի ապրիլի 15-ին։

Վերափոխման տաճարում տեղի ունեցած նվիրագործման արարողության ժամանակ Նիկոնը ստիպեց ցարին խոստանալ չմիջամտել եկեղեցու գործերին։ Այս արարքով նա եկեղեցու գահ բարձրանալուն պես նա զգալիորեն բարձրացրեց իր հեղինակությունը իշխանությունների ու հասարակ մարդկանց աչքում։

Աշխարհիկ և եկեղեցական իշխանությունների միություն

Թագավորի համապատասխանությունն այս հարցում բացատրվում է որոշակի նպատակներով.

իրականացնել եկեղեցական բարեփոխում, եկեղեցին ավելի նմանեցնելով հունականին. ներմուծել նոր ծեսեր, կոչումներ, գրքեր (նույնիսկ մինչ Նիկոնը պատրիարքի աստիճանի բարձրանալը, ցարը մտերմացավ նրա հետ այս գաղափարի հիման վրա, և պատրիարքը ենթադրվում է, որ նրա կողմնակիցն է);

արտաքին քաղաքական խնդիրների լուծում (պատերազմ Լեհ-Լիտվական Համագործակցության հետ և վերամիավորում Ուկրաինայի հետ):

Ցարն ընդունեց Նիկոնի պայմանները և թույլ տվեց պատրիարքի մասնակցությունը պետական ​​կարևոր խնդիրների լուծմանը։

Ավելին, Ալեքսեյ Միխայլովիչը Նիկոնին շնորհեց «մեծ ինքնիշխան» կոչումը, որը նախկինում շնորհվել էր միայն Ֆիլարետ Ռոմանովին: Այսպիսով, Ալեքսեյ Միխայլովիչն ու պատրիարքը մտան սերտ դաշինքի մեջ՝ դրանում գտնելով իրենց սեփական շահերն ու առավելությունները։

Փոփոխությունների սկիզբը

Պատրիարք դառնալով՝ Նիկոնը սկսեց ակտիվորեն ճնշել եկեղեցական գործերին միջամտելու բոլոր փորձերը։ Նրա եռանդուն գործունեության և ցարի հետ պայմանավորվածության արդյունքում մինչև 1650-ականների վերջը հնարավոր եղավ իրականացնել մի շարք միջոցառումներ, որոնք որոշեցին Նիկոնի բարեփոխման հիմնական առանձնահատկությունները:

Փոխակերպումը սկսվեց 1653 թվականին, երբ Ուկրաինան ներառվեց ռուսական պետության կազմում։ Սա պատահական չէր։ Կրոնական առաջնորդի միակ հրամանը նախատեսում էր փոփոխություններ երկու հիմնական ծեսերում. Նիկոն պատրիարքի եկեղեցական բարեփոխումը, որի էությունը մատի դիրքը փոխելն ու ծնկի գալն էր, արտահայտվեց հետևյալ կերպ.

աղեղները դեպի գետնին փոխարինվեցին աղեղներով.

Քրիստոնեության հետ մեկտեղ Ռուսաստանում ընդունված երկմատանի համակարգը, որը սուրբ առաքելական ավանդույթի մաս էր կազմում, փոխարինվեց երեք մատով:

Առաջին հալածանքները

Եկեղեցու բարեփոխման առաջին քայլերը չաջակցվեցին եկեղեցու խորհրդի իրավասությանը: Բացի այդ, նրանք արմատապես փոխեցին հիմքերն ու սովորույթները, որոնք համարվում էին ճշմարիտ հավատքի ցուցիչներ, և վրդովմունքի ու դժգոհության ալիք բարձրացրին հոգևորականների և ծխականների շրջանում։

Նիկոն պատրիարքի եկեղեցական բարեփոխման հիմնական ուղղությունները արդյունք էին այն բանի, որ ցարի սեղանին դրվեցին մի քանի խնդրագրեր, մասնավորապես նրա նախկին համախոհներից և եկեղեցական ծառայության գործընկերներից՝ Ղազարից, Իվան Ներոնովից, սարկավագ Ֆյոդոր Իվանովից, վարդապետներ Դանիել, Ավվակում և Լոգգին։ Այնուամենայնիվ, Ալեքսեյ Միխայլովիչը, լավ հարաբերությունների մեջ լինելով պատրիարքի հետ, հաշվի չառավ բողոքները, և եկեղեցու ղեկավարն ինքը շտապեց վերջ տալ բողոքներին. Ավվակումին աքսորեցին Սիբիր, Իվան Ներոնովին բանտարկեցին Սպասոկամեննիում։ վանք, իսկ Դանիել վարդապետը ուղարկվել է Աստրախան (մինչ այս նա զրկվել է իր կոչումից հոգեւորականից)։

Բարեփոխումների նման անհաջող մեկնարկը ստիպեց Նիկոնին վերանայել իր մեթոդները և գործել ավելի մտածված։

Պատրիարքի հետագա քայլերին աջակցում էին վարդապետների և եկեղեցական խորհրդի հեղինակությունը։ Սա այնպիսի տեսք ստեղծեց, որ որոշումներն ընդունվել և պաշտպանվել են Կոստանդնուպոլսի ուղղափառ եկեղեցու կողմից, ինչը զգալիորեն ուժեղացրել է նրանց ազդեցությունը հասարակության վրա:

Փոխակերպման արձագանքը

Նիկոն պատրիարքի եկեղեցական բարեփոխման հիմնական ուղղությունները եկեղեցու պառակտման պատճառ դարձան։ Հավատացյալներին, ովքեր աջակցում էին նոր պատարագային գրքերի և ծեսերի ներմուծմանը, սկսեցին կոչվել Նիկոնյաններ (Նոր հավատացյալներ); հակառակ կողմը, որը պաշտպանում էր ծանոթ սովորույթներն ու եկեղեցական հիմքերը, իրենց անվանում էին հին հավատացյալներ, հին հավատացյալներ կամ հին ուղղափառներ: Այնուամենայնիվ, Նիկոնյանները, օգտվելով պատրիարքի և ցարի հովանավորությունից, հռչակեցին բարեփոխումների հակառակորդներ հերձվածողներ՝ եկեղեցու պառակտման մեղքը գցելով նրանց վրա։ Նրանք իրենց իսկ եկեղեցին համարում էին գերիշխող, ուղղափառ:

Պատրիարքի շքախումբը

Վլադիկա Նիկոնը, չունենալով արժանապատիվ կրթություն, իրեն շրջապատեց գիտնականներով, որոնց մեջ նշանավոր դեր էր խաղում Արսենի Հույնը, որը մեծացել էր ճիզվիտների կողմից: Տեղափոխվելով դեպի Արևելք՝ նա ընդունեց Մահմեդական կրոնը, որոշ ժամանակ անց՝ ուղղափառությունը, իսկ դրանից հետո՝ կաթոլիկությունը։ Որպես վտանգավոր հերետիկոս աքսորվել է։ Սակայն Նիկոնը, դառնալով եկեղեցու ղեկավարը, անմիջապես իր գլխավոր օգնական դարձրեց հույն Արսենին, ինչը տրտունջ առաջացրեց Ռուսաստանի ուղղափառ բնակչության շրջանում։ Քանի որ հասարակ մարդիկ չէին կարող հակասել պատրիարքին, նա համարձակորեն իրագործեց իր ծրագրերը՝ հույսը դնելով թագավորի աջակցության վրա։

Նիկոն պատրիարքի եկեղեցական բարեփոխումների հիմնական ուղղությունները

Եկեղեցու առաջնորդն արձագանքել է Ռուսաստանի բնակչության դժգոհությանը իր գործողություններից. Նա վստահ քայլեց դեպի իր նպատակը՝ խստորեն նորամուծություններ մտցնելով կրոնական ոլորտում։

Նիկոն պատրիարքի եկեղեցական բարեփոխման ուղղություններն արտահայտվել են հետևյալ փոփոխություններով.

մկրտության, հարսանիքի և տաճարի օծման ծեսերի ժամանակ շրջագայությունն արվում է արևի դեմ (մինչդեռ հին ավանդության մեջ դա արվում էր ըստ արևի՝ ի նշան Քրիստոսին հետևելու).

Նոր գրքերում Աստծո Որդու անունը գրվել է հունարենով՝ Հիսուս, իսկ հին գրքերում՝ Հիսուս;

կրկնակի (արտասովոր) ալելիջան փոխարինվել է եռակի (տրեգուբայայով);

կիսապրոսֆորիայի փոխարեն (Սուրբ Պատարագը մատուցվել է հենց յոթ պրոֆորաների վրա), ներմուծվել է հինգ պրոֆորա.

պատարագի գրքերն այժմ տպագրվում էին Փարիզի և Վենետիկի ճիզվիտական ​​տպարաններում և ձեռքով չէին պատճենվում. բացի այդ, այս գրքերը համարվում էին աղավաղված, և նույնիսկ հույները դրանք անվանում էին մեղավոր.

Մոսկվայի տպագիր պատարագային գրքերի տեքստը համեմատվել է Մետրոպոլիտ Ֆոտիոսի սակկոսի վրա գրված Սիմվոլի տեքստի հետ. Այս տեքստերում, ինչպես նաև այլ գրքերում հայտնաբերված անհամապատասխանությունները Նիկոնին ստիպեցին որոշել դրանք ուղղել և օրինակ բերել հունական պատարագային գրքերին։

Այսպիսի տեսք ուներ ընդհանուր առմամբ Նիկոն պատրիարքի եկեղեցական բարեփոխումը։ Հին հավատացյալների ավանդույթներն ավելի ու ավելի էին փոփոխվում: Նիկոնը և նրա կողմնակիցները ոտնձգություն կատարեցին հին եկեղեցու հիմքերի և ծեսերի փոփոխության վրա, որոնք ընդունվել էին Ռուսաստանի մկրտության ժամանակներից: Կտրուկ փոփոխությունները չեն նպաստել պատրիարքի հեղինակության աճին։ Հալածանքները, որոնց ենթարկվում էին հին ավանդույթներին նվիրված մարդիկ, հանգեցրեց նրան, որ պատրիարք Նիկոնի եկեղեցական բարեփոխման հիմնական ուղղությունները, ինչպես նա, ատելի դարձան հասարակ ժողովրդի կողմից:

17-րդ դարը ռուս ժողովրդի համար նշանավորվեց հերթական դժվարին ու դավաճանական բարեփոխմամբ։ Սա հայտնի եկեղեցական բարեփոխում է, որն իրականացրել է պատրիարք Նիկոնը։

Շատ ժամանակակից պատմաբաններ ընդունում են, որ այս բարեփոխումը, բացի կռիվներից ու աղետներից, ոչինչ չի բերել Ռուսաստանին։ Նիկոնին կշտամբում են ոչ միայն պատմաբանները, այլև որոշ եկեղեցականներ, որովհետև, իբր, պատրիարք Նիկոնի թելադրանքով, եկեղեցին պառակտվել է, և դրա փոխարեն առաջացել են երկուսը. առաջինը. ժամանակակից Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու), իսկ երկրորդը՝ այդ հին եկեղեցին, որը գոյություն է ունեցել Նիկոնից առաջ, որը հետագայում ստացել է Հին հավատացյալ եկեղեցու անվանումը։

Այո, Նիկոն պատրիարքը հեռու էր Աստծո «գառը» լինելուց, բայց այն, թե ինչպես է այս բարեփոխումը ներկայացված պատմության մեջ, հուշում է, որ նույն եկեղեցին թաքցնում է այս բարեփոխման իրական պատճառները և իրական պատվիրատուներին ու կատարողներին: Ռուսաստանի անցյալի մասին տեղեկատվության ևս մեկ լռություն կա.

Պատրիարք Նիկոնի մեծ խարդախությունը

Նիկոն, աշխարհում Նիկիտա Մինինը (1605-1681), Մոսկվայի վեցերորդ պատրիարքն է, որը ծնվել է սովորական գյուղացիների ընտանիքում, 1652 թվականին նա հասել է պատրիարքի աստիճանին և ինչ-որ տեղ այդ ժամանակվանից սկսել է «իր» վերափոխումները: Ավելին, ստանձնելով իր հայրապետական ​​պարտականությունները, նա ապահովեց ցարի աջակցությունը Եկեղեցու գործերին չմիջամտելու համար։ Թագավորն ու ժողովուրդը երդվեցին կատարել այս կամքը, և այն կատարվեց։ Միայն ժողովրդի կարծիքը չհարցրեցին ցարը (Ալեքսեյ Միխայլովիչ Ռոմանով) և պալատական ​​տղաները։ Գրեթե բոլորը գիտեն, թե ինչի հանգեցրեց 1650-1660-ականների տխրահռչակ եկեղեցական բարեփոխումը, սակայն բարեփոխումների այն տարբերակը, որը ներկայացվում է լայն զանգվածներին, չի արտացոլում դրա ողջ էությունը: Բարեփոխումների իրական նպատակները թաքնված են ռուս ժողովրդի չլուսավորված մտքերից։ Ժողովուրդը, ում խլել են իրենց մեծ անցյալի իսկական հիշողությունը և ոտնահարել իրենց ողջ ժառանգությունը, այլ ելք չունի, քան հավատալ այն ամենին, ինչ իրեն հանձնվել է արծաթե սկուտեղի վրա: Պարզապես ժամանակն է հեռացնել փտած խնձորներն այս ափսեից և բացել մարդկանց աչքերը իրականում կատարվածի վրա:

Նիկոնի եկեղեցական բարեփոխումների պաշտոնական տարբերակը ոչ միայն չի արտացոլում նրա իրական նպատակները, այլև ներկայացնում է պատրիարք Նիկոնին որպես դրդող և կատարող, թեև Նիկոնը պարզապես «գրավ» էր տիկնիկավարների հմուտ ձեռքերում, որոնք կանգնած էին ոչ միայն նրա թիկունքում, այլև նաև ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչի թիկունքում։

Եվ հետաքրքիրն այն է, որ չնայած որոշ եկեղեցականներ հայհոյում են Նիկոնին որպես բարեփոխիչ, նրա կատարած փոփոխությունները շարունակում են գործել մինչ օրս նույն եկեղեցում: Դա երկակի ստանդարտներ են:

Հիմա տեսնենք, թե սա ինչ բարեփոխում էր։

Հիմնական բարեփոխումների նորամուծությունները ըստ պատմաբանների պաշտոնական վարկածի.

• Այսպես կոչված «գրքի իրավունքը», որը բաղկացած էր պատարագի գրքերի վերաշարադրումից։ Պատարագի գրքերում բազմաթիվ տեքստային փոփոխություններ են կատարվել, օրինակ՝ «Հիսուս» բառը փոխարինվել է «Հիսուս» բառով։
• Խաչի երկմատով նշանը փոխարինվել է երեք մատով։
• Ցույցերը չեղարկվել են.
• Կրոնական երթեր սկսեցին իրականացվել հակառակ ուղղությամբ (ոչ թե աղով, այլ հակաաղով, այսինքն՝ արևի դեմ)։
• Ես փորձեցի ներկայացնել 4 թևանի խաչ և կարճ ժամանակահատվածում հաջողվեց։

Հետազոտողները նշում են բազմաթիվ բարեփոխումների փոփոխություններ, բայց վերը նշվածը հատկապես կարևորվում է բոլոր նրանց կողմից, ովքեր ուսումնասիրում են Նիկոն պատրիարքի օրոք բարեփոխումների և վերափոխումների թեման:

Ինչ վերաբերում է «գրքի ճիշտը». 10-րդ դարի վերջին Ռուսաստանի մկրտության ժամանակ։ Հույներն ունեին երկու կանոնադրություն՝ Ստուդիտ և Երուսաղեմ։ Կոստանդնուպոլսում նախ լայն տարածում գտավ ստուդիաների կանոնադրությունը, որը փոխանցվեց Ռուսաստանին։ Բայց Երուսաղեմի կանոնադրությունը, որը 14-րդ դարի սկզբին սկսեց գնալով ավելի մեծ տարածում գտնել Բյուզանդիայում։ այնտեղ ամենուր. Այս առումով երեք դարերի ընթացքում այնտեղ աննկատ փոխվեցին նաեւ պատարագի գրքերը։ Սա էր ռուսների և հույների պատարագային սովորույթների տարբերության պատճառներից մեկը։ 14-րդ դարում արդեն շատ նկատելի էր ռուսական և հունական եկեղեցական ծեսերի տարբերությունը, թեև ռուսական պատարագի գրքերը բավականին համահունչ էին 10-11-րդ դարերի հունարեն գրքերին։ Նրանք. Գրքերը վերաշարադրելու կարիք ընդհանրապես չկար։ Բացի այդ, Նիկոն որոշեց վերաշարադրել գրքերը հունական և հին ռուս չարատյաններից: Ինչպե՞ս ստացվեց իրականում:

Բայց իրականում Երրորդություն-Սերգիուս Լավրայի նկուղը՝ Արսենի Սուխանովը, Նիկոնն ուղարկում է Արևելք՝ հատուկ «աջի» աղբյուրների համար, և այդ աղբյուրների փոխարեն նա բերում է հիմնականում ձեռագրեր՝ «կապված պատարագի գրքերի ուղղման հետ»: (Տնային ընթերցանության գրքեր, օրինակ՝ Հովհաննես Ոսկեբերանի խոսքերն ու զրույցները, Եգիպտոսի Մակարիոսի զրույցները, Բասիլի Մեծի ասկետիկ խոսքերը, Հովհաննես Կլիմակոսի գործերը, հայրիկոն և այլն): Այս 498 ձեռագրերի մեջ կային նաև մոտ 50 ձեռագիր նույնիսկ ոչ եկեղեցական գրությամբ, օրինակ՝ հելլեն փիլիսոփաների՝ Տրոյայի, Աֆիլիստրատի, Ֆոկլեոսի «ծովային կենդանիների մասին», Ստավրոն փիլիսոփայի «երկրաշարժերի մասին և այլն» աշխատությունները։ Սա չի՞ նշանակում, որ Արսենի Սուխանովին Նիկոնն ուղարկել է ուշադրությունը շեղելու «աղբյուրներ» փնտրելու։ Սուխանովը ճանապարհորդել է 1653 թվականի հոկտեմբերից մինչև 1655 թվականի փետրվարի 22-ը, այսինքն՝ գրեթե մեկուկես տարի և բերել է ընդամենը յոթ ձեռագիր եկեղեցական գրքերի խմբագրման համար՝ լուրջ արշավախումբ՝ անլուրջ արդյունքներով։ «Մոսկվայի սինոդալ գրադարանի հունարեն ձեռագրերի համակարգված նկարագրությունը» լիովին հաստատում է Արսենի Սուխանովի բերած ընդամենը յոթ ձեռագրերի մասին տեղեկատվությունը։ Ի վերջո, Սուխանովը, իհարկե, չէր կարող իր վտանգի տակ և ռիսկով ձեռք բերել հեթանոս փիլիսոփաների գործեր, ձեռագրեր երկրաշարժերի և ծովային կենդանիների մասին հեռու՝ պատարագային գրքերը շտկելու համար անհրաժեշտ աղբյուրների փոխարեն։ Հետեւաբար, նա համապատասխան ցուցումներ ուներ Nikon-ից այս...

Բայց վերջում էլ ավելի «հետաքրքիր» է ստացվել՝ գրքերը պատճենվել են հունական նոր գրքերից, որոնք տպագրվել են ճիզվիտական ​​փարիզյան և վենետիկյան տպարաններում։ Հարցը, թե Նիկոնին ինչի՞ն էին պետք «հեթանոսների» գրքերը (չնայած ավելի ճիշտ կլինի ասել սլավոնական վեդական գրքերը, ոչ թե հեթանոսական) և հին ռուսական չարատյան գրքերը: Բայց հենց Նիկոն պատրիարքի եկեղեցական բարեփոխմամբ սկսվեց Մեծ Գրքի այրումը Ռուսաստանում, երբ գրքերի ամբողջ սայլերը նետվեցին հսկայական խարույկի մեջ, լցրեցին խեժով և հրկիզեցին: Իսկ նրանք, ովքեր ընդդիմանում էին «գրքի օրենքին» և ընդհանրապես բարեփոխումներին, ուղարկվեցին այնտեղ։ Նիկոնի կողմից Ռուսաստանում անցկացված ինկվիզիցիան ոչ ոքի չխնայեց. կրակի մոտ ուղարկվեցին բոյարներ, գյուղացիներ և եկեղեցու բարձրաստիճան պաշտոնյաներ: Դե, խաբեբա Պետրոս I-ի օրոք «Գրքի մեծ զգեստը» այնպիսի ուժ ստացավ, որ այս պահին ռուս ժողովրդին գրեթե ոչ մի բնօրինակ փաստաթուղթ, տարեգրություն, ձեռագիր կամ գիրք չի մնացել: Պետրոս I-ը շարունակեց Նիկոնի աշխատանքը ռուս ժողովրդի հիշողությունը լայնածավալ ջնջելու գործում: Սիբիրյան հին հավատացյալները լեգենդ ունեն, որ Պետրոս I-ի օրոք այնքան հին տպագիր գրքեր են այրվել միաժամանակ, որ դրանից հետո 40 ֆունտ (655 կգ-ին համարժեք) հալված պղնձի ամրակներ դուրս են հանվել կրակահորերից:

Նիկոնի բարեփոխումների ժամանակ ոչ միայն գրքերը, այլև մարդիկ են այրվել։ Ինկվիզիցիան արշավեց ոչ միայն Եվրոպայի տարածքներով, և, ցավոք, ոչ պակաս ազդեց Ռուսաստանի վրա: Ռուս ժողովուրդը ենթարկվել է դաժան հալածանքների և մահապատժի, ում խիղճը չի կարողացել համաձայնվել եկեղեցական նորամուծությունների և աղավաղումների հետ։ Շատերը նախընտրում էին մահանալ, քան դավաճանել իրենց հայրերի և պապերի հավատքը: Հավատքը ուղղափառ է, ոչ թե քրիստոնեական: Ուղղափառ բառը եկեղեցու հետ կապ չունի։ Ուղղափառություն նշանակում է Փառք և Իշխանություն: Կանոն - Աստվածների աշխարհ կամ աստվածների ուսուցանվող աշխարհայացք (Աստվածներ կոչվում էին մարդիկ, ովքեր հասել էին որոշակի կարողությունների և հասել արարչագործության աստիճանի։ Այսինքն՝ նրանք պարզապես բարձր զարգացած մարդիկ էին)։ Ռուս ուղղափառ եկեղեցին իր անունը ստացավ Նիկոնի բարեփոխումներից հետո, ով հասկացավ, որ հնարավոր չէ հաղթել ռուսների հայրենի հավատքին, մնում էր միայն փորձել այն յուրացնել քրիստոնեության հետ: Արտաքին աշխարհում Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու պատգամավորի ճիշտ անվանումն է «Բյուզանդական իմաստով ուղղափառ ավտոկեֆալ եկեղեցի»:

Մինչև 16-րդ դարը, նույնիսկ ռուսական քրիստոնեական տարեգրություններում դուք չեք գտնի «ուղղափառություն» տերմինը քրիստոնեական կրոնի հետ կապված: «Հավատ» հասկացության առնչությամբ օգտագործվում են «Աստծո», «ճշմարիտ», «քրիստոնեական», «ճիշտ» և «անարատ» էպիտետները: Եվ նույնիսկ հիմա դուք երբեք չեք հանդիպի այս անվանը օտար տեքստերում, քանի որ բյուզանդական քրիստոնեական եկեղեցին կոչվում է ուղղափառ, և թարգմանվում է ռուսերեն՝ ճիշտ ուսմունք (ի հեճուկս մնացած բոլոր «սխալների»):

Ուղղափառություն - (հունարեն orthos - ուղիղ, ճիշտ և դոքսա - կարծիք), հայացքների «ճիշտ» համակարգ, որը ամրագրված է կրոնական համայնքի հեղինակավոր իշխանությունների կողմից և պարտադիր է այս համայնքի բոլոր անդամների համար. ուղղափառություն, համաձայնություն եկեղեցու կողմից քարոզվող ուսմունքների հետ։ Ուղղափառը հիմնականում վերաբերում է Մերձավոր Արևելքի երկրների եկեղեցուն (օրինակ՝ Հույն ուղղափառ եկեղեցին, ուղղափառ իսլամը կամ ուղղափառ հուդայականությունը): Որոշ ուսուցման անվերապահ հավատարմություն, հայացքների ամուր հետևողականություն: Ուղղափառության հակադիրը հետերոդոքսնությունն է և հերետիկոսությունը: Երբեք և ոչ մի տեղ այլ լեզուներով չեք կարողանա գտնել «ուղղափառություն» տերմինը հունական (բյուզանդական) կրոնական ձևի հետ կապված: Պատկերային տերմինների փոխարինումը արտաքին ագրեսիվ ձևով անհրաժեշտ էր, քանի որ ՆՐԱՆՑ պատկերները չէին գործում մեր ռուսական հողի վրա, ուստի մենք ստիպված էինք ընդօրինակել գոյություն ունեցող ծանոթ պատկերները:

«Հեթանոսություն» տերմինը նշանակում է «այլ լեզուներ»։ Այս տերմինը նախկինում ռուսներին ծառայում էր պարզապես այլ լեզուներով խոսող մարդկանց նույնականացնելու համար:

Խաչի երկու մատով նշանը փոխելով երեք մատով. Ինչու՞ Նիկոնը որոշեց նման «կարևոր» փոփոխություն կատարել ծեսում: Որովհետև նույնիսկ հույն հոգևորականներն էին ընդունում, որ ոչ մի տեղ, ոչ մի աղբյուրում երեք մատով մկրտության մասին գրված չէ։

Ինչ վերաբերում է այն փաստին, որ հույները նախկինում երկու մատ ունեին, պատմաբան Ն. Կապտերևը անհերքելի պատմական ապացույցներ է բերում իր «Նիկոն պատրիարքը և նրա հակառակորդները եկեղեցական գրքերի ուղղման հարցում» գրքում։ Այս գրքի և բարեփոխումների թեմայով այլ նյութերի համար նրանք նույնիսկ փորձեցին հեռացնել Նիկոն Կապտերևին ակադեմիայից և ամեն կերպ փորձում էին արգելել նրա նյութերի հրապարակումը։ Այժմ ժամանակակից պատմաբաններն ասում են, որ Կապտերևը ճիշտ էր, որ սլավոնների մեջ միշտ եղել են երկմատով մատներ: Բայց չնայած դրան, եկեղեցում դեռևս չի վերացվել եռամատ մկրտության ծեսը։

Այն, որ Ռուսաստանում վաղուց գոյություն ունեն երկու մատ, երևում է առնվազն Մոսկվայի պատրիարք Հոբի՝ վրաց մետրոպոլիտ Նիկոլասին ուղղված ուղերձից. »:

Բայց կրկնակի մատով մկրտությունը հնագույն սլավոնական ծես է, որը քրիստոնեական եկեղեցին սկզբում փոխառել է սլավոններից՝ որոշակիորեն փոփոխելով այն:

Դա միանգամայն պարզ և ցուցիչ է՝ յուրաքանչյուր սլավոնական տոնի համար կա քրիստոնեական, յուրաքանչյուր սլավոնական Աստծո համար՝ սուրբ։ Անհնար է ներել Նիկոնին նման կեղծիքի համար, ինչպես նաև ընդհանրապես եկեղեցիներին, որոնց հանգիստ կարելի է հանցագործ անվանել։ Սա իսկական հանցագործություն է ռուս ժողովրդի և նրա մշակույթի դեմ։ Եվ նման դավաճանների հուշարձաններ են կանգնեցնում ու շարունակում մեծարել նրանց։ 2006թ Սարանսկում կանգնեցվել և օծվել է ռուս ժողովրդի հիշատակը ոտնահարած Նիկոն պատրիարքի հուշարձանը։

Պատրիարք Նիկոնի «եկեղեցական» բարեփոխումը, ինչպես արդեն տեսնում ենք, չի ազդել եկեղեցու վրա, այն ակնհայտորեն իրականացվել է ռուս ժողովրդի ավանդույթների և հիմքերի դեմ, սլավոնական ծեսերի դեմ, և ոչ թե եկեղեցական:

Ընդհանրապես, «բարեփոխումը» նշանավորում է այն հանգրվանը, որից սկսվում է հավատի, հոգևորության և բարոյականության կտրուկ անկումը ռուսական հասարակության մեջ: Ծեսերի, ճարտարապետության, սրբապատկերների և երգեցողության մեջ ամեն նորը արևմտյան ծագում ունի, ինչը նշում են նաև քաղաքացիական հետազոտողները։

17-րդ դարի կեսերի «եկեղեցական» բարեփոխումները ուղղակիորեն կապված էին կրոնական շինարարության հետ։ Բյուզանդական կանոններին խստորեն հետևելու հրամանը պահանջում էր եկեղեցիներ կառուցել «հինգ գագաթներով, և ոչ թե վրանով»։

Վրանապատ շինությունները (բրգաձեւ գագաթով) Ռուսաստանում հայտնի էին դեռևս քրիստոնեության ընդունումից առաջ։ Այս տիպի շենքերը ի սկզբանե համարվում են ռուսական: Ահա թե ինչու Նիկոնն իր բարեփոխումներով հոգ էր տանում նման «մանրուքների մասին», քանի որ սա իսկական «հեթանոսական» հետք էր ժողովրդի մեջ։ Մահապատժի սպառնալիքի տակ արհեստավորներին և ճարտարապետներին հաջողվել է պահպանել վրանի ձևը տաճարային շենքերում և աշխարհիկ շենքերում։ Չնայած այն հանգամանքին, որ անհրաժեշտ էր գմբեթներ կառուցել սոխաձև գմբեթներով, կառույցի ընդհանուր ձևը բրգաձև էր։ Բայց ոչ ամենուր է հաջողվել խաբել բարեփոխիչներին։ Դրանք հիմնականում երկրի հյուսիսային և հեռավոր շրջաններն էին։

Այդ ժամանակից ի վեր եկեղեցիները կառուցվել են գմբեթներով, Նիկոնի ջանքերի շնորհիվ իսպառ մոռացվել է շենքերի վրանային ձևը։ Բայց մեր հեռավոր նախնիները հիանալի հասկանում էին ֆիզիկայի օրենքները և տարածության վրա առարկաների ձևի ազդեցությունը, և առանց պատճառի չէին, որ նրանք կառուցում էին վրանով։

Նիկոնն այսպես կտրեց մարդկանց հիշողությունը.

Փայտե եկեղեցիներում նույնպես փոխվում է սեղանատան դերը՝ յուրովի աշխարհիկ սենյակից վերածվելով զուտ պաշտամունքայինի։ Նա վերջնականապես կորցնում է իր անկախությունը և դառնում եկեղեցու տարածքի մաս: Սեղանատան առաջնային նպատակն արտացոլված է հենց նրա անվան մեջ. այստեղ անցկացվում էին հանրային ճաշեր, խնջույքներ և «եղբայրական հավաքներ»՝ նվիրված որոշ հանդիսավոր միջոցառումներին։ Սա մեր նախնիների ավանդույթների արձագանքն է։ Սեղանատունը սպասասրահ էր հարևան գյուղերից ժամանողների համար։ Այսպիսով, իր ֆունկցիոնալությամբ, սեղանատունը պարունակում էր հենց աշխարհիկ էությունը։ Պատրիարք Նիկոնը սեղանատունը վերածեց եկեղեցու երեխայի: Այս կերպարանափոխությունը նախ և առաջ նախատեսված էր արիստոկրատիայի այն հատվածի համար, որը դեռ հիշում էր հին ավանդույթներն ու արմատները, սեղանի նպատակը և նրանում նշվող տոները։

Բայց ոչ միայն սեղանատունն է տիրացել եկեղեցին, այլեւ զանգակատան զանգակատները, որոնք ընդհանրապես կապ չունեն քրիստոնեական եկեղեցիների հետ։

Քրիստոնյա հոգևորականները երկրպագուներին կոչում էին մետաղյա ափսե կամ փայտե տախտակ հարվածելով՝ ծեծող, որը գոյություն է ունեցել Ռուսաստանում առնվազն մինչև 19-րդ դարը։ Վանքերի զանգերը չափազանց թանկ էին և օգտագործվում էին միայն հարուստ վանքերում: Սերգիուս Ռադոնեժացին, երբ նա եղբայրներին կանչեց աղոթքի ծառայության, ծեծեց ծեծողին։

Մեր օրերում ազատ կանգնած փայտե զանգակատները պահպանվել են միայն Ռուսաստանի հյուսիսում, այն էլ՝ շատ փոքր քանակությամբ։ Նրա կենտրոնական շրջաններում դրանք վաղուց փոխարինվել են քարե շրջաններով։

«Սակայն ոչ մի տեղ, նախա Պետրինե Ռուսաստանում, եկեղեցիների հետ կապված զանգակատներ չէին կառուցվում, ինչպես արևմուտքում էր, այլ մշտապես կառուցվում էին որպես առանձին շինություններ՝ միայն երբեմն ամրացված տաճարի այս կամ այն ​​կողմին... Զանգակատները, որոնք սերտորեն կապված են եկեղեցու հետ և ներառված են նրա գլխավոր հատակագծի մեջ, Ռուսաստանում հայտնվել են միայն 17-րդ դարում։

Պարզվում է, որ վանքերի և եկեղեցիների զանգակատները Նիկոնի շնորհիվ լայն տարածում են գտել միայն 17-րդ դարում։

Սկզբում զանգակատները կառուցված էին փայտից և ծառայում էին քաղաքային նպատակներին: Դրանք կառուցվել են բնակավայրի կենտրոնական հատվածներում և ծառայել որպես որոշակի իրադարձության մասին բնակչությանը ծանուցելու միջոց։ Յուրաքանչյուր իրադարձություն ուներ իր զանգը, որով բնակիչները կարող էին որոշել, թե ինչ է տեղի ունեցել քաղաքում: Օրինակ՝ հրդեհ կամ հանրային հանդիպում։ Իսկ տոներին զանգերը շողշողում էին բազմաթիվ ուրախ ու զվարթ մոտիվներով։ Զանգակատան աշտարակները միշտ կառուցված են եղել փայտից՝ կոճապղպեղով, ինչը որոշակի ակուստիկ առանձնահատկություններ էր հաղորդում զանգին։

Եկեղեցին սեփականաշնորհել է իր զանգակատները, զանգերն ու զանգակատները։ Եվ նրանց հետ մեր անցյալը: Եվ Nikon-ը մեծ դեր խաղաց դրանում:

Փոխարինելով սլավոնական ավանդույթները օտար հունական ավանդույթներով՝ Նիկոն չի անտեսել ռուսական մշակույթի այնպիսի տարր, ինչպիսին է բուֆոնանությունը: Ռուսաստանում տիկնիկային թատրոնի ի հայտ գալը կապված է բուֆոն խաղերի հետ։ Բուֆոնների մասին առաջին քրոնիկական տեղեկատվությունը համընկնում է Կիև-Սոֆիա տաճարի պատերին բուֆոնային ներկայացումներ պատկերող որմնանկարների տեսքի հետ: Ժամանակագիր վանականը գոմեշներին անվանում է սատանաների ծառաներ, իսկ տաճարի պատերը նկարող նկարիչը հնարավոր է համարել նրանց պատկերը սրբապատկերների հետ միասին ներառել եկեղեցու զարդերի մեջ։ Բուֆոնները ասոցացվում էին զանգվածների հետ, և նրանց արվեստի տեսակներից մեկը «գլամ» էր, այսինքն՝ երգիծանքը: Սկոմորոխները կոչվում են «ծաղրողներ», այսինքն՝ ծաղրողներ։ Ծաղրը, ծաղրը, երգիծանքը կշարունակեն ամուր կապվել բաֆոնների հետ։ Բուֆոնները հիմնականում ծաղրում էին քրիստոնյա հոգևորականներին, և երբ իշխանության եկավ Ռոմանովների դինաստիան և աջակցեց եկեղեցական հալածանքներին, նրանք սկսեցին ծաղրել պետական ​​պաշտոնյաներին: Բուֆոնների աշխարհիկ արվեստը թշնամաբար էր վերաբերվում եկեղեցուն և կղերական գաղափարախոսությանը: Բուֆոնիայի դեմ պայքարի դրվագները մանրամասն նկարագրված է Ավվակումի կողմից իր «Կյանքում»: Հոգևորականների ատելության մասին են վկայում մատենագիրների գրառումները («Անցյալ տարիների հեքիաթը»): Երբ Մոսկվայի արքունիքում ստեղծվեցին Զվարճալի պահարանը (1571թ.) և Զվարճալի պալատը (1613թ.), բաֆոնները հայտնվեցին պալատական ​​կատակասերների դիրքում։ Բայց հենց Նիկոնի օրոք էր, որ բուֆոնների հալածանքը հասավ իր գագաթնակետին։ Փորձեցին ռուս ժողովրդին պարտադրել, որ գոմեշները սատանայի ծառաներ են։ Բայց ժողովրդի համար բուֆոնը միշտ մնում էր «լավ մարդ», կտրիճ: Բուֆոններին որպես կատակասերներ և սատանայի ծառաներ ներկայացնելու փորձերը ձախողվեցին, և գոմեշները զանգվածաբար բանտարկվեցին, իսկ հետո ենթարկվեցին խոշտանգումների և մահապատժի: 1648 և 1657 թվականներին Նիկոնը ցարից խնդրեց ընդունել դեկրետներ, որոնք արգելում էին բաֆոններին: Բուֆոնների հալածանքն այնքան տարածված էր, որ 17-րդ դարի վերջին նրանք անհետացան կենտրոնական շրջաններից։ Եվ Պետրոս I-ի օրոք նրանք վերջնականապես անհետացան որպես ռուս ժողովրդի երևույթ:

Նիկոնն արեց հնարավոր և անհնարին ամեն ինչ, որպեսզի իսկական սլավոնական ժառանգությունը անհետանա Ռուսաստանի ընդարձակ տարածքից, և դրա հետ մեկտեղ մեծ ռուս ժողովուրդը:

Այժմ ակնհայտ է դառնում, որ եկեղեցական բարեփոխումներ իրականացնելու հիմքեր ընդհանրապես չեն եղել։ Պատճառները բոլորովին այլ էին եւ եկեղեցու հետ կապ չունեին։ Սա, առաջին հերթին, ռուս ժողովրդի ոգու կործանումն է։ Մշակույթը, ժառանգությունը, մեր ժողովրդի մեծ անցյալը. Եվ դա Նիկոնն արեց մեծ խորամանկությամբ ու ստորությամբ։ Նիկոնը պարզապես «խոզ է տնկել» ժողովրդի վրա, այնքան, որ մենք՝ ռուսներս, դեռ պետք է մաս-մաս, բառիս բուն իմաստով, հիշենք, թե ով ենք մենք և մեր Մեծ անցյալը։

Օգտագործված նյութեր.

• Բ.Պ.Կուտուզով. «Նիկոնի պատրիարքի գաղտնի առաքելությունը», «Ալգորիթմ» հրատարակչություն, 2007 թ.
• Ս. Լևաշովա, «Հայտնություն», հ. 2, խմբ. «Միտրակով», 2011 թ

  
  

  Ապրանքը իրենից ներկայացնում է Luch-Nik Software-ից բաղկացած հավաքածու, որի օգնությամբ կառավարվում է «նուրբ մարմինների» վրա ազդելու տեխնոլոգիան (psi գեներատոր) և պլանշետային համակարգիչը։

1653-1655 Պատրիարք Նիկոնը եկեղեցական բարեփոխումներ է իրականացրել: Ներդրվեց երեք մատով մկրտություն, աղեղների փոխարեն գոտկատեղից մինչև գետնին ընկած աղեղները, սրբապատկերներն ու եկեղեցական գրքերը ուղղվեցին հունական մոդելներով։ Այս փոփոխությունները բողոքի տեղիք են տվել բնակչության լայն շերտերի մոտ։ Բայց Նիկոնը գործեց կոշտ և առանց դիվանագիտական ​​նրբանկատության՝ արդյունքում հրահրելով եկեղեցական հերձում։

1666-1667թթ. տեղի ունեցավ Եկեղեցու ժողովը: Նա աջակցել է եկեղեցական բարեփոխումներին՝ խորացնելով ռուս ուղղափառ եկեղեցում առկա հերձվածությունը։

Մոսկովյան պետության աճող կենտրոնացումը պահանջում էր կենտրոնացված եկեղեցի։ Անհրաժեշտ էր այն միավորել՝ նույն աղոթքի տեքստի ներմուծում, նույն պաշտամունքի, մոգական ծեսերի և պաշտամունքի մանիպուլյացիաների նույն ձևերի ներմուծում: Այդ նպատակով Ալեքսեյ Միխայլովիչի օրոք Նիկոն պատրիարքն իրականացրել է բարեփոխում, որը էական ազդեցություն է ունեցել Ռուսաստանում ուղղափառության հետագա զարգացման վրա։ Փոփոխությունները հիմնված էին Բյուզանդիայում պաշտամունքային պրակտիկայի վրա:

Բացի եկեղեցական գրքերի փոփոխություններից, նորամուծությունները վերաբերում էին պաշտամունքի կարգին:

խաչի նշանը պետք է արվեր երեք մատով, ոչ թե երկու.

Եկեղեցու շուրջ կրոնական երթը պետք է իրականացվի ոչ թե արևի ուղղությամբ (արևելքից արևմուտք, աղի), այլ արևի դեմ (արևմուտքից արևելք);

գետնին աղեղների փոխարեն, գոտկատեղից պետք է աղեղներ պատրաստել.

երգիր ալելուիա երեք անգամ, ոչ թե երկու, և մի քանիսը։

Բարեփոխումը հռչակվել է 1656 թվականի այսպես կոչված Ուղղափառության շաբաթվա (Պահքի առաջին կիրակի) Մոսկվայի Վերափոխման տաճարում մատուցված հանդիսավոր արարողության ժամանակ:

Ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչը աջակցեց բարեփոխմանը, իսկ 1655 և 1656 թվականների խորհուրդները. հաստատել է այն։

Այն, սակայն, առաջ բերեց բոյարների ու վաճառականների, ստորին հոգևորականության և գյուղացիության զգալի մասի բողոքը։ Բողոքը հիմնված էր սոցիալական հակասությունների վրա, որոնք ստացել են կրոնական ձև: Արդյունքում եկեղեցում պառակտում սկսվեց։

Կանչվեցին նրանք, ովքեր համաձայն չէին բարեփոխումների հետ հերձվածկամ Հին հավատացյալներ. Շիզմատիկները ղեկավարում էին Ավվակում վարդապետը և Իվան Ներոնովը։ Շիզմատիկների դեմ կիրառվեցին իշխանության միջոցները՝ բանտերն ու աքսորը, մահապատիժներն ու հալածանքները։ Ավվակումին և նրա ուղեկիցներին հանեցին իրենց մազերը և ուղարկեցին Պուստոզերսկի բանտ, որտեղ նրանց ողջ-ողջ այրեցին 1682 թ. մյուսներին բռնեցին, խոշտանգեցին, ծեծեցին, գլխատեցին և այրեցին։ Առճակատումը հատկապես դաժան էր Սոլովեցկի վանքում, որը շուրջ ութ տարի պաշարված էր ցարական զորքերից։

Պատրիարք Նիկոնը փորձեց հաստատել հոգեւոր իշխանության առաջնահերթությունը աշխարհիկ իշխանության նկատմամբ, պատրիարքությունը վեր դասել ինքնավարությունից: Նա հույս ուներ, որ ցարը չի կարողանա անել առանց իրեն, և 1658 թվականին նա ընդգծված հրաժարվեց պատրիարքությունից։ Շանտաժը հաջողություն չի ունեցել. 1666 թվականի տեղական խորհուրդը դատապարտեց Նիկոնին և զրկեց նրան իր կոչումից։ Խորհուրդը, ընդունելով պատրիարքի անկախությունը հոգեւոր հարցերի լուծման հարցում, հաստատեց եկեղեցին թագավորական իշխանությանը ենթարկելու անհրաժեշտությունը։ Նիկոն աքսորվել է Բելոզերսկո-Ֆերապոնտովյան վանք։

Եկեղեցական բարեփոխումների արդյունքները:

1) Նիկոնի բարեփոխումը հանգեցրեց եկեղեցու պառակտմանը դեպի հիմնական և հին հավատացյալներ. եկեղեցին վերածել պետական ​​ապարատի մաս։

2) եկեղեցական բարեփոխումը և հերձվածը սոցիալական և հոգևոր մեծ հեղափոխություն էին, որոնք արտացոլում էին կենտրոնացման միտումները և խթանում սոցիալական մտքի զարգացմանը։

Նրա բարեփոխման նշանակությունը Ռուս եկեղեցու համար ահռելի է մինչ օրս, քանի որ առավել մանրակրկիտ և հավակնոտ աշխատանք է իրականացվել ռուս ուղղափառ պատարագային գրքերի ուղղման ուղղությամբ: Այն նաև հզոր խթան հաղորդեց Ռուսաստանում կրթության զարգացմանը, որի կրթության պակասը անմիջապես նկատելի դարձավ եկեղեցական բարեփոխման ընթացքում։ Այս նույն բարեփոխման շնորհիվ ամրապնդվեցին որոշ միջազգային կապեր, որոնք հետագայում նպաստեցին Ռուսաստանում եվրոպական քաղաքակրթության առաջադեմ ատրիբուտների առաջացմանը (հատկապես Պետրոս I-ի օրոք):

Նիկոնի բարեփոխման նույնիսկ նման բացասական հետևանքը, որպես հերձում, հնագիտության, պատմության, մշակույթի և որոշ այլ գիտությունների տեսակետից ունեցավ իր «պլյուսները». նորի բաղադրիչը, որն առաջացել է XVII դարի երկրորդ կեսին, դասակարգ՝ վաճառականներ։ Պետրոս I-ի օրոք հերձվածները նույնպես էժան աշխատուժ էին կայսեր բոլոր նախագծերում: Բայց չպետք է մոռանալ, որ եկեղեցական հերձվածը նույնպես դարձավ հերձված ռուս հասարակության մեջ և բաժանեց այն։ Հին հավատացյալները միշտ հալածվել են: Պառակտումը ազգային ողբերգություն էր ռուս ժողովրդի համար։

Նիկոն պատրիարքի եկեղեցական բարեփոխումը մեծ ազդեցություն ունեցավ ռուս ժողովրդի հոգևորության և ռուսական պատմության վրա։ Մինչ օրս այս հարցը բաց է. Պատմական գրականությունը լիովին չի բացահայտել պառակտման պատճառները և հին հավատացյալների ներկայությունը Ռուսաստանի Ուղղափառ եկեղեցում:

Եկեղեցական բարեփոխումները գտան ոչ միայն կողմնակիցներ, այլեւ հակառակորդներ։ Նրանցից յուրաքանչյուրը հիմնավոր փաստարկներ է բերում, որ իրենք իրավացի են և ունեն իրադարձությունների իրենց մեկնաբանությունը։ Թափառաշրջիկները կարծում են, որ բարեփոխումը հանգեցրեց ռուսական և բյուզանդական ուղղափառ եկեղեցիների միջև եկեղեցական տարաձայնությունների վերացմանը, ծեսերի և գրքերի խառնաշփոթը վերացավ: Նրանք նաև վիճում են այն ժամանակվա ցանկացած պատրիարքի կողմից իրականացված բարեփոխման անխուսափելիության մասին։ Հակառակորդները կարծում են, որ Ուղղափառությունը Ռուսաստանում բռնել է զարգացման իր ուղին և կասկածում են Բյուզանդիայի ուղղափառ եկեղեցու եկեղեցական գրքերի և ծեսերի ճշմարտացիությանը, որոնք օրինակ էին Նիկոնի համար: Նրանք կարծում են, որ հունական եկեղեցին պետք է լիներ ռուսականի իրավահաջորդը։ Շատերի համար Նիկոնը դարձավ ռուսական ուղղափառության կործանիչը, որն այդ ժամանակ վերելք էր ապրում:

Իհարկե, Նիկոնի ավելի շատ պաշտպաններ կան, ներառյալ ժամանակակից ուղղափառ եկեղեցին: Պատմական գրքերի մեծ մասը գրվել է նրանց կողմից։ Իրավիճակը պարզաբանելու համար պետք է պարզել Նիկոն պատրիարքի եկեղեցական բարեփոխման պատճառները, ծանոթանալ բարեփոխիչի անձին և պարզել Ռուս ուղղափառ եկեղեցու հերձվածի հանգամանքները։

Պատրիարք Նիկոնի եկեղեցական բարեփոխման պատճառները

17-րդ դարի վերջին աշխարհը հաստատապես համոզվեց, որ ուղղափառության հոգևոր ժառանգորդը միայն Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցին է։ Մինչև 15-րդ դարը Ռուսաստանը Բյուզանդիայի իրավահաջորդն էր։ Սակայն հետագայում թուրքերը սկսեցին հաճախակի հարձակումներ գործել նրա վրա, և երկրի տնտեսությունը վատթարացավ։ Հունաց կայսրը դիմեց Պապին՝ երկու եկեղեցիները միավորելու հարցում օգնելու համար՝ Հռոմի պապին զգալի զիջումներով: 1439 թվականին ստորագրվել է Ֆլորենցիայի միությունը, որին մասնակցել է Մոսկվայի մետրոպոլիտ Իսիդորը։ Մոսկվայում սա համարեցին ուղղափառ եկեղեցու դավաճանություն։ Բյուզանդական պետության տեղում Օսմանյան կայսրության ստեղծումը դիտվում էր որպես Աստծո պատիժ դավաճանության համար:

Ռուսաստանում տեղի էր ունենում ինքնավարության ամրապնդում, միապետությունը ձգտում էր իրեն ենթարկել եկեղեցական իշխանությանը. Եկեղեցին երկար ժամանակ մեծ ազդեցություն է ունեցել մարդկանց կյանքի վրա. այն օգնեց ազատվել մոնղոլ-թաթարական լծից, միավորեց ռուսական հողերը մեկ պետության մեջ, առաջնորդ էր նեղության ժամանակների դեմ պայքարում և հիմնեց Ռոմանովներին գահը։ Այնուամենայնիվ, ռուսական ուղղափառությունը միշտ էլ ենթակա է եղել պետական ​​իշխանությանը, ի տարբերություն հռոմեական կաթոլիկների։ Ռուսը մկրտվել է ոչ թե հոգեւորականի, այլ իշխանի կողմից: Այսպիսով, ի սկզբանե նախատեսված էր իշխանությունների առաջնահերթությունը։

Ուղղափառ տաճարները թողեցին իրենց ունեցած հողերը, բայց ապագայում կարող էին միացնել մյուսներին միայն ցարի հավանությամբ։ 1580 թվականին արգելք դրվեց եկեղեցու կողմից ցանկացած եղանակով հող ձեռք բերելու վերաբերյալ։

Ռուս եկեղեցին վերածվեց պատրիարքության, որը նպաստեց հետագա բարգավաճմանը։ Մոսկվան սկսեց կոչվել Երրորդ Հռոմ։

17-րդ դարի կեսերին հասարակության և պետության փոփոխությունները պահանջում էին եկեղեցական իշխանության ամրապնդում, միավորում բալկանյան ժողովուրդների և Ուկրաինայի այլ ուղղափառ եկեղեցիների հետ և լայնածավալ բարեփոխումներ։

Բարեփոխման պատճառը պաշտամունքի համար նախատեսված եկեղեցական գրքերն էին: Պարզ երեւում էին ռուսական եւ բյուզանդական եկեղեցիների գործնական հարցերում տարբերությունները։ 15-րդ դարից սկսած՝ «աղի զբոսանքի» և «ալելուիայի» մասին քննարկումներ են եղել։ 16-րդ դարում խոսվում էր թարգմանված եկեղեցական գրքերի զգալի անհամապատասխանությունների մասին. թարգմանիչներից քչերն էին վարժ տիրապետում երկու լեզուներին, վանական դպիրները անգրագետ էին և գրքեր արտագրելիս թույլ էին տալիս բազմաթիվ սխալներ։

1645 թվականին Արսենի Սուխանովին ուղարկեցին արևելյան երկրներ՝ հունական եկեղեցու շարքերը մարդահամար անցկացնելու և սուրբ վայրերը ստուգելու համար։

Դժբախտությունները սպառնալիք դարձան ինքնավարության համար: Հարց է առաջացել Ուկրաինայի և Ռուսաստանի միավորման մասին։ Սակայն կրոնական տարբերությունները խոչընդոտ էին դրան։ Եկեղեցու և թագավորական իշխանությունների հարաբերությունները սկսեցին թեժանալ և զգալի բարեփոխումներ պահանջեցին կրոնական ոլորտում։ Պետք էր բարելավել հարաբերությունները եկեղեցական իշխանությունների հետ։ Ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչին անհրաժեշտ էր ռուսական եկեղեցու բարեփոխման կողմնակից, որը կարող էր առաջնորդել նրանց: Ռուսական եկեղեցուն Բյուզանդական եկեղեցուն մերձեցնելը հնարավոր էր միայն անկախ և ուժեղ պատրիարքական կառավարության միջոցով, որը տիրապետում է քաղաքական իշխանությունին և կարող է կազմակերպել եկեղեցու կենտրոնացված կառավարումը:

Նիկոն պատրիարքի եկեղեցական բարեփոխման սկիզբը

Եկեղեցական ծեսերն ու գրքերը փոխելու բարեփոխում էր նախապատրաստվում, սակայն այն քննարկվում էր ոչ թե պատրիարքի, այլ ցարի շրջապատի կողմից։ Եկեղեցական բարեփոխման հակառակորդը վարդապետ Ավվակում Պետրովն էր, իսկ նրա կողմնակիցը՝ ապագա բարեփոխիչ Նիկոն վարդապետը։ Քննարկմանը մասնակցում էին նաև Կրեմլի վարդապետ Ստեֆան Վոնիֆատիևը, ցար Ալեքսեյը, մահճակալի պահակ Ֆ.Մ. Ռտիշչևը քրոջ՝ սարկավագ Ֆելոր Իվանովի, քահանաներ Դանիիլ Լազարի, Իվան Ներոնովի, Լոգգինի և այլոց հետ։

Ներկաները ձգտում էին վերացնել պաշտոնեական խախտումները, բազմաձայնությունը և հակասությունները. աճող ուսուցման տարրեր (քարոզներ, ուսմունքներ, կրթական կրոնական գրականություն), հոգեւորականների բարոյական մակարդակը։ Շատերը հավատում էին, որ կամաց-կամաց շահախնդիր հովիվներին կփոխարինեն բարեփոխված հոգեւորականները։ Այս ամենը պետք է տեղի ունենա թագավորի վստահ աջակցությամբ։

1648-ին Նիկոնը նշանակվեց Պսկովի և Նովգորոդի միտրոպոլիտ, բարեպաշտության շատ հետևորդներ տեղափոխվեցին մեծ քաղաքներ և նշանակվեցին վարդապետների պաշտոններում: Սակայն ծխական հոգեւորականների մեջ նրանք իրենց հետեւորդներին չգտան։ Ծխականների և քահանաների բարեպաշտությունը բարձրացնելու հարկադրական միջոցները հանգեցրին բնակչության զայրույթի։

1645-1652 թվականներին Մոսկվայի տպագրության բակը հրատարակել է շատ եկեղեցական գրականություն, այդ թվում՝ կրոնական թեմաներով ընթերցանության գրքեր։

Բարեպաշտության գավառական մոլեռանդները կարծում էին, որ ռուսական և բյուզանդական եկեղեցիների միջև տարաձայնությունները ծագել են հույների կողմից իրական հավատքի կորստի հետևանք՝ Բյուզանդիայում թուրքերի առկայության և հռոմեական եկեղեցու հետ մերձեցման պատճառով: Նմանատիպ իրավիճակ եղավ ուկրաինական եկեղեցու հետ կապված Պետեր Մոհիլայի բարեփոխումներից հետո։

Թագավորի մերձավորները հակառակ կարծիքի էին. Քաղաքական նկատառումներով նրանք հրաժարվում էին գնահատել հունական եկեղեցին, որը հեռացել էր ճշմարիտ հավատքից։ Այս խումբը կոչ է արել վերացնել աստվածաբանական համակարգերի և եկեղեցական ծեսերի տարբերությունները՝ որպես մոդել օգտագործելով հունական եկեղեցին: Այս կարծիքին էին աշխարհիկ իշխանությունների և հոգևորականների փոքրամասնությունը, որը, սակայն, մեծ ազդեցություն ունեցավ ժողովրդի կյանքի վրա։ Չսպասելով միավորմանը, ցարը և մայրաքաղաքի բարեպաշտության մոլեռանդները սկսեցին ինքնուրույն հիմք դնել ապագա բարեփոխումների համար: Նիկոնի բարեփոխման սկիզբը սկսվեց հունարեն լեզվի գերազանց իմացությամբ Կիևի գիտնական-վանականների ժամանումով՝ եկեղեցական գրքերում ուղղումներ մտցնելու համար:

Դժգոհ պատրիարք Ջոզեֆը եկեղեցական ժողովում որոշել է վերջ դնել միջամտությանը։ Նա մերժեց «միաձայնությունը»՝ բացատրելով, որ ծխականները չեն կարող դիմանալ այդքան երկար ծառայությանը և ստանալ «հոգևոր սնունդ»։ Ցար Ալեքսեյը դժգոհ էր խորհրդի որոշումից, սակայն չկարողացավ չեղարկել այն։ Հարցի լուծումը փոխանցել է Կոստանդնուպոլսի պատրիարքին։ 2 տարի անց նոր խորհուրդ է հավաքվել, որը բեկանել է նախորդի որոշումը։ Պատրիարքը դժգոհ էր եկեղեցական գործերին թագավորական իշխանությունների միջամտությունից։ Իշխանությունը կիսելու համար թագավորին աջակցության կարիք ուներ։

Նիկոն գյուղացիական ընտանիքից էր։ Բնությունը նրան օժտել ​​է լավ հիշողությամբ ու խելքով, իսկ գյուղի քահանան սովորեցրել է գրել-կարդալ։ IN

Նա արդեն տարիներ շարունակ քահանա էր։ Ցարին դուր է եկել Նիկոնն իր հաստատակամությամբ և վստահությամբ։ Երիտասարդ արքան իր կողքին իրեն վստահ էր զգում։ Ինքը՝ Նիկոն, բացահայտ շահագործում էր կասկածելի թագավորին։

Նոր վարդապետ Նիկոն սկսեց ակտիվորեն մասնակցել եկեղեցական գործերին: 1648 թվականին նա Նովգորոդում դարձավ մետրոպոլիտ և ցույց տվեց իր տիրապետությունն ու էներգիան։ Ավելի ուշ թագավորը օգնեց Նիկոնին պատրիարք դառնալ։ Հենց այստեղ են դրսևորվել նրա անհանդուրժողականությունը, կոշտությունն ու խստությունը։ Չափազանց մեծ փառասիրությունը զարգացավ արագ եկեղեցական կարիերայի հետ միասին:

Նոր պատրիարքի երկարաժամկետ ծրագրերը ներառում էին եկեղեցու իշխանությունը թագավորական իշխանությունից ազատելը: Նա ցարի հետ միասին ձգտում էր Ռուսաստանի հավասար կառավարմանը։ Պլանների իրականացումը սկսվել է 1652 թ. Նա պահանջում էր Ֆիլիպի մասունքները տեղափոխել Մոսկվա և թագավորական «աղոթք» նամակ Ալեքսեյի համար։ Այժմ ցարը քավում էր իր նախահայր Իվան Ահեղի մեղքերը։ Նիկոնը զգալիորեն բարձրացրեց Ռուսաստանի պատրիարքի հեղինակությունը։

Աշխարհիկ իշխանությունները Նիկոնի հետ պայմանավորվել են եկեղեցական բարեփոխումներ իրականացնելու և արտաքին քաղաքականության հրատապ խնդիրների լուծման հարցում։ Ցարը դադարեց միջամտել պատրիարքի գործերին և թույլ տվեց նրան լուծել արտաքին և ներքին քաղաքական կարևոր հարցեր։ Ստեղծվեց սերտ դաշինք թագավորի և եկեղեցու միջև։

Նիկոնը վերացրեց նախկին միջամտությունը իր գործընկերների եկեղեցու գործերին և նույնիսկ դադարեցրեց շփվել նրանց հետ: Նիկոնի էներգիան և վճռականությունը որոշեցին ապագա եկեղեցական բարեփոխումների բնույթը:

Նիկոն պատրիարքի եկեղեցական բարեփոխումների էությունը

Նախ Նիկոնը սկսեց գրքերը ուղղել։ Ընտրվելուց հետո նա կազմակերպեց ոչ միայն սխալների, այլեւ ծեսերի համակարգված ուղղում։ Այն հիմնված էր հին հունական ցուցակների և Արևելքի հետ խորհրդակցությունների վրա: Շատերը ծեսերի փոփոխությունն ընկալեցին որպես աններելի հարձակում հավատքի վրա:

Եկեղեցական գրքերում կային բազմաթիվ տառասխալներ և գրական սխալներ, միևնույն աղոթքների փոքր անհամապատասխանություններ:

Ռուսական և հունական եկեղեցիների հիմնական տարբերություններն էին.

7-ի փոխարեն 5 պրոֆորայի վրա պրոսկոմեդիայի իրականացում;

Հատուկ ալելուիա փոխարինեց եռապատիկին.

Քայլելը արևի հետ էր, ոչ թե դեմ.

Թագավորական դռներից արձակում չկար.

Մկրտության համար օգտագործվել է երկու մատ, ոչ թե երեք:

Բարեփոխումները ամենուր չընդունվեցին ժողովրդի կողմից, բայց ոչ ոք դեռ չէր որոշել ղեկավարել բողոքի ակցիան։

Նիկոն պատրիարքի եկեղեցական բարեփոխումն անհրաժեշտ էր։ Բայց դա պետք է աստիճանաբար իրականացվեր, որպեսզի ժողովուրդը ընդուներ ու վարժվեր բոլոր փոփոխություններին։