Ե՞րբ է ստեղծվել ուկրաինական պետությունը: Ուկրաինայի պետականությունը ֆարս է

«Ուկրաինա» բառը՝ որպես տարածքի անվանում, հայտնի է վաղուց։ Այն առաջին անգամ հայտնվել է Կիևյան տարեգրությունում 1187 թվականին՝ ըստ Իպատիևի ցուցակի։ Պատմելով Պերեյասլավլի արքայազն Վլադիմիր Գլեբովիչի մահը պոլովցիների դեմ արշավի ժամանակ, մատենագիրն ասաց, որ «բոլոր պերեյասլավլացիները լաց եղան նրա համար», «Ուկրաինան շատ հառաչեց նրա մասին»:

Եվս մի քանի տարեգրություններ, մասնավորապես Գալիսիա-Վոլինյան տարեգրությունը, վկայում են այս անվան արագ և լայն տարածման մասին 12-13-րդ դարերում։ Հետագայում՝ XIV-XV դարերում, «Ուկրաինա» բառը սկսեց օգտագործել՝ Սեյմ, Տրուբեժ, Սուլա, Պելո (այժմ՝ Պսել) գետերի վերին հոսանքի հողեր նշանակելու համար, այսինքն՝ հնագույն Սիվերսչինայի և Պերեյասլավչինայի տարածքները։ . Հետո այս անունը տարածվեց Ստորին Դնեպրի մարզում, Բրատսլավի մարզում, Պոդոլիայում, Պոլեսիեում, Պոկուտտիայում, Լյուբլյանայի մարզում և Անդրկարպատիայում:

14-րդ դարից սկսած «Ուկրաինա» տերմինն օգտագործվում է «ուկրաինացիներով բնակեցված երկիր» իմաստով։ Հետագայում այս բառը գոյություն ունեցավ «Փոքրիկ Ռուսաստան» անվան հետ մեկտեղ, որն առաջացավ այն բանից հետո, երբ ուկրաինական հողերը մոսկովյան պետության մաս էին կազմում: Ինչ վերաբերում է բուն «Ուկրաինա» անվան ծագմանը, ապա կան բազմաթիվ վարկածներ։ Այս մասին վեճերը վաղուց են ընթանում։

Որոշ պատմաբաններ կարծում են, որ այն առաջացել է եզր՝ «վերջ» բառից, որը նշանակում է «ծայրամաս», «սահման կամ սահմանային երկիր»: Այս տարբերակը ամենահիններից է։ Նրա գոյությունը սկսվում է 17-րդ դարի լեհական պատմագրությունից։ Դրան աջակցում են ռուս պատմաբանները, որոնք ելնում են ուկրաինական հողերի՝ Ռուսական կայսրությանը միացնելու փաստից, որոնց համեմատ նրանք իրականում ծայրամասային էին, այսինքն՝ ծայրամասային։

Բայց, ինչպես արդեն տեսանք, «Ուկրաինա» բառը հայտնվել է Ռուսաստանի հետ ուկրաինացիների միավորումից շատ առաջ և նշանակում էր որոշակի անկախ տարածքի անվանում։ «Ուկրաինա» տերմինը որպես պետության աշխարհագրական անվանում օգտագործելու վերաբերյալ բազմաթիվ ապացույցներ կարելի է գտնել 17-րդ դարի պաշտոնական փաստաթղթերում։ Օրինակ, Հեթման Պետրո Կոնաշևիչ-Սագայդաչնին 1622 թվականի փետրվարի 15-ին Լեհաստանի թագավորին ուղղված նամակում գրել է «Ուկրաինայի, մեր սեփական, հավերժական, հայրենիքի մասին»:

Իսկ Զապորոժիեի կազակները ստորագրեցին 1654 թվականի հունվարի 3-ի նամակը. «Ամբողջ բանակով և Ուկրաինայով՝ մեր հայրենիքով». Սամիիլ Վելիչկոյի տարեգրությունը պարունակում է նաև ավելի կոնկրետ անուններ. «Ուկրաինա Դնեպրի երկու կողմերից», «Կազակական Ուկրաինա» և այլն: Նույնքան անհիմն պետք է համարել մեկ այլ վարկած, ըստ որի «Ուկրաինա» բառը ենթադրաբար ծագում է «բայից»: ուկրայաթի», այսինքն՝ «կտրված» և նշանակում է «ամբողջից կտրված հողատարածք»։ Այս վարկածը մասնագետների շրջանում աջակցություն չգտավ, քանի որ այն արհեստական ​​բնույթ ուներ և չէր համապատասխանում պատմական իրադարձությունների ընթացքին: Նույնիսկ ավելի քիչ հետևորդներ են գտնում այն ​​վարկածը, ըստ որի «Ուկրաինա» բառը գալիս է «ուկրով» սլավոնական ցեղի անունից: »: Ենթադրաբար, ըստ որոշ աղբյուրների, այս ցեղը 6-րդ դարում բնակեցրել է ներկայիս գերմանական Լյուբեկ քաղաքի շրջակայքը։

Պատմաբանների գերակշռող մասը հավատարիմ է այն մտքին, որ «Ուկրաինա» հասկացությունը գալիս է նախասլավոնական լեզվից՝ «երկիր» բառի համակցությունից «u» կամ «in» նախադրյալների հետ: Հենց «երկիր», «հայրենի հող» իմաստով այս անվանումն օգտագործվել է ոչ միայն պատմական փաստաթղթերում, այլև ժողովրդական մտքերում և երգերում, ուկրաինացի բանաստեղծների և գրողների ստեղծագործություններում: «Հանգիստ աշխարհ, սիրելի երկիր, իմ Ուկրաինա», - այսպես է դիմել Տ. Գ. Շևչենկոն իր հայրենի երկրին. Այսօր յուրաքանչյուր ուկրաինացու հոգեհարազատ այս անունը, որը եկել է անհիշելի ժամանակներից, վերադարձվել է Ուկրաինայի անկախ պետությանը։

Ամբողջ ճշմարտությունը Ուկրաինայի ստեղծման մասին...

«Սվիդոմոյի» գաղափարախոսների և քարոզիչների անսպառ էներգիայի շնորհիվ մեր հասարակության մեջ հաստատվեց միֆը, որ կոմունիստական ​​ռեժիմը ուկրաինացիների և «ուկրաինացիների» կատաղի թշնամին էր։ Ուկրաինայի գիտակից մտավորականությունը, բերանից փրփրած, անխոնջ հեռարձակում է Լենինի և Ստալինի հանցագործությունների մասին «ուկրաինացի ժողովրդի» դեմ։ Եվ այս բացահայտ սուտը, թերեւս, ամենաանարդարն է «Սվիդոմո»-ի զինանոցում: Նրա անարդարությունը կայանում է նրանում, որ առանց Լենինի և Ստալինի, առանց խորհրդային իշխանության և բոլշևիկների «ազգային քաղաքականության», ո՛չ «ուկրաինացիները», ո՛չ «Ուկրաինան» երբեք չէին հայտնվի այն տեսքով, որով մենք ճանաչում ենք նրանց։ Հենց բոլշևիկյան ռեժիմն ու նրա առաջնորդները ստեղծեցին «Ուկրաինան» Ռուսաստանի հարավ-արևմտյան շրջանից, իսկ «ուկրաինացիներին»՝ նրա բնակչությունից։ Հենց նրանք էլ հետագայում ավելացրին այս նոր կազմավորման տարածքները, որոնք երբեք չեն պատկանել Փոքր Ռուսին, Հեթմանաթին կամ Հարավ-Արևմտյան տարածքին:

Ինչու՞ բոլշևիկները ստեղծեցին «ուկրաինացիներին».

«Սվիդոմո» գալիցիացիների «սովետի» նկատմամբ ատելությամբ հանդերձ՝ նրանք պետք է խոստովանեին, որ առանց Ստալինի, Գալիցիան անցյալ դարասկզբին կմնար պառակտված Լեհաստանի, Հունգարիայի և Ռումինիայի միջև, և այժմ դժվար թե որևէ մեկը խոսեր։ Կարպատյան և Անդրկարպատյան շրջանների «ուկրաինացիների» մասին - հիշեցի, հաշվի առնելով մեր արևմտյան հարևանների ձուլման տաղանդները։

Ուկրաինական նախագծի լարված արհեստականությունն այդ տարիներին ակնհայտ էր կոմունիստական ​​շարժման շատ առաջնորդների համար։ Նույնիսկ այն ժամանակ Լենինին զգուշացնում էին, որ ազգաշինության հետ կապված իր փորձերը և կայսերական ծայրամասերի կիսատ-պռատ օպերետային ազգայնականների հետ սիրախաղը վաղ թե ուշ անախորժությունների կհանգեցնեն: Այսպես կոչված «Ուկրաինական հարց». Սակայն Լենինը անտեսեց այս նախազգուշացումները։ Եվ ոչ միայն նրա, այսպես կոչված, «ազգային ինքնորոշման քաղաքականության» պատճառով։ Ուկրաինացի ժողովուրդը հեղափոխության ժամանակ գոյություն չուներ. Կային միայն ռուս էթնիկ խմբի հարավարևմտյան ճյուղը և «Սվիդոմո» փոքրիկ ռուս և գալիցիայի մտավորականների մի աննշան խումբ, որոնք երբեք չէին արտահայտում հասարակ մարդկանց շահերը։ Եվ այս մասին Լենինը քաջատեղյակ էր։ Նրան ակտիվորեն հետաքրքրում էր Փոքր Ռուսիայում այդ տարիներին տիրող քաղաքական իրավիճակը։

Սա այն պատմությունն է, որը նա պատմել է 1917 թվականի հունվարի 30-ին Ի. Արմանդին ուղղված իր նամակում, որը լսել է գերմանական գերությունից փախած զինվորից. ուկրաինացիներ. Գերմանացիներն ըստ ազգերի ճամբարներ են կազմում և օգտագործում իրենց ողջ ուժը՝ նրանց բաժանելու Ռուսաստանից։ Ուկրաինացիներին Գալիսիայից խելացի դասախոսներ են ուղարկել։ Արդյունքե՞ր: Միայն, իբր, 2000-ն էր «անկախության» համար... Մնացածը, իբր, կատաղության մեջ ընկավ Ռուսաստանից անջատվելու և գերմանացիների կամ ավստրիացիների մոտ անցնելու մտքից։

Հատկանշական փաստ. Անհնար է չհավատալ. 27000-ը մեծ թիվ է։ Տարին երկար ժամանակ է: Գալիսիական քարոզչության համար պայմանները չափազանց բարենպաստ են։ Եվ այնուամենայնիվ, մեծ ռուսների հետ մտերմությունը գերակշռում էր»: .

Այսինքն՝ արդեն 1917 թվականին Լենինը հիանալի հասկանում էր «ուկրաինացիների ազգի» ողջ անհեթեթությունը, արհեստականությունն ու հեռուն։ Ես հասկացա, թե ով և ինչու է ստեղծել այս «ազգը»։ Բայց, այնուամենայնիվ, նա գիտակցաբար շարունակեց «ուկրաինացիներին» Հարավ-արևմտյան Ռուսաստանի ռուսներից հեռացնելու լեհ-ավստրա-գերմանական աշխատանքը։

Ահա թե ինչ է գրել, օրինակ, Ռոզա Լյուքսեմբուրգը՝ Լենինին մեղադրելով արհեստական ​​«ժողովուրդ» ստեղծելու և Ռուսաստանը միտումնավոր մասնատելու մեջ. Մի քանի տասնյակ մանր բուրժուական մտավորականների չարաճճիությունները, առանց արմատների երկրի տնտեսության, քաղաքականության կամ հոգևոր ոլորտում, առանց որևէ պատմական ավանդույթի, քանի որ Ուկրաինան երբեք չի եղել ոչ ազգ, ոչ պետություն, առանց որևէ ազգային մշակույթի, բացառությամբ Շևչենկոյի ռեակցիոն-ռոմանտիկ բանաստեղծությունները. Եվ մի քանի համալսարանական դասախոսների և ուսանողների նման ծիծաղելի բանը Լենինն ու նրա ընկերները արհեստականորեն ուռճացրել են քաղաքական գործոնի՝ «մինչև ինքնորոշման իրավունքի» և այլնի համար իրենց դոկտրինային քարոզչությամբ։

Լյուքսեմբուրգը ռեալիստ քաղաքական գործիչ էր և հիանալի հասկանում էր, թե ինչ է «Ուկրաինան», բայց նա ակնհայտորեն չգիտեր, որ բոլշևիկները, լեհերը և «ուկրաինացիները», որոնց նրանք բարձրացրել էին, ունեին երկու ընդհանուր հատկություն, որոնք նրանց դնում էին նույն դիրքորոշման վրա՝ կապված «ուկրաինական հարցի» հետ: Սրանք նրանց մտածելակերպի շատ կարևոր հատկություններ են՝ վախ և ատելություն։ ՆՐԱՆՔ ՀԱՎԱՍԱՐ ՎԱԽԵՑԻՆ ԵՎ ԱՏՈՒՄ ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻՑ ԵՎ ԱՄԵՆ ՌՈՒՍԱԿԱՆԸ։ Այս հարցում նրանց վրա գերակշռում էր շատ հզոր իռացիոնալ սկզբունքը. ՌՍԴԲԿ (բ) միջազգային, ասենք, վերնախավը, որի մեջ դեռ պետք էր փնտրել ռուսներին, չէր կարող իրեն թույլ տալ պահպանել Ռուսական կայսրության պետականաստեղծ էթնիկ կորիզը։ Նրանց կարծիքով՝ կոմունիստական ​​դրախտում չպետք է գերիշխեին ոչ ռուս ժողովուրդը, ոչ էլ ռուսական մշակույթը։ Նրանց համար ռուս ժողովուրդը ճնշող ժողովուրդ էր, ռուսական պետությունը ստրկական պետություն էր, իսկ ռուսական մշակույթը «ռուսական մեծ տերությունների շովինիզմն էր»։ Իզուր չէր, որ բոլշևիկների ոչ ռուսական վերնախավը հետևողականորեն և իսպառ ոչնչացրեց ռուսական ամեն ինչ և ռուսության բոլոր կրողներին։

Երբ հեղափոխական տարիներին խոսում էինք բոլշևիկ ագիտատորների կողմից սնուցվող «դասակարգային ատելության» մասին, իրականում նրանք նկատի ուներ ատելություն ռուսական ամեն ինչի նկատմամբ, քանի որ դրա կրողներն էին Ռուսաստանի ամենաբարձր սոցիալական շերտերը։ Ռուսականության և, համապատասխանաբար, Ռուսաստանի գոյությունը կասկածի տակ դնելու համար անհրաժեշտ էր պարզապես ոչնչացնել իշխող վերնախավը, բնաջնջել ազնվականությունը։ Ինչն էլ հենց տեղի ունեցավ։

Իսկ հասարակ ժողովուրդն այն ժամանակ իր հոգևոր-հոգեբանական զարգացման մեջ դեռ չէր հասել հստակ ազգային և առավել եւս մշակութային ինքնության մակարդակին։ Ժողովուրդը շատ վատ էր հասկանում, թե որտեղ ենք «մենք»-ն ու «օտարը»։ Ահա թե ինչու քաղցրահամ օտար կոմիսարները նրա հետ ավելի մտերիմ էին, քան ռուս ազնվականները, և այն խոսակցությունները, թե ամեն ինչում մեղավոր են «պարոնները», խթանում էր ժողովրդական ոգևորությունը Կարմիր տեռորի նկատմամբ։ Բոլշևիկները իրենց քարոզչության մեջ հմտորեն օգտագործում էին գյուղացիական գիտակցության թերզարգացումը։ Արդյունքում նրանք կարողացան ժողովրդի մի զգալի մասին վերածել ըմբոստ բոռի, և այս բուռին կանգնեցրին ռուսական իշխող վերնախավի դեմ։ Բնականաբար, պառակտված ժողովուրդը չկարողացավ դիմադրել։ Երբ ուղղափառ եկեղեցին և ուղղափառ հավատքը՝ ռուսության վերջին հենակետերը, հայտնվեցին նոր ռեժիմի ռեպրեսիվ և ահաբեկչական հարվածի տակ, խորհրդային կառավարությունը իրական հոգևոր և հոգեբանական հնարավորություն ունեցավ ստեղծելու «սովետական ​​մարդ», իսկ իշխող « Ուկրաինական ԽՍՀ-ի «Սվիդոմոյա» գագաթը հնարավորություն ունեցավ ստեղծելու «սովետական ​​մարդու» անձի տարածաշրջանային բազմազանություն» - «ուկրաինացի»:

Ինչպես պատմաբան Նիկոլայ Ուլյանովը գրել է արդեն աքսորավայրում. «Նույնիսկ Հոկտեմբերյան հեղափոխությունից առաջ հեղափոխական կուսակցությունները զեղչեր էին արել Ռուսաստանին, և նույնիսկ այն ժամանակ նրան հակադրվում էր նոր աստվածություն՝ հեղափոխությունը։ Բոլշևիկների կողմից իշխանության զավթումից հետո Ռուսաստանն ու ռուսական անվանումը դարձան արգելված բառերից մեկը։ Արգելքը շարունակվեց, ինչպես հայտնի է, մինչև 30-ականների կեսերը։ Առաջին տասնյոթից տասնութ տարիները ռուսական մշակութային վերնախավի անխնա բնաջնջման, պատմական հուշարձանների և արվեստի գործերի ոչնչացման, փիլիսոփայության, հոգեբանության, բյուզանդագիտության, ռուսական պատմության հեռացման, համալսարանական և դպրոցական դասավանդման, վերացման տարիներ էին։ հեղափոխական շարժման պատմությամբ։ Երբեք մեր երկրում նման ծաղր չի եղել ռուսական անուն կրող անձի նկատմամբ։ Եթե ​​հետագայում՝ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից առաջ, նա ռեաբիլիտացվել է, ապա դա խորհրդայնացման անթաքույց նպատակով էր։ «Ձևով ազգային, բովանդակությամբ սոցիալիստական»՝ սա էր խորամանկ պլանի բացահայտման կարգախոսը։

Ավստրո-մարքսիստական ​​սխեման ամբողջ ուժով հարմարեցնելով Ռուսաստանին՝ բոլշևիկները «ըմբռնեցին» ազգային բոլոր խնդիրները, բացառությամբ ռուսերենի։ Նրանց համար խորթ և անհասկանալի էր որոշ հրապարակախոսների տեսակետը, ինչպիսին Պ. Առաջնորդվելով ԽՍՀՄ կազմավորման ազգագրական սկզբունքով և ստեղծելով ուկրաինացի և բելառուս ազգերը՝ նրանց այլ բան չէր մնում, քան ստեղծել Մեծ Ռուսականը։ Նրանք անտեսեցին այն փաստը, որ մեծ ռուսները, բելառուսները, ուկրաինացիները դեռ ազգ չեն և, ամեն դեպքում, մշակույթներ չեն, նրանք խոստանում են միայն անորոշ ապագայում դառնալ մշակույթ։ Այնուամենայնիվ, թեթեւ սրտով նրանց զոհաբերվում է զարգացած, պատմականորեն կայացած ռուսական մշակույթը։ Նրա մահվան նկարը մեր պատմության ամենադրամատիկ էջերից մեկն է։ Սա Պոլյանների, Դրևլյանների, Վյատիչիի և Ռադիմիչիների հաղթանակն է Ռուսաստանի նկատմամբ»։

Բոլշևիկները Ռուսաստանի հետ ընդհանրապես հաշվի չէին առնում. Նրանք նույնիսկ իշխանությունը զավթեցին դրանում ոչ թե ռուսներին կոմունիզմով ուրախացնելու համար, այլ որպեսզի այն օգտագործեն որպես սպառվող նյութ համաշխարհային հեղափոխություն հրահրելու համար։ 1917-ի աշնանը Լենինն ուղղակիորեն ասաց. «Խոսքը Ռուսաստանի մասին չէ, բարի պարոնայք, ես դրան չեմ մատնում, դա ընդամենը մի փուլ է, որով մենք անցնում ենք դեպի համաշխարհային հեղափոխություն…»: Եվրոպայում հեղափոխական արշավի համար բոլշևիկներին անհրաժեշտ էին կայսրության նյութական և մարդկային ռեսուրսները։ Իրենց մեսիական նպատակներին հասնելու համար նրանք պատրաստ էին զոհաբերել ինչպես ռուս ժողովրդին, այնպես էլ ամբողջ երկրին։ Նրանց տեսանկյունից ռուսները չափազանց վայրենի, պարզունակ և ստորադաս էին կոմունիզմ կառուցելու համար, բայց, օգտագործելով նրանց որպես ինչ-որ հսկա լծակ, հնարավոր եղավ շրջել Եվրոպան՝ իր լուսավոր ու մշակութային ժողովուրդներին ուղղորդելու դեպի ճանապարհը։ կոմունիստական ​​հասարակության կառուցում։

Ռուսաստանը կործանելու և նրա ավերակներից իշխանությունը խլելու համար ՌՍԴԲԿ(բ)-ն պատրաստ էր ամեն ինչի, կանգ չառնելով ոչնչի առաջ։ 1914 թվականին նրա առաջնորդները, Հուդայի բնական հեշտությամբ, դավադրության մեջ մտան իր թշնամու՝ Կայզեր Գերմանիայի հետ։ Իր հուշերում գեներալ Լյուդենդորֆը գրել է. «Լենինին Ռուսաստան ուղարկելով՝ մեր կառավարությունը հատուկ պատասխանատվություն ստանձնեց։ Ռազմական տեսանկյունից նրա անցումը Գերմանիայով իր արդարացումն ուներ՝ Ռուսաստանը քիչ էր մնում անդունդն ընկներ»։ Բոլշևիկները ճիշտ նույն կերպ էին մտածում։

1922 թվականին Փարիզում լույս է տեսել «Բոլշևիզմի պատմությունը Ռուսաստանում՝ նրա առաջացումից մինչև իշխանության գրավումը (1883-1903-1917)» գիրքը։ Այն առանձնահատուկ հետաքրքրություն էր ներկայացնում, քանի որ այն գրել էր ժանդարմերիայի նախկին գեներալ Ալեքսանդր Իվանովիչ Սպիրիդովիչը՝ հիմնվելով այն փաստաթղթերի վրա, որոնք ձեռք էին բերել ռուսական հատուկ ծառայությունները ՌՍԴԲԿ (բ) դեմ պայքարի գործընթացում։ Նա այսպես է նկարագրել բոլշևիկների և գերմանացիների համագործակցության իրավիճակը Ռուսաստանի կործանման հարցում. «Լենինը նրանցից էր, ով համոզված էր, որ պատերազմն անխուսափելի է, և եթե Ռուսաստանը պարտություն կրի, այն կհանգեցնի ներքին մեծ ցնցումների, որոնք կարող են լինել։ օգտագործվում է հեղափոխության, միապետության տապալման նպատակով։ Ռուսաստանի հաղթանակը հասկացվում էր որպես ինքնավարության ամրապնդում և, հետևաբար, բոլոր հեղափոխական ցանկությունների ձախողում։ Բնականաբար, Լենինը շատ էր ուզում Ռուսաստանի պարտությունը։ Նկատի ունենալով, թե որքան կարևոր է Գերմանիայի համար իր տրամադրության տակ ունենալ այն ամենը, ինչ այս կամ այն ​​կերպ կնպաստի Ռուսաստանի պարտությանը, Լենինը որոշեց օգտագործել նպաստավոր պահը իր հեղափոխական աշխատանքի համար միջոցներ հայթայթելու համար և որոշեց մտնել Գերմանիայի հետ համաձայնագիր Ռուսաստանի դեմ համատեղ պայքարի վերաբերյալ.

հունիսին նա գնաց Բեռլին և Գերմանիայի արտաքին գործերի նախարարությանը անձնական առաջարկ արեց աշխատել իր մոտ՝ ռուսական բանակը քայքայելու և թիկունքում անկարգություններ բարձրացնելու համար։ Ռուսաստանի դեմ աշխատանքի համար Լենինը մեծ գումարներ էր պահանջում։ Նախարարությունը մերժել է Լենինի առաջին առաջարկը, ինչը չի խանգարել նրան երկրորդ առաջարկն անել, որը նույնպես մերժվել է։ Այնուհետև Լենինին օգնության հասավ սոցիալ-դեմոկրատ Գելֆանտը՝ հայտնի Պարվուս անունով, որը ծառայում էր Գերմանիային որպես քաղաքական գործակալ։

Պարվուսի անմիջական ազդեցության տակ, ով գերմանացիներին տեղեկացրեց բոլշևիզմի իրական էության, նրա առաջնորդների և դավաճանական առաջարկն իրականացնելու նրանց բարոյական պիտանիության մասին, գերմանական կառավարությունը գիտակցեց Լենինի ծրագրի ամբողջ օգուտը և որոշեց օգտվել դրանից: Հուլիսին Լենինին կանչեցին Բեռլին, որտեղ նա Գերմանիայի կառավարության ներկայացուցիչների հետ միասին մշակեց Ռուսաստանի և Ֆրանսիայի դեմ թիկունքային պատերազմի գործողությունների ծրագիր։ Պատերազմ հայտարարելուց անմիջապես հետո Լենինին պետք է վճարվեր 70 միլիոն մարկ, որից հետո անհրաժեշտության դեպքում նրան հասանելի դարձնեին լրացուցիչ գումարներ։ Լենինը խոստացավ իր ձեռքում գտնվող կուսակցական ապարատը կենտրոնական մարմիններով ուղղել Ռուսաստանի դեմ։

Այդպիսին էր այն իրավիճակը, երբ ռուս ազնվական Ուլյանով-Լենինը, որը վաղուց կտրված էր Ռուսաստանից, իր ինտերնացիոնալիզմի մեջ մոռանալով, թե որն է հայրենիքն ու նրա շահերը, պետական ​​դավաճանություն գործեց։ Այդ պահից ՌՍԴԲԿ-ն, ի դեմս իր բոլշևիկյան կազմակերպությունների և կենտրոնական մարմինների, ի դեմս բազմաթիվ առանձին կուսակցական աշխատողների, դարձավ գերմանական գլխավոր շտաբի գործիք, որը գործի դրվեց Լենինի և նրա մի խումբ մտերիմ ընկերների կողմից։ »:

Ռուսաստանի, ռուս ժողովրդի հանդեպ ատելությունը, ինչպես նաև նրանց կործանման ցանկությունը միավորեց «Սվիդոմո ուկրաինացիներին» և բոլշևիկներին 20-րդ դարի սկզբին։ Այս առումով նրանք երկվորյակ եղբայրներ էին։ Ավելին, նրանց աջակցում և ուղղորդում էր նույն ուժը, որը մահկանացու պայքարում ընդդիմանում էր Ռուսական կայսրությանը` Կայզերական Գերմանիան: 1914 թվականից Ուկրաինայի ազատագրման միությունը (SOU)՝ Դ.Դոնցովի գլխավորությամբ և ՌՍԴԲԿ(բ)՝ Վ.Լենինի գլխավորությամբ, ունեին ֆինանսավորման ընդհանուր արտասահմանյան աղբյուր՝ Գերմանիայի արտաքին գործերի նախարարությունը և Գեներալը։ Անձնակազմ. Նրանք նաև ընդհանուր գերմանացի համադրող ունեին՝ Լեոն Տրոցկու ուսուցիչ և ոգեշնչող Իսրայել Գելֆանդը (Պարվուս): Դեռևս ԱՄՆ-ում գտնվելու ժամանակ, երբ նրան հարցրեցին, թե ինչպես է իր դաստիարակն այնտեղ, Կարմիր բանակի ապագա ստեղծողը շատ լակոնիկ պատասխանեց. «նա վաստակում է իր տասներկուերորդ միլիոնը»:

Այժմ չափազանց հետաքրքիր է թվում, որ 1914 թվականի դեկտեմբերի 28-ին ՍՈՒՀ-ի առաջնորդներից մեկը՝ Մ.Մելենևսկին, նամակ է գրել Վ.Լենինին, որում վերջինիս առաջարկել է ամուր դաշինք ստեղծել Ռուսաստանը կործանելու և գրավելու ընդհանուր գործում։ իշխանությունն իր ավերակներից։ «Հարգելի Վլադիմիր Իլյիչ. – զարմանալի քնքշանքով դիմեց ռուսական պրոլետարիատի առաջնորդին. -Շատ ուրախ եմ, որ կարող եմ ձեզ փոխանցել իմ լավագույն ողջույնները։ Այս ժամանակներում, երբ նման համընդհանուր, իսկապես ռուսական քամի փչեց Մոսկվայի նահանգներում, ձեր և ձեր խմբի ելույթները հին հեղափոխական կարգախոսներով և տեղի ունեցող իրադարձությունների ձեր ճիշտ ըմբռնումը ստիպեցին ինձ և իմ ընկերներին հավատալ, որ Ռուսաստանում ամեն ինչ չէ, որ աղտոտված է. որ կան տարրեր և խմբեր, որոնց հետ մենք՝ ուկրաինացի սոցիալ-դեմոկրատներս, և հեղափոխական ուկրաին դեմոկրատներ, մենք կարող ենք և պետք է կապվենք միմյանց հետ և փոխադարձ աջակցությամբ շարունակենք մեր հին մեծ հեղափոխական գործը։

Ուկրաինայի ազատագրության միությունը, որը ներառում էր մեզ՝ Սպիլչանիտներին և ուկրաինացի մյուս սոցիալ-դեմոկրատներին, որպես ինքնավար և լիարժեք խմբավորում։ տարրեր, ներկայումս իսկապես ժողովրդավարական կազմակերպություն է, որն իր նպատակն է հետապնդում Ուկրաինայում իշխանության զավթումը և այն բարեփոխումների իրականացումը, որոնց համար մեր երկրում ամբողջ ժամանակ պայքարում են ժողովրդի զանգվածները (բռնագրավումներ՝ հօգուտ հողատերերի հողեր, քաղաքական և այլ ինստիտուտների լիակատար ժողովրդավարացում, Ուկրաինայի հիմնադիր ժողով): Մեր միությունը այժմ շարունակում է գործել որպես ապագա Ուկրաինայի կառավարության առանցք՝ դեպի իրեն ձգելով բոլոր կենդանի ուժերը և պայքարելով սեփական ուկրաինական արձագանքի դեմ։ Վստահ ենք, որ մեր ձգտումները կհամապատասխանեն ձեր լիակատար համակրանքին։ Եվ եթե այդպես է, ապա մենք շատ ուրախ կլինենք ավելի սերտ հարաբերությունների մեջ մտնել բոլշևիկների հետ։ Մենք նույնպես անչափ ուրախ կլինենք, եթե ռուսական հեղափոխական ուժերը՝ ձեր խմբի գլխավորությամբ, իրենց առջեւ նման խնդիրներ դնեն, ընդհուպ մինչեւ Ռուսաստանի ռուսական հատվածում իշխանությունը զավթելու ձգտելու եւ պատրաստվելու աստիճան։

Ուկրաինայի բնակչության շրջանում, հատկապես գալիցիայի ուկրաինացիների և ամերիկացի ուկրաինացիների շրջանում, տեղի է ունենում արտասովոր ազգային հեղափոխական վերելք: Սա նպաստեց մեր Միությանը մեծ նվիրատվություններ ստանալուն, նաև օգնեց մեզ կատարելապես կազմակերպել բոլոր տեսակի սարքավորումները և այլն։ Եթե ​​դուք և ես կարողանայինք փոխըմբռնման գալ համատեղ գործողությունների համար, մենք պատրաստակամորեն կցուցաբերեինք ձեզ ամեն տեսակի նյութական և այլ օգնություն: Եթե ​​ուզում եք անմիջապես պաշտոնական բանակցությունների մեջ մտնել, ապա հակիրճ հեռագրեք ինձ... և ես կտեղեկացնեմ ձեր հանձնաժողովին, որպեսզի նա անմիջապես ձեզ հատուկ անձնավորություն պատվիրի այս բանակցությունների համար... Ինչպե՞ս եք, ինչպես եք զգում: Շատ շնորհակալ կլինեմ, եթե ձեր բոլոր հրապարակումները ուղարկեք իմ Սոֆիայի հասցեով։ Հարգանքներով Նադեժդա Կոնստանտինովնային: Ձեռքդ ամուր սեղմում եմ։ Ձեր Բասոկը»:

Այս հաղորդագրությունը կարդալուց հետո Վլադիմիր Իլիչը հիստերիայի մեջ է ընկել։ Նա անմիջապես, սուրհանդակի ներկայությամբ, խզբզած պատասխան տվեց Ռուսաստանի կործանման ընդհանուր գործի իր անցանկալի ընկերներին, որում նա կտրականապես հայտարարեց, որ չի պատրաստվում որևէ հարաբերությունների մեջ մտնել իմպերիալիզմի վարձկանների հետ, կտրուկ. մերժելով ՍՈՒՀ-ի հետ ցանկացած համագործակցություն: Իհարկե, Մ.Մելենևսկու և Դ.Դոնցովի (նախկին մարքսիստ) այս արձագանքը անսպասելի էր, քանի որ նրանք լավ գիտեին, որ բոլշևիկները գերմանացիներից գումարներ են ստանում, ինչպես իրենք։ Լենինը լավ էր հասկանում, որ ՍՈՒՀ-ի հետ իր կապի ամենաչնչին ակնարկը ստվեր կգցի իր հեղափոխական վարկանիշի վրա և կբացահայտեր Գերմանիայի հետ իր համագործակցության փաստը։ Ավելին, վրացական սոցիալ-դեմոկրատները, որոնց Գալիսիայի «Սվիդոմո»-ն դիմել էր համագործակցության համանման առաջարկով, հասարակական սկանդալ ստեղծեցին՝ պաշտոնապես հայտարարելով, որ SOU-ի առաջարկը մերժվել է «որպես կազմակերպության առաջարկ, որը գործում է նյութական աջակցությամբ և Հոհենցոլերների և Հաբսբուրգների և նրանց եղբայրների հովանավորությունը»:

Վերոնշյալ փաստերից դժվար չէ հասկանալ, որ թե՛ ՍՈՒ, թե՛ ՌՍԴԲԿ(բ)-ն ունեցել են հակառուսական բնույթ՝ ձգտելով ոչնչացնել Ռուսաստանը։ Նրանց միջև միակ տարբերությունն այն էր, որ, ի տարբերություն Ուկրաինայի ազատագրման կիսավիրտուալ միության, բոլշևիկները ուժեղ, միասնական կազմակերպություն էին, որն իրականում ատամի ու եղունգների դեմ պայքարում էր Ռուսաստանի դեմ: Եվ այս պայքարում բոլոր միջոցները լավ էին նրանց համար։

Այսպիսով, արտաքին ատելությունը ռուսական ամեն ինչի նկատմամբ, ինչպես նաև հեղափոխության հիմնարար ինտերնացիոնալիզմը, որը թույլ չէր տալիս պահպանել կայսրության ռուսական էթնիկ կորիզը, ստիպեցին բոլշևիկներին ամեն ինչում տեսնել իրենց համարյա հիմնական վտանգը: Այդ իսկ պատճառով ռուսական էթնիկ մոնոլիտը ողջ-ողջ բաժանվեց երեք մասի և հռչակվեց «երեք եղբայրական ժողովուրդ»։ Ռուսական կոլոսը չափազանց մեծ էր և հզոր։ Հենց այստեղ է ձեռնտու լեհական «երկու առանձին ժողովուրդների», հատուկ ուկրաինական լեզվի և անկախ մշակույթի լեհական գաղափարախոսությունը: Այսպիսով, պարզվում է, որ «ուկրաինացիների» և «Ուկրաինայի», այլ կերպ ասած՝ հակառուսական Ռուսաստանի ստեղծման գաղափարը ծնվել է լեհերի ստեղծագործական հանճարի կողմից, դրա աշխատանքային նախատիպը կառուցվել է ավստրիացիների կողմից։ եւ գերմանացիները Արեւելյան Գալիցիայում, բայց Լենինն ու Ստալինը դա վերածեցին լայնածավալ իրականության։

Ինչպես բոլշևիկները ստեղծեցին «ուկրաինացիներին».

1921 թվականին, ելույթ ունենալով կուսակցության 10-րդ համագումարում, Իոսիֆ Վիսարիոնովիչ Ստալինը շեշտեց, որ «եթե ռուսական տարրերը դեռ գերակշռում են Ուկրաինայի քաղաքներում, ապա ժամանակի ընթացքում այդ քաղաքներն անխուսափելիորեն կուկրաինացվեն»։ Եվ սա լուրջ հայտարարություն էր։ 1923 թվականի ապրիլին ՌԿԿ(բ) XII համագումարը հայտարարեց «բնիկացումը» որպես կուսակցության կուրս ազգային հարցի շուրջ, իսկ նույն ամսին ՔՊ(բ)Ու VII կոնֆերանսում սկսվեց «ուկրաինացման» քաղաքականությունը։ »- հայտարարվեց։ Ուկրաինայի Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովը և Ժողովրդական կոմիսարների խորհուրդը համապատասխան հրամանագրերով անմիջապես պաշտոնականացրել են այս որոշումը։

Կոմունիստները գործնականում ոչնչից պետք է ստեղծեին ուկրաինական «ազգը», ուկրաինական «լեզուն», ուկրաինական «պետությունը», ուկրաինական «մշակույթը» և այլն։ Փոքր Ռուսիայի ուկրաինացումը տոտալ էր։ Ամեն ինչ ուկրաինացված էր՝ պետական ​​հիմնարկներ, գրասենյակային աշխատանք, դպրոցներ, համալսարաններ, մամուլ, թատրոններ և այլն։ Նրանք, ովքեր չէին ցանկանում ուկրաինանալ կամ ուկրաիներենի քննությունները չէին հանձնում, աշխատանքից ազատվեցին՝ առանց գործազրկության նպաստ ստանալու իրավունքի։ Յուրաքանչյուր ոք, ում մոտ հայտնաբերվել է «բացասական վերաբերմունք ուկրաինացման նկատմամբ», համարվում էր հակահեղափոխական և խորհրդային իշխանության թշնամի։ Իշխանական ապարատը մաքրվել է «ազգություն և Սվիդոմո» չափանիշով։ Անգրագիտության դեմ պայքարն իրականացվում էր ուկրաիներենով. Կային պարտադիր դասընթացներ բոլորի համար ուկրաինական լեզվի և մշակույթի ուսումնասիրության համար։ Ուկրաինականացման գործընթացը մշտապես վերահսկվում էր բազմաթիվ տարբեր հանձնաժողովների կողմից։ Կուսակցական ապարատի և պետական ​​մեքենայի ողջ իշխանությունն ընկավ «nesvidome naselennya»-ի վրա, որը պետք է ամենակարճ ժամանակում դառնար «ուկրաինական ազգ»։

Իզուր չէ, որ Գրուշևսկին, վերադառնալով Խորհրդային Ուկրաինա, ոգևորված գրեց իր ընկերներից մեկին, որ «այստեղ, չնայած բոլոր թերություններին, ինձ թվում է, որ ես Ուկրաինայի Հանրապետությունում եմ, որը մենք սկսել ենք կառուցել 1917 թվականին»: Դեռ կուզե՜ Ի վերջո, օրինակ, ուկրաինացման երկու այնպիսի մոլի ֆանատիկոսներ, ինչպիսիք են Նիկոլայ Խվիլևոյը և Նիկոլայ Սկրիպնիկը, նախկինում ղեկավար պաշտոններ են զբաղեցրել Չեկայում և անմիջականորեն մասնակցել են հեղափոխության թշնամիների դեմ պատժիչ գործողություններին: Զարմանալի չէ, որ նրանց ուկրաինացման մեթոդները ըստ էության ԿԳԲ-ի ոճի էին։ Լավ է, որ գոնե ոչ մեկին չեն գնդակահարել ազգային ինքնությունը փոխել չցանկանալու համար, ինչպես դա արեցին ավստրիացիները Գալիսիայում:

Այստեղ տրամաբանական հարց է ծագում. ինչպե՞ս արձագանքեց մի պարզ փոքրիկ ռուս գյուղացին կոմունիստական ​​ուկրաինացմանը: Ի վերջո, ըստ «Սվիդոմո»-ի գաղափարախոսների, փոքրիկ ռուս ժողովուրդը հազարամյակներ շարունակ զառանցում է ուկրաինական ամեն ինչի մասին: Ենթադրվում էր, որ ուկրաինացումը նրանց համար գրեթե Աստծո շնորհքն էր, ուկրաինացի դառնալու, իրենց մայրենի ուկրաիներեն լեզվով վարժ խոսելու և ուկրաինական մշակույթը վայելելու իրենց նվիրական երազանքի իրականացումը: Սակայն նախորդ դարի 20-ականների իրականությունն այլ էր. Ինչպես հիմա, այնպես էլ նորաստեղծ Ուկրաինայի բնակիչները չզգացին ուկրաինացման բերկրանքը։ Նրանք չէին ուզում ուկրաինացի դառնալ. Նրանք չէին ուզում ուկրաիներեն խոսել. Նրանց չէր հետաքրքրում ուկրաինական մշակույթը։ Ուկրաինականացումը լավագույն դեպքում նրանց նյարդայնացնում էր, իսկ վատագույն դեպքում՝ կտրուկ մերժում և թշնամանք։

Ուկրաինական ԽՍՀ Կոմունիստական ​​կուսակցության (բոլշևիկների) «Սվիդոմո» ուկրաինացին, Ուկրաինայի ԽՍՀ կրթության ժողովրդական կոմիսար Զատոնսկին այսպես է նկարագրել 1918 թվականի ժողովրդական տրամադրությունները. «Ուկրաինայի լայն զանգվածները Ուկրաինային վերաբերվեցին... Ինչու՞ էր սա այդպես: Որովհետև այն ժամանակ ուկրաինացիները [ուկրաինաֆիլների իմաստով. Ա.Վ.] գերմանացիների հետ էին, որովհետև Ուկրաինան ձգվում էր Կիևից մինչև իմպերիալիստական ​​Բեռլին։ Ոչ միայն բանվորները, այլև գյուղացիները, ուկրաինացի գյուղացիներն այն ժամանակ չէին հանդուրժում «ուկրաինացիներին» (Կիևում Ռակովսկու պատվիրակության միջոցով մենք ստանում էինք գյուղացիական ժողովների արձանագրություններ, արձանագրությունների մեծ մասի վրա կար գյուղապետի կնիքը, և բոլորը ստորագրում էին դրանց վրա. տեսեք, թե ինչ հրաշալի դավադրություն է եղել): Այս արձանագրություններում գյուղացիները մեզ գրել են. մենք բոլորս մեզ ռուս ենք զգում և ատում ենք գերմանացիներին ու ուկրաինացիներին և խնդրում ենք ՌՍՖՍՀ-ին միացնել մեզ իրեն»:

Բոլշևիկները 20-ականներին ծնկի են կոտրել փոքրիկ ռուսներին՝ փորձելով օգտագործել այսպես կոչված. «բնիկացում»՝ նրանց ռուսներից «ուկրաինացիների» վերածելու համար։ Սակայն ժողովուրդը համառ, թեկուզ պասիվ, դիմադրություն ցույց տվեց ուկրաինացմանը։ Կուսակցության և կառավարության որոշումների բացահայտ սաբոտաժ է եղել։ Այս առումով կուսակցապետերին ուղղակի զայրույթից «հարթեցրել են»։ «Փոքր ռուսի զազրելի, եսասեր տեսակ, որը... ցուցադրում է իր անտարբեր վերաբերմունքը ուկրաինական ամեն ինչի նկատմամբ և միշտ պատրաստ է թքել նրա վրա», - զայրացած ողբում էր Շումսկին այդ տարիներին Կոմկուսի (բոլշևիկների) Կենտրոնական կոմիտեի նիստում։ . Կուսակցության առաջնորդ Եֆրեմովն իր օրագրում ոչ պակաս եռանդով էր խոսում. «Այս ստրուկ սերունդը, որը սովոր է միայն «ուկրաինացու կերպարանք ունենալ» և օրգանապես իրեն ուկրաինացի չզգալ, պետք է կորչի։ Չնայած մոլեռանդ բոլշևիկ-լենինիստի այս ցանկություններին, փոքրիկ ռուսները չկործանվեցին և իրենց օրգանապես «ուկրաինացի» չզգացին, թեև այդ էթնոնիմական մականունը նրանց տրվել էր ստալինիզմի տարիներին։ Ինչպես պարզվեց, ռուսական ոգին այնքան էլ հեշտ չէ խեղդել։ Դրա համար ակնհայտորեն բավարար չէին զանգվածային ահաբեկչությունը և ավստրիական մոդելով համակենտրոնացման ճամբարները։

Հիանալի հասկանալով նախկին Հարավարևմտյան երկրամասի ռուս բնակչության ուկրաինացման խնդրի բարդությունը՝ Ստալինը խելամտորեն մատնանշեց իր կուսակից ընկերներին այն սխալները, որոնք նրանք թույլ տվեցին «ուկրաինացիներ» ստեղծելու գործընթացում։ Այսպիսով, 1926 թվականի ապրիլին նա նամակ գրեց Լազար Կագանովիչին և Ուկրաինայի Կոմկուսի (բոլշևիկներ) Կենտրոնական կոմիտեի մյուս անդամներին, որտեղ ասվում է հետևյալը. «Ճիշտ է, Ուկրաինայում մի շարք կոմունիստներ չեն հասկանում, այս շարժման իմաստն ու նշանակությունը և հետևաբար միջոցներ չձեռնարկեք այն տիրապետելու համար: Ճիշտ է, փոփոխություն պետք է կատարվի մեր կուսակցական և խորհրդային աշխատավորների կադրերում, որոնք դեռևս տոգորված են ուկրաինական մշակույթի և ուկրաինական հասարակության հարցում հեգնանքի ու թերահավատության ոգով։ Ճիշտ է, պետք է զգույշ ընտրել և ստեղծել ուկրաինական նոր շարժումը տիրապետելու ունակ մարդկանց կադր։ Այս ամենը ճիշտ է։ Բայց ընկեր Շումսկին առնվազն երկու լուրջ սխալ է թույլ տալիս։

Նախ, նա շփոթում է մեր կուսակցության և խորհրդային ապարատի ուկրաինացումը պրոլետարիատի ուկրաինացման հետ։ Հնարավոր է և անհրաժեշտ է ուկրաինացնել՝ պահպանելով որոշակի տեմպեր, բնակչությանը սպասարկող մեր կուսակցական, պետական ​​և այլ ապարատները։ Բայց պրոլետարիատը ի վերևից չի կարելի ուկրաինացնել։ Անհնար է ստիպել ռուս աշխատավոր զանգվածին հրաժարվել ռուսաց լեզվից և ռուսական մշակույթից և ճանաչել ուկրաիներենը որպես իրենց մշակույթ և լեզու։ Սա հակասում է ազգությունների ազատ զարգացման սկզբունքին։ Սա կլիներ ոչ թե ազգային ազատություն, այլ ազգային կեղեքման յուրօրինակ ձև։ Կասկածից վեր է, որ ուկրաինական պրոլետարիատի կազմը կփոխվի Ուկրաինայի արդյունաբերական զարգացմամբ, շրջակա գյուղերից ուկրաինացի բանվորների ներհոսքով դեպի արդյունաբերություն։ Կասկած չկա, որ ուկրաինացվելու է ուկրաինական պրոլետարիատի կազմը, ինչպես պրոլետարիատի կազմը, ասենք, Լատվիայում և Հունգարիայում, որը ժամանակին գերմանական բնույթ ուներ, հետո սկսեց լատվիականացվել և մագյարացվել։ Բայց սա երկար, ինքնաբուխ, բնական գործընթաց է: Փորձել այս ինքնաբուխ գործընթացը փոխարինել վերևից պրոլետարիատի բռնի ուկրաինացմամբ, նշանակում է ուտոպիստական ​​և վնասակար քաղաքականություն վարել, որը կարող է հակաուկրաինական շովինիզմ առաջացնել Ուկրաինայի պրոլետարիատի ոչ ուկրաինական շերտերում»:

Այս նամակից հեշտ է հասկանալ, որ Փոքր Ռուսաստանի ուկրաինացումը շատ դժվար էր։ Հասարակ ժողովուրդը դիմադրեց որքան կարող էր, իսկ տեղական «Սվիդոմո» կուսակցական վերնախավը, հուսահատված իր նպատակին հասնելու համար, ակտիվորեն կիրառեց ուկրաինացման բռնի ձևեր։ Սրա պատճառով ժողովուրդը փնթփնթաց, և կուսակցության հեղինակությունը նրանց աչքին ընկավ։ Ստալինը դա շատ լավ հասկանում էր՝ զգուշացնելով ավելորդությունների մասին։

Ուկրաինացի կոմունիստները մեծ խնդիրներ ունեին կադրերի հետ, որոնք կկարողանային պատշաճ մակարդակով իրականացնել նախկին Փոքր Ռուսաստանի ռուս բնակչության ուկրաինացումը։ Մոսկվայում նրանց նույնիսկ ստիպեցին խորհուրդ տալ, որ տեղական կուսակցական մարմինները հավաքագրեն նախկին քաղաքական հակառակորդներին «Սվիդոմո»-ից՝ որպես ուկրաինացման «մասնագետներ» (ինչպես, ինչպես Ռուսական կայսրության սպաներն ու պաշտոնյաները ներգրավված էին քաղաքացիական պատերազմի մեջ):

Այս հանձնարարականը պատահական չէր. Ռուս փոքրիկ բոլշևիկները, որոնք ռազմաքաղաքական դիմակայությունում հաղթեցին Կենտրոնական Ռադային, Հեթմանատին և Տեղեկատուին, չկարողացան ինքնուրույն վերափոխել Ռուսաստանի հարավ-արևմտյան շրջանը «Ուկրաինայի», իսկ նրա ռուս բնակչությանը ՝ «ուկրաինացիների»:

Այդ իսկ պատճառով Մոսկվան թույլ տվեց նախկին բոլշևիկյան հակառակորդներին՝ Կենտրոնական Ռադայի և Տեղեկատուի սոցիալիստներին, որոնց քաղաքական համոզմունքները գրեթե նույնական էին ՌՍԴԲԿ (բ) գաղափարախոսությանը, միանալ ՔՊ(բ)Մ-ին և խորհրդային իշխանություններին։ Այսօրվա ուկրաինական քարոզչությունն է, որ ներկայացնում է այս գործիչներին որպես բոլշևիզմի անհաշտ թշնամիների, բայց իրականում նրանց միջև տարաձայնություններ չեն եղել հիմնարար հարցերի շուրջ, տարաձայնություններ են ծագել միայն այն հարցում, թե ով է լինելու իշխանությունը: Ե՛վ Կենտրոնական Ռադան, և՛ Պետլիուրայի ռեժիմը ներկայացնում էին բոլշևիզմի տարածաշրջանային տարատեսակ: Միայն ավելի դեմագոգիկ ու լրիվ ապաշնորհ։ CR-ի և Տեղեկատուի ղեկավարները որպես բացարձակ չարիք ընկալեցին ոչ թե բոլշևիկներին, այլ սպիտակների շարժումն ընդհանրապես և կամավորական բանակին մասնավորապես։ Կոմունիստները նույնատիպ դիրքեր էին բռնել։ Նրանց համար ուկրաինացի սոցիալիստ-ազգայնականները թշնամական ազդեցության տակ ընկած կիսատ-պռատ բոլշևիկների պես մի բան էին։ Այդ իսկ պատճառով նրանք անխնա բնաջնջեցին Սպիտակ շարժման ներկայացուցիչներին, իսկ հաղթողի դիրքերից փոխզիջում փնտրեցին Կենտրոնական Ռադայի և Տեղեկատուի ղեկավարների հետ։

Դրա վառ ապացույցն է Խորհրդային կառավարության, ինչպես նաև շարքային «Սվիդոմո» գործիչների և Կենտրոնական հեղափոխական կուսակցության և տեղեկատուի համակիրների առատաձեռն ներողամտության փաստը, որոնք հետագայում հեղեղեցին Ուկրաինական ԽՍՀ կուսակցական և պետական ​​կառույցները:

Այն ամենը, ինչ հյուսում են ժամանակակից քաղաքական Ուկրաինայի գաղափարախոսները՝ կապված բոլշևիկների հետ «ուկրաինական ազգային հեղափոխության» իբր անհաշտ պայքարի հետ, լրիվ անհեթեթություն է։ Գրուշևսկին և Վիննիչենկոն (ով անձնավորել է Կենտրոնական Ռադայի կառավարման շրջանը) քաղաքացիական պատերազմից հետո ապահով վերադարձել են հայրենի հողեր և իրենց կյանքն ապրել խորհրդային կառավարության խնամակալության ներքո: Նույնը վերաբերում էր Գրացուցակի մի շարք ամենահայտնի գործիչներին:

1921 թվականի մայիսին Կիևում տեղի ունեցավ CR-ի և տեղեկատուի նախկին առաջնորդների դատավարությունը։ Նավամատույցում բավականին շատ մարդիկ կային։ Սակայն նրանց մեջ չկար մեկը, ով կկրեր ծանր պատիժ, առավել եւս՝ «մահապատիժ»։ Նրանցից ոմանք նույնիսկ արդարացվել են։

Այս ընկերությունից միայն Պետլիուրայի բախտը չի բերել։ Բայց նա սպանվեց Փարիզում ոչ թե այն պատճառով, որ կռվում էր խորհրդային իշխանության դեմ, այլ հրեական զանգվածային ջարդերի պատճառով, որոնք շրջում էին ողջ հարավարևմտյան շրջանը ուկրաինական բանակի ղեկավարության ժամանակ: Այնուհետեւ Պետլիուրիստները բնաջնջեցին մոտ 25 հազար հրեայի։ Միայն տեսեք Պրոսկուրովի ջարդը 1919 թվականի մարտին, որի ժամանակ Ատաման Սեմեսենկոյի «Զապորոժիե բրիգադը» սպանեց մոտ երեք հազար հրեաների, այդ թվում՝ կանանց և երեխաների։

Պետլիուրիստների կողմից հրեա բնակչության ոչնչացման փաստերն այնքան ակնհայտ էին, որ ֆրանսիական դատարանն արդարացրեց Սամուել Շվարցբարտին, ով 1926 թվականին իր ժողովրդի համար վրեժխնդիր եղավ Պետլյուրայից։

Այսպիսով, ինչպես նշվեց վերևում, այն բանից հետո, երբ Կոմունիստական ​​կուսակցությունը (բ)Մ-ն, Մոսկվայի աջակցությամբ, հաստատեց խորհրդային իշխանությունը հարավ-արևմտյան տարածքում (բացառությամբ Վոլինի), ուկրաինական ձախ կուսակցությունների նախկին գործիչները, սկսվեց ԿՀ-ն։ հոսել իր շարքերը ցեխոտ հոսքով և Տեղեկագրքերով:

Նրանց առաջին խումբը, շատ բազմաթիվ և ակտիվ, բաղկացած էր այսպես կոչված «ուկապիստներից»՝ Ուկրաինայի սոցիալ-դեմոկրատների և սոցիալիստ հեղափոխականների ձախ խմբակցությունների նախկին անդամներից: Նրանք ամբողջությամբ կանգնած էին բոլշևիկյան քաղաքական հարթակի վրա՝ հանդես գալով միայն առանձին ուկրաինական բանակի, տնտեսության և հարավարևմտյան տարածաշրջանի տոտալ ուկրաինացման ստեղծման օգտին։

Երկրորդ խումբը, որը միացել էր Ուկրաինական ԽՍՀ խորհրդային և կուսակցական կառույցներին, բաղկացած էր Կենտրոնական ռադայի և տեղեկատուի նախկին գործիչներից, ովքեր զղջացել էին և ներվել բոլշևիկների կողմից։

Եվ վերջապես, «Սվիդոմո»-ի երրորդ խումբը, որը կարևոր դեր է խաղացել ուկրաինական ԽՍՀ-ի կառուցման և դրա ամբողջական ուկրաինացման գործում, եղել են գալիցիացիները, ովքեր ամբոխով լցվել են լեհական Գալիսիայից և գաղթել ԽՍՀՄ, որտեղ, նրանց կարծիքով, սկսվել է ուկրաինական պետության կառուցումը։ Նրանց շարքերում կային լեհերից պարտված գալիցիայի բանակի շուրջ 400 սպա՝ Գ.Կոսսակի գլխավորությամբ, ինչպես նաև մշակութային և քաղաքական տարբեր գործիչներ (Լոզինսկի, Վիտիկ, Ռուդնիցկի, Չայկովսկի, Յավորսկի, Կրուշելնիցկի և շատ ուրիշներ)։

1925 թվականից տասնյակ հազարավոր «Սվիդոմո Գալիչաններ» մշտական ​​բնակության համար տեղափոխվեցին Փոքր Ռուսաստանի կենտրոնական շրջաններ։ Նրանց հավասար շերտով տեղավորեցին Կիևում ղեկավար պաշտոններում՝ նրանց վստահելով բնակչության ուղեղների լվացումը։ Կրթության ժողովրդական կոմիսարիատի ղեկավար, կրակոտ բոլշևիկ Սկրիպնիկը հատկապես նախանձախնդիր է եղել 1927-1933 թթ. Ֆրանց Ժոզեֆի և բոլշևիկների «Սվիդոմո» ենիչերիները նույնպես փոխարինեցին ռուս պրոֆեսորներին և գիտնականներին, ովքեր չէին ցանկանում ուկրաինացվել։ Գրուշևսկին իր նամակներից մեկում ասել է, որ Գալիսիայից մոտ 50 հազար մարդ է տեղափոխվել, ոմանք իրենց կանանց ու ընտանիքներով, երիտասարդներ, տղամարդիկ։ Ակնհայտ է, որ առանց Ավստրո-Հունգարիայի գաղափարական «ուկրաինացիների» ներգրավման, որոնք սնվում են լեհական քարոզչությամբ, Ռուսաստանի ուկրաինացումը պարզապես անհնար կլիներ:

Եվ ահա թե ինչ է գրել նրանցից մեկը այն մասին, թե ինչպես են իրենց ընկալում Փոքր Ռուսաստանում. «Իմ դժբախտությունն այն է, որ ես գալիցի եմ։ Գալիսիացիներին այստեղ ոչ ոք չի սիրում։ Ռուսական տարեց հասարակությունը նրանց թշնամաբար է վերաբերվում որպես ուկրաինացման բոլշևիկյան գործիք (հավերժական խոսակցություն «գալիսյան լեզվի մասին»): Տեղացի տարեց ուկրաինացիներն էլ ավելի վատ վերաբերմունք ունեն՝ Գալիսիացիներին համարելով «դավաճաններ» և «բոլշևիկ վարձկաններ»։

Մեր «Սվիդոմո ուկրաինացիների» մոտ լավ ձև է ատելության հինգ րոպե ծախսել «կաթի» և «ուկրաինացի ժողովրդի սովի սպանիչ» Իոսիֆ Ստալինի նկատմամբ, բայց զավեշտական ​​իրավիճակը կայանում է նրանում, որ եթե ոչ երկաթե կամքը. «Ժողովուրդների հայրը» չէր լինի «ուկրաինացիներ», չէր լինի երբեք «Ուկրաինա»:

Ի դեպ, եթե խոսենք «Սվիդոմո»-ի կողմից կազմված Ուկրաինայի թշնամիների ավանդական պանթեոնի մասին, ապա հարկ է նշել, որ եթե «մոսկվացիների» նկատմամբ նրանց ատելությունը ինչ-որ կերպ կարելի է արդարացնել, ապա նրանց ատելությունը «հրեաների» նկատմամբ։ », դժվար է բացատրել: Թերևս սա ուղղակի երախտագիտություն է, կամ գուցե պարզապես հիմար անտեղյակություն: Փաստն այն է, որ հրեաները հսկայական ներդրում են ունեցել «ուկրաինացիների», «ուկրաինացիների», «ուկրաինական» լեզվի և գրականության ստեղծման գործում։ Սա գիտական ​​հետազոտությունների թեմա է և առնվազն առանձին մենագրության է արժանի։ Եթե ​​«Սվիդոմոն» երախտագիտության մի կաթիլ անգամ ունենար, ապա Անկախության հրապարակում կկանգնեցնեին Իոսիֆ Ստալինի հսկա քանդակը, իսկ Եվրոպական հրապարակում Լազար Կագանովիչի հուշարձանը կկառուցեին։

Փաստն այն է, որ անցյալ դարի 20-ական թվականներին խորհրդային ուկրաինացման ամենաինտենսիվ և արմատական ​​շրջանը տեղի է ունեցել Կագանովիչի անմիջական ղեկավարությամբ։ Այն ժամանակ նրանից ավելի ջերմեռանդ ռուս ուկրաինացի չկար։ Նա իսկապես ականավոր անձնավորություն էր։ Սուր մտքի և աննկուն կամքի տեր մարդ: Համեմատած այն բանի հետ, թե ինչպես է նա իրականացրել ուկրաինացումը, այն ամենը, ինչ արեցին նրա հետևորդները 1991-ին Ուկրաինայի անկախության հռչակումից հետո, նման է լպիրշության և հիմարության: «Սվիդոմոն» չպետք է սրբիչներով փաթաթի Տարաս Գրիգորիևիչի դիմանկարները և դրանք սրբապատկերի պես կախի պատին, այլ Լազար Մոիսեևիչի լուսանկարները։ Այս մասին պատմական արդարադատությունը պարզապես լկտիություններ է բղավում։

Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այնպիսի տիտաններ, ինչպիսիք են Ստալինը և Կագանովիչը, չկարողացան կոտրել Փոքր ռուսների ազգային և մշակութային ողնաշարը: Տասը տարի մոլեգնելուց հետո ուկրաինացման գործընթացը հանգիստ մարեց՝ հանդիպելով ժողովրդի պասիվ դիմադրությանը։

Ուկրաինականացման կրճատումն, ըստ երևույթին, կապված էր ոչ միայն Ռուսաստանի բնակիչների համառ դիմադրության, այլև կոմունիստական ​​վերնախավի ռազմավարական ծրագրերի փոփոխության հետ։ Թվում է, որ 1930-ականների սկզբին Ստալինը ստիպված էր հրաժարվել Լենինի համաշխարհային հեղափոխության սիրելի գաղափարից: Փաստն այն է, որ այդ ժամանակ արդեն մահացած ռուսական պրոլետարիատի առաջնորդը Ռուսաստանի բոլոր «ճնշված ժողովուրդների» «ազգային ինքնորոշման» այս ամբողջ խաղը «խռովեց» միայն այն բանի համար, որ այնուհետև աստիճանաբար միացվի նոր պետություններ. անցել է պրոլետարական հեղափոխության միջով։ 1930-ականներին Ստալինը, որպես տաղանդավոր ռեալիստ քաղաքական գործիչ, հասկացավ, որ համաշխարհային հեղափոխությամբ, սկզբունքորեն, ոչինչ «փայլում» է, և որ ի դեմս գիշատիչ իմպերիալիստների, անհրաժեշտ է Խորհրդային Միությունը վերածել հուսալի կոմունիստական ​​ամրոցի։ Սա կույր պաշտպանության փուլն էր։ Ստալինին անհրաժեշտ էր հզոր, միաձույլ պետություն՝ արդյունավետ, ամուր կենտրոնացված իշխանությունով: «Ուկրաինական ազգն» արդեն ստեղծվել էր, և ընդհանրապես, ուկրաինացման հետագա խորացման անհրաժեշտություն չկար, ինչը բավականին նյարդայնացրել էր ժողովրդին։ Բացի այդ, նա բավականին հոգնել էր Ուկրաինայի Կոմունիստական ​​կուսակցության (բոլշևիկների) որոշ առաջնորդների համառ «բուրժուա-ազգայնական» շեղումներից, որոնց նա հետագայում մի փոքր «նոսրացրեց» «ավելորդությունների» համար։ Արդյունքում ուկրաինացումը կանգ առավ։ Ժողովուրդը թեթեւացած շունչ քաշեց։ Բայց մնացին «Ուկրաինան», «ուկրաինացիները», «ուկրաիներենը»։ Միայն 1991-ին նախկին կուսակցականներն ու կոմսոմոլականները հանդիսավոր կերպով վերակենդանացրին Ստալինի ուկրաինացումը շավարական տարրերով իր ազգային-դեմոկրատական, ծայրահեղ ծաղրանկարային տարբերակով:

Արդյո՞ք մեր երկիրը այն ժամանակ 1991 թվականին այլ ճանապարհով գնալու իրական հնարավորություն ուներ։ Հազիվ թե։ Սրա համար պարզապես գաղափարական նախադրյալներ չկային։ Երբ հանկարծ պարզվեց, որ կուսակցական և վարչական նոմենկլատուրան «անկախ» է Մոսկվայի ավագ ընկերներից, անհրաժեշտ էր համապատասխան գաղափարական հիմք դնել այս «անկախության» ներքո։ Ի հավելումն լեհ-ավստրիա-գերմանական անջատողական գաղափարների, որոնք փայլում էին 20-ականներին խորհրդային կառավարության կողմից, 30-40-ական թվականներին ՕՈՒՆ-ՀԱՊ(բ) «ռազմիկ մտածողների» և 60-70-ական թվականներին՝ ուկրաինաֆիլ այլախոհներ, այլ գաղափարներ, դա պարզապես չկար: Ոչ պաշտոնյաները, ոչ ժողովուրդը պատրաստ չէին հանկարծակի իրենց գլխին ընկած անկախությանը։ Ոչ ոք չգիտեր, թե ինչ անել նրա հետ: «Ուկրաինայի անկախության» «մեծ գաղափարները» հորինվել են ճանապարհին, ուտելիք ծամելիս... Ինչի՞ արդյունքում ստացվեց այս ամենը... մենք հիմա ականատես ենք երկար տարիների աշխատանքի, «հանքափորների» բազմաթիվ սերունդների... և, ինչպես միշտ, դա չէր կարող լինել առանց ԱՄՆ-ի՝ այս սատանայի երկրի։Թե ինչպես կավարտվի այս ամբողջ ուկրաինական խառնաշփոթը, մենք շուտով կիմանանք...

Փոքր ռուսերենի բարբառի գյուտարար Իվան Պետրովիչ Կոտլյարևսկի (օգոստոսի 29 (սեպտեմբերի 9), 1769, Պոլտավա - հոկտեմբերի 29 (նոյեմբերի 10), 1838, Պոլտավա)։

Ուկրաինական լեզուն ստեղծվել է 1794 թվականին հարավային ռուսերենի բարբառների որոշ առանձնահատկությունների հիման վրա, որոնք մինչ օրս գոյություն ունեն Ռոստովի և Վորոնեժի մարզերում և միևնույն ժամանակ բացարձակապես փոխհասկանալի են Կենտրոնական Ռուսաստանում գոյություն ունեցող ռուսաց լեզվի հետ: Այն ստեղծվել է ընդհանուր սլավոնական հնչյունաբանության միտումնավոր աղավաղմամբ, որտեղ ընդհանուր սլավոնական «o»-ի և «ѣ»-ի փոխարեն սկսել են օգտագործել «i» և «hv» հնչյունները «f»-ի փոխարեն զավեշտական ​​էֆեկտի համար, ինչպես նաև. լեզուն խցանելով հետերոդոքս փոխառություններով և միտումնավոր հորինված նորաբանություններով։

Առաջին դեպքում դա արտահայտվում էր նրանով, որ, օրինակ, ձիուն, որը սերբերեն, բուլղարերեն, նույնիսկ լուսատերեն հնչում է ձիու նման, ուկրաիներեն սկսեցին հարազատ կոչվել։ Կատվին սկսեցին անվանել կիտ, և որպեսզի կատուն չշփոթվի կետի հետ, kit-ը սկսեցին արտասանել քիթ։

Երկրորդ սկզբունքի համաձայն՝ աթոռը վերածվել է կոկորդի ցավի, քիթը հոսող՝ չմեռած արարածի, իսկ հովանոցը՝ վարդյակի։ Հետագայում սովետական ​​ուկրաինացի բանասերները ռոզչիպիրկան փոխարինեցին հովանոցով (ֆրանսիական հովանոցից), ռուսերեն անունը վերադարձվեց աթոռակին, քանի որ աթոռը այնքան էլ պարկեշտ չէր հնչում, և քիթը մնաց չմեռած: Բայց անկախության տարիներին ընդհանուր սլավոնական և միջազգային բառերը սկսեցին փոխարինվել արհեստականորեն ստեղծվածներով՝ ոճավորված որպես ընդհանուր բառապաշարներ։ Արդյունքում մանկաբարձուհին դարձավ նավակ կտրող, վերելակը դարձավ վերելակ, հայելին դարձավ ջահ, տոկոսը դարձավ հարյուր տոկոս, իսկ փոխանցման տուփը դարձավ կցորդիչների էկրան։

Ինչ վերաբերում է անկման և խոնարհման համակարգերին, ապա վերջիններս պարզապես փոխառված են եկեղեցական սլավոնական լեզվից, որը մինչև 18-րդ դարի կեսերը ծառայում էր որպես ընդհանուր գրական լեզու բոլոր ուղղափառ սլավոնների և նույնիսկ վլախների համար, ովքեր հետագայում իրենց անվանեցին ռումինացիներ:

Սկզբում ապագա լեզվի կիրառման շրջանակը սահմանափակվում էր առօրյա երգիծական ստեղծագործություններով, որոնք ծաղրում էին սոցիալական մարգինալ խավերի անգրագետ շաղակրատությունները։ Առաջինը, ով սինթեզեց այսպես կոչված «Փոքր ռուսերենը» Պոլտավայի ազնվական Իվան Կոտլյարևսկին էր։ 1794 թվականին Կոտլյարևսկին, հանուն հումորի, ստեղծեց մի տեսակ պադոնկաֆ լեզու, որով նա գրեց հին հռոմեական մեծագույն բանաստեղծ Պուբլիուս Վիրգիլիոս Մարոնի «Էնեիդի» հումորային ադապտացիան։

Կոտլյարևսկու «Էնեիդը» այդ օրերին ընկալվում էր որպես մակարոնային պոեզիա՝ մի տեսակ զավեշտական ​​պոեզիա, որը ստեղծվել էր այն ժամանակվա ֆրանս-լատինական ասացվածքի «Qui nescit motos, forgere debet eos» ձևակերպած սկզբունքով. ով բառեր չգիտի, պետք է դրանք ստեղծի: Հենց այսպես են ստեղծվել Փոքր ռուսերենի բարբառի բառերը։

Արհեստական ​​լեզուների ստեղծումը, ինչպես ցույց է տվել պրակտիկան, հասանելի է ոչ միայն բանասերներին։ Այսպիսով, 2005-ին Տոմսկի ձեռներեց Յարոսլավ Զոլոտարևը ստեղծեց այսպես կոչված սիբիրյան լեզուն, «որը գոյություն ունի Վելիկովո-Նովգորոդի ժամանակներից և հասել է մեր օրերը սիբիրյան ժողովրդի բարբառներով»: 2006 թվականի հոկտեմբերի 1-ին այս կեղծ լեզվով նույնիսկ ստեղծվեց Վիքիպեդիայի մի ամբողջ բաժին, որը հինգ հազարից ավելի էջ էր կազմում և ջնջվեց 2007 թվականի նոյեմբերի 5-ին։ Բովանդակային առումով նախագիծը խոսափող էր «Այս երկրի» քաղաքականապես ակտիվ չսիրողների համար։ Արդյունքում, SibWiki-ի յուրաքանչյուր երկրորդ հոդվածը ռուսաֆոբ տրոլինգի ոչ պատրանքային գլուխգործոց էր։ Օրինակ՝ «Բոլշևիկյան հեղաշրջումից հետո բոլշևիկները դարձրին Կենտրոնական Սիբիրը, իսկ հետո Սիբիրն ամբողջությամբ մղեցին դեպի Ռուսաստան»։ Այս ամենին ուղեկցում էին սիբիրյան բարբառի առաջին բանաստեղծ Զոլոտարևի բանաստեղծությունները՝ «Մոսկալսկի սրիկա» և «Մոսկալսկի վիդկի» խոսուն վերնագրերով։ Օգտագործելով ադմինիստրատորի իրավունքները՝ Զոլոտարևը հետ է կանչել բոլոր խմբագրումները՝ գրված լինելով «օտար լեզվով»:

Եթե ​​այս գործունեությունը չդադարեցվեր իր սկզբնական շրջանում, ապա մինչ այժմ մենք կունենայինք սիբիրյան անջատողականների շարժում, որը սիբիրցիներին ներշնչում էր, որ իրենք առանձին ժողովուրդ են, որ չպետք է կերակրեն մոսկվացիներին (ոչ սիբիրցի ռուսներին այդպես էին անվանում։ այս լեզվով), բայց պետք է ինքնուրույն վաճառեն նավթը և գազը, ինչի համար անհրաժեշտ է ստեղծել անկախ Սիբիրյան պետություն ամերիկյան հովանավորության ներքո:

Կոտլյարևսկու հորինած լեզվի հիման վրա առանձին ազգային լեզվի ստեղծման գաղափարը առաջին անգամ ընդունվել է լեհերի կողմից՝ ուկրաինական հողերի նախկին տերերի կողմից. Կոտլյարևսկու «Անեիդա»-ի հայտնվելուց մեկ տարի անց Յան Պոտոցկին կոչ արեց կոչ անել. Վոլինշայի և Պոդոլիայի հողերը, որոնք վերջերս մտել էին Ռուսաստանի կազմում, «Ուկրաինա» բառը և դրանցում բնակվող մարդկանց պետք է անվանել ոչ թե ռուսներ, այլ ուկրաինացիներ։ Մեկ այլ լեհ՝ կոմս Թադեուշ Չացկին, որը զրկվել էր Լեհաստանի երկրորդ բաժանումից հետո իր կալվածքներից, դարձավ «Ուկր» տերմինի գյուտարարը իր «O nazwiku Ukrajnj i poczatku kozakow» էսսեում։ Հենց Չացկին նրան ստեղծեց «հին ուկրաինացիների» ինչ-որ անհայտ ոհմակից, որոնք, իբր, դուրս էին եկել Վոլգայից այն կողմ 7-րդ դարում:

Միաժամանակ լեհ մտավորականությունը սկսեց Կոտլյարևսկու հորինած լեզուն կոդավորելու փորձեր անել։ Այսպիսով, 1818 թվականին Սանկտ Պետերբուրգում Ալեքսեյ Պավլովսկին հրատարակեց «Փոքր ռուսերենի բարբառի քերականությունը», բայց հենց Ուկրաինայում այս գիրքը թշնամաբար ընդունվեց։ Պավլովսկուն նախատում էին լեհերեն բառեր ներմուծելու համար, որոնք կոչվում էին լյախ, իսկ «Փոքր ռուսերենի բարբառի քերականության հավելումներ» գրքում, որը հրատարակվել է 1822 թվականին, նա մասնավորապես գրել է. «Երդվում եմ ձեզ, որ ձեր հայրենակիցն եմ»։ Պավլովսկու գլխավոր նորամուծությունն այն էր, որ նա առաջարկեց գրել «i»՝ «ѣ»-ի փոխարեն, որպեսզի խորացնի տարբերությունները հարավային ռուսերենի և կենտրոնական ռուսերենի բարբառների միջև, որոնք սկսել էին լղոզվել:

Բայց այսպես կոչված ուկրաինական լեզվի քարոզչության ամենամեծ քայլը խոշոր խաբեությունն էր՝ կապված Տարաս Շևչենկոյի արհեստականորեն ստեղծված կերպարի հետ, ով, լինելով անգրագետ, իրականում ոչինչ չի գրել, և նրա բոլոր ստեղծագործությունները առաջինի առեղծվածային աշխատանքի պտուղն էին։ Եվգենի Գրեբենկան, իսկ հետո Պանտելեյմոն Կուլիշը:

Ավստրիայի իշխանությունները Գալիցիայի ռուս բնակչությանը դիտարկում էին որպես լեհերի բնական հակակշիռ։ Սակայն, միեւնույն ժամանակ, մտավախություն ունեին, որ ռուսները վաղ թե ուշ կցանկանան միանալ Ռուսաստանին։ Հետևաբար, ուկրաինականության գաղափարը նրանց համար ավելի հարմար չէր կարող լինել. արհեստականորեն ստեղծված ժողովուրդը կարող էր հակադրվել և՛ լեհերին, և՛ ռուսներին։

Առաջինը, ով սկսեց նոր հորինված բարբառը ներմուծել գալիցիացիների մտքերում, հունական կաթոլիկ կանոն Իվան Մոգիլնիցկին էր: Մետրոպոլիտ Լևիցկու հետ 1816 թվականին Մոգիլնիցկին Ավստրիայի կառավարության աջակցությամբ սկսեց Արևելյան Գալիցիայում «տեղական լեզվով» տարրական դպրոցներ ստեղծել։ Ճիշտ է, Մոգիլնիցկին խորամանկորեն անվանել է ռուսերեն «տեղական լեզուն»: Ավստրիայի կառավարության օգնությունը Մոգիլնիցկիին արդարացնում էր ուկրաինականության գլխավոր տեսաբան Գրուշևսկին, ով նույնպես ապրում էր ավստրիական դրամաշնորհներով. սոցիալապես և մշակութային առումով»: Գալիսիա-ռուսական վերածննդի առանձնահատկությունը նրա լիակատար հավատարմությունն է և ծայրահեղ ստրկամտությունը կառավարության նկատմամբ, և «տեղական լեզվով» առաջին ստեղծագործությունը Մարկիյան Շաշկևիչի բանաստեղծությունն էր՝ ի պատիվ Ֆրանց կայսրի, նրա անվան օրվա կապակցությամբ:

1868 թվականի դեկտեմբերի 8-ին Լվովում ավստրիական իշխանությունների հովանու ներքո ստեղծվեց Տարաս Շևչենկոյի անվան Համաուկրաինական «Պրոսվիտա» գործընկերությունը։

Պատկերացնելու համար, թե ինչպիսին էր իրական փոքրիկ ռուսերենի բարբառը 19-րդ դարում, կարող եք կարդալ մի հատված այն ժամանակվա ուկրաինական տեքստից. չափը; Այդ նպատակով փորձել եմ ոչ միայն ներքին մասով ուղղել նույնի տեքստը, այլ նաև արտաքին տեսքով, հնարավորության դեպքում վերականգնել Բառի սկզբնական բանաստեղծական կառուցվածքը»։

Հասարակությունը ձեռնամուխ եղավ Չերվոնա Ռուսի ռուս բնակչության շրջանում ուկրաիներենի տարածմանը։ 1886 թվականին հասարակության անդամ Եվգենի Ժելեխովսկին հորինել է ուկրաինական գիր առանց «ъ», «е» և «ѣ»-ի։ 1922 թվականին Ժելիխովկայի այս գիրը դարձավ ռադիանական ուկրաինական այբուբենի հիմքը։

Հասարակության ջանքերով Լվովի և Պրժեմիսլի ռուսական գիմնազիաներում ուսուցումը փոխանցվեց Կոտլյարսկու կողմից հումորի համար հորինած ուկրաիներենին, և այդ գիմնազիաների սաների մեջ սկսեցին ներարկել ուկրաինական ինքնության գաղափարները։ Այս գիմնազիաների շրջանավարտները սկսեցին պատրաստել հանրակրթական դպրոցների ուսուցիչներ, որոնք ուկրաինական զանգվածին բերեցին: Արդյունքը չուշացավ՝ մինչ Ավստրո-Հունգարիայի փլուզումը նրանց հաջողվեց մեծացնել ուկրաինախոս բնակչության մի քանի սերունդ:

Այս գործընթացը տեղի ունեցավ գալիցիայի հրեաների աչքի առաջ, և Ավստրո-Հունգարիայի փորձը հաջողությամբ օգտագործվեց նրանց կողմից՝ արհեստական ​​լեզվի արհեստական ​​ներդրման նմանատիպ գործընթաց Պաղեստինում իրականացրեցին սիոնիստները։ Այնտեղ բնակչության մեծ մասը ստիպված է եղել խոսել եբրայերեն՝ մի լեզու, որը հորինել է լուժկովյան հրեա Լազար Պերելմանը (ավելի հայտնի որպես Էլիեզեր Բեն-Յեհուդա, եբրայերեն אֱלִיעֶזֶר בֶּן־יְהוּדָה): 1885 թվականին եբրայերենը ճանաչվեց որպես Երուսաղեմի Աստվածաշնչի և ստեղծագործությունների դպրոցի որոշ առարկաների ուսուցման միակ լեզուն։ 1904 թվականին հիմնադրվել է գերմանացի հրեաների Հիլֆսվերեյնի փոխօգնության միությունը։ Երուսաղեմի առաջին ուսուցչական սեմինարիան եբրայեցի ուսուցիչների համար: Լայնորեն կիրառվում էր անուն և ազգանունների եբրայականացումը։ Ամբողջ Մովսեսը դարձավ Մոշե, Սողոմոնը դարձավ Շլոմո։ Եբրայերենը պարզապես ինտենսիվորեն չէր քարոզվում։ Քարոզչությունն ամրապնդվեց նրանով, որ 1923-1936 թվականներին Գդութ Մեգինեի Խասաֆայի (גדוד מגיני השפה) այսպես կոչված լեզվի պաշտպանության ստորաբաժանումները շրջում էին բրիտանական մանդատով Պաղեստինում, ծեծելով ոչ թե եբրայերեն, այլ բոլորի դեմքերը, ովքեր խոսում էին իդիշ: Ծեծելով սպանել են հատկապես համառ մռութները։ Եբրայերենում բառեր փոխառելը չի ​​թույլատրվում։ Անգամ համակարգիչը դրա մեջ ոչ թե קאמפיוטער, այլ מחשב է, հովանոցը ոչ թե שירעם (գերմանական der Schirm-ից), այլ מטריה է, իսկ մանկաբարձուհին ոչ թե אַבסריַ֩בסריְשאַל ֶת – գրեթե ուկրաինական նավակ կտրողի նման:

P.S. մաստոդոնից։ Ինչ-որ մեկը «P.S.V. մեկնաբան», ուկրաինացի ֆաշիստ, կոնտովիտ, վիրավորվեց ինձնից, որովհետև ես երեկ Կոնտում տպագրեցի «Նապաստակը դուրս եկավ զբոսնելու...» հումորային մի հումոր, որում Ն.Խրուշչովը ցանկանում էր ազատվել. Ռուսերենի քերականության դժվարությունները՝ վերացնելով այն, համեմատվում է ուկրաիներենի գյուտարարներից մեկի՝ Պ. Կուլեշի հետ (նա ստեղծել է անգրագետ «Կուլեշովկան»՝ որպես ուկրոմովա գրավոր բնօրինակ տարբերակներից մեկը)։ Ես իրավացիորեն վիրավորված էի. Ուկրոմովի ստեղծումը լուրջ կոլեկտիվ աշխատանք է, որն ավարտվել է հաջողությամբ։ Սվիդոմոն պետք է հպարտանա նման աշխատանքով:

Ինչպես ստեղծվեց ուկրաիներենը` արհեստականորեն և քաղաքական նկատառումներով: «Ճշմարտությունը երբեք քաղցր չէ», - վերջերս նշել է Իրինա Ֆարիոնը՝ Ուկրաինայի ազգային ռադիոյի Առաջին ալիքի եթերում ներկայացնելով ուկրաիներենի մասին իր հերթական գիրքը։ Եվ ինչ-որ առումով դժվար է չհամաձայնել Գերագույն Ռադայի այժմ լայնորեն հայտնի պատգամավորի հետ: Ուկրաինացի «ազգային գիտակից» գործիչների համար ճշմարտությունը միշտ դառը կլինի։ Նրանք շատ հեռու են նրանից: Այնուամենայնիվ, անհրաժեշտ է իմանալ ճշմարտությունը. Այդ թվում՝ ուկրաիներենի մասին ճշմարտությունը։ Սա հատկապես կարևոր է Գալիսիայի համար։ Ի վերջո, դա խոստովանել է Միխայիլ Սերգեևիչ Գրուշևսկին։

«Լեզվի վրա աշխատանքը, ինչպես ընդհանուր առմամբ, ուկրաինացիների մշակութային զարգացմանն ուղղված աշխատանքները, հիմնականում իրականացվել են Գալիսիայի հողի վրա», - գրել է նա:

Արժե ավելի մանրամասն անդրադառնալ 19-րդ դարի երկրորդ կեսին սկիզբ առած այս աշխատությանը։ Գալիցիան այն ժամանակ Ավստրիական կայսրության մի մասն էր։ Ըստ այդմ, Ռուսաստանը օտար երկիր էր գալիցիայի համար։ Բայց, չնայած այս հանգամանքին, ռուսերեն գրական լեզուն տարածաշրջանում խորթ չէր համարվում։ Գալիսիացի Ռուսիններն այն ընկալում էին որպես համառուսական, ընդհանուր մշակութային լեզու պատմական Ռուսաստանի բոլոր մասերի, հետևաբար նաև Գալիցիայի Ռուսաստանի համար:

Երբ 1848-ին Լվովում անցկացված գալիցիա-ռուս գիտնականների համագումարում որոշվեց, որ անհրաժեշտ է մաքրել ժողովրդական խոսքը պոլոնիզմից, դա դիտվեց որպես գալիցիայի բարբառների աստիճանական մոտեցում ռուս գրական լեզվի նորմերին: «Թող ռուսները սկսեն գլխից, իսկ մենք՝ ոտքերից, հետո վաղ թե ուշ մենք կհանդիպենք միմյանց և կհամընկնենք սրտում», - համագումարում ասաց հայտնի գալիցիայի պատմաբան Անտոնի Պետրուշևիչը: Գալիցիայում ռուս գրական լեզվով աշխատել են գիտնականներ և գրողներ, հրատարակվել են թերթեր, ամսագրեր, հրատարակվել գրքեր։

Այս ամենը ավստրիական իշխանություններին այնքան էլ դուր չի եկել։ Ոչ առանց պատճառի, նրանք վախենում էին, որ հարևան պետության հետ մշակութային մերձեցումը կհանգեցնի քաղաքական մերձեցման, և, ի վերջո, կայսրության ռուսական գավառները (Գալիցիա, Բուկովինա, Անդրկարպատիա) բացահայտորեն կհայտարարեն Ռուսաստանի հետ վերամիավորվելու իրենց ցանկության մասին։

Եվ հետո նրանք եկան «մովայի» արմատները.

Վիեննայից ամեն կերպ խոչընդոտվում էին գալիցիա-ռուսական մշակութային կապերը։ Նրանք փորձում էին ազդել գալիցիայի վրա համոզելով, սպառնալիքներով, կաշառակերությամբ։ Երբ դա չստացվեց, նրանք անցան ավելի եռանդուն քայլերի: «Ռուտենները (ինչպես Ավստրիայի պաշտոնական իշխանությունները անվանում էին Գալիսիացի Ռուսիններին - Հեղինակ), ցավոք, ոչինչ չեն արել իրենց լեզուն մեծ ռուսերենից պատշաճ կերպով տարանջատելու համար, ուստի կառավարությունը պետք է նախաձեռնություն ցուցաբերի այս հարցում», - ասել է փոխարքայությունը: Ֆրանսիա Ջոզեֆը Գալիսիայում Ագենոր Գոլուխովսկի.

Սկզբում իշխանությունները պարզապես ցանկանում էին արգելել կիրիլիցա այբուբենի օգտագործումը տարածաշրջանում և լատինական այբուբենը ներմուծել գալիցիա-ռուսական գրային համակարգ: Բայց այս մտադրության կապակցությամբ ռուսների վրդովմունքն այնքան մեծ է ստացվել, որ իշխանությունը հետ է կանգնել։

Ռուսաց լեզվի դեմ պայքարը տարվեց ավելի բարդ ձևով։ Վիեննան մտահոգված էր «երիտասարդ ռութենների» շարժում ստեղծելով։ Նրանց երիտասարդ են անվանել ոչ թե տարիքի պատճառով, այլ այն պատճառով, որ մերժում են «հին» հայացքները։ Եթե ​​«հին» ռութենները (ռուտենները) մեծ ռուսներին և փոքրիկ ռուսներին համարում էին մեկ ազգ, ապա «երիտասարդները» պնդում էին անկախ ռութ ազգի գոյության մասին (կամ փոքրիկ ռուս. «ուկրաինացի» տերմինը հետագայում օգտագործվեց): . Դե, անկախ ազգը, իհարկե, պետք է ունենա անկախ գրական լեզու։ Նման լեզու շարադրելու խնդիր դրվեց «երիտասարդ ռուտենների» առաջ։

Լեզվի հետ միասին սկսեցին դաստիարակվել ուկրաինացիները

Նրանց հաջողվեց, սակայն, դժվարությամբ։ Թեև իշխանությունները հնարավոր բոլոր աջակցությունն էին ցուցաբերում շարժմանը, այն չուներ ազդեցություն ժողովրդի մեջ։ «Երիտասարդ ռութեններին» դիտում էին որպես դավաճանների, իշխանության անսկզբունքային ծառաների։ Ավելին, շարժումը բաղկացած էր մարդկանցից, որոնք, որպես կանոն, ինտելեկտուալ առումով աննշան էին։ Չէր կարող խոսք լինել, որ նման գործիչները կկարողանան ստեղծել ու տարածել նոր գրական լեզու հասարակության մեջ։

Օգնության հասան լեհերը, որոնց ազդեցությունը Գալիցիայում այդ ժամանակ գերիշխող էր։ Լինելով եռանդուն ռուսաֆոբներ՝ լեհական շարժման ներկայացուցիչները ռուս ազգի պառակտման մեջ տեսան իրենց ուղղակի օգուտը։ Ուստի նրանք ակտիվ մասնակցություն ունեցան «երիտասարդ Ռուտենների» «լեզվաբանական» ջանքերին։ «Բոլոր լեհ պաշտոնյաները, դասախոսները, ուսուցիչները, նույնիսկ քահանաները սկսեցին սովորել հիմնականում բանասիրություն, ոչ թե մասուրերեն կամ լեհերեն, ոչ, այլ բացառապես մերը` ռուսերենը, որպեսզի ռուս դավաճանների օգնությամբ ստեղծեն նոր ռուս-լեհերեն լեզու»,- հիշեցնում է Ա. Գալիսիայի և Անդրկարպատիայի խոշոր հասարակական գործիչ Ադոլֆ Դոբրյանսկին։

Լեհերի շնորհիվ ամեն ինչ ավելի արագ ընթացավ։ Կիրիլյան այբուբենը պահպանվեց, բայց «բարեփոխվեց», որպեսզի այն տարբերվի ռուսերենում ընդունվածից։ Նրանք հիմք են ընդունել, այսպես կոչված, «Կուլիշիվկան», որը ժամանակին հորինել է ռուս ուկրաինաֆիլ Պանտելեյմոն Կուլիշը, նույն նպատակով՝ տարանջատել փոքրիկ ռուսներին մեծ ռուսներից: Այբուբենից հանվել են «ы», «е», «ъ» տառերը, սակայն ներառվել են «є» և «ї», որոնք բացակայում էին ռուսերենի քերականության մեջ։

Որպեսզի ռուսին բնակչությունը ընդունի փոփոխությունները, պատվերով դպրոցներ մտցվեց «բարեփոխված» այբուբենը։ Նորարարության անհրաժեշտությունը պայմանավորված էր նրանով, որ ավստրիական կայսեր հպատակների համար «և ավելի լավ է, և ավելի անվտանգ է չօգտագործել նույն ուղղագրությունը, որը ընդունված է Ռուսաստանում»:

Հետաքրքիր է, որ «կուլիշիվկայի» գյուտարարն ինքը, ով այդ ժամանակ հեռացել էր ուկրաինաֆիլ շարժումից, դեմ էր նման նորամուծություններին։ «Երդվում եմ,- գրում է նա «երիտասարդ Ռուտեն» Օմելյան Պարտիցկիին,- եթե լեհերն իմ ուղղագրությամբ տպեն՝ ի հիշատակ Մեծ Ռուսաստանի հետ մեր տարաձայնությունների, եթե մեր հնչյունական ուղղագրությունը ներկայացվի ոչ թե որպես ժողովրդին օգնելու լուսավորության, այլ որպես մեր ռուսական տարաձայնության դրոշը, ապա ես, գրելով իմ ձևով, ուկրաիներեն, կտպեմ ստուգաբանական հին աշխարհի ուղղագրությամբ։ Այսինքն՝ մենք տանը չենք ապրում, նույն ձևով չենք խոսում, երգեր երգում, և եթե բանը հասնի դրան, թույլ չենք տա, որ որևէ մեկը մեզ բաժանի։ Դաժան ճակատագիրը մեզ երկար ժամանակ բաժանեց, և մենք արյունոտ ճանապարհով շարժվեցինք դեպի ռուսական միասնություն, և այժմ մեզ բաժանելու սատանայի փորձերն անօգուտ են»:

Բայց լեհերն իրենց թույլ տվեցին անտեսել Կուլիշի կարծիքը։ Նրանց պարզապես ռուսական տարաձայնություն էր պետք. Ուղղագրությունից հետո բառապաշարի ժամանակն է: Փորձեցին գրականությունից ու բառարաններից դուրս հանել ռուսերեն գրական լեզվում օգտագործվող նույնքան բառ։ Արդյունքում առաջացած դատարկությունները լցվեցին լեհերենից, գերմաներենից, այլ լեզուներից փոխառություններով կամ պարզապես հորինված բառերով։

«Նախորդ ավստրո-ռութենական ժամանակաշրջանի բառերի, արտահայտությունների և ձևերի մեծ մասը պարզվեց, որ «Մոսկվա» էր և պետք է իր տեղը զիջեր նոր բառերի, իբր ավելի քիչ վնասակար», - ասաց «տրանսֆորմատորներից», որը հետագայում զղջաց. լեզվի «բարեփոխում». - «Ուղղություն» - սա մոսկովյան բառ է, որն այլևս չի կարելի օգտագործել, - ասացին նրանք «երիտասարդներին», իսկ հիմա դրեցին «ուղղակի» բառը: «Ժամանակակիցը» նաև մոսկովյան բառ է և իր տեղը զիջում է «ընթացիկ» բառին, «բացառապես» փոխարինվում է «ներառական», «կրթական»՝ «լուսավորություն» բառով, «հասարակություն»՝ «ընկերություն» բառով։ », կամ «սպասենս»:

Այն եռանդը, որով «բարեփոխվեց» Ռուսինյան խոսքը, զարմացրեց բանասերներին։ Եվ ոչ միայն տեղացիները. «Գալիսիացի ուկրաինացիները չեն ցանկանում հաշվի առնել, որ փոքր ռուսներից ոչ ոք իրավունք չունի հնագույն բանավոր ժառանգության, որին հավասարապես հավակնում են Կիևը և Մոսկվան, անլուրջորեն հրաժարվել և փոխարինել պոլոնիզմներով կամ պարզապես շինծու բառերով»,- գրել է նա։ Ալեքսանդր Բրիքներ, Բեռլինի համալսարանի սլավոնագիտության պրոֆեսոր (ազգությամբ բևեռ): - Չեմ կարողանում հասկանալ, թե ինչու Գալիցիայում տարիներ առաջ անաթեմացրին «վարպետ» բառը, փոխարենը օգտագործեցին «բարի» բառը։ «Դոբրոդիյը» նահապետական-ստրկատիրական հարաբերությունների մնացուկ է, և մենք դրան անգամ քաղաքավարության մեջ չենք դիմանում»։

Սակայն «նորարարության» պատճառները, իհարկե, պետք է փնտրել ոչ թե բանասիրության, այլ քաղաքականության մեջ։ Նրանք սկսեցին «նոր ձևով» վերաշարադրել դպրոցական դասագրքերը։ Իզուր էր, որ 1896 թվականի օգոստոսին և սեպտեմբերին Պերեմիշլյանում և Գլինանիում անցկացված ազգային ուսուցիչների կոնֆերանսները նշում էին, որ այժմ ուսուցողական նյութերը դարձել են անհասկանալի։ Իսկ դրանք անհասկանալի են ոչ միայն ուսանողների, այլեւ ուսուցիչների համար։ Ուսուցիչները իզուր էին դժգոհում, որ ներկա պայմաններում «անհրաժեշտ է ուսուցիչների բացատրական բառարան հրատարակել»։

Իշխանությունները մնացին անդրդվելի. Դժգոհ ուսուցիչներին հեռացրել են դպրոցներից. «Ռուսին» պաշտոնյաները, որոնք մատնանշում էին փոփոխությունների անհեթեթությունը, հեռացվեցին իրենց պաշտոններից։ Գրողներն ու լրագրողները, որոնք համառորեն հետևում էին «նախանորոգ» ուղղագրությանը և բառապաշարին, հռչակվեցին «մոսկվացիներ» և հալածվեցին։ «Մեր լեզուն գնում է լեհական մաղի մեջ», - նշում է Գալիսիացի ականավոր գրող և հասարակական գործիչ, քահանա Ջոն Նաումովիչը: «Առողջ հացահատիկը բաժանված է մուսկովի պես, և սերմերը շնորհքով թողնված են մեզ»:

Այս առումով հետաքրքիր է համեմատել Իվան Ֆրանկոյի ստեղծագործությունների տարբեր հրատարակությունները: 1870-1880 թվականներին հրատարակված գրողի ստեղծագործություններից շատ բառեր, օրինակ՝ «տեսք», «օդ», «բանակ», «երեկ» և այլն, հետագայում վերահրատարակություններում փոխարինվել են «տեսք», «պովիտրյա», «վիյսկո» բառերով։ , «երեկ» և այլն։ Փոփոխություններ կատարեցին ինչպես ինքը՝ Ֆրանկոն, ով միացավ ուկրաինական շարժմանը, այնպես էլ նրա «օգնականները»՝ «ազգային գիտակից» խմբագիրներից։

Ընդհանուր առմամբ, հեղինակի կենդանության օրոք երկու կամ ավելի հրատարակություններով հրատարակված 43 ստեղծագործություններում փորձագետները հաշվել են ավելի քան 10 հազար (!) փոփոխություն: Ավելին, գրողի մահից հետո տեքստերի «խմբագրումները» շարունակվեցին։ Նույնը, սակայն, ինչպես այլ հեղինակների ստեղծագործությունների տեքստերի «ուղղումները»։ Այսպես ստեղծվեց անկախ գրականություն անկախ լեզվով, որը հետագայում կոչվեց ուկրաիներեն։

Բայց այս լեզուն չընդունվեց ժողովրդի կողմից։ Ուկրաիներեն հրատարակված ստեղծագործությունները ընթերցողների սուր պակաս են զգացել։ «Անցնում է տասը-տասնհինգ տարի, մինչև Ֆրանկոյի, Կոցյուբինսկու, Կոբիլյանսկայայի գիրքը վաճառվի հազարից մեկուկես հազար օրինակով», - դժգոհեց Միխայիլ Գրուշևսկին, որն այն ժամանակ ապրում էր Գալիցիայում, 1911 թ. Միևնույն ժամանակ, ռուս գրողների գրքերը (հատկապես Գոգոլի «Տարաս Բուլբան») արագորեն տարածվեցին գալիցիայի գյուղերում՝ այդ դարաշրջանի համար հսկայական տպաքանակով:

Եվ ևս մեկ հիանալի պահ. Երբ սկսվեց Առաջին համաշխարհային պատերազմը, ավստրիական ռազմական հրատարակչությունը Վիեննայում հրատարակեց հատուկ արտահայտությունների գիրք։ Այն նախատեսված էր Ավստրո-Հունգարիայի տարբեր շրջաններից բանակ մոբիլիզացված զինվորների համար, որպեսզի տարբեր ազգությունների զինվորականները կարողանան հաղորդակցվել միմյանց հետ: Զրույցը կազմվել է վեց լեզուներով՝ գերմաներեն, հունգարերեն, չեխերեն, լեհերեն, խորվաթերեն և ռուսերեն։ «Նրանք կարոտել են ուկրաիներենը։ Սա սխալ է»,- այս մասին ցավով արձանագրել է «ազգային գիտակից» «Դիլո» թերթը։ Մինչդեռ ամեն ինչ տրամաբանական էր։ Ավստրիայի իշխանությունները շատ լավ գիտեին, որ ուկրաիներենը արհեստականորեն է ստեղծվել և տարածված չի եղել ժողովրդի մեջ։

Այս լեզուն հնարավոր եղավ ներդնել Արևմտյան Ուկրաինայի տարածքում (և նույնիսկ այն ժամանակ ոչ անմիջապես) միայն 1914-1917 թվականներին ավստրո-հունգարացիների կողմից Գալիսիայում, Բուկովինայում և Անդրկարպատիայում իրականացված բնիկ բնակչության ջարդից հետո: Այդ ջարդը շատ բան փոխեց տարածաշրջանում։ Կենտրոնական և Արևելյան Ուկրաինայում ուկրաիներենը ավելի ուշ տարածվեց, բայց պատմության այլ ժամանակաշրջանում...

Ալեքսանդր Կարևին

Ոգեշնչված Աջ հատվածի ներկայացուցիչների հայտարարություններից, որ Ուկրաինայի գլխավոր թշնամին Ռուսաստանն է, և որ ուկրաինացիները պետք է ազատեն իրենց «նախնյաց հողերը» մոսկվացիներից՝ ընդհուպ մինչև Վորոնեժ և Ռոստով։

Ավելի քան 1000 տարի առաջ. Հին Ռուսիա.

Առաջին հստակ արձանագրված արևելասլավոնական պետական ​​կազմավորումը։ Առաջատար կենտրոններ՝ Նովգորոդ, Կիև, Պոլոցկ, Սմոլենսկ, Ռոստով, Չեռնիգով, Ռյազան և այլն Գաղութացում մի քանի ուղղություններով։ Ակտիվ միգրացիա դեպի հյուսիսային շրջաններ՝ հեռու վտանգավոր տափաստանից։ Աստիճանական բաժանում մելիքությունների, որոնց սահմանները ոչ մի կերպ կապված չեն ժամանակակից սահմանների հետ։ Օրինակ, Չեռնիգովսկոեն այնքան էր ընդարձակվել, որ այն միաժամանակ տեղակայված էր ներկայիս Կիևի և ներկայիս Մոսկվայի շրջանի տարածքում: Պարզ և հասկանալի հուշում, թե ինչպես պետք է ապրել և որտեղ են նրա պատմական արմատները:..

Մշակութային առումով առանձին շրջանները շատ քիչ են տարբերվում: Բնականաբար, Նովգորոդում կան որոշակի ավանդույթներ և բարբառներ, որոնք մոտ չեն ռյազանցիներին, իսկ Ռոստովում կարելի է տեսնել մի բան, որն այնքան էլ բնորոշ չէ Չերնիգովին։ Բայց դրանք մանրուքներ են, և «առանձին ազգերի» բաժանման մասին խոսելն ուղղակի անհնար է։ Սա միևնույն մեծ և բազմազան ռուսական հող է: Նրա բոլոր բնակիչներն իրենց հավասարապես ռուս են համարում։

Կարևորում. Քրիստոնեության ընդունումը 900-ականների վերջին: Այն փաստը, որ քրիստոնեությունը Ռուսաստան եկավ արևելյան ավանդույթի տեսքով, կանխորոշեց ընդհանուր ազգային մշակույթի զարգացումը: Եթե ​​Արևմուտքում, քրիստոնեության ընդունմամբ, հարյուրավոր տարիներ տիրում էր կրոնի, մշակույթի և մտքի լատինական միավորումը, ապա ուղղափառ քրիստոնեությունը լիովին թույլ տվեց ազգային լեզուներով ծառայություններ և գրքեր: Հետևաբար, մշակութային ողջ զարգացումը գնաց յուրօրինակ ճանապարհներով՝ եզակի ռուսի և ընդհանուր քրիստոնյայի սինթեզի շնորհիվ։

800-600 տարի առաջ. Առաջին ընդմիջում.

13-րդ դարում մոնղոլների ներխուժումը պարզապես հսկայական վնաս չի հասցրել ռուսական հողերի մեծ մասին: Այն նաև նշանավորեց հյուսիսի և հարավի բաժանման սկիզբը։ Պարտված ու ցրված մելիքությունները հերթով փորձում էին բարձրանալ, ամեն մեկը յուրովի։ Հյուսիսում աստիճանաբար ուժեղանում են Մոսկվան և Տվերը, հարավ-արևմուտքում՝ Գալիսիա-Վոլինյան հողերը որոշ ժամանակ «հավաքողների» դերում են։ Թե ինչպես կավարտվեր գործը, հայտնի չէ, բայց այստեղ հայտնվում է նաև երրորդ խաղացողը՝ Լիտվայի նահանգը։

Լիտվան արագորեն վեր է կենում և ջախջախում է ռուսական շատ իշխանությունները։ 1320-ական թվականներին Գեդիմինասը գրավեց Կիևը։ Հարավային ռուսական հողերի հաջորդ դարը կնշանավորվի պատվավոր միջնամեն ինչ ռուսական. Հենց «պատվավոր». Գոնե սկզբում։ Ուղղափառությունը դեռ երկար ժամանակ կլինի ամենատարածված կրոնը, և ռուսական էլիտան դեռ երկար ժամանակ կզբաղեցնի ակնառու տեղ Արևելյան Եվրոպայի այս ամենամեծ պետությունում։ Բայց հետո իրավիճակը սկսում է վատանալ...

Ի դեպ, այսօրվա ազգայնական հրապարակախոսները շատ են սիրում տարօրինակ պատմություններ հորինել այն թեմայով, որ «միայն Ուկրաինան պահպանեց սլավոններին, իսկ Ռուսաստանում մնացին միայն ասիական նվաճողների ժառանգները»: Տարօրինակ է նման պատմություններ լսելը պարզապես այն պատճառով, որ թաթարների արշավանքների հետևանքները մոտավորապես նույնն էին բոլորի համար: Եվ ավելին, Հորդան ընդհանրապես չի հասել Ռուսաստանի հյուսիսային շատ շրջաններ, էլ չեմ խոսում բնիկ բնակչության հետ «խառնվելու» մասին: Դե, ժամանակակից գենետիկական հետազոտությունները ոչինչ չեն թողնում հիմար գաղափարական երևակայություններից:

500-300 տարի առաջ. Ցեղասպանություն և զարթոնք.

1380 թվականին ուժեղացած Հյուսիսային Ռուսաստանը ուժեր հավաքեց և ինքնուրույն բախվեց թաթարական հորդաների հետ՝ կատարելով առաջին լուրջ քայլը դեպի լիակատար անկախություն։ Հինգ տարի անց Լիտվայի պետությունը Լեհաստանի հետ ստորագրեց այսպես կոչված «Կրևոյի միությունը»՝ առաջին քայլն անելով իր յուրահատուկ մշակութային ինքնությունը կորցնելու ուղղությամբ։ Կրևոյի համաձայնագրի դրույթները պահանջում էին կաթոլիկության տարածում և լատինական այբուբենի ներմուծում։ Իհարկե, ռուսական վերնախավը ուրախ չէր. Բայց ես ոչինչ չէի կարող անել:

Լեհաստանի և Լիտվայի հետագա մերձեցումը հանգեցրեց 1569 թվականին այս երկրների ամբողջական միավորմանը Լեհ-Լիտվական Համագործակցության մեջ: Այդ ժամանակ ռուսաստանցիների դիրքորոշումն արդեն չափազանց աննախանձելի էր։ Եվ ամեն տարի այն ավելի ու ավելի վատացավ: Այսօր դժվար է պատկերացնել սոցիալական և մշակութային-կրոնական հալածանքների այն մասշտաբները, որոնց ենթարկվել են Լեհ-Լիտվական Համագործակցության ռուսալեզու բնակիչները: Հռչակավորների ու հարուստների մեծամասնությունը փորձում էր հնարավորինս արագ «հղկել», որպեսզի նվաստացման առարկա և թիրախ չլինեն իրենց սրամիտ համաքաղաքացիների համար։ Իսկ ստորին խավերի ճակատագիրը բոլորովին աննախանձելի էր։ Ճանապարհին ձեր չսիրած հարևանի մի քանի գյուղացիների սպանելը, եթե տուն եք վերադառնում վատ տրամադրությամբ, գործնականում 17-րդ դարի լեհ ջենթլմենի համար նորմ է:

Հեռու գնալ պետք չէ՝ հիշեք, թե ինչպես հայտնվեց ապստամբ Բոգդան Խմելնիցկին։ Լեհ ազնվականը հարձակվել է նրա ֆերմայի վրա, թալանել ամեն ինչ, սպանել որդուն և տարել կնոջը։ Բոգդանը գնաց թագավորի մոտ՝ բողոքելու, բայց ի պատասխան նա միայն զարմացավ՝ «ինչու՞ նա ինքը չլուծեց խնդիրները, քանի որ թուրը կախված էր նրա կողքին», և նույնիսկ նրան նետեցին ճաղերի հետևում։ Ակնհայտ է, որ Ապստամբության շարքային մասնակիցների անձնական պատմությունները սրանից շատ ավելի հաճելի չէին... Ընդհանրապես, 1648 թվականին այն հերթական անգամ պայթեց, այն էլ՝ ամբողջ ուժով։ Ժողովուրդն իսկապես հասցվել է եզրին. ո՞ւր են ժամանակակից «հեղափոխականներն» իրենց միամիտ դժգոհությամբ...

Խմելնիցկու ապստամբությունը հաջողություն ունեցավ։ Դե ֆակտո, 17-րդ դարի կեսերի դրությամբ, մենք առաջին անգամ տեսնում ենք, թե ինչպես են նախկին հարավային Ռուսաստանի մի քանի մելիքությունների տարածքներն անկախացել օտար ժողովուրդների իշխանությունից, առաջին անգամ վերջին դարերում: Դե յուրե Խմելնիցկին անմիջապես խնդրեց դառնալ Մոսկվայի ցարի քաղաքացի՝ այն ժամանակ գոյություն ունեցող միակ ռուսական ուժի թևի ներքո։ Եվ այս քաղաքացիությունը նա հաջողությամբ ստացավ 1654 թ. Եթե ​​նա չստանար այն, ապա Լեհաստանը կճնշեր կազակների ապստամբություններից ամենահաջողվածին և ամբողջությամբ կբնաջնջեր ռուս բնակչության մնացորդները։ Քանզի ապստամբների հաջողությունները տևեցին միայն առաջին անգամ, իսկ լեհերի կատաղությունը տարեցտարի աճում էր...

Ի՞նչն է հատկապես կարևոր այստեղ։

1. Նախկին ռուսական մելիքությունները միավորված նախկին ռուսական մելիքությունների հետ։ Այնուամենայնիվ, բազմաթիվ մշակութային տարբերություններ արդեն կուտակվել են սահմանազատման մի քանի դարերի ընթացքում: Ի դեպ, սա հենց Նիկոնի կրոնական բարեփոխման պատճառներից մեկն էր, որը հանգեցրեց հերձման: Մոսկվան ցանկանում էր նվազեցնել ռուս ժողովրդի երկու ճյուղերի միջև եղած թյուրիմացությունը, և դրա համար լուրջ ջանքեր ու զոհողություններ արեց։

2. Այս տարածքների բնակիչները կարող էին խոսել մոսկվացիների հետ առանց թարգմանիչների, և նույն կերպ իրենց համարում էին ռուսներ (ռուսիններ): Լեհ-լիտվական «ծայրամաս» հասկացությունը օգտագործվել է «Փոքրիկ Ռուսաստան» գրքի հետ միասին՝ տարածքը նշանակելու համար, սակայն մարդիկ իրենց «ուկրաինացիներ» չեն անվանել։ Այս բառը շրջանառության մեջ մտցրեց Պոլոնացված վերնախավի գաղափարախոսները Խմելնիցկիի ապստամբությունից հետո և երկար ժամանակ արձագանք չէր գտնում հասարակ մարդկանց շրջանում։

3. Հարավային Ռուսաստանի նոր էլիտայի կազմը շատ բազմազան էր. Ահա հին հղկված ռուս ազնվականները, ահա կազակները, որոնք բարդ խառնուրդ էին, որոնց մեջ միահյուսված էին ռուսական, թաթար-թուրքական և այլ արմատներ։ Զապորոժիե Սիչում կարելի է հանդիպել կամ շոտլանդացու, կամ կովկասացու: Համապատասխանաբար, յուրաքանչյուրը նայեց իր ուղղությամբ, և ոչ մի լավ բան չէր կարող սպասել այն հողին, որը հայտնվել էր նման խայտաբղետ ընկերության տիրապետության տակ։

4. Կիևի և Չեռնիգովի շրջանների հասարակ բնակչությունը բացարձակ ուրախությամբ դիմավորեց Ռուսական թագավորության հետ վերամիավորման լուրը։ Սա գիտակցում են գրեթե բոլոր ժամանակակիցները՝ անկախ ազգությունից և համոզմունքներից:

Վերջին երեք հարյուր տարին. «Ուկրաինայի» առաջացումը.

Մոսկվան Փոքր Ռուսական հողերին շնորհեց լայն ինքնավարություն։ Եվ արդյունքում 17-րդ դարի երկրորդ կեսը նշանավորվեց կազակների առաջնորդների միջև անվերջանալի եղբայրասպան պատերազմով։ Հեթմանները կռվեցին միմյանց հետ, դավաճանեցին իրենց երդումը, արշավեցին նախ Մոսկվա, ապա Վարշավա, ապա Ստամբուլ։ Նրանք իրար վրա բերեցին միապետների զայրույթը, իսկ թաթարական և թուրքական զորքերը բերեցին սեփական ժողովրդի դեմ։ Զվարճալի ժամանակ էր: Իսկական ազատություն, որին գրեթե ոչ ոք չէր խանգարում։ Անշուշտ, թաթարական և թուրքական դահիճների տակ մահացող հասարակ ժողովրդի համար այդպիսին առաջնորդների ազատությունԻնձ դուր չեկավ։ Բայց ուկրաինացի ո՞ր առաջնորդին է հետաքրքրում հասարակ մարդկանց կարծիքը նույնիսկ հիմա։

Իհարկե, երբեմն դուք կարող եք դժվարության մեջ ընկնել: Օրինակ՝ հայտնի Հեթման Դորոշենկոն այնքան խաբեց ու դարձավ այնքան մարդկանց մահվան մեղավորը, որ պատրաստ էին սպանել նրան մոտակա գրեթե բոլոր մայրաքաղաքներում։ Եվ նա շտապեց Մոսկվա, քանի որ Ռուսաստանի ցարը շրջակա միապետներից ամենամարդասիրականն էր։ Այստեղ նրան աքսորեցին... որպես նահանգապետ Վյատկա։ Եվ պատժեցին... մերձմոսկովյան հարուստ կալվածքով։ Ի դեպ, անցած տարի անցա այս կալվածքով և փառապանծ հեթմանի դամբարանով, որը զարդարված էր ծաղկեպսակներ ու դեղնասև ժապավեններով։

Արդյունքում ռուս միապետերը հոգնեցին այս ամենից։ 18-րդ դարում ինքնավարությունը վերացավ, և Ուկրաինան դարձավ երկրի լիարժեք մասը՝ առանց որևէ ավազակային միջնորդի։ Դրանից հետո Ղրիմի թաթարների մշտական ​​սպառնալիքը վերացավ։ Ուկրաինայի հարավից սկիզբ առնող վայրի տափաստանների փոխարեն ստեղծվեցին նոր շրջաններ՝ բնակեցված ռուս ժողովրդի կողմից։

Կայսերական գավառների քարտեզի վրա շատ պարզ է, թե որտեղ է ավարտվում պայմանականը Փոքր ռուսական շրջան- դրանք Վոլինի, Պոդոլսկի, Կիևի և Պոլտավայի նահանգներն են: Եվ նաև՝ Չեռնիգովի զգալի մասը։ Եվ ոչ ավելին։ Խարկովի նահանգն արդեն Սլոբոժանշչինա է՝ խառը բնակչությամբ միջանկյալ շրջան, որը շատ ավելի վաղ մտել է Մոսկվայի պետության կազմի մեջ։ Ավելի հարավային նահանգները Նովոռոսիան են, որոնք բնակություն են հաստատել Ղրիմի նկատմամբ տարած հաղթանակներից հետո և ոչ մի կապ չունեն նախկին Հեթմանատի հետ.

Բայց ոչ ոք չէր էլ կարող պատկերացնել, որ ապագայում այս գավառների սահմանների երկայնքով կփորագրվի ինչ-որ «Ուկրաինայի անկախ երկիր»: Որ հին ռուսական տարածքները, որոնք գտնվում էին Լեհաստանի տիրապետության տակ, կտեղափոխվեն Նովոռոսիյսկի տափաստանային շրջանների հետ նույն գոտին և կառանձնացվեն մնացած Ռուսաստանից։ Որ անմեղ խաղային «մշակութային ուկրաինականությունը», որը տարածված էր Ռուսաստանում և Ավստրո-Հունգարիայում XIX դարում, և ամենից հաճախ հետևում էր մեկ համասլավոնական ալիքին, շուտով կընկնի Առաջին համաշխարհային պատերազմի և քաղաքացիական պատերազմի պարարտ հողի վրա։ , և վերածվել ուկրաինական արմատական ​​ազգայնականության։

Արդեն Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի սկզբին կարելի էր հանգիստ ասել, որ «Ուկրաինան» վերջապես իրագործվեց։
Բայց ինչպես? Որտեղ?

Փաստորեն, գոյություն ուներ գործոնների մի ամբողջ համալիր.

1. Շատ դարեր անընդմեջ Հարավային Ռուսաստանը եղել է տարբեր պետությունների մաս: Օտար մշակույթների ազդեցության և ազգային դիմադրության արձագանքման գործընթացում առաջացան նոր առանձնահատկություններ, որոնք գոյություն չունեին ավելի անկախ Հյուսիսային Ռուսաստանում: Հարավային շրջանների վերադարձը միասնական ռուսական պետությանը տեղի ունեցավ աստիճանաբար։ Ոմանք արդեն միացյալ ռուս ժողովրդի մի մասն էին, ոմանք նոր էին ընտելանում իրենց նոր հարևաններին, իսկ ոմանք դեռ «օտար» էին։ Այս ամենի շնորհիվ ստացվում է բարդ շերտ տորթ, որում խառնվում են ընդգծված տարբեր մշակույթների և հավատալիքների մարդիկ։

2. Ձախափնյա Ուկրաինայի՝ մոսկվական թագավորություն մտնելու ժամանակ լեզվական տարբերությունները չէին դժվարացնում ժամանակակիցների համար: Բայց այն տարածքները, որոնք հետագայում մտան Ռուսաստանի մաս, արդեն զգացել էին ավելի զգալի արտաքին ճնշում (Լեհ-Լիտվական Համագործակցությունում, Ձախ ափի կորստից հետո, կոշտ արշավ սկսվեց ռուսական մշակույթի մնացորդների դեմ):

Արդյունքում, պայմանականորեն միջինացված «փոքր ռուսերենի բարբառը» քսաներորդ դարի սկզբին սկսեց ավելի շատ տարբերվել ռուսերենից, քան երկու հարյուր տարի առաջ: Եթե ​​1654 թվականին հարավային ռուսական հողերը ամբողջությամբ մտնեին Մոսկվայի թագավորության մի մասը, ապա երեք հարյուր տարի անց մեր տարաձայնությունները ավելին չէին լինի, քան Բուրգունդիայի և Պրովանսի միջև եղած տարբերությունները: Որոշակի դեր խաղացին նաև «վերամիավորման աստիճանական բնույթը» և «հետամնացների» վրա աճող արտաքին ճնշումը։

3. 19-րդ դարի ինտելեկտուալ շրջանակներում առաջին անգամ լրջորեն արծարծվեց այն միտքը, որ միացյալ ռուս ժողովրդի «փոքր ռուսական ճյուղը» կարելի է գործնականում համարել առանձին սլավոնական ազգություն։ Կիևի շրջանի հասարակ բնակիչներին այս գաղափարը քիչ էր հետաքրքրում։ Բայց ցարական կառավարությանը դա բոլորովին դուր չեկավ՝ հնարավոր անջատողականության ակնհայտ ակնարկի պատճառով, և ուկրաիներենի իրավունքները սահմանափակ էին։ Ավելին, Ավստրո-Հունգարիայում (որը ներառում էր Գալիսիան) Առաջին համաշխարհային պատերազմի նախապատրաստման ժամանակ, և հենց պատերազմի ժամանակ այս գաղափարը ընդունվեց որպես գաղափարական զենք։

Ճիշտ է, նման զենքը երկսայրի սուր էր։ «Ավստրիացի փոքրիկ ռուսներն» էլ ավելի մեծ հետաքրքրություն ցուցաբերեցին անջատողական տրամադրությունների նկատմամբ, քանի որ նրանք լրիվ օտար երկրի մաս էին: Բայց ամեն դեպքում Ավստրո-Հունգարիան գործեց շատ ավելի խելացի, քան Ռուսաստանը՝ կարողանալով պահպանել «մշակութային ուկրաինական կղզու» փառքը իր Գալիսիայի համար: Իսկ ցարական կառավարությունը խիստ ճնշում էր իր մշակութային ուկրաինացիներին։ Եվ դա բնականաբար նպաստեց բողոքի-քաղաքական ուկրաինացիների առաջացմանը։ Ինչը լավ տեղավորվում է մոդայիկ սոցիալիստ-հեղափոխական տրամադրությունների հետ։

4. 1917 թվականի հեղափոխություններից հետո Դոնից մինչև Դնեստր հսկայական տարածությունում սկսվում է քաղաքացիական պատերազմի քաոսը։ Միաժամանակ գործում են տարբեր ուժեր, զուգահեռ գործում են տարբեր «իշխանություններ»։ Կարմիրներ, սպիտակներ, անարխիստներ... Այս հորձանուտում փոքրիկ ռուս բնակչությունն առաջին անգամ փորձեց «ազգային անկախության» մի կտոր, այդ թվում՝ Գալիսիայի բաղադրատոմսերով։ Սա երկար չտեւեց։ Բայց կային հավանողներ։ Նրանք, ովքեր երեկ դեռևս գավառական գավառների փոքրիկ բնակիչներ էին և հանկարծ մի գիշերում դարձան ինքնագործ երկրի «էլիտան»։

5. Ուկրաինան ԽՍՀՄ մաս է գրեթե իր ժամանակակից տեսքով։ Դոնբասի և Նովոռոսիայի հետ՝ անհասկանալի հիմքերով խրված: Խորհրդային իշխանության հաստատումից հետո, «բնիկացման» ընդհանուր քաղաքականությանը համահունչ սկսվեց բնակչության բռնի ուկրաինացումը։ Մարդկանց, ովքեր չեն հանձնել ուկրաիներեն լեզվի քննությունը, չեն թույլատրվում աշխատել պետական ​​պաշտոններում։ Ռուսերեն լեզվով հրատարակչական և դասավանդման աշխատանքները խիստ սահմանափակ են: Նույնիսկ հիմնովին ռուսական Օդեսայում երեխաներին ուկրաիներեն են դասավանդում։ Նոր պահանջները չկատարելու համար անփույթ կառավարիչների համար քրեական պատասխանատվություն է մտցվել։

Այս bacchanalia-ն դադարում է միայն երեսունականներին, և սկսվում է հակառակ ծայրահեղությունը. ուկրաինական մշակույթի նոր դաստիարակված գործիչներին անվանում են «բուրժուական ազգայնականներ» և ենթարկվում ռեպրեսիայի։ Եվ սա կրկին բերում է ընդհատակյա քաղաքական ուկրաինացիների զարգացմանը... Վերջ։ 1991-ի իրադարձություններն արդեն կանխորոշված ​​են։ Ավելին, քառասունականներին գերմանական օկուպացիան կրակի վրա յուղ լցրեց։ Հիտլերը, լավ իմանալով, որ ռուսներն ուժեղ են միասնության մեջ (ինչպես գերմանացիները), փորձեց հնարավորինս համոզել Ուկրաինայի բնակիչներին մոսկվացիներից իրենց յուրահատկության և տարբերության մեջ։ Եվ լավ ստացվեց, բարեբախտաբար, ուկրաինական ազգայնականության ներկայացուցիչների հողի մի մասն արդեն պատրաստ էր։

Այսքանը: Շատ քիչ ժամանակ պահանջվեց հին ռուսական տարածաշրջանը, որտեղ երեք դար առաջ հակալեհական ապստամբություն բռնկվեց, վերածելու համար հսկայական պետության՝ տարասեռ բնակչությամբ...

Ի՞նչ օգտակար եզրակացություններ կարելի է անել այս ամբողջ պատմությունից։

Նախ. Դուք չեք կարող ձեր ժողովրդի մասերը թողնել օտար տարածքում: Նրանք կզգան ուրիշների ազդեցությունը, և նրանց վերադարձնելը չափազանց դժվար կլինի (մշակութային առումով): Ավելին, նրանք կարող են համոզվել, որ դարձել են բոլորովին առանձին ժողովուրդ, և կսկսեն իրենց երիտասարդ ու թուլացած ազգային զգացումը հաստատել իրենց նախկին եղբայրների հանդեպ ատելության միջոցով։

Երկրորդ.Չես կարող ճնշել ազգային զգացումը, եթե այն արդեն հայտնվել է և գրավել է բնակչության մի զգալի մասին։ Բայց կարիք չկա նպատակաուղղված դրան աջակցել ձեր եղբայրների, ընկերների և հարևանների հետ: Նրանց զգացմունքները իրենց գործն են։ Եվ առավել եւս, դուք չեք կարող այլընտրանքային պայքար մղել աջակցությամբ, ինչպես դա արվում էր 20-րդ դարի 20-30-ական թվականներին։ Սա, ներողություն եմ խնդրում, ինչ-որ «Յանուկովիչի մարտավարություն» է՝ «հարձակվել-հանձնվել-հարձակվել-հանձնվել է»: Ռեպրեսիաների հետ շաղախված զիջումները ոչ մի լավ բան չեն բերում։

Երրորդ.Մենք ոչ մի բանում մեղավոր չենք և ոչ ոքի ոչինչ պարտական ​​չենք. Մենք 17-րդ դարում փրկեցինք Հարավային Ռուսաստանը վերջնական լեհացումից և կործանումից, կատարեցինք նրա խնդրանքը՝ դառնալու մեկ ռուսական պետության մաս և նրան լայն ինքնավարություն շնորհեցինք։ Ի պատասխան՝ մենք դավաճանություններ ստացանք հեթմաններից, արյան գետեր և խնդիրների ծով։ Մենք 19-րդ դարում մի քանի տասնամյակ սահմանափակել ենք ուկրաիներենի իրավունքները։ Այնուամենայնիվ, 20-րդ դարում Օդեսայից մինչև Դոնբաս հսկայական ռուսական տարածքներ իրականում «նվիրվեցին» նորաստեղծ Ուկրաինայի հանրապետությանը: Ավելին, նրանք իրականացրել են նպատակային ուկրաինացում։ Հետո եղան ռեպրեսիաներ, որոնց ենթարկվեցին տարբեր ազգությունների մարդիկ։ Նրանցից ներողություն խնդրելն էլ իմաստ չունի, քանի որ նրանց կազմակերպությանը մասնակցել են բոլորը՝ ուկրաինացիներ, ռուսներ, հրեաներ, վրացիներ... Այստեղ ներառված են «Հոլոդոմորը» և այլ քաղաքականացված դրվագներ։

Չորրորդ.Անկախ Ուկրաինայի կազմում ռուսալեզու բնակչությամբ հսկայական հարավ-արևելյան տարածքների առկայությունը տեսական տեսանկյունից նորմալ է։ Պատմական տեսանկյունից դա լիովին արդարացի չէ. Եվ հաշվի առնելով ուկրաինական ժամանակակից քաղաքականությունը՝ սա միանգամայն անարդար է։ Քսան տարի անընդմեջ մի քանի միլիոն ռուս ժողովուրդ զրկված է իր իրավունքներից։ Նրանցից շատերը չեն կարողանում երեխային ուղարկել ռուսական դպրոց, չեն կարողանում կինոյում ռուսերեն ֆիլմ դիտել և այլն։ Չնայած այն հանգամանքին, որ նրանք օտար երկրում ինչ-որ միգրանտներ չեն։ Նրանք գտնվում են այն հողի վրա, որն իրենց էր պատկանում դեռևս այստեղ «Ուկրաինայի» հայտնվելուց առաջ։ Նրանք ապրում էին իրենց հայրենի երկրում և խոսում էին իրենց մայրենի լեզվով, ինչպես իրենց հայրերն ու պապերը... Եվ հանկարծ. Այժմ նրանք ունեն ակտիվ դիմադրության, անկախության կամ առնվազն լիարժեք ինքնավարության բարոյական իրավունք (ճիշտ այնպես, ինչպես 19-րդ դարի վերջի Փոքր ռուսները): Իսկ Ռուսաստանն ունի բոլոր բարոյական իրավունքը՝ բացահայտորեն աջակցելու նրանց։

Հինգերորդ.Ժամանակակից ուկրաինական ազգայնականությունը լիովին անառողջ երեւույթ է։ Դա հիմնված է այն փաստի վրա, որ որոշ ռուսներ իրենց հակադրում են մյուս ռուսներին: Դա ենթադրում է թշնամական վերաբերմունք մշակութային առումով ամենամոտ մարդկանց նկատմամբ և պահանջում է ոչնչացնել ընդհանուր պատմության բոլոր հետքերը, ներառյալ այն (Լենինը), որոնք կապված են հենց «ուկրաինականության» պետական ​​աջակցության և նրա վերածննդի հետ։ Ընդ որում, Ռուսաստանում նման բան չի նկատվում։ Մոսկվայում դեռ կա Լեսյա Ուկրաինկայի փողոցը և Տարաս Շևչենկոյի հուշարձանը։ Եվ այստեղ որևէ մեկի մտքով չի անցնում ինչ-որ բան կոտրել և վերանվանել այն (ես հաշվի չեմ առնում երկու կողմից էլ անանուն ինտերնետ սադրիչներին): Մենք թշնամիներ չենք. Եվ նրանք երբեք չեն եղել: Ավելին, մենք միշտ ընդհանուր հակառակորդներ ենք ունեցել, որոնք մեզ առանձնապես չէին տարբերում։ Պարզապես ուժեղ արևելյան սլավները նրանց կոկորդում ոսկոր էին: Եվ նրանք կանեն:

Դու էլի շատ եզրակացություններ կարող ես անել... Բայց դու մենակ ես։
Ես անկեղծորեն հավատում եմ ձեր մտածողության անկախությանը և ուժին։))