Vedomie ako hnací princíp evolúcie. Účelom ľudskej bytosti na Zemi je evolúcia vedomia, evolúcia mysle a evolúcia formy

ROZUM júl – september 2011 č. 3 (60), HISTÓRIA A HUMANIZMUS, Denis Morozov

Myslíme si, že človek je najvýznamnejším výtvorom vesmíru. Ale nebolo to tak vždy. Na úsvite svojej existencie sa človek vôbec nepovažoval za nič výnimočné. Jeho miesto v mentálnom obraze sveta záviselo od toho, s akou istotou sa dokázal vyrovnať s nebezpečenstvami a zabezpečiť si potravu. A spočiatku bolo toto miesto veľmi nízke.

Názor človeka na seba bol vyjadrený v jeho mytológii, ktorá bola nielen spôsobom pochopenia sveta, ale aj akýmsi zrkadlom, ktoré odrážalo ľudskú predstavu o hierarchii vesmíru. Obraz najvyššej bytosti, ktorú človek uctieval, sa menil spolu s rozvojom výrobných síl spoločnosti. Čím viac sa rozvíjali výrobné sily, tým viac sa vyvíjal obraz najvyššej bytosti stojacej v strede vesmíru.

Ľudské vedomie prešlo vo svojom vývoji niekoľkými štádiami. Každá etapa bola spojená s určitým stupňom nezávislosti od prírody, čo sa podarilo dosiahnuť. Čím úspešnejšie človek riešil problém zabezpečiť si všetko potrebné pre život, tým väčšia bola miera jeho nezávislosti a čím bol jeho vlastný obraz v jeho názoroch živší, tým viac stúpal vo svojich vlastných očiach.

Etapa 1. Totemizmus. Asi pred 100 000 rokmi bol človek dosť slabý a bezmocný tvor. V šírej Afrike, kde vtedy žil, naňho číhali strašné dravce. Levy, leopardy, hyeny, vlci a krokodíly ho mohli roztrhať na kusy a slony a nosorožce ho mohli zašliapať do zeme. Muž sa cítil nechránený. Bol ďaleko od vrcholu potravinového reťazca. Mnohé zo zvierat boli silnejšie ako on. To viedlo k tomu, že sa človek cítil ako mladší brat zvierat. Vznikla najstaršia forma ľudského vedomia – totemizmus.

S totemizmom človek veril, že zviera je predkom ľudskej rasy, jej posvätným predkom. Tento zvierací predok je silnejší, múdrejší a odolnejší ako ľudia.

2. etapa. Mytologický polyteizmus. Ale metódy lovu sa zlepšili. Muž sa naučil narábať s kopijou a ohňom a čoskoro sa už nebál zvierat. Pomaly sa šplhal na vrchol potravinového reťazca, no stále sa cítil pred prírodou slabý. Akákoľvek prírodná katastrofa - povodeň, sopečná erupcia, neočakávané chladné počasie - hrozilo, že si vezme život. Človek sa nebál zvierat, ale bál sa prírodných živlov, ktoré považoval za hrozivé a nebezpečné.

A tak, ako sa predtým snažil upokojiť svojho posvätného totemu, začal upokojovať prírodné sily a dával im známe a zrozumiteľné podoby. Spočiatku to boli postavy živých bytostí s ľudskými telami, ale mali hlavy zvierat a vtákov, čo bolo jasným dedičstvom éry totemizmu.

Keď sa človek zbavil strachu z prírody, jeho predstavivosť vymazala archaické črty božstiev a čoskoro sa začali prírodné sily reprezentovať v podobe všemocných bohov, z ktorých každý mal „na starosti“ určitý prírodný jav.

Po začatí produktívneho poľnohospodárstva, predovšetkým poľnohospodárstva, získal človek ešte väčšiu nezávislosť od živlov a začal sa ho báť ešte menej. Obraz „najvyššej bytosti“ už prestal byť dreveným či kamenným idolom, ako to bolo počas fetovania, prestal byť zvieracím totemom a dokonca aj tvorom so zmiešanými (ľudskými a zvieracími) črtami.

Teraz bola najvyššia bytosť, ovládajúca elementy, už prezentovaná v úplne ľudskej podobe. Gréci klasického obdobia priviedli tento obraz k dokonalosti.

3. etapa. Monoteizmus. Avšak aj farmár bol zraniteľný voči silám Neba. Mráz, sucho a krupobitie ho teraz ohrozovali na živote viac ako predátori z čias totemizmu. Človek sa prestal báť jednotlivých prvkov, ale bál sa prírody ako celku. A obraz najvyššieho sa rozvíjal: zástup bohýň a bohov bol nahradený obrazom Jediného Boha a Kráľovnej nebies, zosobňujúcich prírodu v celej jej jednote. Ľudstvo vstúpilo do éry monoteizmu.

Ale človek tvrdohlavo pokračoval v hľadaní nových a nových spôsobov prežitia. A popri poľnohospodárstve a chove dobytka nakoniec objavil taký efektívny spôsob získavania materiálneho bohatstva, akým sú remeslá a obchod.

Etapa 4. Humanizmus. Už v 2. tisícročí pred Kr. e. v oblasti Stredozemného mora bol aktívny námorný obchod. Ale skutočným zdrojom blahobytu sa začal stávať v Taliansku od 14. storočia, vo Francúzsku - od 15. storočia, v Anglicku a Holandsku - od 16. storočia.

Hmotný blahobyt obchodníkov a celých obchodných štátov už nezávisel od rozmarov prírody. Obchodník sa mohol nakŕmiť kedykoľvek. A stratil som strach z prírody.

Obraz najvyššej bytosti, ktorá zosobňovala prírodu, začal strácať svoju všemohúcnosť a strach, ktorý inšpirovala. Človek novej civilizácie sa ničoho nebál. Myslel si, že za svoj život a úspech vďačí len sebe.

A potom si ten človek začal myslieť, že najvyššou hodnotou je on sám. Do stredu vesmíru postavil seba a nie Boha. Začala sa éra humanizmu – éra Človeka, ktorý sa ničoho nebojí, ktorý sa považuje za mieru dobra a zla, škaredosti a krásy.

Človek v týchto dňoch. Možno sa ten človek ponáhľal a precenil svoje sily. Príroda je stále schopná zasadiť ľudstvu rany, z ktorých sa už nespamätá. A samotné ľudstvo sa tak aktívne ujalo vytvárania umelého biotopu, že okolitá divoká zver je na pokraji vyhynutia. Vzniklo nové hnutie humanizmu – ekologický humanizmus, ktorý sa zasadzuje za harmonické spolužitie ľudstva a prírody.

Hlavná revolúcia v ľudskom vedomí však už prebehla. Človek už nevidí živú bytosť v tomto svete vyššie a silnejšie ako je on sám. Človek si uvedomuje, že kozmické sily bezhraničného vesmíru sa môžu hrať so Zemou ako zrnko piesku, ale už sa ich nesnaží upokojiť iracionálnymi rituálmi a ponukami. Človek sa viac spolieha na silu svojej mysle, na silu vedy.

Žijeme v ére humanizmu, pretože toto je naša súčasná pozícia vo svetovom poriadku vecí. Humanizmus nie je fikcia, ani teória, ani myšlienka. Humanizmus je prirodzený spôsob myslenia človeka, ktorý si podmanil prírodné živly a teraz hľadá harmóniu s prírodou. Nebolo vytvorené zo vzduchu, zrodilo sa prirodzene počas vytrvalého zápasu človeka o svoje právo na život.

Humanizmus zanikne až vtedy, keď zmizne civilizácia a človek sa po zbláznení vráti k oštepu a ohňu.

Výsledky a vyhliadky. Etapy formovania ľudského vedomia, v závislosti od toho, aké silné a bezpečné miesto človek zaujíma v prírode a vo svete, sú teda usporiadané takto:

1. Totemizmus.

2. Mytologický polyteizmus.

3. Náboženský monoteizmus.

Tieto vedomia neexistujú v čistej, ideálnej forme. Vzájomne sa prekrývajú, názory rôznych epoch koexistujú. Náboženstvo je stále veľmi silné vo svete, kde sa človek už uznáva ako hlavná bytosť vesmíru. Mnohí si to z rôznych dôvodov nechcú pripustiť, stále uctievajú sily vytvorené predstavivosťou a strachom. Mytologické presvedčenia, totemizmus a dokonca aj staroveký fetišizmus naďalej existujú.

Humanistický svetonázor úzko súvisí s úrovňou rozvoja civilizácie. Čím je civilizácia rozvinutejšia, tým vyššia je úroveň humanistického vedomia. Z toho môžeme usúdiť, že budúcnosť spočíva práve v humanistickom svetonázore. Tak je a bude, pokiaľ človek sám vlastnými rukami nezničí to, čo vytvoril. Ale ako optimisti my humanisti veríme v silu rozumu a zdravého rozumu.

Keďže sa dlhodobo venujem výskumu v oblasti sociálnej filozofie, prirodzene som sa nemohol nezaujímať o problém evolúcie: o evolúciu prírody všeobecne a sociálnu evolúciu zvlášť. Svoje chápanie sociálnej evolúcie som načrtol v článku „O sociálnej evolúcii“ (http://worldcrisis.ru/crisis/2110269). Hlavný záver článku možno stručne sformulovať takto: technologický aj spoločenský pokrok sú druhoradé a subjektívne a objektívny je len vývoj prírody, a teda aj vývoj človeka. Keďže som v tom článku neprezradil všetko, čo si myslím o vývoji samotnej Prírody, pokúsil som sa túto medzeru vyplniť v inom článku, kde som vyjadril svoje chápanie tohto procesu, ktorý som nazval evolúcia vedomia. Tento aspekt som posudzoval výlučne z pozície filozofie a dialektického materializmu, a nie z pozície prírodných vied, čo robia biológovia, neurovedci, antropológovia atď. Prirodzene, svoje úvahy som založil na objavoch dosiahnutých práve v týchto vedách. Osobitne chcem zdôrazniť, že tu nešlo o žiadne moje objavy v biológii alebo antropológii, ale o filozofické pochopenie nových vecí, ktoré sa v týchto vedách dosiahli, prirodzene, veľmi stručne. Článok sa volal „Evolúcia vedomia“. Keď som si dnes prečítal na webovej stránke „Planet KOB“ veľmi zaujímavý článok „Noosphere“ (https://www.site/articles/5966), zistil som, že tieto dva články sa veľmi zhodujú a podľa môjho názoru sa dokonca dopĺňajú . Preto som sa rozhodol svoj článok predstaviť aj čitateľom tejto stránky.

Vo svetle vedeckých objavov v biológii, ktoré sa vo všeobecnosti uskutočnili nie tak dávno, len v polovici 20. storočia, bolo každému jasné, že hlavnou príčinou evolúcie všetkého živého v každom prípade nie je boj. niektorých jeho vnútorných protikladov, ale algoritmus, ktorý je v ňom zabudovaný -vývojový program. V novej forme hmoty alebo „živej hmoty“, ako ju nazval Vernadskij, teda neexistuje rozpor medzi vedomím a hmotou, ale iba jednota, a diskutovať o tom, čo je primárne a čo je sekundárne, je rovnako nezmyselné, ako je zbytočné hľadať. čo bolo prvé vľavo alebo vpravo? Tvoria jeden celok a vyvíjajú sa spoločne podľa zavedeného algoritmu. V dôsledku toho máme známy vývoj organického sveta od najjednoduchších jednobunkových organizmov k rastlinám, rybám, vtákom, zvieratám a napokon k ľuďom. Zároveň si treba uvedomiť, že sa mení nielen forma hmoty, ale aj vedomie. V čom inom, okrem súboru mentálnych vlastností, je vedecky vyjadrená zmena vedomia, možno odpovedia biológovia a antropológovia. Pre politickú ekonómiu je podľa mňa dostatočné pochopenie dynamiky a kontinuity tohto procesu.

Dokonca aj v staroveku sa zistilo, že mentalita preniká do celej existencie. Toto je takzvaný princíp mentalizmu. Aj tento fenomén som sa snažil nejako pochopiť a zistiť, či vedomie/mentalita/inteligencia má nejaký rámec.

Najprv by som chcel povedať pár slov o samotnom termíne „mentalizmus“. Toto je čisto hermetický termín av bežnej literatúre sa prakticky nepoužíva, ale používajú sa iné príbuzné: mentalita, mentalita a mentalita. Je zrejmé, že ide o stopy francúzskych slov „mental, mentalité“ a mali by ste prísť na to, čo znamenajú. Podľa Výkladového slovníka cudzích slov L.P.Krysina - M; Ruský jazyk, 1998 „mentalita“ znamená „obraz, spôsob myslenia, svetonázor jednotlivca alebo sociálnej skupiny“ a „duševný“ znamená vzťah k mysleniu, mentálnym schopnostiam človeka. A Veľký slovník cudzích slov – vydavateľstvo „IDDK“, 2007 vykladá slovo „mentalita“ nasledovne – [z lat. Meus, mentis - myseľ, myslenie; obozretnosť, obozretnosť; spôsob myslenia; vedomie, svedomie; názor, pohľad]. 1. Duchovná činnosť človeka, jeho schopnosť myslieť, vytvárať si vlastný názor na predmety, vlastnosti a vzťahy reálneho sveta. 2. Zmýšľanie, charakter citov a myslenia.

Nie náhodou podrobne rozoberám sémantický obsah tohto pojmu. Potrebujem naladiť čitateľa na moju vlnu vnímania. Podľa mojich pozorovaní sa nedorozumenia medzi ľuďmi často spájajú práve s rozdielnym výkladom určitých pojmov. Ukazuje sa to ako v cudzom jazyku: pojmy sú rovnaké, ale slová sú odlišné a v dôsledku toho nedochádza k vzájomnému porozumeniu. Žiaľ, ľudia nie sú naklonení rozširovať svoje chápanie problému, pozerať sa naň z iného uhla pohľadu alebo kombinovať rôzne uhly tej istej veci vo svojich mysliach.

V tomto konkrétnom prípade sa nesnažím zistiť presný význam slov vedomie, rozum, mentalita, intelekt, myseľ alebo čokoľvek podobné, tým menej sa im snažím dať prísnu vedeckú definíciu, keďže po prvé, táto problematika má neboli úplne preskúmané a po druhé, akákoľvek definícia je obmedzená. Chcem upozorniť na skutočnosť, že všetky tieto slová sú synonymá, a tiež chcem ukázať, že všetky tieto jednorozmerné vlastnosti sú vlastné všetkému bytia, ako nám hovorí princíp mentalizmu, a nielen človeku, ako je dnes sa bežne verí.

Chcel by som ponúknuť nasledujúcu veľmi stručnú analýzu. Je zrejmé, že človek má všetky tieto vlastnosti: vedomie aj rozum. Okrem toho má niečo, čo sa nenachádza vo svete zvierat - sebauvedomenie, abstraktné myslenie, predstavivosť. Prekáža nedostatok týchto vlastností cicavcom, aby boli vysoko inteligentné a stredne vynaliezavé? Samozrejme, že nie. V niektorých situáciách môžu byť dokonca múdrejší ako ľudia. Rovnako ako ľudia cítia bolesť a majú iné pocity. To isté platí pre vtáky. Navyše v každej triede cicavcov aj vtákov existujú druhy, ktoré sú viac-menej „inteligentné“. Je zrejmé, že kurčatá a vrany sa jednoznačne líšia v racionalite svojho správania, ale štádium ich vývoja, alebo v mojej terminológii úroveň vedomia, je rovnaké. Takže úroveň vedomia nie je rovnaká ako úroveň IQ. Možno je hmyz zbavený vedomia a nie je schopný vykonávať racionálne činy? Vôbec nie. Všetko, čo vieme o hmyze, potvrdzuje opak. A pavúky v tomto kráľovstve sú určite múdri muži. Je zrejmé, že ako sa obraciame na evolučnom rebríčku, súbor mentálnych vlastností sa stáva čoraz obmedzenejším. Zdá sa, že hmyz ani necíti bolesť. Sú ryby a mäkkýše zbavené vedomia? Ukazuje sa, že nie. Skrátka nenájdeme jediného živého tvora, ktorý by nedokázal vykonať jediný zmysluplný čin alebo čin. Verím, že inak by to jednoducho neprežilo. Existuje jasná hranica medzi svetom zvierat a rastlín? Zjavne tiež nie. Existujú nehybné zvieratá ako rastliny a mäsožravé rastliny ako zvieratá. Rastliny, podobne ako hmyz, zjavne necítia bolesť, ale tiež sa otáčajú smerom k slnku, reagujú na dotyk a čakajú na priaznivé podmienky, aby vyliezli zo zeme na denné svetlo. Neviem, ako to všetko interpretujú botanici, ale zoológovia to nazývajú inštinkty a antropológovia a psychológovia rozum. Ale nie je toto všetko prejavom zmysluplného správania – vedomia. Možno je vo svete najjednoduchších organizmov chaos a všetko sa deje náhodne? Nie a tam sa vykonávajú zmysluplné akcie: pohybujú sa, jedia, množia sa. Možno je v anorganickom svete všetko úplne inak a tam prechádza hranica racionality existencie. Ale nie, a tu nájdeme rozumný začiatok. Kryštály rastú, kovy sa pri zahrievaní rozširujú a niektoré si dokonca pamätajú svoj stav. Planéty rotujú, atómy sa spájajú do molekúl a vytvárajú rôzne látky. Aj keď sa pozrieme do vnútra hmoty, odhaľuje aj svoj vlastný poriadok, svoje vlastné zákony. Zdá sa, že starí myslitelia mali pravdu. Celý náš svet je preniknutý mentalitou a nie sú v ňom zjavné hranice, ale neustále prebieha vývoj hmoty a rast vedomia.

Verím, že z toho môžeme usúdiť, že každá úroveň vedomia zodpovedá určitému súboru duševných a fyzických charakteristík. Dá sa predpokladať, že práve kvantitatívna zmena „vedomia“ vedie ku kvalitatívnym skokom nielen k novým typom života s novými charakteristikami, ale aj k zásadne novým formám hmoty. Čiže takýmto nelineárnym spôsobom dochádza k vývoju foriem hmoty alebo, ako hovorí Oleg Arin, k novým celkom od neživej hmoty, ktorú skúma fyzika, k živej hmote, cez najjednoduchšie organizmy, rastliny až po živé organizmy: ryby, plazy, vtáky, cicavce a napokon aj ľudí.

Ak sa pozriete na evolúciu vo všeobecnosti a zvlášť na vznik človeka z dialektického hľadiska, je celkom zrejmé, že evolúcia postupuje progresívne, od jednoduchého k zložitému, ale nie lineárne. V evolúcii sa najzreteľnejšie prejavuje dialektický zákon prechodu kvantitatívnych zmien na kvalitatívne. To znamená, že v určitých štádiách máme čisto kvantitatívny rast od malých po veľké, od jednoduchých po komplexné (v rámci rovnakého princípu, ako napríklad od vodíka po olovo, od jednoduchých molekúl plynu po cyklické uhľovodíky, od najjednoduchších jednobunkových po zložité biologické štruktúry), ale všetky tieto oddelené podmienečne „priame“ úseky vznikajú v bodoch kvalitatívneho skoku alebo, ako je v synergetike zvykom, v „bodoch rozdvojenia“. Ak by sme ako formálne kritérium brali len veľkosť, potom by korunou evolúcie života na Zemi boli, samozrejme, dinosaury. Už som vyjadril svoj názor, že hmota by sa nemala oddeľovať od vedomia, že inteligentné správanie či vedomie je charakteristické pre všetko živé, ba aj neživé veci a že práve jeho kvantitatívne nahromadenie viedlo ku kvalitatívnemu skoku – k objaveniu sa obojživelníkov, k vzniku obojživelníkov. teplokrvných živočíchov a potom cicavcov. Ďalším kvalitatívnym skokom bol vzhľad samotného muža. To znamená, že ľudské vedomie je ďalším skokom v evolučnom vývoji, novou úrovňou vedomia, poskytujúcou nový, ešte rozšírenejší súbor mentálnych vlastností. Okrem toho sa prinajmenšom objavilo sebauvedomenie, abstraktné myslenie, predstavivosť a to, čo psychológovia nazývajú „reflexia“. Ale to hlavné, čo podľa mňa charakterizuje človeka s jeho novou úrovňou vedomia, je jeho túžba po sebazdokonaľovaní a harmonizácii sveta okolo seba.

Pred pokračovaním rozhovoru o evolúcii považujem za potrebné bližšie sa pozrieť na všeobecný princíp formovania nových foriem hmoty alebo, v terminológii Olega Arina, nových celkov. To je mimoriadne dôležité pre pochopenie celého reťazca evolúcie, ako priameho prejavu zákona prechodu kvantitatívnych zmien na kvalitatívne alebo synergického javu bifurkácie, čo je podľa môjho hlbokého presvedčenia to isté. O. Arin (známejší na Západe ako Alex Battler) vo svojom diele „The Dialectics of Power“ (http://www.olegarin.com/books/ewExternalFiles/Dialectics%20power_ontobia.pdf) formuluje svoj zákon takto: „ Každá kvalitatívne odlišná od predchádzajúcej etapy existencie, integrita sa prejavuje na základe zákonov tvorených touto konkrétnou integritou, pričom jej časti podliehajú zákonom predchádzajúcej integrity.“ [strana 218] „Fyzika, alebo v širšom zmysle, anorganický svet má svoje vlastné zákony, organický svet má svoje a spoločnosť má svoje vlastné zákony. ... „Zároveň sa zachováva ich dynamický vzťah prostredníctvom takého fenoménu, akým je podriadenie častí akejkoľvek integrity zákonom predchádzajúcej integrity.“ [tamtiež] Je veľmi dôležité mať na pamäti, že zákony akejkoľvek formy hmoty platia len pre ňu. Arin píše: „Navyše tento princíp nemá spätný vektor, t.j. zákony následnej integrity nie sú prijateľné vo vzťahu k predchádzajúcej integrite, či už v ich častiach, alebo ako celku.“ [ibid.] To znamená, že musíme byť veľmi opatrní, pokiaľ ide o aplikovateľnosť určitých známych zákonov na konkrétne objekty.

K tomu ešte dodám, že vývoj hmoty, t.j. vznik nových foriem a toho, čo nazývame svetmi: anorganický svet, svet prvokov, svet rastlín, svet zvierat, je sprevádzaný komplikáciou vzťahov medzi jednotlivými prvkami. Nemožno si nevšimnúť, že dynamika premeny týchto vzťahov sa úplne zhoduje s tým, čo sa v marxisticko-leninskej dialektike nazýva formami pohybu hmoty. Dovoľte mi pripomenúť, že existuje päť foriem pohybu hmoty: fyzikálny, chemický, mechanický, biologický, sociálny. Osobne s týmto výkladom nemôžem súhlasiť. Podľa tejto klasifikácie je ťažké vidieť rozdiel medzi fyzikálnymi a mechanickými formami pohybu a je tiež dosť ťažké pochopiť, že existuje chemická a biologická forma pohybu a prečo sa to vôbec nazýva pohyb. Mechanická forma strojčeka navyše zjavne nie je na mieste. Podľa môjho názoru je logickejšie uznať, že ide o charakteristiky vzťahov fungujúcich na rôznych úrovniach evolúcie. Úplne prvé boli, prirodzene, fyzikálne vzťahy, sú to tiež základné interakcie: gravitačné, elektromagnetické, silné a slabé, ktoré pôsobili ešte pred objavením sa zložitých molekúl; Objavili sa rôzne chemické interakcie – chemické reakcie – spolu s komplexnými chemickými zlúčeninami; Neskôr, s príchodom živej hmoty, sa k nim pridali aj biologické interakcie; Je zrejmé, že sociálne interakcie vznikajú až s formovaním ľudskej spoločnosti. To znamená, že existuje len jedna forma pohybu – mechanická. Všetko ostatné sú typy interakcií, ktoré sa prejavujú v rôznych formách hmoty.

Otázkou zostáva, či máme považovať evolúciu za ukončenú? Ak budeme stáť na princípoch dialektického materializmu a nebudeme ignorovať výdobytky vedcov, tak je to, samozrejme, nemožné. Bolo by dokonca zvláštne predpokladať, že evolúcia prebiehala stovky miliónov rokov a zrazu sa zastavila. Je logickejšie predpokladať, že všetka živá príroda, svet zvierat a samotný človek sa naďalej vyvíjajú a transformujú podľa nám ešte neznámeho algoritmu. Výskum moderných vedcov to plne potvrdzuje. Najmä tvrdenie, že človek pokračuje vo svojej evolúcii, podporuje výskum ruských vedcov: doktor biologických vied. Profesor Sergei Savelyev a PhD Stanislav Drobyshevsky. Okrem toho ma mimoriadne prekvapila jedinečná vlastnosť neurónov, ktoré sú schopné samostatne nadväzovať vzťahy medzi sebou. Tie. hľadať a nájsť kontakty s inými, ako ste vy. Toto je skutočne úžasný a tajomný svet. A ako možno nevidieť analógiu s ľudskou spoločnosťou? Pred očami sa nám vytvára nový typ vzťahu – sociálne väzby, len veľmi pomaly. Toto je proces formovania novej formy hmoty, novej celistvosti – ľudskej spoločnosti. Preto pre mňa osobne vôbec nie je prekvapujúce, že moderní vedci začali pri analýze sociálnych štruktúr používať taký lekársky termín ako „homeostáza“. Z toho však vyplýva, že ľudské spoločnosti-štáty vo svojej modernej podobe len veľmi matne pripomínajú novú formu hmoty a od ideálu majú tak ďaleko ako primitívne stádo od modernej spoločnosti, keďže hovoríme o zásadne novej jednotnej systém založený na nových vzťahoch . V súčasnosti môžeme pozorovať nejaké prototypy tejto novej formy, napríklad rodinu, a to nie hocijakú, ale veľmi priateľskú, a dokonca nie hocijakú, ale veľmi súdržnú. Ako vidíte, z hľadiska počtu členov ide o veľmi malé formácie, ale dynamika procesu je zrejmá a ak sa nad tým zamyslíte, logický reťazec nevyhnutne povedie k myšlienke neurónových sietí a „noosféra“, o ktorej hovoril V.I. Definitívne však bude možné čokoľvek povedať až po objavení sa relevantných vedeckých objavov.

Vo vedeckom svete zatiaľ neexistuje jediná teória o vývoji a vývoji vedomia, ktorá by vyhovovala každému a nevyvolávala otázky. Existuje však veľmi jasná predstava o všetkých problémoch a kontroverziách spojených s touto témou. V prvom rade hovoríme o povahe zvláštneho duševného stavu, ktorý odlišuje človeka od všetkých ostatných živých bytostí a dáva mu subjektívne pochopenie vlastnej existencie a vlastného myslenia. Heidegger nazval tento jav dasein a ešte skôr Descartes používal na opis podobného javu výraz cogito ergo sum („Myslím, teda som“). V nasledujúcom texte budeme tento jav označovať ako p-vedomie. V tomto článku sa budeme zaoberať vyhliadkami na jeho evolučné vysvetlenie.

Evolúcia ľudského vedomia

Naše vedomie nám dalo príležitosť dosiahnuť zásadne novú úroveň rozvoja, ktorá sa vyznačuje vedeckým a technologickým pokrokom - rýchlym procesom zdokonaľovania druhu, obchádzaním všetkých prírodných zákonov. To je dôvod, prečo sa mnohí myslitelia zaujímajú o pôvod nášho myslenia, sebaorganizácie a zložitých vzorcov správania, a nie čisto biologickej evolúcie. Koniec koncov, to, čo nás robilo jedinečnými, nebol ani mozog, ale to, čo leží za ním – myslenie a vedomie.

Myšlienka kognitívnej evolúcie nie je nezávislou teóriou, ale má úzke spojenie s integrálnou teóriou, špirálovou dynamikou a hypotézou noosféry. Súvisí to aj s teóriou globálneho mozgu alebo jedným z prvých použití frázy „evolúcia vedomia“ môže byť správa z roku 1918. Follett povedal, že evolúcia myslenia ponecháva stále menej priestoru pre stádový inštinkt a viac pre imperatív skupiny. Ľudstvo sa vynára zo „stádového“ stavu a teraz, aby objavilo racionálny spôsob života, študuje vzťahy v spoločnosti, namiesto toho, aby ich priamo vnímalo a upravovalo tak, aby zabezpečilo nerušený pokrok na tejto vyššej úrovni.

Zvláštnosti

Jedným zo skutočných pokrokov, ktoré sa dosiahli v posledných rokoch, je to, že sme sa naučili rozlišovať medzi rôznymi typmi myslenia. Nie každý sa presne zhoduje v tom, aké rozdiely je potrebné robiť, ale každý súhlasí aspoň s tým, že musíme odlíšiť myseľ tvora od jeho duševného stavu. Jedna vec je povedať o jednotlivom človeku alebo organizme, že je aspoň čiastočne vedomý. Nie je to také ťažké. Úplne iná vec je definovať jeden z mentálnych stavov bytosti ako stav vedomia. To sa dá naplno povedať len o človeku.

Mentálny stav

Taktiež nikto nepopiera, že v samotnom myslení tvorov musíme rozlišovať medzi netranzitívnymi a tranzitívnymi možnosťami. Pochopenie, že telo je lokalizátorom tohto procesu, je také, že môžeme pokojne povedať, že je bdelé, na rozdiel od spiaceho alebo komatózneho organizmu. Cítime to veľmi dobre.

Vedci majú stále otázky týkajúce sa vývoja mechanizmov, ktoré riadia bdelosť a regulujú spánok, ale zdá sa, že sú to otázky len pre evolučnú biológiu. Nemali by sa brať do úvahy v rámci psychológie a filozofie.

Evolúcia vedomia: od psychiky zvierat k vedomiu človeka

Takže o myši hovoríme, že chápe, že mačka na ňu čaká pri diere, čím vysvetľujeme, prečo nevychádza. To znamená, že vníma prítomnosť mačky. Aby sme teda poskytli evolučné vysvetlenie tranzitívneho myslenia tvorov, je potrebné pokúsiť sa vysvetliť vznik vnímania. Je tu nepochybne veľa problémov, k niektorým z nich sa vrátime neskôr.

Bolo to vedomie ako hybný princíp evolúcie, ktoré postavilo človeka na úplný vrchol potravinového reťazca. Teraz sa to zdá isté.

Prejdime teraz ku konceptu mysle ako duševného stavu, hlavný rozdiel spočíva vo fenomenálnom myslení, ktoré je čisto subjektívnym pocitom. Väčšina teoretikov verí, že existujú duševné stavy, ako sú akustické myšlienky alebo úsudky, ktoré sú vedomé. Zatiaľ však neexistuje zhoda o tom, či duševné stavy môžu byť vedomé p-vedomia bez toho, aby to tak bolo vo funkčne definovateľnom zmysle. Dokonca sa viedla diskusia o tom, či je možné fenomén mysle vysvetliť funkčnými a/alebo reprezentatívnymi termínmi.

Koncept prístupu

Vedomie ako hnací princíp evolúcie je veľmi silným nástrojom interakcie s vonkajším svetom. Zdá sa jasné, že na funkčne definovaných pojmoch myslenia ako duševného stavu pri pohľade z naturalistického hľadiska nie je nič hlboko problematické.

Všetci, ktorí túto problematiku študujú, sa však zhodujú, že je filozoficky najproblematickejšia. Filozofiou evolúcie vedomia nie je len Kant a fenomenológia rozumu, ale aj Heidegger s jeho konceptom dasein a Husserlova fenomenológia. Humanitné vedy sa touto problematikou zaoberali vždy, no v našej dobe ustúpili prírodným vedám. Psychológia evolúcie vedomia je neprebádaná oblasť.

Nie je ľahké vidieť, ako vlastnosti charakteristické pre myseľ – fenomenálny pocit alebo podobne – možno realizovať v nervových procesoch mozgu. Rovnako ťažké je pochopiť, ako sa tieto vlastnosti mohli vyvinúť. V skutočnosti, keď ľudia hovoria o „probléme vedomia“, majú na mysli práve problém myslenia.

Mystika a fyziológia

Sú ľudia, ktorí veria, že spojenie medzi mysľou a zvyškom prírodného sveta je vo svojej podstate záhadné. Niektorí z nich veria, že duševné stavy nie sú determinované fyzikálnymi (a fyziologickými) procesmi, hoci môžu úzko súvisieť s fyzickým svetom prostredníctvom prírodných zákonov. Iní zastávajú názor, že hoci máme všeobecný dôvod veriť, že duševné stavy sú fyzické, ich materiálna povaha je nám neodmysliteľne skrytá.

Ak je p-vedomie záhadou, potom je záhadou aj jeho vývoj a táto myšlienka je vo všeobecnosti správna. Ak existuje evolučná história, potom v rámci tejto témy bude štúdia iba záznamom vývoja určitých fyzických štruktúr v mozgu, s ktorými môžeme veriť, že myslenie je neoddeliteľne spojené, alebo štruktúr, ktoré ho spôsobujú. epifenomén. Alebo prinajhoršom štruktúry, ktoré kauzálne korelujú s mentálnymi procesmi.

Kritika mystických teórií

Neexistujú však dobré argumenty proti mystickým prístupom k problematike riešenej v článku. Dá sa však ukázať, že rôzne argumenty, ktoré boli predložené na podporu mystéria myslenia, sú zlé, pretože sú nedokázateľné a špekulatívne.

Keďže sa tento článok zameriava na prípady, keď evolučné úvahy môžu pomôcť vyriešiť alternatívne vysvetlenia povahy p-vedomia, stojí za to nechať mystické prístupy bokom. Rovnakým spôsobom a z rovnakého dôvodu nechávame bokom teórie, ktoré tvrdia, že vysvetľujú povahu myslenia postulovaním typologickej identity medzi duševnými stavmi a stavmi mozgu. Je to preto, že takéto identity, aj keď sú pravdivé, v skutočnosti nevysvetľujú niektoré záhadné črty p-vedomia, ako sú prekognitívne sny, lucidné sny, mystické zážitky, mimotelové zážitky atď.

Správne miesto na hľadanie tohto vysvetlenia je v kognitívnej oblasti – v oblasti myšlienok a nápadov. Podľa toho by sme práve na takéto teórie mali zamerať svoju pozornosť.

Reprezentácie prvého rádu

Množstvo teoretikov sa pokúšalo vysvetliť myslenie reprezentatívnymi termínmi prvého poriadku. Účelom takýchto teórií je charakterizovať všetky fenomenálne „vnemy“, vlastnosti zážitku, z hľadiska reprezentačného obsahu zážitku. Rozdiel medzi vnímaním zelenej a vnímaním červenej bude teda vysvetlený rozdielmi v reflexných vlastnostiach povrchov. A rozdiel medzi bolesťou a šteklením je podobne vysvetlený v reprezentatívnych termínoch. Závisí to od rôznych metód ovplyvňovania rôznych častí ľudského tela. V každom prípade subjektívna skúsenosť ovplyvňuje presvedčenie a praktické myšlienkové procesy subjektu, čím určuje jeho správanie. Toto sa potvrdilo počas evolúcie ľudského vedomia v procese veľkého prechodu. Naše správanie je do značnej miery determinované tým, čo a ako vidíme, teda reprezentačnými schopnosťami nášho mozgu.

Teória reprezentácie

Zdá sa jasné, že takéto hypotézy by nemali problém poskytnúť evolučné vysvetlenie myslenia. Cieľom tejto teórie je evolučne vysvetliť, ako dochádza k prechodom z organizmov so súborom behaviorálnych reflexov spôsobených jednoduchými vlastnosťami prostredia:

• organizmom, ktorých akčné vzorce sú riadené prichádzajúcou kvázi vnemovou informáciou;
• organizmom, ktoré môžu mať súbor naučiteľných akčných vzorov, ktoré sa tiež riadia kvázi vnemovými informáciami;
• k organizmu, v ktorom sa percepčné informácie stávajú dostupnými pre jednoduché konceptuálne myslenie a uvažovanie.

Environmentálne spúšťače

Ako príklady organizmov s vedeckými vzormi pôsobenia sa môžeme pozrieť na ryby, plazy a obojživelníky. Sú schopní naučiť sa nové spôsoby správania, ale nie sú schopní ničoho, čo by sa skutočne podobalo praktickému uvažovaniu.

Nakoniec, ako príklad organizmu s koncepčným myslením uvažujme mačku alebo myš. Každý z nich má pravdepodobne jednoduché konceptuálne reprezentácie prostredia generované vnímaním a je schopný jednoduchých foriem uvažovania vo svetle týchto reprezentácií.

Od reflexov k vnímaniu

Malo by byť zrejmé, že evolučné zisky v každej fáze pochádzajú z čoraz flexibilnejšieho správania. Keď prejdete od evokovaných reflexov k vnemovo orientovaným stavom, skončíte so správaním, ktoré sa dá jemne vyladiť s podmienenými vlastnosťami aktuálneho prostredia tela. A keď prejdete od súboru vnemovo orientovaných vzorcov konania ku konceptuálnemu mysleniu a uvažovaniu, získate schopnosť podriadiť niektoré ciele iným a lepšie monitorovať a vyhodnocovať objekty vo svete okolo vás.

Výhody tejto teórie

Proti teórii reprezentácie prvého rádu nemožno nájsť žiadny dobrý argument. Naopak, táto teória môže poskytnúť jednoduchý a elegantný popis vývoja p-vedomia, ktoré je jednou z jej silných stránok. Evolúcia vedomia je podľa nej vlastne len ďalším vývojom vnímania. Proti tomuto prístupu však existujú vážne námietky zo strany zástancov iných konceptov. Čiastočne sú spôsobené neschopnosťou robiť dôležité rozdiely a vysvetliť niektoré záhadné črty našej mysle.

Reprezentácie vyššieho rádu

Po prvé, existuje „vnútorný zmysel“ alebo skúsenosť vyššieho rádu. Podľa nej naše myslenie vzniká, keď sú naše vnemové stavy prvého rádu snímané schopnosťou rozvíjať vnútorné významy prostredníctvom subjektívneho vývoja vedomia. Po druhé, existujú účty vyšších rádov. Podľa nich vedomie vzniká vtedy, keď je alebo môže byť na príslušný bod zameraný vnemový stav prvého poriadku. Tieto teórie pripúšťajú dve ďalšie podmnožiny:

• aktuálny, kde sa predpokladá aktuálna prítomnosť myslenia, ktoré má percepčný vplyv na p-vedomie;
• dispozičný, kde sa presadzuje prítomnosť vnemového stavu, čím sa stáva vedomým;
• potom sú tu konečne popisy vyššieho rádu. Sú podobné predchádzajúcim teóriám až na to, že ako myšlienky slúžia lingvisticky formulované opisy duševných stavov subjektu.

Približne takto vyzerá vývoj foriem myslenia v rámci tejto teórie. Každý druh reprezentačného popisu vyššieho rádu môže tvrdiť, že vysvetľuje fenomén mysle bez toho, aby vyžadoval odvolávanie sa na vnútorné, nereprezentatívne vlastnosti skúsenosti. Vedci podrobne preskúmali toto tvrdenie s ohľadom na dispozičnú teóriu vyššieho rádu, a preto nemá zmysel ho tu opakovať.

Ľudia majú nielen stádový inštinkt, ale aj vedomú schopnosť organizovať sa do skupín, ktoré spájajú spoločné racionálne záujmy. To posunulo evolúciu sociálnej k tomu, že každý systém, ktorý implementuje tento model myslenia, bude schopný rozlíšiť alebo klasifikovať stavy vnímania podľa ich obsahu.

Ako nám hovorí kognitívna psychológia, evolúcia vedomia prešla mnohými štádiami, kým sa stala komplexným, rafinovaným systémom. Naša myseľ, ktorá je zložitým systémom, je schopná rozoznávať farby, napríklad červenú, pretože má v sebe spočiatku zabudovaný jednoduchý mechanizmus na vnímanie červenej ako tejto farby a nie inej. Včely napríklad vnímajú žltú ako modrú. Tento systém má teda prístupné koncepty pre vnímanie skúseností. V takom prípade sa neprítomné a prevrátené subjektívne vnemy okamžite stanú konceptuálnou možnosťou pre tých, ktorí tieto koncepty aplikujú ako základ svojej mysle. Ak sa takýto systém niekedy vytvorí, môžeme niekedy premýšľať o našich vnútorných zážitkoch v zmysle: „Pre tento typ zážitku môže byť nejaký iný dôvod. Alebo si budeme môcť položiť otázku: „Ako viem, že červené predmety, ktoré sa mne javia ako červené, sa inej osobe nezdajú zelené?“ A tak ďalej.

Moderné chápanie evolúcie

Hominidi sa mohli vyvinúť v špecializovaných skupinách - kooperatívne systémy výmeny určené na prácu a výrobu nástrojov, zhromažďovanie a organizovanie informácií o živom svete, výber partnerov a riadenie sexuálnych stratégií atď. Presne to naznačujú niektorí evoluční psychológovia a archeológovia. Tieto systémy budú fungovať nezávisle od seba av tejto fáze by väčšina z nich nemala prístup k svojim výstupom. Hoci nám antropológ Dennett neuvádza presný dátum predpokladaného vývoja týchto procesov, táto prvá fáza sa mohla zhodovať s obdobím masívneho rastu mozgu trvajúceho dva milióny rokov alebo viac medzi prvým objavením sa a vývojom archaických foriem. z Homo sapiens. V tom čase už bol vývoj vedomia od psychiky zvierat k vedomiu človeka ukončený.

Po druhé, hominidi potom vyvinuli schopnosť vytvárať a porozumieť prirodzenému jazyku, ktorý sa spočiatku používal výlučne na medziľudskú komunikáciu. Táto fáza sa mohla zhodovať s príchodom Homo sapiens sapiens do Južnej Afriky asi pred 100 000 rokmi. Táto schopnosť komplexnej komunikácie okamžite poskytla našim predkom rozhodujúcu výhodu, umožnila jemnejšie a prispôsobivejšie formy spolupráce, ako aj efektívnejšie zhromažďovanie a odovzdávanie nových zručností a objavov. V skutočnosti vidíme, že druh Homo rýchlo kolonizoval zemeguľu a vytlačil konkurenčné druhy hominidov.

Ľudia prvýkrát prišli do Austrálie asi pred 60 000 rokmi. Na tomto kontinente bol náš druh v love efektívnejší ako jeho predchodcovia a čoskoro začal vyrezávať harpúny z kostí, chytať ryby atď. Toto je ovocie evolúcie ľudského vedomia.

Ako hovorí Dennett, začali sme zisťovať, že kladením si otázok často dokážeme odhaliť informácie, ktoré sme predtým nevedeli. Každý zo špecializovaných systémov spracovania mal prístup k jazykovým vzorom. Vytváraním otázok a prijímaním odpovedí z vlastnej mysle môžu tieto systémy voľne interagovať a pristupovať k svojim zdrojom. V dôsledku toho, myslí si Dennett, tento neustály prúd „vnútornej reči“, ktorý nám zaberá toľko času a ktorý je akýmsi virtuálnym procesorom (sériovým a digitálnym) superponovaným na paralelne distribuované ľudské procesy, úplne zmenil náš mozog. V súčasnosti sa tento jav bežne nazýva „vnútorný dialóg“ a takmer všetky duchovné a praktické učenia vyvinuli svoje vlastné psychotechniky, aby ho zastavili. To je však už iný príbeh.

Vráťme sa k vzniku vnútorného dialógu a ďalších atribútov komplexného vedomia. Záverečná fáza jeho vzniku sa mohla zhodovať s nárastom kultúry na celom svete asi pred 40 000 rokmi, vrátane používania korálikov a náhrdelníkov ako šperkov, slávnostného pochovávania mŕtvych, opracovania kostí a parožia, vytvárania zložité zbrane a výroba vyrezávaných figúrok. Neskôr sa začal vývoj foriem historického vedomia, ale to je tiež iný príbeh.

Spojenie s jazykom

Naproti tomu je možné, že pred vývojom jazyka existovala len značne obmedzená schopnosť komunikácie formou vzájomného prenosu primitívnych signálov. Avšak aj keby to tak bolo, otázkou zostáva, či sa tento primitívny jazyk podieľal na vnútorných operáciách zrelej mentálnej interakcie. Ak by sa aj postupne vyvíjalo, je celkom možné, že štruktúrované formy myslenia by sa mohli stať prístupnými modernému človeku aj bez rozvoja jazyka.

Vývoj psychiky a vývoj vedomia išli navzájom paralelne. Keďže existujú dôkazy týkajúce sa tohto problému, predpokladá sa, že štruktúrované formy myslenia sa môžu objaviť bez rozvinutého jazyka. Stačí sa pozrieť na nepočujúcich, ktorí vyrastajú izolovaní v komunite svojho druhu (nepočujúci) a ktorí sa až do neskorého veku nenaučia žiadnu formu syntakticky štruktúrovaných znakov (písmená). Títo ľudia si napriek tomu rozvíjajú systémy vlastného jazyka a často sa zapájajú do zložitých pantomím, aby niečo oznámili iným. Sú podobné klasickým Grichanovým komunikačným prípadom – a zdá sa, že naznačujú, že schopnosť myslieť nezávisí od prítomnosti zložitého jazyka.

Záver

Evolúcia ľudského vedomia skrýva mnohé tajomstvá. Evolučné úvahy nám nemôžu pomôcť, ak je naším cieľom polemizovať s mystickými názormi na povahu ľudskej mysle alebo s teóriami reprezentácie prvého poriadku. Dávajú nám však dobré dôvody na to, aby sme na jednej strane uprednostnili dispozičný pohľad na vývoj foriem vedomia alebo na druhej strane teóriu vyššieho rádu. Majú tiež svoju úlohu pri demonštrovaní nadradenosti dispozičnej teórie nad teóriou vyššieho poriadku.

"Carolina" od Cynthie Wrightovej. Nájdite ďalšie knihy od autorky/autorov: Cynthia Wright, Galina Vladimirovna Romanova. Nájdite ďalšie knihy v žánri: detektívky (nezaradené v iných kategóriách), historické romantické romány (všetky žánre). Dopredu →. Nikto okrem vás to nemohol urobiť - ukradnúť plán a nenechať sa chytiť.

Alex si uvedomoval, že napriek všetkým hrôzam vojny má jeho práca nepopierateľné čaro. Caroline. Autor: Cynthia Wright. Preklad: Denyakina E. Popis: Alexandre Beauvisage sa zvykne považovať za dokonalého gentlemana. Preto, keď v hlbokom Connecticutskom lese vyzdvihol dievča, ktoré stratilo pamäť, rozhodne sa správať dôstojne a tento milý „nález“ zverí do opatery svojej aristokratickej rodine.

Ale zvodné kúzlo dievčaťa vážne ohrozuje Alexandrove dobré úmysly. ^ ^ Wright Cynthia - Caroline.

stiahnite si knihu zadarmo. Hodnotenie: (7). Autor: Cynthia Wright. Názov: Caroline. Žáner: historické romantické romány. ISBN: Cynthia Wright ďalšie knihy od autorky: Divoký kvet. Caroline. Láska má tŕnistú cestu. Ohnivý kvet. Tu si môžete prečítať knihu „Carolina“ online od autorky Cynthie Wrightovej prečítať online – strana 1 a rozhodnúť sa, či sa oplatí kúpiť. KAPITOLA 1. Je ťažké si predstaviť, že by v októbri mohol byť taký krásny deň.

CYNTHIA WRIGHT CAROLINA. KAPITOLA 1. Je ťažké si predstaviť, že by v októbri mohol byť taký krásny deň. Nikto okrem vás to nemohol urobiť - ukradnúť plán a nenechať sa chytiť. Alex si uvedomoval, že napriek všetkým hrôzam vojny má jeho práca nepopierateľné čaro. S Francisom Morionom sa túlal po močiaroch Južnej Karolíny, plavil sa ako kapitán na súkromnej lodi a na brehoch Hudsonu popíjal koňak s Washingtonom a Lafayettem.

Caroline Wright Cynthia. Knihu si môžete prečítať online a stiahnuť vo formáte fb2, txt, html, epub. Nikto okrem vás to nemohol urobiť - ukradnúť plán a nenechať sa chytiť. Alex si uvedomoval, že napriek všetkým hrôzam vojny má jeho práca nepopierateľné čaro. S Francisom Morionom sa túlal po močiaroch Južnej Karolíny, plavil sa ako kapitán na súkromnej lodi a na brehoch Hudsonu popíjal koňak s Washingtonom a Lafayettem. Wright Cynthia. Caroline. Abstrakt knihy, názory a hodnotenia čitateľov, obálky publikácií. Názory čitateľov na knihu „Carolina“ od Cynthie Wright: voin: Čítala som ju už dávno.

Dej si pamätám perfektne, príjemné spomienky, dobrý vianočný príbeh (5). "Carolina", Cynthia Wright - stiahnite si knihu zadarmo vo formátoch fb2, epub, rtf, txt, html. Nikto okrem vás to nemohol urobiť - ukradnúť plán a nenechať sa chytiť.

Alex si uvedomoval, že napriek všetkým hrôzam vojny má jeho práca nepopierateľné čaro. S Francisom Morionom sa túlal po močiaroch Južnej Karolíny, plavil sa ako kapitán na súkromnej lodi a na brehoch Hudsonu popíjal koňak s Washingtonom a Lafayettem.

37. Socializácia, výchova, komunikácia a ich úloha pri formovaní a rozvoji osobnosti.

Osobná socializácia je proces, v ktorom si jednotlivec osvojuje sociokultúrnu skúsenosť (znalosti, hodnoty, sociálne normy, roly, formy komunikácie, programy správania, metódy činnosti), ktorý mu umožňuje začleniť sa do systému sociálnych väzieb a vzťahov a byť plnohodnotným. základný predmet spoločenských praktík. Komunikácia je jedným zo základov ľudského života, sémantickým a ideálne zmysluplným aspektom sociálnej interakcie. Socializácia bez komunikácie je nemožná. Proces socializácie je predmetom interdisciplinárnej analýzy a skúma ho filozofia, sociológia, psychológia, pedagogika a iné vedy. Zahŕňa štúdium prírodných, historických, sociálnych tried, skupín, veku, pohlavia a iných podmienok tohto procesu. Socializácia jedinca je zároveň aj procesným javom. Jemu zodpovedajúce štádiá možno rozlíšiť tak v rámci ontogenetického (rozvinutého v súkromných vedách) aj fylogenetického (sú predmetom filozofického diskurzu) prístupu. Uznávanými teoretikmi problému socializácie osobnosti sú Z. Freud, J. Piaget, S. Mead, E. Erikson, z bieloruských vedcov - J. Kolominskij, M. Mozheiko a iní Sociálny význam procesu S. l. spočíva vo formovaní a výchove určitého typu osobnosti a občana. Povedzme individualista, kolektivista, pacifista, konformista, nihilista atď. V situácii získavania suverenity Bieloruskej republiky je tento problém veľmi aktuálny, vr. a pri určovaní smerovania a obsahu ideologickej práce. Jeho ťažiskom by malo byť formovanie a výchova zdravej, telesne a intelektuálne rozvinutej osobnosti, profesionála, nositeľa zrelej právnej a politickej kultúry a vlastenca.

Úroveň kultúry a charakter spoločenského života každej spoločnosti do značnej miery závisí od stavu vzdelávania v nej. V najvšeobecnejšom zmysle sú vzdelávanie tie inštitúcie, metódy a formy, prostredníctvom ktorých ľudia získavajú vedomosti a chápanie sveta, seba samých a získavajú odborné zručnosti a život v spoločnosti. Podstata vzdelávania sa odhaľuje prostredníctvom jeho funkcií. Hlavné sú nasledujúce:

4. prenos sociokultúrnej skúsenosti z jednej generácie na druhú;

5. rozvoj človeka ako jednotlivca a ako spoločenskej osobnosti, občana;

6. príprava jednotlivca na konkrétny druh spoločensky užitočnej práce.

Tieto funkcie sa nevykonávajú oddelene, ale navzájom sa dopĺňajú. Akékoľvek vzdelávanie je teda výcvikom aj vzdelávaním. Prostredníctvom nej sa človek zapája do sveta kultúry, ideálov humanizmu, stáva sa slobodnejším a kreatívnejším. Preto je výchova pre spoločnosť a jednotlivca jednou z najdôležitejších spoločenských a duchovných hodnôt.

Vzdelávanie ako hlavný spôsob získavania vzdelania realizuje najmä svoj praktický účel a je determinované potrebami spoločnosti, štátu alebo korporácie (sociálna skupina, denominácia, strana) pri príprave odborníkov s príslušnou kvalifikáciou. Učebné ciele predpokladajú výber prostriedkov a metód na ich dosiahnutie. Prostriedky výcviku sa neustále menia, ako sa spoločnosť vyvíja (napríklad dnešné prostriedky výcviku, povedzme architektov alebo vojenského personálu, sú zásadne odlišné od tých, ktoré sa používali pred 200 alebo 500 rokmi). Ale vyučovacie metódy zostávajú v podstate konštantné. Celú ich existujúcu rozmanitosť možno zredukovať na dva hlavné typy:

1. orientovať študentov na zapamätanie a reprodukovanie hotových vedomostí a existujúcich vzorcov konania;

2. orientovať ich na samostatné hľadanie, riešenie problémov a objavovanie nových vecí.

Prvenstvo konkrétnej vyučovacej metódy závisí od mnohých komponentov. Určujúcimi faktormi medzi nimi sú však povaha a mechanizmus rozvoja danej spoločnosti.

Hlavnou úlohou vzdelávania je teda oboznámenie sa s modernými, systémovými poznatkami, príprava človeka na prácu (prácu), zvládnutie špecializácie a schopnosť žiť vo svete prírody a spoločnosti.

Výchova plní kultúrne a občianske úlohy výchovy. Je determinovaný svetonázorom spoločnosti, jej postojom k tradíciám a inováciám a potrebami ľudí na komunikáciu a vzájomné porozumenie. Vzdelávanie, na rozdiel od výcviku, nie je zamerané ani tak na rozvoj inteligencie a osvojenie si odborných zručností, ale na formovanie morálnych kvalít jednotlivca, jeho občianskeho postavenia, estetického postoja k svetu a schopnosti žiť medzi ľuďmi. ľudí.

Komunikácia (komunikácia) plní v ich vyučovaní funkciu spojenia medzi rôznymi existenciálami. V procese interakcie, „komunikácie s inými existenciami“, získavajú podľa existencialistov status reality. A samotná komunikácia svedčí o skutočnej existencii existencie.

Pre Jaspersa je komunikácia duchovnou komunikáciou „mála“ na rozdiel od masovej komunikácie, v ktorej sa človek mení z predmetu komunikácie na objekt informačného vplyvu. Komunikácia je z pohľadu Jaspersa komunikácia, počas ktorej človek „nehrá roly“, ktoré mu ponúka spoločnosť (rodina, práca, politika atď.), ale odhaľuje sa ako herec, ktorý samostatne hrá všetky roly.