Esejové témy zo všetkých možností v sociálnych štúdiách. Príklady esejí o sociálnych štúdiách (USE)

Esej o Jednotnej štátnej skúške zo sociálnych štúdií by sa mala týkať sociálnej psychológie, filozofie, sociológie a ekonómie. Poďme analyzovať pravidlá a vlastnosti jeho prípravy, ktoré pomôžu absolventovi školy získať vysoké skóre na jednotnej štátnej skúške.

Požiadavky na esej

Čo by mala obsahovať esej o jednotnej štátnej skúške? V sociálnych štúdiách sa rozvinuli hlavné body, ktoré by mal absolvent vzdelávacej inštitúcie premietnuť do svojej práce. Študent musí svoj materiál založiť na konkrétnych vyjadreniach mysliteľov súvisiacich s hlavnou témou eseje, poskytnúť zovšeobecnenia, pojmy, pojmy, fakty a konkrétne príklady, ktoré by potvrdili jeho postoj. Čo ešte by mala obsahovať esej o jednotnej štátnej skúške? Sociálne vedy znamenajú prísne dodržiavanie určitej štruktúry, ktorú vytvorili učitelia tejto disciplíny, aby uľahčili úlohu školákom.

Z kurzu spoločenských štúdií vieme o dvoch hlavných smeroch vývoja: progres a regresia. Okrem toho sa spoločnosť môže rozvíjať v dôsledku evolúcie, revolúcie, reformy. Domnievam sa, že autor má na mysli práve evolučný pohyb vpred, umožňujúci plynulý prechod od primitívneho k dokonalému, od jednoduchého k zložitému.

Na čo sa môže ľudstvo spoľahnúť, keď ide vpred? Bez rozvoja nových technológií: alternatívnych zdrojov, biotechnológií už moderná spoločnosť neprežije. Preto je také dôležité vychádzať z vedeckých objavov a úspechov. Napríklad potom, čo človek zvládol termonukleárnu fúziu, ľudstvo malo šancu vyrábať lacnú elektrickú energiu.

Popri technike a vede možno morálku považovať za dôležitý pilier pokroku. Morálne základy, ktoré si ľudská spoločnosť za dlhé obdobie svojej existencie vytvorila, by nemali človeku ublížiť.

Verím, že aj v inovatívnej spoločnosti je dôležité zachovať si tvrdú prácu, dôstojnosť, česť a dobro. Ako človek využíva internet, ktorý sa stal najväčším vynálezom minulého storočia? Aké sú hlavné ciele dieťaťa, ktoré si zapne notebook? Som presvedčený, že používanie moderných počítačov by malo byť premyslené, cielené a opodstatnené. Napríklad je ideálny na sebavzdelávanie, sebazdokonaľovanie a sebarozvoj.

Inovatívne technológie by nemali z človeka urobiť hlúpeho tvora, ktorý stratil česť, dôstojnosť, slobodu a kreativitu. V budúcnosti sú podľa mňa schopné prežiť len tie spoločnosti, ktoré popri technologickom pokroku dbajú najmä na princípy humanizmu a rovnosti.

Len ak sa zachová rodina a náboženstvo, môžeme hovoriť o pokroku.

Možnosť eseje zo sociológie

„Komunikácia zušľachťuje a povyšuje: v spoločnosti sa človek mimovoľne, bez akejkoľvek pretvárky správa inak ako v samote“ (L. Feuerbach)

Podporujem postoj autora, ktorý sa dotkol aktuálneho problému komunikácie medzi ľuďmi. Táto problematika je dnes taká dôležitá, že si zaslúži úplné štúdium a zváženie. Mnoho ľudí sa stiahne do seba a prestane komunikovať, pretože nepoznajú kultúru vzťahov. Hlavným problémom, ktorý autor uvádza, je dôležitosť výchovnej funkcie. Z kurzu spoločenských štúdií sme sa dozvedeli, že aktivita je forma činnosti, ktorá umožňuje človeku pretvárať svet, meniť človeka samého. Práve počas rozhovorov a rozhovorov sa ľudia učia navzájom si rozumieť. Aká je hlavná výchovná a socializačná funkcia ľudskej komunikácie? Umožňuje rodičom odovzdať svojim deťom základy kultúrnych tradícií rodiny, naučiť sa základy úcty k dospelým, prírode a rodnej krajine. Učíme sa komunikovať nielen v rodine, ale aj v škole, v spoločnosti priateľov. Ak rodičia na svoje deti neustále kričia, v rodine rastie uzavretá, komplexná osobnosť. Som presvedčený, že ľudská komunikácia by sa nemala zmeniť na klebetenie, ale mala by pôsobiť ako faktor ľudského rozvoja a zlepšovania.

Sociálna hodnota jednotlivca je do značnej miery určená tým, aké potreby prevládajú. Ja, L. Kolomensky

Kolomenskij svojim citátom zdôrazňuje vplyv potrieb na sebarozvoj jednotlivca a dáva mu spoločensky významný charakter.

Formovanie osobnosti ako jednotlivca so spoločensky významnými črtami je ovplyvnené mnohými faktormi, vrátane potrieb. Čo je to?

V sociológii sa potreby zvyčajne chápu ako potreba niečoho vnímaná osobou. V prvých fázach rozvoja ľudskej spoločnosti boli potreby jednoduché a zredukovali sa na udržanie vlastného tela a bezpečnosti. Ako sa spoločenská organizácia stávala zložitejšou, rozširovali sa, upravovali a upravovali. Pôsobili ako stimul pre ľudskú činnosť.

V sociológii je zvykom deliť potreby na biologické, sociálne a ideálne či duchovné. Existuje mnoho klasifikácií potrieb. Možno ich rozdeliť podľa sfér spoločnosti (hmotná, sociálna, duchovná), podľa predmetu (jednotlivec, kolektív, skupina), podľa miery významnosti pre jednotlivca a spoločnosť – imaginárnu alebo skutočnú. Odrážajú samotný postoj jednotlivca a súbor hodnôt, ktoré tieto potreby korigujú.

Najznámejšia je pyramída potrieb podľa A. Maslowa. Americký sociológ vychádzal z fyziologických a existenčných (bezpečnosť, komfort) potrieb. Vyššia úroveň bola priradená sociálnemu, súvisiacemu s existenčným, poskytujúcim jednotlivcovi možnosť priaznivého psychického kontaktu a komunikácie v sociálnej skupine. Nasledujú prestížne, ktoré vám umožnia dosiahnuť úspech v živote, urobiť si kariéru a zlepšiť svoje spoločenské postavenie. A napokon potreba sebarealizácie, kedy sa jedinec snaží maximálne odhaliť svoje vlastné „ja“, dosiahnuť šťastie v duchovnom sebazdokonaľovaní a pochopiť zmysel života.

Sociálne normy a hodnoty zanechávajú osobitnú stopu na človeka, ktorý sa snaží uspokojiť potreby. V ľudskej spoločnosti sú aj biologické potreby sociálne zafarbené. Nemôžeme sa správať ako zvieratá: radšej jeme zdravé jedlo, žijeme v čistote, obliekame sa podľa ročného obdobia a podľa charakteru činnosti vykonávame potrebu na špeciálne určených miestach.

Kolomenského myšlienka nás vedie k tomu, aby sme pochopili, že potreby sú prispôsobené sociálnymi normami a podporované sociálnymi inštitúciami. Do akej miery si človek dokázal osvojiť tieto normy a podriadiť sa požiadavkám spoločenskej inštitúcie, do akej miery je žiadaný. Sociálny prospech je teda vyjadrený v schopnosti jednotlivca prispôsobiť svoje potreby (spôsobené nespokojnosťou) pravidlám života sociálnej skupiny, do ktorej patrí.

Vezmime si napríklad našu futbalovú reprezentáciu, ktorá sa na prekvapenie mnohých úspešne prebojovala na MS 2018. Potreba dokázať fanúšikom krajiny, že ruský futbal nie je mŕtvy, prinútila tím a trénerov neúnavne pracovať pred zápasom aj počas neho. Vďaka tomu sa tímu po prvý raz v histórii ruského futbalu podarilo dostať do štvrťfinále a získať si tak podporu a univerzálnu lásku fanúšikov krajiny. Prekvapivo zápas sledovali aj tí, ktorí sa o futbal nezaujímajú. To znamená, že spoločenské a prestížne potreby tímu sa zhodovali s potrebami celej futbalovej komunity, ktorá bola hrdá na to, že ruský tím sa na šampionáte neukázal ako outsider.

Potreby jednotlivca sa však nie vždy zhodujú s potrebami spoločnosti, jej hodnotami a normami. Potom sa na porušovateľov uplatňujú prísne sankcie.

Stačí pripomenúť chamtivosť, hrabivosť a túžbu po všemohúcnosti starej ženy z „Rozprávky o rybárovi a rybe“ od A.S. Puškina. Túžba žiť na úkor iných, uspokojovať svoje základné potreby tlačením druhých sa skončila pre hrdinku rozprávky neúspechom. Bez toho, aby poznala akékoľvek hranice, sa doslova ocitla bez ničoho.

Problém nastolený Kolomenským, ktorý odráža súmernosť vlastných potrieb s požiadavkami spoločnosti a jej hodnotami, bude vždy aktuálny, pretože človek nemôže žiť mimo sociálneho prostredia a ignorovať sociálne normy. Rozvoj potrieb samotných jednotlivcov zase prispieva k rozvoju spoločnosti ako celku a k rozvoju nových noriem a hodnôt. To znamená, že tento proces je vzájomný.

Spomedzi všetkých predmetov Jednotnej štátnej skúšky 2019 bude tradične populárna skúška zo spoločenských vied, čo znamená, že dnes by sa žiaci 11. ročníka mali pýtať, aká by mala byť štruktúra eseje a aké klišé možno použiť pri písaní minieseje.

Navrhujeme podrobnejšie analyzovať vlastnosti úlohy č. 29 KIM v sociálnych štúdiách a tiež zistiť, aké rady dávajú absolventom skúsení učitelia a lektori USE.

Čo sa zmení v Jednotnej štátnej skúške zo sociálnych štúdií v roku 2019

Vzhľadom na zmeny, ktoré sa dotýkajú úloh 25, 28 a 29, sa celkové primárne skóre Jednotnej štátnej skúšky v spoločnosti 2019 zvýši na 65 bodov (v roku 2018 bol tento parameter 64 bodov).

FIPI oficiálne oznámila, že sa plánujú tieto zmeny:

Prečítajte si viac o zmenách, ktoré vstúpia do platnosti v akademickom roku 2018-2019 v dokumente.

Pri eseji špecifikácie umožňujú 45 minút, no lektori odporúčajú nechať si na miniesej aspoň 60-90 minút z celkového času skúšky, čo je v roku 2019 235 minút (takmer 4 hodiny).

ESAY Hodnotiace kritériá

Hlavným kritériom pri hodnotení eseje bude kritérium 29.1 (prítomnosť zverejnenia významu výroku). Zároveň je dôležité odhaliť podstatu bez duplikovania samotnej frázy.

Dôležité! Ak podľa prvého kritéria odborníci dajú „0“ bodov, potom sa esej ďalej nekontroluje a skúšaný dostane „0“ za všetkých 29 úloh.

Budú tiež venovať pozornosť takým dôležitým nuansám práce, ako sú:

správnosť teoretických pozícií;
kompetentné vysvetlenie kľúčových pojmov
logika a koherencia uvažovania;
relevantnosť príkladov (musia pochádzať z rôznych zdrojov);
zverejnenie rôznych názorov a rôznych pozícií týkajúcich sa posudzovaného problému;
prítomnosť záverov.

Keďže za dobre napísanú esej na Jednotnej štátnej skúške zo sociálnych štúdií v roku 2019 môžete získať 6 základných bodov, mali by ste sa uistiť, že štruktúra minieseje je správna a že uvedené príklady sú relevantné.

Je tiež dôležité pamätať na to, že dĺžka minieseje o spoločenských štúdiách by mala byť medzi 150 – 450 slovami. Neodporúča sa zachádzať do extrémov, pretože hodnotenie môže rovnako negatívne ovplyvniť buď hranične malý počet slov, alebo príliš veľa slov. Najmä, ak napriek mnohovravnosti autor v diele nikdy neprezradí podstatu problematiky. Optimálny objem je 350 slov (približne 2-3 listy veľkého textu s priemernou veľkosťou písmen).

Dôležité! Pri hodnotení esejí na skúške zo spoločenských vied sa nezohľadňujú pravopisné chyby absolventa. Výnimkou môže byť prípad, keď dôjde k chybe v pravopise dôležitého pojmu alebo pojmu.

Štruktúra eseje

Napriek tomu, že Jednotná štátna skúška zo sociálnych štúdií prejde v roku 2019 malými zmenami, štruktúra eseje zostáva rovnaká a obsahuje týchto 7 bodov:

Na základe tohto plánu môžete a mali by ste vytvoriť svoje vlastné minieseje, ktoré budú čerpať z argumentov a príkladov z rôznych oblastí: história a politika, ekonómia a právo, filozofia a sociológia. Zároveň pri odhaľovaní témy, ktorú ste si vybrali, môžete použiť príklady z rôznych blokov, ktoré spája disciplína „sociálne vedy“.

Témy na rok 2019

Nikto presne nevie, aké výpisy budú ponúkať žiakom 11. ročníka v rokoch 2018-2019. Existuje určitá skupina problémov, ktoré sú relevantné pre hlavné témy spoločenských vied, ktorými sa možno riadiť pri príprave na jednotnú štátnu skúšku.

Klišé pre miniesej

Oplatí sa hľadať hotové eseje na jednotnú štátnu skúšku zo sociálnych štúdií?

V skutočnosti myšlienka nájsť a naučiť sa hotové možnosti eseje prichádza k mnohým absolventom vo fáze prípravy na skúšky. Tu si ale treba dávať obzvlášť pozor, pretože na internete je množstvo nepodstatných informácií. Aj príklady zverejnené na webovej stránke FIPI sú dielami z roku 2013 a odvtedy došlo k mnohým zmenám v hodnotiacich kritériách pre túto úlohu. Okrem toho by ste nemali očakávať vysoké skóre za štandardnú verziu eseje, pretože odborníci, ktorí už mnoho rokov pracujú na Jednotnej štátnej skúške, tieto texty tiež veľmi dobre poznajú.

Záver - musíte hľadať nie hotový text, ale klišé a chytré myšlienky, ktoré možno „navliecť“ na vyššie uvedenú štruktúru, a získať tak svoju vlastnú jedinečnú esej na jednotnú štátnu skúšku 2019. Ponúkame vám výber takýchto prípravkov:

Tajomstvo dobrej minieseje

Aby bola vaša esej holistická, stručná, no zároveň hlboko odhaľujúca podstatu problému, musíte:

Pochopte podstatu problému. Neberte tvrdenia, ktorých problému spočiatku nerozumiete.
Vyberte si správnu cenovú ponuku. Toto je dôležitá fáza, ktorej by sa malo venovať dostatok času počas fázy prípravy.
Vytvorte reťazec uvažovania. Všetky bloky minieseje musia byť vzájomne prepojené. Odporúča sa pravidelne sa vracať k hlavnej myšlienke vyhlásenia v texte.
Zvážte problém z rôznych uhlov pohľadu, ak existuje..
Nájdite správne príklady.

Tu je niekoľko užitočných tipov, ktoré vám pomôžu vybrať príklady a argumenty, ktoré si nová štruktúra esejí o sociálnych štúdiách vyžaduje, berúc do úvahy inovácie z roku 2019:

Pozrite si aj video lekciu o plnení úlohy č. 29 v Jednotnej štátnej skúške zo sociálnych štúdií na akademický rok 2018-2019:

Na začiatok si vždy musíte pozrieť kritériá hodnotenia úlohy, ktorú analyzujeme. Stiahnite si ho a pokračujte v čítaní:

Stiahnite si demo verziu Jednotnej štátnej skúšky zo sociálnych štúdií 201 7

Izolácia problému

Pozrime sa teda na posledné stránky dokumentu, ktorý ste si stiahli, a pozrime sa na body K1-K3 a pokúsme sa z nich vytiahnuť vzorec pre dobrú esej, ktorú vyhodnotia odborníci.

Najprv musíte priamo porozumieť výroku: identifikovať problém, odhaliť jeho význam a zdôrazniť aspekty problému. Tu vám pomôže množstvo klišé, pretože skúška je tradične postavená na šablónach, čo pomáha pri príprave

Aké sú problémy na skúške? Z mojej skúsenosti viem identifikovať 6 hlavných „bokov“, na ktorých musíte vyskúšať svoj aforizmus:

Problém s esenciou...
Problém nekonzistentnosti...
Problém s rolou...
Problém vo vzťahu...
Problém vo vzťahu...
Problém jednoty...

Čo to znamená odhaliť zmysel? Vo všeobecnosti hovorím svojim študentom, že esej musí byť preložená „z ruštiny do ruštiny“, v skutočnosti z literárneho jazyka do vedeckého, na základe bloku, v ktorom píšete svoju prácu. Všetko môžete ukončiť „dôvodom zvýšenia skóre“: pohľadom na problém z rôznych uhlov pohľadu. Toto bude štruktúra prvej časti eseje.

Teoretický argument

Teraz prejdeme k druhému kritériu, ktoré zahŕňa argumentáciu založenú na teórii. Čo to znamená a aké časti by mala vaša esej obsahovať?
Prirodzene, sú to pojmy. Preto, ak ste uchádzač, ktorý sa pripravuje sám, VŽDY študujte túto alebo tú tému v kontexte akýchkoľvek pojmov z oblasti, ktorú študujete

Musíte tiež jasne, jasne a dôsledne formulovať svoje tvrdenia a závery z toho, čo ste uviedli v téze svojej eseje - to je veľmi dôležitý prvok, venujte mu pozornosť. Okrem toho je potrebné uviesť rôzne princípy a prístupy ako príklady, dokázať svoj postoj a odhaliť príčiny a dôsledky udalostí diskutovaných pri formulácii zadania

Faktická argumentácia

Ako vecný dôkaz musíte vyššie diskutovaný teoretický materiál preukázať pomocou mediálnych správ, materiálov zo vzdelávacích predmetov (zvyčajne humanitných vied), faktov zo spoločenských skúseností a vlastných úvah. Najzaujímavejšie je, že treba uviesť 2 ARGUMENTY vecného charakteru, pričom oba nemôžu byť z mediálnych správ, ani z histórie, politického života... Toto je dôležité pochopiť, inak vám odborník zníži skóre.

No, na konci urobíte kvalitatívny záver na základe práce, jednoducho ju napíšete inými slovami, s „odtieňom“ úplnosti. To je všetko, čo potrebujete vedieť z teórie, ako napísať 29. úlohu v spoločenských štúdiách

Príhovor T. Liskovej - Vlastnosti riešenia druhej časti na Jednotnej štátnej skúške 2017

Video z jej vystúpenia je priložené nižšie.

Hotové eseje

Teraz sa pozrime na štruktúru. Nižšie pripájam 4 úplne prvé práce mojich študentov o politike. Navrhujem, aby ste si ich prezreli, zdôraznili základné prvky, našli chyby, ak nejaké existujú, a napísali o nich do komentárov

Prvá esej

„Moc korumpuje, absolútna moc korumpuje absolútne“ (J. Acton)
Americký historik a politik J. Acton vo svojom vyhlásení nastoľuje otázku vplyvu moci na správanie človeka, ktorý ju má. Toto tvrdenie možno interpretovať nasledovne: čím väčšia moc je človeku daná, tým častejšie začína prekračovať hranice povoleného a konať len vo svojom vlastnom záujme. Tento problém nestratil na aktuálnosti po mnoho storočí a história pozná veľa prípadov, keď neobmedzená moc vládcu priviedla krajinu do záhuby.
Zverejnenie teoretickej časti

Čo je teda sila a prečo existuje? Moc je príležitosť a schopnosť ovplyvňovať správanie ľudí bez ohľadu na ich túžbu robiť to. V každom štáte je moc primárne zameraná na udržiavanie poriadku a kontrolu dodržiavania zákonov, no často čím je moc bezhraničnejšia, tým viac korumpuje človeka a prestáva byť garantom spravodlivosti, preto plne podporujem názor J. Acton.
Príklady na odhalenie K3

Vládca obdarený veľkou mocou sa prestáva starať o blaho celého ľudu a ešte viac sa snaží posilniť svoje postavenie. Vezmime si napríklad prvého ruského cára Ivana IV. Hrozného: v snahe o neobmedzenú autokraciu zaviedol do tábora oprichninu, ktorá pozostávala z masového teroru, násilia a likvidácie nielen nespokojných bojarov, ale aj akejkoľvek opozície. Tak bolo popravených veľa nevinných ľudí pre podozrenie zo zrady, čo nakoniec krajinu priviedlo ku kríze, zničeniu miest a smrti obrovského množstva ľudí.
Aj moja rodina čelila dôsledkom neobmedzenej moci za vlády I.V.Stalina. Počas vyvlastňovania bola rodina mojej starej mamy utláčaná, jej otec bol poslaný do Gulagu a šesť detí bolo nútených žiť v kasárňach s podobne utláčanými rodinami. Stalinova politika smerovala k zrovnoprávneniu vrstiev obyvateľstva, no počet vydedených za jeho vlády výrazne prevyšoval počet skutočných kulakov, čo je jasné porušenie ľudských práv a slobôd.
Môžeme teda dospieť k záveru, že neobmedzená moc korumpuje ľudí a neprináša ani tak úžitok, ako skazu a pokles životnej úrovne obyvateľstva. V modernej spoločnosti už vo väčšine krajín neprevláda absolútna moc, čo robí ich obyvateľov slobodnejšími a nezávislejšími.

Druhá esej

"Keď vládne tyran, ľudia mlčia a zákony neplatia" (Saadi)
Zmysel Saadiho vyjadrenia vidím v tom, že zákonnosť je základom budovania demokratického štátu, zatiaľ čo tyrania je proti verejnému blahu a je zameraná len na dosiahnutie vlastných záujmov. Toto tvrdenie vyjadruje dva aspekty: účasť občanov na živote štátu v rôznych politických režimoch a postoj vlády k všeobecne uznávaným zákonom.
Zverejnenie teoretickej časti

Tyrania je často vlastná štátom s neobmedzenou mocou jedného vládcu; väčšinou ide o krajiny s totalitnými režimami. Jeho hlavným rozdielom od demokracie, politického režimu charakterizovaného rovnosťou všetkých ľudí pred zákonom a mocou patriacou ľudu, je koncentrácia všetkej moci v rukách jedného vládcu (strany) a kontrola nad všetkými sférami spoločnosti. S neobmedzenou mocou si vládca môže vykladať zákony vo svoj prospech, prípadne ich aj prepisovať a ľud nemá právo na vlastný názor, čo absolútne nezodpovedá princípu zákonnosti. So Saadiho názorom nemožno len súhlasiť a história o tom vie veľa dôkazov.
Príklady na odhalenie K3

Príkladom tyranie je Taliansko za vlády B. Mussoliniho. Po potlačení práv a slobôd v krajine Mussolini nastolil totalitný režim a uplatnil politické represie. Keďže šéfoval siedmim ministerstvám a zároveň pôsobil ako predseda vlády, odstránil prakticky všetky obmedzenia svojej moci, čím vybudoval policajný štát.
A. Solženicyn hovorí o nezákonnosti totalitného režimu v príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Dielo zobrazuje život bývalého vojaka, ktorý ako mnohí iní skončil po fronte vo väzení. Solženicyn opísal situáciu ľudí za vlády I.V.Stalina, keď vojakov, ktorým sa podarilo utiecť z nemeckého zajatia, vyhlásili za nepriateľov ľudu a namiesto toho, aby sa dostali k svojim príbuzným, boli desaťročia nútení pracovať v kolónii.
Po zvážení týchto príkladov môžeme dospieť k záveru, že pod vládou tyrana ľudské práva nemajú žiadnu váhu a ľudia nemajú právo otvorene vyjadrovať svoje názory, pretože sa neustále boja o svoj život.

Tretia esej

P. Sir vo svojom vyhlásení vyjadril svoj postoj k problému charakteristických čŕt a vlastností moci. Autor tvrdí, že každé rozhodnutie, ktoré bude musieť človek pri moci urobiť, musí byť dôkladne premyslené a analyzované zo všetkých strán. Tieto slová možno posudzovať z dvoch hľadísk: pozitívneho a negatívneho vplyvu moci na spoločnosť.
Zverejnenie teoretickej časti

Výrok P. Sira nestráca na aktuálnosti dodnes, pretože neustále unáhlené činy viedli k zlým dôsledkom tak pre samotných vedúcich, ako aj pre tých, ktorí sa im podriaďujú. Preto plne zdieľam názor autora na tento problém. Aby sa potvrdila jej relevantnosť, stojí za to ju najskôr zvážiť z teoretického hľadiska.
Stojí za to začať s najjednoduchšou vecou: čo je sila? Ako vieme, moc je schopnosť ovplyvňovať činy a rozhodnutia ľudí proti ich želaniam. Zvyčajne sa to deje prostredníctvom presviedčania a propagandy, ako aj použitím násilia. Moc je neodmysliteľnou vlastnosťou každej organizácie a ľudskej skupiny, pretože bez nej jednoducho nemožno vytvoriť poriadok a organizáciu. Hlavné zdroje moci možno identifikovať ako osobný postoj každého podriadeného k vodcovi a úroveň jeho autority, materiálny stav, úroveň vzdelania a sily.
Príklady na odhalenie K3

Na potvrdenie relevantnosti výroku P. Cyra môžeme uviesť príklad z histórie. Menová reforma vykonaná cárom Alexejom Michajlovičom, ktorá nahradila strieborné peniaze medenými, môže pôsobiť ako neuvážené činy. Kvôli nedostatku mincí vyrobených z posledného uvedeného materiálu v pokladnici vyberali dane práve strieborné mince, čo čoskoro viedlo k takmer úplnému znehodnoteniu medených mincí. Reforma, ktorá s takýmto scenárom nepočítala, neumožnila nápravu situácie, ktorá viedla k medeným nepokojom v roku 1662. Výsledkom povstania bolo stiahnutie medených mincí z obehu. Tento príklad jasne ilustruje nedostatok ohľaduplnosti a logiky v konaní politika, ktorý musel zrušiť transformáciu, ktorú vykonal, aby upokojil nahnevaných ľudí.
Ako druhý príklad, v tomto čase úspešných a plánovaných premien, môžeme uviesť udalosti z nedávnej histórie. Hovoríme o politike Ruskej federácie, uplatňovanej od začiatku jej existencie. Premyslené, systematické reformy dokázali posilniť rozpadnutú krajinu. Dôsledkom týchto premien bolo aj posilnenie štátu a jeho postavenia na medzinárodnej hospodárskej a politickej scéne. Tento príklad nám ukazuje, že politika, ktorá nezahŕňa náhle a nepremyslené transformácie, ale štruktúrované a dôsledné reformy, môže viesť k zlepšeniu situácie v štáte.
Ak to zhrnieme, môžeme povedať, že problém charakteristík moci a jej charakteristických čŕt nikdy neprestane byť jednou z najdôležitejších otázok, od riešenia ktorých závisí a bude závisieť osud štátov. Najmä teraz, v postindustriálnej dobe, ktorá je charakteristická globalizáciou, môžu mať nesprávne realizované reformy dopad nie na jednotlivé krajiny, ale na všetky mocnosti spolu.

Štvrtá esej

"Štát je niečo, bez čoho nie je možné dosiahnuť poriadok, spravodlivosť ani vonkajšiu bezpečnosť." (M. Debre)
M. Debre vo svojom vyhlásení vyjadril svoj postoj k hlavným funkciám štátu a ich významu. Podľa autora je to práve štátny aparát, ktorý zohráva rozhodujúcu úlohu v živote spoločnosti, kontroluje normy a pravidlá jej správania, upravuje základné zákony a je zodpovedný aj za ochranu hraníc krajiny a udržiavanie bezpečnosti jej obyvateľov. . Túto otázku možno posudzovať z dvoch strán: dôležitosť úlohy štátu v živote spoločnosti a spôsoby, akými štát ovplyvňuje druhého.
Slová M. Debre nestrácajú na aktuálnosti dodnes, pretože bez ohľadu na chronologické obdobie, štát vždy hral kľúčovú úlohu v živote ľudí. Preto plne zdieľam názor autora. Aby sme tieto slová potvrdili, stojí za to ich najskôr zvážiť z teoretického hľadiska.
Zverejnenie teoretickej časti

Čo je to samotný štát? Ako vieme z kurzu politológie, štátom možno nazvať akúkoľvek organizáciu politickej moci, ktorá má mechanizmus riadenia spoločnosti, ktorý zabezpečuje jej normálne fungovanie. Funkcie štátu nie sú obmedzené na žiadnu oblasť života, ale ovplyvňujú ich celok. Okrem vnútorných funkcií existujú aj vonkajšie, z ktorých najdôležitejší je proces zabezpečovania obrany územia štátu a nadväzovania medzinárodnej spolupráce.
Príklady na odhalenie K3

Aby sme uviedli prvý príklad, vráťme sa do starovekej histórie. Štáty medzi všetkými národmi sa začali formovať z podobných dôvodov, ale v tomto prípade zvážime tento proces a jeho dôsledky na príklade východoslovanských kmeňov. Jedným z hlavných predpokladov pre vznik starého ruského štátu bola potreba ochrany pred vonkajším nepriateľom - Khazar Kaganate. Rozptýlené a bojujúce kmene si s nepriateľom neporadili samé, no po vzniku štátu bolo víťazstvo nad nomádmi len otázkou času. To nám názorne ilustruje pôsobenie jednej z najdôležitejších funkcií štátu – obrannej.
Nasledujúci príklad ilustrujúci vplyv štátu na spoločnosť možno uviesť z Nových dejín. Ako viete, v roku 1861 Alexander II vykonal roľnícku reformu, ktorej výsledkom bolo zrušenie poddanstva. Tento jav mal veľký vplyv na životy ruského ľudu, pretože väčšina obyvateľov Ruskej ríše v tom čase nebola ničím iným ako nevoľníkmi. Poskytnutím slobody štát výrazne rozšíril práva a povinnosti oslobodených roľníkov. Dôsledkom zrušenia poddanstva bolo vytvorenie novej spoločenskej vrstvy, zmena základov a zvykov, ktoré sa vyvíjali niekoľko storočí. Tento príklad nám ukazuje dôsledky vládnej reformy, ktorá zasiahla celé obyvateľstvo krajiny.
Ak to zhrnieme, môžeme povedať, že dôležitosť úlohy štátu a nevyhnutnosť funkcií, ktoré plní, sú overené časom. Bez ovplyvňovania, vykonávania akéhokoľvek vplyvu na občanov krajiny štátny aparát jednoducho nemôže existovať a zmeny, ktoré robí, môžu občania vnímať inak.

Dúfam, že vám článok pomohol vysporiadať sa s dosť problematickou skúškou. Pomôžte šíriť informácie v tomto článku kliknutím na tlačidlá sociálnych médií a prihlásením sa na odber aktualizácií blogu, aby ste mohli rýchlo dostávať nové články na svoj e-mail. Ahojte všetci

Chcete porozumieť všetkým témam kurzu sociálnych štúdií? Prihláste sa na štúdium na škole Ivana Nekrasova s právnou zárukou úspešného absolvovania skúšky s 80+ bodmi!

Ahoj! V tomto článku uvidíte množstvo esejí napísaných pre maximálne skóre podľa všetkých kritérií tohtoročnej Jednotnej štátnej skúšky. Ak sa chcete naučiť písať esej o spoločnosti, napísal som pre vás článok, ktorý odhaľuje všetky aspekty tejto práce

Politologická esej

„Tichí občania sú ideálnymi témami pre autoritárskeho vládcu a katastrofou pre demokraciu“ (Roald Dahl)

Roald Dahl sa vo svojom vyhlásení dotýka problému závislosti úrovne politickej participácie občanov na súčasnom režime v štáte. Toto tvrdenie nepochybne nestráca na aktuálnosti dodnes, pretože činnosť, ktorou sa ľudia zúčastňujú na živote krajiny, priamo súvisí s jej základnými základmi a zákonmi. Navyše, túto otázku možno považovať za založenú na realite demokratickej spoločnosti aj autoritárskej spoločnosti.

Teoretický argument

Význam Dahlových slov je v tom, že nedostatok rozvinutého občianskeho povedomia hrá do karát vládcom v rámci autoritatívneho režimu, ale má negatívny dopad na štát, kde je hlavná moc sústredená v rukách spoločnosti. Úplne sa stotožňujem s názorom autora výroku, pretože príklady na to môžeme vždy nájsť tak v minulosti, ako aj v súčasnosti. A aby sme dokázali význam Dahlovho tvrdenia, stojí za to ho najprv zvážiť z teoretického hľadiska.

Politická participácia sama o sebe nie je ničím iným ako súborom akcií, ktoré vykonávajú bežní členovia politického systému vo vzťahu k jeho „vrcholu“ s cieľom ovplyvniť ho. Tieto činy sa môžu prejaviť ako v bežných reakciách občanov na akékoľvek zmeny, tak v prejavoch ľudí na rôznych kanáloch, webových stránkach, rádiách a iných médiách, vytváraní rôznych spoločenských hnutí, ako aj v účasti na prebiehajúcich voľbách a referendách. Okrem toho možno politickú participáciu klasifikovať podľa počtu zainteresovaných osôb (individuálnych a kolektívnych), dodržiavania zákonov (legitímne a nelegitímne), aktivity účastníkov (aktívne a pasívne) atď.

Občianska spoločnosť dostáva najväčšiu slobodu v rámci demokratického režimu, ktorého hlavnou charakteristikou je koncentrácia všetkej moci v rukách ľudu. Slobody občanov sú v realite autoritatívnej spoločnosti výrazne obmedzené v dôsledku neustáleho vládneho dohľadu nad občanmi. Úplne občianska spoločnosť je kontrolovaná štátom v rámci totality.

Ako prvý príklad potvrdzujúci Dahlov názor môžeme uviesť známy historický fakt. Počas takzvaného „topenia“ Sovietsky zväz pod vedením N.S. Chruščov prešiel zo Stalinovho totalitného režimu na autoritársky. Dominancia jednej strany nepochybne naďalej existovala, no zároveň sa výrazne rozšírila sloboda slova, mnohí utláčaní ľudia boli vrátení do vlasti. Štát sa spoliehal na podporu obyvateľstva, čím čiastočne zväčšoval rozsah svojich práv a možností. To priamo ilustruje interakciu medzi občianskou spoločnosťou a štátnym aparátom v autoritatívnom režime.

Ďalším príkladom potvrdzujúcim Dahlovu pozíciu by mohla byť udalosť, ktorá bola pred dvoma rokmi široko medializovaná – anexia Krymu k Rusku. Ako viete, na polostrove sa konalo referendum (najvyššia príležitosť na vyjadrenie vôle ľudu v rámci demokracie), ktoré ukázalo túžbu Krymčanov pripojiť sa k Ruskej federácii. Obyvatelia polostrova vyjadrovali svoje názory ako predstavitelia občianskej spoločnosti, čím ovplyvňovali budúcu politiku demokratického štátu.

Aby som to zhrnul, chcem povedať, že Roald Dahl vo svojom vyjadrení neskutočne presne odrážal vzťah medzi občianskou spoločnosťou a štátom.

Okrem toho vám pred prečítaním tohto článku ďalej odporúčam zoznámiť sa s videonávodom, ktorý odhaľuje všetky aspekty chýb a ťažkostí uchádzačov v druhej časti Jednotnej štátnej skúšky.

Esej o sociológii

"Občan, ktorý má podiel na moci, by nemal konať pre osobný prospech, ale pre spoločné dobro." (B.N. Chicherin)
Vo svojom vyjadrení B.N. Čicherin sa dotýka problému podstaty moci a spôsobov jej vplyvu na spoločnosť. Táto otázka je nepochybne aktuálna dodnes, pretože od nepamäti existujú vzťahy medzi tými, ktorí sú pri moci, a obyčajnými ľuďmi. Tento problém možno posudzovať z dvoch strán: ovplyvňovanie autorít v záujme osobného prospechu alebo v prospech mnohých ľudí.

Teoretický argument

Význam Chicherinových slov je, že ľudia s mocou by ju mali používať na riešenie problémov spoločnosti a nie na dosiahnutie nejakých osobných potrieb. Bezpochyby plne zdieľam názor autora, keďže jeho príkladov môžeme nájsť v minulosti aj v súčasnosti. Predtým by sme však mali pochopiť teoretickú zložku Chicherinových slov.

čo je sila? Ide o schopnosť jednej osoby alebo skupiny ľudí vnútiť ostatným svoj názor, prinútiť ich poslúchať. V rámci štátu je politická moc jedným z jeho hlavných prvkov, schopných prostredníctvom právnych a politických noriem vnucovať občanom určité názory a zákony. Jednou z kľúčových čŕt moci je takzvaná „zákonnosť“ – zákonnosť jej existencie a konania, ktoré vykonáva.

Čo môže byť zdrojom sily? Po prvé, je to autorita - uznanie ľudom vládcu a po druhé, charizma. Tiež moc môže byť založená na určitých znalostiach, ktoré majú jej predstavitelia, a na ich bohatstve. Sú prípady, keď sa ľudia dostanú k moci použitím hrubej sily. Často sa to deje násilným zvrhnutím súčasnej vlády.

Príklady na odhalenie kritéria K3

Ako prvý príklad ilustrujúci Chicherinov pohľad môžeme uviesť prácu A.S. Pushkin "Kapitánova dcéra". V tejto knihe môžeme jasne sledovať, ako Emeljan Pugačev napriek svojmu postaveniu neodmieta pomoc všetkým členom svojej armády. Falošný Peter III oslobodzuje všetkých svojich priaznivcov z nevoľníctva, dáva im slobodu, čím využíva svoju moc na podporu mnohých ľudí.

Aby sme mohli uviesť nasledujúci príklad, stačí sa obrátiť na históriu Ruska v 18. storočí. Alexander Menšikov, spolupracovník cisára Petra I., využil svoje vysoké postavenie na osobné obohatenie. Na dosiahnutie svojich osobných potrieb používal vládne peniaze, čo nemalo nič spoločné s riešením naliehavých problémov bežného obyvateľa Ruska v tom čase.

Tento príklad teda jasne ilustruje použitie moci človekom nie na pomoc spoločnosti, ale na naplnenie vlastných túžob.
Aby som to zhrnul, chcem povedať, že B.N. Chicherin vo svojom vyhlásení neuveriteľne presne odzrkadľoval dva protichodné spôsoby, akými človek využíva svoju moc, podstatu tej druhej a jej metódy ovplyvňovania spoločnosti.

Druhá práca v politológii

„Politika je v podstate sila: schopnosť dosiahnuť požadovaný výsledok akýmkoľvek spôsobom“ (E. Heywood)
E. Heywood sa vo svojom vyhlásení dotýka problému skutočnej podstaty moci v rámci politiky. Relevantnosť slov autora sa nepochybne nestratila dodnes, pretože jednou z hlavných čŕt moci je jej schopnosť použiť akékoľvek prostriedky na dosiahnutie cieľa. Toto tvrdenie možno posudzovať tak z hľadiska krutých metód uskutočňovania vládnych plánov, ako aj zo strany demokratickejších metód.

Teoretický argument

Heywood tvrdí, že politická moc má neobmedzenú škálu spôsobov, ktorými môže vnucovať svoje názory iným ľuďom. Úplne zdieľam názor autora, pretože môžete nájsť veľa rôznych príkladov, ktoré slúžia ako dôkaz jeho slov. Najprv však stojí za to pochopiť teoretickú zložku Heywoodovho tvrdenia.
čo je sila? To je schopnosť ovplyvňovať ľudí, vnucovať im svoj názor. Politická moc, charakteristická výlučne pre inštitúciu štátu, je schopná tento vplyv uplatňovať pomocou právnych a štátnych metód. Takzvaná „zákonnosť“, t.j. legitimita moci je jedným z jej hlavných kritérií. Existujú tri typy legitimity: charizmatická (dôvera ľudí v určitú osobu alebo skupinu ľudí), tradičná (ľudia sa riadia autoritami na základe tradícií a zvykov) a demokratická (založená na súlade volenej vlády s princípmi a základmi demokracia).
Hlavnými zdrojmi moci môžu byť: charizma, autorita, sila, bohatstvo alebo vedomosti, ktoré vlastní vládca alebo skupina ľudí pri moci. Preto má monopol na použitie sily len štát, kvôli koncentrácii politickej moci. Prispieva to nielen k boju proti porušovateľom zákona, ale aj ako spôsob vnucovania určitého názoru občanom.

Príklady na odhalenie kritéria K3

Ako prvý príklad ilustrujúci proces dosahovania cieľov politickej moci v dejinách Ruska môžeme uviesť obdobie vlády I. V. Stalin. V tom čase sa ZSSR vyznačoval masovými represiami, ktorých účelom bolo posilniť autoritu úradov a potlačiť protisovietske nálady v spoločnosti. V tomto prípade úrady použili tie najbrutálnejšie metódy, aby dosiahli to, čo potrebovali. Vidíme teda, že úrady nešetrili metódami na dosiahnutie svojich cieľov.
Ďalším príkladom je situácia, ktorá je v súčasnosti vo svetových médiách rozšírená. Počas prezidentských volieb v Spojených štátoch sa kandidáti snažia získať voličov na svoju stranu bez použitia sily. Navštevujú množstvo televíznych programov, vystupujú na verejnosti a vedú špeciálne kampane. Prezidentskí kandidáti teda využívajú aj plnú moc, ktorú majú k dispozícii, a snažia sa získať obyvateľov USA na svoju stranu.
Aby som to zhrnul, chcem povedať, že výrok E. Heywooda je neskutočne presný a jasne odráža podstatu moci ako takej, odhaľuje všetky jej hlavné aspekty.

Esej o politológii pre maximálne skóre

"Vláda je ako oheň - nebezpečný sluha a príšerný pán." (D. Washington)
George Washington sa vo svojom vyhlásení dotkol otázky vzťahu občianskej spoločnosti a štátu. Jeho slová sú nepochybne aktuálne dodnes, pretože v každom štáte prebieha neustály dialóg medzi jeho „vrcholom“ a občanmi. Túto otázku možno posudzovať tak z pohľadu pozitívneho dialógu medzi vládou a ľuďmi, ako aj z pohľadu negatívneho.

Teoretický argument

Zmyslom Washingtonových slov je, že štát na určité sociálne nepokoje reaguje úplne inak, v niektorých prípadoch sa ich snaží vyriešiť mierovou cestou, inokedy silou. Úplne sa stotožňujem s názorom prvého prezidenta Spojených štátov, keďže potvrdenie jeho slov možno nájsť tak pri pohľade do histórie, ako aj pri pohľade na súčasnú situáciu vo svete. Aby sme dokázali význam Washingtonových slov, stojí za to ich najskôr zvážiť z teoretického hľadiska.
Čo je občianska spoločnosť? Ide o sféru štátu, ktorá nie je priamo pod jeho kontrolou a pozostáva z obyvateľov krajiny. Prvky občianskej spoločnosti možno nájsť v mnohých oblastiach spoločnosti. Napríklad v rámci sociálnej sféry budú takýmito prvkami rodina a neštátne médiá. V politickej sfére sú hlavným prvkom občianskej spoločnosti politické strany a hnutia, ktoré vyjadrujú názor ľudí.
Ak chcú obyvatelia štátu ovplyvňovať vládu, snažia sa ju ovplyvniť tak či onak. Tento proces sa nazýva politická participácia. V jeho rámci môžu ľudia vyjadriť svoje myšlienky priamo kontaktovaním osobitných vládnych orgánov alebo nepriamo účasťou na zhromaždeniach alebo verejných prejavoch. A práve takéto prejavy občianskeho cítenia nútia štát reagovať.

Príklady na odhalenie kritéria K3

Prvým príkladom, ktorý môže jasne ilustrovať neochotu štátu počúvať obyvateľstvo krajiny, je éra vlády I.V. Stalin v Sovietskom zväze. V tom čase začali úrady vykonávať masové represie určené na takmer úplné potlačenie akejkoľvek činnosti občianskej spoločnosti. Každý, kto vyjadril nesúhlas s doterajším vývojom krajiny, alebo nelichotivo hovoril o jej „vrchole“, bol potlačený. Teda štát zastúpený I.V. Stalin ignoroval prejavy vôle ľudu a získal nad ním úplnú kontrolu.
Ďalším príkladom je situácia typická pre modernú politológiu. Budeme sa, samozrejme, baviť o pripojení polostrova Krym k Ruskej federácii. Ako viete, počas všeobecného referenda - najvyššieho spôsobu vyjadrenia vôle ľudu v demokratických krajinách - sa rozhodlo o vrátení polostrova Ruskej federácii. Občianska spoločnosť tak ovplyvnila ďalšiu politiku štátu, ktorý sa zase neodvrátil od ľudí, ale začal konať na základe ich rozhodnutia.
Chcem teda povedať, že slová D. Washingtona neskutočne presne a jasne odrážajú celú podstatu vzťahu medzi štátom a konaním občianskej spoločnosti.

Esej o sociálnych štúdiách za 5 bodov: sociológia

"Aby sa ľudia stali dobrými občanmi, musia dostať príležitosť uplatňovať svoje občianske práva a plniť si svoje občianske povinnosti." (S. Smaile)
S. Smaile sa vo svojom vyjadrení dotýka problému uvedomenia si práv a povinností ľudí. Jeho slová sú nepochybne aktuálne dodnes, pretože práve v modernej spoločnosti, v rámci demokratického režimu, si ľudia môžu naplno uvedomiť svoje práva a povinnosti. Toto konštatovanie možno posudzovať tak z hľadiska úrovne slobôd občanov v rámci právneho štátu, ako aj v rámci totalitného štátu.
Zmyslom slov S. Smaileho je, že úroveň právneho vedomia občanov, rovnako ako miera mieru v samotnej krajine, priamo závisí od toho, aké práva a slobody sú ľuďom priznané. Plne sa stotožňujem s názorom autora, pretože pre úspešný rozvoj štátu sa skutočne musí spoliehať na podporu obyvateľstva. Aby sme však potvrdili relevantnosť Smaileho tvrdenia, stojí za to ho najprv zvážiť z teoretického hľadiska.

Teoretický argument

Takže, čo je právny štát? Je to krajina, v ktorej majú práva a slobody jej obyvateľov najvyššiu hodnotu. Práve v rámci takéhoto stavu sa najviac rozvíja občianske povedomie a postoj občanov k úradom je väčšinou pozitívny. Ale kto sú občania? Ide o jednotlivcov, ktorí sú so štátom prepojení určitými vzájomnými právami a povinnosťami, ktoré sú obaja povinní navzájom plniť. Hlavné povinnosti a práva občanov, ktoré musia dodržiavať, sú napísané v ústave – najvyššom právnom akte, ktorý kladie základy pre život celej krajiny.
V rámci demokratického režimu sú práva a slobody občanov najviac rešpektované, keďže v krajinách s takýmto režimom nie sú ničím iným ako hlavným zdrojom moci. Toto je jedinečná črta demokratických krajín, ktorej analógy nenájdeme ani v totalitných režimoch (kde všetka moc prísne kontroluje ostatné sféry spoločnosti), ani v autoritárskych (kde je moc sústredená v rukách jednej osoby alebo strany, aj napriek určitej prítomnosti občianskych slobôd a práv v ľuďoch).

Príklady na odhalenie kritéria K3

Známy fakt zo svetovej politológie môže poslúžiť ako prvý príklad, ktorý môže jasne demonštrovať nedostatok túžby úradov počúvať občanov krajiny. Augusto Pinochet, čílsky politik, sa dostal k moci v dôsledku vojenského prevratu a nastolil svoju totalitnú vládu v štáte. Nepočúval teda názory občanov, obmedzujúcich ich práva a slobody násilím. Čoskoro táto politika priniesla ovocie a priviedla krajinu do krízového stavu. To jasne dokazuje vplyv nedostatku politických práv a slobôd ľudí na efektivitu ich činnosti.

Ďalším príkladom, ktorý jasne ukáže túžbu úradov nadviazať kontakt s občanmi a zohľadňovať ich práva a povinnosti, bude naša krajina. Ako viete, Ruská federácia je právny štát, ktorý je zakotvený v ústave krajiny. Okrem toho sú to Ústava Ruskej federácie, ktorá špecifikuje všetky základné ľudské práva a slobody, ktoré za žiadnych okolností nepodliehajú obmedzeniu. Ideologický pluralizmus spojený s postavením ľudských práv a slobôd ako najvyšších hodnôt dokonale ilustruje štát, ktorý je pripravený počúvať názory svojich občanov a správa sa k nim s rešpektom.
Aby som to zhrnul, chcem povedať, že S. Smail vo svojom vyhlásení neskutočne jasne premietol podstatu vzťahu medzi štátom a jeho občanmi

To je všetko. Prejdite na stránku „Všetky články blogu“ a pokračujte v príprave s naším portálom!

Chcete porozumieť všetkým témam vášho kurzu histórie? Prihláste sa na štúdium na škole Ivana Nekrasova s právnou zárukou úspešného absolvovania skúšky s 80+ bodmi!