Троцки Л. Заветът на Ленин

Природата на отношенията между Сталин и Ленин беше трудна и двусмислена - болшевишкият лидер ценеше Йосиф Висарионович за неговите бизнес качества и в същото време го осъждаше за неговия егоцентризъм.

Може би никой от най-близкото политическо обкръжение на Ленин не може да се конкурира със Сталин по отношение на влияние върху Владимир Илич - именно конфликтът с Коба в крайна сметка допринесе за влошаването на здравето на лидера и ускори смъртта му.

Партийни другари

Сталин и Ленин се срещат през декември 1905 г. във Финландия на първата конференция на РСДРП. И двамата по това време бяха опитни революционери. След Февруарската революция Сталин известно време ръководи Централния комитет на РСДРП (Ленин все още не се е върнал от изгнание) и активно се застъпва за свалянето на временното правителство.

След победата в Октомврийската революция Сталин става член на Съвета на народните комисари, ръководен от Ленин. Постепенно той се превръща в един от няколкото ключови политически персонажи, които са били част от вътрешния кръг на новия лидер на страната. Участник е във вътрешнопартийната борба с Каменев, Зиновиев и Троцки, с които Ленин също е в трудни отношения.

До 20-те години Ленин и Сталин не влизат в открит конфликт - и Владимир Илич, и Йосиф Висарионович са доста потайни хора.

Защо се скараха Владимир Илич и Йосиф Висарионович?

Не е тайна, че Ленин винаги е ценил Сталин като работник и го е смятал за човек на думата си. В началото на 1920 г. здравето на Владимир Илич се влошава. Страхувайки се за състоянието му, Ленин помоли Сталин, „ако нещо се случи“, да получи и предаде отровата - лидерът беше убеден, че може да се разчита на Сталин в това отношение.

Както пише сестрата на Владимир Илич М. И. Улянов, Ленин вече имаше някои признаци на недоволство от поведението на Сталин по това време; в разговори с близки роднини лидерът нарече Коба глупав. Но когато болестта на Ленин се усложнява, Сталин го посещава по-често от други партийни другари.

През декември 1922 г. се случва инцидент, който коренно и завинаги променя отношението на Ленин към Сталин като личност.

Болният Ленин беше защитен от политическа информация, така че никакви преживявания да не влошат благосъстоянието му. Кураторът на процеса на лечение на лидера Й. В. Сталин научи, че съпругата на Ленин Н. К. Крупская все още води разговори със съпруга си на политически теми. В пристъп на гняв Сталин грубо смъмри Крупская по телефона, без да пести думи.

Крупская преживя този разговор трудно. М. И. Улянова си спомня, че Надежда Константиновна виеше и се търкаляше по пода. Тази история закъсня, но все пак стигна до Ленин. След като се разгневи, Илич поиска писмено от Сталин да се извини, в противен случай той заплаши да скъса отношенията с него. След това Сталин се извини, объркан, че на проблема е придадено твърде голямо значение.

Като се има предвид колко трудно е било за неговите колеги да се разбират със Сталин, човек може само да се изненада, че отношенията му с Ленин остават добри толкова дълго. Между тях е имало напрежение от време на време след епизода през 1911 г., но никога не е достигало такова ниво, че да навреди на връзката им. Ленин трябва да е чувствал, че е необходим особен такт в отношенията със Сталин и очевидно е вярвал, че играта си заслужава свещта. Той оценява силните страни на Сталин като политически лидер, уважава мнението му по определени въпроси и никога не се съмнява в най-голямата му отдаденост на каузата му. Възможно е също Ленин да е бил (може би само подсъзнателно) повлиян от чувствата, които лично Сталин изпитва към него. Ленин едва ли можеше да остане безразличен към начина, по който този груб кавказец (десет години по-млад от него) постоянно го гледаше с възхищението на ученик и верен последовател и дори изпитваше необичайна нежност към него. Сталин, от своя страна, вероятно се е държал достатъчно сдържано в присъствието на Ленин и затова Ленин не е трябвало да преживява (поне до известно време) такива неприятни моменти, както някои други видни болшевики.

Но около 1921 г. в отношенията им започват да се появяват първите признаци на раздор. Наред с други фактори роля тук изигра победата, спечелена от Ленин на Десетия партиен конгрес. В резултат на това вътрешнопартийният конфликт е успешно разрешен - причината за студенината между него и Троцки. А това от своя страна разчиства пътя на Ленин да възобнови близките си отношения с човека, когото Сталин смяташе за свой заклет враг. Сближаването между Ленин и Троцки събуди зли чувства у Сталин (не можеше да бъде другояче). Заедно с това различни епизоди по време на гражданската война, в които се разкриват отрицателните качества на характера на Сталин и които показват до какви последствия може да доведе всичко това (например интриги и дрязги), пораждат лошите чувства на Ленин към Сталин като човек. „Този ​​готвач ще готви само пикантни ястия“, твърди се, че Ленин отбелязва, когато Зиновиев, който все още кроеше заговор срещу Троцки, по време на 11-ия партиен конгрес, започна в близкия кръг на сътрудниците на Ленин да настоява за кандидатурата на Сталин за избори в Секретариата. Тогавашният народен комисар на финансите Соколников иска да замени монопола на външната търговия с режим на търговски отстъпки и иска разрешение съветските тръстове и кооперации да купуват храни в чужбина. Това силно разтревожи Ленин, който предвиди опасните последици от отслабването на монопола във външната търговия. Затова той упорито защитава своята гледна точка, но се натъква на упорита съпротива във висшите ешелони, включително известна опозиция от страна на Сталин. Така в писмото на Ленин от 15 май 1922 г., адресирано до Сталин и неговия заместник. Народният комисар по външната търговия Фрумкин с предложение за „официална забрана“ на всички разговори за отслабване на монопола, Сталин пише: „Не възразявам срещу „официалната забрана“ на стъпки за отслабване на монопола на външната търговия на този етап. Все още мисля, че отслабването става неизбежно”4. Това твърдение, разбира се, омаловажава както сериозността на самия проблем, така и значението на търканията, които предизвиква. И все пак разногласията относно монопола на външната търговия не могат да се сравняват с конфликта, избухнал във връзка с националния въпрос. Този път Ленин трябваше открито да се изправи срещу Сталин.

Разсъжденията на Ленин по националния въпрос от самото начало съдържаха два важни елемента. Единият се отнасяше до революционната партия, а другият до революцията. Воден от желанието да запази единно и строго централизирано руско революционно движение, той смята, че идеята на австрийските социалдемократи за „национално-културна автономия“ заплашва партията с разцепление. Именно този аспект от мислите на Ленин Сталин много успешно развива в труда си „Марксизмът и националният въпрос“. Но точно тези центробежни сили на националния сепаратизъм, които изглеждаха опасни за Ленин от партийни позиции, вдъхнаха надежда от гледна точка на успеха на революцията, тъй като те можеха да помогнат за унищожаването на царската империя. Затова той защитава с цялата си енергия лозунга „правото на нациите на самоопределение“; За Ленин беше толкова по-лесно да направи това, тъй като изпитваше дълбоко отвращение към великоруския шовинизъм, към царската политика на „една и неделима Русия“.

Когато империята действително рухва и се разпада под влиянието на войната и революцията, Ленин се оказва изправен пред политическа дилема. Като враг на великоруския национализъм, той беше склонен да зачита правото на национално самоопределение, но като революционен държавник искаше да запази колкото се може повече от бившата империя под болшевишко управление. Той не можеше да пренебрегне такива факти като например икономическата стойност на бакинския петрол или стратегическото и политическо значение на Закавказието и Централна Азия, населени предимно с неславянски народи, или огромното значение от всички гледни точки на Украйна с славянско, но не и руско население. Ленин се опитва да разреши дилемата, като от една страна се поддава на мощен натиск за отделяне на Полша, Финландия и балтийските държави, а от друга се опитва да запази останалата част от бившата огромна империя за революцията. Русифицираните представители на националните малцинства (като Сталин и Орджоникидзе), които без угризения налагаха съветско-руската власт на малките народи, бяха послушен и ефективен инструмент за прилагане на втората линия. Както вече видяхме, Сталин винаги се чувстваше неудобно от лозунга за национално самоопределение, въпреки че понякога го повтаряше самият той и беше склонен да заема уклончива позиция по този въпрос. Например на III Всерусийски конгрес на Съветите през януари 1918 г. той изтъква необходимостта от „тълкуване на принципа на самоопределението като право на самоопределение не на буржоазията, а на трудещите се маси на дадена държава. нация. Принципът на самоопределението трябва да бъде средство за борба за социализъм и трябва да бъде подчинен на принципите на социализма”.

Отначало по националния въпрос Ленин трябваше да се справи с опозицията на група леви комунисти, водени от Бухарин, Пятаков и други, и може би поради тази причина не забеляза веднага още по-сериозните различия, които съществуваха между него и Сталин . Както вече видяхме, комунистическата левица имаше особено мнение по отношение на принципа на националното самоопределение8.

Възразявайки, Ленин каза, че нацията все още е неотменен факт от социалния живот и че партията трябва да се съобразява с това. След това сухо отбеляза, че в Русия няма бушмени, а що се отнася до хотентотите, той не е чувал те да претендират за автономна република, но има башкири, киргизи и други неруски народи, които не могат да бъдат признати. Според него в света, и не само в колониалния, нациите са политическа реалност. След като удовлетвори правото на финландците на самоопределение, Съветска Русия лиши финландската буржоазия от възможността да убеди трудещите се маси, че великорусите искат да ги погълнат. По-късно, участвайки в по-нататъшната дискусия, Ленин се върна към темата за Финландия. Той припомни, че след териториални отстъпки, направени по силата на споразумение с краткотрайното червенофинландско правителство, трябваше да се чуят възражения от руските комунисти: „Казват, че там има добър риболов, но вие ги предадохте“. Относно подобни възражения Ленин каза: „Надраскайте още един комунист и ще намерите великоруски шовинист“. Имаше и комунисти, та дори и в самия Народен комисариат на просвещението, които казваха, че в единно училище може да се преподава само на руски. "Според мен", каза Ленин, "този вид комунист е великоруски шовинист. Той живее в много от нас и ние трябва да се борим с него."

Може би едва сега партийните другари на Сталин започнаха да осъзнават, че самият комисар по националностите принадлежи към комунистите, заразен с „руския червен патриотизъм“, тъй като имаше склонност да говори в духа на единна и неделима Русия. Следователно може да се счита за парадоксално, но съвсем не неочаквано, че Сталин и Ленин в крайна сметка са били предопределени да не са съгласни по същия въпрос, който навремето циментира отношенията им. Не можеше да бъде иначе, защото колкото и чужд да беше руският национализъм за природата на Ленин, той беше толкова дълбоко вкоренен в характера на Сталин. Вече беше казано, че Сталин се русифицира още като млад революционер, смятайки болшевиките за „истинската руска фракция“ на марксисткото движение. По ирония на съдбата човекът, който според мнението на Ленин е бил ценен за партията като представител на малките нации и който дълго време е бил съгласен с това определение на основната му роля в партията, представлява нововъзникващ руски националист още преди тяхната среща и в продължение на много години до момента, в който, за свой ужас, Ленин открива, че има напълно оформени руски националистически възгледи. Сталин се идентифицира с Русия, това е в основата на високомерното му отношение към културата на малките народи, особено тези на Кавказ, което открихме в работата „Марксизмът и националният въпрос“ - това определя усърдието, с което той приема страната на Ленин и се противопостави на „националната културна автономия“ в партията. Вярно е, че в този труд, доказвайки „интернационалния тип“ на социалдемократическата организация в Русия, той пише, че „работниците са преди всичко членове на едно класово семейство, членове на една армия на социализма“ и добавя, че това има „огромно образователно значение“ за тях“.

На Ленин и на неговите съмишленици руски революционери никога не би им хрумнало да нарекат болшевизма (Ленин никога не е използвал думата „ленинизъм“) най-високото постижение на „руската култура“. Като теория и практика на пролетарската революция и диктатурата на пролетариата, ленинизмът в тяхното разбиране е просто руската версия на марксизма, който от своя страна е по същество наднационален и предвижда окончателното сливане на всички нации в общност от по-високо ниво. Фактът, че ленинизмът носи известен руски отпечатък (поради мястото му на произход), не събужда суета у тях. Но Сталин, напротив, се гордееше с руските корени на ленинизма, точно както някой патриотичен френски радикал може да се гордее с якобинизма, виждайки в него проявление на дълбоката същност на Франция. Сталин смята ленинизма за въплъщение на славната историческа съдба на Русия. В същото време това обстоятелство, според него, ни най-малко не поставя под съмнение световното значение на ленинизма. В своя труд „За основите на ленинизма” Сталин настоява за международния характер на ленинизма, който той определя като марксизъм от ерата на империализма и пролетарската революция. От споменатия меморандум от 1926 г. става абсолютно ясно, че интернационализмът на Сталин е ориентиран към Москва и Русия. На следващата година той отново подчерта тази точка, определяйки „интернационалист“ като човек, който е „безусловно, без колебание, без условия, готов да защити СССР, защото СССР е основата на световното революционно движение и това е невъзможно да защитим, да придвижим напред това революционно движение, без да защитаваме СССР“. Изразите „ние сме руски марксисти“ и „ние сме руски болшевики“ често се срещат в неговите писания от 20-те години. В интервю с Емил Лудвиг през 1931 г. Сталин дори русифицира революционните си корени, отбелязвайки, че се е включил в марксизма на петнадесетгодишна възраст, когато „се е свързал с подземните групи на руските марксисти, които тогава са живели в Закавказието“.

През 1923 г. на XII конгрес на партията Сталин, наред с великоруския шовинизъм, строго осъжда местния шовинизъм, който според него възниква като реакция на великоруския шовинизъм. Предполага се, че определени кръгове в чужбина възнамеряват да „уредят в мирен ред това, което Деникин не успя да уреди, тоест да създадат така наречената „единна и неделима“ Русия. Основната опасност беше, че „във връзка с НЕП-а великодържавният шовинизъм расте главоломно, опитвайки се да изтрие всичко неруско, да събере всички нишки на контрол около руския принцип и да потисне неруското“. Явно Сталин е забравил исторически примери за проява на национализъм от страна на управляващите нации и не е успял да види великодържавния шовинизъм, въпреки че самият той, макар и бегло, го е посочил като сериозен проблем. Имаше дълбока пропаст между арогантното русофилство на Сталин и възгледите на Ленин, което беше разкрито на Ленин с цялата безпощадност през 1922 г.

Дълбоките политически конфликти често преливат във въпроси, които на пръв поглед изглеждат маловажни. Въпросът, който изигра точно такава роля в случая, се отнася до правната уредба на съветското конституционно устройство. Възниква още през януари 1920 г., когато Сталин, който тогава е на Южния фронт, изпраща на Ленин писмо с коментари относно проектите за тезиси по национални и колониални въпроси, подготвени за Втория конгрес на Коминтерна. В седма точка от своите тези Ленин посочва „федерацията“ като преходна форма към пълното единство на трудещите се от различните нации. Федерацията, според Ленин, вече е показала на практика своята осъществимост както в отношенията на РСФСР с други съветски републики (например с Украйна), така и в предоставянето на автономия в рамките на РСФСР на националности, които преди това не са я имали (за например башкирите). Тук беше подчертана разликата между „съюзните републики“ (Украйна, Беларус, Азербайджан), с които РСФСР имаше договорни отношения, и „автономните републики“, на които конституцията гарантира някои политически правомощия, но които формално не се считаха за независими . В писмо до Ленин Сталин се съмнява, че Съветска Германия, Полша, Унгария или Финландия биха пожелали незабавно да влязат във федеративни отношения със Съветска Русия и предлага да се избере „конфедерация“ или „съюз на независими държави“ като форма на сближаване в бъдеще. Според него различните видове федерални отношения в рамките на съветската държава едва ли ще помогнат за решаването на проблема, тъй като „в действителност няма разлика или тя е толкова малка, че е равна на нула“. Сталин, разбира се, принадлежи към централистите.

Планът за „автономизация“ на Сталин, предаден от ЦК на пограничните републики за преглед, е приет без особен ентусиазъм. Партийните лидери на Украйна и Беларус не се противопоставиха открито, но го посрещнаха повече от сдържано. Централният комитет на Азербайджан напълно подкрепи проекта, разбира се, благодарение на влиятелната позиция на Киров. Същото направиха Кавказкото бюро на Орджоникидзе и Централният комитет на Армения. Централният комитет на Комунистическата партия на Грузия обаче ясно се обяви против. В резолюция от 15 септември, въпреки възраженията на Орджоникидзе и Киров, които присъстваха на срещата и гласуваха против тази резолюция, ЦК на Грузия обяви предложената от Сталин автономизация за преждевременна. Обединяването на икономическите усилия и общата политика бяха признати за необходими, но „със запазване на всички атрибути на независимост“.

Реакцията на Ленин е бърза и отрицателна. След като разговаря със Сталин на 27 септември, той обобщава позицията си в писмо до Каменев, изпратено същия ден и предназначено за членовете на Политбюро. Въпросът, пише Ленин, е изключително важен и „Сталин има леко желание да бърза“. Сталин, продължи той, вече се е съгласил на една отстъпка: в резолюцията няма да се говори за „влизането“ на останалите републики в РСФСР (т.е. за тяхната автономия), но за изразяване на равенство с Руската федерация ще се говори за тяхното „официално обединение с РСФСР в съюз на съветските републики на Европа и Азия“. Трябваше обаче да се направят други промени. Вместо да се превръща Централният изпълнителен комитет на РСФСР във висшия държавен орган на всички съветски републики, трябваше да има федерален Всеруски централен изпълнителен комитет. По същия начин някои административни функции трябваше да се изпълняват от федерални народни комисариати, разположени в Москва, вместо да бъдат запазени от съществуващите комисариати на RSFSR. Много е важно, обяснява Ленин, да не се дава храна на „независимите“, да не се унищожава тяхната независимост, а напротив, да се създаде „нов етаж, федерация на равни републики“24. Но въпреки изблика на раздразнение, Сталин преразгледа резолюцията на комисията на Централния комитет в съответствие с препоръките на Ленин. В него се очертава описание на федералната система на СССР, по-късно преработена в съответствие с новата съветска конституция от 1924 г. В изменен вид резолюцията е представена на Централния комитет, който се събира на 5 октомври за двудневен пленум. Острият зъбобол не позволи на Ленин да присъства на срещата на 6 октомври, но на този ден той изпрати на Каменев кратка бележка, в която, ясно позовавайки се на описаните по-горе събития, той заявява: „Обявявам битка на живот и смърт срещу Великия руски шовинизъм”.

На пленум в Баку на 3 ноември 1921 г. Кавказкото бюро в присъствието на секретаря на ЦК Молотов решава да започне изпълнението на плана за създаване на федерация. Решението беше докладвано на Политбюро, за което беше пълна изненада, и то поиска от Орджоникидзе допълнителна информация по този въпрос. Местните партийни кръгове също бяха изненадани, тъй като Кавказкото бюро взе решение без предварително обсъждане с трите Закавказки централни комитета на партията и в отсъствието на Мдивани, един от членовете на бюрото. Впоследствие Кавказкото бюро получи съгласието на тези партийни органи, но в Грузия беше необходимо да се преодолее силната опозиция на значителна група комунистически лидери, водени от Мдивани, които обявиха плана за създаване на федерация за „преждевременен“.

Както може да се очаква, обръщането на главата на Орджоникидзе към Сталин не доведе до нищо полезно, тъй като създателят на курса, който следваше Орджоникидзе, беше самият Сталин. Когато в края на ноември Кавказкото бюро, в отговор на искането на Политбюро за допълнителна информация, изпрати съответните документи в Москва, Сталин, след като проучи получените материали, изготви проекторезолюция на Политбюро, която изпрати на Ленин за одобрение . Текстът на писмото на Сталин никога не е публикуван (според съветските историци той дори не е в Централния партиен архив), но, съдейки по отговора на Ленин от 28 ноември 1921 г., Сталин се съгласява с плана за създаване на федерация, заобикаляйки обаче , предупреждението за необходимостта да се върви напред постепенно и да се положат всички усилия да се убедят местното население и местните партийни членове в предимствата на федерацията. На 23 ноември Ленин получава телеграма от Михаил Фрунзе, болшевишки лидер и член на Централния комитет, който е на обиколка в Кавказ, в която се говори за опозицията сред грузинските комунисти срещу федералните планове и тяхното недоволство от начина, по който тези планове се налагат. В бележка до Сталин, изпратена два дни по-късно, Ленин одобри проекторезолюцията му, но предложи да се формулира „малко по-различно“. По-специално, в редакционната статия на Ленин се говори за необходимостта да се признае федерацията на закавказките републики като фундаментално абсолютно правилна, „но в смисъл на незабавно практическо прилагане, преждевременна“, тоест изискваща няколко седмици обсъждане, пропаганда и прилагане отдолу през съветите. Централните комитети на трите закавказки републики бяха помолени да повдигнат въпроса за федерацията за обсъждане от партията, работниците и селските маси, да организират агитация за федерацията чрез Конгреса на Съветите на всяка република и в случай на силна опозиция, незабавно информират Политбюро. В същия ден Сталин приема поправките на Ленин, но предлага вместо думите „няколко седмици“ да се напише: „известен период от време“. Той обясни, че няколко седмици няма да са достатъчни, за да се реши въпросът за федерацията в грузинските Съвети, които „току-що започват да се изграждат“. На 13 декември Сванидзе изпраща лично писмо до своя високопоставен роднина със следното съдържание:

"Скъпи Джоузеф! Напоследък не е имало нито едно заседание на Централния комитет, което да не е започнало и завършило с бурни сцени между Серго и Буду... (Орджоникидзе) ни бие с тежката палка на авторитета на Центъра, за което ,между другото имаме не по-малко уважение и доверие от другарите от кавказкото бюро...Моля ви убедително за едно,някак да помирите Серго и Бъд,ако това е обективно възможно.Научете ги да се отнасят един към друг с P.S. Ще съм ти вечно благодарен, ако ме изтръгнеш от тази атмосфера и ми дадеш възможност да работя в някоя чужда мисия." Пленумът на Централния комитет, проведен на 5-6 октомври 1922 г., одобрява плана на Ленин за образуване на СССР, при условие че Руската република и Закавказието ще се присъединят към него като федерации. Въпреки че по този начин грузинската опозиция получи само частично удовлетворение, нейните лидери бяха доволни, че в борбата срещу онези, които някои оратори на Октомврийския пленум нарекоха „велики сили“, те имат такъв мощен съюзник като Ленин. В тази връзка един от грузинците каза: „Ние сме според Ленин, те са за военния комунизъм“. В този момент грузинският централен комитет подаде оставка в целия си състав. Несъгласното мнозинство изпрати на Ленин телеграма, в която се извини за грубия език на първото си съобщение, но абдикира от всякаква отговорност за конфликта. Междувременно Орджоникидзе, разчитайки на мощната подкрепа на Сталин, започва чистка в грузинската партия, премахвайки опозиционери от държавните позиции.

Но по това време висшите партийни кръгове в Москва разбраха, че в Грузия се е развила ненормална ситуация. Каменев и Бухарин предложиха на Политбюро да възложи на Централния комитет да създаде комисия за разследване. Неспособен да възрази, Сталин предприема хитър ход, заявявайки, че най-подходящият кандидат за поста ръководител на комисията е Дзержински, който по това време се възстановява на брега на Черно море в Сухуми. Енукидзе, когото Ленин предвиждаше за тази роля, благоразумно отказа. В резултат на това Секретариатът назначава Дзержински за председател, а В. С. Мицкевичус-Капсукас и Л. Н. Сосновски за членове на комисията. Ленин, който си спомняше негативното отношение на Дзержински в миналото към лозунга за национално самоопределение, не беше доволен от състава на комисията и по време на гласуването, проведено сред членовете на Политбюро по телефона, той се въздържа. Сталин, Каменев, Калинин и Зиновиев подкрепят предложението, а Троцки заявява: „Нямам нищо против“. Мдивани, който току-що се беше завърнал от пътуване в чужбина, се обяви против такъв състав на комисията, особено срещу Сосновски. Сталин се подчинява и заменя Сосновски с един от поддръжниците си, украинеца Мануилски. В мемоарите си, публикувани след смъртта на Сталин, Анастас Микоян обяснява, че белият кон е бил даден на Орджоникидзе от планинците, когато се е върнал в Кавказ. След като прие подаръка (както изискваше кавказкият обичай), Орджоникидзе прехвърли коня в конюшнята на Революционния военен съвет и го яздеше само по време на паради в Тифлис. Кобахидзе несправедливо го обвини едва ли не в корупция. Ленин смята, че това преминава всякакви граници. Той не можеше да се примири с мисълта, че членовете на неговото правителство се държаха по този начин с малък народ. Той смята постъпката на Орджоникидзе за неприемлива и фигурата на Сталин, за чиито груби маниери Ленин неведнъж е намирал оправдание, започва да придобива зловещи очертания. Накрая в сърцето си Ленин застава на страната на грузинската опозиция. Докладвайки на 12 декември за резултатите от работата на комисията, която в началото на месеца проведе четиридневни изслушвания в Тифлис, Дзержински се опита да избели Сталин и Орджоникидзе. Но това не успокои Ленин. Той инструктира Дзержински да се върне в Грузия и да събере по-подробна информация за инцидента между Орджоникидзе и Кобахидзе. Скоро след това, на 16 декември, Ленин отново е парализиран. След като се възстанови достатъчно, за да работи по малко всеки ден, Ленин продиктува бележка на 30-31 декември „По въпроса за националностите или „автономизацията““. Тази последна работа на Ленин по националния въпрос съдържа тежко обвинение срещу Сталин.

Започвайки с признаването на собствената си вина, че не се е намесил достатъчно енергично по въпроса за автономизацията, Ленин си спомня разговора си с Дзержински и факта на нападението срещу Орджоникидзе. Ако нещата са стигнали дотук, каза Ленин, тогава човек може да си представи „в какво блато сме попаднали“. Очевидно цялата тази идея за автономия се оказа фундаментално погрешна и ненавременна. Както казаха привържениците на автономията, продължи той, беше необходим единен апарат. Но откъде идват тези уверения, ако не от същия този „руски апарат“, който е заимстван от царизма и само малко намазан със съветска смирна? Имаше огромна опасност незначителен процент съветски или съветизирани работници „да се удавят в това море от шовинистични великоруски боклук, като муха в мляко“. При такива условия, пише Ленин, декларираната свобода на отделяне от съюза не е в състояние да защити руските чужденци от нашествието на този великоруски шовинист, по същество негодник и изнасилвач, който е типичен руски бюрократ.

Не бяха взети никакви мерки, продължава той, за защита на малцинството от подобни типове. „Мисля, каза Ленин, че прибързаността и административният ентусиазъм на Сталин, както и гневът му срещу прословутия „социал-национализъм“, изиграха фатална роля тук. „Горчивината“, продължи той, „като цяло играе най-лошата роля в политиката.“ Дзержински, според Ленин, по време на пътуването си до Кавказ също се отличава с истинското си руско настроение. Тук Ленин отбелязва в скоби, че русифицираните чужденци винаги пресоляват по отношение на истински руските чувства. „Руското нападение“ на Орджоникидзе не може да бъде оправдано с никаква обида, както се опита да направи Дзержински. Като човек, надарен с власт в Кавказ, той нямаше право да изгуби нервите си. Орджоникидзе трябваше да бъде грубо наказан, а Сталин и Дзержински трябваше да носят политическа отговорност за великоруската националистическа кампания. Разглеждайки проблема от по-широка перспектива, Ленин твърди, че е необходимо да се разграничи национализмът на голяма потисническа нация от национализма на потисната нация, малка нация. В отношенията с националните малцинства е по-добре да пресолите в посока на сговорчивост и мекота. Вредата от отделянето на националния апарат от руския апарат би била неизмеримо по-малка от вредата, произтичаща от грубо и несправедливо отношение към собствените си чужденци, не само за Съветска Русия, но и за целия Интернационал, за стотици милиони на азиатските народи, на които предстои изпълнение. Този грузинец, който не проявява особена предпазливост и внимание, презрително хвърля обвинения в „социал-национализъм“, който самият е истински „социал-националист“ и груб великоруски мръсник, този грузинец по същество нарушава интересите на пролетарската класа. солидарност40. На заседание на 1 февруари, на което Сталин не крие нежеланието си да удовлетвори искането на Ленин, Политбюро решава да позволи на Ленин да се запознае с материалите. След като ги получи, Ленин назначи комисия от трима секретари (Фотиева, Глясер и Горбунов) за проучване на грузинския инцидент. Докладът на тази комисия, който достига до Ленин на 3 март, го подтиква към по-нататъшни стъпки. На 5 март той продиктува писмо до Троцки с молба да се заеме с грузинския случай на планирания предконгресен пленум на ЦК. „Този ​​въпрос, пише Ленин, сега е „преследван“ от Сталин и Дзержински и аз не мога да разчитам на тяхната безпристрастност. Точно обратното. Ако се съгласихте да поемете защитата му, тогава бих могъл да бъда спокоен." На следващия ден той изпрати следната бележка до лидерите на грузинската опозиция Мдивани и Махарадзе (копирано с Троцки и Каменев): "Следя вашия случай с цялото ми сърце. Възмутен от грубостта на Орджоникидзе и снизхожденията на Сталин и Дзержински. Подготвям бележки и реч за вас." В крайна сметка обаче самият Троцки се съгласи на "гнил компромис", който информира Каменев, че е против отстраняването на Сталин, изгонването на Орджоникидзе и отстраняването на Дзержински от пост народен комисар на железниците.Троцки изисква само промяна в политиката по национален въпрос, да се прекрати преследването на грузинските противници на Сталин и административното потисничество в партията, да се следва по-твърд курс към индустриализация и „честно сътрудничество“ в ръководните органи .44 Троцки, от своя страна, се съгласи да остави на Политбюро правото да реши дали конгресът изобщо да се запознае с бележките на Ленин. И Политбюро реши, вместо да публикува материалите като документи на конгреса, да ги прочете на закрити заседания на отделни делегации (тези материали не са публикувани до 1956 г.) Всичко това подготви пътя за доста скучния XII партиен конгрес, който се събра през април.Като се има предвид, че Троцки мълчи, Сталин лесно издържа дебата по националния въпрос. Подчертавайки, в съответствие със споразумението, особената опасност от великоруския шовинизъм, той същевременно нанесе силен удар на своите грузински опоненти. Осъждайки „грузинския шовинизъм“, той използва конфликта си с „другарите уклонисти“, за да илюстрира валидността на твърдението, че „отбранителният национализъм“ на някои републики има тенденция да се превръща в „настъпателен“ национализъм. Сталин обвини грузинската опозиция, че се противопоставя на плана за федерация поради желанието да се възползва от "привилегированото положение" на Грузия в Закавказието за националистически цели. И при преразказването на историята със собственото си предложение към Ленин относно повече време за прокарване на плана чрез грузинските съвети, Сталин накара да изглежда така, сякаш той, а не Ленин, призовава за предпазливост по този въпрос. В една от речите си на конгреса той, позовавайки се на групата Мдивани, подигравателно отбеляза, че „някои другари, работещи в определена част от съветска територия, наречена Грузия, очевидно не всичко е наред там, на последния етаж. Напразно лидерът на украинските болшевики Николай Скрипник жестоко критикува присъстващото на конгреса „партийно блато“, тоест онези, които, гласувайки за резолюцията по националния въпрос, остават в сърцата си велика сила. Бухарин, който се изказа в защита на грузинците, не успя да направи много. „Разбирам – отбеляза той, – когато нашият скъп приятел, другарят Коба Сталин, не се противопоставя толкова рязко на руския шовинизъм и че той, като грузинец, се противопоставя на грузинския шовинизъм. След това Бухарин поиска разрешение, като негрузинец, да съсредоточи огъня си върху руския шовинизъм. Според него същността на ленинизма по националния въпрос е борбата срещу този основен шовинизъм, който генерира други, местни форми на шовинизъм, възникнали като отговор. За да „компенсира“ своето минало като велика сила, продължава Бухарин, Великият руснак трябваше да се постави в неравностойно положение по отношение на отстъпки пред националните тенденции. В националния въпрос съображенията за икономическа целесъобразност и административна ефективност трябва да отидат на заден план. В края на краищата изсичането на телеграфни стълбове за барикади и прехвърлянето на големи земевладелски имоти на селяните също беше неразумно от икономическа гледна точка. И така, защо Ленин алармира с такава неистова енергия по грузинския въпрос и не казва нито дума за грешките на местните укриватели? Като брилянтен стратег, отбелязва Бухарин, той разбира, че трябва да победи главния враг. Затова нямаше смисъл да се говори сега за местния шовинизъм, който беше темата на втората фаза на борбата.

Това беше смел опит на Бухарин да промени посоката на дебата, но изобщо не приличаше на „бомбата“, която Ленин уж възнамеряваше да избухне, за да удари Сталин. Самият Бухарин намекна за това, като каза на конгреса: „Ако другарят Ленин беше тук, той би направил такава баня на руските шовинисти, че те ще помнят десет години“.

На XII конгрес на нашата партия той ме упрекна, че провеждам твърде строга организационна политика спрямо грузинските полунационалисти, полукомунисти като Мдивани, който наскоро беше търговски представител във Франция, че ги „преследвам“. Но последвалите факти показаха, че така наречените „уклонници“, хора като Мдивани, всъщност заслужават по-строго отношение към себе си, отколкото аз, като един от секретарите на ЦК на нашата партия... Ленин не е и не може знае тези факти, тъй като той беше болен, лежеше на легло и не можеше да следи събитията. Но какво общо може да има този незначителен инцидент с принципната позиция на Сталин?" Последвалата болестна атака на 16 декември бележи началото на период на рязко ограничена активност, продължила до началото на март, тоест до момента, когато Ленин беше парализиран в резултат на нов удар.Приемайки директно, той вече не можеше да участва в политическите дела, но преодолявайки съпротивата на лекуващия си лекар, който искаше да установи режим на абсолютна почивка за него, Ленин получи разрешение да диктува ежедневието за неговия така наречен дневник. След като Сталин, Бухарин и Каменев се консултираха с лекари на 24 декември, беше решено Ленин да може да диктува всеки ден в продължение на 5 до 10 минути (по-късно този период от време беше увеличен), но тези бележки не трябва да бъдат в естеството на пощенската кореспонденция, че той не трябва да приема посетители и че хората около Ленин не трябва да го информират за текущи политически събития. След като научи за писмото, Сталин, който трябва да е бил разтревожен от признаците на враждебност на Ленин към него, избухна в ярост . Възползвайки се от факта, че Централният комитет възлага лична отговорност върху него (очевидно поради позицията му на генерален секретар) за спазване на медицинския режим, установен за Ленин, Сталин се обажда на Крупская, грубо я ругае и я заплашва с Контролната комисия ( орган, утвърждаващ партийната дисциплина), за което е нарушила лекарско предписание. На следващия ден, 23 декември, Крупская изпраща следното писмо до Каменев:

"Лев Борисович, относно краткото писмо, което написах под диктовката на Влад. Илич с разрешението на лекарите, Сталин вчера си позволи най-грубо поведение към мен. В партията съм повече от един ден. През всичките 30 години не съм чул нито една груба дума от нито един другар, интересите на партията и Илич са не по-малко скъпи за мен, отколкото за Сталин. Сега имам нужда от максимално самообладание. Какво можете и не можете да говорите с Илич, знам по-добре от всеки лекар, защото знам какво го тревожи, какво не, и във всеки случай по-добре от Сталин Обръщам се към вас и към Григорий (Зиновиев), като най-близки другари на В.И., и ви моля да ме предпазите от груба намеса в личния ми живот, недостойни обиди и заплахи.В единодушното решение на Контролната комисия, „което Сталин си позволява да заплашва, не се съмнявам, но нямам нито сили, нито време, които бих могъл да губя в тази глупава свада. И аз съм жив, а нервите ми са изключително опънати“.

Тогава Ленин помоли Володичева засега да не изпраща писмото, явно искайки първо Крупская да се запознае с него. След като прочете писмото, тя отиде при Каменев силно притеснена. „Владимир току-що продиктува на една стенографка писмо до Сталин за прекъсване на всички отношения с него“, каза тя и добави: „Той никога не би прекъснал лични отношения, ако не беше счел за необходимо да победи Сталин политически“.

Крупская не знае, че решението за политическо унищожаване на Сталин е узряло поне два месеца по-рано. През последната седмица на декември 1922 г. Ленин диктува това, което ще стане известно като неговото „завещание“. Той започва на 23 декември с раздел, в който съветва броят на членовете на Централния комитет да се увеличи до 50 - 100 души. Този запис е предаден на Сталин, за да информира Централния комитет. Запазвайки останалите части от документа в тайна (дори от Крупская), Ленин продължава да диктува през следващите два дни. В тази секретна част той обяснява, че численото увеличаване на Централния комитет е необходимо, за да се предотврати разцепление в партията, голяма част от опасността от което се крие в отношенията между Сталин и Троцки. И тогава последва:

"Другарят Сталин, след като стана генерален секретар, съсредоточи огромна власт в ръцете си и не съм сигурен дали винаги ще може да използва тази власт достатъчно внимателно. От друга страна, другарят Троцки, тъй като неговата борба срещу Централния комитет в връзка с въпроса за НКПС се отличава не само с изключителни способности.Лично той е може би най-способният човек в сегашния Централен комитет, но и с прекомерната си самоувереност и прекомерен ентусиазъм към чисто административната страна на въпроса. .

Тези две качества на двамата изключителни лидери на съвременния Централен комитет могат неволно да доведат до разцепление и ако нашата партия не вземе мерки да предотврати това, тогава разцеплението може да дойде неочаквано.

Няма да характеризирам повече други членове на Централния комитет по техните лични качества. Позволете ми само да ви напомня, че октомврийският епизод на Зиновиев и Каменев, разбира се, не беше случаен, но също толкова малко може да се обвинява тях лично, както неболшевизма може да се обвинява Троцки.

От младите членове на ЦК бих искал да кажа няколко думи за Бухарин и Пятаков. Това според мен са най-ярките сили (на младите сили) и по отношение на тях трябва да се има предвид следното: Бухарин е не само най-ценният и най-великият теоретик на партията, но и с право се счита за фаворит. на цялата партия, но неговите теоретични възгледи са много съмнителни, могат да бъдат класифицирани като напълно марксистки, защото има нещо схоластично в него (той никога не е изучавал и, мисля, никога не е разбирал напълно диалектиката).

25.XII. Тогава Пятаков е човек, несъмнено, с изключителна воля и изключителни способности, но твърде запален по администрацията и административната страна на нещата, за да може да се разчита на него по сериозен политически въпрос.

Разбира се, и двете забележки са направени от мен само за сега, при предположението, че тези двама изключителни и всеотдайни работници няма да намерят възможност да допълнят знанията си и да променят едностранчивостта си."

Ленин направи допълнение към този раздел на 4 януари 1923 г., препоръчвайки отстраняването на Сталин от поста генерален секретар. И ако, когато е започнал да диктува, може би не е бил напълно сигурен в необходимостта да лиши Сталин от власт, сега всички съмнения са се разсеяли. Следователно продължението на този раздел от записи имаше следното съдържание:

"Сталин е твърде груб и този недостатък, доста поносим в средата и в общуването между нас комунистите, става непоносим в позицията на генерален секретар. Затова приканвам другарите да обмислят начин да преместят Сталин от това място и да назначат друг човек на това място, който във всички останали отношения се различава от другаря Сталин само по едно предимство, а именно по-толерантен, по-лоялен, по-възпитан и по-внимателен към другарите, по-малко капризност и пр. Това обстоятелство може да изглежда като незначителна подробност, но мисля, че от гледна точка на защитата срещу разцепление и от гледна точка на това, което написах по-горе за отношенията между Сталин и Троцки, това не е дреболия или това е такава дреболия, която може да стане решаваща. ” Но не трябва да се предполага, че това е единствената причина. В края на бележките си по националния въпрос, продиктувани на 30 и 31 декември, Ленин говори за необходимостта да се избягва всякаква грубост в отношението на великорусите към малките нации. И по това време той мислеше за скандалния случай на нападение, извършено от Орджоникидзе по отношение на Кобахидзе. Както Фотиева пише в мемоарите си, Ленин също получава информация от грузински източници за намеренията на Сталин и Орджоникидзе да изгорят националистическите настроения с нажежено желязо. За Ленин всичко това беше пример за грубост не само в отношенията между отделните хора, но и в политическите отношения между някои лидери и цели социални групи - неруски националности. Нещо повече, в бележките си той изясни, че Сталин носи по-голяма отговорност от Орджоникидзе за проявената в Грузия колективна грубост.

Четири дни по-късно, когато всичко това беше още прясно в паметта му, Ленин продиктува допълнение. Чудно ли е, че започна с думите: „Сталин е твърде груб...“

Документът, в който се появи това допълнение, стана до известна степен „заветът“ на Ленин (както беше наречен по-късно). Ленин явно не е изключил възможността записите да са негова посмъртна заповед до партийното ръководство. И все пак подобно определение може да бъде донякъде подвеждащо, тъй като Ленин продиктува писмото до самия конгрес, на който все още се надяваше да присъства лично или, в най-лошия случай, който смяташе, че ще ръководи от Горки с помощта на писмени директиви. Съзнавайки, че всеки момент може да умре или напълно да загуби работоспособността си, Ленин обаче се надява да живее и да остане достатъчно активен за известно време. И проявявайки изключителна предпазливост при боравене с документа, стараейки се да запази съдържанието му в строга тайна (което е напълно естествено, когато става дума за завещание), Ленин все пак се утеши с надеждата, че никой друг, освен самият той, няма да отвори запечатания плик и да направи публично достояние съдържанието му, използвайки материали за политически цели. Всички надежди на Ленин бяха свързани с 30 март, когато трябваше да се открие XII партиен конгрес. В един момент лекарите дадоха да се разбере, че след една седмица абсолютна почивка той може да успее да говори на конгреса. И преди да започне да диктува на Володичева на 23 декември, Ленин каза: "Искам да ви продиктувам писмо за конгреса. Запишете го!"

Във втората статия, озаглавена „По-добре по-малко, но по-добре“, Ленин премина от бодливи фрази към директни обвинения. Значителна част от работата беше съкрушителна критика на Сталин, която беше разработена въз основа на идеите на Ленин за реорганизацията на работническо-селския инспекторат. Нещата с държавния апарат, както се каза в началото на статията, са толкова тъжни, да не кажа отвратителни, че трябваше да се търсят начини за борба с недостатъците му. Според Ленин беше необходимо Рабкринът да се превърне в инструмент за подобряване на апарата и образцова институция, каквато все още не е. "Нека говорим откровено - пише Ленин. - Народният комисариат на Комисариата на работниците и селяните вече не се радва на сянка на властта. Всички знаят, че няма по-лоши утвърдени институции от институциите на нашия Инспекция на работниците и селяните , и че при съвременните условия няма какво да се иска от този народен комисариат.” И за да не се съмнява никой, че именно Сталин е обект на критика (тъй като вече официално не ръководи тази институция), Ленин в хода на изложението си задава въпроса „на който и да е от сегашните ръководители от Инспекцията на работниците и селяните или някой, свързан с него, може ли той да каже Честно каква е практическата нужда от такъв народен комисариат като Рабкрин? (курсив мой - Р. Т.). И преди да премине към заключения, Ленин отново удари Сталин като главен довереник на партийния апарат. Той по-специално отбеляза: „В скоби, да кажем, имаме бюрокрация не само в съветските институции, но и в партийните“. Явно през този период е направен опит да се попречи на публикуването му. Както съобщава Троцки в своето „Писмо до Истпарт“, Бухарин (тогавашен редактор на вестник „Правда“) не посмя да разреши публикуването на статията. На специално заседание на Политбюро (свикано по искане на Троцки, след като Крупская поиска помощ по този въпрос по телефона), Сталин, Молотов, Куйбишев, Риков, Калинин и Бухарин се противопоставиха на публикуването на статията, а Куйбишев дори предложи да я отпечатате в един екземпляр за умилостивяване на Ленин "Истината". Но Троцки, подкрепен от Каменев, в крайна сметка надделява, доказвайки, че всяка работа на Ленин просто не може да бъде скрита от партията.

Защо на Ленин му е било необходимо такова изявление, та дори и в писмен вид, не е трудно да се досетим. Както вече видяхме, той подготвя писмо срещу Сталин, засягащо много аспекти, с намерението да го отстрани от поста генерален секретар. Основното обвинение е прекалената грубост на Сталин. И за да може, въпреки възможните опити на някои кръгове да оправдаят Сталин, да направят обвинението неопровержимо, Ленин (юрист по образование) иска да документира този факт. Докладът на комисията за резултатите от производството в Грузия трябва да е предоставил на Ленин достатъчно материал за тази цел, който обаче той решава да допълни с доклад (без съмнение на закрито заседание) за грубото поведение на Сталин спрямо Крупская. В този случай документацията би изглеждала като ръкописно признание на Сталин за вината му.

Със сигурност планът на Ленин щеше да бъде успешен, ако здравето му му позволяваше да представи същността на въпроса пред съда на партийния конгрес. Но до откриването на конгреса в средата на април Ленин напълно е загубил способността си да бъде активен. А документите с препоръки относно отстраняването на Сталин от поста му бяха отворени малко след смъртта на Ленин през януари 1924 г.

Въпреки че парализата и смъртта на Ленин са политическо спасение за Сталин, няма доказателства Сталин да е направил нещо, за да ускори подобен изход. Това трябва да се подчертае особено във връзка с подозрението, изразено по-късно от Троцки. Както той пише, на заседание на Политбюро в края на февруари 1923 г. Сталин, в присъствието на Каменев, Зиновиев и самия Троцки, каза, че той (Сталин) внезапно е бил повикан от Ленин и поискал отрова. На забележката на Троцки, че д-р Гети (семеен лекар на Ленин и Троцки) не е загубил надежда за възстановяването на Ленин, Сталин отговори: „Казах му всичко това... Но той не иска да слуша никакви аргументи. Старецът е страда и иска да има под ръка отрова "Той я използва само ако е убеден, че положението е безнадеждно." Според Троцки до гласуване не се стигна, но присъстващите на срещата се разотидоха с ясното разбиране, че нямат право дори да обсъждат искането към Ленин. Троцки добави, че може да греши относно някои от детайлите на епизода, но не и че се е състоял. Но независимо от отговора на този въпрос, едно е ясно: откровената фалшификация на историческите събития противоречи на характера на Троцки. Освен това няма нищо невероятно във факта, че Ленин, страхувайки се от дълъг период на парализа, която може да предшества смъртта, е поискал отрова и именно от Сталин е бил упълномощен от партията да следи за спазването от пациента на режима, предписан от лекари. Безполезно е да гадаем дали Ленин, както твърди Троцки, наистина е виждал в Сталин единствения човек, който може да се съгласи да изпълни молбата за отрова. Ако той се обърна към Сталин с такава молба, това можеше да стане или преди 13 декември, или в деня, когато се срещнаха за последен път. Хипотезата на Троцки, че Сталин може би на свой собствен риск и риск се е заел да изпълни молбата на Ленин, също не се потвърждава от нищо. Да се ​​направи това след обсъждане на проблема с останалите членове на Политбюро, които единодушно се обявиха против него, би било прекалено политически рисковано (ако го разберат). Освен това по това време Сталин имаше по-малко причини да се страхува от атаките на Ленин, отколкото в началото на март. Освен възможното влияние на други възпиращи фактори, Сталин не е от хората, които са готови да поемат такъв риск.

Както вече видяхме, през последните години от живота на Ленин само неговите протести доведоха до нарастване на народното възхищение към него. Ето защо не е изненадващо, че възникването на култа към Ленин съвпада с периода на неговата болест и смърт. Подобна тенденция ясно се очертава в начина, по който Ленин и неговото учение се обсъждат на Дванадесетия конгрес. Каменев даде тона при откриването на конгреса. Той по-специално каза: „Ние знаем само една противоотрова срещу всяка криза, срещу всяко грешно решение: това е учението на Владимир Илич.

Но всички сдържащи принципи изчезнаха веднага след смъртта на Ленин и неговият култ процъфтява, превръщайки се в една от институциите на съветския комунизъм. Импулсът беше поредица от правителствени постановления, издадени по това време. Денят на смъртта на Ленин, 21 януари, е обявен за ежегоден ден на траур. Петроград е преименуван на Ленинград. Паметници на Ленин трябваше да бъдат издигнати в Москва и други големи градове. На новосъздадения Институт В. И. Ленин е поверено да подготви масово издание на неговите произведения на различни езици. И уж за да се даде възможност на всички, които не могат да пристигнат в Москва в деня на погребението, да се сбогуват с Ленин, беше решено ковчегът с тялото му да бъде поставен в крипта, построена близо до стената на Кремъл на Червения площад и направи го достъпен за обществеността. Забележително изявление във връзка с последното решение е направено от Зиновиев в статия, публикувана във вестник „Правда“ на 30 януари 1924 г. „Толкова е хубаво, каза той, „че решиха да погребат Илич в крипта! мислехме да направим това навреме! Погребете в тялото на Илич на земята - това би било твърде непоносимо. С течение на времето, продължи той, Музеят на Ленин ще се разраства наблизо и постепенно целият Червен площад ще се превърне в „Град на Ленин“, а през следващите десетилетия и векове стотици милиони хора ще започнат да се поклонят тук не само от цял ​​свят Русия, но и от цял ​​свят.

А балсамираното тяло беше изложено в малка дървена крипта, която се превърна в главното светилище на култа към Ленин. Оттогава тълпи от вярващи или просто любопитни текат всеки ден в безкраен поток покрай стъкления ковчег, а на Червения площад дългите опашки от търпеливо чакащи хора са станали позната гледка по всяко време на годината. Когато през 1929 г. дървената конструкция е заменена с гранитен мавзолей, култът към Ленин се вкоренява здраво във всички сфери на съветския обществен живот. Институтът "В. И. Ленин" подготви за публикуване събрани съчинения и проведе изследвания върху неговите произведения, които бяха цитирани, подобно на Светото писание, за да обосноват идеи по безброй проблеми. Животът и творчеството на Ленин станаха тема на много книги, с които съветските хора се запознаха в първите си училищни години. Навсякъде имаше негови портрети, статуи, бюстове. Според чужденци, пътували много из Русия през втората половина на 20-те години, дори в селските колиби може да се намери евтина репродукция на портрета на Ленин, често окачена до икони.

Поддръжниците на това обяснение обикновено се позовават на удивителната „клетвена” реч на Сталин, произнесена на 26 януари 1924 г. на Втория всесъюзен конгрес на Съветите. И въпреки че, освен Сталин, говориха много други видни болшевики, именно в неговите думи най-ясно прозвуча ритуалното възвеличаване на починалия лидер. Както вече отбелязахме.

Изтъкването на ролята на Сталин в създаването на култа към Ленин е напълно основателно. Освен приноса, който направи с „клетвената” си реч, на него очевидно принадлежи основната заслуга за решението да се изложи балсамираното тяло на Ленин за публично поклонение и по този начин да се даде на комунизма Божи гроб. Този ход хвърли много болшевики в объркване. И трябва да е тази стъпка, която е накарала овдовялата Крупская да надигне гласа си на протест срещу насаждането на култа към Ленин. В бележка, публикувана в „Правда“ на 30 януари 1924 г., уж за да благодари на всички, които изразиха своите съболезнования, Крупская моли да не позволява траурът за Ленин да приеме формата на „външно преклонение пред неговата личност“. Тя поиска да не му се издигат паметници, дворци на негово име, да не се организират пищни тържества в негова памет. В заключение Крупская пише: „Ако искате да почетете името на Владимир Илич, създавайте детски ясли, градини, къщи, училища, библиотеки, амбулатории, болници, домове за инвалиди и т.н., и най-важното, нека изпълняваме неговите завети. във всичко.”

Въпреки доказателствата за особената отговорност на Сталин за решението относно балсамирането на тялото на Ленин, тенденцията да се представя като едва ли не създател на култа към Ленин е погрешна. По-общо казано, никоя от горните гледни точки за произхода на култа изглежда не отговаря напълно на истината, въпреки че всяка съдържа известна част от нея. Болшевишките лидери, разбира се, искаха да използват символа на Ленин като пропаганден инструмент за увеличаване на обществената подкрепа за техния режим и това съображение може да е помогнало за преодоляване на присъщото им марксистко отвращение към мумифицирането на тялото на Ленин. Има и доза истина в теорията, че възникването на култа към Ленин е рецидив на руската религиозност, станал със съдействието (може би частично) на Сталин. Но всички тези обяснения са неизчерпателни най-малко поради две причини. Едната е свързана със Сталин, другата с болшевишкото движение.

Разбира се, Сталин е оказал голямо влияние върху целия процес на създаване на култа към Ленин, но посочването на неговата източна природа и религиозно възпитание в духа на руското православие не обяснява напълно защо е направил това. Съвсем очевидно е, че Сталин не се е придържал към религиозните възгледи в общоприетия смисъл. Въпреки че понякога използваше традиционни църковни изрази, като например наричането на партийното членство „светая светих“, Сталин, подобно на други стари болшевики, беше непоколебим в своя марксистки атеизъм. Той признава и се покланя на единствения бог - „бога на историята“, към когото се обръща от името на революционна Русия, говорейки през 1920 г. на Бакинския съвет. Но точно този призив показва, че марксизмът на Сталин е имал особен религиозен оттенък. Той си представя историята като драма на сблъсъка между доброто и злото, в който изключително важна роля играят класи, държави и личности. Освен това марксизмът на Сталин е набор от догми по фундаментални въпроси. От тези позиции въвеждането на определени обреди и ритуали в зараждащата се комунистическа култура на Русия чрез култа към Ленин може да изглежда напълно естествено за него, както и за много други болшевики от онова време.

Доктринерският марксизъм на Сталин почти от самото начало е марксизъм според Ленин, или „марксизъм-ленинизъм“, ако използваме израз, който в Русия през 30-те години на миналия век се превръща в догма. Тази мотивация за поставянето на Ленин и неговото учение на пиедестал беше допълнена от практически политически интерес да се подчертаят още по-ясно правата на старите ленинисти като Сталин, за разлика от бившите противници на Ленин, към които принадлежеше Троцки. Но друга и основна причина е свързана със значението на Ленин в живота на Сталин. Когато Сталин в младостта си започва да се идентифицира с Ленин, приемайки го за модел на герой в революционното движение и възнамерявайки да стане негов другар по оръжие, той формира за себе си собствен култ към личността, който се превръща в основната ос, около която целият му вътрешен свят се завъртя. Това беше двоен култ, в който Ленин и Сталин, като двамата прославени лидери, бяха неразривно свързани с историческата съдба на руския комунизъм. Следователно, поемайки инициативата за създаване на народен култ към починалия Ленин, Сталин изразява дълбоко скрити мисли и (може би подсъзнателно) подготвя пътя за бъдещия култ към втория лидер.

Това обяснение се основава на предположението, че Сталин изобщо не е имал враждебни чувства към Ленин, въпреки моментите на напрежение между тях, обсъдени по-горе. По същество единственото официално регистрирано доказателство за враждебност може да бъде небрежно споменатият „национален либерализъм на другаря Ленин“, който освен това е резултат от прекалено разгорещена реакция към упреците на Ленин за прибързаност при решаването на конституционните проблеми. Разбира се, Сталин не одобряваше наистина „националния либерализъм“ и вече не смяташе болния Ленин от 1922 г. и началото на 1923 г. за бившия гигант. Възможно е също така той да отдаде влошаването на здравето на това, което му изглеждаше като политически пропуски на Ленин. Може би конфликтът е възникнал и поради това, че Сталин е започнал твърде рано да действа в ролята на втори лидер или официален наследник, тоест в роля, отдавна предвидена от собствения му жизнен сценарий. По време на конфликта обаче той не заема агресивно враждебна позиция спрямо Ленин; по-скоро можем да говорим за войнственото отношение на Ленин срещу Сталин.

В края на краищата кавгата с единствения човек, който е означавал толкова много в неговия съзнателен живот - с човек, за когото, съдейки по малкото доказателства, с които разполагаме, е имал нещо като любов, би била придружена от изключително трудни преживявания за Сталин. Такъв обрат на събитията би бил изпълнен само с проблеми, тъй като дори Ленин, който беше много болен, но готов да се бие, беше страшен противник. И едва ли Сталин е имал някакви илюзии по този въпрос, когато е получил от Ленин последната студено враждебна бележка, изискваща извинение за грубото му поведение по телефона по отношение на Крупская. И когато няколко дни по-късно Ленин е парализиран, Сталин трябва да е изпитал чувство на голямо облекчение.

Но отношенията, върху които се основава структурата на човешката самоидентификация, обикновено се съпротивляват на разрушението. В разглеждания случай тази съпротива трябваше да бъде особено силна, тъй като обектът на личен култ имаше не едно (Ленин), а двойно фамилно име (Ленин-Сталин). И по този начин самочувствието на Сталин е тясно свързано с преклонението му пред Ленин. Поради тази причина тежката болест и смъртта на Ленин може би са донесли на Сталин както политическо, така и психологическо облекчение. Ленин, с когото вече нямаше нужда да се съревноваваш и от когото вече нямаше нужда да се страхуваш, стана Ленин, пред когото човек можеше, както преди, да се прекланя и в чиито заповеди можеше да се закълне във вечна вярност, както Сталин направи в своя „ клетвена реч. За такъв Ленин човек би могъл отново да изпита онези неразделни чувства на страхопочитание и наслада, за които Сталин, обикновено не склонен да признава открито тайни, говори на 28 януари, говорейки пред курсантите в Кремъл.

Но Сталин в никакъв случай не беше единственият болшевик, който имаше подобни чувства към Ленин и ги изрази по време на периода на народна скръб, когато възникна култът към Ленин. Следователно ни се струва, че обясненията на този феномен, които не вземат предвид феномена на болшевизма, страдат от голям недостатък. Фактите, разгледани във втора глава на книгата, показват, че болшевишкото движение съдържа скрити тенденции към създаване на култ към Ленин. Те станаха забележими по време на прояви на прекомерно превъзнасяне на неговата личност, които се случваха в партията по различни поводи през последните години от живота на лидера. Трябва да се разбере (както Ленин очевидно откри за свой ужас), че това са били само предвестници на бъдещи събития, представляващи култа към личността в зародиш.

Със смъртта на Ленин изчезнаха всички пречки, които той беше издигнал приживе за свободното изразяване на болшевишките чувства към него, и веднага станаха забележими посочените по-горе тенденции. Чували сме доказателства за ридаеща маса от хора, когато Калинин обяви смъртта на Ленин на 22 януари пред стотици делегати, събрани за заседание на Конгреса на Съветите. Болшевиките скърбяха; Нещо повече, всички имаха чувство, характерно за внезапно осиротели хора. Това чувство намери образен израз в заглавието на една от статиите в „Правда“ за 24 януари, озаглавена кратко: „Осиротели“. В същия брой е публикувана статия на Троцки, набързо предадена от Кавказ по телеграфа. "Партията е осиротяла", се казва в него. "Работническата класа е осиротяла. Това е чувството, което се генерира преди всичко от новината за смъртта на учителя, лидера." Една редакционна статия, написана от Бухарин, озаглавена „Другарю“, съдържа подобно изображение. "Другарят Ленин - пише Бухарин - ни напусна завинаги. Нека предадем цялата любов към него на собственото му дете, на неговия наследник - на нашата партия." Още по-забележителна символика се съдържаше в обръщението на ЦК към всички партийни членове и работници. Загина човек, се казваше в началото на обръщението, под чието бойно ръководство партията развя червеното октомврийско знаме в цялата страна. Почина основателят на Коминтерна, водачът на световния комунизъм, любовта и гордостта на международния пролетариат, знамето на потиснатия Изток, ръководителят на работническата диктатура в Русия. Продължавайки в същия дух, обръщението изведнъж придоби полумистичен тон: "Но неговата физическа смърт не е смъртта на неговата кауза. Ленин живее в душата на всеки член на нашата партия. Всеки член на нашата партия е парче Цялото ни комунистическо семейство е колективното въплъщение на Ленин. В погребалната си статия Троцки каза същото, но с по-прости думи. „Във всеки от нас“, пише той, „живее частица от Ленин – това, което представлява най-добрата част от всеки от нас.“

В светлината на подобни факти, чийто брой може да се умножава, е невъзможно да се съгласим с гледната точка, че култът към Ленин е бил чужд на самата природа на руския комунизъм и че може да се обясни само с влиянието на остатъци от миналото, чийто носител е източен болшевик, получил църковно образование на име Сталин. Към момента на формирането си този култ е колективна проява на партийни чувства към своя лидер. Някои от най-просветените (от гледна точка на западната култура) болшевики изразяват емоциите си особено ярко и страстно. Възможно е в редакционната статия на Бухарин да е липсвал ритуалният ритъм на „клетвената“ реч на Сталин (текстът на която се появи в „Правда“ едва на 30 януари), но нейното емоционално въздействие е било много по-силно и тя, очевидно, е допринесла повече за появата на култов Ленин.

„Сякаш централната станция на пролетарския ум, воля, чувства, които течаха в невидими течения през милиони жици до всички краища на нашата планета, се срина, пише Бухарин.“ Другарят Ленин беше преди всичко лидер, такъв водач, какъвто историята дава на човечеството веднъж на всеки сто години, според "На чиито имена тогава се броят ери. Той беше най-великият организатор на масите. Като великан той вървеше пред човешкия поток, насочвайки неговото движение ." Бухарин се опитва да обясни величието на Ленин като лидер на масите с неговата изключителна чувствителност към техните нужди. Но той също така подчерта авторитарните качества на своето ръководство. „Той беше диктатор в най-добрия смисъл на думата - каза Бухарин. - Попивайки в себе си, като гъба, всички течения на живота, обработвайки в своята удивителна умствена лаборатория опита на стотици и хиляди хора, той на в същото време воден със смела ръка като сила, притежаваща същата власт, като могъщ лидер." И в заключение Бухарин описва отношението на своите съратници към Ленин по следния начин: "Едва ли е възможно да се намери в историята такъв лидер, който да е толкова обичан от най-близките си другари. Всички те изпитваха някакво особено чувство към Ленин. Те обичаха него."

Позовавайки се на критиката на Ленин за възвеличаването на личността, съветските публикации от периода след Сталин осъждат култа към Сталин, който процъфтява през 30-те и 40-те години, като явление, което не е характерно за комунистическата идеология. Твърди се, че култът към личността като цяло противоречи на самата природа на комунизма като движение и като система. След това, на 21 май, завещанието беше представено на Централния комитет, който се събра на предконгресния пленум. Един от служителите на секретариата на Сталин, който присъства като технически секретар и впоследствие емигрира, описва реакцията на публиката по следния начин, когато Каменев прочита документа: „Болезнена неловкост парализира срещата. Сталин, седнал на президиума, се чувстваше унизен Въпреки самообладанието и престореното му спокойствие, по лицето на Сталин беше ясно, че съдбата му се решава." Според Бажанов гласуването по предложението на Зиновиев и Каменев за закриване на дебата е извършено с обикновено вдигане на ръка. Сталин беше спасен.

Оставаше да се реши какво да се прави със сензационния документ и най-напред дали и под каква форма да се запознае партийният конгрес с него. Крупская, която присъства на пленума, се обяви против предложението на Каменев да не се докладва на конгреса и с тридесет гласа на десет беше решено да се запознаят участниците в конгреса с документа по поверителен начин, като се обяви сред делегациите на основните партийни организации и да не го обсъждат на открити събрания. Когато Сталин предлага оставката му на пленума след Съезда на новоизбрания Централен комитет, отхвърлянето му е предрешено.

На основание, че „Писмото“ на Ленин е адресирано до конгреса и не е предназначено за пресата, те решават да не го публикуват. Но новини от такъв сензационен характер, известни на почти хиляда и двеста делегати от цялата страна, трябваше да се разпространят от уста на уста в партийните среди. Тя стана известна и в чужбина благодарение на Макс Ийстман, млад американски поддръжник на Троцки. Истман очертава същността на „завета“ и описва събитията, свързани с последните месеци от живота на Ленин и последвалия период в книгата „След смъртта на Ленин“, публикувана през 1925 г. Троцки, когото Ийстман посочва като източник, поддавайки се на значителен натиск от страна на Политбюро, публикува статия в партийното списание Bolshevik, критикуваща книгата на Ийстман и нарича всички разговори за „завещанието“ на Ленин злонамерена фалшификация. Въпреки това много скоро опозиционните лидери, включително самият Троцки, започнаха остро да критикуват Сталин, като споменаха, наред с други неща, „завещанието“ на Ленин и поискаха публикуването на този документ. Тайните опозиционни печатници започнаха да произвеждат копия на „завещанието“, които според Зиновиев бяха конфискувани от тайните служби като доказателство за незаконна печатна дейност. "Защо", попита Зиновиев, "завещанието" на Ленин стана незаконен документ?

1 Троцки Л. Сталин: Оценка на човека и неговото влияние. N.Y., 1967, стр. 357. Троцки приписва този епизод на Десетия конгрес (My Life. N.Y., 1930). Той говори за същото в ЦК на 23 октомври 1927 г. (Реалното положение в Русия. N.Y., 1928, стр. 7). Ако това наистина се е случило по време на Десетия конгрес, тогава този инцидент може да обясни защо на следконгресното заседание на ЦК Молотов е избран за старши секретар, а не Сталин.

3 Пак там, стр. 548.

5 Сталин И. В. Съч., т. 4, с. 31 - 32.

7 Виж по-горе, стр. 160.

9 Ленин В. И. Пълен. колекция цит., том 38, стр. 158, 183 - 184.

11 Пак там, том 2, стр. 365.

13 Пак там. том 10, стр. 51.

15 Сталин И. В. Съч., том 13, с. 113.

17 Пак там, том 5, стр. 238 - 239, 245.

19 Ленин В. И. Съч., 2 изд., т. 25, стр. 624. p. 13 - 24; Левин Моше. Последната борба на Ленин, гл. 4; Пайпс Ричард. Създаването на Съветския съюз: комунизъм и национализъм, 1917 - 1923 г., гл. 6.

24 Това писмо от Сталин не е публикувано изцяло. За препратки към него, особено към обвинението на Ленин в „национален либерализъм“, вижте: Lenin V.I., Complete. колекция цит., том 45, стр. 558. Частично текстът на писмото е даден от Троцки в: The Stalin School of Falsification. N.Y., 1962, стр. 66 - 67.

26 Хармандарян С. В. Ленин и образуването на Закавказката федерация, 1921 - 1923 г. Ереван, 1969, с. 361. Централният орган на управление при царизма е канцеларията на губернатора. Закавказката област е разделена на пет провинции.

28 Хармандарян С. В. Ленин и образуването на Закавказката федерация, 1921 - 1923 г., стр. 203 - 205, 214 - 215.

30 Хармандарян С. В. Ленин и образуването на Закавказката федерация, 1921 - 1923 г., с. 217.

32 Пак там, стр. 344.

34 Пак там, стр. 351, 352 - 354.

36 Пак там, стр. 370.

38 Фотиева Л. А. Из спомените на В. И. Ленин, с. 54. Последната фраза по-горе е използвана от Сталин в речта му в Тифлис на 6 юли 1921 г. Тази реч не е публикувана в московската преса.

40 Фотиева Л. А. Из спомените на В. И. Ленин, с. 63.

42 Цитирано. по: Троцки Л. Моят живот, стр. 484. Фотиева добави, че думата „бомба“ е използвана от Ленин. Малко по-късно същия ден, осъзнавайки, че състоянието му се влошава, Ленин промени решението си и упълномощи Троцки да се запознае с материалите на Каменев (пак там, стр. 482).

44 Троцки Л. Сталин: Оценка на човека и неговото влияние, стр. 366. Троцки, подобно на Сталин, отказа и Зиновиев направи политически доклад.

47 Дванадесети конгрес на РКП(б), с. 613 - 615, 573. За да илюстрира царящата на конгреса атмосфера на великоруски шовинизъм, Бухарин цитира откъс от разговор с един от делегатите от околностите. — Е, какво ново при теб? - попита Бухарин. „Е, нищо ново“, отговори той, „удушаваме националите“ (пак там, стр. 86).

49 Ленин V.I. Пълен. колекция цит., том 45, стр. 470 - 471. Информацията е взета от дневника на дежурните секретари, публикуван в том 45 (с. 457 - 486). За първи път материалите от дневника са публикувани в сп. "Въпроси на историята на КПСС" (1963 г., в "-- 2") Записите в дневника обхващат периода от 21 ноември 1922 г. до 6 март 1923 г. Според Фотиева (Из спомените на В. И. Ленин, стр. 63), Ленин й казал на 24 януари 1923 г., че това, което Дзержински му казал за инцидента с Орджоникидзе на 12 декември, го разстроило дълбоко, което се случило в навечерието на неговия втори удар.

51 Ленин V.I. Пълен. колекция цит., том 54, стр. 327 - 328. Над текста на писмото Крупская пише, че писмото е продиктувано с разрешението на професор Ферстер, а след текста добавя, че Ленин моли да предаде отговора по телефона (пак там, стр. 672).

53 Ленин V.I. Пълен. колекция цит., том 54, стр. 329 - 330.

55 Ленин В. И. Пълен. колекция цит., том 45, стр. 486; пак там, т. 54, с. 675.

57 Както в Русия, така и на Запад се предполага, че тъй като Ленин не е писал на Сталин за инцидента до 6 март, Крупская очевидно му е казала за случилото се едва в началото на март. Вижте например: Ленин V.I. Complete. колекция цит., том 54, стр. 675 (бел. на издателя); Даниелс Робърт V. Съвестта на революцията: Комунистическата опозиция в Съветска Русия. Кеймбридж (Масачусетс), 1960 г., стр. 181. От тази аргументация обаче следва, че Ленин е написал писмото в пристъп на гняв, въпреки че това не е непременно така. Тълкуването на мотивите на Ленин, което предлагам по-долу, се вписва добре в предположението, че той е научил за инцидента почти веднага. И абсолютният факт, че по време на инцидента за Крупская беше несравнимо по-трудно да скрие дълбоката си скръб от случилото се, отколкото в началото на март, придава на това предположение допълнителна убедителност. Ето защо съм склонен да се съглася с Луис Фишер, който твърди, че очевидно на 4 януари Ленин вече е знаел за инцидента (The Life of Lenin. N.Y., 1964, p. 647).

Концепцията за борбата за наследството на Улянов трябва да се разбира в широк смисъл. По едно време Сталин премина през доста тежък подбор сред другите кандидати, за да стане наследник на самия Ленин. Искаше на всяка цена да стане лидер на голяма държава. Въпросът обаче не се изчерпва само със състезанието за студентски статут. Отношенията далеч надхвърлят личните граници. Амбициите, мотивите и претенциите несъмнено играят много важна роля в събитията, които са пряко свързани с личността на Ленин. Ожесточена битка се разигра почти до умиращия болшевик.

По едно време Сталин премина през доста тежък подбор, за да стане наследник на самия Ленин // Снимка: donetsk.kp.ru

Борба за власт

С прости думи, конфронтацията беше между две диаметрално противоположни политически движения. Тези тенденции бяха ясно идентифицирани в самото начало на борбата. Първият се отличаваше с максимална обмисленост на действията, решителност и последователност. Водеше се от Сталин. Той избра за своя основна цел разностранното развитие на държавата и укрепването на нейните позиции в световната общност. Той искаше да направи страната толкова силна, че да може да излезе победител във всяка брутална битка. За него нямаше значение какво е: външен агресор или вътрешна контрареволюция. Такава линия може да се нарече стратегия за създаване на държава.

Втората линия беше преследвана от Леон Троцки. Той не виждаше вътрешното развитие като основна задача. Изглеждаше му доста необещаващо за изграждането на капиталистическо общество. Троцки вярва, че подобни действия ще доведат до нищо повече от революционни движения. Ако погледнете по-дълбоко в тази стратегия, можете да разберете, че Лев и неговите сътрудници изобщо не са обмисляли съществуването на съветските власти.

Втората линия беше огъната от Леон Троцки // Снимка: news.tj

Отношението на Ленин към Сталин

По време на обсъждането на проблемите на работническото движение Сталин никога не участва. Освен това той не беше добър оратор или писател. Мислите му можеха да се нарекат предпазливи, но бяха малко наивни. Освен това той направи доста сериозни грешки в думите си. Ленин смята, че Сталин ще бъде полезен изключително за административния апарат.

Ленин, въпреки факта, че самият той беше ригорист на революционния морал, все още се отнасяше към идеалистичното морализиране с известно отвращение. По отношение на правилата, които са били необходими за изграждането на ново общество и успешна революция, Ленин не показва нито грам педантичност или твърдост.

Сталин не беше добър оратор // Снимка: detectivebooks.ru

Ленин общува доста тясно със Сталин през последните години от живота си. В резултат на това той идентифицира редица характеристики на това лице, които посочи в завещанието си. Там Владимир Илич отбеляза, че Йосиф Висарионович е човек, способен да злоупотребява с властта си. Той също е човек, който е недостоен за лоялност към другите.

Ленин, за разлика от Сталин, беше не само практик, но и отличен теоретик. Бил е зорък пазител на моралните устои на революционната диктатура. Ако попадне на човек, който дори намекна за използване на властта за лични цели, тогава в очите му светнаха гневни светлини. Дори като вземе предвид този фактор, който Сталин вижда много добре, той продължава да използва принципите на диктатурата, за да вербува хората, от които се нуждае. Когато Сталин зае поста генерален секретар, той се превърна в истинска съкровищница от благословии. Но такива събития продължиха много кратко, защото във всичко това имаше източник на неизбежен конфликт. Ленин много бързо губи доверие в Сталин.

Ленин за Сталин. От спомени.

Улянова M.I. .gif" alt=" Улянова Мария Илинична (1878-1937), член на РСДРП от 1898 г., по-малка сестра на В. И. Ленин. Член на редакционната колегия и отговорен секретар на вестника"Правда" (1917-1929)." width="17" height="17"] под диктовку и Ульянова М.И. сама по себе !}

1926 г

„Владимир Илич високо ценеше Сталин...“

Текстът е съставен от Н.И. Бухарин за M.I. Улянова

С оглед на системните атаки срещу тов. от страна на опозиционното малцинство на ЦК и непрестанните изявления за почти пълен разрив със Сталин отвън, считам се задължен да кажа няколко думи за отношението на Ленин към Сталин, тъй като през последния период на В.И. живот. Бях с него.

Влад[имир] Илич цени изключително много Сталин и то толкова много, че и по време на първия удар, и по време на втория удар В.И. се обърна към Сталин с най-съкровени инструкции, като в същото време подчерта, че се обръща специално към Сталин. Като цяло в най-трудните моменти от болестта на В.И. не се обади на никого от членовете на ЦК и не искаше да види никого, а само на Сталин. Така спекулациите, че V.I. третирал Сталин по-зле от другите е точно обратното на истината. .

М. И. Улянова: „В[ладимир] И[лич] много ценеше Сталин”

Изявление до Президиума на Обединения пленум на ЦК и Централната контролна комисия на РКП(б)

Опозиционното малцинство в Централния комитет напоследък провежда систематични атаки срещу другаря Сталин, като дори не спира до твърдението за предполагаемото раздяла на Ленин със Сталин през последните месеци от живота на В.И. За да възстановя истината, смятам за свой дълг да съобщя накратко на другарите си за отношението на Ленин към Сталин по време на болестта на В.И. (Няма да засягам тук времето, предхождащо болестта му, за което имам редица доказателства за проявата на най-трогателното отношение на В. И. към Сталин, което членовете на ЦК знаят не по-малко от мен.

В И. Много ценях Сталин. Показателно е, че през пролетта на 1922 г., когато с В.И. настъпи първата стачка, а също и по време на втората стачка през декември 1922 г. V.I. той извика Сталин при себе си и му се обърна с най-съкровени наставления, такива задачи, каквито могат да се отправят само към човек, на когото имате особено доверие, когото познавате като истински революционер, като близък другар.

И в същото време Илич подчерта, че иска да говори специално със Сталин, а не с някой друг. Като цяло, през целия период на заболяването си, докато имаше възможност да общува с другарите си, той най-често вика другаря Сталин, а в най-тежките моменти от болестта си не призовава нито един от членовете на ЦК. освен Сталин.

Имаше един инцидент между Ленин и Сталин, който другарят Зиновиев спомена в речта си и който се случи малко преди Илич да загуби речта си (март 1923 г.), но той беше чисто личен и нямаше нищо общо с политиката. Другарят Зиновиев знае това добре и беше напълно напразно да се позоваваме на него. Този инцидент се случи поради факта, че Сталин, който по искане на лекарите беше инструктиран от Пленума на Централния комитет да гарантира, че Илич не получава политически новини през този труден период от болестта му, за да не агитира него и да не влошава положението му, смъмри семейството си за предаването на такъв вид новини. Илич, който случайно разбра за това - а този режим на защита винаги го тревожеше - на свой ред се скара на Сталин. Т. Сталин се извини и това приключи инцидента. Излишно е да казвам, че ако Илич не беше в много тежко състояние по това време, както посочих, той щеше да реагира по различен начин на този инцидент.

За този инцидент има документи и мога да ги представя при първо искане на ЦК.

По този начин твърдя, че всички приказки на опозицията за отношението на В.И. към Сталин са напълно неверни. Тези отношения бяха и си остават най-близки и другарски.

RCKHIDNI. Е. 17. На. 2 Г. 246. Бр. 4. L. 104. 24.

М. И. Улянова: „... не казах цялата истина за това как В (ладимир) И[лич] се отнасяше към Сталин.“

Записът е открит след смъртта на М.И. Улянова сред личните си документи.

Не е възможно да се определи точна дата на записа.

В изявлението си на пленума на Централния комитет написах, че В.И. оценяваше Сталин. Това разбира се е вярно. Сталин е голям работник и добър организатор.

Но няма съмнение, че в това изявление не казах цялата истина за това как В.И. свързани със Сталин. Целта на изявлението, написано по искане на Бухарин и Сталин, беше, по отношение на отношението на Илич към него, да го предпази донякъде от атаките на опозицията. Последният спекулира с последното писмо на V.I. при Сталин, където се поставя въпросът за скъсване на отношенията с него. Непосредствената причина за това беше личен момент - възмущението на В.И. фактът, че Сталин си позволява да се отнася грубо с Н.К.

Този личен мотив беше използван само и предимно, както ми се стори тогава, от Зиновиев, Каменев и други за политически цели, за фракционни цели. Но по-късно, претегляйки този факт с редица изявления на В. И., неговото политическо завещание, както и цялото поведение на Сталин от времето, изминало след смъртта на Ленин, неговата „политическа“ линия, аз все повече започнах да изяснявам за себе си истинското отношение на Илич към Сталин в последния момент от живота си. Смятам за свой дълг да говоря за това поне накратко...

Отношения V.I. Имах възможността да наблюдавам по-отблизо неговите най-близки другари по работа, членовете на Polit]B (juro), през лятото на 1922 г. по време на първото заболяване на V.I., когато живеех с него, почти никога не го напусках.

Още преди това чух за някакво недоволство от V.I. Сталин. Казаха ми, че след като научил за болестта на Мартов, В.И. помолил Сталин да му изпрати пари. "За да започна да харча пари за врага на каузата на работниците! Търсете друг секретар за това", каза му Сталин.

В И. беше много разстроен от това, много ядосан на Ста[лин]. Имаше ли други причини за недоволството на V.I. от него? Очевидно бяха. Шкловски говори за писмото на В.И. в Берлин, където по това време беше Шкловски. От това писмо става ясно, че така да се каже, се подкопава В.И. Как и кой остава загадка.

През зимата 20-21, 21-22 [години] V.I. почувствах се зле. Главоболието и загубата на работоспособност го тревожеха много. Не знам точно кога, но по някакъв начин през този период В.И. каза на Сталин, че вероятно ще получи парализа, и накара Сталин да обещае, че в този случай ще му помогне да го получи и ще му даде калиев цианид. Сталин обеща. Защо V.I. Вие отправихте ли това искане към Сталин? Защото го знаеше като твърд, стоманен мъж, чужд на всякаква сантименталност. Нямаше към кого друг да се обърне с такава молба.

Същото искане отправи и В.И. на Сталин през май 1922 г. след първия удар. В И. Тогава той решава, че за него всичко е свършено и настоява Сталин да бъде извикан при него за възможно най-кратко време. Това искане беше толкова настойчиво, че те не посмяха да му откажат. Ст(алин) наистина остана при В.И. около 5 минути, не повече, и когато излезе от И[ля]ч, каза на мен и Бухарин, че В.И. го е помолил да му достави отрова, защото е дошло времето да изпълни обещанието направено по-рано. Сталин обеща. Те целунаха В. И. и Сталин си тръгна. Но след като го обсъдихме заедно, решихме, че трябва да насърчим В. И. и

Сталин се върна отново при В.И. Той му казал, че след разговор с лекарите се е убедил, че не всичко е загубено и не е дошъл моментът да изпълни молбата му. В И. забележимо се развесели и се съгласи, въпреки че каза на Сталин: „Неискрен ли си?“ „Кога си ме виждал да съм неискрен“, отговори му Сталин. Те се разделиха и не се виждаха, докато В.И. не започна да се възстановява и не му беше позволено да се срещне с другарите си...

Връщайки се на работа през есента на 1922 г., V.I. Вечер често виждах в кабинета си Каменев, Зиновиев и Сталин. Понякога се опитвах да ги разделя вечер, напомняйки им забраните на лекарите да остават твърде дълго. Те се пошегуваха и обясниха срещите си просто като разговор, а не като бизнес разговор.

V.I. предизвика голямо недоволство от Сталин. национален, кавказки въпрос. Кореспонденцията му по този въпрос с . Очевидно V.I. беше страшно възмутен от Сталин, Орджоникидзе и Дзержински. Този въпрос силно измъчваше V.I. през цялото му по-нататъшно боледуване.

Тогава се включи конфликтът, довел до писмото на В.И. до Сталин от 5/III-23 г., който ще цитирам по-долу.Беше така. Лекарите настояха В.И. не каза нищо за бизнес. Най-много трябваше да се опасява, че В.И. не казала нищо на Н.К., която до такава степен била свикнала да споделя всичко с него, че понякога съвсем неволно, без да иска, можела да се изпусне. ПБ инструктира Сталин да гарантира, че тази забрана на лекарите не се нарушава. И тогава един ден, очевидно научил за някакъв разговор между Н.К. с В.И., Сталин я извиква по телефона и по доста груб начин, явно надявайки се, че преди В.И. няма да мине, започнал да й казва да не говори с В.И. за бизнеса, в противен случай, казват те, той ще я завлече в Централната контролна комисия. Н. К. била изключително притеснена от този разговор: била съвсем различна от себе си, плачела, търкаляла се по пода и т. н. За този укор разказала на В. И. няколко дни по-късно, добавяйки, че той и Сталин вече са сключили мир. Сталин наистина й се обади преди това и очевидно се опита да изглади неприятното впечатление, направено на Н.К. неговото порицание и заплаха. Но тя разказала на Каменев и Зиновиев за същия този вик на Сталин по телефона, като очевидно споменала и кавказките дела.

Една сутрин Сталин ме повика в кабинета на В.И. Той изглеждаше много разстроен и тъжен: „Днес не спах цяла нощ“, ми каза той. "Кой ме мисли Илич, как се държи с мен? Като някакъв предател. Обичам го с цялата си душа. Кажете му това някой ден." Жал ми беше за Сталин. Струваше ми се, че той беше толкова искрено разстроен.

Илич ми се обади по някаква причина и аз му казах между другото, че другарите му се кланят. "Ах", възрази V.I. „И Сталин ме помоли да ви предам топли поздрави, помоли ме да ви кажа, че той толкова много ви обича. Илич се ухили и замълча. „Е, попитах аз, трябва ли да му кажа здрасти и от теб?“ — Предай — отговори доста студено Илич. — Но, Володя — продължих аз, — той все още е умен, Сталин. — Никак не е умен — отговори решително Илич и трепна.

Не продължих разговора и няколко дни по-късно В.И. Научих, че и Каменев], и Зиновиев са знаели, че Сталин се е отнесъл грубо с Н. К. и на сутринта, много разстроен, поискал да извика стенографка, като първо попитал дали Н. К. вече е заминал. до Народния комисариат по просвещението, на което получава положителен отговор. Володичева дойде и В.И. й продиктува следното писмо до Сталин:

"Строго поверително. Лично. Уважаеми другарю Сталин! Вие имахте грубостта да повикате жена ми по телефона и да й се скарате. Въпреки че тя се съгласи да забрави какво е казала, въпреки това този факт стана известен чрез нея на Зиновиев и . Нямам намерение да забравя толкова лесно това, което беше извършено срещу мен, и няма нужда да казвам, че смятам, че това, което беше извършено срещу жена ми, е извършено срещу мен. Затова ви моля да прецените дали сте съгласни да отмените казаното и да се извините или предпочитате да прекъснем отношенията между нас. С уважение, Ленин."

Писмото е V.I. помоли Володичева да го изпрати на Сталин, без да казва на Н. К. за него, и да ми даде копие в запечатан плик.

Но, връщайки се у дома, Н.К. изглеждайки разстроен V.I. Разбрах, че нещо не е наред. И тя помоли Володичева да не изпраща писма. Тя, казват, сама ще говори със Сталин и ще го помоли да се извини. Това съобщава Н.К. сега, но ми се струва, че тя не е видяла това писмо и то е изпратено до Сталин по начина, по който В.И. Отговорът на Сталин беше малко забавен, след което решиха (вероятно лекарите с Н.К.) да не го предават на В.И., тъй като той се чувстваше по-зле, и така В.И. и не разпозна отговора му, в който Сталин се извини.

Но както V.I. Не съм се дразнил от Сталин, едно мога да кажа напълно убедено. Думите му, че Сталин „изобщо не е умен“, са казани от В.И. абсолютно без никакво дразнене. Това беше мнението му за него – категорично и утвърдено, което ми предаде. Това становище не противоречи на това, което V.I. оценява Сталин като практик, но счита за необходимо да има някакъв сдържащ принцип към някои от неговите навици и характеристики, поради което В.И. смята, че Сталин трябва да бъде отстранен от поста генерален секретар. Той говори за това толкова категорично в своето политическо завещание, в характеристиката на редица другари, която даде преди смъртта си и която никога не стигна до партията. Но за това друг път...

RCKHIDNI. F. 14. МАСЛО 1. D 398. L. 1-8.

Ленин В.И. Пълен. колекция оп. Т. 45. С. 361, 362

М. И. УЛЯНОВА

ЗА ОТНОШЕНИЕТО НА В. И. ЛЕНИН КЪМ Й. В. СТАЛИН

В моето изявление на пленума на ЦК 1 написах, че В. И. цени Сталин. Това разбира се е вярно. Сталин е голям работник и добър организатор. Но няма съмнение, че в това изявление аз не казах цялата истина за това как В. И. се е отнесъл към Сталин. Целта на изявлението, което е написано по искане на Бухарин и Сталин, е да се обърне внимание на отношението на Илич към него и да го предпази донякъде от атаките на опозицията. Последният спекулира с последното писмо на В. И. до Сталин 2, което повдига въпроса за прекъсване на отношенията с него. Непосредствената причина за това беше личен момент - възмущението на В. И., че Сталин си позволи да се отнася грубо с Н. К. 3 Този личен мотив, както ми се стори тогава, беше използван от Зиновиев, Каменев и други за политически цели, във фракционни цели . Но по-късно, претегляйки този факт с редица изказвания на В. И., неговото политическо завещание 8, както и цялото поведение на Сталин от времето, изминало след смъртта на Ленин, неговата „политическа“ линия, аз все повече започнах да изяснявам за себе си истинското отношение на Илич към Сталин напоследък в живота му. Смятам за свой дълг да говоря за това поне накратко.

V.I. имаше много издръжливост. И той много добре умееше да крие и да не разкрива отношенията си с хората, когато смяташе, че е по-подходящо по някаква причина. Спомням си как се скри в стаята си, затваряйки вратата след себе си, когато в апартамента ни се появи служител на Всеруския централен изпълнителен комитет, когото той не можеше да стоми. Той определено се страхуваше да го срещне, страхувайки се, че няма да може да се сдържи и истинското му отношение към този човек ще се прояви в груба форма.

Той беше още по-сдържан по отношение на другарите, с които работеше. Бизнесът за него беше на преден план, той умееше да подчинява личното на интересите на бизнеса и това лично никога не изпъкваше и не надделяваше в него.

Случаят с Троцки е типичен в това отношение. На едно заседание на ПБ Троцки нарече Илич „хулиган“. В. И. пребледня като тебешир, но се сдържа. „Изглежда, че някои хора тук си лазят по нервите“, каза той нещо подобно в отговор на грубостта на Троцки, според другарите, които ми разказаха за този инцидент. Освен това той не изпитваше никакви симпатии към Троцки - този човек имаше твърде много черти, които правеха колективната работа с него изключително трудна. Но той беше голям работник, способен човек и В.И., за когото, повтарям, въпросът беше на преден план, се опита да го запази за този въпрос, за да направи възможна по-нататъшна съвместна работа с него. Друг е въпросът какво му е струвало. Беше изключително трудно да се поддържа баланс между Троцки и другите членове на ПБ, особено между Троцки и Сталин. И двамата са изключително амбициозни и нетолерантни хора. За тях личният момент надделява над интересите на бизнеса. И какви отношения са имали дори в първите години на съветската власт, може да се види от оцелелите телеграми на Троцки и Сталин от фронта до В.И.

Авторитетът на В. И. ги сдържаше, не позволи на тази враждебност да достигне размерите, които достигна след смъртта на В. И. Мисля, че по редица лични причини отношението на В. И. към Зиновиев не беше добро. Но и тук той се въздържа в името на бизнеса.

Отношенията на В. И. с неговите най-близки другари по работа, членовете на ПБ, имах възможност да наблюдавам по-отблизо през лятото на 1922 г. по време на първото боледуване на В. И., когато живях с него, почти никога не го напусках.

Още преди това чух за някакво недоволство от В. И. Сталин. Казаха ми, че след като научил за болестта на Мартов 4, В.И. помолил Сталин да му изпрати пари. „За да харча пари за врага на каузата на работниците! Потърсете друг секретар за това“, каза му Сталин. V.I. беше много разстроен от това, много ядосан на Ста[лин]. Имаше ли други причини за недоволството на V.I. от него? Очевидно бяха. Шкловски 5 говори за писмото на В. И. до него в Берлин, където Шкловски беше по това време. От това писмо става ясно, че така да се каже, се подкопава В.И. Кой и как, остава загадка.

През зимата на 20-21, 21-22 [gg.] V.I. се почувства зле. Главоболието и загубата на работоспособност го тревожеха много. Не знам точно кога, но по някакъв начин през този период В. И. каза на Сталин, че вероятно ще получи парализа, и накара Сталин да обещае, че в този случай ще му помогне да го получи и ще му даде калиев цианид. Сталин обеща. Защо В. И. отправи това искане към Сталин]? Защото го знаеше като твърд, стоманен мъж, чужд на всякаква сантименталност. Нямаше към кого друг да се обърне с такава молба.

В. И. отправи същото искане към Сталин през май 1922 г. 6 след първия удар. Тогава В. И. решава, че за него всичко е свършено, и настоява Сталин да бъде извикан при него за възможно най-кратко време. Това искане беше толкова настойчиво, че те не посмяха да му откажат. Сталин наистина остана с В. И. около 5 минути, не повече. И когато той напусна И[ля]ч, той каза на мен и на Бухарин, че В. И. го е помолил да му достави отрова, защото уж е дошло време да изпълни обещанието, което е дал по-рано. Сталин обеща. Те целунаха В. И. и Сталин си тръгна. Но след това, след като го обсъдихме заедно, решихме, че е необходимо да насърчим В. И. и Сталин се върна отново при В. И. Той му каза, че след разговор с лекарите е убеден, че не всичко е загубено и няма време за изпълнение молбата му е пристигнала. V.I. забележимо се развесели и се съгласи, въпреки че каза на Сталин: „Неискрен ли си?“ „Кога си ме виждал да лъжа“, отговори му Сталин. Разделили се и не се виждали, докато В.И. не започнал да се възстановява и не му били разрешени срещи с другарите.

По това време Сталин го посещава по-често от другите 7. Той дойде пръв при В. И. Илич, поздрави го приятелски, шегуваше се, смееше се, изискваше да почерпя Сталин, да донеса вино и т.н. При това и следващите посещения те говореха за Троцки, говореха пред мен и беше ясно, че там Илич беше със Сталин срещу Троцки. Веднъж беше обсъден въпросът за поканата на Троцки при Илич. Това беше в природата на дипломацията. Предложението на Троцки да бъде заместник на Ленин в Съвета на народните комисари е от същото естество. През този период Каменев и Бухарин дойдоха да видят В. И., но Зиновиев никога не го посети 8 и, доколкото знам, В. И. никога не изрази желание да го види.

Връщайки се на работа през есента на 1922 9 г., В. И. често вижда Каменев, Зиновиев и Сталин в кабинета си вечер. Понякога се опитвах да ги разделя вечер, напомняйки им забраните на лекарите да остават твърде дълго. Те се пошегуваха и обясниха срещите си просто като разговор, а не като бизнес разговор.

Националният, кавказкият въпрос предизвика голямо недоволство на V.I. от Сталин. Известна е неговата кореспонденция по този въпрос с Троцки. Очевидно В. И. е бил ужасно възмутен от Сталин, Орджоникидзе и Дзержински 10 . Този въпрос силно измъчва V.I. по време на последващото му заболяване.

Тук идва конфликтът, който води до писмото на В.И. до Сталин 5/III-23 11, което ще цитирам по-долу. Ето как беше. Лекарите настояха В. И. да не казва нищо за бизнеса. Най-много трябваше да се страхува В.И. ПБ инструктира Сталин да гарантира, че тази забрана на лекарите не се нарушава. И тогава един ден, след като очевидно научи за някакъв разговор между Н. К. и В. И. 12, Сталин я извика по телефона и в доста груба форма, очевидно надявайки се това да не стигне до В. И., започна да й казва да не говори с В. И. за работа, иначе, казват, ще я завлече в Централната контролна комисия. Н. К. беше изключително развълнувана от този разговор: тя беше напълно различна от себе си, хълцаше, търкаляше се по пода и т.н. Няколко дни по-късно тя каза на В. И. за това порицание, като добави, че тя и Сталин вече са сключили мир. Сталин наистина й се обади преди това и очевидно се опита да изглади неприятното впечатление, направено на Н. К. от неговия порицание и заплаха. Но тя разказала на Каменев и Зиновиев за същия този вик на Сталин по телефона, като очевидно споменала и кавказките дела.

Една сутрин Сталин ме повика в кабинета на В. И. Той изглеждаше много разстроен и огорчен. „Днес не спах цяла нощ“, каза ми той. „За кой ме мисли Илич, как се държи с мен? Като някакъв предател. Обичам го с цялото си сърце. Кажи му го някой път." Жал ми беше за Сталин. Струваше ми се, че той беше толкова искрено разстроен.

Илич ми се обади по някаква причина и аз му казах между другото, че другарите му се кланят. "А - възрази В. И. - И Сталин ме помоли да ви предам топли поздрави, помоли ви да кажете, че той толкова много ви обича." Илич се ухили и замълча. „Добре“, попитах аз, „трябва ли да му кажа здрасти от теб?“ — Предай — отговори доста студено Илич. „Но Володя – продължих аз, – той все още е умен, Сталин.“ „Той изобщо не е умен“, решително отговори Илич и трепна.

Не продължих разговора, но няколко дни по-късно В. И. научи, че и К [аменев], и 3 [иновиев] знаят, че Сталин се е отнесъл грубо с Н. К. и на сутринта той беше много разстроен, помоли да извика стенографка и помоли първо дали Н. К. вече е заминал за Народния комисариат по просвещението, на което му е отговорено положително. Володичева дойде и В. И. й продиктува следното писмо до Сталин:

"Строго поверително. Лично. Уважаеми другарю Сталин! Имахте грубостта да извикате жена ми по телефона и да я ругаете. Въпреки че тя изрази съгласието си да забравите казаното, въпреки това този факт стана известен чрез нея на Зиновиев и Каменев. Нямам намерение да забравя толкова лесно това, което беше извършено срещу мен, и няма нужда да казвам, че смятам, че това, което беше извършено срещу жена ми, е извършено срещу мен. Затова ви моля да прецените дали сте съгласни да отмените казаното и да се извините или предпочитате да прекъснем отношенията между нас. С уважение, Ленин 13. Записано от М. В. 5/III-23.“

В. И. помоли Володичев да изпрати това писмо на Сталин, без да го споменава пред Н. К., и да даде копие в запечатан плик на мен.

Но след като се върна у дома, Н. К. разбра от разстроения вид на В. И., че нещо не е наред. И тя помоли Володичева да не изпраща писма. Тя, казват, сама ще говори със Сталин и ще го помоли да се извини. Това съобщава Н. К. сега, но ми се струва, че тя не е видяла това писмо и е изпратено до Сталин - както искаше В. И. Отговорът на Сталин беше малко забавен 14, тогава те решиха (лекарите с Н. К. трябва да са) ) да не го предава на В. И., тъй като се чувствал по-зле и затова В. И. не познал отговора му, в който Сталин се извинил.

Но колкото и да беше раздразнен В. И. от Сталин, мога да кажа едно нещо с пълна убеденост. Думите му, че Сталин „изобщо не е умен“, бяха казани от В. И. абсолютно без никакво раздразнение. Това беше мнението му за него – категорично и утвърдено, което ми предаде. Това мнение не противоречи на факта, че В. И. е ценил Сталин като практик, но е смятал за необходимо да има някакъв сдържащ принцип към някои негови навици и характеристики, поради което В. И. е смятал, че Сталин трябва да бъде отстранен от поста Генерален секретар . Той говори за това толкова категорично в своето политическо завещание, в характеристиката на редица другари, която даде преди смъртта си и която никога не стигна до партията. Но за това друг път.

Новини на ЦК на КПСС. 1989. № 12. С. 195-199

1 Тази бележка от М. И. Улянова е открита след смъртта й сред личните й документи. Не е възможно да се определи точна дата на записа. Изд.

2 Вижте този том, стр. 235-237. Изд.

3 Виж: Ленин В. И. Пълен. колекция оп. Т. 54. с. 329-330. Изд.

4 Виж пак там. стр. 674-675. Изд.

5 Има се предвид „Писмо до конгреса“ на Ленин (вж.: Полн. събр. съч. Т. 45. С. 343^348). Изд.

6 Мартов Л. (Цедербаум Ю. О.), след Втория конгрес на РСДРП, един от лидерите на меншевиките. През 1920 г., емигрирал в чужбина, живее в Берлин. Изд.

7 Шкловски Г. Л., през 1918-1925 г. работи през NKID. Следното писмо от В. И. Ленин до Г. Л. Шкловски от 4 юни 1921 г. се съхранява в Централния архив на ИМЛ:

„Другарю Шкловски!

Получих вашето дълго писмо, след като ви изпратих бележката си.

Напълно си прав, че да ме обвиняваш в „протекционизъм“ в случая е върхът на дивотията и подлостта. Пак казвам, интригата тук е сложна. Използват факта, че загинаха Свердлов, Загорски и др.

Ще трябва да „вървите първи“. Има предразсъдъци, упорита опозиция и дълбоко недоверие към мен по този въпрос. Това е изключително болезнено за мен. Но това е факт. Не те обвинявам за твоето писмо. Разбирам, че това е много трудно за вас.

Сега в нашата партия видях повече такива примери. „Новите“ дойдоха, старите не ги познават. Ако го препоръчаш, нямат ти доверие. Ако повторите препоръка, недоверието се задълбочава и се ражда постоянство. "Не искаме"!!!

Не остава нищо: първо, чрез битка, да спечелите нова младост на своя страна.

Здравейте! Ленин“.

(ЦПА ИМЛ, ф. 2, на. I, д. 24562; автограф. Частично публикуван в сп. "Млад комунист". 1924 г. № 3. С. 8 - от думите "Ще трябва..." към думите „...на ваша страна“).

Свердлов Я. М., от ноември 1917 г., председател на Всеруския централен изпълнителен комитет. Загорски (Лубоцки) В. М., от 1918 г. секретар на MK RCP (b). Загина на 25 септември при взрив на бомба в сградата на партия МК. Изд.

9 Вижте бележката. нас. 236. Изд.

10 Л. Б. Каменев дойде при Владимир Илич в Горки на 14 юли, 3 и 27 август и 13 септември; Н. И. Бухарин - 16 юли, 20, 23 и 25 септември 1922 г. Изд.

12 В. И. Ленин започва работа на 2 октомври 1922 г. Първият работен ден след заболяването приключва в 21:30 часа. Изд.

13 Виж статията на В. И. Ленин „По въпроса за националностите или „автономизацията“ (Пол. събр. съч. Т. 45. С. 356-358, 594-596). Изд.

14 Виж: Ленин В. И. Поли. колекция оп. Т. 54. с. 329-330. Изд.

15 Причината за конфликта е записът на Н. К. Крупская (с разрешението на О. Ферстер) на писмото на В. И. Ленин до Л. Д. Троцки от 21 декември 1922 г. (виж: Поли, събрани съчинения. Т. 54. С. 327, 672). Изд.

15 Ленин V.I. Пълен. колекция оп. Т. 54. с. 329-330.

16 М. А. Володичева, след като задържа писмото на Владимир Илич по искане на Надежда Константиновна, го предава лично на И. В. Сталин на 7 март, който веднага написва отговора си. Изд.