Svijest kao pokretačko načelo evolucije. Svrha ljudskog bića na zemlji je evolucija svijesti, evolucija uma i evolucija oblika

COMMON SENSE srpanj – rujan 2011. br. 3 (60), POVIJEST I HUMANIZAM, Denis Morozov

Smatramo da je čovjek najistaknutija kreacija svemira. Ali nije uvijek bilo tako. U zoru svog postojanja, čovjek se uopće nije smatrao ničim posebnim. Njegovo mjesto u mentalnoj slici svijeta ovisilo je o tome koliko se pouzdano mogao nositi s opasnostima i opskrbiti se hranom. I u početku je ovo mjesto bilo vrlo nisko.

Mišljenje osobe o sebi izraženo je u njegovoj mitologiji, koja nije bila samo način razumijevanja svijeta, već i svojevrsno ogledalo koje je odražavalo ljudsku ideju o hijerarhiji svemira. Slika vrhovnog bića kojega je čovjek obožavao mijenjala se s razvojem proizvodnih snaga društva. Što su se proizvodne snage više razvijale, to se više razvijala slika vrhovnog bića koje stoji u središtu svemira.

Ljudska svijest je u svom razvoju prošla kroz nekoliko faza. Svaki stupanj bio je povezan s određenim stupnjem neovisnosti o prirodi, što je i postignuto. Što je čovjek uspješnije rješavao problem opskrbe sebe svime što je potrebno za život, to je bio veći stupanj njegove neovisnosti, a što je njegova vlastita slika postajala življa u njegovim pogledima, to se više uzdizao u vlastitim očima.

Faza 1. Totemizam. Prije otprilike 100.000 godina čovjek je bio prilično slabo i bespomoćno stvorenje. U prostranstvima Afrike, gdje je tada živio, čekali su ga strašni grabežljivci. Lavovi, leopardi, hijene, vukovi i krokodili mogli su ga rastrgati, a slonovi i nosorozi u zemlju ga zgaziti. Čovjek se osjećao nezaštićenim. Bio je daleko od vrha hranidbenog lanca. Mnoge su životinje bile jače od njega. To je dovelo do činjenice da se čovjek osjećao kao mlađi brat životinja. Nastao je najstariji oblik ljudske svijesti – totemizam.

Uz totemizam, osoba je vjerovala da je životinja predak ljudske rase, njegov sveti predak. Ovaj životinjski predak je jači, mudriji i otporniji od ljudi.

Faza 2. Mitološki politeizam. Ali metode lova su se poboljšale. Čovjek je naučio baratati kopljem i vatrom i uskoro se više nije bojao životinja. Polako se penjao na vrh hranidbenog lanca, ali se i dalje osjećao slabo pred prirodom. Svaka prirodna katastrofa - poplava, vulkanska erupcija, neočekivano hladno vrijeme - prijetila je da mu odnese život. Čovjek se nije bojao životinja, ali se bojao prirodnih stihija, za koje je mislio da su strašne i opasne.

I baš kao što je prije pokušavao umiriti svog svetog totemskog pretka, počeo je umiriti prirodne sile, dajući im poznate i razumljive oblike. Isprva su to bile figure živih bića s ljudskim tijelima, ali su imale glave životinja i ptica, što je jasno nasljeđe ere totemizma.

Kako se čovjek oslobađao straha od prirode, njegova je mašta izbrisala arhaična obilježja božanstava, a uskoro su se sile prirode počele predstavljati u obliku svemoćnih bogova, od kojih je svaki bio “zadužen” za određeni prirodni fenomen.

Baveći se produktivnim bavljenjem zemljoradnjom, prvenstveno poljoprivredom, čovjek se još više osamostalio od vremenskih nepogoda, a počeo ih se još manje bojati. Slika “vrhovnog bića” sada je prestala biti drveni ili kameni idol, kao što je to bio slučaj u vrijeme fetišizma, prestala je biti životinjski totem, pa čak i biće s miješanim (ljudskim i životinjskim) obilježjima.

Sada je vrhovno biće, koje zapovijeda elementima, već bilo predstavljeno u potpuno ljudskom obliku. Grci klasičnog razdoblja doveli su ovu sliku do savršenstva.

Faza 3. Monoteizam. Međutim, čak je i farmer bio ranjiv na sile Neba. Mraz, suša i tuča sada su prijetili njegovom životu više nego predatori iz vremena totemizma. Čovjek se prestao bojati pojedinačnih elemenata, već se bojao prirode u cjelini. I razvila se slika vrhovnog bića: mnoštvo božica i bogova zamijenjeno je slikom Jednog Boga i Kraljice neba, koja personificira prirodu u svom njezinom jedinstvu. Čovječanstvo je ušlo u eru monoteizma.

Ali čovjek je tvrdoglavo nastavio tražiti sve nove i nove načine preživljavanja. A uz poljoprivredu i stočarstvo s vremenom je otkrio tako učinkovit način stjecanja materijalnog bogatstva kao što su obrt i trgovina.

Faza 4. Humanizam. Već u 2. tisućljeću pr. e. pomorska trgovina bila je aktivna u Sredozemnom bazenu. Ali počeo je postati pravi izvor blagostanja u Italiji od 14. stoljeća, u Francuskoj - od 15. stoljeća, u Engleskoj i Nizozemskoj - od 16. stoljeća.

Materijalno blagostanje trgovaca i cijelih trgovačkih država nije više ovisilo o hirovima prirode. Trgovac se mogao prehraniti u bilo koje vrijeme. I izgubio sam strah od prirode.

Slika vrhovnog bića koje je personificiralo prirodu počela je gubiti svoju svemoć i strah koji je ulijevala. Čovjek nove civilizacije nije se ničega bojao. Smatrao je da svoj život i uspjeh duguje samo sebi.

I tada je osoba počela misliti da je najveća vrijednost on sam. On je sebe, a ne Boga, stavio u središte Svemira. Počela je era humanizma – era Čovjeka koji se ničega ne boji, koji sebe smatra mjerilom dobra i zla, ružnoće i ljepote.

Čovjek ovih dana. Možda je osoba bila u žurbi i precijenila je svoju snagu. Priroda je još uvijek sposobna čovječanstvu zadati udarce od kojih se ono neće oporaviti. I samo čovječanstvo je tako aktivno preuzelo stvaranje umjetnog staništa da je okolna divljina na rubu izumiranja. Pojavio se novi pokret humanizma - ekološki humanizam, koji zagovara skladan suživot čovjeka i prirode.

Međutim, glavna revolucija u ljudskoj svijesti već se dogodila. Čovjek više ne vidi živo biće na ovom svijetu više i jače od sebe. Čovjek shvaća da se kozmičke sile bezgraničnog Svemira mogu igrati sa Zemljom kao sa zrnom pijeska, ali ih više ne pokušava umiriti iracionalnim ritualima i ponudama. Čovjek se više oslanja na snagu svoga uma, na snagu znanosti.

Živimo u eri humanizma jer je to naš trenutni položaj u svjetskom poretku stvari. Humanizam nije fikcija, nije teorija, nije ideja. Humanizam je prirodni način razmišljanja osobe koja je pokorila prirodne elemente i sada traži sklad s prirodom. Nije nastala iz zraka; nastala je prirodno tijekom čovjekove uporne borbe za svoje pravo na život.

Humanizam će nestati tek kada nestane civilizacije, a čovjek se, podivljavši, vrati koplju i vatri.

Rezultati i izgledi. Dakle, faze formiranja ljudske svijesti, ovisno o tome koliko čvrsto i sigurno mjesto čovjek zauzima u prirodi i svijetu, raspoređene su na ovaj način:

1. Totemizam.

2. Mitološki politeizam.

3. Vjerski monoteizam.

Ove svijesti ne postoje u čistom, idealnom obliku. Oni se preklapaju, koegzistiraju pogledi različitih epoha. Religija je još uvijek vrlo jaka u svijetu u kojem se čovjek već prepoznaje kao glavno biće Svemira. Mnogi to, iz raznih razloga, ne žele priznati, i dalje se klanjajući silama stvorenim maštom i strahom. Mitološka vjerovanja, totemizam, pa čak i drevni fetišizam i dalje postoje.

Humanistički svjetonazor usko je povezan sa stupnjem razvoja civilizacije. Što je civilizacija razvijenija, to je viši stupanj humanističke svijesti. Iz ovoga možemo zaključiti da budućnost leži upravo u humanističkom svjetonazoru. Tako je i tako će biti, osim ako čovjek sam, svojim rukama, ne uništi ono što je stvorio. No, budući optimisti, mi humanisti vjerujemo u snagu razuma i zdravog razuma.

Budući da sam se dugo bavio istraživanjem u području socijalne filozofije, naravno da me problem evolucije nije mogao ne zanimati: evolucija prirode općenito, a posebno društvena evolucija. Iznio sam svoje razumijevanje društvene evolucije u članku “O društvenoj evoluciji” (http://worldcrisis.ru/crisis/2110269). Glavni zaključak članka može se ukratko formulirati na sljedeći način: i tehnološki i društveni napredak su sekundarni i subjektivni, a objektivna je samo evolucija prirode i, sukladno tome, evolucija čovjeka. Budući da u tom članku nisam otkrio sve što mislim o evoluciji same Prirode, pokušao sam popuniti tu prazninu u drugom članku, gdje sam iznio svoje razumijevanje ovog procesa, koji sam nazvao evolucija svijesti. Ovaj aspekt sam razmatrao isključivo sa pozicija filozofije i dijalektičkog materijalizma, a ne sa pozicija prirodnih znanosti, što rade biolozi, neuroznanstvenici, antropolozi itd. Naravno, svoje razmišljanje temeljio sam na otkrićima postignutim upravo u tim znanostima. Posebno želim naglasiti da se ovdje nije radilo ni o kakvom mom otkriću u biologiji ili antropologiji, već o filozofskom razumijevanju onoga što je u tim znanostima postignuto, naravno, vrlo kratko. Članak se zvao "Evolucija svijesti". Pročitavši danas na web stranici “Planet KOB” vrlo zanimljiv članak “Noosfera” (https://www.site/articles/5966), otkrio sam da su ova dva članka vrlo suglasna i, po mom mišljenju, čak se nadopunjuju. . Stoga sam odlučio sa svojim člankom upoznati i čitatelje ove stranice.

U svjetlu znanstvenih otkrića u biologiji, napravljenih uglavnom ne tako davno, tek sredinom 20. stoljeća, svima je postalo očito da temeljni uzrok evolucije, u svakom slučaju, svih živih bića nije borba nekih svojih unutarnjih suprotnosti, već algoritam ugrađen u njega -razvojni program. Dakle, u novom obliku materije ili "žive materije", kako ju je nazvao Vernadski, ne postoji proturječnost između svijesti i materije, već samo jedinstvo, a raspravljati o tome što je primarno, a što sekundarno jednako je bespredmetno kao što je besmisleno pronalaziti van što je prvo bilo lijevo ili desno? Oni čine jednu cjelinu i razvijaju se zajedno, slijedeći utvrđeni algoritam. Kao rezultat toga, imamo dobro poznatu evoluciju organskog svijeta od najjednostavnijih jednostaničnih organizama do biljaka, riba, ptica, životinja i, konačno, do ljudi. Pritom treba biti svjestan da se ne mijenja samo oblik materije, već se mijenja i svijest. U čemu se još, osim u sklopu mentalnih svojstava, promjena svijesti više znanstveno izražava, možda će odgovoriti biolozi i antropolozi. Za političku ekonomiju, vjerujem, dovoljno je razumijevanje dinamike i kontinuiteta tog procesa.

Još u davna vremena uočeno je da mentalitet prožima sve postojanje. Ovo je takozvano načelo mentalizma. Pokušao sam i ja nekako dokučiti taj fenomen i saznati ima li svijest/mentalitet/inteligencija okvir.

Prije svega, želim reći nekoliko riječi o samom pojmu "mentalizam". Ovo je čisto hermetički pojam, au običnoj literaturi se praktički ne koristi, ali se koriste druge srodne riječi: mentalitet, mentalitet i mentalitet. Očito, ovo su tragovi francuskih riječi "mental, mentalité" i trebali biste shvatiti što znače. Prema Objašnjavajućem rječniku stranih riječi L.P. Krysina - M; Ruski jezik, 1998. "mentalitet" znači "predodžba, način razmišljanja, svjetonazor pojedinca ili društvene skupine, a "mentalno" znači odnos prema mišljenju, mentalnim sposobnostima osobe. A Veliki rječnik stranih riječi - Izdavačka kuća "IDDK", 2007. riječ "mentalitet" tumači na sljedeći način - [od lat. Meus, mentis - um, mišljenje; razboritost, razboritost; način razmišljanja; svijest, savjest; mišljenje, pogled]. 1. Duhovna aktivnost osobe, njegova sposobnost razmišljanja, formiranja vlastitog mišljenja o objektima, svojstvima i odnosima stvarnog svijeta. 2. Način razmišljanja, karakter osjećaja i mišljenja.

Nije slučajno što detaljno analiziram semantički sadržaj ovog pojma. Moram čitatelja prilagoditi svom valu percepcije. Prema mojim zapažanjima, nesporazumi među ljudima često su povezani upravo s različitim tumačenjima pojedinih pojmova. Ispada kao strani jezik: koncepti su isti, ali riječi su različite i kao rezultat nema međusobnog razumijevanja. Nažalost, ljudi nisu skloni proširiti svoje razumijevanje problema, sagledati ga iz drugog kuta gledanja ili kombinirati različite kutove iste stvari u svom umu.

U ovom konkretnom slučaju, ne pokušavam saznati točno značenje riječi svijest, razum, mentalitet, intelekt, um ili bilo što slično, a još manje pokušavam dati njihovu strogu znanstvenu definiciju, jer prvo, ovo pitanje ima nije u potpunosti proučen, i drugo, svaka definicija je ograničena. Želim skrenuti pozornost na činjenicu da su sve ove riječi sinonimi, a također želim pokazati da su sve te jednodimenzionalne karakteristike svojstvene svakom biću, kako nam govori princip mentalizma, a ne samo čovjeku, kao što je danas se uobičajeno vjeruje.

Želio bih ponuditi sljedeću vrlo kratku analizu. Očito je da čovjek ima sve te osobine: i svijest i razum. Štoviše, posjeduje nešto čega nema u životinjskom svijetu - samosvijest, apstraktno mišljenje, maštu. Sprečava li nedostatak ovih kvaliteta sisavce da budu visoko inteligentni i umjereno inventivni? Naravno da ne. U nekim situacijama mogu biti čak i pametniji od ljudi. Oni, kao i ljudi, osjećaju bol i imaju neke druge osjećaje. Isto vrijedi i za ptice. Štoviše, unutar svake klase sisavaca i ptica postoje vrste koje su više ili manje "pametne". Očito je da se kokoši i vrane jasno razlikuju u racionalnosti ponašanja, ali stupanj njihove evolucije, ili mojom terminologijom, stupanj svijesti je isti. Dakle, razina svijesti nije isto što i razina IQ-a. Možda su kukci lišeni svijesti i nisu sposobni za obavljanje racionalnih radnji? Nikako. Sve što znamo o kukcima potvrđuje suprotno. A pauci u ovom kraljevstvu sigurno su mudri ljudi. Očito je da kako se okrećemo duž evolucijske ljestvice, skup mentalnih kvaliteta postaje sve ograničeniji. Čini se da kukci čak i ne osjećaju bol. Jesu li ribe i školjke lišene svijesti? Ispostavilo se da nije. Ukratko, nećemo naći nijedno živo biće koje ne bi moglo izvršiti niti jednu smislenu radnju ili radnju. Vjerujem da inače jednostavno ne bi opstao. Postoji li jasna granica između životinjskog i biljnog svijeta? Očito ni jedno ni drugo. Postoje nepokretne životinje poput biljaka, a biljke mesožderke poput životinja. Biljke, poput kukaca, naizgled ne osjećaju bol, ali se također okreću prema suncu, reagiraju na dodir i čekaju povoljne uvjete da ispužu iz zemlje na svjetlo dana. Ne znam kako botaničari sve ovo tumače, ali zoolozi to zovu instinkti, a antropolozi i psiholozi razumom. Ali nije li sve ovo manifestacija smislenog ponašanja - svijesti. Možda u svijetu najjednostavnijih organizama vlada kaos i sve se događa nasumično? Ne, i tamo se obavljaju značajne radnje: kreću se, jedu, razmnožavaju se. Možda je u anorganskom svijetu sve potpuno drugačije, i tamo prolazi granica racionalnosti postojanja. Ali ne, i ovdje nalazimo razuman početak. Kristali rastu, metali se šire kada se zagrijavaju, a neki čak pamte svoje stanje. Planeti se okreću, atomi se povezuju u molekule i tvore različite tvari. Čak i ako pogledamo unutar materije, ona također otkriva svoj red, svoje vlastite zakone. Čini se da su antički mislioci bili u pravu. Cijeli naš svijet prožet je mentalitetom iu njemu nema jasnih granica, već postoji stalni razvoj materije i rast svijesti.

Vjerujem da iz ovoga možemo zaključiti da svaka razina svijesti odgovara određenom skupu mentalnih i fizičkih karakteristika. Može se pretpostaviti da upravo kvantitativna promjena “svijesti” dovodi do kvalitativnih skokova, ne samo do novih vrsta života s novim karakteristikama, već i do temeljno novih oblika materije. Odnosno, na takav nelinearan način odvija se evolucija oblika materije ili, kako kaže Oleg Arin, novih cjelina od nežive materije, koju proučava fizika, do žive materije, preko najjednostavnijih organizama, biljaka do živih organizama: ribama, gmazovima, pticama, sisavcima i na kraju ljudima.

Ako promatrate evoluciju općenito, a posebno nastanak čovjeka s dijalektičkog gledišta, postaje sasvim očito da se evolucija odvija progresivno, od jednostavnog prema složenom, ali ne linearno. U evoluciji se najjasnije očituje dijalektički zakon prijelaza kvantitativnih promjena u kvalitativne. To jest, u određenim fazama imamo čisto kvantitativni rast od malog prema velikom, od jednostavnog do složenog (unutar istog principa, kao što je od vodika do olova, od jednostavnih molekula plina do cikličkih ugljikovodika, od najjednostavnijih jednostaničnih do složenih bioloških strukture), ali svi ti odvojeni uvjetno "pravocrtni" odsječci nastaju u točkama kvalitativnog skoka ili, kako je to uobičajeno u sinergetici, u "točkama bifurkacije". Kad bismo kao formalni kriterij uzeli samo veličinu, onda bi kruna evolucije života na Zemlji, naravno, bili dinosauri. Već sam iznio mišljenje da materiju ne treba odvajati od svijesti, da je inteligentno ponašanje ili svijest svojstvena svim živim, pa i neživim stvarima, te da je upravo njezino kvantitativno nakupljanje dovelo do kvalitativnog skoka - do pojave vodozemaca, toplokrvne životinje, a zatim sisavci. Sljedeći kvalitativni skok bila je pojava samog čovjeka. To jest, ljudska svijest je još jedan skok u evolucijskom razvoju, nova razina svijesti, koja pruža novi, još prošireniji skup mentalnih kvaliteta. Dodatno, pojavila se minimalna samosvijest, apstraktno mišljenje, mašta i ono što psiholozi nazivaju "odrazom". Ali glavna stvar, po mom mišljenju, koja karakterizira osobu s novom razinom svijesti je njegova želja za samopoboljšanjem i usklađivanjem svijeta oko sebe.

Prije nastavka razgovora o evoluciji, smatram potrebnim pobliže promotriti opći princip nastanka novih oblika materije ili, terminologijom Olega Arina, novih cjelina. To je izuzetno važno za razumijevanje cjelokupnog lanca evolucije, kao izravne manifestacije zakona prijelaza kvantitativnih promjena u kvalitativne ili sinergijskog fenomena bifurkacije, što je, po mom dubokom uvjerenju, jedno te isto. U svom djelu “Dijalektika moći” (http://www.olegarin.com/books/ewExternalFiles/Dialectics%20power_ontobia.pdf) O. Arin (na Zapadu poznatiji kao Alex Battler) ovako formulira svoj zakon: “ Svaka kvalitativno drugačija od prethodne faze postojanja, cjelovitost se manifestira na temelju zakona koje oblikuje ta posebna cjelovitost, dok su njegovi dijelovi podložni zakonima prethodne cjelovitosti.” [stranica 218] “Dakle, fizika, ili šire, anorganski svijet ima svoje zakone, organski svijet ima svoje, a društvo ima svoje zakone.” ... “Istodobno, njihov se dinamički odnos čuva kroz takav fenomen kao što je podređivanje dijelova bilo koje cjelovitosti zakonima prethodne cjelovitosti.” [ibid.] Vrlo je važno imati na umu da se zakoni bilo kojeg oblika materije odnose samo na njega. Arin piše: “Štoviše, ovaj princip nema obrnuti vektor, tj. zakoni naknadne cjelovitosti nisu prihvatljivi u odnosu na prethodnu cjelovitost, bilo u svojim dijelovima bilo u svojoj ukupnosti.” [ibid.] To znači da trebamo biti vrlo oprezni u pogledu primjenjivosti određenih poznatih zakona na specifične objekte.

Ovome želim dodati da razvoj materije, t.j. nastanak novih oblika i onoga što nazivamo svjetovima: anorganski svijet, svijet praživotinja, svijet biljaka, životinjski svijet, prati usložnjavanje odnosa između pojedinih elemenata. Nemoguće je ne primijetiti da se dinamika preobrazbe ovih odnosa potpuno podudara s onim što se u marksističko-lenjinističkoj dijalektici naziva oblicima kretanja materije. Podsjećam da postoji pet oblika kretanja materije: fizički, kemijski, mehanički, biološki, društveni. Osobno se ne mogu složiti s ovom interpretacijom. Prema ovoj klasifikaciji teško je uočiti razliku između fizičkog i mehaničkog oblika kretanja, a također je prilično teško shvatiti da postoji kemijski i biološki oblik kretanja i zašto se uopće naziva kretanjem. Osim toga, mehanički oblik pokreta očito nije na mjestu. Po mom mišljenju, logičnije je prepoznati da su to karakteristike odnosa koji djeluju na različitim razinama evolucije. Prvi su, naravno, fizički odnosi, to su i temeljne interakcije: gravitacijske, elektromagnetske, jake i slabe, koje su djelovale i prije pojave složenih molekula; Razne kemijske interakcije - kemijske reakcije - pojavile su se zajedno sa složenim kemijskim spojevima; Kasnije, s pojavom žive tvari, dodane su im i biološke interakcije; Očito je da društvene interakcije nastaju tek formiranjem ljudskog društva. To znači da postoji samo jedan oblik kretanja – mehanički. Sve ostalo su vrste interakcija koje se očituju u raznim oblicima materije.

Ostaje pitanje trebamo li smatrati da je evolucija završena? Ako stojimo na načelima dijalektičkog materijalizma i ne zanemarimo dostignuća znanstvenika, onda je to, naravno, nemoguće. Čak bi bilo čudno pretpostaviti da je evolucija trajala stotinama milijuna godina i odjednom stala. Logičnije je pretpostaviti da se sva živa priroda, životinjski svijet i sam čovjek nastavljaju razvijati i transformirati prema nama još nepoznatom algoritmu. Istraživanja suvremenih znanstvenika to u potpunosti potvrđuju. Konkretno, tvrdnju da čovjek nastavlja svoju evoluciju podupiru istraživanja ruskih znanstvenika: doktora bioloških znanosti. Profesor Sergej Saveljev i dr. sc. Stanislav Drobyshevsky. Osim toga, bio sam iznimno iznenađen jedinstvenim svojstvom neurona koji su sposobni samostalno uspostavljati međusobne odnose. Oni. tražiti i pronalaziti kontakte s drugima poput sebe. Ovo je doista čudesan i tajanstven svijet. I kako ne vidjeti analogiju s ljudskim društvom? Nova vrsta odnosa - društvene veze - stvara se pred našim očima, samo vrlo sporo. To je proces formiranja novog oblika materije, nove cjelovitosti - ljudskog društva. Stoga, za mene osobno, uopće nije iznenađujuće da su moderni znanstvenici počeli koristiti takav medicinski izraz kao što je "homeostaza" kada analiziraju društvene strukture. Međutim, iz ovoga slijedi da ljudska društva-države u svom suvremenom obliku samo vrlo nejasno nalikuju novom obliku materije, a od ideala su toliko daleko koliko je primitivno stado daleko od modernog društva, budući da govorimo o fundamentalno novom jedinstvenom sustav temeljen na novim odnosima . Trenutno možemo promatrati neke prototipove ovog novog oblika, na primjer, obitelj, i to ne bilo koju, već vrlo prijateljsku; čak i tada ne bilo kakvu, već vrlo usko povezanu. Kao što možete vidjeti, u smislu broja članova, to su vrlo male formacije, ali dinamika procesa je očita i, ako bolje razmislite, logički lanac neizbježno će dovesti do ideje o neuronskim mrežama i "noosfera", o kojoj je govorio V.I. No, moći će se nešto definitivno reći tek nakon pojave relevantnih znanstvenih otkrića.

U znanstvenom svijetu još ne postoji niti jedna teorija o razvoju i evoluciji svijesti koja bi svima odgovarala i koja ne bi postavljala pitanja. Postoji, međutim, vrlo jasna predodžba o svim problemima i kontroverzama vezanim uz ovu temu. Prije svega, riječ je o prirodi posebnog psihičkog stanja koje čovjeka razlikuje od svih ostalih živih bića i daje mu subjektivno razumijevanje vlastitog postojanja i vlastitog mišljenja. Heidegger je ovu pojavu nazvao dasein, a još ranije Descartes koristi izraz cogito ergo sum ("Mislim, dakle jesam") da bi opisao sličnu pojavu. U nastavku ćemo ovaj fenomen nazivati ​​p-svijest. U ovom ćemo članku razmotriti izglede za njegovo evolucijsko objašnjenje.

Evolucija ljudske svijesti

Naša svijest nam je dala priliku da dosegnemo temeljno novu razinu razvoja, koju karakterizira znanstveni i tehnološki napredak - brzi proces poboljšanja vrste, zaobilazeći sve zakone prirode. Zbog toga su mnogi mislioci zainteresirani za podrijetlo našeg razmišljanja, samoorganizacije i složenih obrazaca ponašanja, a ne čisto biološke evolucije. Uostalom, ono što nas je činilo jedinstvenima nije čak ni mozak, već ono što se nalazi iza njega - mišljenje i svijest.

Ideja kognitivne evolucije nije samostalna teorija, već ima bliske veze s integralnom teorijom, spiralnom dinamikom i noosferskom hipotezom. Također je povezana s globalnom teorijom mozga ili jedna od najranijih upotreba izraza "evolucija svijesti" može biti izvješće iz 1918. godine. Follett je rekao da evolucija mišljenja ostavlja sve manje mjesta za instinkt stada, a više za imperativ grupe. Čovječanstvo izlazi iz stanja "krda" i sada, u namjeri da otkrije racionalan način života, proučava odnose u društvu umjesto da ih izravno osjeti i prilagodi tako da osigura nesmetan napredak na ovoj višoj razini.

Osobitosti

Jedan od stvarnih napredaka koji su učinjeni posljednjih godina jest da smo naučili razlikovati različite vrste razmišljanja. Ne slažu se svi oko toga koje točno razlike treba napraviti, ali svi se barem slažu da moramo razlikovati um stvorenja od njegovog mentalnog stanja. Jedno je reći za pojedinu osobu ili organizam da je barem djelomično svjestan. Nije to tako teško. Sasvim je druga stvar definirati jedno od mentalnih stanja bića kao stanje svijesti. To se u potpunosti može reći samo o osobi.

Mentalno stanje

Također, nitko ne poriče da u samom razmišljanju stvorenja moramo razlikovati neprelazne i prijelazne opcije. Shvaćanje da je tijelo lokalizator ovog procesa je da možemo mirno reći da je budno, za razliku od usnulog ili komatoznog organizma. Mi to jako dobro osjećamo.

Znanstvenici još uvijek imaju pitanja o evoluciji mehanizama koji kontroliraju budnost i reguliraju spavanje, ali čini se da su to pitanja samo za evolucijsku biologiju. Ne treba ih promatrati u okviru psihologije i filozofije.

Evolucija svijesti: od psihe životinja do svijesti čovjeka

Dakle, za miša kažemo da razumije da ga mačka čeka u rupi, čime objašnjava zašto ne izlazi. To znači da ona opaža prisutnost mačke. Dakle, da bi se pružilo evolucijsko objašnjenje za tranzitivno razmišljanje stvorenja, potrebno je pokušati objasniti pojavu percepcije. Tu nedvojbeno ima mnogo problema, od kojih ćemo se na neke kasnije vratiti.

Upravo je svijest, kao pokretačko načelo evolucije, postavila čovjeka na sam vrh hranidbenog lanca. Sada se ovo čini sigurnim.

Okrećući se sada konceptu uma kao mentalnog stanja, glavna razlika leži u fenomenalnom razmišljanju, koje je čisto subjektivan osjećaj. Većina teoretičara vjeruje da postoje mentalna stanja, kao što su akustične misli ili prosudbe, koja su svjesna. Ali još nema dogovora o tome mogu li mentalna stanja biti p-svjesna, a da to nisu u funkcionalno odredivom smislu. Čak se vodila rasprava o tome može li se fenomen uma objasniti funkcionalnim i/ili reprezentativnim terminima.

Koncept pristupa

Svijest kao pokretačko načelo evolucije vrlo je moćan alat za interakciju s vanjskim svijetom. Čini se jasnim da nema ničeg duboko problematičnog u vezi s funkcionalno definiranim pojmovima mišljenja kao mentalnog stanja kada se gleda s naturalističkog gledišta.

No, svi koji proučavaju ovo pitanje slažu se da je ono filozofski najproblematičnije. Filozofija evolucije svijesti nije samo Kant i fenomenologija razuma, već i Heidegger sa svojim konceptom daseina, te Husserlova fenomenologija. Humanističke znanosti oduvijek su se bavile ovom problematikom, ali su u naše vrijeme ustupile mjesto prirodnim znanostima. Psihologija evolucije svijesti je neistraženo područje.

Nije lako vidjeti kako se svojstva karakteristična za um - fenomenalni osjet ili slično - mogu ostvariti u neuralnim procesima mozga. Jednako je teško razumjeti kako su se ta svojstva mogla razviti. Doista, kad ljudi govore o "problemu svijesti", misle upravo na problem mišljenja.

Misticizam i fiziologija

Postoje oni koji vjeruju da je veza između uma i ostatka prirodnog svijeta sama po sebi tajanstvena. Neki od njih vjeruju da mentalna stanja nisu određena fizičkim (i fiziološkim) procesima, iako mogu biti blisko povezana s fizičkim svijetom kroz prirodne zakone. Drugi smatraju da iako imamo opći razlog vjerovati da su mentalna stanja fizička, njihova je materijalna priroda inherentno skrivena od nas.

Ako je p-svijest misterij, onda je to i njezina evolucija, a ta je ideja općenito točna. Ako postoji evolucijska povijest, tada će u okviru ove teme studija biti samo zapis evolucije određenih fizičkih struktura u mozgu s kojima možemo vjerovati da je mišljenje neraskidivo povezano, ili struktura koje ga uzrokuju kao epifenomen. Ili, u najgorem slučaju, strukture koje su uzročno povezane s mentalnim procesima.

Kritika mističnih teorija

Međutim, nema dobrih argumenata protiv mističnih pristupa problematici o kojoj se govori u članku. Međutim, može se pokazati da su različiti argumenti koji su izneseni u prilog misteriju misli loši jer su nedokazljivi i spekulativni.

Budući da je fokus ovog članka na slučajevima u kojima evolucijska razmatranja mogu pomoći u rješavanju alternativnih objašnjenja prirode p-svijesti, vrijedi ostaviti mistične pristupe po strani. Na isti način, i iz istog razloga, ostavljamo po strani teorije koje tvrde da objašnjavaju prirodu misli postuliranjem tipološkog identiteta između mentalnih stanja i stanja mozga. To je zato što takvi identiteti, čak i ako su istiniti, zapravo ne objašnjavaju neke od tajanstvenih značajki p-svijesti, kao što su prekognitivni snovi, lucidni snovi, mistična iskustva, izvantjelesna iskustva itd.

Pravo mjesto za traženje ovog objašnjenja je u kognitivnoj domeni – području misli i ideja. Sukladno tome, upravo na takve teorije trebamo usmjeriti pozornost.

Predstave prvog reda

Brojni teoretičari pokušali su objasniti misao u terminima reprezentacije prvog reda. Svrha takvih teorija je okarakterizirati sve fenomenalne "osjete", svojstva iskustva, u smislu reprezentacijskog sadržaja iskustva. Dakle, razlika između percepcije zelene i percepcije crvene boje objasnit će se razlikama u reflektirajućim svojstvima površina. A razlika između boli i škakljanja na sličan je način objašnjena u reprezentativnim terminima. Ovisi o različitim metodama utjecaja na različite dijelove ljudskog tijela. U svakom slučaju, subjektivno iskustvo utječe na subjektova uvjerenja i praktične misaone procese, određujući tako njegovo ponašanje. To se potvrdilo tijekom evolucije ljudske svijesti u procesu velike tranzicije. Naše ponašanje uvelike je određeno onim što i kako vidimo, odnosno reprezentacijskim mogućnostima našeg mozga.

Reprezentacijska teorija

Čini se jasnim da bi takve hipoteze imale malo problema u pružanju evolucijskog objašnjenja mišljenja. Cilj ove teorije je objasniti u evolucijskim terminima kako dolazi do prijelaza iz organizama sa skupom refleksa ponašanja uzrokovanih jednostavnim značajkama okoliša:

• organizmima čijim obrascima djelovanja upravljaju dolazne kvaziperceptivne informacije;
• organizmima koji mogu imati skup obrazaca djelovanja koji se mogu naučiti, također vođeni kvazi-perceptivnim informacijama;
• organizmu u kojem perceptivne informacije postaju dostupne za jednostavno pojmovno mišljenje i zaključivanje.

Okolinski okidači

Kao primjeri organizama sa znanstvenim obrascima djelovanja, mogu se pogledati ribe, gmazovi i vodozemci. Oni su sposobni naučiti nove načine ponašanja, ali nisu sposobni za ništa što bi doista nalikovalo praktičnom zaključivanju.

Na kraju, kao primjer organizma s konceptualnim razmišljanjem, razmotrite mačku ili miša. Svaki će vjerojatno imati jednostavne konceptualne reprezentacije okoline stvorene percepcijom i sposobne su za jednostavne oblike rasuđivanja u svjetlu tih reprezentacija.

Od refleksa do percepcije

Trebalo bi biti očito da evolucijski dobici u svakoj fazi dolaze iz sve fleksibilnijeg ponašanja. Kada prijeđete s izazvanih refleksa na percepcijski orijentirana stanja, završite s ponašanjem koje se može fino prilagoditi kontingentnim značajkama trenutne okoline tijela. I dok prelazite sa skupa percepcijski orijentiranih obrazaca djelovanja na konceptualno razmišljanje i zaključivanje, stječete sposobnost podređivanja nekih ciljeva drugima i boljeg praćenja i procjenjivanja objekata u svijetu oko vas.

Prednosti ove teorije

Ne postoji dobar argument koji se može naći protiv teorije reprezentacije prvog reda. Naprotiv, ova teorija može pružiti jednostavan i elegantan prikaz razvoja p-svijesti, što je jedna od njezinih prednosti. Po njoj je evolucija svijesti zapravo samo daljnji razvoj percepcije. Međutim, postoje ozbiljni prigovori ovom pristupu od strane pristaša drugih koncepata. Djelomično je to zbog neuspjeha da napravi važne razlike i objasni neke od tajanstvenih značajki našeg uma.

Reprezentacije višeg reda

Prvo, postoji "unutarnje značenje" ili iskustvo višeg reda. Prema njemu, naše razmišljanje nastaje kada se naša perceptivna stanja prvog reda skeniraju sposobnošću razvijanja unutarnjih značenja kroz subjektivnu evoluciju svijesti. Drugo, postoje računi višeg reda. Prema njima, svijest nastaje kada je perceptivno stanje prvog reda usmjereno ili može biti usmjereno na relevantnu točku. Ove teorije dopuštaju dva dodatna podskupa:

• stvarni, gdje se pretpostavlja stvarna prisutnost mišljenja, koje ima perceptivni utjecaj na p-svijest;
• dispozicijski, gdje se potvrđuje prisutnost perceptivnog stanja, što ga čini svjesnim;
• zatim, konačno, postoje opisi višeg reda. Slične su prethodnim teorijama osim što jezično formulirani opisi mentalnih stanja subjekta služe kao misli.

Otprilike tako izgleda evolucija oblika mišljenja u okviru ove teorije. Svaka vrsta reprezentacije višeg reda može tvrditi da objašnjava fenomen uma bez potrebe za pozivanjem na unutarnja, nereprezentativna svojstva iskustva. Znanstvenici su detaljno ispitali ovu tvrdnju s obzirom na dispozicionističku teoriju višeg reda, pa nema svrhe ponavljati je ovdje.

Ljudi nemaju samo instinkt stada, već i svjesnu sposobnost organiziranja u grupe ujedinjene zajedničkim racionalnim interesima. To je potaknulo evoluciju društvenog jer će svaki sustav koji implementira ovaj model razmišljanja moći razlikovati ili klasificirati stanja percepcije prema njihovom sadržaju.

Kao što nam kognitivna psihologija govori, evolucija svijesti prošla je kroz mnoge faze prije nego što je postala složen, rafiniran sustav. Naš um, kao složen sustav, sposoban je prepoznati boje, primjerice crvenu, jer u početku ima ugrađen jednostavan mehanizam za percipiranje crvene kao ove boje, a ne bilo koje druge. Pčele, na primjer, percipiraju žutu kao plavu. Dakle, ovaj sustav ima dostupne koncepte za percepciju iskustva. U takvom slučaju, odsutni i izokrenuti subjektivni osjećaji odmah će postati konceptualna mogućnost za one koji te koncepte primjenjuju kao temelj svojih umova. Ako se takav sustav ikada stvori, ponekad bismo mogli razmišljati o našim unutarnjim iskustvima u stilu: "Mogao bi postojati neki drugi razlog za ovu vrstu iskustva." Ili ćemo moći postaviti pitanje: "Kako da znam da crveni predmeti koji meni izgledaju crveno, drugoj osobi ne izgledaju zeleno?" I tako dalje.

Moderno shvaćanje evolucije

Hominidi su možda evoluirali u specijaliziranim skupinama - kooperativnim sustavima razmjene dizajniranim za rad i proizvodnju alata, prikupljanje i organiziranje informacija o živom svijetu, odabir partnera i usmjeravanje seksualnih strategija, i tako dalje. Upravo to sugeriraju neki evolucijski psiholozi i arheolozi. Ovi će sustavi djelovati neovisno jedan o drugome iu ovoj fazi većina njih ne bi imala pristup međusobnim izlazima. Iako nam antropolog Dennett ne daje točan datum za navodni razvoj ovih procesa, ova prva faza se možda poklopila s razdobljem masivnog rasta mozga koji je trajao dva milijuna godina ili više između prve pojave i evolucije arhaičnih oblika. Homo sapiensa. Do tog vremena već je bila završena evolucija svijesti od psihe životinja do svijesti čovjeka.

Drugo, hominidi su tada razvili sposobnost stvaranja i razumijevanja prirodnog jezika, koji se u početku koristio isključivo za međuljudsku komunikaciju. Ova se faza možda poklopila s dolaskom Homo sapiens sapiensa u Južnu Afriku prije oko 100 000 godina. Ta sposobnost složene komunikacije odmah je našim precima osigurala odlučujuću prednost, omogućivši nijansiranije i prilagodljivije oblike suradnje, kao i učinkovitije prikupljanje i prijenos novih vještina i otkrića. Doista, vidimo da je vrsta Homo brzo kolonizirala svijet, istiskujući konkurentske vrste hominida.

Ljudi su prvi put stigli u Australiju prije otprilike 60 000 godina. Na ovom kontinentu naša je vrsta bila učinkovitija u lovu od svojih prethodnika, te je ubrzo počela rezati harpune od kostiju, loviti ribu itd. To je plod evolucije ljudske svijesti.

Kao što Dennett kaže, počeli smo otkrivati ​​da postavljanjem pitanja često možemo otkriti informacije koje prije nismo znali. Svaki od specijaliziranih sustava za obradu imao je pristup jezičnim obrascima. Stvaranjem pitanja i primanjem odgovora iz vlastitih umova, ti su sustavi mogli slobodno komunicirati i pristupati resursima drugih. Kao rezultat toga, smatra Dennett, ovaj stalni tok "unutarnjeg govora" koji nam oduzima toliko vremena i koji je neka vrsta virtualnog procesora (serijski i digitalni) superponiran na paralelno distribuirane ljudske procese, potpuno je transformirao naš mozak. Danas se ovaj fenomen obično naziva "unutarnji dijalog", a gotovo sva duhovna i praktična učenja razvila su vlastite psihotehnike da ga zaustave. Međutim, to je druga priča.

Vratimo se nastanku unutarnjeg dijaloga i drugim atributima složene svijesti. Posljednja faza njegovog nastanka možda se poklopila s valom kulture diljem svijeta prije otprilike 40 000 godina, uključujući korištenje perli i ogrlica kao nakita, ceremonijalne pogrebe mrtvih, obradu kostiju i rogova, stvaranje složenog oružja, te izrada rezbarenih figurica. Kasnije je krenula evolucija oblika povijesne svijesti, ali i to je druga priča.

Veza s jezikom

Nasuprot tome, moguće je da je prije evolucije jezika postojala samo prilično ograničena sposobnost komunikacije u obliku međusobnog prijenosa primitivnih signala. Međutim, čak i kad bi to bio slučaj, ostaje pitanje je li ovaj primitivni jezik bio uključen u unutarnje operacije zrele mentalne interakcije. Čak i da se postupno razvijao, sasvim je moguće da bi strukturirani oblici mišljenja postali dostupni modernom čovjeku i bez razvoja jezika.

Evolucija psihe i razvoj svijesti išli su paralelno. Budući da postoje dokazi o ovom pitanju, vjeruje se da se strukturirani oblici mišljenja mogu pojaviti bez razvijenog jezika. Treba samo pogledati gluhe osobe koje odrastaju izolirane u zajednici svoje vrste (gluhe osobe) i koje ne nauče bilo koji oblik sintaktički strukturiranih znakova (slova) do vrlo kasne dobi. Ti ljudi ipak razvijaju sustave vlastitog jezika i često se bave složenim pantomimama kako bi drugima nešto priopćili. Ovo su slični klasičnim Grichanovim slučajevima komunikacije - i čini se da sugeriraju da sposobnost razmišljanja ne ovisi o prisutnosti složenog jezika.

Zaključak

Evolucija ljudske svijesti krije mnoge tajne. Evolucijska razmatranja nam ne mogu pomoći ako nam je cilj raspravljati s mističnim pogledima na prirodu ljudskog uma ili teorijama predstavljanja prvog reda. Ali oni nam daju dobre razloge da preferiramo dispozicionistički pogled na evoluciju oblika svijesti s jedne strane, ili teoriju višeg reda s druge strane. Oni također imaju ulogu u demonstriranju superiornosti dispozicionističke teorije nad teorijom višeg reda.

"Carolina" Cynthie Wright. Pronađite druge knjige autora/autora: Cynthia Wright, Galina Vladimirovna Romanova. Pronađite ostale knjige u žanru: Detektiv (nije svrstan u druge kategorije), Povijesni ljubavni roman (Svi žanrovi). Naprijed →. Nitko osim vas ne može ovo učiniti - ukrasti plan i ne biti uhvaćen.

Alex je bio svjestan da, unatoč svim strahotama rata, njegov rad ima neosporan šarm. Caroline. Autorica: Cynthia Wright. Prijevod: Denyakina E. Opis: Alexandre Beauvisage navikao je sebe smatrati besprijekornim gospodinom. Stoga, nakon što je u dubokoj šumi Connecticuta pokupio djevojku koja je izgubila pamćenje, odlučuje se ponašati dostojanstveno i dati ljupko "nalaz" na brigu svojoj aristokratskoj obitelji.

Ali djevojčin zavodljivi šarm dovodi Aleksandrove dobre namjere u ozbiljnu opasnost. ^ ^ Wright Cynthia - Caroline.

preuzmite knjigu besplatno. Ocjena: (7). Autorica: Cynthia Wright. Naslov: Caroline. Žanr: Povijesni ljubavni romani. ISBN: Cynthia Wright ostale knjige autorice: Wild Flower. Caroline. Ljubav ima trnovit put. Vatreni cvijet. Ovdje možete online pročitati knjigu “Carolina” autorice Cynthie Wright, čitati online - stranica 1 i odlučiti se hoćete li je kupiti. POGLAVLJE 1. Teško je zamisliti da bi dan u listopadu mogao biti tako lijep.

CYNTHIA WRIGHT CAROLINA. POGLAVLJE 1. Teško je zamisliti da bi dan u listopadu mogao biti tako lijep. Nitko osim vas ne može ovo učiniti - ukrasti plan i ne biti uhvaćen. Alex je bio svjestan da, unatoč svim strahotama rata, njegov rad ima neosporan šarm. Lutao je močvarama Južne Karoline s Francisom Morionom, plovio kao kapetan na privatnom brodu i ispijao konjak s Washingtonom i Lafayetteom na obalama Hudsona.

Caroline Wright Cynthia. Knjigu možete čitati online i preuzeti knjigu u fb2, txt, html, epub formatu. Nitko osim vas ne može ovo učiniti - ukrasti plan i ne biti uhvaćen. Alex je bio svjestan da, unatoč svim strahotama rata, njegov rad ima neosporan šarm. Lutao je močvarama Južne Karoline s Francisom Morionom, plovio kao kapetan na privatnom brodu i ispijao konjak s Washingtonom i Lafayetteom na obalama Hudsona. Wright Cynthia. Caroline. Sažetak knjige, mišljenja i ocjene čitatelja, naslovnice publikacija. Recenzije čitatelja o knjizi “Carolina” Cynthie Wright: voin: čitala sam je davno.

Savršeno se sjećam radnje, ugodna sjećanja, dobra božićna priča (5). “Carolina”, Cynthia Wright - preuzmite knjigu besplatno u formatima fb2, epub, rtf, txt, html. Nitko osim vas ne može ovo učiniti - ukrasti plan i ne biti uhvaćen.

Alex je bio svjestan da, unatoč svim strahotama rata, njegov rad ima neosporan šarm. Lutao je močvarama Južne Karoline s Francisom Morionom, plovio kao kapetan na privatnom brodu i ispijao konjak s Washingtonom i Lafayetteom na obalama Hudsona.

37. Socijalizacija, odgoj, komunikacija i njihova uloga u formiranju i razvoju osobnosti.

Osobna socijalizacija je proces ovladavanja pojedinca sociokulturnim iskustvom (znanja, vrijednosti, društvene norme, uloge, oblici komunikacije, programi ponašanja, metode djelovanja), koji mu omogućuje da se integrira u sustav društvenih veza i odnosa i bude punopravan. punoljetni subjekt društvenih praksi. Komunikacija je jedan od temelja ljudskog života, semantički i idealno smisleni aspekt društvene interakcije. Socijalizacija bez komunikacije je nemoguća. Proces socijalizacije je predmet interdisciplinarne analize i proučavaju ga filozofija, sociologija, psihologija, pedagogija i druge znanosti. Uključuje proučavanje prirodnih, povijesnih, društvenih klasa, skupina, dobi, spola i drugih uvjeta ovog procesa. Istodobno, socijalizacija pojedinca je i procesna pojava. Faze koje joj odgovaraju mogu se razlikovati iu okviru ontogenetskih (razvijenih u privatnim znanostima) i filogenetskih (predmet su filozofskog diskursa) pristupa. Priznati teoretičari problema socijalizacije ličnosti su Z. Freud, J. Piaget, S. Mead, E. Erikson, među bjeloruskim znanstvenicima - J. Kolominsky, M. Mozheiko i dr. Društveno značenje procesa S. l. sastoji se u formiranju i obrazovanju određenog tipa ličnosti i građanina. Recimo, individualist, kolektivist, pacifist, konformist, nihilist itd. U situaciji kada Republika Bjelorusija dobiva suverenitet, ovaj problem je vrlo relevantan, uklj. te u određivanju smjera i sadržaja ideološkog rada. U njezinom fokusu treba biti formiranje i odgoj zdrave, tjelesno i intelektualno razvijene osobnosti, profesionalca, nositelja zrele pravne i političke kulture i domoljuba.

Razina kulture i priroda društvenog života svakog društva uvelike ovise o stanju obrazovanja u njemu. U najopćenitijem smislu, obrazovanje su one institucije, metode i oblici putem kojih ljudi stječu znanje i razumijevanje svijeta, samih sebe te uče profesionalnim vještinama i životu u društvu. Bit odgoja otkriva se kroz njegove funkcije. Glavni su sljedeći:

4. prijenos sociokulturnog iskustva s jedne generacije na drugu;

5. razvoj čovjeka kao pojedinca i kao društvene ličnosti, građanina;

6. pripremanje pojedinca za određenu vrstu društveno korisnog rada.

Te se funkcije ne provode zasebno, već se međusobno nadopunjuju. Dakle, svako obrazovanje je i trening i obrazovanje. Njime se čovjek uključuje u svijet kulture, ideale humanizma, postaje slobodniji i kreativniji. Stoga je obrazovanje za društvo i pojedinca jedna od najvažnijih društvenih i duhovnih vrijednosti.

Osposobljavanje kao glavni način stjecanja obrazovanja ostvaruje osobito svoju praktičnu svrhu i određeno je potrebama društva, države ili korporacije (društvene skupine, denominacije, stranke) u izobrazbi stručnjaka s odgovarajućim kvalifikacijama. Ciljevi učenja pretpostavljaju izbor sredstava i metoda za njihovo postizanje. Načini obuke stalno se mijenjaju kako se društvo razvija (na primjer, današnja sredstva obuke, recimo, arhitekata ili vojnog osoblja bitno su drugačija od onih koja su se koristila prije 200 ili 500 godina). Ali metode podučavanja ostaju u biti nepromijenjene. Sva njihova postojeća raznolikost može se svesti na dvije glavne vrste:

1. usmjeravanje učenika na pamćenje i reprodukciju gotovih znanja i postojećih obrazaca djelovanja;

2. usmjeravanje na samostalno traženje, rješavanje problema i otkrivanje novih stvari.

Primat pojedine nastavne metode ovisi o mnogim sastavnicama. Međutim, odlučujući čimbenici među njima su priroda i mehanizam razvoja određenog društva.

Dakle, glavna zadaća obrazovanja je upoznavanje sa suvremenim, sustavnim spoznajama, pripremanje osobe za rad (rad), svladavanje specijalnosti i sposobnost življenja u svijetu prirode i društva.

Obrazovanje ispunjava kulturne i građanske zadaće obrazovanja. Određen je svjetonazorom društva, njegovim stavom prema tradiciji i inovacijama, te potrebama ljudi za komunikacijom i međusobnim razumijevanjem. Obrazovanje, za razliku od obuke, nije toliko usmjereno na razvoj inteligencije i ovladavanje profesionalnim vještinama, koliko na formiranje moralnih kvaliteta pojedinca, njegovog građanskog položaja, estetskog stava prema svijetu i sposobnosti življenja u okruženju. narod.

Komunikacija (komunikacija) u njihovoj nastavi obavlja funkciju povezivanja različitih egzistencijala. U procesu interakcije, “komunikacije s drugim egzistencijama”, oni stječu, prema egzistencijalistima, status stvarnosti. I sama komunikacija svjedoči o stvarnom postojanju postojanja.

Komunikacija je za Jaspersa duhovna komunikacija “nekolicine”, nasuprot masovnoj komunikaciji u kojoj se čovjek iz subjekta komunikacije pretvara u objekt informacijskog utjecaja. S Jaspersovog gledišta, komunikacija je komunikacija tijekom koje osoba ne „igra uloge“ koje joj društvo nudi (obitelj, posao, politika itd.), već se otkriva kao glumac koji samostalno igra sve uloge.