Si Nikolai Skatov ay isang henyong Ruso. Mga Stingray

Noong Mayo 2, si Nikolai Nikolaevich Skatov, direktor ng Institute of Russian Literature (Pushkin House) ng Russian Academy of Sciences mula 1987 hanggang 2007, ay naging 80 taong gulang.

Noong Mayo 2, sa Great Hall ng State Academic Chapel ng St. Petersburg, isang pagdiriwang ng Pasko ng Pagkabuhay ay ginanap na nakatuon sa ika-80 anibersaryo ng natitirang kritiko sa panitikan, kaukulang miyembro ng Academy of Sciences na si Nikolai Nikolaevich Skatov, na iginawad sa pinakamataas na gawad ng Easter Festival, ang Golden Badge na “For Merit and Spiritual Enlightenment.” Ang punong direktor ng Easter Festival, si Valery Pavlov, ay naghatid ng isang malugod na talumpati. Binasa ang mga telegrama ng pagbati mula sa Plenipotentiary Representative ng Pangulo ng Russia sa North-Western District I.I. Klebanov, Tagapangulo ng Federation Council ng Russian Federation Sergei Mironov, Tagapangulo ng Legislative Assembly ng St. Petersburg V. Tyulpanov. Ang bayani ng araw ay binati ng kanyang mga kasamahan, Academician ng Russian Academy of Education A.S. Zapesotsky, Rector ng St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions, S.M. Nekrasov, direktor ng All-Union Museum A.S. Pushkin, ang pagdiriwang ay nagsimula sa maligaya na pag-awit ng Pasko ng Pagkabuhay sa 14 na wika ng koro ng simbahan ng mga bata ng Prince Vladimir Cathedral. Isang kaaya-ayang sorpresa ang pagtatanghal ng mga gawa ni Astor Piazzolla ng mga batang kalahok ng Easter Festival. Musika at mga awit na ginanap ng State Orchestra of Folk Instruments at ng Choir ng Singing Chapel. St. Petersburg sa ilalim ng direksyon ni Vladislav Chernushenko sa mga salita ng mga minamahal na makata ng bayani ng araw na sina Koltsov at Nekrasov, ay nagdala sa kanyang sarili at sa publiko ng malaking kasiyahan.

Ang mga kinatawan at residente ng nayon ng Komarovo ay nakikiisa sa pagbati na narinig sa bulwagan ng Chapel. Pamilya N.N. Si Skatova ay nanirahan kamakailan sa nayon, ngunit agad na umangkop sa aura nito. Ang asawa ni Nikolai Nikolaevich na si Skatov Rufina Nikolaevna, na nakilala niya sa Kostroma, anak na babae na si Natalya at apo, na nagtapos sa Faculty of International Relations, ay lahat ay nauugnay sa mga interes sa panitikan ng pinuno ng pamilya. Si Nikolai Nikolaevich Skatov mismo, sa pamamagitan ng kanyang paglilingkod sa mahusay na wikang Ruso, ay nakakuha ng karapatang mapabilang sa mga kilalang tao sa mundo na naninirahan at ngayon ay naninirahan sa Komarovo.

Si Nikolai Nikolaevich Skatov ay ipinanganak noong Mayo 2, 1931 sa Kostroma. Nagtapos mula sa Kostroma Pedagogical Institute at nagtapos ng paaralan sa Moscow State Pedagogical Institute. Mula noong 1962, nagtrabaho siya sa Department of Russian Literature ng Leningrad Pedagogical Institute na pinangalanang A. I. Herzen. Mula 1987 hanggang 2005, siya ay direktor ng Institute of Russian Literature (Pushkin House) ng Russian Academy of Sciences. Mula 2005 hanggang sa kasalukuyan - Tagapayo sa Russian Academy of Sciences.

N. N. Skatov - Doctor of Philology, Kaukulang Miyembro ng Russian Academy of Sciences. Siya ay isang pangunahing dalubhasa sa larangan ng kasaysayan ng panitikang Ruso, ang may-akda ng higit sa 300 pang-agham at panitikan na kritikal na mga gawa, kabilang ang 23 mga libro. : "Koltsov", "Nekrasov", "Inilaan ko ang lira sa aking mga tao: tungkol sa gawain ng N.A. Nekrasov", "Pushkin. Henyo ng Russia", "Mga Kontemporaryo at mga kahalili" May-akda ng mga koleksyon ng mga makasaysayang at pampanitikan na artikulo "Mga Makata ng Nekrasov School", "Malayo at Malapit", "Mga Sanaysay sa Panitikan", "Sa Kultura".

Siya ang may-akda at editor ng mga aklat-aralin sa paaralan at unibersidad. Si N. N. Skatov ay isang miyembro ng editorial board at editoryal na konseho ng isang bilang ng mga publikasyong pampanitikan at pang-agham: "University Book", "Literature at School", "Aurora", "Our Heritage" at iba pa.

Sa loob ng maraming taon, miyembro siya ng pardon commission sa ilalim ng gobernador ng St. Petersburg.

Noong 1999, sa pamamagitan ng desisyon ng lupon ng mga direktor ng Russian Bibliographic Institute, sa kategoryang "Kultura" noong 2000, siya ay iginawad sa pamagat na "Tao ng Taon". Noong 2001, sa pamamagitan ng desisyon ng Academic Council ng Russian State Pedagogical University noong Marso 29, siya ay iginawad sa pamagat na "Honorary Professor ng Russian State Pedagogical University na pinangalanang A. I. Herzen."

Miyembro ng Presidium ng St. Petersburg Scientific Center ng Russian Academy of Sciences. Deputy Chairman ng Expert Council ng Higher Attestation Commission ng Russian Federation. Miyembro ng konsehong pang-agham sa ilalim ng Security Council ng Russian Federation. Editor-in-Chief ng magazine na "Russian Literature. Co-founder ng pampublikong pundasyon na "Our City".

Nikolai Nikolaevich Skatov(ipinanganak noong Mayo 2, 1931, Kostroma) - Russian philologist at kritiko sa panitikan. Doctor of Philology, Kaukulang Miyembro ng Russian Academy of Sciences.

Talambuhay

Si Nikolai Nikolaevich Skatov ay ipinanganak noong Mayo 2, 1931 sa Kostroma. Nagtapos mula sa Kostroma Pedagogical Institute at nagtapos ng paaralan sa Moscow State Pedagogical Institute. Mula noong 1962, nagtrabaho siya sa Department of Russian Literature ng Leningrad Pedagogical Institute na pinangalanang A. I. Herzen. Noong 1987-2005 - Direktor ng Institute of Russian Literature (Pushkin House) ng Russian Academy of Sciences. Mula 2005 hanggang sa kasalukuyan - Tagapayo sa Russian Academy of Sciences.

Sa loob ng maraming taon, miyembro siya ng pardon commission sa ilalim ng gobernador ng St. Petersburg.

Sa kasalukuyan, siya ay isang lektor sa Department of Fundamentals of Public Administration, isang miyembro ng Academic Council ng Faculty of Law ng St. Petersburg State University of Water Communications.

Siya ay kasal kay Rufina Nikolaevna Skatova, na nakilala niya sa Kostroma. Mayroon din siyang anak na babae, si Natalya Skatova, at isang apo, si Tatyana Chernova, na nagtapos sa Faculty of International Relations ng St. Petersburg State University.

Mga parangal

Ginawaran ng mga parangal ng estado:

Medalya "Para sa Pagkakaiba sa Paggawa"
Medalya ng Pushkin
Order of Honor
Order of Friendship of Peoples
"Great Literary Prize of Russia" mula sa Union of Writers of Russia (2001) para sa aklat na "Pushkin. henyong Ruso"

Mga parangal sa simbahan:

Order ng Holy Blessed Prince Daniel ng Moscow, III at IV degrees.

download
Ang abstract na ito ay batay sa isang artikulo mula sa Russian Wikipedia. Nakumpleto ang pag-synchronize noong 07/10/11 21:00:08
Mga katulad na abstract: Nikolay Nikolaevich Ge, Ber Nikolay Nikolaevich, Ge Nikolay Nikolaevich, Nikolay Nikolaevich, Nazimov Nikolay Nikolaevich, Spinyov Nikolay Nikolaevich, Kradin Nikolay Nikolaevich, Nikolay Nikolaevich Strakhov, Volosyanko Nikolay Nikolaevich.

Mga Kategorya: Mga personalidad ayon sa alpabeto , Mga siyentipiko ayon sa alpabeto , Knights of the Order of Honor , Ipinanganak noong 1931 , Knights of the Order of Friendship of Peoples , Mga Manunulat ayon sa alpabeto , Mga Manunulat ng Russia , mga manunulat na Ruso , Mga Kaukulang Miyembro ng Russian Academy of Sciences , Mga manunulat ng USSR,

Nikolay Skatov

H. H. Strakhov

Strakhov N. N. Pampanitikan na kritisismo / Enter. artikulo, pinagsama-sama N. N. Skatova, tandaan. N. N. Skatova at V. A. Kotelnikova. - M.: Sovremennik, 1984. - (B-ka "Para sa mga Mahilig sa Panitikang Ruso"). OCR Bychkov M. N. Sa kasaysayan ng kamalayan sa lipunan sa pangkalahatan at sa kasaysayan ng panitikan sa partikular, may mga pigura na, kahit na sa panlabas na tila hindi nauuna, ay gumaganap ng mas makabuluhang papel kaysa sa karaniwang iniisip. Kaya, hindi malamang na ang ikalawang kalahating siglo sa pag-unlad ng panitikang Ruso noong ika-19 na siglo, kasama ang mga sentral na pigura nina Dostoevsky at Tolstoy, ay maaaring komprehensibong maunawaan nang hindi isinasaalang-alang ang buhay at gawain ni Nikolai Nikolaevich Strakhov. "Oo, kalahati ng aking mga pananaw ay ang iyong mga pananaw" (Talambuhay, mga titik at mga tala mula sa notebook ni F. M. Dostoevsky. St. Petersburg, 1883, p. 238), sinabi ni Dostoevsky kay Strakhov. Totoo, si Strakhov mismo ang nag-ulat nito. Ngunit ang posibleng hinala ng pagmamalabis ay nawawala kung isasaalang-alang natin ang hindi bababa sa kung ano ang isinulat ng kanyang iba pang mahusay na kontemporaryo kay Strakhov, kahit na sa isang mas mababang lawak kaysa sa Dostoevsky, isang kasama, ngunit marahil higit pa sa isang kaibigan - Leo Tolstoy: " Ngayon sinabi ko sa aking asawa na ang isa sa mga kaligayahan kung saan ako ay nagpapasalamat sa kapalaran ay mayroong N.N. Strakhov" (Tolstoy L.N. Collected works in 20 volumes, vol. 17. M., 1965, p. 89.). Ito ay isinulat sa ilang sandali matapos ang kanilang kakilala noong 1871 (ang sulat ni Tolstoy kay Strakhov ay nagsimula nang kaunti mas maaga), lalo na noong Setyembre 1873. Makalipas ang apat na taon, tinawag ni Tolstoy si Strakhov na kanyang tanging espirituwal na kaibigan (Tingnan: ibid., p. 461.). At ito ay nauunawaan: pagkatapos ng lahat, maraming taon na ang lumipas, halos dalawampung taon na ang lumipas, muli siyang magsasalita tungkol sa rapprochement kay Strakhov "mula sa mga pundasyon" (Ibid., vol. 18, p. 78.). Isang tao na may matibay na konserbatibong pananaw, na aktibong nakibahagi sa mabagyo na mga polemik ng magasin noong 60s ng huling siglo, si Strakhov, noon at kalaunan, ay palaging sinasakop ang mga posisyon sa kanan, na kumikilos bilang isang patuloy na kalaban ng mga rebolusyonaryo-demokratikong kritiko. Sa pamamagitan ng paraan, ang kanyang mga relasyon kay Tolstoy at Dostoevsky ay hindi rin nangangahulugang idyllic, iminungkahi nila ang mga pagkakaiba, kung minsan ay tumatagal, at nagbunga ng mga pagtatalo, kung minsan ay matalim. Ang mga aktibidad ni Strakhov ay iba-iba, ngunit siya ay kilala lalo na bilang isang kritiko sa panitikan. Ang pagpuna na ito, natural, ay malapit na nauugnay sa kanyang mga pangkalahatang ideolohikal na pundasyon at ang posisyon na kanyang sinakop sa pakikibakang panlipunan noong panahong iyon. Ano ang naiambag ni Strakhov sa pagpuna sa Russia? Ano ang ginagawang posible na makita at maunawaan sa mga sosyo-politikal na labanan at mga sagupaan sa panitikan noong nakaraang panahon, ano ang kawili-wili at nakapagtuturo sa kanyang aktibidad sa kritikal na pampanitikan? Ang panitikang Ruso sa panahon ng pagbuo ng pambansang kamalayan pagkatapos ng 1812 ay nagsilang ng isang bilang ng napakalaking generalizing phenomena. Nangyari ito sa iba't ibang larangan at sa iba't ibang antas: Krylov sa pabula, Griboyedov sa drama, Koltsov sa kanta. At siyempre, ang isa na kahit papaano ay nagdadala ng lahat sa kanyang sarili at sumasakop sa lahat ay si Pushkin. Tinukoy din ni Pushkin ang karagdagang pag-unlad ng panitikang Ruso, na naglalaman ng lahat ng ito, kahit na minsan sa butil, sa embryo, sa balangkas, sa kanyang sarili. "Siya," isinulat ni Strakhov, "ang nag-iisa ay isang kumpletong imahe ng kaluluwang Ruso, ngunit sa isang balangkas lamang, walang mga kulay, na lumilitaw lamang sa ibang pagkakataon sa loob ng mga balangkas nito" (Sa aklat: Works of Apollo Grigoriev, vol. I. St. Petersburg, 1876. p. VIII.). Ang kasunod na artistikong pag-unlad ay magiging mas kumplikado, mas pira-piraso, at mas magkasalungat. Sa panahon ng Pushkin, ang lahat ng tunay na mahusay na manunulat ay karaniwang nakatayo sa parehong panig. Sa panahon ng post-Pushkin, ang gayong mga paghaharap ay lumitaw kapag madalas nating nakikita ang mga taong diborsiyado sa maraming bilang, halimbawa, sina Nekrasov at Fet. Ang pag-unawa at interpretasyon ni Dobrolyubov sa nobelang "On the Eve" na isinulat ni Turgenev ay lubos na hindi sumasang-ayon kay Turgenev mismo. Si Dostoevsky ay lumalabas na isang masiglang kalaban ng Dobrolyubov, atbp., atbp. Gayunpaman, ang parehong Nekrasov at Fet ay may kamalayan sa parehong genealogy na babalik sa Pushkin, bawat isa, hindi nang walang dahilan, ay nag-aangkin na bahagi ng pamana ni Pushkin. Isang bagay na katulad, siyempre, sa ibang anyo at antas, ngunit naganap pa rin sa kritisismo ng Russia. Sa simula ng bagong kritisismo ng Russia, ang mahusay na pagpuna sa mahusay na panitikan, ay nakatayo sa napakalaking pigura ni Belinsky. Siya ay naging para sa aming pagpuna kung ano ang Pushkin para sa panitikang Ruso, siya ang Pushkin ng aming pagpuna. Maraming mga phenomena ng kritikal na pag-iisip ng Russia ang naging diborsiyado at sumasalungat sa panahon ng tumindi na pakikibakang panlipunan sa kalagitnaan ng siglo. Mas madaling maunawaan ang posisyon ng mga kritiko na malinaw na reaksyunaryo, kung minsan ay talagang reptilya. Ngunit ang lahat ay nagiging mas kumplikado kapag lumapit tayo sa mga figure tulad ng Strakhov o Druzhinin, lumalapit tayo nang may pagnanais na maunawaan, lalo na, ang kanilang saloobin kay Belinsky. Natural at tama, nakikita natin ang mga tagapagmana ni Belinsky at nagpapatuloy ng gawain ni Belinsky lalo na sa Chernyshevsky at Dobrolyubov. Malinaw na alam nila ito at kinumpirma ito ng masiglang propaganda ng mga ideya ni Belinsky, ang kanyang pangalan, ang kanyang imahe - alalahanin lamang ang serye ng mga artikulo ni Chernyshevsky "Mga Sanaysay sa panahon ng Gogol ng panitikang Ruso", na higit na nakatuon kay Belinsky. Ngunit maraming mga pigura, hindi lamang hindi kabilang sa mga rebolusyonaryong demokrata, ngunit sumasalungat sa kanila, ay nag-claim din ng katapatan sa memorya ni Belinsky, ang karapatang magmana sa kanya. Hindi para sa wala na ipinakita ni Turgenev ang kanyang nobela, Mga Ama at Anak, na dapat na idirekta laban sa Sovremennik, kasama ang na-update na demokratikong edisyon nito, sa alaala ni Belinsky. Siyempre, marami sa mga pag-amin ng ilang mga liberal na figure na may kaugnayan kay Belinsky ay may sariling interes, isang pagnanais na iakma si Belinsky sa kanilang sarili, upang liliman ang kanilang sarili sa kanyang pangalan, upang bigyang-kahulugan siya sa kanilang sariling espiritu, kung minsan ay direktang binabaluktot siya. Pero hindi lang. Minsan ang mga kritiko ng ganitong uri ay talagang minana si Belinsky. Sa ano, saan at kailan? Halimbawa, sa likod ng pagsalungat ng Pushkin kay Gogol, na lumitaw sa pagpuna sa kalagitnaan ng huling siglo, ang tunay na paghaharap ng mga pwersang panlipunan ay malinaw na nakikita. Sa pamamagitan ng mga ikalimampu, ang buhay, pangkasalukuyan na nilalaman ng tula ni Pushkin ay nagsimulang madama nang mas kaunti. Ngunit ang napakalaking, tila walang hanggang sukat nito ay nagsimulang lumitaw nang higit at mas malinaw - ang mga paghahambing kay Shakespeare at Goethe ay lumiwanag nang higit at mas madalas at tumigil na magdulot ng sorpresa. Ang lahat ng ito ay nagbigay ng karagdagang sigasig para sa ilan at isang paghahambing na paglamig ng iba, na kalaunan ay umabot sa punto ng tahasang pagtanggi kay Pushkin (sa D. Pisarev, V. Zaitsev). Ang kalawakan ng nilalaman ng mga gawa ni Pushkin ay minsan ay nauunawaan bilang kanilang kahungkagan. At si Belinsky mismo ay aatakehin, halimbawa, ni Pisarev, pangunahin sa artikulong "Pushkin at Belinsky," para sa pagharap sa "walang kahulugan" na Pushkin. Ang mga artikulo ni Chernyshevsky tungkol kay Pushkin, na may malaking paggalang sa makata at pagkilala sa kanyang mga merito, ay lubos na pinigilan. Ito, malinaw naman, ay pinilit si Nekrasov na sumulat kay Druzhinin: "Labis akong ikinalulungkot na ang mga artikulong ito (mga artikulo ni Druzhinin tungkol kay Pushkin. - H.Sk.) ay hindi nakapasok sa Sovremennik - maaaring nakapasok sila kahit na sa mga artikulo ni Chernyshevsky, na sa harap nila, gayunpaman, ay lubos na kumupas (Nekrasov N.A. Kumpletong koleksyon ng mga gawa at liham: Sa 12 vols. M ., 1952, vol. 10, p. 230.). Kasabay nito, inihayag ni Nekrasov ang mga artikulong ito ni Druzhinin sa print; "Ito ang mga artikulo na gusto namin hangga't maaari, ito ang dapat na pagpuna sa Russia" (Ibid., vol. 9, p. 291). Kasabay nito, nagsasalita tungkol sa pag-unawa ni Druzhinin kay Gogol, ang parehong Nekrasov ay magsusulat: "Si Druzhinin ay nagsisinungaling lamang at walang pag-asa na nagsisinungaling" (Ibid., vol. 10, p. 247). Sa kanyang pagnanais, umaasa sa "walang hanggan," "ganap" na kahulugan ng tula ni Pushkin, upang maliitin ang buhay, pangkasalukuyan na nilalaman ng tunay na modernong kilusang pampanitikan, direktang idineklara ni Druzhinin ang kanyang sarili na posisyon ng isang liberal na natatakot sa naturang kilusan at ay binabakod ang sarili mula dito. Ngunit sa pag-unawa at pakiramdam ng "walang hanggan," "ganap" na kahulugan ng tula mismo ni Pushkin, higit na tama si Druzhinin. At dito niya talaga minana si Belinsky, at sa ilang mga paraan, halimbawa, sa pag-unawa sa yumaong Pushkin at sa kanyang pandaigdigang kahalagahan, sinubukan niyang pumunta pa. Sa anumang kaso, itinuro ni Belinsky ang aming magkakaibang mga kritiko ng maraming: upang maunawaan si Gogol... upang maunawaan si Pushkin... Naniniwala si Strakhov na ang tunay na lumikha ng kritisismong Ruso ay si Apollo Grigoriev. Ngunit si Grigoriev mismo ay nag-isip tungkol dito nang iba. Ang tanging manunulat na Ruso kung kanino niya ikinabit ang salitang "henyo" ay si Pushkin. At ang tanging kritiko - Belinsky - ay isang "tao ng henyo", "tinawag" . "Ang panitikan ay para sa kanya, binigyang-katwiran ang kanyang mga doktrina, dahil siya mismo ang nahulaan nito, tinukoy ang mga hangarin nito na may kamangha-manghang sensitivity, ipinapaliwanag ito tulad nina Gogol at Lermontov. Sa pagsasalita tungkol sa ating panitikan - at sa loob ng mahabang panahon ito, inuulit ko, ang tanging pokus ng lahat ng aming pinakamataas na interes, - palagi kang napipilitang pag-usapan ang tungkol sa kanya. Isang mataas na tadhana, na ibinigay ng kapalaran sa iilan sa mga kritiko! - halos hindi, maliban kay Lessing, ibinigay sa higit sa isang Belinsky. At ang tadhanang ito ay ibinigay sa pamamagitan ng tadhana na may ganap na karapatan" (Grigoriev Ap. Works. St. Petersburg, 1876, vol. 1, pp. 578-579.). Ang paghahambing ng Belinsky sa Lessing ay nakakaakit, lalo na dahil ang Engels, tulad ng kilala, tinatawag ding Chernyshevsky at Dobrolyubov socialist Lessings. Kapansin-pansin na tiyak na mararamdaman ni Grigoriev ang pambihirang lawak ng saklaw ng aktibidad ni Belinsky: "Kung nabuhay si Belinsky hanggang sa ating panahon, tatayo pa rin siya sa ulo ng kritikal na kamalayan, sa kadahilanang mananatili sana niya ang pinakamataas na pag-aari ng kanyang likas na katangian: ang kawalan ng kakayahang mag-ossify sa teorya, laban sa sining at buhay" (Grigoriev A. Works, vol. 1, p. 679.). Si Belinsky, tulad ni Pushkin, lalo na sa "Pushkin" thirties, ay nag-synthesize, nagtatapos, at nagkakaisa pa rin sa kanyang sarili ng marami na malapit nang maghiwalay. Hindi para sa wala na madalas na inilalagay ni Grigoriev ang mga pangalan nina Pushkin at Belinsky na magkatabi, halimbawa, na may kaugnayan sa mga unang kwento ng Gogol, na naunawaan, "una, Pushkin, at pangalawa, ang may-akda ng "Mga Pangarap sa Panitikan, "Iyon ay, Belinsky. Sa pamamagitan ng paraan, ang isang tagasunod at estudyante ni Grigoriev na si Strakhov, ay iginiit din ang pangangailangan na bumaling hindi lamang kay Pushkin, kundi pati na rin kay Belinsky (sa artikulong 1861 na "Something about Polemics" pinangalanan lamang niya ang dalawang pangalang ito. kabilang sa iilan na "naiintindihan ang lahat") at siya mismo sa isang bilang ng mga punto ay inulit si Belinsky sa kanyang mga artikulo sa Pushkin; Si Strakhov ba ang tagapagmana ni Belinsky? Oo, sa loob ng ilang mga limitasyon, at una sa lahat - sa kaso ni Pushkin. Tulad ng ang kanyang mga kalaban na sina Chernyshevsky at Dobrolyubov - sa iba, siyempre, mas malawak at mas maraming aspeto na relasyon. Ngunit sa isang tiyak na lawak si Strakhov ay tagapagmana ng mahusay na kritiko at sa kanyang pinakamahusay na mga artikulo tungkol sa Turgenev, Dostoevsky at, siyempre, Leo Tolstoy. At ito sa kabila ng katotohanan na si Strakhov, tulad ng kanyang guro na si Apollo Grigoriev, siyempre, ay naging isang kalaban ng maraming bagay na Belinsky, kapwa sa prinsipyo at sa mga tiyak na pagtatasa, lalo na sa Belinsky sa pagtatapos ng 40s, si Belinsky ay isang rebolusyonaryong demokrata at materyalista. Karamihan sa Strakhov ang kritiko, sa Strakhov ang nag-iisip, ay ipinahayag ng kanyang buhay mismo, sa panlabas na tila walang mga magulong kaganapan. Si Nikolai Nikolaevich Strakhov ay ipinanganak noong Oktubre 16, 1828 sa Belgorod, na noon ay bahagi ng lalawigan ng Kursk. Ang kanyang ama, isang pari, ay isang master ng teolohiya at isang propesor sa Belgorod Seminary, kung saan nagturo siya ng panitikan. Namatay siya noong si Strakhov ay anim o pitong taong gulang. Di-nagtagal pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang ama, ang batang lalaki ay dinala sa kanyang tiyuhin, ang rektor ng seminaryo, sa Kamenets-Podolsky. Noong 1839, sinundan niya ang kanyang tiyuhin sa Kostroma, kung saan siya ay inilipat ng rektor ng lokal na seminaryo. B Kostroma Strakhov Seminary at pumasok sa pag-aaral noong 1840, una sa departamento ng retorika, at pagkatapos ay pilosopiya. Kaya, ang pangunahing edukasyon (at kahit na ang pinaka elementarya - nag-aral si Strakhov ng isang taon sa Belgorod sa lokal na teolohikong paaralan) ay puro relihiyoso - kapwa sa pamilya at sa paaralan. Ang seminary ay matatagpuan sa Kostroma Epiphany Monastery. Sinabi ni Strakhov sa kanyang sariling talambuhay: "Ito ang pinakamahirap at halos desyerto na monasteryo: mayroong, tila, hindi hihigit sa walong monghe, ngunit ito ay isang sinaunang monasteryo, na itinatag noong ika-15 siglo. Ang mga dingding nito ay nagbabalat, ang mga bubong ay napunit. sa mga lugar, ngunit may mga matataas na pader ng kuta na maaaring maabot, na may mga tore sa mga sulok, na may mga kuta at butas sa buong itaas na gilid. sa isang bunton sa ilalim ng isang mababang bukas na arko, mga kampana na may sinaunang mga inskripsiyon. At ang aming buhay ay isang direktang pagpapatuloy ng unang panahon na ito: ang mga monghe na ito kasama ang kanilang mga panalangin, at ang lima o anim na raang kabataang ito na nagtipon dito para sa kanilang pag-aaral sa isip. Kahit na ang lahat ng ito mahirap, tamad, mahina; ngunit ang lahat ng ito ay may napakatiyak na kahulugan at katangian, ang selyo ng isang natatanging buhay ay nakalagay sa lahat. pinakamayamang akumulasyon ng mga elemento ng buhay, kung hindi sila organikong konektado at hindi napapailalim sa isang karaniwang prinsipyo" (Nikolsky V. Nikolai Nikolaevich Strakhov. St. Petersburg, 1896, p. 4; Sa mga sumusunod, ang autobiography ay sinipi mula sa aklat na ito.). Si Strakhov, hindi katulad ng maraming nagtapos sa seminaryo, na sagana na sumali sa hanay ng mga materyalista at ateista sa kalagitnaan ng huling siglo, ay palaging nanatiling isang taong nakatuon sa mga relihiyosong dogma. Tiyak na dogma. Ang pananampalatayang ito, tila, ay hindi natitinag, isang uri ng paniniwala sa paaralan-seminar, na nag-drill dito sa istilong Bursatian at nanatili magpakailanman tulad niyan - walang kondisyon, hindi mapag-aalinlanganan at walang tanong. Kahit na ang tila tanging natatanging akda niya, "Ang Doktrina ng Diyos ayon sa mga Prinsipyo ng Dahilan," ay hindi orihinal, ngunit abstract sa kalikasan; ito ay isang paglalahad nina Aristotle at Leibniz, Descartes at Kant. Ang pananampalataya mismo ay inilalagay bago ang lahat ng ebidensya. Ito ay hindi para sa wala na isinulat ni Strakhov: "Ang lahat ng umiiral na pilosopikal na patunay ng pag-iral ng Diyos ay walang likas na patunay sa eksaktong kahulugan ng salita, lahat sila ay ipinapalagay na kung ano ang nais nilang patunayan: ang pag-iral sa ating espiritu ng ang ideya ng Diyos” (Strakhov N. Ang doktrina ng Diyos ayon sa mga prinsipyo ng katwiran. M ., 1893, p. 33.). Ang relihiyon, muling hinuhusgahan ng lahat ng isinulat ni Strakhov, hindi katulad, halimbawa, Dostoevsky, ay hindi niya naranasan mula sa loob. Ang isang bagay na tulad ng monasticism, sa pamamagitan ng paraan, sa kalaunan ay tinukoy ang buong panlabas na paraan ng pamumuhay ni Strakhov, ang ritmo at istilo nito. Sa isa sa kanyang mga liham, sa pagtatapos ng kanyang buhay, itinuro niya sa isa sa kanyang mga batang addressees: “...Hindi lamang kayo magaling sumulat at may mahusay na kakayahang umangkop sa pag-iisip, ngunit... higit pa rito, kayo ay lagnat na nasasabik at sabik sa ang katotohanan at agad na ipahayag ang iyong mga iniisip... Bakit mo dapat sayangin ang iyong lakas sa pabigla-bigla na pagsusulat at pagbabasa? aklat "Ang tunay na edukasyon at tunay na kapanahunan ng pag-iisip ay hindi nakakamit sa loob ng 3-4 na taon, ngunit sa mga dekada lamang." Si Strakhov mismo ang nanguna sa gayong "regular na pamumuhay" sa loob ng mga dekada - hindi pamilyado, hindi nababahala at hindi naabala sa anumang bagay, na nakatuon lamang sa mga libro - lalo na mula noong 1873, nang magsimula siyang magtrabaho sa Public Library. "Nang nangyari ito," paggunita ni Strakhov, "nangyari sa akin na ipahayag ang aking ranggo ng konsehal ng estado, palagi itong nakagawa ng isang kanais-nais na impresyon, nang sa kalaunan ay lumabas na ako Naglilingkod ako bilang isang librarian, ito ay makabuluhang pinalamig ang atensyon na napukaw ng aking ranggo" (Strakhov N. Memoirs and excerpts. St. Petersburg, 1892, pp. 2-3.). Ang kanyang apartment mismo ay kahawig ng halos isang cell sa pagiging simple at kahirapan nito. . Ang lahat ay medyo maliit ang nilalaman na napunta sa mga libro, na sa wakas ay bumubuo ng isang natatanging aklatan (Tingnan: Belov S., Belodubrovsky E. Library of N. N. Strakhov. - Sa aklat: Cultural Monuments: New Discoveries. Yearbook 1976. M., 1977, p. 134- -141.). Nang si Strakhov ay iginawad sa isang bituin sa kanyang pagreretiro, siya, ayon sa mga alaala ng kanyang mga kapanahon, ay malungkot na bumulalas: "Buweno, saan ako makakahanap ng 60 rubles?" (para sa order) Tulad ng isa pang sikat na librarian (N. Fedorov) isa pang sikat na aklatan (Rumyantsevskaya), si Strakhov ay isang kabalyero ng aklat, ang deboto nito. Mula sa seminaryo ay inalis din ni Strakhov ang isang malalim na damdaming makabayan. Marahil ito ay makikita rin sa katotohanan na si Kostroma ay matagal nang iginagalang bilang isa sa mga sentro ng patriotismo ng Russia, mula noong 1612, mula noong panahon ni Susanin, natural, sa iba't ibang paraan ng iba't ibang tao: opisyal - monarkiya at hindi opisyal, halimbawa, Decembrist. "Sa aming malayong monasteryo kami ay lumaki, maaaring sabihin ng isa, ang mga anak ng Russia," ang isinulat ni Strakhov. "Walang duda, walang posibilidad na mag-alinlangan na siya ay ipinanganak sa amin at nagpakain sa amin, na kami ay naghahanda upang maglingkod sa kanya. at dapat bigyan siya ng bawat takot at lahat ng pagmamahal... Ang tunay, malalim na pinagmumulan ng pagkamakabayan ay debosyon, paggalang, pagmamahal - ang normal na damdamin ng isang tao na lumalago sa likas na pagkakaisa sa kanyang mga tao... Mabuti o masama, marami o kaunti, ngunit ang mga damdaming ito ang nilinang sa amin ng aming mahirap na seminary ". Ito ay tiyak na ang unconditionality ng pananampalataya sa Russia at pag-ibig para sa Russia na nakikilala ang pagiging makabayan ni Strakhov. Siya ay madalas, sa iba't ibang oras at sa iba't ibang okasyon, sinipi ang mga tula ni Tyutchev: Hindi mo maintindihan ang Russia sa iyong isip, hindi mo ito masusukat sa isang karaniwang arshin: Naging espesyal - Maaari ka lamang maniwala sa Russia. Ngunit, hindi katulad ng relihiyon, ang damdaming makabayan ni Strakhov ay nasubok: "Mula sa pagkabata, pinalaki ako sa damdamin ng walang hanggan na pagkamakabayan, lumaki akong malayo sa mga kabisera, at ang Russia ay palaging nagpapakita sa akin bilang isang bansang puno ng mahusay na lakas, napapaligiran. sa pamamagitan ng walang kapantay na kaluwalhatian, ang unang bansa sa mundo, kaya't sa eksaktong kahulugan ng salita ay nagpasalamat ako sa Diyos sa pagiging Ruso. Samakatuwid, sa mahabang panahon pagkatapos ay hindi ko man lang lubos na maunawaan ang mga kababalaghan at kaisipang sumasalungat sa mga damdaming ito; nang sa wakas ay nagsimula akong kumbinsido sa paghamak sa amin ng Europa, na nakikita niya kami bilang isang semi-barbaric na mga tao at na ito ay hindi lamang mahirap, ngunit imposible lamang para sa amin na iba ang pag-iisip sa kanya, kung gayon ang pagtuklas na ito ay hindi maipaliwanag na masakit sa akin. , at ang sakit na ito ay umaalingawngaw hanggang ngayon. Ngunit hindi ko naisip na talikuran ang aking pagkamakabayan at mas pinili ang diwa ng alinmang bansa kaysa sa aking sariling lupain at ang diwa nito (Biography..., p. 248.). Si Strakhov ay hindi isang apologist para sa opisyal na pagkamakabayan o isang kalyo na makabayan na saloobin sa buhay. Alam niya kung paano tumingin nang matino sa katotohanan ng Russia, sumalungat sa parehong mga dogma ng opisyal na Russophilism ng uri ng Katkov, at sa mga dogma ng hindi opisyal at samakatuwid, marahil, hindi gaanong malupit, ngunit mas walang muwang na Slavophilism. Sa wakas, mula sa kanyang pagkabata, inilabas ni Strakhov ang pinakamalaking paggalang sa agham at debosyon dito. Siya mismo, sa pamamagitan ng paraan, ay hindi iniuugnay ito sa kanyang sariling account, ngunit muli sa ulat ng parehong kahabag-habag na seminaryo: “Kakaiba para sa akin na matandaan, gayunpaman, na sa kabila ng ating kawalan ng pagkilos, sa kabila ng pangkalahatang katamaran na kapwa ang mga mag-aaral at guro ay nagpakasawa, ang ilan noon ay ang buhay na espiritu ng kaisipan ay hindi umalis sa aming seminaryo at nakipag-ugnayan sa akin. May pinakamalaking paggalang sa katalinuhan at agham; ang pagmamalaki sa larangang ito ay sumiklab at walang humpay na nakikipagkumpitensya; nagsimula kaming mag-isip at magtalo sa bawat pagkakataon. okasyon: kung minsan ang mga tula at argumento ay isinulat, ang mga kuwento tungkol sa mga kamangha-manghang gawa ay ipinasa sa isip, na isinagawa ng mga obispo, sa mga akademya, atbp. Sa madaling salita, isang napakasiglang pag-ibig sa pag-aaral at kalaliman ang naghari sa amin, ngunit, sayang, ang pag-ibig ay halos ganap na platonic, hinahangaan lamang ang paksa nito mula sa malayo." Gayunpaman, ang batang Strakhov ay mabilis na gumawa ng mga pagsisikap upang matiyak na ang pag-ibig na ito ay tumigil na maging platonic, at naging malaya seminary upang maghanda para sa pagsusulit sa unibersidad. Noong 1843, pumasok siya sa silid (masasabi nating batas) faculty ng St. Petersburg University, ngunit sa tag-araw ng taong iyon, pagkatapos ng entrance exam, lumipat siya sa departamento ng matematika. Ang pagkahumaling ni Strakhov sa mga eksaktong agham, lalo na ang mga natural na agham, ay natukoy nang maaga. "Gusto ko talagang mag-aral ng mga natural na agham, ngunit nag-enrol ako sa matematika bilang pinakamalapit na paksa upang makatanggap ng isang iskolar, at natanggap ko ito - 6 na rubles sa isang buwan." Gayunpaman, bumaling din si Strakhov sa mga natural na agham para sa, wika nga, "metapisiko" na mga dahilan. Nasa unibersidad na, ang binata ay nahulog sa kapaligiran ng estudyante-raznochin, na nagpalusog sa mga ideya ng rebolusyonismo, ateismo, materyalismo at, sa turn, ay pinakain nila: "Sa sikat na koridor ng unibersidad, narinig ko ang argumento na ang pananampalataya sa Ang Diyos ay isang hindi mapapatawad na kahinaan sa pag-iisip , pagkatapos ay papuri para sa sistemang Fourier at mga katiyakan ng hindi maiiwasang pagpapatupad nito. At ang maliit na pagpuna sa mga konsepto ng relihiyon at ang umiiral na kaayusan ay isang pang-araw-araw na pangyayari. Ang mga propesor ay bihirang pinahintulutan ang kanilang mga sarili ng malayang pag-iisip na mga pahiwatig at ginawa silang lubos na pinigilan, ngunit agad na ipinaliwanag sa akin ng aking mga kasama ang kahulugan ng mga pahiwatig. Isa sa aking mga kaibigan sa unibersidad "ay isang napakahusay na pinuno ko sa lugar na ito. Ipinaliwanag niya sa akin ang mga direksyon ng mga magasin, ipinaliwanag ang kahulugan na ibinigay sa tula na "Pasulong, nang walang takot at pag-aalinlangan," sinabi sa akin ang mga opinyon at talumpati ng mas mature na mga tao, kung saan siya mismo ay natutunan ang malayang pag-iisip na ito." Kaya, masasabi natin na sa pamamagitan ng kanyang pinagmulan, sa pamamagitan ng edukasyon, sa pamamagitan ng kanyang mga koneksyon, si Strakhov ay isang tipikal na raznochinet, ngunit hindi ayon sa ideolohiya na kalaunan ay madalas na nagsimulang tawaging raznochinsky at kung saan, sa pinaka-radikal na pagpapahayag nito, ay lumitaw bilang rebolusyonaryo-demokratiko. Napakaaga, ang posisyon ni Strakhov ay tinukoy para sa kanyang sarili bilang anti-nihilistic. Bukod dito, ang terminong "nihilism" sa Strakhov, gayundin sa karamihan sa konserbatibong kritisismo at pamamahayag, ay may iba't ibang kahulugan: ito ay, sa pangkalahatan, anumang European socio-political at intelektwal na kilusan batay sa mga ideya ng rebolusyon, sosyalismo, kahit na. sa mga prinsipyo lamang ng liberalidad at pag-unlad, ngunit una sa lahat, siyempre, ito ay rebolusyonaryong demokrasya ng Russia. Sinubukan ni Strakhov na patunayan ang kanyang posisyon sa siyentipikong paraan at hindi lamang sa globo ng abstract constructions: "Ang pagtanggi at pagdududa, sa globo kung saan ako nahulog, sa kanilang sarili ay hindi maaaring magkaroon ng maraming kapangyarihan. Ngunit nakita ko kaagad na sa likod nila ay may isang positibo at napakatatag na awtoridad na kanilang pinagkakatiwalaan, ibig sabihin, ang awtoridad ng mga natural na agham. Ang mga sanggunian sa mga agham na ito ay patuloy na ginawa: ang materyalismo at lahat ng uri ng nihilismo ay ipinakita bilang mga direktang konklusyon ng natural na agham, at sa pangkalahatan ang paniniwala ay matatag na ipinahayag na ang mga naturalista lamang ang nasa tamang landas ng kaalaman at maaaring hatulan nang tama ang pinakamahahalagang isyu. Kaya, kung gusto kong "maging pantay-pantay sa mga panahon" at magkaroon ng independiyenteng paghatol sa mga kontrobersyang sumakop sa akin, kailangan kong maging pamilyar sa mga natural na agham. Iyon ang napagpasyahan kong gawin, hindi kailanman lumihis sa aking desisyon at unti-unti itong naisakatuparan. Bagama't ang departamento ng matematika ang pinakamalapit sa mga natural na agham, labis akong ikinalulungkot para sa naturang paglihis mula sa tuwid na linya. Ngunit pagkatapos ay naging mas mabuti ang mga bagay." Gayunpaman, sa panlabas, "bumubuti ang mga bagay" sa isang kakaibang paraan. Sa una ay lubusang nabalisa ito. Bilang resulta ng isang away sa kanyang tiyuhin, ang binata, sa kanyang reklamo sa katiwala, ay natalo. kapwa ang kanyang pabahay at ang kanyang scholarship at, sa wakas, ay napilitang umalis sa unibersidad, o sa halip, lumipat sa Main Pedagogical Institute sa suporta ng gobyerno. Kung ihahambing sa unibersidad, ang cycle ng pisika at matematika dito ay pinagsama sa mga natural na paksa. sa pagtatapos ng 40s, isang grupo ng mga kilalang natural na siyentipiko. Pagkatapos ng pagtatapos mula sa institute, sumulat si Strakhov at, pagkaraan ng ilang taon, inilathala ang kanyang una at tanging gawaing pang-agham sa matematika, "Solution of inequalities of the 1st degree." Ang aktibidad na pang-agham mismo ay pansamantalang naantala, dahil kinakailangan na alisin ang "allowance ng gobyerno" ng instituto sa guro sa loob ng walong taon. Mula noong 1851, nagturo si Strakhov ng pisika at matematika sa gymnasium ng Odessa, at mula noong 1852, ang natural na agham sa 2nd St. Petersburg gymnasium. Gayunpaman, sa panahon ng serbisyong ito, nagawa niyang ipasa ang mga pagsusulit ng kanyang master at noong 1857 ipinagtanggol ang kanyang disertasyon sa zoology na "Sa carpal bones of mammals" (Sa pangkalahatan, ang isa sa mga kakaibang phenomena ng kalagitnaan ng huling siglo ay sa mga polemics sa journal. Ang mga taong may humanitarian na edukasyon ay madalas na mga tagasuporta ng materyalismo (Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev), at sa papel na ginagampanan ng mga tagapagtanggol ng "aesthetics", idealismo sa pangkalahatan at relihiyosong pananaw sa partikular - natural na mga siyentipiko: D. Averkiev, N. Solovyov, ang gayunpaman, ang isang katulad na bagay ay nagaganap sa karagdagang pakikibaka ng idealismo sa materyalismo kapwa sa simula ng ika-20 siglo at sa ating panahon, kapag ang ilang mga namumukod-tanging natural na siyentipiko ng Kanluran, hindi banggitin ang mga klero, ay sinubukang bigyang-kahulugan ang mismong mga nagawa. ng mga likas na agham sa isang ideyalistang diwa at maging sa diwa ng isang direktang pagpapatibay ng mga prinsipyo ng relihiyon. ). Si Strakhov ay palaging kumilos bilang isang aktibong tagataguyod ng kaalaman sa natural na agham. "Ang mga likas na agham," isinulat niya, "ay may tatlong beses na interes: bilang kapaki-pakinabang sa pagsasanay, bilang nagbibigay-kasiyahan sa mga espesyal na teoretikal na pangangailangan ng isip, at, sa wakas, bilang pampalusog sa aesthetic na pakiramdam" (Strakhov N. Sa pamamaraan ng natural na agham at ang kanilang kahalagahan sa pangkalahatang edukasyon. St. Petersburg, 1865, p. 130.). Sari-sari ang gawain ni Strakhov sa lugar na ito. Ang "mga teoretikal na pangangailangan ng isip" ay nasiyahan pangunahin sa mga akdang "Ang Mundo Bilang Buong" at "Sa Pangunahing Konsepto ng Pisyolohiya at Sikolohiya." Mula noong huling bahagi ng 50s, sa loob ng maraming taon, pinangunahan ni Strakhov ang departamento ng "News of Natural Sciences" sa "Journal of the Ministry of Public Education". Nang maglaon, mula 1874, bilang isang miyembro ng komiteng pang-agham ng ministeryong ito, dapat suriin ni Strakhov ang lahat ng bago na lumitaw sa larangan ng natural na kasaysayan - sa katunayan, ito ang kanyang paglilingkod sa komite. Nagsalin din siya ng maraming aklat sa natural na agham, na parehong may natatanging katangian, tulad ng "Introduction to the Study of Experimental Medicine" ni Claude Vernard, at mas pangkalahatan at tanyag - "The Life of Birds" ni Brem at iba pa. Ang pag-aaral ng mga eksaktong agham, at lalo na ang mga natural, o sa halip, ang pangangailangan na patuloy na subaybayan ang kanilang pag-unlad, upang maging "alam," ay nagpasiya ng maraming sa hitsura ni Strakhov. Nagtalaga siya ng isang malinaw, medyo limitadong lugar sa naturang mga agham, Hindi paniniwalang nagbibigay sila ng solusyon sa mga pangkalahatang problema ng pagkakaroon. Nang maglaon, kumilos si Strakhov, lalo na, bilang isang kalaban ng Darwinismo, na isinasaalang-alang ito bilang isang mekanikal na pag-unawa sa pag-unlad, kung saan "ang pagmamana ay hindi ang pamana ng pag-unlad, ngunit ang paglipat lamang ng mga particle na maaaring magbago nang hindi sinasadya" (Strakhov N. On ang mga pangunahing konsepto ng sikolohiya at pisyolohiya. St. Petersburg, 1886, p. 313.). Nang hindi itinatanggi ang kahalagahan ng mga partikular na aktibidad ni Darwin bilang isang mahusay na naturalista-tagamasid, si Strakhov ay may pag-aalinlangan na tinasa ang Darwinismo bilang isang pangkalahatang teorya ng natural na agham, at higit pa bilang isang pangkalahatang teorya ng buhay, at tulad ng mga pagtatangka na bigyang-kahulugan ang mga turo ni Darwin, sa pamamagitan ng paraan, naganap noon, kahit na sa punto ng pagpasok sa larangan ng astronomiya. Siyempre, sa likod ng hindi pagkakaunawaan ni Strakhov sa Darwinismo, ang kanyang mas pangkalahatang pagtatalo sa materyalismo sa pangkalahatan ay malinaw na nakikita. Ang isang matinding debate tungkol sa Darwinismo ay naganap nang maglaon sa pagitan nina Strakhov at Timiryazev. Nandito si Strakhov, gayunpaman, una, hindi siya nag-iisa (kaya, malakas siyang suportado, kahit na hindi pumasok sa direktang polemics, ni L. Tolstoy; Ushinsky at ilang iba pa ay naging isang kategoryang kalaban ng Darwinismo) at, pangalawa, hindi siya masyadong original. Sa pangkalahatan, ang pagkakaroon ng napakalaking erudisyon, si Strakhov, sa katunayan, ay hindi lumikha ng anumang bagay na tulad ng isang pangkalahatang sistema ng mga pananaw alinman sa pilosopiya o sa natural na agham. Marahil ito ang dahilan kung bakit ang sariling mga gawa ni Strakhov ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang tiyak na kalidad ng mosaic. Kasabay nito, ang bawat isa sa mga "mosaic" na ito ay nakikilala sa pamamagitan ng matinding pagtatapos at pagkakumpleto. Hindi nakakagulat na sinabi ni Dostoevsky kay Strakhov: "Sinisikap ninyong lahat na kumpletuhin ang koleksyon ng iyong mga gawa!" (Talambuhay..., p. 220.) At sa katunayan, nang maglaon ay inilathala niya ang kanyang mga gawa bilang magkahiwalay na mga aklat. Inilipat ni Strakhov ang mga publikasyon sa journal doon halos walang pagbabago. Sila ay, kumbaga, handa na para sa mga libro. Sa pangkalahatan, ang kanyang mga libro ay, sa katunayan, mga koleksyon ng mga artikulo, at hindi isang pagtatanghal ng ilang kumpletong positibong pagtuturo; ito ay isang kritikal na pagsusuri sa kung ano ang nilikha ng iba kaysa sa sariling likha. Sa diwa ng pamumuna ng iba, ang Takot ay marahil ang pinaka-pare-parehong uri ng kritiko sa ating panitikan, at dito rin niya sinasalungat ang ating mga rebolusyonaryong demokrata, na ang mga artikulo ay hindi lamang kritisismo, kundi pati na rin ang patuloy na paglikha at pangangaral. Malinaw, ang sitwasyong ito ay nag-ambag din sa katotohanan na ang mga progresibong kritiko ay palaging nangunguna sa mga polemikong sagupaan noong dekada 60. Ang pagtanggi at pag-aalinlangan ng konserbatibo ay palaging napagtagumpayan ng paninindigan at sigasig ng mga progresibo. Ito ay hindi para sa wala na si Strakhov mismo ay minsang umamin sa isang liham kay Tolstoy na siya ay palaging nagsasagawa ng isang "negatibong gawain" (Pareho sa kaso ng Darwinismo: ang kanyang mga pananaw ay bahagyang isang pag-unlad, bahagyang isang pagtatanghal ng mga pananaw ni N. ako. Si Danilevsky, isang sikat na botanist at pilosopo, sa isang pagkakataon maging ang direktor ng sikat na Nikitsky Botanical Garden. Kakailanganin pa rin nating bumaling sa katangiang figure na ito, na gumanap ng isang napakahalagang papel sa pagbuo ng mga pananaw ni Strakhov, at hindi lamang Strakhov. Isang nagtapos ng Tsarskoye Selo Lyceum, isang Fourierist sa kanyang kabataan, si Danilevsky ay kasangkot sa gawain ng kanyang Lyceum Kaklase ni Petrashevsky. Gayunpaman, hindi nagtagal ay itinalaga niya ang lahat ng kanyang atensyon sa mga natural na agham, na pinagkadalubhasaan ang mga ito sa loob ng apat na taon bilang isang boluntaryong estudyante sa St. Petersburg University. N. Oo. Si Danilevsky ay nag-aral ng panitikan sa daigdig tungkol sa Darwinismo sa loob ng ilang taon, na nagpaplanong magsulat ng tatlong tomo na pag-aaral upang pabulaanan ito. Noong 1883 natapos niya lamang ang unang tomo. Pinigilan ng kamatayan si Danilevsky na makumpleto ang kanyang trabaho. Ang kanyang gawa na "Darwinism. A Critical Study" ay inilathala ni H. N. Strakhov.). Sa kabilang banda, ang pag-aalinlangan ni Strakhov ay nakadirekta din laban sa paggamit ng mga natural na agham upang suportahan ang lahat ng kanyang itinuturing na quackery. Sa ganitong diwa, ang posisyon na kinuha ni Strakhov sa isyu ng tinatawag na espiritismo, na sa isang pagkakataon ay naging laganap kahit sa mga akademikong bilog, kung saan ang mga kilalang siyentipiko bilang ang chemist na si Butlerov, ay nagbigay pugay sa libangan na ito, ay kawili-wili. "Nakalulungkot isipin na sa kuta ng agham na ito," isinulat ni Strakhov tungkol sa St. Petersburg University noon, "isang halatang kaaway ng mga konseptong pang-agham ang pumasok at nakakuha ng saligan dito" (Strakhov N. On Eternal Truths: My Dispute tungkol sa Espiritismo. St. Petersburg, 1887, p. IX.). Malinaw na ang "Fruits of Enlightenment" ni Tolstoy ay konektado sa pakikibaka laban sa espiritismo ni Strakhov, na nag-polemic, sa partikular, kay Butlerov, para kay Tolstoy, na nakiramay kay Strakhov, ay patuloy na nakakaalam sa kontrobersiyang ito (Sa pangkalahatan, ang mga relasyon ni Strakhov sa mga siyentipiko ay halos palaging mga relasyon ng hindi pagkakaunawaan, kontrobersya, paghaharap. Marahil ang napaka-pag-aalinlangan ni Strakhov, na naging isang uri ng pagpapatunay, ay nakakaakit ng mga naturang siyentipiko. Ito ang kaso kay Timiryazev, ito ang kaso ni Butlerov, ito ang kaso sa Mendeleev, kung kanino, na matagal nang "kakilala," ayon kay Strakhov, "nagtalo sila hanggang sa nag-away sila." Ito ang kaso ni Danilevsky, na tila malapit kay Strakhov, kung saan sila ay "hindi sumang-ayon sa maraming bagay. ") Sa pangkalahatan, ang patuloy na pag-aaral sa mga natural na agham ay nag-ambag sa katotohanan na si Strakhov ay nakabuo ng isang malinaw na matino na pananaw sa mga bagay, isang pagnanais na mahigpit na pang-agham na diskarte; ang kanyang pag-aalinlangan ay tila nakatanggap ng patuloy na suporta at natagpuan ang batayan sa harap ng mahigpit na mga pamamaraang pang-agham. Marahil ito ang dahilan kung bakit si Strakhov, sa katunayan, ay hindi kailanman nakapasok sa isang buo, pare-parehong pagtatanghal ng kanyang mga positibong pananaw. Ito ay naging isang medyo kakaibang bagay. Sa isang banda, malinaw na nakikipag-ugnayan tayo sa isang taong relihiyoso. Ngunit mahirap na tawagan si Strakhov na isang manunulat ng relihiyon o isang relihiyosong palaisip sa wastong kahulugan, dahil, habang iniingatan ang prinsipyong ito, sa katunayan, hindi niya ito ipinaliwanag, hindi direktang ipinagtanggol ito, hindi ipinangaral ito. Gayundin, bilang isang pangkalahatang tagasuporta ng estado, monarkiya, "makasaysayang" kapangyarihan, hindi ito itinaguyod ni Strakhov. Ang pagkakaroon ng pakikitungo sa mga problema ng pilosopiya sa halos buong buhay niya, hindi iniwan ni Strakhov ang matatawag na pangkalahatang teorya ng kaalaman, isang higit pa o hindi gaanong integral na sistemang pilosopikal. Sa patuloy na pakikipaglaban sa materyalismo, siya ay nabigo at hindi niya nagawang salungatin ito sa pamamagitan ng anumang nabuong positibong pagtuturo, at dito sinubukan niyang limitahan ang kanyang sarili sa "mga negatibong gawain." “Kahit na karaniwan nilang tinatawag akong pilosopo,” ang isinulat niya, “ang mga kaibigan ko na gaya nina Dostoevsky at Maikov ay hinikayat akong pumuna.” Ang pilosopikal na pag-aaral ni Strakhov ay marami, at sa ganitong diwa ay malinaw kung bakit siya ay karaniwang tinatawag na pilosopo. Dapat pansinin na, bukod sa iba pang mga bagay, siya ay isang tagapagsalin ng sagana at iba't ibang pilosopikal na panitikan. Unang isinalin ni Strakhov at noong 1863 ay nai-publish sa magazine na "Anchor" "Introduction to the Philosophy of Mythology" ni Schelling. Gumawa siya ng mga first-class na pagsasalin ng apat na tomo na "History of New Philosophy" ni Cuno Fischer, ang kanyang "Bacon of Verulem", "On Mind and Knowledge" ni Taine, at "History of Materialism" ni Lange. Totoo, ang panitikang ito mismo ay hindi palaging first-class: Itinuro ni V. I. Lenin ang hindi magandang presentasyon ng pilosopiya ni Hegel sa Fischer (Tingnan: Lenin V. I. Poln. sobr. soch., vol. 29, p. 158.). Ngunit kahit dito, sa pilosopiya, si Strakhov ay talagang, una sa lahat, isang kritiko, pinagkadalubhasaan kung ano ang dayuhan at sinusuri ito nang kritikal. Ito rin ang tanging tunay na pilosopiko na gawain ni Strakhov, "Philosophical Essays." Nang dumaan sa paaralan ng klasikal na pilosopiyang Aleman, lalo na ang Hegelianism, kinuha ni Strakhov mula dito ang kakayahan para sa malinaw na mga pagsasaalang-alang sa dialectical at historicism ng pag-iisip, na, siyempre, ay lubos na nag-ambag sa pagpapalakas ng kritikal, analytical na prinsipyo sa kanya. Sa paaralang ito nabuo ang kanyang mga pananaw sa kalikasan ng sining, papel ng artista, atbp.. Doon nabuo ang kanyang mga ideya tungkol sa malaking kahalagahan ng katwiran at makapangyarihang kapangyarihan ng kaalaman at pinalakas. Sa ganitong diwa, si Strakhov ay palaging nanatiling isang rasyonalista. Kasabay nito, ang isip ay itinalaga sa isang medyo limitadong plataporma at isang medyo passive na papel sa harap ng mga pangkalahatang elemento ng buhay. Sa ganitong diwa, si Strakhov ay palaging nanatiling isang anti-rationalist, at dito rin namamalagi ang isa sa mga pinagmulan ng pagsalungat ni Strakhov sa Enlightenment kasama ang kulto ng katwiran at ang universalization ng kahulugan ng katwiran. "Ikaw," ang sabi ni Strakhov sa mga enlighteners, rationalists, "theorists," gaya ng tawag niya sa kanila, "at sila (agriculture. -. N. Sk.) umikot sa iyong mga panaginip nang random. Naisip mo na ito ay ganap na nasa iyong kapangyarihan, na ito ay nagkakahalaga dalhin ito sa iyong ulo - at ito ay lalago; at kung hindi ito umunlad, ito ay dahil hindi ito isinaalang-alang” (Strakhov N. Mula sa kasaysayan ng literary nihilism: 1861--1866, Petersburg, 1890, p. 99.). Strakhov, habang nananatiling rationalist , nagpunta sa buong landas ng anti-rationalism, na naabot ang pilosopiya ng Schopenhauer, na nabighani sa kanya, pati na rin ang kanyang mga pinakamalapit na kaibigan - Leo Tolstoy, Afanasy Fet. Kasabay nito, tulad ni Leo Tolstoy (ngunit hindi Fet), ang may pag-aalinlangan na Strakhov tinanggihan ang pangwakas na "pag-aalinlangan", iyon ay, malalim na pesimistiko, mga konklusyon ng pilosopiyang ito "Nakakatakot sa aking mga mata na tanggihan ang lahat ng bagay na matatag sa moralidad," isinulat niya tungkol sa pilosopiya ng Schopenhauer. relihiyon, tanging pananampalataya, na muling umaalis mula sa aktwal na pilosopikal na lupa, o sa halip, hindi man lang sinusubukang panindigan ito. Ito ay kagiliw-giliw na, malinaw naman, ito ay pag-aalinlangan na nagbigay-daan kay Strakhov na madama nang malapitan ang nauugnay na elemento ng pag-aalinlangan sa Herzen. Herzen's pag-aalinlangan at pesimismo, ang kanyang pakikibaka sa Kanluran at pananampalataya sa Russia - ang lahat ng ito ay dapat na nakakaakit at nakakaakit ng pansin ni Strakhov at pinahintulutan siyang magsulat ng maraming malakas at insightful na mga pahina tungkol kay Herzen. Sa aklat na "The Struggle with the West in Our Literature," detalyado niyang tinalakay ang mga aktibidad ng mga nag-aalinlangan at anti-rationalist ng Kanluran (Renan, Mill, atbp.), at sinimulan niya ang aklat sa isang detalyadong pagsusuri kay Herzen - ito, ayon sa karakterisasyon ni Strakhov, "isang desperado na Kanluranin." Nakita ni Strakhov sa Herzen ang "isa sa pinakamalaking pangalan sa ating panitikan" at buong lakas na nadama at ipinahayag ang tinatawag niyang pessimism sa Herzen. Tandaan natin na tinukoy ni Lenin ang estado ni Herzen pagkatapos ng 1848 bilang "malalim na pag-aalinlangan at pesimismo." Ngunit nakita at ipinaliwanag ni Lenin, una sa lahat, ang kanilang mga sosyo-historikal na pinagmulan: “Ang espirituwal na drama ni Herzen ay ang paglikha at pagmuni-muni ng kasaysayan ng daigdig na panahon na ang rebolusyonaryong espiritu ng burges na demokrasya ay namamatay na (sa Europa), at ang rebolusyonaryong espiritu. ng sosyalistang proletaryado ay hindi pa matured” (Lenin V. I. Complete collected works, vol. 21, p. 256.). Si Strakhov, gayunpaman, ay hindi makapagbigay ng panlipunan, makabuluhang mga paliwanag sa lipunan ng posisyon ni Herzen; nakikita niya ang mga pinagmulan ng gayong pesimismo sa orihinal na katangian ng personalidad at talento ni Herzen at samakatuwid, tulad ng sinasabi nila ngayon, pinalalabas ang pesimismo sa lahat ng mga yugto at lahat ng aspeto. ng kanyang aktibidad: "Sa kanyang buong istraktura ng kaisipan, sa kanyang mga damdamin at pananaw sa mga bagay, si Herzen ay isang pessimist mula sa simula hanggang sa katapusan ng kanyang karera, iyon ay, ang madilim na bahagi ng mundo ay ipinahayag sa kanya nang mas malinaw kaysa sa liwanag... Dito naroroon ang susi sa paglutas ng aktibidad na pampanitikan ni Herzen, dito kailangan mong hanapin ang mga pangunahing bentahe at pagkukulang nito" (Strakhov N. Ang paglaban sa Kanluran sa ating panitikan. Kyiv, 1897, tomo 1, p. 3.). Upang magawa ito, kinailangan ni Strakhov na magsagawa ng isa pang artipisyal na operasyon: upang paghiwalayin at paghambingin si Herzen, ang manunulat-nag-iisip, at ang Herzen na tinatawag niyang agitator at propagandista. Gayunpaman, sa mas malapit at tiyak na pagsusuri, ang kritiko ay kailangang umamin: "Ngunit bukod sa pusong Ruso, tila sa amin, si Herzen ay natulungan din ng kanyang isip, ang kanyang mga teoretikal na pananaw. Feuerbachism at sosyalismo sa mahigpit, malalim na anyo kung saan si Herzen hindi tama, ngunit napakataas pa rin ng pananaw" (Strakhov N. Ang paglaban sa Kanluran sa ating panitikan, p. 98.). Tinawag ni Strakhov ang huling kabanata-pagdaragdag ng kanyang trabaho sa Herzen na "Prediction." Hindi masasabing naabala siya sa kasaysayan, ngunit ang kanyang pananaw ay, wika nga, isang pagpapahayag ng makasaysayang pesimismo: “...Nakita ni Herzen ang hinaharap na papel ng Bismarck, nakikinita ang pagsalakay ng mga natutuhang barbaro sa Latin na klasikal na Europa (Italy). at France) at hinulaan na ito ay magiging kakila-kilabot sa lawak ng pagpatay at magiging kaparusahan ng France para sa moral na pagbaba nito. Herzen ay karaniwang tumingin sa mga bagay na malungkot: inaasahan niya ang gulo sa lahat ng dako, inaasahan niya ang kamatayan. Nakikita natin, gayunpaman , na ang mapanglaw na tingin na ito ay hindi nagmula sa madilim na kalagayan na naglalaman ng napakaraming katotohanan sa sarili: ang mga nagbabantang propesiya ay nagkakatotoo" (Ibid., p. 137.). Imposibleng hindi makita na marami sa mga katangian ng pag-aalinlangan at pesimismo ni Herzen sa Strakhov ay walang iba kundi isang pagpapahayag ng kanyang sariling pag-aalinlangan at pesimismo. Sinuri ni V.I. Lenin ang huling yugto sa pag-unlad ni Herzen mula sa posisyon ng makasaysayang optimismo. Batay sa “Mga Liham sa Isang Matandang Kasama,” isinulat niya: “Para kay Herzen, ang pag-aalinlangan ay isang anyo ng transisyon mula sa mga ilusyon ng “above-class” burges na demokrasya tungo sa malupit, hindi sumusuko, hindi magagapi ng makauring pakikibaka ng proletaryado” (Lenin V.I. Kumpletong koleksyon ng mga gawa, tomo 21, p. 257). Sa liwanag ng pagtatasa na ito, ang pag-aalinlangan ni Strakhov, kung minsan ay unibersal na, tulad ng nakikita natin, alam niya kung paano kumuha ng isang pag-aalinlangan na saloobin kahit sa kanyang sarili, ay halos hindi maituturing na isang uri ng sikolohikal na kababalaghan. Dito, una sa lahat, ang posisyon ng konserbatibo ay nagpakita mismo. Malinaw itong ipinakita sa mismong kritisismong pampanitikan. Si Strakhov ay isang manunulat sa makitid na kahulugan, si Strakhov - isang kritiko sa panitikan at mamamahayag - ay nagsimula sa bilog ng mga kapatid na Dostoevsky. Sa pagtatapos ng 1859, nagsimulang dumalo si Strakhov sa mga pampanitikan na Martes ng kanyang kasamahan na si A.P. Milyukov, ang de facto na pinuno ng Svetoch magazine. "Mula sa unang Martes, nang lumitaw ako sa bilog na ito, itinuring ko ang aking sarili na sa wakas ay tinanggap ko sa lipunan ng mga tunay na manunulat at labis na interesado sa lahat. Ang mga pangunahing panauhin ng A.P. ay ang magkapatid na Dostoevsky, sina Fyodor Mikhailovich at Mikhail Mikhailovich, matagal nang kaibigan ng may-ari... Ang mga pag-uusap sa bilog ay sumakop sa akin nang labis. Ito ay isang bagong paaralan na kailangan kong pagdaanan, isang paaralan na sa maraming paraan ay nalayo sa mga opinyon at panlasa na aking nabuo. Hanggang sa oras na iyon, nanirahan din ako sa isang bilog, ngunit sa aking sarili, hindi pampubliko at pampanitikan, ngunit ganap na pribado. Nagkaroon ng mahusay na pagsamba sa agham, tula, musika, Pushkin, Glinka; ang mood ay napakaseryoso at mabuti. At pagkatapos ay nabuo ang mga pananaw kung saan ako pumasok sa isang purong pampanitikan na bilog. Sa oras na iyon ako ay nag-aaral ng zoology at pilosopiya at samakatuwid, siyempre, masigasig na sumunod sa mga Aleman, nakita ko sila bilang mga pinuno ng kaliwanagan... Iba pala ang mga manunulat... Ang direksyon ng bilog ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng panitikang Pranses; Ang mga isyung pampulitika at panlipunan ay nasa harapan dito at hinihigop ang mga purong artistikong interes" (Biography..., pp. 180--183.). Ito ay si Dostoevsky, ayon kay Strakhov, na una sa lahat ay nakakita ng isang manunulat sa kanya. "Kahit na Nagkaroon na ako ng isang maliit na tagumpay sa panitikan at nakakuha ng ilang pansin mula sa M. N. Katkov at A. A. Grigoriev, ngunit dapat kong sabihin na higit sa lahat ay may utang ako sa bagay na ito kay F. M. Dostoevsky, na nakilala ako mula noon, patuloy na inaprubahan at sinuportahan ako nang mas masigasig. kaysa kanino man, nanindigan siya para sa mga merito ng aking mga isinulat hanggang sa wakas." Kaagad pagkatapos itatag ni Dostoevsky ang kanyang journal na "Oras", inanyayahan si Strakhov na sumali dito bilang isa sa mga pangunahing empleyado. Ang gawaing journal ay nakakuha sa kanya nang labis na kahit na siya inilathala ito noong 1861 taon ay nagbitiw. Ang aktibidad sa journal na ito ay nagpatuloy sa loob ng maraming taon, bagaman hindi ito minarkahan ng mga panlabas na tagumpay. Pagkatapos ng pagtigil ng mga journal ni Dostoevsky Strakhov noong 1867, na-edit niya ang "Domestic Notes" - hanggang sa ibigay sila ng publisher na si A. A. Kraevsky noong 1868 kay Nekrasova. Sa loob ng dalawang taon, muli nang walang gaanong tagumpay, pinamunuan niya ang Zarya magazine, na nagsara noong 1872. Sa katunayan, ito ang pagtatapos ng kanyang gawain sa journal. "Nakita ko," isinulat ni Strakhov sa kanyang sariling talambuhay, "na wala akong trabaho. Ang "Russian Messenger" ay ang tanging lugar, ngunit ang despotikong arbitrariness ni Katkov ay hindi mabata para sa akin. Nagpasya akong pumasok sa serbisyo at noong Agosto 1873 tinanggap ang posisyon ng librarian ng mga Pampublikong aklatan para sa legal na departamento." Sa buong panahon ng pakikipagtulungan ni Strakhov sa "Oras" at sa "Epoch", na nagpatuloy ito pagkatapos ng pagsasara nito, ang kilusang panlipunan at pampanitikan ay nabuo nang malinaw, na nakatanggap ng pangalang "pochvennichestvo" at kung saan sa Dostoevsky journal ay pangunahing kinakatawan. sa pamamagitan ng mga artikulo ni F. M. Dostoevsky, Ap. Grigoriev at N. N. Strakhov - ang mga pangunahing ideologist ng Vremya. Tinuligsa ang paghihiwalay ng edukadong lipunan mula sa mga tao, itinaguyod ng pochvenniki ang rapprochement sa mga tao, na may "lupa", kung saan nakita nila ang tunay na pagpapahayag ng pambansang karakter ng Russia. Kasabay nito, ang pochvenism ay nakikilala sa pamamagitan ng poot sa burges na pag-unlad at, nang naaayon, isang matinding negatibong saloobin sa burges na Kanluran, sa kabila ng mahusay na kaalaman sa kulturang Kanluranin. Hindi tinanggap ng mga Pochvennik ang rebolusyon, ni ang mga rebolusyonaryong ideya, o ang kanilang mga maydala. Sa rebolusyon at mga rebolusyonaryo nakita lamang nila ang isang mapanirang simula, at sa pagnanais na itanim ang rebolusyonismo sa lupang Ruso - ang bunga ng pag-teorya ng armchair, isang walang bunga, kahit na hindi nangangahulugang hindi nakakapinsala, utopianismo. Higit sa lahat na may kaugnayan sa buong hanay ng mga problemang ito, ang mga tanong tungkol sa lugar ng sining, mga gawain nito, ang papel ng artista, atbp. ay nalutas, at ang ilang partikular na pagtatasa ay ibinigay din. Naturally, ang mga relasyon sa mga rebolusyonaryo-demokratikong publikasyon, kasama si Sovremennik mismo, sa una ay tinukoy bilang isang maingat, kahit na mabait na pagsisiyasat (ipinagdiwang ni Nekrasov ang paglalathala ng unang Dostoevsky magazine na may palakaibigan, nakakatawang mga tula at ibinigay sa kanya para sa paglalathala ng ilan sa kanyang mga tula, na kung saan ay hindi na talaga nakakatawa), sa lalong madaling panahon naging maingat at sa wakas ay naging pagalit. Ang kontrobersya, na nagsimula sa ilalim ng Dobrolyubov at Chernyshevsky, ay nagpatuloy mamaya (mula sa panig ng Sovremennik ito ay pinangunahan lalo na ni Saltykov-Shchedrin at Antonovich). Isinulat ni Strakhov ang kanyang mga polemikong artikulo sa ilalim ng pseudonym na "N. Kositsa", isang pseudonym na hindi sinasadya, ngunit isang dating demonstrative na pahayag ng posisyon ni Strakhov: "Nagkaroon ako ng katapangan na pumili bilang isang modelo Feofilakt Kosichkin"(Talambuhay..., p. 236.), iyon ay, Pushkin, na pumirma sa kanyang mga artikulo na nakadirekta laban sa Bulgarin sa ganitong paraan. Dapat sabihin na sa polemic na ito, hindi tulad ng Dostoevsky, pangunahing nalutas ni Strakhov ang "mga negatibong problema", pagbuo ng isang positibong programa sa pinakamaliit na lawak, na kinuha sa kanyang sarili ang aktwal na pagpuna at, natural, ang paglabas ng apoy mula sa kanyang mga kalaban. Sa mga kondisyon ng patuloy na pagtaas ng pakikibaka ng publiko, sa harap ng malakas na propaganda, kahit na sa ilalim ng mahigpit na mga kondisyon ng censorship, na isinagawa ni Sovremennik, ang posisyon ni Strakhov ay hindi matagumpay. Bukod dito, ang direktang polemics na may rebolusyonaryong-demokratikong kritisismo at ang mga pagtatasa at katangiang pampanitikan na nauugnay dito (sa kalaunan ay pinagsama ni Strakhov ang halos lahat ng ganitong uri ng mga materyales sa aklat na "Mula sa Kasaysayan ng Literary Nihilism"), siyempre, ang pinaka-hindi kaakit-akit na pahina sa Mga sinulat ni Strakhov. Si Strakhov mismo ay naunawaan ito sa ibang pagkakataon. "Ano ang ginawa ko?" isinulat niya. "Nagsimula akong tumawa sa kanila, nagsimulang manindigan para sa lohika, para sa Pushnin, para sa kasaysayan, para sa pilosopiya. Ang aking mga biro ay halos hindi maintindihan ng marami at tinakpan lamang ang aking pangalan ng kahihiyan" ( Korespondensiya ni L N. Tolstoy kay N. N. Strakhov. St. Petersburg, 1914, p. 447). Ang punto, gayunpaman, ay hindi lamang sa "lohika", sa "pilosopiya". Marahil maraming bagay dito ang talagang malinaw sa iilan noong panahong iyon. Gayunpaman, marami ang nakaintindi ng iba: ang konserbatismo at anti-rebolusyonaryong katangian ng posisyon ng kritiko. Doon nagmula ang "hiya". Sa kritisismong pampanitikan mismo, itinuring ni Strakhov ang kanyang sarili na tagapagmana ng Ap. Si Grigoriev, kung kanino siya ay medyo malapit, na kanyang inilathala at na-promote. Si Grigoriev ang itinuturing ni Strakhov na tagalikha ng kritisismo ng Russia, at ang prinsipyo ng "organic na pagpuna" na binuo ni Ap. Grigoriev, ang pangunahing prinsipyo ng kritikal na pagsasaalang-alang, dahil ang sining mismo ay mahalaga, organic, sa kaibahan sa analytical science, synthetic, natural. Tila ang patuloy na pangako sa natural na agham at pagmuni-muni sa kakanyahan ng organikong kalikasan ay nagbigay sa prinsipyo ng organikong kritisismo ni Strakhov ng karagdagang pagka-orihinal. Ang pinakamalakas na aspeto ng kritikal na aktibidad ni Strakhov ay hindi natanto sa journal at polemical na mga labanan noong unang bahagi ng ikaanimnapung taon. Totoo, kahit na pagkatapos ay isinulat niya ang isa sa kanyang pinakamahusay na kritikal na mga gawa - isang artikulo tungkol sa nobela ni Turgenev na "Mga Ama at Anak." Ang ideya ng nobela, tulad ng ipinahayag ni Strakhov, ay tila karaniwan sa mga pigura ng Vremya. Ang lahat ng ito ay nagbibigay sa artikulo ng seguro ng karagdagang interes, at ito ay kung ano ito. Napag-alaman na ang nobela ay nakakuha ng malapit na pansin ni Dostoevsky at isinulat ito ni Dostoevsky kay Turgenev. Itinuring ni Turgenev ang pagsusuri na ito ang pinakamahusay na pagpuna sa nobela at ang pinakamalalim na pag-unawa dito. Ang liham ni Dostoevsky ay nawala; maaari nating hatulan ang pagbawi nito mula lamang sa hindi direktang ebidensya, lalo na mula sa patotoo ni Turgenev: "Nakuha mo nang lubusan at banayad ang nais kong ipahayag kay Bazarov na ikinalat ko lamang ang aking mga braso dahil sa pagkamangha - at kasiyahan. Para bang pinasok mo ang aking kaluluwa at naramdaman mo pa ang hindi ko itinuturing na kailangang sabihin” (Turgenev I.S. Kumpletong koleksyon ng mga akda at liham: Sa 28 tomo. Letters. M.-L., 1962 , vol. 4, p. 358 .). Posibleng ibalik ang pangunahing ideya ng pagsusuri ni Dostoevsky batay sa hindi bababa sa "Mga Tala ng Taglamig sa Mga Impression sa Tag-init," kung saan isinulat ni Dostoevsky ang tungkol sa hindi mapakali at pananabik na si Bazarov ("isang tanda ng isang dakilang puso"). Sa ugat na ito na ang imahe ni Bazarov ay isinasaalang-alang sa artikulo ni Strakhov sa nobela ni Turgenev, na karaniwang nauunawaan, maliban sa artikulo ni Pisarev, alinman bilang isang karikatura ng bagong henerasyon sa pangkalahatan at ng Dobrolyubov sa partikular (ni Chernyshevsky at Antonovich sa Sovremennik), o bilang isang apologetics ng mga bagong tao (karamihan ay konserbatibong pagpuna). Ang trahedya ng Bazarov-iyan ang nakita nina Strakhov at Dostoevsky, na nakatayo sa tabi niya noong panahong iyon. Marami sa mga orihinal na kritikal na prinsipyo ni Strakhov, na nailapat sa nobela ni Turgenev, sa wakas ay naging kanilang matibay na punto. Kaya, ang pag-unawa sa organiko at kapunuan ng buhay ay nagbigay-daan sa kritiko na makita ang parehong sigla ng bayani at ang dramatikong saloobin kung saan siya nanindigan sa buhay sa kabuuan: "... para sa lahat ng kalupitan at artificiality ng kanyang mga pagpapakita, Si Bazarov ay isang ganap na buhay na tao, hindi isang multo, hindi kathang-isip, ngunit tunay na laman at dugo. Itinatanggi niya ang buhay, ngunit nabubuhay nang malalim at malakas... Kung titingnan ang larawan ng nobela na mas kalmado at medyo malayo, madali nating mapapansin na bagaman si Bazarov ay mas mataas ang ulo kaysa sa ibang mga tao... mayroong, gayunpaman Ngunit, isang bagay na, sa kabuuan, ay nakatayo sa itaas ng Bazarov. Ano ito? Kung titingnan nang mas malapit, makikita natin na ang pinakamataas na ito ay hindi ilang tao, ngunit ang buhay na nagbibigay-inspirasyon sa kanila... Yaong mga nag-iisip, na alang-alang sa sadyang paghatol kay Bazarov, inihambing siya ng may-akda sa isa sa kanyang sariling mga tao, halimbawa, Pavel Petrovich, o Arkady, o Odintsov - sila ay kakaibang nagkakamali. ang mga tao ay hindi gaanong mahalaga kung ihahambing kay Bazarov. At, gayunpaman, ang kanilang buhay, ang elemento ng tao ng kanilang mga damdamin - ay hindi gaanong mahalaga... Ang pangkalahatang mga puwersa ng buhay - iyon ang itinuro niya (Turgenev. - N. Sk.) pansin. Ipinakita niya sa amin kung paano nakapaloob ang mga puwersang ito sa Bazarov, sa mismong Bazarov na tumatanggi sa kanila... Si Bazarov ay isang titan na naghimagsik laban sa kanyang inang lupa; gaano man kalaki ang kanyang lakas, ito ay nagpapatotoo lamang sa kadakilaan ng puwersang nagsilang at nagpapalusog sa kanya, ngunit hindi katumbas ng lakas ng kanyang ina" (Strakhov N. Critical articles about I. S. Turgenev and L. N. Tolstoy: 1862--1885 . Kiev, 1901, tomo 1, pp. 28, 34, 37.) Ang ideya ng "walang hanggan", "ganap" na kalikasan ng sining ay nagpapahintulot sa kritiko na makita sa nobela ang isang kahulugan na ipinanganak ng isang tiyak na oras, ngunit malayo sa saklaw nito: “Ang pagsulat ng isang nobela na may progresibo o retrograde na direksyon ay hindi isang mahirap na bagay. Si Turgenev ay nagkaroon ng mga pagpapanggap at katapangan upang lumikha ng isang nobela na mayroon ang lahat ng uri mga direksyon... nasa isip niya ang mapagmataas na layunin na ituro ang walang hanggan sa temporal at nagsulat ng isang nobela na hindi progresibo o retrograde, ngunit, wika nga, walang hanggan... Kung hindi ilarawan ni Turgenev ang lahat ng mga ama at anak, o mga mga ama at mga anak, tulad ng gusto ng iba, kung gayon sa lahat mga ama at sa lahat Inilalarawan niya nang mahusay ang mga bata at ang relasyon sa pagitan ng dalawang henerasyong ito" (Strakhov N. Kritikal na mga artikulo tungkol sa I.S. Turgenev at L.N. Tolstoy, vol. 1, p. 33.) Napakalalim na naunawaan ni Strakhov ang kalunos-lunos na bahagi ng mga relasyon ni Bazarov sa sining. Sinipi ang Pisarev's. artikulo, kung saan isinasaalang-alang niya ang pagtanggi ni Bazarov sa sining bilang hindi pagkakapare-pareho, isinulat ni Strakhov ang tiyak tungkol sa pagkakapare-pareho ni Bazarov, hindi ito nakikita ang hindi pagkakapare-pareho ni Bazarov, ngunit ang kanyang integridad at katapatan sa kanyang sarili: "Malinaw, hindi tinitingnan ni Bazarov ang mga bagay na tulad ni Mr. Pisarev. Tila kinikilala ni G. Pisarev ang sining, ngunit sa katunayan ay tinatanggihan niya ito, iyon ay, hindi niya kinikilala ang tunay na kahulugan nito. Direktang itinatanggi ni Bazarov ang sining, ngunit itinanggi ito dahil mas naiintindihan niya ito... Sa bagay na ito, ang bayani ni Turgenev ay hindi maihahambing na mas mataas kaysa sa kanyang mga tagasunod. Sa himig ni Schubert at mga tula ni Pushkin, malinaw niyang naririnig ang mga pagalit na prinsipyo; nararamdaman niya ang kanilang kapangyarihang sumasaklaw sa lahat at samakatuwid ay nag-armas laban sa kanila" (Ibid., pp. 14-15.) Sa wakas, ang isang matalas na pakiramdam ng pambansang buhay ay nagbigay-daan kay Strakhov na makita sa Bazarov hindi lamang isang panlipunang kababalaghan, isang panlipunang katangian, ngunit isa ring pambansang uri, isang pakiramdam, na, malinaw naman, naranasan mismo nina Dostoevsky at Turgenev nang makita si Bazarov, na, gaya ng nalalaman, ay inihambing si Bazarov kay Pugachev. mas pangkalahatang antas: “Siyempre, ang sining ay hindi magagapi at naglalaman ng hindi mauubos, patuloy na nagpapanibagong lakas; gayunpaman, ang hininga ng bagong espiritu, na nahayag sa pagtanggi sa sining, siyempre, ay may malalim na kahalagahan. Ito ay lalong malinaw para sa aming mga Ruso. Ang Bazarov sa kasong ito ay kumakatawan sa buhay na sagisag ng isa sa mga panig ng espiritu ng Russia. Sa pangkalahatan, hindi kami masyadong hilig sa eleganteng: kami ay masyadong matino para doon, masyadong praktikal. Madalas ay makakahanap ka ng mga tao sa amin na para sa kanila ang tula at musika ay tila nakakaloko o parang bata. Ang sigasig at engrande ay hindi natin gusto; mas gusto natin ang pagiging simple, mapang-uyam, at pangungutya. At sa markang ito, gaya ng makikita mula sa nobela, si Bazarov mismo ay isang mahusay na pintor..." (Ibid., p. 16.) "Lahat sa kanya ay hindi pangkaraniwang nababagay sa kanyang malakas na kalikasan. Ito ay lubos na kapansin-pansin na siya, kumbaga, mas Ruso, kaysa sa lahat ng iba pang mukha sa nobela. Ang kanyang pagsasalita ay nakikilala sa pamamagitan ng pagiging simple, katumpakan, pangungutya at isang ganap na istilong Ruso. Sa parehong paraan, sa mga karakter sa nobela, siya ang pinakamadaling mapalapit sa mga tao, alam niya kung paano kumilos nang mas mahusay sa kanila." Ang "mga bagong tao" ni Chernyshevsky at nagbigay pa ng parangal sa kanila. Sa artikulong "Masaya People", na inilathala noong 1865 sa "Library for Reading", isinulat niya ang tungkol sa nobelang "What to do": "Hindi magiging posible ang nobela kung hindi dahil sa katotohanan ng isang bagay na katumbas... Kaya, ang mga ito may mga bagong tao... Ang German physiologist ay talagang nagkamali sa kanilang mga katangian; May isang uri ng tao na hindi akma sa tinatawag na tao hanggang ngayon. Siya ay lumitaw kamakailan, lumitaw sa ating lupain, at marahil ang mga Aleman at Pranses ay hindi kailanman makikita ang gayong mga tao sa kanilang sarili, kahit na ang mga taong ito ay dinala sa mga aklat na Aleman at Pranses. Ito ay hindi tungkol sa mga libro, ito ay tungkol sa dugo. Hindi ba maririnig ang isang maliit na butil ng lakas ng Russia sa ganitong uri?” (Strakhov N. Mula sa kasaysayan ng literary nihilism, p. 340.) Ang lahat ng ito ay hindi nangangahulugang isang pag-amin na sinala sa pamamagitan ng nakapikit na mga ngipin. Ang orihinal na teksto ng artikulong " Maligayang Tao", na nilayon para sa publikasyon sa "Epoch", at isinulat noong 1863, sa ilang sandali matapos ang paglitaw ng nobela ni Chernyshevsky, malinaw na naglalaman ng mas mataas na mga rating, dahil ang censorship ay humihingi ng paglambot ng "mga espesyal na papuri ng nobela" (Tingnan ang tungkol dito : Nechaeva V.S. Journal of M.M. and F. M. Dostoevsky "Epoch". 1864--1865. M., 1975, pp. 209--212.) Ang may-akda ay hindi nagbabahagi ng mga ideya tungkol sa kaligayahan na ang may-akda at ang mayroon ang mga bayani ng nobela, ngunit seryoso silang tinatrato sila sa pinakamataas na antas. Nang mamatay si Dobrolyubov, tumugon si Strakhov sa Vremya na may isang obitwaryo na hindi lamang taos-puso, kundi pati na rin sa maraming paraan na insightful at nakapagtuturo para sa usapin ng pag-unawa sa mga artikulo ni Dobrolyubov. Pagsusuri sa Dobrolyubov's mga aktibidad bilang independyente, ngunit "negatibo" At"isang panig," sa kaibahan ni Belinsky, na "mahigpit na konektado sa lahat ng pinakamahusay na lumaki sa lupain ng Russia noong kanyang panahon," gayunpaman ay inamin ni Strakhov: "Noong panahon lamang ni Dobrolyubov, si Sovremennik ang tanging magasin na ang kritikal na departamento nagkaroon ng timbang at na magkasamang patuloy at may paninibugho na sumunod sa mga pangyayari sa panitikan" (Strakhov N. Critical Articles, vol. 2. Kiev, 1902, p. 291.). Tila sa likod ng lahat ng ito ay may sensitibong pakiramdam na ang mga artikulo ng ating mga dakilang kritiko, ang mga rebolusyonaryong demokrata ay talagang hindi lamang isang pagtatasa sa gawaing ito o iyon. Ang mga ito ay pagpuna, ngunit higit pa. Ang mga ito ay pagkamalikhain sa sarili. Maaaring isipin ng isang tao ang isang uri ng artikulo na may kahulugan at halaga lamang na may kaugnayan sa gawaing pinag-uusapan. Ang pinakamahusay na mga artikulo ni Belinsky o Dobrolyubov - at anuman ang halaga. Sa ganitong diwa, iba sila sa karamihan ng mga artikulo ng parehong Strakhov, kadalasan ay isang kritiko lamang, at hindi isang tagalikha. Kahit na sa kanyang mga kalaban, hindi maiwasan ni Strakhov na makita ang malikhaing elementong ito at hindi maiwasang pag-usapan ito. Hindi nakakagulat na isinulat niya ang tungkol kay Dobrolyubov: "Kung nanatili siyang buhay, marami kaming narinig mula sa kanya." Nang maglaon, naiiba ang pagtatasa ni Strakhov, iyon ay, mas negatibo, kapwa ang uri ng "nihilist" bilang isang panlipunang kababalaghan at ang panitikan na nakakuha nito, lalo na ang nobelang "Mga Ama at Anak." Ang lahat ng ito ay totoo. Ngunit hindi rin siya tumigil doon, kahit na ang bagay ay hindi nangyari nang walang interbensyon sa labas, lalo na mula kay L. Tolstoy, na tiyak at galit na kinondena ang mga pag-atake sa mga "nihilists" at agad na nakita ang kakanyahan ng bagay sa likod ng mga salita; bilang tugon sa mga dahilan ni Strakhov na tinatanggihan lamang niya ang pagtanggi, sinabi ni Tolstoy: "Sinasabi ko iyan upang tanggihan kung ano ang ibig sabihin ng buhay na hindi maunawaan ito. Ulitin mo, Ano tanggihan ang pagtanggi. Inuulit ko na ang pagtanggi sa negation ay nangangahulugang hindi naiintindihan iyon sa pangalan kung saan nangyayari ang negation. Kung paano ako napunta sa iyo, hindi ko maintindihan. Nakahanap ka ng kahihiyan. At nahanap ko ito. Ngunit makikita mo ito sa katotohanan na tinatanggihan ng mga tao ang kapangitan, at ako sa katotohanan na mayroong kapangitan... Hanggang ngayon, ang kapangitan ng pang-aalipin, ang hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao ay naging malinaw, at ang sangkatauhan ay pinalaya ang sarili mula dito, at ngayon. ang kapangitan ng estado, mga digmaan, mga korte, mga ari-arian ay nagiging malinaw , at ang sangkatauhan ay lahat ay nagtatrabaho upang kilalanin at palayain ang sarili mula sa mga panlilinlang na ito" (Correspondence of L.N. Tolstoy with N.N. Strakhov, p. 294.) "Relative to my nAtgilismo,-- Nabigyang-katwiran ni Strakhov ang kanyang sarili, "Tama ka: lahat ng sinulat ko ay may isang panig na anyo at maaaring mapagkamalang pasaway sa mga nihilists." Ito ay kung gaano karami ang nakaunawa nito; pag-iwas sa anumang paghatol tungkol sa umiiral na kaayusan at hindi pag-iwas sa iba't ibang mga paghatol tungkol sa nihilismo, tiyak na nahuhulog ako sa mga panlilinlang ng abogado, sa pagiging palihim ng mga pahayagan; oo, ang katahimikan ay mas mabuti kaysa sa pagsasalita" (Ibid., p. 280). Kahit na nang maglaon, sumulat si Strakhov kay Tolstoy: "Ang Nihilismo at anarkismo ay napakaseryosong phenomena kung ihahambing sa satsat na bumubuo sa taas ng dignidad ng tao para sa mga Grigorovich at Fetov. ". At ito ay hindi lamang isang pagsasaayos kay Tolstoy. Sapagkat ibinahagi niya sa dati nang prangka at labis na konserbatibo na si Rozanov: "Ito ay isang pangkalahatang kilusan, isang stream ng negasyon na nakakuha ng halos lahat ng panitikan. Siyempre, ang batayan ay mga kahilingan sa moral, ang pagnanais para sa kabutihang panlahat, at sa diwa na ito ay masasabi nating ang mga nihilists ay nagbigay ng seryosong kalagayan sa panitikan, nagtaas ng lahat ng mga katanungan" (Rozanov V. Literary exiles. St. Petersburg, 1913, vol. I, p. 236 --239.). Ito ay isinulat noong 1890, medyo ilang sandali bago ang kanyang kamatayan. Bagama't walang pasubali na itinatanggi ang lahat ng mga rebolusyonaryong programa, parehong nakaraan at kasalukuyan, si Strakhov ay lubos na matapat na inamin na walang anumang programa sa likod ng Strakhov's sariling kaluluwa. At habang mas malapit sa wakas, mas malakas itong nadarama. Sa ganitong diwa, at sa marami pang iba, ang pakikipagsulatan ni Strakhov kay Tolstoy ay isang kahanga-hangang dokumento ng tao. Ito ay walang dahilan na si Tolstoy mismo ay isinasaalang-alang ang kanyang mga liham sa dalawang tao ang pinaka-kawili-wili: S. S. Urusov at N. N. Strakhov Hindi nang walang dahilan S. A. Tolstaya, pagkamatay ng kanyang asawa, paulit-ulit na tala sa "Diary": basahin ... basahin ... basahin ... mga titik mula sa N. N. Strakhov at Lev Nikolaevich (Tingnan ang: Tolstaya S. A. Diaries: Sa 2 tomo M., 1976, tomo 2, pp. 385, 339, 401, atbp.). Ang pag-amin (mahirap tawagan itong isa pang salita para sa karaniwang nakalaan na Strakhov) kay Tolstoy, isinulat ni Strakhov: "Sa panahon ng pinakamalaking pag-unlad ng lakas (1857-1867), hindi lamang ako nabuhay, ngunit sumuko sa buhay, na isinumite sa mga tukso; ngunit ako ay pagod na pagod, na pagkatapos ay ibinigay ko ang buhay magpakailanman. Ano ba talaga ang ginawa ko noon at noon, at ano ang ginagawa ko ngayon? Ano ang ginagawa ng mga lipas na, matatanda. Ako mag-ingat, Sinubukan kong huwag maghanap ng anuman, ngunit upang maiwasan lamang ang mga kasamaan na pumapalibot sa isang tao sa lahat ng panig. At lalo na ako mag-ingat morally... At pagkatapos - nagsilbi ako, nagtrabaho, nagsulat - lahat ay sapat lamang upang hindi umasa sa iba, upang hindi ako mapahiya sa harap ng aking mga kasama at kakilala. Sa aking karera sa panitikan, naalala ko kung paano ako tumigil kaagad nang makita kong sapat na ang aking kinikita. Upang lumikha ng isang posisyon para sa aking sarili, ari-arian - hindi ko ito pinansin. Kaya sa lahat ng oras hindi ako nabuhay, ngunit lamang kinuha buhay sa pagdating... Dahil dito, tulad ng alam mo, ako ay lubos na pinarusahan. Wala akong pamilya, walang ari-arian, walang posisyon, walang bilog - wala, walang koneksyon na mag-uugnay sa akin sa buhay. At bukod pa riyan, o marahil bilang resulta nito, hindi ko alam kung ano ang iisipin. Narito ang aking pagtatapat sa iyo, na maaari kong gawing mas mapait na hindi maihahambing" (Correspondence of L. N. Tolstoy with N. N. Strakhov, pp. 165--166.) Bilang tugon sa mga paniniwala at ebidensya ni Tolstoy na imposible ang posisyong ito, dahil imposibleng naninirahan dito, ibinubuod ito ni Strakhov: "Hindi ako nabubuhay" (Ibid., p. 171). Mula sa lahat ng ito, siyempre, hindi sumusunod na si Strakhov ay isang di-idealized na tao. Mga positibong prinsipyo, tulad ng pagkakaintindi niya sa kanila. , ay tungkol sa programa sa kahulugan ng programa ng mga aksyon at ang kanilang mga propaganda sa literal na kahulugan, hindi na kailangang magsalita - sila ay matatagpuan lalo na sa dalawang spheres: sa mas makalupa at tunay - Russia, sa mas perpekto at metapisiko - relihiyon. Ang Strakhov ay madalas na tinatawag at tinatawag na isang Slavophile. Hindi masyadong tumpak Bagaman ang Strakhov ay pinagsama sa mga Slavophile sa pamamagitan ng isang kategoryang pagtanggi sa Kanluran, lalo na ang burges, at pananampalataya sa orihinal na landas ng pag-unlad ng Russia, gayunpaman, sa maraming bagay sa ideolohiyang Slavophil, parehong mas maaga at mas huli, siya ay kritikal. Ang ganitong kritikal na saloobin sa Slavophilism ay katangian ng lahat ng mga Pochvennik na nasa 50s at 60s. Nang maglaon, ang mga ideya ni Strakhov tungkol sa Russia, ang lugar nito, mga katangian at papel sa kasaysayan ng mundo ay nakakuha ng isang tiyak na teoretikal na katwiran. Ngunit muli, hindi orihinal, Strakhov: muli siya inyo matatagpuan sa isa pa. Parehong sa larangan ng natural na agham (sa pagpuna sa Darwinismo) at sa larangan ng mga makasaysayang konstruksyon, umasa si Strakhov sa mga ideya ni N. Ya. Danilevsky, sa huling kaso na binuo sa akdang "Russia at Europe". Ang konsepto ni Danilevsky ng makasaysayang pag-unlad ay batay sa ideya na ang kasaysayan ng tao ay hindi ang pag-unlad ng ilang pangkalahatang serye, isang solong sibilisasyon, ngunit ang pagkakaroon ng mga pribadong sibilisasyon, ang pag-unlad ng mga indibidwal na kultura at makasaysayang uri. Kabilang sa mga ito ay mayroong tulad ng mga Slav. Ang lahat ng ito, sa katunayan, ay tinanggal na ang tanong ng mesyanic na papel ng mga Slav sa pangkalahatan, at partikular sa Russia. Gayunpaman, sa Russia nakita ni Danilevsky ang una at pinakakumpleto, gamit ang kanyang terminolohiya, "apat na pangunahing" (iyon ay, synthesizing, pagsasama-sama ng apat na prinsipyo: relihiyon, kultura, politika, ekonomiya) na uri. Totoo, ito ay mas malamang na isang posibilidad, ngunit isa kung saan ang bansa ay hinog na: "Ang mga mamamayang Ruso at lipunang Ruso sa lahat ng mga saray nito ay may kakayahang tanggapin at paglabanan ang bawat dosis ng kalayaan" (Danilevsky N. Ya. Russia at Europe. St. Petersburg, 1888. p. 537.). Si Strakhov, sa diwa ni N. Ya. Danilevsky, ay isinasaalang-alang ang Russia bilang isang orihinal na kababalaghan at isang espesyal na uri ng espirituwal na buhay. Gayunpaman, si Strakhov ay tumingin nang napaka-kritikal sa likas na katangian ng espirituwal na pag-unlad ng bansa, lalo na sa pag-unlad ng ating panitikan. "Ang aming panitikan ay mahirap" ay ang medyo matatag na kritikal na refrain ni Strakhov, na sa wakas ay nagbigay ng pamagat sa buong malaking sanaysay na "Ang Kahirapan ng Ating Panitikan." Gayunpaman, "ang pakiramdam ng ating espirituwal na pagkabigo ay hindi pa patunay ng gayong kabiguan." Kaya naman “ang una nating kahirapan ay kahirapan ng kamalayan ating espirituwal na buhay" (Strakhov N. Kahirapan ng ating panitikan. St. Petersburg, 1868, p. 3.) Iyon ang dahilan kung bakit nagbibigay si Strakhov ng ganoong kapansin-pansing negatibong mga pagtatasa ng "Usok" ni Turgenev (sa isang espesyal na artikulo tungkol sa nobelang ito): ". .. hindi lahat ay usok ng Russia.” At una sa lahat, para sa mga pag-atake ni Potugin sa Russia: “Sa pangkalahatan, ang mga pahayag ni Mr. manigarilyo lamang sa mga hindi nabubuhay sa buhay na ito, na hindi nakikilahok sa alinman sa kanyang mga interes. Madilim, mahirap na buhay ng Russia - sino ang nagsabi! Ngunit ginagawa nitong mahirap at mahirap para sa mga Ruso, bilang mga nabubuhay na tao, na mabuhay, at hindi sila lumilipad sa hangin na may kadalian ng usok. Sa mismong mga pag-aalinlangan at libangan na tila gustong parusahan ni G. Turgenev sa kanyang kuwento, kami ay napakaseryoso, dinadala namin ang bagay sa dulo, madalas na binabayaran ito ng mahal at, samakatuwid, patunayan na kami ay nabubuhay at nais na mabuhay, at Hindi kami nagmamadali kung saan man umihip ang hangin" (N. Strakhov. Critical articles, vol. 1, p. 60). Ngunit mayroon bang anumang argumento ang Strakhov na pabor sa ganitong kaseryosohan at pagiging ganap ng "buhay ng Russia", sa kabila ng kahirapan at kadiliman "Ang matino, may pag-aalinlangan at mahigpit na pag-iisip ni Strakhov ay kasangkot sa pagbaling sa hindi mapag-aalinlanganang katibayan at upang siya mismo ay makapaghusga nang may sapat na kakayahan. Ang katibayan ay kinuha mula sa larangan ng sining ng Russia, panitikang Ruso. Sa pamamagitan ng paraan, ginamit ni Danilevsky sa kalaunan ang parehong argumentasyon. Nagsasalita tungkol sa nakaraan ng panitikang Ruso, kinuha niya ang mga sumusunod na paghahambing: "Upang makahanap ng isang akda na maaaring tumayo sa tabi ng Dead Souls, dapat itong tumaas sa Don Quixote" (Danilevsky N. Ya. Russia and Europe, p. 548). At sa pagsasalita tungkol sa kasalukuyan, hindi na siya makakahanap ng anumang mga paghahambing: "Hayaan silang ituro sa amin ang isang katulad na gawain (pinag-uusapan natin ang tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan." - N. Sk.) sa anumang panitikan sa Europa" (Ibid., p. 550). Ito ay katangian na sa artikulo tungkol sa "Usok" sa isang hindi pagkakaunawaan sa Potugin - Turgenev (para kay Strakhov na may kaugnayan sa Russia ay halos pinagsama ang bayani sa may-akda - ang pagkakalapit na ito, tulad ng nalalaman na si Turgenev mismo ay hindi itinanggi) Si Strakhov ay tinutugunan si Glinka. Isang madamdaming mahilig sa musika, si Strakhov ay isang mahusay na connoisseur ng sining ng musikal na Ruso at Kanluran: "Kami, halimbawa, mahal ang musika ni Glinka; isang seryoso, mahigpit na panlasa sa musika ay umuunlad sa ating publiko; may mga kompositor na may orihinal, tunay na talento; binabati namin sila nang may kagalakan, at ang hinaharap ng musikang Ruso ay tila walang alinlangan sa amin. At sinasabi nila sa amin: "Oh, kaawa-awa na mga barbarian na hangal, na walang pagpapatuloy ng sining!.. Iyon ay, paano, sabi nila, umaasa ka ba na magkakaroon ka ng musikang Ruso kapag wala pa ito? pangangatwiran! Pagkatapos ng lahat, Ang tanging bagay na maaari mong asahan ay kung ano ang wala pa. Ngunit ito ay umiiral, musikang Ruso! Si Sozont Ivanovich mismo ang nagsabi na si Glinka ay halos "nagtatag ng Russian opera." Ngunit ano, paano niya talaga ito itinatag at nagkakamali ka ba? Kumusta ka Tapos mananatiling mahaba ang ilong mo! Joke ba - Ruso opera! (Strakhov N. Mga kritikal na artikulo, vol. 1, p. 60.). Totoo, ang ilan sa mga pinakamahalagang aspeto sa pag-unlad ng sining ng Russia ay naging halos ganap na sarado sa Strakhov. Ganyan sa musika. Habang nagmamahal at nauunawaan si Glinka, si Strakhov ay hindi naiintindihan at hindi mahal si Mussorgsky at malinaw na ipinahayag ang hindi pagkakaunawaan na ito at ang hindi pagkagusto nito sa dalawang artikulo-liham na "Boris Godunov on Stage" na hinarap sa editor ng "Citizen" F. M. Dostoevsky. Si Strakhov ay nanatiling dayuhan sa musikal na anyo ng opera, lalo na ang pagnanais para sa recitative, at ang paglihis ng libretto mula sa teksto ni Pushkin (dito ay sumang-ayon siya sa mga kritiko ng musika - C. Cui, halimbawa). Ngunit ang pangunahing bagay ay ang bagong direksyon ng musika sa kabuuan, ang espiritu nito, ang "pilosopiya" nito, ay naging dayuhan sa kanya; nakita niya sa opera ni Mussorgsky ang "akusa" lamang, katulad ng nakita niya, halimbawa, sa tula ni Nekrasov. Hindi na namin pinag-uusapan ang tungkol sa mga pangalan, ngunit tungkol sa buong direksyon ng bagong sining ng Russia. May kaugnayan kay Nekrasov mismo, si Strakhov ay nagpunta sa malayo kahit na kung ihahambing sa kanyang guro na si Ap. Grigoriev at kasamang F. Dostoevsky. Siyempre, ang katotohanan na si Nekrasov ay may papel din tumayo sa pinuno ng mga journal, kung saan halos palaging pinamunuan ni Strakhov ang polemics. Noong 1870, inilathala ni Strakhov ang isang artikulo na "Nekrasov at Polonsky" sa magazine na "Zarya". Mula dito ay lalong malinaw na pinag-uusapan natin ang direksyon. Tinatawag pa nga ni Strakhov ang tula ni Nekrasov at mga makata na malapit sa Sovremennik at Otechestvennye Zapiski ni Nekrasov na "direksyon". Nasa dulo na ng artikulo, ang kritiko ay gumawa ng isang kawili-wiling pangkalahatang pangungusap: "Mga makata! Makinig sa iyong panloob na boses at, mangyaring, huwag makinig sa mga kritiko. Ito ang pinaka-mapanganib at nakakapinsalang mga tao para sa iyo. Lahat sila ay nagsisikap na maging mga hukom, kapag sila ay dapat lamang maging iyong mga interpreter Ngunit ang pagbibigay-kahulugan sa tula ay mahirap, ngunit ang paghusga dito ay madali at nakakagulat" (Strakhov N. Mga Tala sa Pushkin at iba pang mga makata. St. Petersburg, 1888, p. 176.). Ngunit, sa esensya, ito mismo ang landas na kinuha mismo ni Strakhov. Siya ay "husga" sa tula ni Nekrasov, nang walang mahalagang "pagbibigay-kahulugan" dito; ang artikulo ay naging pangunahing nakatuon sa Polonsky. Mas tiyak, hinuhusgahan niya ang direksyon, gayunpaman, itinatampok si Nekrasov mula sa mismong direksyon na ito: "Kami ay magiging lubhang hindi patas kay Mr. Nekrasov kung titingnan namin siya bilang ilang Mr. Minaev na may malaking sukat, bagaman si Mr. paraan , bagaman sa Minaevism ay inilalagay niya ang lahat ng kanyang kaluwalhatian. Sa lungsod ng Nekrasov mayroong higit pa na wala sa lungsod ng Minaev at sa buong direksyon na kanilang pinaglilingkuran" (Strakhov N. Mga Tala sa Pushkin at iba pang mga makata, p 153.) . Bilang resulta, hindi isinulat ni Strakhov ang tungkol sa "mas maliit" na nakita niya sa Nekrasov ("Lalo na nakatutukso na magsulat ng gayong pagpuna sa bayan ng Nekrasov. Ang artikulo ay maaaring nakakalason..."), o tungkol sa "higit pa" na naramdaman niya sa kanya ("Ipagpaliban namin si Mr. Nekrasov hanggang sa ibang pagkakataon... kami, sa katunayan, ay pupunta papuri ang pinakamalawak nating binabasa na makata. Kaya, balang araw ay pupurihin natin si Mr. Nekrasov..."). Halos lahat ng mga paghatol ni Strakhov tungkol kay Nekrasov ay minarkahan ng duality na ito. Ang punto dito ay hindi lamang ideolohikal na bias, kundi pati na rin ang kawalan ng kakayahang maunawaan at tanggapin ang bagong aesthetic system. Isang pangungusap tungkol sa tula na "Frost, Red Nose," na isinulat ni Strakhov sa "Epoch" noong 1864. Polemicizing sa "Russian Word," na nagsalita tungkol sa imposibilidad ng maliwanag na mga larawan ng buhay magsasaka, tulad ng paglitaw nito sa namamatay na panaginip ni Daria, Strakhov ay sumulat: “Nakakatuwa! Isinulat mo ang mga tulang ito nang may kasiyahan. Anong katapatan, ningning at pagiging simple sa bawat tampok" (N. Strakhov. Mula sa kasaysayan ng panitikan nihilism, p. 535). At gayon pa man: "...sa kabila ng mga batis ng tunay na tula, sa kabuuan ang tula ay nagpapakita ng kakaibang kapangitan " (cf. katulad na pagsusuri sa isang liham kay Tolstoy tungkol sa opera ni Mussorgsky - "isang hindi maisip na halimaw"), at ang mismong pamagat ng tula ay nakakatawa para sa kanya (!): "...bakit isang nakakatawang pamagat sa malungkot na idyll na ito? Bakit may pulang ilong dito?" (Ibid., pp. 553-554.) Ang tainga ng mahilig sa musika na si Strakhov ay hindi nakakarinig kay Mussorgsky. Nekrasov. Alam na pagkamatay ni Nekrasov, Dostoevsky, sa kanyang mga salita, "Kinuha ko ang lahat ng tatlong volume ng Nekrasov at nagsimulang magbasa mula sa unang pahina." "Buong gabing iyon," ang paggunita ng manunulat, "Halos nagbasa ako dalawang-katlo ng lahat ng isinulat ni Nekrasov, at literal sa unang pagkakataon na napagtanto ko kung gaano sinakop ni Nekrasov bilang isang makata ang isang lugar sa aking buhay! Bilang isang makata, siyempre" (Nekrasov sa mga memoir ng kanyang mga kontemporaryo. M., 1971, p. 432.) Kasabay nito ay iniulat ni Strakhov kay Tolstoy: "At si Nekrasov ay namamatay - alam mo ba? Ito ay labis na nag-aalala sa akin. Nang tumawag siya para sa hapunan (kaugnay ng mga negosasyon sa posibilidad ng pag-publish ng "Anna Karenina" sa Otechestvennye Zapiski). N. Sk.), Hindi ako pumunta, ngunit pupunta ako sa libing. Ang kanyang mga tula ay nagsimulang magkaiba sa akin - anong kapangyarihan..." (Correspondence of L. N. Tolstoy with N. N. Strakhov, pp. 115--116.) Totoong totoo, ayon sa makahulang salita ng makata: "At nakikita lamang ang kanyang bangkay, kung magkano ang ginawa niya, mauunawaan nila." Ang parehong tungkol sa saloobin ni Strakhov kay Nekrasov ay masasabi sa isang mas malaking lawak tungkol sa kanyang saloobin sa maraming iba pang mga phenomena ng bagong sining, na pangunahing nakikilala sa pamamagitan ng progresibong pag-iisip, malinaw, itinuro. Lalo na hindi patas at si Strakhov ay palaging tumatanggap ng masasamang katangian mula kay Shchedrin, isa sa kanyang mga pangunahing kalaban sa pakikibaka sa magasin mula noong dekada 60. Napansin ang "walang alinlangan na talento" ni Shchedrin, gayunpaman ay sinubukan ni Strakhov na lumikha, halimbawa, sa isang susunod na artikulo noong 1883, "A Tingnan ang Kasalukuyang Panitikan." "Isang malinaw na karikatura na imahe ng dakilang satirist. Si Strakhov ay nagsalita nang may matinding pagpupumilit tungkol sa kahirapan ng ating panitikan: "Ang aming panitikan ay mahirap" - gayunpaman, idinagdag: "Ngunit mayroon kaming Pushkin" (Strakhov N. Kahirapan ng ating panitikan, p. 54.) Kung ang mga pagtatalo tungkol sa kakanyahan ng buhay ng Russia at ang mga posibilidad nito, o ang mga pagdududa tungkol sa kayamanan ng panitikang Ruso at ang hinaharap nito, ay pinilit si Strakhov na gumamit sa isang hindi mapag-aalinlanganan, lahat-natalo at ganap na argumento - kay Pushkin . Mahalaga, sinabi ni N. Strakhov na hindi gaanong bago tungkol kay Pushkin mismo, na inuulit ang Ap. Si Grigoriev sa pangunahing ideya ng kanyang mga artikulo sa Pushkin at Belinsky sa isang bilang ng parehong mas makabuluhan at mas tiyak na mga punto. Ngunit ang mga artikulong ito ay binigyan ng espesyal na lakas sa pamamagitan ng katotohanan na ang una sa kanila ay ipinanganak sa isang sitwasyon kung saan ang pangalan ni Pushkin ay nagpukaw ng kawalang-interes, at kung minsan ay nasa ilalim ng direktang pag-atake, halimbawa mula sa "Salita ng Russia" (pangunahin ang Pisarev). "Mayroon," ang isinulat ni Strakhov, "isang bagay na nakakabaliw... mayroong isang bagay na kamangha-manghang nakakabaliw sa marami sa mga paghatol at interpretasyon kung saan si Pushkin ay sumailalim... Una sa lahat, ikaw ay tinamaan ng napakalaking disproporsyon sa pagitan ng paksa ng mga ito. mga paghuhusga at ang mga kapangyarihan at pamamaraan ng mga humahatol. Sa isang banda, sa kabilang banda, nakikita mo ang isang napakalaking, malalim na kababalaghan, na lumalawak hanggang sa kawalang-hanggan... sa kabilang banda, nakikita mo ang mga tao na may mikroskopikong makitid at bulag na mga pananaw, na may hindi kapani-paniwalang maiikling mga pamantayan at kumpas na idinisenyo upang sukatin at suriin ang isang mahusay na kababalaghan... Sa ating maraming pag-iisip na siglo, ang hindi pagkakaunawaan sa dakila ay kadalasang nagiging tanda ng katalinuhan; samantala, sa esensya, hindi ba ang hindi pagkakaunawaan na ito ay isang kapansin-pansing patunay ng mental. kahinaan" (Strakhov N. Mga Tala sa Pushkin at iba pang mga makata, pp. 17--18.). Sa kabilang banda, si Pushkin bilang isang kababalaghan ng bagong buhay post-Petrine at kahit na isang direktang bunga ng mga gawa ni Peter (sa mga sikat na salita ni Herzen, ang Russia ay tumugon sa hamon na ibinabanta ni Peter makalipas ang isang daang taon na may napakalaking hitsura ni Pushkin. ) malinaw na sumasalungat sa mga konsepto ng Slavophile. "...Ito ay hindi lihim sa sinuman," isinulat ni Strakhov, "ang lamig ng ating mga Slavophile patungo sa ating Pushkin. Ito ay ipinakita sa loob ng mahabang panahon at patuloy na... Pinahahalagahan ang pag-unawa sa mga pangunahing tampok nito (buhay ng Russia .- N. Sk.) espiritu, sila ay walang malasakit, nang walang sakit, tinatanggihan ang isang katutubong kababalaghan na nakakasagabal sa pag-unawa na ito, na sinisira, bilang isang matalim na pagbubukod, ang kanilang sagradong iginagalang na teorya." Ang mismong kapangyarihan ng pagtanggi ni Pushkin noong dekada 60 ay nagpapataas ng lakas ni Strakhov sa kanyang paninindigan. Nang maglaon, masigasig si Strakhov. tinanggap ang talumpati ni Pushkin na si Dostoevsky bilang kumpirmasyon ng kawastuhan ng kanyang pananaw kay Pushkin, gayundin ang kawastuhan ng pananaw ni Pushkin ng buong partidong pochvenniki, na tinawag pa niyang Pushkin. Nakita ni Strakhov ang isang buhay at, marahil, ang tanging tunay at hindi mapag-aalinlanganan ang garantiya ng buhay na Ruso at ang pambansang karakter ng Russia. kinalabasan at paglutas ng kanyang sariling kawalan, teoretikal at isang panig. Sa Pushkin, ang may pag-aalinlangan na si Strakhov ay maaaring sa wakas ay umalis sa kanyang "mga negatibong gawain" at maging isang "tagapagtibay", isang mahilig at isang mangangaral, sapagkat ang mga artikulo ni Strakhov Pushkin ay, wika nga. , isang tuluy-tuloy na sermon ng Pushkin - "ang pangunahing kayamanan ng ating panitikan." Totoo, hindi na kailangang pag-usapan ang higit pa o hindi gaanong kumpletong pagsasaalang-alang ni Strakhov sa gawain ni Pushkin. Hindi sinasadya na si Strakhov, nang pagsamahin ang kanyang mga artikulo sa Pushkin sa isang libro, ay tinawag itong "Mga Tala" at partikular na itinakda ang likas na katangian ng libro. Ngunit ito ay hindi lamang tungkol sa genre. Si Strakhov ay pumikit sa maraming bagay sa Pushkin mismo - kusa o ayaw. Kaya, iniugnay ni Strakhov ang "The History of the Village of Goryukhina" (Gorokhina, sa kilalang censored na pamagat noon) sa "History of the Russian State" ni Karamzin. Ngunit ang ugnayan sa pagitan ng "The History of the Village of Goryukhin" at satire ni Shchedrin, halimbawa, "The History of a City," na hindi mapag-aalinlanganan para sa atin ngayon, malinaw naman na tila kalapastanganan kay Strakhov at, siyempre, imposible para sa siya mismo. Ngunit sa pangkalahatang mga termino, tama ang isinulat niya: "Nalaman natin ngayon na, sa kabila ng marami, tila, mga bagong landas na sinundan ng panitikang Ruso mula noon, ang mga landas na ito ay pagpapatuloy lamang ng mga kalsada na sinimulan na o ganap na sinira ni Pushkin. .” (Strakhov N. Mga Tala tungkol kay Pushkin at iba pang mga makata, p. 36.) Ngunit, sa anumang kaso, iniugnay ni Strakhov na kritiko ang isa sa mga landas na ito ng bagong panitikang Ruso kay Pushkin. Sa kanyang "Mga Tala" sinabi lamang niya: "Ang kahalagahan ng "Chronicle" (iyon ay, "Ang Kasaysayan ng Nayon ng Goryukhin." - N. Sk.) ay maliwanag na mula sa katotohanan na ang pagliko sa aktibidad ni Pushkin ay nagsisimula, at nagsusulat siya ng isang serye ng mga kwento mula sa buhay ng Russia, na nagtatapos sa "The Captain's Daughter." Halos walang mas mahalagang punto sa pag-unlad ng panitikang Ruso; dito ay nililimitahan lamang natin ang ating mga sarili sa pagturo ng puntong ito" (Ibid., p. 54). Mula sa lahat ng isinulat ni Strakhov, malinaw kung bakit napakahalaga ng "puntong ito": mula dito nagsimula ang kilusan sa panitikang Ruso na nagtapos sa " Digmaan at Kapayapaan" ". Sa bagong panitikan ng Russia, si Leo Tolstoy ay naging parehong kababalaghan para kay Strakhov bilang Pushkin noong nakaraan. At ang parehong mga kadahilanan, panlabas at panloob, na umakit kay Strakhov kay Pushkin, ay nagtulak sa kanya kay Tolstoy. Ito muli ang kinalabasan ng kanyang sariling panloob na kawalan ng kumpleto, teoretikal, kakulangan. Kaya naman sumulat si Strakhov kay Tolstoy tungkol sa kung ano ang kinakailangan para sa kanya "nasusunog na interes sa isa't isamang daming ingay."(Korespondensya sa pagitan ni L. N. Tolstoy at N. N. Strakhov, p. 305.) Ito ay muli ng isang walang kundisyong kumpirmasyon ng makapangyarihang sigla ng Russia. Ang buhay ng Russia at panitikang Ruso ay muling idineklara ang kanilang sarili nang makapangyarihan at hindi mapaglabanan sa Tolstoy: "Hangga't ang ating tula ay buhay at maayos, hanggang doon ay walang dahilan upang pagdudahan ang malalim na kalusugan ng mga mamamayang Ruso..." (Strakhov N. Kritikal Articles, vol. 1, p. 309.) Ito ay may kaugnayan kay Tolstoy na ang tanyag na kakayahan sa seguro ng atensyon ay nagpakita ng buong puwersa. Hindi siya isang manlilikha, ngunit ipinakita niya nang may dakilang kapangyarihan ang kakayahang maunawaan ang isang uri ng manlilikha gaya ni Leo Tolstoy, at isang uri ng pagkamalikhain gaya ng kay Tolstoy. Natuklasan ko ito sa pamamagitan ng pagpunta sa aking sarili, kumbaga, "sa pamamagitan ng kontradiksyon." Gayunpaman, sa Tolstoy Strakhov nakita din ang kumpirmasyon ng marami sa mga teoretikal na prinsipyo ng "organic" na pagpuna: "Paniniwala sa buhay- pagkilala sa isang mas malaking kahulugan sa likod ng buhay kaysa sa kung ano ang kaya ng ating isipan - ay nagkakalat sa buong gawain (pinag-uusapan natin ang tungkol sa "Pagpatay at Kapayapaan." - N. Sk.) Bilangin L.N. Tolstoy; at masasabi ng isa na ang buong gawaing ito ay isinulat sa paksang ito... Ang mahiwagang lalim ng buhay ay ang pag-iisip ng "Digmaan at Kapayapaan" (Strakhov N. Critical Articles, vol. 1, pp. 215-216.). Ang mismong pag-aaway nina Napoleon at Kutuzov sa Digmaan at Kapayapaan, kung saan nakita ni Strakhov ang pagpapahayag ng dalawang magkasalungat na uri ng buhay - "mandaragit" at "mapayapa", simple - binigyang-kahulugan niya sa diwa ni Ap. Grigorieva. Naniniwala pa rin si Strakhov na sa pangkalahatan ay siya ang natuklasan sa pagpuna kay Tolstoy, na, ayon sa kanya, ay hindi lamang hindi naiintindihan, ngunit hindi man lang pinag-usapan. Gayunpaman, sa pagsasabi nito sa pagtatapos ng 60s, dapat na maalala ni Strakhov na "natuklasan" ni Chernyshevsky si Tolstoy sa isang serye ng kanyang mga artikulo tungkol sa kanya noong kalagitnaan ng 50s. Kahit noon pa man, isinulat ni Chernyshevsky: "... ang isang taong marunong umunawa ng tunay na kagandahan, tunay na tula, ay nakikita sa Count Tolstoy ang isang tunay na artista, iyon ay, isang makata na may kahanga-hangang talento. ... Hinuhulaan namin na ang lahat ng bagay na Count Tolstoy Ang ibinigay sa ating panitikan sa ngayon ay mga pangako lamang ng kung ano ang gagawin niya sa ibang pagkakataon, ngunit kung gaano kayaman at kaganda ang mga pangakong ito!” (Chernyshevsky N.G. Letters without an address. M., 1979, p. 140.) Ito ay hindi walang dahilan na noong ika-19 na siglo ay tinawag ng isa sa mga may-akda ang tamang Strakhov na iniugnay sa kanyang sarili upang matuklasan si Tolstoy na "isang mapagmataas na kawalang-katarungan" (Goltsev). V.N.N. Strakhov bilang isang kritiko ng sining - Sa aklat: Goltsev V. Tungkol sa mga artista at kritiko. M., 1899, p. 121.). Gayunpaman, tulad ng para sa yumaong Tolstoy, hindi bababa sa mula sa Digmaan at Kapayapaan, dito inihayag ni Strakhov ang kamangha-manghang pag-unawa at pananaw. Ang karangalan ng pagtuklas at pag-apruba sa pagpuna sa Tolstoy na ito sa maraming aspeto ay talagang nananatili sa kanya. Tinawag pa ni Strakhov ang kanyang mga artikulo sa Digmaan at Kapayapaan bilang isang kritikal na tula sa apat na kanta. Si Strakhov, halos ang tanging kritiko sa oras na iyon, sa katunayan, ay agad na kinuha ang saloobin patungo sa "Digmaan at Kapayapaan", na siya mismo ay bumalangkas sa paunang salita sa kanyang mga artikulo sa "Digmaan at Kapayapaan", na inilathala sa isang hiwalay na libro noong 1871: Ang "digmaan at kapayapaan" ay isa ring mahusay na punto ng lahat ng kritikal at aesthetic na pag-unawa, at sa parehong oras ay isang malupit na hadlang para sa lahat ng katangahan at lahat ng kawalang-galang. Mukhang madaling maunawaan na ang "Digmaan at Kapayapaan" ay hindi pahalagahan ng iyong mga salita at opinyon, ngunit hahatulan ka sa iyong sasabihin tungkol sa "Digmaan at Kapayapaan" (Strahov N. Critical Articles, vol. 1, p. 312--313.). Ito ay tiyak sa pag-unawa na, malinaw naman, lumitaw ang tiwala na si Tolstoy mismo ay mabilis na nalaman at patuloy na naramdaman na may kaugnayan kay Strakhov. Kaya, kapag inihahanda ang "Digmaan at Kapayapaan" para sa publikasyon bilang bahagi ng mga nakolektang gawa noong 1873, si Tolstoy, sa esensya, ay nagbukas ng isang carte blanche kay Strakhov, na nakibahagi dito. "Isa pang kahilingan," sumulat si Tolstoy kay Strakhov noong Marso 25, 1873, iyon ay, dalawang taon lamang pagkatapos nilang magkita, "Nagsimula akong maghanda ng Digmaan at Kapayapaan para sa ikalawang edisyon at burahin kung ano ang labis - kung ano ang kailangang ganap na mabura, kung ano ang kailangang ilabas, i-print nang hiwalay. Bigyan mo ako ng payo... kung naaalala mo kung ano ang hindi maganda, paalalahanan mo ako... Kung, nang maalala kung ano ang kailangang baguhin, at nang tumingin sa huling 3 volume ng pangangatwiran, Susulatan mo ako, ito at ito ay dapat baguhin at ang pangangatwiran mula sa pahina ay itapon ang ganito at ganoong pahina, talagang obligahin mo ako." Mayroong ilang mga takot at pag-iingat, ngunit Tolstoy talagang pinasiyahan, sa partikular na ang estilo - kung saan grammatical iregularities lumitaw - Gallicisms. Iwanan ang aktwal na bahagi ng teksto ng usapin, bigyang-pansin natin ang mismong antas ng pagtitiwala na mayroon si Tolstoy kay Strakhov. Isa pang halimbawa. Ang pagpapadala ng artikulong "Sa Pampublikong Edukasyon" sa mga editor ng Otechestvennye Zapiski, Tolstoy, sa isang liham na may petsang Agosto 30, 1874, ay hinarap ang tagapaglathala ng magasin na N. A. Nekrasov: "... Nakikiusap ako sa iyo na mag-order ng mga patunay na ipadala sa Si Nikolai Nikolaevich Strakhov (Public Library) at anumang pagbabagong ginawa niya ay tatanggapin parang akin" (italics mine.-- N. Sk.). Si Strakhov, una, ay itinatag ang direktang koneksyon na umiiral sa pagitan nina Pushkin at Tolstoy, lalo na sa pagitan ng The Captain's Daughter at War and Peace. Pangalawa, itinatag niya ang pagkakaiba sa pagitan ng mga unang gawa ni Tolstoy at Digmaan at Kapayapaan. Sa wakas - at higit sa lahat - si Strakhov ang una sa kritisismo na nagpahayag ng kahulugan ng "Digmaan at Kapayapaan" bilang isang kabayanihang epiko ng Russia: "Binigyan kami ng artista ng isang bagong pormula ng Russia. magiting na buhay."(Strakhov N. Kritikal na mga artikulo, vol. 1, p. 281.) Ang pormula na ito ay batay, ayon kay Strakhov, sa pag-unawa sa ideyal na Ruso, na sa unang pagkakataon pagkatapos ay ipinahayag ni Pushkin ang sarili nang napakalinaw - ang espiritu na si Tolstoy mismo binabalangkas bilang diwa ng pagiging simple, kabutihan at katotohanan. Mula sa anggulong ito, ang sikat na Platon Karataev ay hindi lamang nahuhulog pormula ng Ruso ng buhay kabayanihan, ngunit sa isang tiyak na kahulugan ay binabawasan niya ito sa kanyang sarili. Ito ay hindi walang dahilan na ito ay may kaugnayan sa Karataev na paulit-ulit nila nang maraming beses sa Isang makapal na salita tungkol sa diwa ng kabaitan at pagiging simple. Ang imahe ni Pierre ng Karataev na sundalo ay natural at direktang konektado sa imahe ng iba pang mga sundalo at sa pangkalahatang imahe ng digmaan bilang isang digmaang bayan. “Sa katauhan ni Karataev,” ang sabi ni Strakhov, “nakita ni Pierre kung ano ang iniisip at nadarama ng mga Ruso sa mga pinakamatinding sakuna, napakalaking pananampalataya ang nabubuhay sa kanilang simpleng puso.” Tinatawag din ni Strakhov ang ganitong uri ng kabayanihan na "tahimik na kabayanihan" (ito ay dinala ni Kutuzov, Konovnitsyn, Tushin, at Dokhturov), kabaligtaran sa "aktibo", na, gayunpaman, ay nakikita hindi lamang sa Pranses, kundi pati na rin sa maraming Ruso. mga tao ( Ermolov, Miloradovich, Dolokhov). "Sa pangkalahatan, imposibleng tanggihan na... ang mga taong Ruso ay hindi nagsilang ng mga taong nagbibigay ng saklaw sa kanilang mga personal na pananaw at lakas..." Ayon kay Strakhov, ang ganitong uri ng kabayanihan sa ating bansa ay hindi pa ganap. natagpuan nito ang makata-nagpapahayag. Simula pa lang natin itong makita. Si Tolstoy, una sa lahat, ay nagpahayag ng iba: "Kami ay malakas ng lahat ng tao malakas sa pamamagitan ng lakas na nabubuhay sa pinakasimple at pinaka-mapagpakumbaba na mga personalidad - iyon ang sinabi ni gr. L.N. Tolstoy, at siya ay ganap na tama." Ngunit ang punto ay hindi lamang sa dami ng lakas, wika nga, sa panlabas na tagumpay. "Kung ang tanong ay tungkol sa lakas, kung gayon ito ay napagpasyahan kung aling panig ang may tagumpay, ngunit ang pagiging simple, kabutihan. at katotohanan Sila ay mahal at mahal sa amin sa kanilang sarili, hindi mahalaga kung sila ay manalo o hindi... Isang malaking larawan ng gr. Si L.N. Tolstoy ay isang karapat-dapat na imahe ng mga taong Ruso. Ito ay tunay na isang hindi pa naririnig na kababalaghan - isang epiko sa modernong mga anyo ng sining." Maaaring pagtalunan ng isa ang isa o isa pang pangkalahatang pormula ng Strakhov, ngunit hindi maaaring hindi makita ng isa na siya ang unang nagsabi tungkol sa "Pagpatay at Kapayapaan" bilang isang tao. Ang kahirapan ng panitikang Ruso ay hindi na kailangang pag-usapan at hindi na ito pinag-uusapan ni Strakhov: “Kung tatanungin tayo ngayon ng mga dayuhan tungkol sa ating panitikan ... direktang ituturo natin ang Digmaan at Kapayapaan bilang mature na bunga ng ating kilusang pampanitikan, bilang isang akda kung saan tayo mismo ay yumuyuko.” , na mahal at mahalaga sa atin para sa kakulangan ng ang pinakamahusay, ngunit dahil ito ay kabilang sa pinakadakila, ang pinakamahusay, mga likha ng tula na alam lamang natin at maiisip... Ang mga panitikan sa Kanluran sa kasalukuyang panahon ay hindi kumakatawan sa anumang bagay na katumbas o kahit anumang bagay na malapit sa kung ano ang mayroon tayo ngayon" ( Strakhov N. Critical articles, vol. 1, p. 303.) Noong 1870, kumpiyansa na sinabi ni Strakhov: "Digmaan at Kapayapaan" ay malapit nang maging isang sanggunian na libro para sa bawat edukadong Ruso, isang klasikong pagbabasa para sa ating mga anak" (Ibid., p. 309.). Mukhang naabot na ang mga limitasyon ng pagkilala at ang pinakamataas na rating. Gayunpaman, lumalaki sila sa Strakhov, at ito, siyempre, ay dahil din sa katotohanan na ang libro ni Tolstoy ay patuloy na nabubuhay sa, tulad ng sinasabi nila ngayon, functional na kahulugan. Nabubuo ito tulad ng isang buhay na organismo, tumatanggap ng parehong bagay, at ito ay naiiba. Noong 1887, sumulat si Strakhov kay Tolstoy tungkol sa kanyang libro bilang isang bagay na hiwalay na sa may-akda, bilang isang ganap na independiyenteng kababalaghan, na nabubuhay sa sarili nitong buhay, ang komunikasyon na kung saan ay maaaring magturo para sa may-akda, na kumikilos bilang isang mambabasa ng kanyang sariling libro: " Kung matagal ka nang hindi nagbabasa ng "Digmaan at Kapayapaan", taimtim kong hinihiling at pinapayuhan si Bam - basahin muli itong mabuti... Isang librong walang kapantay! Hanggang ngayon, hindi ko pa rin ito napahalagahan ng maayos, at hindi mo rin alam kung paano - para sa akin." Ngunit kailangan nating makita ang isa pang panig sa relasyon ni Strakhov kay Tolstoy. Para kay Strakhov, si Tolstoy ang tagadala ng makapangyarihang mahahalagang pwersa. "Matagal na kitang tinawag na pinaka-integral at consistent na manunulat, ngunit ikaw rin ang pinaka-integral at consistent na tao," isinulat ni Strakhov. At mas maaga: "Naunat mo ang iyong isip at puso sa buong kalawakan ng buhay sa lupa." Kaya naiintindihan, ang buhay ni Tolstoy ay dapat na tila ganap na walang kondisyon at totoo sa pag-unlad ni Strakhov. Samakatuwid, masigasig na tinanggap ni Strakhov ang mga huling relihiyosong pakikipagsapalaran ni Tolstoy. Tila na si Tolstoy, nang hindi sinasadya, siyempre, ay natukoy ang karagdagang pagiging kumplikado ng relasyon ni Strakhov kay Dostoevsky. Ang mga relasyon na ito ay tiyak na pinagkaitan, sa kabila ng pangmatagalang pagkakalapit, ng lubos na pagtitiwala at - lalo na - ang pagiging simple na nagpapakilala sa relasyon ni Strakhov kay Tolstoy. Ang masalimuot na kwentong ito ay paulit-ulit na nakakuha ng atensyon ng mga mananaliksik. Ang mga katotohanan ay ang mga sumusunod: Si Strakhov ay nauugnay kay Dostoevsky sa loob ng mga dekada, pareho, wika nga, sa trabaho, at bilang mga kaibigan at pamilya. Inilathala niya ang isa sa mga pinaka-kagiliw-giliw na artikulo tungkol sa nobelang Crime and Punishment sa Otechestvennye zapiski noong 1867. Matapos ang pagkamatay ni Dostoevsky, isinulat ni Strakhov ang "Mga Memoir" tungkol sa kanya, na pinanatili ang halaga ng parehong dokumentaryo na ebidensya at pangkalahatang pag-unawa. Sila ang naging panimula sa unang kumpletong koleksiyon ng mga akda ng manunulat. Samantala, pagkaraan ng ilang oras, sa isang liham kay Tolstoy na may petsang Nobyembre 28, 1883, sumulat siya ng napakagalit na mga salita tungkol kay Dostoevsky at gumawa ng malinaw na hindi patas, kahit na kakila-kilabot, mga akusasyon. Ang liham na ito ay nai-publish noong 1913, iyon ay, maraming taon pagkatapos ng pagkamatay ni Strakhov noong 1896. Ang biyuda ni Dostoevsky na si Anna Grigorievna ay tumugon nang husto sa kanya, na, na inihambing ang pampublikong "Memoir" sa pribadong liham na ito, ang unang nagsalita tungkol sa pagkukunwari ni Strakhov (Malinaw, mas pinigilan si A.G. Dostoevskaya kung alam niya ang tungkol sa mga katulad na akusasyon, ngunit ito ay oras laban kay Strakhov, na ginawa nang mas maaga ni Dostoevsky sa isa sa mga entry, at iyon, habang pinagbubukod-bukod ang archive ni Dostoevsky, tila nakilala ito ni Strakhov (tingnan ang: Rosenblum L. M. Creative diaries ng Dostoevsky. Sa aklat: Literary Heritage. M., 1971 , v. 83). At isinulat pa rin nila ang tungkol sa kanyang pagkukunwari. Samantala, ang sitwasyon ay malinaw na mas kumplikado... "Siya (Dostoevsky. - N. Sk.),- Nag-uulat si Strakhov kay Tolstoy, "siya ang aking pinaka-masigasig na mambabasa, naunawaan niya ang lahat nang napaka banayad" (Correspondence of L. N. Tolstoy with N. N. Strakhov, p. 273.). Naalala ni A. G. Dostoevskaya (kahit na bago matugunan ang liham ni Strakhov kay Tolstoy) , kung paano si F. M. Pinahahalagahan ni Dostoevsky ang mga pag-uusap sa kanya (Tingnan ang: Dostoevskaya A. G. Memoirs. M., 1971, p. 319.) Sa kabilang banda, si Dostoevsky, muli sa isang pribadong liham, ay nagsasalita tungkol kay Strakhov: " Ito ay isang masamang seminarista at wala nang iba pa" ( Dostoevsky F. M. Mga Sulat. M.-L., 1934, tomo 3, p. 155). Sa isang kuwaderno "para sa kanyang sarili" isinulat ni Dostoevsky: "H. H.<Страхов>sabi niya sa kanyang mga artikulo tahasan, tungkol, umiikot sa paligid nang hindi hinahawakan ang kaibuturan. Ang kanyang karera sa panitikan ay nagbigay sa kanya ng 4 na mambabasa, sa palagay ko, wala na, at isang uhaw sa katanyagan" (Literary Heritage, vol. 83, p. 619). At sa isang liham kay Strakhov, isinulat ni Dostoevsky: "Sa huli, isinasaalang-alang ko ikaw ang tanging kinatawan ng aming kasalukuyang pagpuna, kung saan ang hinaharap ay pag-aari" (Dostoevsky F. M. Letters, vol. 3, pp. 166--167.). Ano ito, pagkukunwari? Malinaw, nagkaroon ng pagiging kumplikado ng mga relasyon at mutual. perception: pagkakaibigan, intimacy, at divergence at clashes, na patuloy na tumitindi. Sa "Memoirs" tungkol kay Dostoevsky, si Strakhov ay hindi nagsinungaling, ngunit sa kanila siya, ayon sa kanyang sariling mga salita na binanggit sa "Memoirs", ay na-renew ang "ilan sa mga pinakamahusay na damdamin" at, ayon sa mga salitang binigkas na sa isang liham kay Tolstoy , "nakasandal sa panig ng panitikan ...": "Personal, tungkol kay Dostoevsky, sinubukan ko lamang na i-highlight ang kanyang mga merito, ngunit hindi ko iniuugnay sa kanya ang mga katangian na ginawa niya. wala” (Correspondence of L. N. Tolstoy with N. N. Strakhov, p. 310.) Sa liham, na nagsasalita tungkol kay Dostoevsky, tinawag niya siyang masama, at naiinggit, at masama, gumuhit, sa kanyang mga salita, sa kabilang panig, ay nagbibigay ng komentaryo sa talambuhay, nang hindi kinansela ang talambuhay na isinulat niya sa kanyang sarili - "ngunit hayaang mamatay ang katotohanang ito." Bukod dito: "Nilinis ko si Dostoevsky, ngunit ako mismo ay tiyak na mas masahol pa." Kasabay nito, sa kanyang mga liham, nagsasalita siya nang buong katapatan (at higit pa sa "Mga Memoir") tungkol sa kung ano ang personal ni Dostoevsky para sa kanya: "... ang pakiramdam ng kakila-kilabot... ang kawalan ng laman ay hindi umalis sa akin mula sa sandaling iyon. , kung paano ko nalaman ang tungkol sa pagkamatay ni Dostoevsky. Parang ang kalahati ng Petersburg ay nabigo o kalahati ng literatura ay namatay. Bagama't hindi kami nagkakasundo sa lahat ng oras kamakailan, naramdaman ko kung ano ang kahalagahan niya para sa akin" (Ibid. , p. 266.). Ang "Memories" ay nakakakuha ng "kahulugan." Ang mga liham ay naglalaman hindi lamang nito, kundi pati na rin ang katotohanan na sila ay "hindi magkasundo." Ang punto, gayunpaman, ay hindi lamang ang pagiging kumplikado ng relasyon. Tila na ang lumitaw at naunawaan bilang isang tiyak na kababalaghan ng pagkukunwari ay lumitaw sa isang mas pangunahing batayan, lalo na sa isang relihiyosong batayan. Sa isang pagkakataon, ang isang mananaliksik ng gawain ni Dostoevsky, A. S. Dolinin, ay sumulat: "Ang mga pananaw ni Dostoevsky ay talagang "kalahating pananaw" na ipinahayag ng unang bahagi ng Strakhov... Ang lahat ng mga kaisipang ito, kung kinuha sa paghihiwalay, siyempre, ay lubos na hindi orihinal: anumang " ama “siya ay gumawa ng katulad na mga talumpati mula sa pulpito ng simbahan nang higit sa isang beses... Sa Talaarawan ng Isang Manunulat, lalo na sa Mga Turo ni Elder Zosima, halos inuulit niya ang mga ito” (Sixties. M.-L., 1940, p. 244 , 247--248.). Ang isang modernong mananaliksik ay wastong pinagtatalunan ang katangiang ito: "Ang mahusay na artist-humanist sa parehong "Mga Tala mula sa Underground" ay nagsasagawa ng isang panloob na debate sa "recipe" ni Strakhov para sa muling pag-aayos ng mundo sa "idealistic" na mga prinsipyo. Sa Strakhov, sa kabaligtaran, ang lahat ay malinaw, mahirap na mga problema, sa esensya, ay hindi umiiral para sa kanya, tila alam niya nang maaga ang lahat ng posibleng mga solusyon (Guralnik U. N. N. Strakhov - kritiko sa panitikan. - Mga Tanong ng Literatura, 1972, No. 7 , p. 142 .). Tila ang orthodox na pagiging relihiyoso ni Strakhov ay natukso at inis sa mga pakikipagsapalaran ni Dostoevsky; Ito ay hindi walang dahilan na habang sila ay lumakad, mas naging maliwanag ang kanilang mga pagkakaiba. Nais niyang bigyang-kahulugan si Dostoevsky, at lalo na ang "The Brothers Karamazov," sa isang purong tradisyonal na espiritung Kristiyano, gayunpaman, hindi siya palaging nangangahas na gawin ito, at kahit na direktang sumulat sa "Memoirs" tungkol sa kawalan ng katiyakan ng "mga prinsipyo at prinsipyo ng manunulat" ni Dostoevsky. mga prinsipyo.” Hindi para sa wala na sinabi ni Dostoevsky na dumaan siya sa crucible ng mga pagsubok, na ang kanyang "hosanna" ay mahirap para sa kanya. Sinubok at kinuwestiyon ng manunulat ang mismong prinsipyo ng relihiyon, ng Diyos. Ang paghahanap ni Tolstoy para sa prinsipyo mismo ay hindi nagtanong dito. Ang lahat ng ito ay nagtaboy kay Strakhov mula kay Dostoevsky at naakit siya kay Tolstoy sa lugar na ito. Maaari rin silang magtaltalan - at mahigpit na kinondena ni Strakhov ang karamihan sa Tolstoy dito, ngunit ito ay isa nang pagtatalo sa pagitan ng mga taong katulad ng pag-iisip. Iyon ang dahilan kung bakit si Tolstoy, na pinagtatalunan ang mga pagtatasa ni Strakhov kay Dostoevsky na artista (ang kanyang tesis tungkol sa relasyon sa pagitan ng may-akda at mga bayani, atbp.), Halos hindi binibigyang pansin ang lahat ng mga negatibong katangian ni Dostoevsky ang taong ibinigay na ni Strakhov, na kinikilala ang napakalaking mga merito. ng Dostoevsky bilang isang manunulat-nag-iisip, gayon pa man mga paninisi(sa isang liham na may petsang Disyembre 5, 1883) Strakhov para sa pagmamalabis sa kanila ang papel na ginagampanan ni Dostoevsky bilang isang propeta: "Tila sa akin ay biktima ka ng isang huwad, maling saloobin kay Dostoevsky, hindi sa iyo, ngunit sa lahat - pagmamalabis sa kanyang kahalagahan at pagmamalabis ayon sa template, pagtaas sa isang propeta at isang santo - isang tao na namatay sa pinakamainit na pagsubok "Ang panloob na pakikibaka sa pagitan ng mabuti at masama. Siya ay nakakaantig at kawili-wili, ngunit hindi mo maaaring ilagay ang isang monumento bilang isang aral sa mga inapo ng isang tao na lahat ay tungkol sa pakikibaka." Si Tolstoy mismo ay "tungkol sa pakikibaka." Ngunit para kay Strakhov ito ay isang pakikibaka sa loob ng balangkas ng pananampalataya mismo: maaari niyang aprubahan ang isang bagay sa pakikibaka na ito, at hindi aprubahan ang isang bagay. Ngunit inaprubahan niya, tinanggap, hinikayat ang gayong pakikibaka, bagaman sinubukan niyang bigyang-kahulugan ito sa kanyang sariling diwa: "... isang malaking bahagi ng katanyagan ni Tolstoy sa buong mundo ay hindi dapat maiugnay sa kanyang mga artistikong gawa, ngunit tiyak sa rebolusyong relihiyoso at moral. na naganap sa kanya at ang kahulugan na hinahangad niyang ipahayag kapwa sa kanyang mga akda at sa kanyang buhay" (Strakhov N. Memoirs and excerpts, p. 135.). Sa ilalim ng tanda ng simulang ito, mas kaunti ang pagsasalita ni Strakhov tungkol kay Tolstoy na artista. Ang kanyang mga huling artikulo tungkol kay Tolstoy ay, una sa lahat, isang pagsusuri sa manunulat mula sa pananaw ng rebolusyong relihiyon at moral na naganap sa kanya. Sumulat si Dostoevsky kay Strakhov na nakakagulat na malawak, tumpak, matapang at mapagbigay: "Sa pamamagitan ng paraan, napansin mo ba ang isang katotohanan sa aming pagpuna sa Russia? Ang bawat kahanga-hangang kritiko sa amin (Belinsky, Grigoriev) ay pumasok sa larangan nang walang kabiguan, na parang umaasa sa ilang advanced manunulat, i.e. ... tila inilaan ang kanyang buong karera sa pagpapaliwanag sa manunulat na ito... Idineklara ni Belinsky ang kanyang sarili hindi sa pamamagitan ng pagrebisa ng panitikan at mga pangalan, kahit na sa pamamagitan ng isang artikulo tungkol kay Pushkin, ngunit sa pamamagitan ng pag-asa kay Gogol, na kanyang sinasamba noong kanyang kabataan. Lumabas si Grigoriev, ipinaliwanag si Ostrovsky at ipinaglalaban siya. Nagkaroon ka ng walang katapusang, agarang simpatiya para kay Leo Tolstoy mula nang makilala kita. Totoo, pagkatapos basahin ang iyong artikulo sa Zarya, ang una kong pagkahumaling ay siya kailangan at ano ang kailangan mong ipahayag ang iyong sarili hangga't maaari, kung hindi, imposibleng magsimula sa Leo Tolstoy, i.e. mula sa kanyang huling komposisyon"(Dostoevsky F.M. Letters. M.-L., 1930, vol. 2, pp. 136--167.). Sumulat si Strakhov ng marami at tungkol sa maraming tao. Ang kanyang pinakamahusay na mga artikulo tungkol sa Pushkin, Turgenev, Dostoevsky ay nagpapanatili pa rin ng kanilang kahalagahan. At saka. Madaling mapapansin ng modernong mambabasa kung gaano organiko ang ilan sa mga kaisipan at obserbasyon ni Strakhov na pumasok sa ating kasalukuyang pang-unawa sa mga manunulat na ito. Una sa lahat, ito, siyempre, ay nalalapat kay Tolstoy. Si Strakhov ay talagang naging isang espesyal na kritiko, na, parang, ganap na hinihigop sa Tolstoy, lalo na kay Tolstoy, para kay Tolstoy at tungkol kay Tolstoy. “Kung tutuusin,” ang isinulat niya bago siya mamatay, “marami kang dapat sisihin sa aking pilosopiya at sa katotohanang napapabayaan ko ang panitikang Ruso.” Si Tolstoy ay higit na nalampasan para kay Strakhov na kritiko. Ngunit ang kahinahunan ng kanyang mga pananaw, na lubos na nakikilala ang kanyang pinakamahusay na mga pagtatasa, ay hindi ganap na nagbago kay Strakhov: "Kamakailan ay muli akong nagbasa ng isang bagay at nagbasa muli ng isang bagay: Garshin, Korolenko, Chekhov - ngunit ito ay seryosong panitikan - hindi tulad ng Zola... ” (Korespondensya sa pagitan ni L. N. Tolstoy at N. N. Strakhov, p. 444.) Muling tinawag, ipinangako, at pinasigla ng dakilang panitikan ng realismong Ruso ang matandang kritiko: “Hangga’t buhay at maayos ang ating tula, hanggang doon ay walang dahilan upang pagdudahan ang malalim na kalusugan ng mga mamamayang Ruso."

Mga makatang Ruso ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo na si Orlitsky Yuri Borisovich

N. Skatov A. Koltsov. "Kagubatan"

N. Skatov

A. Koltsov. "Kagubatan"

Noong Enero 1837, pinatay si Pushkin. Isinulat ni Mikhail Lermontov ang "The Death of a Poet" sa mga araw na ito, at isinulat ni Alexey Koltsov ang tula na "Forest". Ang tinig ng mga kontemporaryo dito ay naging tinig ng mga inapo, at ang kamakailang buhay na pigura ng panitikang Ruso, si Pushkin, ay naging bayani nito.

Pinagsama-sama, ang mga tula nina Lermontov at Koltsov ay pinagtibay para sa mga inapo ang napakalaking sukat ng personalidad ni Pushkin.

Patay na ang makata! - alipin ng karangalan -

Nahulog, siniraan ng alingawngaw,

May tingga sa aking dibdib at uhaw sa paghihiganti,

Nakabitin ang kanyang mapagmataas na ulo!..

Ang "Alipin" ay isang bihag (direkta at makasagisag: "alipin ng karangalan" ay isang pormula mula sa unang timog na tula ni Pushkin) at higit pa: isang tagapaghiganti, isang "mapagmataas na tao", Aleko, sa wakas, ang Demon, Pechorin - mga bayani na ni Lermontov. Ang "Bova the Enchanted Strongman" ay isang imahe ng Koltsovo. Ngunit pareho silang naging naaangkop sa Pushkin, at kasama ni Pushkin ang pareho. Ito ay kung paano itinalaga ang mga huling sanggunian, ang mga hangganan ng isang walang katapusang pinalawig na bansa, na ang pangalan ay Pushkin. Ang mga kahulugang ito—“alipin ng karangalan,” sa isang banda, at “Bova ang malakas na tao,” sa kabilang banda—ay nagpapahayag ng ebolusyon ng makata. Naramdaman ito ni Dostoevsky nang sensitibo at nagsalita tungkol dito nang may malakas na puwersa, kahit na sa maraming paraan ay binibigyang kahulugan ito nang arbitraryo. Marami ang naisulat tungkol sa "pagkakasundo" ng yumaong Pushkin (kahit na si Belinsky). Sa totoo lang, si Lermontov ang unang nagsabi sa kanyang mga tula na ang "proud na tao" ay hindi kailanman nagpakumbaba sa kanyang sarili sa Pushkin. Ngunit hindi ibinukod ng taong ito ang isa pang yumuko sa katotohanan ng buhay ng mga tao. Ito ay tiyak na "isang bagay," tulad ng sinabi ni Dostoevsky, "katulad ng mga tao Talaga”, marahil ay ganap na hindi sinasadya, at higit na walang alinlangan na naramdaman at ipinahayag ni Koltsov. Uminom. Umiyak ako. Noong Marso 13, 1837, sumulat si Koltsov kay A. A. Kraevsky: "Namatay si Alexander Sergeevich Pushkin; Wala na tayo nito!.. Sa sandaling sumikat ang araw ng Russia, halos hindi na nito naliliwanagan ang malawak na lupain ng Russia na may makalangit na kinang, apoy na may kapangyarihang nagbibigay-buhay; Bahagyang umalingawngaw si Mighty Rus sa magkatugmang pagkakatugma ng mga tunog ng langit; Ang mga mahiwagang kanta ng mahal na bard, ang propetang nightingale, ay halos hindi narinig..."

Naririto na ang talumpati, pabigla-bigla, ay inilapit sa taludtod. At sa katunayan, pagkatapos siya, na parang hindi napigilan ang sarili, ay pumutok sa ritmo, sa tula: "Ang araw ay binaril. Nagdilim ang mukha at bumagsak sa lupa na parang pangit na bukol! Ang dugo, bumubulusok sa batis, umusok nang mahabang panahon, pinupuno ang hangin ng banal na inspirasyon ng isang walang buhay na buhay! Magtipon sa isang pulutong ng kasunduan, mga kaibigan, mga mahilig sa sining, mga pari ng inspirasyon, mga mensahero ng Diyos, mga propeta ng mundo! Lunukin ang hangin kung saan ang dugo ng Russian bard kasama ang kanyang huling buhay ay dumaloy sa lupa, dumaloy at umusok! Kolektahin ang dugong iyon, ilagay sa isang sisidlan sa isang marangyang sisidlan. Ilagay ang sisidlan sa libingan kung saan nakahiga si Pushkin." Kasunod nito, direktang nagsasalita si Koltsov sa taludtod:

Oh, dumaloy, dumaloy sa mga batis

Ikaw, mapait na luha mula sa aking mga mata:

Wala nang Pushkin sa pagitan natin, -

Ang aming walang kamatayang Pushkin ay nawala na!

Hindi mahirap makita ang pagkakaiba sa pagitan ng "mga talata" sa unang kaso at mga talata sa pangalawa. Marahil sa pangalawang kaso ay dapat maglagay ng mga panipi. Pagkatapos ng lahat, ang mga sulat sa "The Forest" ay itinatag hindi sa mga makinis, mala-estudyante na mga iamb na ito, ngunit sa isang rhymeless amphibrach, na ipinakita pa rin sa prosa, ngunit katutubong awit sa esensya. Ito ay ang elemento ng awiting bayan na naging malinaw na konektado sa pakiramdam ng henyo bilang isang elemento na pinagbabatayan ng tulang "Kagubatan".

May dedikasyon ang tula. Ngunit hindi na ito ang subtitle na "Pushkin" o kahit na "Pushkin", hindi "nakatuon sa Pushkin", ngunit "Nakatuon sa memorya ng A.S. Pushkin". Ang may-akda ay hindi lamang nagdadala sa amin ng mas malapit sa Pushkin, ngunit, sa pamamagitan ng pagpapalawak ng dedikasyon at pagpapakilala ng pamamagitan (ng memorya), ang distansya sa amin mula sa kanya at mula sa posibilidad ng direktang alegorikal na mga interpretasyon. Sa tula ni Lermontov, hindi kinakailangan ang dedikasyon: ang akda ay naglalaman ng imahe ng makata mismo. Si Koltsov ay walang imahe ng Pushkin, ngunit mayroong isang imahe ng isang kagubatan at walang direktang personipikasyon: Pushkin ay isang kagubatan. Ang mga relasyon dito ay walang katapusan na mas kumplikado kaysa sa kaso ng alegorya, at ang mga asosasyong nabuo ay walang katapusan na mas mayaman. Ang imahe ng kagubatan ay hindi nananatiling imahe lamang ng kagubatan, ngunit hindi rin naging imahe ng Pushkin. Ang dedikasyon, tiyak sa anyo kung saan ito ibinigay, ay kinakailangang bahagi ng tula mismo, na nagdidirekta sa daloy ng mga asosasyon, kung minsan ay napakalayo.

Ang "Kagubatan" ay isang katutubong awit, at ang imahe na nilikha dito ay isang imahe na katangian ng katutubong tula, hindi sa kahulugan na ang mga pagkakatulad ay matatagpuan sa katutubong tula (ang mga pagkakatulad na ito ay magiging pinaka panlabas at tinatayang, tulad ng: "Huwag kang maingay, berdeng puno ng oak na ina..." o "Huminto ka, aking kakahoyan, huminto, huwag mamukadkad ...", kung babaling tayo sa mga kanta na naitala mismo ni Koltsov). Ang koneksyon na ito ay mas malalim at mas organic. Ito ay hindi nagkataon na si Belinsky ay palaging pinangalanan ang "Kagubatan" sa mga kanta ni Koltsov, na inaawit ito, marahil, sa antas lamang ng kahalagahan.

Ang kanta ng Koltsovskaya ay isang katutubong awit batay sa karakter ng bayani, o sa halip, batay sa kanyang kawalan, dahil ang karakter mismo ay hindi ito, indibidwal na karakter. At sa mga tula ni Koltsov ay palaging hindi ito tao, hindi ito magsasaka, hindi ito isang batang babae, tulad ng, halimbawa, Nekrasov o kahit Nikitin, ngunit sa pangkalahatan ay isang tao, isang magsasaka sa pangkalahatan, isang batang babae sa pangkalahatan. Siyempre, mayroon ding indibidwalisasyon (tamad na magsasaka o ligaw na kapwa), at iba't ibang posisyon at sitwasyon. Ngunit kahit na nag-indibidwal, ang mga karakter ni Koltsov ay hindi kailanman umabot sa punto ng sariling katangian. Ang tanging kaso ni Koltsov ng tila matinding indibidwalisasyon - ang kanyang sariling pangalan ay nagpapatunay lamang nito: Likhach Kudryavich. Ang pangalan ng bayani ay nagdadala ng isang tiyak na pangkalahatang elemento ng pambansang katangian. Ang mga katangian ng katutubong tula na ibinigay ni Hegel ay maaaring ganap na maiugnay sa mga kanta ni Koltsov: "Ang mga pangkalahatang tampok ng liriko na katutubong tula ay maihahambing sa mga tampok ng primitive na epiko mula sa punto ng view na ang makata bilang isang paksa ay hindi namumukod-tangi, ngunit nawala sa kanyang paksa. Bagaman, kaugnay nito, ang konsentradong kaluluwa ng kaluluwa ay mahahanap ang pagpapahayag nito sa isang katutubong awit, ang kinikilala dito ay hindi isang indibidwal na indibidwal na may sariling subjective na orihinalidad ng artistikong representasyon, ngunit isang pambansang pakiramdam na ganap, ganap na sumisipsip ng indibidwal, dahil ang indibidwal para sa kanyang sarili ay walang panloob na ideya at pakiramdam na nahiwalay sa bansa, ang buhay at mga interes nito... ang direktang pagka-orihinal na ito ay nagbibigay sa katutubong awit ng pagiging bago ng radikal na konsentrasyon at radikal na katotohanan, alien sa anumang haka-haka, tulad ng Ang pagiging bago ay maaaring maging sanhi ng isang malakas na impresyon, ngunit sa parehong oras ang gayong kanta ay madalas na lumalabas na isang bagay na pira-piraso, pira-piraso, hindi sapat na maunawaan..."

Siyempre, ang kanta ni Koltsov ay naiiba sa mga katutubong kanta sa "pagkasining nito, na dapat ay nangangahulugang integridad, pagkakaisa, pagkakumpleto, pagkakumpleto at pagkakapare-pareho ng pag-iisip at anyo." Nangyayari ito dahil, tulad ng sinabi ni Belinsky, ang mga tula ni Koltsev ay "mga gawa ng katutubong tula na dumaan na sa kanilang sarili at naantig ang pinakamataas na larangan ng buhay at pag-iisip." Ngunit sa esensya, ito ay nananatiling tiyak na isang "gawa ng katutubong tula," hindi alintana kung gaano karami at kung anong mga katangian ng katutubong tula ang makikita natin dito. Sa isa pang akdang pampanitikan ay maaaring mayroong higit pang mga palatandaan, ngunit ito ay higit pa sa katutubong tula kaysa sa kanta ng Koltsovo, kung saan maaaring wala ang mga ito.

At kung nilikha ni Lermontov ang imahe ng hindi lamang isang indibidwal, ngunit, marahil, kahit na isang indibidwalista (sa mataas na kahulugan ng Byronian), pagkatapos ay isinulat ni Koltsov ang "The Forest". Ang "Kagubatan," ayon sa banayad na pananalita ni Yu. Aikhenvald, ay isang pagpapahayag ng mga elemento, isang kolektibong nilalang. Ngunit ang katotohanan ay binuksan ni Pushkin ang posibilidad ng gayong pang-unawa.

Ang mismong imahe ng kagubatan ay parehong tumpak na pagpapahayag ng panloob na saloobin ni Koltsov kay Pushkin, at, marahil, isang tumpak na pagpapahayag ng saloobin ng kanyang tula sa tula ni Pushkin. Si Koltsov, kasama ang kanyang spontaneity at kalayaan mula sa paninitikan na bias, ay dapat na nakita si Pushkin sa espesyal na kadalisayan at integridad. Isinulat ni Belinsky na si Pushkin ay isang "diyos" para sa kanya. Ang "Les" ay nagpapatotoo na hindi nagkamali si Belinsky. Ang saloobin ni Koltsov sa henyo ni Pushkin ay isang saloobin patungo sa "pagkadiyos" bilang isang bagay na walang kondisyon, elemento. Sa pangkalahatan, ang ganitong uri ng pang-unawa ng henyo sa sining ay karaniwan. Inihambing ni Pushkin sa kanyang mga tula na "To the Sea" ang dagat kay Byron (hindi si Byron kasama ang dagat). Ngunit ang Pushkin ay may tiyak na paghahambing sa panitikan. Ang Koltsov ay walang paghahambing. Ang kanyang mga imahe ay malapit sa folklore anthropomorphizations. Sa imahe ng kagubatan, natagpuan niya ang pagpapahayag ng elemental na kabayanihan na kapangyarihan, ang walang kondisyong "banal" na prinsipyo na nakita niya sa Pushkin. Sumulat si Belinsky nang maglaon, na inihambing ang iba't ibang uri ng nasyonalidad at henyo bilang mga pagpapahayag ng nasyonalidad: "Si Pushkin ay isang katutubong makata, at si Koltsov ay isang katutubong makata, ngunit ang distansya sa pagitan ng parehong mga makata ay napakalaki na kahit papaano ay kakaiba na makita ang kanilang mga pangalan na nakalagay sa gilid. sa tabi. At ang pagkakaiba sa pagitan nila ay hindi nakasalalay sa dami ng talento lamang, kundi pati na rin sa nasyonalidad mismo. Sa parehong aspeto, nauugnay si Koltsov kay Pushkin, tulad ng isang maliwanag at malamig na bukal na bumubulusok mula sa isang bundok na nauugnay sa Volga, na dumadaloy sa karamihan ng Russia at nagpapakain sa milyun-milyong tao... Ang tula ni Pushkin ay sumasalamin sa lahat ng Rus', kasama ang lahat nito. malaking elemento, lahat ng pagkakaiba-iba, lahat ng versatility ng pambansang diwa nito." Interesado si Belinsky sa mismong mga paghahambing na ito sa mga natural na phenomena ng poetic creativity bilang isang bagay na organic, unconditional, spontaneous, na lumitaw, marahil, hindi nang walang impluwensya ng muse ni Koltsov mismo, na sa pamamagitan din ng mga imahe ng kalikasan ay nagpapakita ng elemental na kapangyarihan at versatility. ng henyo ni Pushkin. Ang kagubatan ay isang elemento, ito ay pluralidad sa pagkakaisa. Ganito dapat ang naramdaman ng isang tao ang mala-tula na kapangyarihan nina Pushkin at Koltsov - isang exponent ng isang prinsipyo lamang, isang makata na ang "makapangyarihang talento," tulad ng sinabi ni Belinsky, "ay hindi makatakas sa magic circle ng popular na spontaneity." Sa ibang lugar ay tinawag ng kritiko ang bilog na ito na "enchanted."

Ngunit, kasama ang mga prinsipyo ng katutubong tula, si Koltsov, bilang isang propesyonal na manunulat, ay nagdadala sa kanila sa pagiging perpekto.

Ang komposisyon na "Forests" ay tatlong bahagi. Ang pagiging tripartite na ito ay malinaw na tinukoy ng tanong na lumitaw nang tatlong beses, na tumatagal din sa karakter ng isang pagpapakilala, isang liriko na panaghoy. Sa simula pa lamang ay dalawang beses na ulit naulit ang tanong. Ito ay ganap na tumutugma sa kahalagahan na nakuha ng unang saknong, na naglalaman sa embryo, sa butil, sa katunayan, ang buong tula, sa loob ng balangkas ng unang bahagi (limang saknong). Ito ay isang panimula, isang overture, na naglalaman sa isang condensed form ng mga pangunahing tema ng kabuuan, tunay na heroic symphony at ang pangunahing pag-unlad:

Ano, isang masukal na kagubatan,

Nag-isip isip

Madilim na kalungkutan

Malabo?

Ang lahat ng tatlong uri ng panitikan ay matatagpuan dito sa partikular na konsentrasyon. At ang lyrics: isang tanong-kanta, at isang epiko na may larawan ng isang masukal na kagubatan, at isang dramatikong banggaan: ang kagubatan ay isang ulap-bagyo, bagaman ang huli ay nakabalangkas lamang dito sa musika.

Naririto na ang buong pagiging kumplikado ng imahe ng kagubatan, isang multi-associative na imahe, ay natutukoy, narito na ang kumplikadong pakikipag-ugnayan ng dalawang prinsipyo ay ipinahayag: tao at natural, may buhay at walang buhay, isang kakaibang dula at magkaparehong mga transisyon ng mga kahulugan na katutubong. tula na may mga direktang animation at mas simpleng anthropomorphization ay hindi alam. Iyon ang dahilan kung bakit ang makata, na tinatawag ang pamilyar na "siksik na kagubatan," ay agad na sinisira ang imaheng ito at nilikha itong muli. Ang "Thinking about it" ay animated na, bagama't ito ay animated pa rin sa karaniwang paraan. At pinalalakas ng makata ang animation na ito, pinalalakas, pinapanibago at ginagawang indibidwal na may "madilim na kalungkutan." Ang kumbinasyong ito ay parehong pare-pareho sa katutubong tradisyon at bago. Magkahiwalay ang dalawang elemento sa loob ng balangkas ng paggamit ng katutubong (“ kalungkutan- mapanglaw", sa isang banda, at, sa kabilang banda - " madilim ang mapanglaw ay nahulog sa aking dibdib"). Hindi iniiwan ng may-akda ang salitang "kalungkutan", na sa kasong ito, iyon ay, sa isang katutubong awit, at kahit na inilapat sa kagubatan, ay magiging mali at sentimental, at tinukoy ang "kalungkutan" sa paraan ng mga tao. Ang sining ay tumutukoy sa mapanglaw: "kalungkutan madilim." Habang nananatili sa loob ng mga hangganan ng katutubong tradisyon, ang kumbinasyon ay nakakuha din ng isang purong indibidwal, pampanitikan na twist. Bilang karagdagan, ang "madilim" ay isang kahulugan na napaka-organiko na kasama sa pangkalahatang komposisyon ng saknong at dahil ito rin ay nagpapanatili at nagdadala ng tanda ng isang kagubatan (mula sa "madilim na kagubatan"). A" maulap nilas" (na may panloob na paggalaw ng kahulugan ng kawalan ng buhay sa kahulugan ng animation), tumutula sa "kasama ang pinag-isipan ito"(kung saan ang animate ay inilipat sa walang buhay), nagsisilbi upang higit pang lumabo ang mga hangganan sa pagitan ng isa at isa, ipinapakita ang lahat ng kawalang-tatag ng mga kahulugan, inaalis ang mga paglipat, lumilikha ng isang holistic na impresyon ng isang taong-gubat, kung saan ang kagubatan ay hindi nananatili. isang kagubatan lamang, kundi pati na rin ang isang tao mismo, tulad ng magiging kaso sa isang alegorya, ay hindi nagiging.

Speaking of rhyme. Sumulat si Belinsky: "Ang dactylic ending ng iambs at trochees at half-rhyme sa halip na rhyme, at kadalasan ang kumpletong kawalan ng rhyme, bilang consonance ng isang salita, ngunit sa halip ay palaging may rhyme ng kahulugan o ng buong pagsasalita, ang kabuuan. kaukulang parirala - lahat ng ito ay naglalapit sa laki ng mga kanta ni Koltsov sa laki ng mga katutubong kanta.” . At sa unang linyang pinag-uusapan, ang rhyme na “at naisip - nalilito"ay isang tula ng mga kahulugan, ngunit isang kawili-wiling panloob na tula. May mga tunog at semantikong echo sa una at ikatlong linya. Nasa saknong na ito ang dramatikong kahulugan ng kuwento ay binibigyang-diin at ipinahahayag sa pamamagitan ng pagbangga ng dalawang tunog: e nabibilang sa kagubatan dito; sa- isang phonetic na pagpapahayag ng isa pa, pagalit na prinsipyo, na magiging napakalakas mamaya. Ang "Madilim," bagaman bilang isang miyembro ng isang pangungusap na syntactically ay tumutukoy lamang sa salitang "kalungkutan," sa phonetically at bilang isang bahagi ng pananalita ito ay nakahilig sa salitang "kagubatan," umaasa din sa isang hindi pinangalanang pagkakatulad: siksik na kagubatan - madilim na kagubatan.

Ang ikalawang saknong ay nagpapakilala ng isang direktang imahe ng tao - Bova. Sa pangkalahatan, ang tula ay may tatlong mga plano, tatlong mga imahe: ang kagubatan - Bova - Pushkin. Dalawa sa kanila ang pinangalanan. Ang pangatlo ay hinuhulaan lamang sa lahat ng oras. Ang lahat ay nauugnay dito, ngunit hindi ito direktang lumitaw. Ito ay ipinahayag sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan ng unang dalawa. Ang "imahe" ng Pushkin ay nilikha hindi direkta sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan ng mga imahe: ang kagubatan - Pushkin, ngunit sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan ng mga imahe: ang kagubatan - Bova, bilang kumakatawan sa kanya, pinapalitan ang bawat isa, nakikipagkumpitensya para sa karapatan ng naturang representasyon. Sa pamamagitan ng pagpapakatao sa kagubatan, ang imahe ng Bova ay nagdadala sa amin ng hindi pangkaraniwang mas malapit sa isa pa, hindi pinangalanan na tao, kay Pushkin, ngunit naghihiwalay din sa amin mula sa kanya at inilalayo kami, na nagiging isang bagong pamamagitan.

Kasabay nito, ang mismong fairy-tale image ng Bova ay nagbibigay sa kanta ng isang epikong saklaw, binabago ang kanta sa isang epikong kanta, sa isang epikong kanta. Ang laki ng tula ni Koltsov ay tiyak na nagpapahiwatig nito. Ang kanta ay nakasulat sa isang kumplikadong literary meter. Sa pangkalahatan, ito ay isang trochee, ngunit isang trochee na nakakuha ng isang character ng kanta sa maximum na lawak. "Sa isang kanta," isinulat ni I. N. Rozanov, "ang run-up, ang simula, ay napakahalaga. Ang pinaka malambing sa mga sukat ay ang anapest. Dapat pansinin na sa mga sikat na awiting trochaic ang unang taludtod ay kadalasang may hindi nakadiin na unang paa.” At sa "Kagubatan" ng Koltsov ang trochee ay nawawala ang unang stress nito. Kasabay nito, kahit na malapit ito sa isang anapest ng kanta, ito ay isang "epic" trochee pa rin: sa Koltsov, ang mga anapest ay karaniwan sa mga tula na naging mga kanta, ngunit sa kanyang trabaho, bilang isa sa mga folklorist na nag-aral ng Koltsov's mga tala ng tula, makikita natin ang mga trochees sa kanyang mga tula , “bookish in essence, but built on a folklore basis; ito ay nasa mga kanta para sa mga mambabasa.” Mapapansin din na ang mga dactylic ending ng kanta sa "The Forest" ay kahalili ng malalakas na panlalaking endings at, wika nga, ay pinipigilan ng mga ito. Kaya, ang laki ay direktang nauugnay sa espesyal na genre ng "The Forest" bilang isang epikong kanta, isang semi-epiko tungkol sa kabayanihan at bayani.

Ang Bova na iyon ay isang malakas na tao

Nakukulam

Sa walang takip

Tumungo sa labanan...

Sinabi ni Carlyle tungkol sa mga tula ni Burns na hindi sila maaaring itakda sa musika, dahil ito ay musika mismo. Ang parehong ay maaaring masabi tungkol sa Koltsov (na, siyempre, ay hindi sumasalungat sa katotohanan na ang mga kompositor ay sumulat ng musika sa mga salita ng "Forests" - V. Prokunin, D. Usatov, pati na rin sa mga salita ng Burns - Mendelssohn, Schumann ). Ang mga elemento ng musikal ay naghahari sa gawain ni Koltsov. Hindi lamang nila ipinapahayag ang tema, ngunit inaasahan din ito. Higit pa ang sasabihin tungkol sa kabayanihan ni Bova kasama ang lahat ng mga tradisyonal na palatandaan ng isang kabalyero (balabal, helmet), ngunit kahit na sa saknong na ibinigay, isang solid, literal na cast figure ng isang bayani ay nilikha dahil sa isang holistic na musikal na tunog. Ang salitang "Bova" ay ipinagpatuloy sa panloob na mga rhymes ng pangalawang linya ("bewitched") at ang ikaapat ("head"). Kahit na mas malalim na mga koneksyon ay maaaring ituro. Pinag-iisa ng salitang "bewitched" ang una at ikaapat na linya hindi lamang sa pamamagitan ng pagbigkas ov (ova-ova-ova), ngunit din sa pamamagitan ng vocalization sa l("isang malakas na lalaki na enchanted" - "sa kanyang ulo"). Sa wakas, ang huling "sa labanan" sa kanya sa bo ibinabalik tayo sa simula, sa "Bova," ngunit may phonetic counterpoint: "Bova - sa labanan."

At ang lahat ng mga linyang ito, na lumilikha ng isang solong daloy ng musika, ay "pinutol" ng ikatlong linya: "natuklasan". Ang linyang ito ay naghahatid ng pagkahapo at kawalan ng pagtatanggol ng makapangyarihang kabayanihan. Tila na kahit na walang kaalaman sa wika, dahil sa tunog lamang ng gayong taludtod, ang isang tao ay maaaring makipag-usap tungkol sa iba, magkasalungat na kahulugan ng semantiko. Sa parehong oras "natuklasan" oh" tumutula na may "ulo sa b oh", na nagtataglay ng taludtod sa saknong, ay hindi pinapayagan ang magkasalungat na linyang ito na ganap na masira sa pangkalahatang ayos.

Ang imahe ng "cloud-storm", ay nakabalangkas lamang sa unang saknong ("likod sa malsya – gr sa stu – zat sa beckoned" - isang nakababahala na buzzing sa), at muli ay nabuo siya sa isang dramatikong pakikibaka sa isa pang prinsipyo: isang bayani, isang kabalyero, isang mandirigma. Ito ay isa pang end-to-end phonetic na simula - ra– binubuksan ang paksa at tinatapos ito:

Tumayo ka - nakalaylay,

At hindi p A nanggugulo ka

Sa panandalian Yu

T sa ng isang tao sa dagundong?

G sa metropolitan

Iyong berdeng helmet

B sa isang ipoipo ang napunit -

At ikinalat ito R Oh.

balabal sa bumagsak sa kanyang paanan

At si r A ibinuhos...

Tumayo ka - nakalaylay,

At hindi p A nanggugulo ka.

Tulad ng para sa semantikong nilalaman ng mga imahe, ang imahe ng kaaway ay nilikha din sa mga tradisyon ng katutubong tula, bagaman ang hitsura ng tambalang "cloud-storm", na katangian ng tula na ito, ay may purong pampanitikan na salpok. Sa unang naka-print na anyo nito, ang tula ay nauna sa isang epigraph mula kay Pushkin: "Muli ang mga ulap ay nasa itaas ko // Nagtipon sa katahimikan. // Ang kapalaran, naiinggit sa kasawian // Muli akong pinagbantaan." Hindi malamang na ang epigraph ay naalis nang hindi sinasadya. Sa kanya, ang tula ay nagsimulang lumapit sa direktang alegorya.

Ang ikalawang bahagi ng tula ay nagsisimula din sa isang tanong. Ang bagong lumitaw na tanong ay nagpatindi sa liriko na damdamin at nagdala ng mga bagong taas sa tema ng kabayanihan. Ang mga salita ni Belinsky tungkol sa kabayanihan na kapangyarihan ng Koltsovo "Kagubatan" ay maaaring bigyang-kahulugan nang literal - ang imahe ng isang bayani ay nilikha dito:

Saan napunta ito?

Mataas ang pagsasalita

Proud lakas

Royal kagitingan?

Tinutukoy ng tripleness, tripartiteness ang lahat sa gawaing ito. Sa pagbuo nito, si Koltsov sa isang panig ay lumapit sa katutubong sining (isang tanong na lumitaw nang tatlong beses, halimbawa), sa kabilang banda, nilapitan niya ang isang kumplikadong tatlong bahagi na komposisyon sa kabuuan, isang sonata, symphonic form. At kung ang unang bahagi tungkol sa talunang bayani ay isang malungkot na bahagi, kung gayon ang pangalawa ay major, solemne. Ang hindi pangkaraniwang gramatika na anyo ng panimula: "saan napunta?" naging napaka-angkop. Sa sarili nito, ang paggamit na ito ng "kung saan" sa kahulugan ng "kung saan" ay isang tampok ng timog na mga dialekto ng Russia. Ang Koltsov, tulad ng alam mo, ay malawakang ginagamit na mga lokal na salita, mga katutubong salita, kung minsan ay mga lokal na salita. Marami sa kanila ang nasa “The Forest,” ngunit—isang kahanga-hangang katangian—dito ang katutubong wika ay ginagamit lamang kapag ang mga ito, wika nga, ay naiintindihan ng lahat. Ganito ang "masamang panahon", at "kawalan ng oras", at "ginalamig". Sa totoo lang, ang Ryazan “mayat” (“mayal with battles”) ay kilala rin sa ibang mga dialekto. Ang lahat ng ito ay lumilikha ng isang hindi mailalarawan na katutubong lasa, tulad ng "berdeng kapangyarihan," halimbawa, na hindi lamang isang kasingkahulugan para sa kapangyarihan at, siyempre, hindi ang karaniwang "mochen," ngunit isang uri ng kumbinasyon ng pareho. Ang "kapangyarihan" na ito ay polysemantic sa parehong paraan tulad ng sa Tyutchev, halimbawa, ang salitang "walang magawa" ay nagiging polysemantic sa pamamagitan ng pagbabago ng isang diin lamang: "Sayang, na ang ating kamangmangan ay mas walang magawa...". Ang ibig sabihin ng "walang tulong" ay: hindi lamang walang tulong, kundi pati na rin walang kapangyarihan.

Dahil sa kahulugan ng "berde" ang "kapangyarihan" ni Koltsov ay nakakakuha din ng konotasyon ng isang uri ng panteismo (cf. "berdeng ingay" sa Nekrasov, kung saan mayroon ding pagbabalik sa syncretic perception). Sa parehong hilera ay ang kahulugan: "maingay na boses." Direktang nauugnay ito sa kakaibang mga dialekto sa timog na Ruso, kung saan ang karaniwang paggamit ng "gumawa ng ingay" ay nangangahulugang "tumawag", "sumigaw". Gayunpaman, sa Koltsov, dahil sa pangkalahatang konteksto (ang "kaluskos ng kagubatan"), natatanggap nito ang isang espesyal na kahulugan ng aesthetic, na nagiging halos pino sa impresyonismo nito, at bilang isang resulta ay nagsisimulang mabigyang-katwiran, marahil kahit na bilang isang pamantayang pampanitikan. Ang mga tanyag na kasabihan ni Koltsov ay mahigpit na nakakondisyon nang masining. Ganito ang anyo ng "kung saan ito nagpunta", na sa pamamagitan ng pagiging hindi pangkaraniwan nito, na parang archaic, pagkaantala, hihinto, itinatakda ang tema, ay naghahanda ng "malaking royal exit".

Samakatuwid ang solemne triplicity ng mga kahulugan ("mataas na pananalita, mapagmataas na kapangyarihan, maharlikang lakas ng loob"), na nauugnay sa parehong tradisyon ng katutubong tula at sa tradisyon ng tatlong-bahaging mga pormula ng panalangin. At muli ito ay uulitin ng tatlong beses: "Meron ka bang...":

Mayroon ka bang

Sa isang tahimik na gabi

Awit ng Baha

Nightingale?..

Mayroon ka bang

Ang mga araw ay luho, -

Ang iyong kaibigan at kalaban

Nagpapalamig?..

Mayroon ka bang

Gabi na

Grabe pag may bagyo

Tutuloy ang usapan.

"Pushkin ang ating lahat" ang tema ng ikalawang bahagi na ito: araw at gabi, isang awit ng pag-ibig at isang awit ng labanan, "hindi para sa pang-araw-araw na kaguluhan," at "sa aking malupit na edad ay niluwalhati ko ang kalayaan." Ang pagkakapareho ng mga pagpapakilala, na inuulit nang tatlong beses ayon sa mga kanon ng katutubong tula, ay pinag-iisa ang lahat ng mga saknong, at bawat oras ay nagsilang ng isang bagong larawan, na tumatanggap ng ibang musikal na ekspresyon.

Una: isang kanta sa gabi, ang buong himig na kung saan ay tinutukoy ng mga sonorant, na nagmumula sa isang alon ng malawak at malayang dumadaloy na mga patinig, na sinusuportahan, bukod dito, ng panloob na tula ah-ah:

Sa iyong lugar l, gusto l O,

SA n napaka walang magawa l lantaran

Sa likod l isang aso n b

Co l tupa

Ang isa pa ay araw: ang lahat ng iba pang mga tunog ay itinutulak sa isang tabi ng mga sumisitsit na tunog, na dito ko nais na tawaging mabula. Ito ay tulad ng Pushkin's "hissing of foamy glasses and blue flames of punch", na isinalin ng folk - "cooling off":

Mayroon ka bang

Ang mga araw ay maluho w kalikasan, -

Ang iyong kaibigan at kalaban

Malamig at ay ibinigay?..

At sa wakas, ang pangatlong tema—ng pakikibaka—ay pumapasok na may nagbabantang dagundong. (h, g, p):

Mayroon ka bang

Sa pamamagitan ng h ibaba ng pulong R ohm

G iba sa boo R sa pamamagitan niya

Ra zg pupunta ang magnanakaw.

Ang paksang ito ang pangunahing. It's not for nothing that she took up six stanzas in a row. Dito natagpuan ang kabayanihan nang direkta at tunay na pagpapahayag:

Bubuksan niya

Maitim na ulap

Papalibutan ka

Malamig sa hangin.

"Bumalik ka!

Ilapit mo ako!”

Iikot siya

Maglalaro ito...

Ang iyong dibdib ay manginig,

Ikaw ay susuray-suray;

Sinimulan,

Magagalit ka:

Iiyak ang bagyo

Nababaliw tayo, parang mangkukulam, -

At dinadala ang kanya

Mga ulap sa kabila ng dagat.

Ang buong eksena ng labanan ay binuo sa tradisyon ng katutubong tula. Narito ang mga tuwid na kamangha-manghang mga imahe ("goblin", "witch"), at mga katangian na pinagsama-sama ("malamig ng hangin"), at mga kasabihan ng mga karaniwang tao ("oboyet"), at sa wakas, isang matapang, sigaw ng kutsero: "Turn pabalik! Ilapit mo ako!” Bawat isa sa anim na saknong na ito ay may tema ng alinman sa kagubatan (una, ikatlo, ikalima) o isang bagyo (ikalawa, ikaapat, ikaanim): siya, siya, siya, siya, siya, siya. Mayroong nagbabantang dialogue at sagupaan na nagaganap. May isang pakikibaka na nagaganap: kagubatan at bagyo, kadiliman at liwanag, mabuti at masama, ngunit ito ay isang pakikibaka, isang pakikibaka ng magkakapantay, na may iba't ibang tagumpay, kapwa tagumpay, at sa wakas ay may apotheosis at tagumpay ng nagwagi.

Ang ikatlong bahagi ay nagsisimula muli sa isang tanong:

Nasaan ang sa iyo ngayon?

Baka green?

Naka all black ka na

Mahamog...

Ang ikatlong bahagi ay ang pangwakas, ang kinalabasan, ang resolusyon, ang "kamatayan ng mga diyos." Ito ay hindi para sa wala na ang huling tanong ay kasama rin ang tanong ng ikalawang bahagi ("saan ito napunta"), bagaman narito ang "saan" sa kahulugan ng "saan" ay mas pamilyar, mas pampanitikan ("saan ang iyo ngayon”) at babalik sa tanong ng una kasama ang “foggy” nito .

Muli, ang magkakaibang mga tunog ng phonetic ay nagbibigay ng iba't ibang mga expression sa iba't ibang mga paksa:

TUNGKOL SA tumakbo ng ligaw, deputy O OK…

T O sa hapon lang O taon

SA O kumain ng tusok O boo

Sa kawalan ng oras.

TUNGKOL SA, inuulit sa bawat salita halos mahigpit na ritmo ( O sa mga unang pantig ng tatlong linya sa isang hilera ay umaalingawngaw sa mga dulo ng bawat taludtod), nagsasama sa isang tuluy-tuloy na "uungol", isang daing. At ang salitang "walang oras" laban sa tunog na background na ito ay nakakakuha ng espesyal na pagpapahayag. Ang kawalang-panahon, ang taglagas ay isang pagganyak, isang paliwanag, isang landas sa isang konklusyon. At lumilitaw ang mga konklusyon, ang mga resulta ay summed up. Ang paghahambing na "ganito-at-ganito" ay hindi nananatiling isang paghahambing lamang, ngunit tumatagal ng katangian ng naturang konklusyon, isang resulta: "Kaya-at-ganoon" na kagubatan, "ganito-at-ganito" at Bova, "kaya -and-so” at... Muli ay malapit tayo hangga't maaari sa pangunahing, ngunit hindi pinangalanan sa bayani, hangga't maaari - dahil ito ang huling paliwanag.

Kaya, madilim na kagubatan,

Bogatyr Bova!

Ikaw sa buong buhay mo

Puno ito ng mga laban.

Hindi ito nakabisado

ikaw ay malakas,

Kaya tinapos ko na ang pagputol

Ang taglagas ay itim.

Muli, ang mga eroplano ng tao at landscape ay musikal na pinagsama sa isang panloob na tula. At tanging ang "pagputol" lamang ang nagpapakatao sa larawan. Pagpatay sa Lermontov: "ang kanyang pumatay" sa halip na ang orihinal na "kanyang kalaban". Pagpatay sa Koltsov: "natapos ito" - pagnanakaw.

Ang mga katutubong mala-tula na imahe ni Koltsov ay nagpapahayag ng parehong kahulugan ng pampulitika na invective ni Lermontov:

Alamin habang natutulog ka

Sa mga walang armas

Puwersa ng kalaban

Lumakas sila.

Ang isang matandang alamat ng katutubong ay muling nabuhay (umiiral hindi lamang sa mga Slav, ngunit sa mga epiko ng Romano at Aleman) tungkol sa pagpatay sa isang walang armas na natutulog na bayani, na hindi sinasadyang ginamit ni Koltsov. Muli, pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagpatay. At isa pa. Pagkatapos ng lahat, dito na ang ganap na malakas ay lumalabas na ganap na walang kapangyarihan. Samakatuwid ang mga magkasalungat na larawang ito:

Alexey Koltsov Ring Song Magsisindi ako ng kandila para sa waks ni Yarov, aalisin ko ang singsing ng kaibigan ni Milolov. Sindihan, sumiklab, Nakamamatay na apoy, tunawin, tunawin ang purong ginto. Kung wala ito, para sa akin hindi ka kailangan; Kung wala ito sa iyong kamay - Isang bato sa iyong puso. Sa tuwing titingin ako, napapabuntong hininga ako, nalulungkot ako, at

Mula sa aklat na Thought Armed with Rhymes [Poetic anthology on the history of Russian verse] may-akda Kholshevnikov Vladislav Evgenievich

Alexey Koltsov D. Merezhkovsky Mula sa artikulong "Sa mga sanhi ng pagbaba at mga bagong uso sa modernong panitikan ng Russia"<…>Ang mga kanta ni Koltsov sa aming tula ay marahil ang pinakakumpleto, magkakasuwato, at hanggang ngayon ay hindi gaanong pinahahalagahan ang pagpapahayag ng buhay pang-agrikultura ng magsasaka ng Russia. Kami

Mula sa aklat na History of Russian Literature of the 19th Century. Bahagi 2. 1840-1860 may-akda Prokofieva Natalya Nikolaevna

V. Vorovsky Mula sa artikulong "Alexey Vasilyevich Koltsov" Hindi sinubukan ni Koltsov na malaman kung ano ang ibig niyang sabihin - at tama siya. Hindi gawain ng makata na tukuyin ang kanyang sariling kahalagahan para sa panitikan at para sa pampublikong buhay. Ang kanyang trabaho ay malayang lumikha, bilang kanyang kagyat

Mula sa aklat na History of Russian Literature of the 19th Century. Bahagi 1. 1800-1830s may-akda Lebedev Yuri Vladimirovich

A. V. Koltsov (1809–1842) 96. Awit Huwag kumanta, nightingale, Sa ilalim ng aking bintana; Lumipad palayo sa kagubatan ng Aking tinubuang-bayan! Umibig sa bintana ng kaluluwa ng dalaga... Huni ng malambing sa kanya Tungkol sa aking kapanglawan; Sabihin sa akin kung paano ako natuyo at nalalanta nang wala siya, tulad ng damo sa steppe bago ang taglagas. Kung wala siya sa gabi ang buwan ay madilim para sa akin; Sa kalagitnaan ng araw na wala

Mula sa aklat ng may-akda

Mga tula sa panahon ng romantisismo. Denis Davydov. Mga makata ng bilog ni Pushkin. Matalino ang mga makata. Mga romantikong makata ng pangalawang ranggo. Alexey Koltsov 1810–1830s - ang "ginintuang panahon" ng mga tula ng Russia, na nakamit ang pinakamahalagang tagumpay sa sining sa romantikong panahon. Ipinaliwanag ito

Mula sa aklat ng may-akda

A. V. Koltsov (1809–1842) Maraming mga makatang Ruso, na nagpoproseso ng mga alamat ng Russia, na binubuo ng mga magagandang kanta at romansa, lumikha ng mga buong tula at engkanto sa diwa ng katutubong (halimbawa, "The Little Humpbacked Horse" ni P. P. Ershov). Ngunit para sa wala sa kanila ang alamat ay higit na kanilang sariling bilang para sa

Mula sa aklat ng may-akda

Alexei Vasilievich Koltsov (1809-1842)

Mula sa aklat ng may-akda

Koltsov sa kasaysayan ng kulturang Ruso. Nakita ng mga kontemporaryo ang isang bagay na makahulang sa tula ni Koltsov. Sumulat si V. Maikov: "Siya ay higit na makata ng posible at hinaharap kaysa sa isang makata ng aktwal at kasalukuyan." At tinawag ni Nekrasov ang mga kanta ni Koltsov na "prophetic." Sa katunayan, kahit na si Koltsov