Sosyolojik düşüncenin gelişim aşamaları. Raymond Aron
Yahudi kökenli Fransız bilim adamı, filozof ve sosyolog, siyaset bilimci, liberal siyasi görüşlü Aron Raymond, destekçileri tarihin pozitivizm bakış açısıyla yorumlanmasına karşı çıkan tarih felsefesinde epistemolojik hareketin kurucusudur. Raymond'un kendisi bilimin küreselleşmesini ve ideolojiden arındırılmasını savundu. Aynı zamanda sanayi toplumu teorisinin de bir savunucusudur. Aron Raymond, Alman sosyolojisinin, örneğin Fransa'daki M. Weber'in fikir sisteminin kabulüne katkıda bulundu. Gazeteci olarak 30'dan fazla kitap yazdı. Bir süre Le Figaro gazetesinde siyasi köşe yazarlığı yaptı. Siyasi kanaatlerinden yola çıkarak devletin özgürlüğü, eşitliği, çoğulculuğu güvence altına alacak yasalar çıkarması ve bunların uygulanmasını sağlaması gerektiğine inanıyordu.
Aron Raymond: biyografi
Geleceğin bilim adamı, 1905 yılında Rambervillers şehrinde Lorraine'de, çevrelerine tamamen asimile olmuş Yahudi göçmenlerden oluşan bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi. Babası Gustave Aron hukuk profesörüydü ve annesi Susan Levy Alsas yerlisi olan sosyetik bir kişiydi. Yakında aile Paris'e taşındı.
Aron Raymond eğitimini École normale supérieure'de aldı. Burada Jean-Paul Sartre ile tanıştı. Yaşamları boyunca en iyi arkadaşlardı ama aynı zamanda entelektüel rakiplerdi. Raymond bilgisiyle parladı ve felsefede agrégé derecesi sınavını geçerken en yüksek puanı toplayarak birinci oldu. Bu gerçekten harika bir görevdi! Bu sırada Sartre sınavda başarısız oldu ve başarısız oldu. Raymond 25 yaşında felsefe tarihi doktoru oldu.
Almanyada
Aron, Paris okulundan mezun olduktan sonra Köln ve Berlin Üniversitelerinde ders vermek üzere Almanya'ya gitti. Burada Nazilerin "akıllı" kitapları nasıl yaktığını görüyor. Bundan sonra totalitarizme ve hatta faşizme karşı bir nefret geliştirdi. Hitler Almanya'da iktidara geldiğinde güvenliği için Fransa'ya dönmek zorunda kaldı.
Öğretim faaliyetleri
Memleketine döndüğünde Le Havre Üniversitesi'nde (Harvard'la karıştırılmamalıdır) sosyal felsefe ve sosyoloji dersleri vermeye başlar. 1934'ten bu yana yaklaşık 5 yıldır öğretmenlik yapıyor ve bir zamanlar mezun olduğu École Normale Supérieure'de sekreter olarak çalışıyor.
Daha sonra Aron Raymond, sosyal felsefe üzerine ders verdiği Toulouse'a taşındı. 2. Dünya Savaşı'nın patlak vermesinden önce Paris'te ünlü Amerikalı gazetecinin adını taşıyan Walter Lippmann Kolokyumu'na katıldı. Bu entelektüel toplantı Louis Rougier tarafından organize edildi.
Aron Raymond'un hayatındaki savaş
Daha önce de belirtildiği gibi, savaşın başlamasından önce Toulouse Üniversitesi'nde sosyal felsefe öğretmeniydi. Öğretmenliği bıraktıktan sonra Fransız hava kuvvetlerinde görev yapmak üzere cepheye gitti ve ordu yenildikten ve ülkesi Nazi işgali altına girdikten sonra Manş Denizi üzerinden Foggy Albion'a gitti.
Burada bizzat Charles de Gaulle'ün liderliğinde olan ve vatansever "Özgür Fransa" dergisinin faaliyet gösterdiği "Savaşan Fransa" hareketine katılır. Aron onun editörü olur. Yurt dışında yayın yaparak hemşerilerinin moralini yükseltmeye çalışıyorlar.
Alman işgalciler Fransa'yı terk ettikten sonra bilim adamı memleketine döner ve öğretmenliğe devam eder. Bu kez Ulusal Yönetim Okulu'nda ve sosyoloji dersleri verdiği Paris Siyasi Araştırmalar Enstitüsü'nde iş buluyor.
Aron'un ilk sosyolojik görüşleri neo-Kantçılıktan (Baden okulu) etkilenmiştir. Eserlerinde kalkınma ve toplum yasalarını inkar ederek, irrasyonalizme varan aşırı göreceliği vaaz etti.
Daha sonra apriorizmin ve göreciliğin aşırılıklarından uzaklaşarak tarih araştırmalarında M. Weber'in "ideal tipler" teorisindeki konumuna yaklaştı. Aron, sosyoloji tarihi üzerine yaptığı bilimsel çalışmalarda Durkheim ve Tocqueville'in muhafazakar eğilimlerine sempati duyuyordu. Sürekli olarak tarihsel materyalizmin “alternatif” bir versiyonunu yaratmaya çalıştı.
Aron'un öğretisi
Deideologizasyon kavramının yazarlarından biridir. Nesnel tarihsel kalıplara, üretim ilişkileri ile üretici güçlerin etkileşiminin diyalektiğinin yanı sıra ekonomik ve toplumsal oluşum kavramına ilişkin inkarcı bir tutuma bağlı kaldı.
Aron Raymond'un sosyolojisi, sosyal araştırmanın bir nesnesi olarak öznel yönlerin bir türevini alır; örneğin motivasyon, öznelerin belirli bir eyleminin değer yönelimleri, araştırmayı yapan kişinin bakış açısı. Aron'un görüşlerine göre bu yaklaşım, “ideolojik olmayan” yeni bir toplum teorisidir. Tek doğru teoridir çünkü "gerçekte var olanı" inceler.
Daha önce de belirtildiği gibi, Aron aynı zamanda tüm sanayi toplumunda ortak olan teorinin de kurucusudur. Kendisini Saint-Simon ve Long'un takipçisi olarak görüyordu ve sık sık onlardan söz ediyordu.
Raymond'un en ünlü eseri
Daha önce de belirtildiği gibi kendisi aynı zamanda bir yayıncıdır ve 30'dan fazla kitap yazmıştır; bunların en ünlüsü "Aydınların Afyonu"dur. Raymond Aron bunu 1955'te yazdı. Gerçek bir sansasyon yarattı. Bu kitapla ilgili tartışmalar bugün de devam ediyor. Bugün hâlâ geçerliliğini koruyor.
İktidar, toplumsal eşitlik, diktatörlük ve demokrasi sorunları - bunlar ünlü Fransız sosyoloğun Montesquieu, Comte, Marx, Tocqueville, Durkheim, Pareto ve Weber'e adanmış bir dizi makalede gündeme getirdiği ebedi ve bugün özellikle güncel konular çemberidir. .
R. Aron şüphesiz modern sosyolojik düşüncenin en büyük temsilcisidir. Ama aynı zamanda tarih felsefesi sorularına da ilgi duyduğunu keşfetti. Görünüşe göre Fransız bilim adamı, sosyal düşünceyi keskin, her şeyi kapsayan ve anlayışlı hale getirmeye çalıştı. Felsefenin -bu açıktır- spesifik teorik sosyolojik gelişmelere ihtiyacı vardır. Ancak sosyolojinin kendisi felsefi düşünceye yabancı değildir. Kapsamlı bir sosyo-felsefi kavram yaratma iddiasındadır.
R. Aron, sosyal felsefe, siyaset sosyolojisi, uluslararası ilişkiler, sosyolojik düşünce tarihi, bilinç sosyolojisi sorunları üzerine onlarca eser yayınladı. Aron'un A. Comte'a verdiği değerlendirme kendisine de yönlendirilebilir: Sosyolojide filozof, felsefede sosyolog.
İÇERİK
Sosyolojide filozof, felsefede sosyolog 5
Giriş 17
BÖLÜM BİR
KURUCULAR
Charles Louis Montesquieu
1. Siyaset teorisi 36
2. Siyaset Teorisinden Sosyolojiye 51
3. Tarihi gerçekler ve ahlaki değerler 61
4. Montesquieu felsefesinin olası bilimsel yorumları 71
Biyografik bilgiler 76
Notlar 77
Kaynakça 84
Auguste Comte
1. Comte'un bilimsel düşüncesinin gelişimindeki üç aşama 86
2. Sanayi toplumu 94
3. İnsanlık bilimi olarak sosyoloji 102
4. İnsan doğası ve sosyal düzen 112
5. Felsefeden dine j 121
Biyografik bilgiler 130
Notlar 132
Kaynakça 145
Karl Marx
1. Kapitalizmin sosyo-ekonomik analizi 152
2. “Sermaye” 162
3. Marksist felsefenin belirsizlikleri 176
4. Marksist Sosyolojinin Belirsizlikleri 189
5. Sosyoloji ve ekonomi 199
6. Sonuç 208
Biyografik bilgiler 211
Notlar 213
Kaynakça 223
Alexis de Tocqueville
1. Demokrasi ve özgürlük 227
2. Amerika deneyimi 232
3. Fransa'nın siyasi draması. 244
4. İdeal tipte demokratik toplum 255
Biyografik bilgiler 266
Notlar 268
Kaynakça 273
Sosyologlar ve 1848 Devrimi
G. Auguste Comte ve 1848 Devrimi 276
2. Alexis de Tocqueville ve 1848 Devrimi 279
3. Marx ve 1848 Devrimi 285
1848 devrimi ve İkinci Cumhuriyet olaylarının kronolojisi 297
Notlar 299
Kaynakça 302
BÖLÜM İKİ
YÜZYILLARIN BAŞINDA NESİL
İkinci bölüme giriş 305
Emile durkheim
1. “Toplumsal işbölümü üzerine” (1893) 315
2. "İntihar" (1897) 326
3. “Dini Hayatın Temel Formları” (1912) 34 3
4. “Sosyolojik Yöntemin Kuralları” (1895) 359
5. Sosyoloji ve sosyalizm 370
6. Sosyoloji ve felsefe 386
Biyografik bilgiler 396
Notlar 398
Kaynakça 400
Vilfredo Pareto
1. Mantıksız Eylem ve Bilim 403
2. Anlatımdan kökenlerine 416
3. Kalıntılar ve türevler 424
4. Sosyolojik sentez 444
5. Bilim ve siyaset 463
6. Tartışmalı makale 472
Biyografik bilgiler 479
Notlar 480
Kaynakça 486
Max Weber
1. Bilim teorisi 489
2. Tarih ve Sosyoloji 502
3. İnsan varoluşunun çelişkileri 514
4. Din Sosyolojisi 522
5. Ekonomi ve toplum 546
6. Weber - çağdaş 562'miz
Biyografik bilgiler 570
Notlar 572
Kaynakça 580
Sonuç 582
Notlar 595
İsim dizini 599.
E-kitabı uygun bir formatta ücretsiz indirin, izleyin ve okuyun:
Sosyolojik düşüncenin gelişim aşamaları kitabını indirin, Aron R., 1993 - fileskachat.com, hızlı ve ücretsiz indirin.
1 numaralı dosyayı indir - pdf
2 numaralı dosyayı indirin - belge
Aşağıda bu kitabı Rusya genelinde teslimatla indirimli olarak en iyi fiyata satın alabilirsiniz. Bu kitabı satın al
Sosyolojik düşüncenin gelişim aşamaları kitabını indirin, Aron R., 1993. doc - Yandex People Disk.
Sosyolojik düşüncenin gelişim aşamaları. Raymond Aron
M.: İlerleme - Politika, 1993. - 608 s.
Önerilen kitap, esasen, yüzyılımızın önde gelen düşünürlerinden ve sosyologlarından Raymond Aron'un eserlerinin ilk yerli baskısıdır. Onlarca yıldır bu Fransız bilim adamının literatürümüzde “ideolojiden arındırma”, “endüstriyel toplum” ve “teknolojik determinizm” kavramlarının yazarı olduğu ortaya çıktı. Aynı zamanda R. Aron’un eserleri de doğal olarak yayınlanmadı. Dikkatler yalnızca sosyoloğun çalışmalarının anti-Marksist yönelimine odaklanmıştı.
R. Aron'un teorik faaliyeti hiçbir şekilde Marksizmin eleştirisiyle sınırlı değildi. Hobilerinin yelpazesi oldukça geniştir. Sürekli olarak çeşitli bilim adamlarının konumları arasında karşılaştırmalar yaptı ve A. de Tocqueville'e verdiği karakterizasyonu kendisiyle ilgili olarak tamamen haklı çıkardı; Aron'un kendisi büyük ölçüde karşılaştırmacıydı. Bu, yayınlanan çalışma - “Sosyolojik düşüncenin gelişim aşamaları” ile açıkça kanıtlanmaktadır.
Biçim: belge/zip
Boyut: 1 MB
/Dosyayı indir
Biçim: pdf/zip
Boyut: 4,2 MB
/Dosyayı indir
İÇERİK
Sosyolojide filozof, felsefede sosyolog 5
Giriş 17
BÖLÜM BİR
KURUCULAR
Charles Louis Montesquieu
1. Siyaset teorisi 36
2. Siyaset Teorisinden Sosyolojiye 51
3. Tarihsel gerçekler ve ahlaki değerler 61
4. Montesquieu felsefesinin olası bilimsel yorumları 71
Biyografik bilgiler 76
Notlar 77
Kaynakça 84
Auguste Comte
1. Comte'un bilimsel düşüncesinin gelişimindeki üç aşama 86
2. Sanayi toplumu 94
3. İnsanlık bilimi olarak sosyoloji 102
4. İnsan doğası ve sosyal düzen 112
5. Felsefeden dine j 121
Biyografik bilgiler 130
Notlar 132
Kaynakça 145
Karl Marx
1. Kapitalizmin sosyo-ekonomik analizi 152
2. “Sermaye” 162
3. Marksist felsefenin belirsizlikleri 176
4. Marksist Sosyolojinin Belirsizlikleri 189
5. Sosyoloji ve ekonomi 199
6. Sonuç 208
Biyografik bilgiler 211
Notlar 213
Kaynakça 223
Alexis de Tocqueville
1. Demokrasi ve özgürlük 227
2. Amerika deneyimi 232
3. Fransa'nın siyasi draması. 244
4. İdeal tipte demokratik toplum 255
Biyografik bilgiler 266
Notlar 268
Kaynakça 273
Sosyologlar ve 1848 Devrimi
G. Auguste Comte ve 1848 Devrimi 276
2. Alexis de Tocqueville ve 1848 Devrimi 279
3. Marx ve 1848 Devrimi 285
1848 devrimi ve İkinci Cumhuriyet olaylarının kronolojisi 297
Notlar 299
Kaynakça 302
BÖLÜM İKİ
YÜZYILLARIN BAŞINDA NESİL
İkinci bölüme giriş 305
Emile durkheim
1. “Toplumsal işbölümü üzerine” (1893) 315
2. "İntihar" (1897) 326
3. “Dini Hayatın Temel Formları” (1912) 34 3
4. “Sosyolojik Yöntemin Kuralları” (1895) 359
5. Sosyoloji ve sosyalizm 370
6. Sosyoloji ve felsefe 386
Biyografik bilgiler 396
Notlar 398
Kaynakça 400
Vilfredo Pareto
1. Mantıksız Eylem ve Bilim 403
2. Anlatımdan kökenlerine 416
3. Kalıntılar ve türevler 424
4. Sosyolojik sentez 444
5. Bilim ve siyaset 463
6. Tartışmalı makale 472
Biyografik bilgiler 479
Notlar 480
Kaynakça 486
Max Weber
1. Bilim teorisi 489
2. Tarih ve Sosyoloji 502
3. İnsan varoluşunun çelişkileri 514
4. Din Sosyolojisi 522
5. Ekonomi ve toplum 546
6. Weber - çağdaş 562'miz
Biyografik bilgiler 570
Notlar 572
Kaynakça 580
Sonuç 582
Notlar 595
İsim dizini 599
İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.
http://www.allbest.ru/ adresinde yayınlandı
Ukrayna Bilim ve Eğitim Bakanlığı
Ukrayna Ulusal Teknik Üniversitesi
"Kiev Politeknik Enstitüsü"
SOLYOLOJİ VE HUKUK FAKÜLTESİ
Makale
"Raymond Aron'un eserlerinde sosyolojik düşüncenin gelişim aşamaları"
Tamamlayan: 2. sınıf öğrencisi
AM-74 grubu
Rusinov L.A.
giriiş
Aaron Fransız sosyolog
Aron, tarih felsefesinde tarihsel sürecin pozitivist yorumuna karşı çıkan epistemolojik bir yön olan eleştirel tarih felsefesinin kurucusudur. Tarih felsefesinin asıl görevinin yeniden inşa ve felsefe olduğu ifade edilmiştir. Tarihi gerçekler ve kaynaklar yardımıyla tarihi geçmişi anlamak. Eleştirel tarih felsefesi, Kant'ın tarih biliminin hangi koşullar altında mümkün olduğu sorusu yerine, tüm zamanlara uygun bir tarih biliminin mümkün olup olmadığı sorusunu gündeme getirir. Aron böyle bir bilimin yaratılamayacağını çünkü tarihsel süreç çok farklılaşmıştır ve bunu tümüyle kapsayacak evrensel bir bilim yoktur.
Eleştirel tarih felsefesi bilimsel rasyonalizme karşıdır. Aron'a göre bu, insanlara yaşamlarında rehberlik eden belirli bilinci, tutkuları ve hedefleri anlamamızı sağlıyor. Bir kişiyi, planlarını ve ruh hallerini anlamak istiyor. İnsan, hayvanlardan farklı olarak tarihseldir. Aron bu tarihselliği üç anlamda değerlendiriyor:
1) sosyal bir varlık olarak insan her zaman yalnızca tarihsel bir biçimde temsil edilir; kendisinin de ait olduğu, sürekli değişen toplumun izlerini taşıyor;
2) kişi çağının ve geçmişinin ürünüdür, yani. şimdiki zamanın ve geçmişin birliğini temsil eder;
3) yalnızca bir kişi geçmiş ve gelecek üzerine düşünebilir.
Eleştirel tarih felsefesinin ana kategorisi anlama kategorisidir. Aron üç tür anlayış tanımlar:
1) psikolojik anlayış; kavramların kullanımını, sık ve devam eden bağlantıların bilgisini ve bir anlatı öğesini içerir. Aynı zamanda bir kişinin biyografisiyle ilişkilendirilebilecek bir şeyi de varsayar;
2) hermeneutik anlayış; metni anlamak anlamına gelir ama metni anlamak için yazıldığı dönemi anlamak gerekir, aynı zamanda yaşayan, yaratan ve hareket eden insanları da anlamak gerekir;
3) olaylara katılanların (aktörlerin) hareket ettiği durumu anlamak. Verilen kararı anlamak için, bu durumda şu veya bu kararı veren olaylara katılanın hayal ettiği gibi durumun mantığını yeniden üretmek gerekir. Aynı zamanda, her insanın şu ya da bu olayı, belirli tarihsel gerçeklik süreçlerini kendine göre deneyimlediği akılda tutulmalıdır. Araştırmacı, incelenen döneme geri dönmeli ve deneyimi yeniden deneyimlemelidir.
Eleştirel tarih felsefesi hem filozoflar hem de tarihçiler arasında pek çok destekçi bulmuştur. G. Fessard, E. Dardel, P. Vane, A. Marru ve diğerleri buna katıldı.
Aron'un yaratıcılığı tarih felsefesinin epistemolojik sorunlarının analiziyle sınırlı değildir. Ayrıca sosyal determinizm, sosyal ilerleme, tarihin anlamı, savaş ve barış gibi ontoloji konularına da büyük önem verdi. Aron, monistik determinizmi reddetti ve tüm faktörlerin eşit olduğunu ve hiçbirinin sosyal gelişimde belirleyici bir rol oynamadığını öne süren faktör teorisinin destekçisiydi. Toplumsal ilerlemeye gelince, A. bunu yalnızca niceliksel birikimlere indirgedi ve kendi bakış açısına göre yalnızca bilim ve teknolojide gözlemleniyor. Ancak Aron, insanlığın yukarı doğru gelişmesi, toplumun bir aşamasından diğerine, niteliksel olarak farklı ve daha ilerici bir geçiş olarak ilerlemeyi kategorik olarak reddetti. Aron, toplumun geleceği konusunda karamsar ve agnostik görüşlere sahipti.
Aron sosyoloji ve siyaset biliminde gözle görülür bir iz bıraktı. Çalışmaları S.L.'nin sosyolojik görüşlerinin analizine ayrılmıştır. Montesquieu, O. Comte, K. Marx, E. Durkheim, M. Weber ve diğerleri Fransızcada önemli rol oynamışlardır. sosyolojik düşünce. Aron'un siyaset bilimine katkısı da büyüktür. Eyaletlerarası ve uluslararası ilişkiler, siyaset ve ahlak konularını, filozofun toplumun barışını ve siyasi istikrarını koruma sorumluluğunu felsefi olarak yorumladı.
R. Aron, "Sosyolojik Düşüncenin Gelişim Aşamaları" makalelerinde karşılaştırmalı bir yaklaşım kullanarak modern sosyo-politik bilimin teorik kaynaklarına yöneldi. Aron'un makaleleri yedi Avrupalı filozofun entelektüel portreleridir: Montesquieu, Comte, Marx, Tocqueville, Durkheim, Pareto ve Weber. Görünüşe göre R. Aron, kitabının karakterlerini seçerken, her şeyden önce onların modern dünya sosyal düşüncesine yaptıkları katkının muazzam önemine ve özgünlüğüne dayanıyordu. Güç, toplumsal eşitlik, diktatörlük, demokrasi; yazılarda tartışılan sorunlar bunlardır.
Biyografik bilgi
Fransız siyaset bilimci, sosyolog ve yayıncı Raymond Aron, 14 Mart 1905'te Fransa'nın Rambervillers kasabasında doğdu. 1924'te Yüksek Pedagoji Okulu'na girdi ve burada özellikle J. P. Sartre ve P. Nizan ile tanıştı. Felsefe profesörleri M. Allen ve L. Brunswick'in genç adam üzerinde büyük etkisi oldu.
Yüksek Pedagoji Okulu'ndan mezun olduktan sonra R. Aron Almanya'ya gider. R. Aron, 1930'da Köln Üniversitesi'nde ders verdi, ardından 1931'den 1933'e kadar Berlin'de ders verdi. Aynı zamanda başta D. Dilthey, G. Rickert, G. Simmel ve M. Weber olmak üzere çağdaş filozof ve sosyologların eserlerini derinlemesine inceliyor. Tarihe ve sosyal bilimlere yönelik felsefi ve epistemolojik eleştiriyi araştırmasının merkezine yerleştirerek gelecekte de bağlı kalacağı şey bu neo-Kantçı gelenekti. Almanya'da R. Aron, o zamanlar çok az kişinin bildiği E. Husserl'in fenomenolojisiyle de tanıştı. M. Heidegger'in ilk dönem eserlerini okudu, psikanaliz üzerine çalıştı. Freudculuğun R. Aron ve J. P. Sartre arasında sürekli bir tartışma konusu olduğunu belirtmek gerekir. İkincisi, ruh ve bilinç arasındaki farkı reddetti. R. Aron, bilinçaltı kavramını kullandığı için psikanalizin kendisi için kabul edilemez olduğunu düşünüyordu.
1933-1934'te Almanya'dan dönen R. Aron. Le Havre Üniversitesi'nde öğretmen olarak J. P. Sartre'ın yerine ders veriyor. 1934'ten 1939'a kadar Paris'te Yüksek Pedagoji Okulu Kamu Belgeleme Merkezi'nin sekreteri olarak çalıştı; 1938'de iki tezi savundu: "Tarih Felsefesine Giriş" ve "Eleştirel Tarih Felsefesi."
Savaş başladığında R. Aron, “Savaşan Fransa” saflarına katılır ve “Özgür Fransa” gazetesinin yazı işleri müdürlüğüne atanır. Fransa'nın Naziler tarafından işgali sırasında R. Aron Londra'da yaşadı ve France Libre dergisinin editörlüğüne katıldı. Savaş yıllarında, Vichy Fransa'sındaki durumla ilgili aylık analizler - "Fransız Chronicle" yayınladı.
Ülkenin kurtuluşundan sonra, R. Aron Fransa'ya döndü ve burada uzun bir süre öğretim ve bilimsel çalışmaları çeşitli süreli yayınlarda siyasi gözlemci olarak kariyeriyle birleştirdi: Combat (1945-1946), Le Figaro (1947--) 1977), "Ekspres" (1977-1983). 1978 yılında kendisi gibi düşünen insanlarla birlikte “Commanter” dergisini kurdu ve bu derginin genel yayın yönetmeni oldu. Bu yayın, toplumsal ve siyasal süreçlerin analiz edildiği bir tür laboratuvar gibiydi. Aynı zamanda felsefi problemler, uluslararası ilişkiler konularında makaleler yayınladı ve ayrıca sosyal konulara, edebiyat ve sanat konularına da değindi. R. Aron, bu ve diğer gazete ve dergilerin sayfalarında ve üniversite dersliklerinde savaş ve barış sorunları, Marksizm ve neo-Marksizm, silahlanma yarışı ve barış içinde bir arada yaşama konusundaki tartışmalara aktif olarak katıldı. Bu nedenle, onlarca yıldır R. Aron, güncel olayları değerlendirirken felsefi ve sosyolojik bilgi deposuna başvurmaya çalışan bir gazeteci olarak hareket etti.
1955'te bilim adamı Sorbonne'da sosyoloji bölümüne başkanlık etti. O zamandan bu yana bir sosyolog olarak araştırma çalışmalarına verimli bir şekilde dahil oldu. R. Aron'un Fransa'da sosyolojinin kurumsallaşmasına büyük katkısı olmuştur. Böylece, 1958 yılında Raymond Aron'un (profesör, sosyoloji doktoru ve hayırsever) çabaları sayesinde, birçok Fransız üniversitesinde tarih ve filoloji fakülteleri ve sosyal bilimler fakülteleri açıldı ve "Avrupa Sosyoloji Arşivi" dergisi ( Les archives europeennes de sosyoloji) yayımlandı. 1959 yılında R. Aron'un önderliğinde Avrupa Sosyoloji Merkezi (Le center de sociologie europeenne), çalışmalarını daha temel bilimsel araştırmalara ayırarak faaliyetlerine başladı.
R. Aron, 1962'den beri Dünya Sosyoloji Derneği'nin başkan yardımcısıdır. 1963 yılında Ahlak ve Siyasal Bilimler Akademisi üyeliğine seçildi.
R. Aron, Dördüncü ve Beşinci Cumhuriyetlerin Ekonomik ve Sosyal Konseyinin bir üyesiydi. Harvard, Columbia, Oxford, Basel, Brüksel ve Kudüs üniversitelerinden fahri doktor ve Amerikan Sanat ve Bilim Akademisi'nin fahri üyesiydi.
R. Aron'un başlıca eserleri: “Modern Alman Sosyoloji” (-1935); "Modern Almanya'da Tarih Teorisi Üzerine Bir Deneme" (1938); "Tarih Felsefesine Giriş" (1938); "Zincir Savaşları" (1951); "Entelijansiya için Afyon" (1955); "Cezayir Trajedisi" (1957); "Cezayir ve Cumhuriyet" (1958); "Sarsılmaz ve Değiştirilebilir" (1959); "Sanayi Toplumu ve Savaş" (1959); "Tarih Bilincindeki Değişiklikler" (1960); "Uluslararası Barış ve Savaş" (1961); "Büyük Tartışma" (1963); Sanayi Toplumu Üzerine Onsekiz Ders (1963); "Sınıf Mücadelesi" (1964); "Demokrasi ve Totalitarizm" (1965); "Özgürlükler Üzerine Bir Deneme" (1965); “Sosyolojik düşüncenin gelişim aşamaları” (1967); "De Gaulle, İsrail ve Yahudiler" (1968); "Zor Devrim. Mayıs Devrimi Üzerine Düşünceler" (1968); "Bir Kutsal Aileden Diğerine" (1969); "İlerlemeyle İlgili Hayal Kırıklığı" (1969); "Siyasi Çalışmalar" (1972); "İmparatorluk Cumhuriyeti" (1973); “Şiddetin Tarihi ve Diyalektiği” (1973); Savaş Üzerine Düşünceler: Clausewitz (1976); “Çökmüş Avrupa'nın Savunmasında” (1977); "Mart ve Beşinci Cumhuriyet Seçimleri" (1980); "İlgili Gözlemci" (1981); "Anılar: 50 Yıllık Siyasi Düşünceler" (1983).
Yaşam pozisyonları
Sosyal felsefe, siyaset sosyolojisi, uluslararası ilişkiler, sosyoloji tarihi, bilinç sosyolojisi sorunları üzerine onlarca eser yayınlayan R. Aron, 20. yüzyılın sosyolojik düşüncesinin şüphesiz en büyük temsilcisidir (“Tarihsel Bilincin Boyutları” - 1961). ; “Özgürlükler Üzerine Bir Deneme” - - 1965; “Sosyolojik düşüncenin gelişim aşamaları” - 1967; “Demokrasi ve totalitarizm” - 1965).
Bilim adamı, insan toplumunun geleceğine önemli miktarda çalışma ayırdı. Dahası, geleceğe çeşitli bakış açılarından bakıyor: diplomatik-stratejik ("Uluslararası Barış ve Savaş", 1961; "Büyük Tartışma", 1963; "Savaş Üzerine Düşünceler: Clausewitz", 1976), felsefi ("İlerleyen Hayal Kırıklığı", 1963; "Çöken Avrupa'nın Savunmasında", 1977) ve ekonomik ve politik ("Endüstriyel Toplum Üzerine On Sekiz Ders", 1962; "Sınıf Mücadelesi", 1964, vb.).
Ayrıca zamanımızın en önemli olaylarına da kural olarak sert ve polemikle yanıt veriyor ("Bir kutsal aileden diğerine. Hayali Marksizmler Üzerine Denemeler", 1969; "Ele Geçirilmesi Zor Devrim. Mayıs Devrimi Üzerine Düşünceler", 1969, vesaire.).
R. Aron'un birçok eserinin karmaşıklığına rağmen, hepsi dünya çapında büyük miktarlarda satıldı ve yalnızca bilim çevreleri tarafından değil, aynı zamanda entelijansiyanın en geniş katmanları tarafından da büyük beğeni topladı. Bilim adamının ölümünden kısa bir süre önce yayınlanan son kitabı “Anılar: 50 Yıllık Siyasi Düşünceler” de çok satanlar arasına girdi.
Ne yazık ki, Sovyet döneminin yerli sosyoloji literatüründe bu Fransız bilim adamının yalnızca "deilogizasyon", "endüstriyel toplum" ve "teknokratik determinizm" kavramlarının yazarı olarak "ifşa edildi". Aynı zamanda R. Aron’un eserleri de doğal olarak yayınlanmadı. Dikkatler yalnızca bu sosyoloğun çalışmalarının anti-Marksist yönelimine odaklanmıştı.
Ancak R. Aron'un teorik faaliyeti hiçbir şekilde Marksizmin eleştirisiyle sınırlı değildi. Hobilerinin yelpazesi çok geniştir. Görüşlerine göre düşünür, savaş öncesi yıllardaki ılımlı radikal sosyalizmden liberalizme ve ardından yeni muhafazakarlığa doğru evrimleşti. Büyük ölçüde karşılaştırmacı olduğundan sürekli olarak çeşitli bilim adamlarının konumları arasında karşılaştırmalar yaptı.
Fransız sosyolojik düşüncesi geniş bir siyasal tercih yelpazesi sergiler. Görünüşe göre R. Aron, aldığı eğitime göre, örneğin J. P. Sartre ve M. Merleau-Ponty'de olduğu gibi radikal olabilir. Ancak seçkin sosyolog, demokrasi, serbest rekabet ve özel girişim ilkelerine bağlılığını ilan eden liberal geleneğin bir temsilcisi haline geldi. Fransız sosyolojisindeki bu geleneğin kökenlerinin A. Tocqueville ve B. Constant'a kadar izlenebileceğini belirtmek gerekir.
R. Aron'un bizzat bilimsel görüşlerini şu şekilde tanımlaması ilginçtir: "Ben" kendimi liberal sosyologlar Montesquieu, Tocqueville'in ekolünde görüyorum ve buna Elie Alevi'yi de ekliyorum... Bana şunu eklemekte fayda var gibi görünüyor: çalışmalarını ancak son 10 yılda ciddi olarak incelediğim Montesquieu veya Tocqueville'e herhangi bir etki borçlu olmadığımı. Ama Marx'ın kitaplarını 35 yıl boyunca okudum ve tekrar okudum. Paralellik veya karşıtlığın retorik yöntemini defalarca kullandım: Tocqueville - Marx, özellikle “Özgürlükler Üzerine Bir Deneme”nin ilk bölümünde... “Tocqueville'e, günümüz dünyasının gözlemlerine dayanan Alman felsefesi Marksizm aracılığıyla geldim. Amerika'da Demokrasi Üzerine ile Kapital arasında hiçbir zaman tereddüt etmedim. Çoğu Fransız öğrenci ve profesör gibi ben de 1930'da Marx'ın doğruyu söylediğini ve kapitalizmin Kapital tarafından kesin olarak kınandığını ilk kez kendime kanıtlamaya çalışana kadar Amerika'da Demokrasi Üzerine'yi okumamıştım ve başarısız oldum. . Neredeyse kendime rağmen, Amerika'da Demokrasi Üzerine'nin saf ve hüzünlü düzyazısından çok Kapital'in gizemleriyle ilgilenmeye devam ediyorum. Bulgularıma göre ben İngiliz okuluna mensubum; Gelişimimi esas olarak Alman okuluna borçluyum.”
R. Aron, sosyolojiyi düşünerek 1935'te başlattığı ve sosyal bilimlerin epistemolojik sorunlarına yönelik çalışmalarına devam etti. R. Aron, ilk çalışmalarında tarihsel gerçeklerin yorumlanmasında şimdikiciliğe bağlı kaldı, ardından O. Spengler ve A. Toynbee'nin etkisi altında, ılımlı teknolojik ve modern yaklaşımlarla birleştirilen daha ılımlı bir tarihsel görelilik ve şüpheciliğe geçti. ekonomik determinizm.
E. Durkheim ekolü ile doğrudan polemiğe girmeden, sosyolojik pozitivizmin sınırlarını göstermeye çalışmakta ve iddialarına katılmamaktadır. Ona göre, toplumsal gerçek kavramı öznel deneyimin kanıtlarıyla çatışıyor; R. Aron, V. Dilthey'in sosyal ve doğa bilimlerinin tamamen karşıtlığı konusundaki görüşünü inkar etmeden, sosyal gerçekleri doğal olanlara indirgemenin ve sosyal ve doğa bilimlerinin yöntemlerini karıştırmanın imkansızlığı hakkındaki tezin doğru olduğunu düşünüyor. Onun bakış açısına göre, M. Weber'in “anlama” hakkındaki fikirleri, sosyal bilimlerin özellikleri hakkında düşünmek için bir başlangıç noktası olabilir, ancak bunların düzeltilmesi ve tamamlanması ve sosyal fenomenolojinin kazanımlarının da dikkate alınması gerekir. .
R. Aron, Durkheimcı veya Marksist yönelimin pozitivizmin ve tarihselciliğin çeşitli varyantlarının aşırılıklarından kaçınmak için toplumsal bilişin ve sınırlarının bir ön eleştirisinin gerekli olduğuna inanıyordu. Gerçekler kendi başlarına nesnel değildir; belirli yöntemler kullanılarak ve belirli konumların etkisi altında nesneleştirilirler. Bu nedenle, kişisel deneyim ve deneyimleri anlama çabalarını açıklama ve biçimlendirme çabalarıyla karıştırmamak gerekir. Üstelik her iki yaklaşım da kendi sınırları dahilinde oldukça haklıdır. Anlamaya yönelik bir girişim, deneyimleri yeniden canlandırmayı ve öznenin özgürlüğünü savunmayı amaçlamaktadır. Açıklama ise tam tersine, bir dizi örneğe nesnel bir anlam verir ve istatistiklerin yardımıyla genel eğilimleri, bunların olası nedenlerini ve toplumsal yeniden üretim süreçlerini analiz etmeyi mümkün kılar. Dolayısıyla özgürlükten söz etmemizi sağlayan bireyci yaklaşım ile determinist yaklaşım arasında kaçınılmaz bir çelişki yoktur. Önyargılı eleştirmenlerin iddiasının aksine, metodolojik bireycilik, belirleyici ve tekrarlayan faktörlerin incelenmesine tamamen karşı değildir. Böylece R. Aron, M. Weber'in öznel ve nesnel yaklaşımları birleştirme arzusuna geri dönüyor.
Öncekilerle ilişki
Bilim insanının pek çok sosyolojik görüşünün “Sosyolojik Düşüncenin Gelişiminin Aşamaları” adlı kitabına yansıdığını söyleyebiliriz. Yazar, bu kitabın ana görevini yalnızca Aristoteles'ten M. Weber'e kadar en büyük sosyal düşünürlerin görüşlerini karşılaştırmak değil, aynı zamanda her şeyden önce sosyolojik bilginin temel sorularını yanıtlamak olarak görüyor: hangi tarihten itibaren sosyoloji başlıyor mu, hangi yazarlar sosyolojinin kurucusu ya da kurucusu sayılmaya layıktır, sosyolojinin nasıl bir tanımını benimsememiz gerekir?
Araştırma araştırmasını basitleştirmek için R. Aron, kendisi katı olmayan bir tanım olarak kabul etmesine rağmen, onu keyfi olarak değerlendirmeyen sosyolojinin tanımını kabul eder. Onun tanımına göre, “sosyoloji, kişilerarası ilişkilerin temel düzeyinde ya da büyük nüfusların, sınıfların, ulusların, medeniyetlerin makro düzeyinde ya da toplumsal olana bilimsel bir yaklaşım olduğunu iddia eden çalışmadır. Mevcut ifadeyi kullanın, küresel toplumlar.” Ona göre, "Bu tanım aynı zamanda bir sosyoloji tarihi yazmanın neden kolay olmadığını anlamamıza ve sosyolojinin nerede başlayıp nerede bittiğini belirlememize de olanak sağlıyor."
Birbirinden farklı ve çelişkili görüşleri ortaya koyan kitabında yazar, hem toplumsal yaşamın karmaşıklığını hem de ona ilişkin çeşitli kavramsal yorumların varlığını vurguluyor. İş sorunlar etrafında değil, isimler etrafında inşa ediliyor. R. Aron, her sosyal düşünürün bireyselliği gerçeğinden yola çıkıyor. Felsefi yaratıcılık gibi sosyolojik yaratıcılık da benzersizdir ve kişileştirilmiştir. Bilim adamı, sosyolojinin yüzyıllardır doğru olmadığına inanıyor. Modası geçmiş ve yanlış görünebilecek bazı düşünce kalıplarını öneriyor. Ancak farklı bir sosyal bağlamda, bu versiyonlar tekrar tekrar ortaya çıkıyor ve önem kazanıyor. Bu nedenle sosyolojik düşünce tarihinden ziyade aşamalardan bahsetmek daha doğru olur. Ayrıca bakış açılarını onaylamak veya eleştirmek yerine karşılaştırmak daha doğrudur.
Fransız bilim adamı, son yüzyılların en büyük sosyologlarının ideolojik mirasının analizine yöneldi. Seçimini haklı çıkararak bunların sosyologların mı yoksa filozofların mı portreleri olduğunu tartışmanın bir anlamı olmadığına inanıyordu. Ona göre, “nispeten yeni tipte bir sosyal felsefeden, bilimsel doğası ve belli bir toplumsallık vizyonuyla öne çıkan bir sosyolojik düşünme biçiminden, yüzyılın son üçte birinde yaygınlaşan bir düşünce tarzından bahsediyoruz. 20. yüzyıl. Homo sosyologis, Homo ekonomikus'un yerini alıyor. Dünyanın her yerindeki üniversiteler, sosyal sistem ve kıtadan bağımsız olarak sosyoloji bölümlerinin sayısını artırıyor; Kongreden kongreye sosyoloji alanındaki yayınların sayısı artacak gibi görünüyor. Sosyologlar geniş çapta ampirik yöntemler kullanır, sondajlar yapar ve kendi kavram sistemlerini kullanır; özel optikler kullanarak toplumu belirli bir açıdan inceliyorlar. Bu düşünce tarzı, kökenleri önerilen portre galerisinde ortaya çıkan gelenekten besleniyor.”
Fransız araştırmacı, sosyoloji tarihinin C. Montesquieu ile başlayabileceğine inanıyor. “Daha önce bir yıl ders verdiğim Montesquieu ile başladım çünkü Kanunların Ruhu Üzerine kitabının yazarı hem siyaset filozofu hem de sosyolog olarak kabul edilebilir. Klasik filozofların üslubuyla siyasal rejimleri analiz etmeye ve karşılaştırmaya devam ediyor; aynı zamanda toplumsal bütünün tüm özelliklerini kavramaya ve değişkenler arasındaki çoklu bağlantıları tespit etmeye çalışır.” Bilim insanına göre “Toplumsal olanı bu şekilde tanımlama fikri sosyolojik düşünceyi belirlediği ölçüde, sosyolojinin kurucusu olarak bu kitapta Aristoteles'ten ziyade C. Montesquieu sunulmayı hak ediyor. Ancak bilimsel tasarımın toplumsal vizyondan daha önemli olduğu düşünülseydi, o zaman Aristoteles muhtemelen Montesquieu veya Comte ile aynı haklara sahip olurdu."
Ne yazık ki R. Aron bu çalışmasında O. Comte'un felsefi ve antropolojik görüşlerine çok az önem veriyor. Bu nedenle R. Aron şöyle yazıyor: “...Comte uzun zamandır tanındığından, öğretisinin sunumu farklı bir amaç gütmektedir. Bu bölüm onun çalışmasını orijinal sezgiden kaynaklanıyormuş gibi yorumlama eğiliminin ana hatlarını çiziyor. Dolayısıyla bu belki de beni Comte'un sosyolojik felsefesini ondan daha sistematik hale getirmeye yöneltti ama bunu daha sonra konuşacağız." O. Comte için her toplumun kendi düzenine sahip olmasının önemli olduğunu belirten R. Aron, pozitif sosyolojinin diğer yönlerini ele almaya devam ediyor.
K. Marx'ın sosyolojik kavramına bir bütün olarak bakıldığında, R. Aron, sosyoloji üzerine yazdığı makalelerde, C. Montesquieu ve O. Comte'un öğretileriyle bağlantılı olarak halihazırda ortaya atılmış soruları yanıtlamaya çalışmaktadır. K. Marx dönemini nasıl yorumladı? Hikayesinin vizyonu nedir? Sosyoloji, tarih felsefesi ve siyaset arasında nasıl bir bağlantı kuruyor? R. Aron'a göre K. Marx ne bir teknoloji filozofu ne de bir yabancılaşma filozofuydu; o, kapitalist sistemin sosyoloğu ve ekonomistiydi. Onun öğretisi burjuva sisteminin bir analizidir.
R. Aron Marksizm içindeki kavramsal çelişkileri tespit etmeyi başarıyor. Bu tür bir düşünce çalışması, her şeyden önce sosyal bilimcilerimiz için faydalıdır, çünkü onlarca yıldır Rus edebiyatında bilimsel komünizmin kurucusunun her zaman geçimini sağlayamadığı varsayımı küfür olarak görülmüştür. Böylece Hegelci anlayışta ruh, yaratımlarında yabancılaşır, entelektüel ve toplumsal yapılar yaratır ve kendi dışına yansıtılır. Orijinal versiyonu (genç Karl Marx) da dahil olmak üzere Marksizm'de yabancılaşma süreci, felsefi veya metafiziksel olarak kaçınılmaz olmak yerine, insanların veya toplumların kendilerini kaybettikleri kolektif örgütlenmeler yarattıkları sosyolojik sürecin bir yansıması haline gelir. R. Aron'a göre felsefi sorular - bireyin evrenselliği, bütün kişi, yabancılaşma - K. Marx'ın olgun eserlerinde yer alan bütünsel analize ilham verir ve rehberlik eder. R. Aron, Marksist modern toplum kavramının, akut toplumsal çatışmalar, hiyerarşik bir toplumsal yapı ve toplumun statü, sınıf ve iktidar sahipliği açısından farklılık gösteren sosyal gruplara bölünmesiyle karakterize edilen sosyo-tarihsel koşulları karşıladığını vurguluyor. Ancak ona göre Marksist planın evrensel bir önemi yoktur. Aynı zamanda şu uyarıda bulunuyor: “Marksist öğretinin sunumunun polemiksel doğası, Marx'tan çok, 10 yıl önce moda olan, “Sermaye”nin “Ekonomik”e tabi olduğu bağlamda moda olan yorumlara yöneliktir. ve Felsefi El Yazmaları”, 1844. Ve genç Marx'ın (1845 öncesi) eserleri ile olgunluk dönemi arasındaki uçurumu yanlış değerlendirdiler. Aynı zamanda, İkinci ve Üçüncü Enternasyonal Marksistleri tarafından korunan ve kullanılan, Marx'ın tarihsel öneme sahip fikirlerinin altını çizmek istiyorum. Bu bakımdan, Marx'ın 1841'den 1844'e kadar yaptığı eleştiriler ile büyük kitaplarında yer alan ekonomi politiğin eleştirileri arasındaki farkların derinlemesine analizinden vazgeçtim."
A. Tocqueville'in sosyolojik konseptini ele almaya devam eden R. Aron, "dikkatini Tocqueville'e odakladığını çünkü sosyologların, özellikle de Fransız sosyologların çoğu zaman onu görmezden geldiğini" belirtiyor. Bu araştırmacı, O. Comte ve K. Marx'tan farklı olarak, demokrasi olgusunu, modern toplumun özelliklerini belirleyen temel olgu olarak öne sürmüştür. R. Aron, "ideal olmaktan ziyade karşı konulamaz bir hareket olan demokrasiye ilişkin ihtiyatlı değerlendirme tarzı nedeniyle politik olarak izole edilmiş olan Tocqueville'in, kurucusu en azından Fransa'da olan sosyoloji okulunun bazı yol gösterici fikirlerine karşı çıktığına" inanıyordu. Comte olarak kabul edilir ve ana temsilci Durkheim'dır. Sosyoloji, toplumsalın bu şekilde temalaştırılmasını içerir; siyasal kurumların, yönetim biçiminin toplumsal bir temele indirgenmesine ya da bunların toplumsal sistemin yapısal özelliklerinden çıkarsanmasına izin vermez.”
R. Aron, 19. yüzyılın ikinci yarısını, modern geçmişe bakıldığında oldukça müreffeh görünmesine rağmen bir dönüm noktası olarak nitelendiriyor. Bu kez önde gelen üç sosyolog E. Durkheim, V. Pareto ve M. Weber tarafından temsil edilmektedir. Her biri geçen yüzyılın sonuçlarını kavramaya ve yeni yüzyıla bakmaya çalışıyor. Bir nesil oluşturuyorlardı.) “Farklı milletlerden insanlar olan Emile Durkheim, Vilfredo Pareto ve Max Weber, tek bir tarihin mensubu! dönem. Entelektüel oluşumları farklı şekillerde gerçekleşti ama aynı bilimsel disipline ivme kazandırmaya çalıştılar."
R. Aron'a göre E. Durkheim, genellikle K. Marx modelinin tam tersi ve antitezi olarak görülen, temelde farklı bir modern toplum modeli sundu. Dolayısıyla E. Durkheim'a göre toplumun merkezi eğilimi, genel olarak geçerli kolektif fikirlerin normatif birliğiyle pekiştirilen, yeni yapısal bağımsızlık biçimlerine dayanan toplumsal dayanışmaya yönelik bir harekettir.
R. Aron'un adını verdiği tüm sosyologların din ve bilim arasındaki çatışmada sosyolojinin egemen temasını gördüklerine dikkat çekmesi tesadüf değildir. Her biri O. Comte'un toplumların kendi içlerindeki bütünlüklerini ancak ortak inançlarla koruyabilecekleri fikrini kabul ediyordu. Hepsi geleneğin aktardığı aşkın inancın bilimsel düşüncenin gelişmesiyle sarsıldığını ifade ettiler.
R. Aron'a göre E. Durkheim ve M. Weber'in yaklaşımları O. Comte ve K. Marx'ın yaklaşımlarından önemli ölçüde farklı değildi. E. Durkheim çatışmayı ve tahakkümü başlangıç noktası olarak alır, ancak bir yandan toplumsal grup ve sınıfların çatışmaları ile diğer yandan evrensel tahakküm faktörü arasında net bir ayrım yapar. M. Weber, toplumun analizi ile eylem ilkeleri arasındaki epistemolojik uçuruma son veriyor. Onun sosyolojisi, Marksizm öncesi felsefe gibi, toplumu değiştirmeyi değil, anlamayı öğretir.
E. Durkheim, V. Pare ve M. Weber'in sosyolojik görüşlerini karşılaştıran R. Aron, ikincisine yönelik araştırma sempatisini gizlemiyor. "Durkheim'in erdemlerini kabul etme konusunda kendimi dizginlemek zorunda kalan ve Pareto konusunda tarafsız olan Max Weber'e hayranım, her ne kadar en önemlileri de dahil olmak üzere pek çok sorunu anlama konusunda kendimi ondan çok uzak hissetsem de, gençliğimden beri hayranlık duyuyorum." Böylece K. Marx ve M. Weber'in sosyolojik öğretilerini karşılaştıran bilim adamı, sosyal süreçlere değer yaklaşımının ekonomik determinizmden çok daha verimli olduğunu vurguluyor. Tarihsel sürecin ideal bileşenlerinin anlamı hakkında bir hipotez ortaya koyan, daha sonra bunu titizlikle test ederek çeşitli dini olgulara yönelen M. Weber'in araştırma düşüncesi laboratuvarını çok ikna edici bir şekilde ortaya koyuyor. M. Weber'e göre münzevi Protestanlık etiği tarafından hayata geçirilen, özellikle kapitalizmin doğuşu tarafından açıkça temsil edilen, toplumsal dinamiklerin genel bir tarihsel yorumu bu şekilde gelişir. Fransız sosyolog, M. Weber'i takip ederek görkemli rasyonalizasyon sürecinin içeriğini ortaya çıkarmaya çalışıyor. M. Weber bu olgunun kökenlerini erken dönem Yahudi ve Hıristiyan kehanetlerinde görüyor.
Kapitalizmin kendisine gelince, M. Weber (R. Aron'a göre), Batı medeniyetinin önemli bir özelliğini, tam da mesleki göreve yönelik dini bir tutum fikrine dayanması gerçeğinde görüyor. Dindar irrasyonalizm, tarihin şimdiye kadar gördüğü en kalıcı ve mükemmel toplumsal biçimde ekonomik ve endüstriyel rasyonalizmi doğurdu. M. Weber'in Reform öncesi dönemde toplumun ekonomik yapısına ilişkin bir analizi olmamasına rağmen, bilinç tipinin, değer pratik tutumlarının toplumsal dinamiklerdeki önemine ilişkin vardığı sonuç R. Aron'a oldukça ikna edici görünmektedir.
R. Aron, M. Weber'in çelişkili görüşlerini ortaya koyuyor. Benzersiz bir dünya tarihi kavramı geliştiren Alman sosyolog, liberal bireyciliğe olan tutku ile insan ırkının geleceğine ilişkin neredeyse Nietzscheci kötümserliğin paradoksal bir birleşimini sergiliyor. Bununla birlikte, bilim adamına göre M. Weber, çoğulculuğa ve göreliliğe dayanan, tarihsel olayların yorumlanmasında tek nedenliliğin reddedilmesine dayanan modern dünya görüşünün kurucusudur.
Bu üç yazarın her birinin bilimsel sosyolojinin gelişimine katkısını değerlendiren R. Aron, bunun “çok yönlü ve aynı zamanda tek bir hedefe yönelik olduğunu” belirtiyor. Her üçü de aynı tarihsel bağlamda bilim ve din arasındaki ilişki konusunu kavramsallaştırmış ve dini toplumsal açıdan, toplumsal süreçleri de din açısından açıklamaya çalışmışlardır. Sosyal bir varlık dinsel bir varlıktır ve inanan kişi her zaman şu veya bu toplumun üyesidir. Bu büyük önem taşıyan fikir, onların sosyolojinin bilimsel gelişimine olan katkısını vurgulamaktadır. Pareto ve Weber açıkça ve Durkheim dolaylı olarak sosyoloji kavramını toplumsal eylem bilimi olarak türetmişlerdir. Sosyal ve dini bir varlık olan insan, değerlerin ve sosyal sistemlerin yaratıcısıdır ve sosyoloji bu değer ve sistemlerin yapısını yani sosyal davranışın yapısını kavramaya çalışır. Weber'e göre sosyoloji, insan davranışını anlama bilimidir. Eğer bu davranış Pareto'nun genel sosyoloji üzerine incelemesinde kelimesi kelimesine sunuluyorsa, bu düşüncenin kendisi de onun eserinde mevcuttur. Durkheim'ın tanımı da bundan pek farklı değil."
Ona göre, “bu şekilde sunulan sosyoloji, sosyal davranışın doğalcı bir açıklamasını, yani sosyal eylemin kalıtım ve çevre temelinde anlaşılıp açıklanabileceğini dışlar. Bir kişi hedefler koyar, onlara ulaşmanın yollarını seçer, koşullara uyum sağlar ve değer sistemlerinden ilham alır. Bu formülasyonların her biri davranışı anlamanın bir yönü ile ilgilidir ve bizi sosyal davranış yapısının unsurlarından birine yönlendirir."
Dolayısıyla bilim adamı şu sonuca varıyor: "Durkheim, Pareto ve Weber tarih sosyolojisinin doktrinlerini geliştiren son büyük sosyologlardır, yani insan davranışının mikro analizini, modern çağın yorumunu ve yeni bir yaklaşım içeren küresel bir sentez verdiler. uzun vadeli tarihsel gelişimin resmi. Birinci nesil sosyologların (1830-1870) - Comte, Marx, Tocqueville - öğretilerinde toplanan ve ikinci neslin (1890-1920) kavramlarıyla az çok birleşik bir bağlantıyı koruyan tarihsel sosyolojinin bu çeşitli unsurları, bu aralar tamamen dağıldılar. Modern sosyolojiyi incelemek için bugün sosyal davranışın soyut teorisini analiz etmek, sosyologların kullandığı temel kavramsal kavramları bulmak ve bilimin çeşitli sektörlerindeki ampirik araştırmaların ilerlemesini dikkate almak gerekiyor”, böylece R. Aron umut verici yönleri belirlemeye çalışıyor. modern sosyolojik araştırmaların
Marksizm ile polemikler
Yukarıda belirtildiği gibi, R. Aron'un çalışmasının özelliklerinden biri, 1935'te sınırlarını belirttiği Marksizm felsefesine yönelik keskin bir eleştiridir. 1945'ten sonra R. Aron, Marksizmin o dönemdeki hakim yorumlarını eleştirdi: dogmatik, bilimsel amaçlardan çok politik amaçlarla kullanılan; J. P. Sartre'ın Marksizm ve çelişkilerine ilişkin varoluşçu okuması (1972); son olarak, L. Althusser'in Marksizmi, daha az tek taraflı değil ve K. Marx'ın çalışmalarından uzak. R. Aron'un bir dizi eseri, özellikle de "Bir Kutsal Aileden Diğerine", Batılı "neo-Marksistlerin" (J. P. Sartre, G. Marcuse, L. Althusser) "otantik" olanı keşfetme iddialarına yönelik esprili eleştiriler içerir. Marx” ve modern çağla ilişkili olarak yaratıcı gelişim öğretileri. Bütün bunlarda R. Aron (Marksizmin sahip olduğu önem göz önüne alındığında), şu veya bu felsefi konumun tarihsel keyfiliğine ve siyasi mitlerin önemine dair ek kanıtlar gördü. Bu anlamda Marksizm, ona göre “aydınların afyonu”nun ayrılmaz bir parçasıydı. Böylece, 1955'te bilim adamı, ana fikirleri bilim adamının sonraki çalışmalarının neredeyse tamamına yansıyan sansasyonel "Entelijansiya için Afyon" kitabını yayınladı. Böylece R. Aron, Marksizmin Batı toplumu üzerindeki etkisini ortadan kaldırmaya çalıştı.
Genel olarak K. Marx'ın bilimsel görüşlerini karakterize eden R. Aron, K. Marx'ın toplumlarımızın özelliklerini mükemmel bir şekilde gördüğünü kaydetti. Üretici güçlerin olağanüstü gelişimi nedeniyle modern toplumların aynı kriterler temelinde geçmişin toplumlarıyla karşılaştırılamayacağını keşfetti ve bu onun erdemidir. K. Marx, Komünist Manifesto'da, birkaç on yılda insanlığın yaşam tarzının ve üretim araçlarının önceki bin yıllara göre daha fazla değiştiğini yazıyor. Bazı nedenlerden dolayı K. Marx, sanayi toplumunun analizinden olası tüm sonuçları çıkarmadı. Muhtemelen aynı zamanda bir broşür yazarı, bir politikacı ve bir bilim adamı olduğu için. Bir broşür yazarı olarak, modern toplumun tüm günahlarının suçunu, hoşlanmadığı şeye, yani kapitalizme yükledi. Modern sanayinin rolü, yoksulluk ve sanayileşmenin ilk aşamalarıyla açıklanabilecek şeylerden kapitalizmi suçlu ilan etti ve ardından çağdaş toplumlarda kendisine iğrenç görünen her şeye son verecek bir rejim hayal etti. Son derece basit bir dille, sanayi toplumunun tüm nahoş ve korkunç özelliklerinin ortadan kaldırılması için üretim ve planlama araçlarının millileştirilmesinin gerekli olduğunu ilan etti.
R. Aron, böyle bir tekniğin "propaganda açısından etkili olduğuna, ancak bilimsel analizde pek haklı gösterilmediğine" inanıyor. Daha açık bir şekilde ifade etmek gerekirse, K. Marx sınıf çatışmalarının önemini abartıyordu. Kapitalizmin teknik ilerlemenin meyvelerini herkese dağıtamayacağını düşünen K. Marx, kapitalizme özgü sınıf farklılıklarının ve adaletsizliklerin derhal ortadan kaldırılmasına yol açacağını umduğu yaklaşan kıyamet şoklarını duyurdu.”
K. Marx'ın sosyolojik bilginin gelişimine katkısını çok önemli olarak değerlendiren R. Aron, Marksist öğretinin modern toplumsal pratikte dogmatik kullanımına yönelik eleştiriye daha fazla önem veriyor ve bu, kendi görüşüne göre bir tür haline geldi. dinin. Böylece R. Aron şöyle yazıyor: “K. Marx dini halkın afyonu olarak adlandırdı. Kilise istese de istemese de yerleşik adaletsizliği güçlendiriyor. İnsanların dertlerinden kurtulmak yerine katlanmalarına veya onları unutmalarına yardımcı olur. Dini fikirlerin insafına kalan mümin, mevcut toplumsal düzene karşı kayıtsız kalır."
Bilim adamına göre devletin (Ortodoksluk yerine) genel kabul görmüş bir din haline getirdiği Marksist ideoloji de aynı konumlardan eleştirilebilir. Aynı zamanda kitlelere itaati öğretir ve yöneticilerin mutlak gücünü tesis eder. Ancak R. Aron, Hıristiyanlığın yöneticilerin keyfi yönetimine asla izin vermediğine inanıyor. Ortodoks Kilisesi bile değersiz yöneticileri kınama hakkını saklı tuttu. Kilisenin başı - kral - dogmaları ifade etmedi. Komünist Parti Genel Sekreteri, Stalinist dogmatizmin ana bileşeni olan Komünist Partinin tarihini, içinde bulunulan ana göre “yeniden yazma” hakkını saklı tutar. Böylece devrim sonrasında kurulan rejimin kayıtsız şartsız bürokratik despotizme kaymasıyla sınıfsız toplum kavramı anlamını yitirmektedir. Tarihsel gerçekliğin yerini yavaş yavaş dilsel çarpışmalar alıyor: “Başka bir dünya”, “şimdiki zaman”, hatta gelecekten bahsetmek bile ancak kendisini anlatan kelimelerin yardımıyla dönüşüyor.
R. Aron, modern çağdaki komünist dinin Hıristiyan dininden tamamen farklı bir anlama sahip olduğuna dair bir görüş bulunduğunu belirtiyor. Hıristiyan "afyon" insanları pasifleştirir; komünist "afyon" ise insanları isyana kışkırtır. Kuşkusuz Marksist-Leninist ideoloji, toplumsal oluşumu yalnızca devrimcilerle doldurmakla kalmadı, etkiledi. Lenin ve yoldaşları, doktrinlerinden çok siyasi içgüdü, eylem eğilimi ve güç iradesi tarafından yönlendiriliyordu. Marksist öğreti varoluşun kendisini sonsuz inancın ortaya çıkmasına katkıda bulunacak kadar tanımlamadı. Ayrıca, dogmatizmiyle güçlenen ve aynı zamanda iğdiş edilen Marksist ideoloji, Asya ve Afrika ülkelerinde devrimci bir rol oynamaya devam ediyor. Kitlelerin “şekillendirilmesine” katkıda bulunur, entelektüel çevreleri birleştirir. Bir eylem aracı olarak etkili olmaya devam ediyor."
R. Aron, "iktidarı ele geçirmek ve sanayileşmeyi hızlandırmak amacıyla kitleleri harekete geçiren" "Stalinizm dini"ni sert bir şekilde eleştiriyor: savaşçıların, inşaatçıların disiplinini kutsuyor, devrime, geleceğe gönderme yapıyor; İnsanların uzun sabrının karşılığını alacağı o an gelmeli."
R. Aron, Tanrı'ya inanmayanların, genel kabul görmüş gerçekleri ilan eden bu "kurtuluş" dinlerine karşı düşmanlık hissetmediklerine inanıyor: ancak insanların kaderi toplumun, yönetici seçkinlerin ve onun kaderinde çözülmüyor. zenginlik ilan ettikleri değerleri bünyesinde barındırmıyor.
Bilim adamı şu sonuca varıyor: "Herhangi bir batıl inanç yavaş yavaş şiddeti ve pasifliği teşvik eder, fedakarlığı ve kahramanlığı geliştirir ve en sonunda fanatizmle karışan şüphecilik, tüm inanmayanlara karşı savaş anlamına gelir; oysa inancın kendisi de yavaş yavaş özünden kurtulur. Siyaset dışındaki insanların dostluğuna müdahale eder ve bu, burjuva komuta kadrosunun ve kitlelerin ona karşı göreceli kayıtsızlığının etkisiyle yavaş yavaş yalnızca yaratıcılarının ideolojisine dönüştüğü ve artık hiçbir umut uyandırmadığı güne kadar olur. ya da tiksinti.”
Sosyo-politik kavram
Bilim insanının sosyo-politik görüşleri ve kamusal yaşamın özel bir alanı olarak siyasete ilişkin araştırması özel ilgiyi hak ediyor. R. Aron, siyasetin toplumu bir bütün olarak nasıl etkilediğini anlamaya, siyasetin diyalektiğini terimin dar ve geniş anlamıyla - hem nedensel bağlantılar hem de topluluk yaşamının temel özellikleri açısından anlamaya çalışıyor.
R. Aron'a göre “politika” kelimesi, ilk anlamıyla, bir kişi veya bir grup insan tarafından tek bir soruna veya karşılaşılan bir dizi soruna ilişkin olarak yürütülen bir program, bir eylem yöntemi veya eylemlerin kendisidir. topluluk. Bir başka anlamda “siyaset” kelimesi, bireylerin veya grupların kendi “politikalarına”, yani kendi hedeflerine, kendi çıkarlarına ve hatta kendi dünya görüşlerine sahip oldukları, içinde mücadele ettikleri bir bütünlüktür. Dolayısıyla aynı kelime hem gerçekliği hem de ona dair farkındalığımızı karakterize eder. Ek olarak, aynı kelime - (siyaset) bir yandan toplumsal topluluğun özel bir bölümünü, diğer yandan da belirli bir bakış açısıyla ele alındığında bu topluluğun kendisini belirtir.
R. Aron'a göre siyaset sosyolojisi, modern toplumlardaki belirli kurumları, partileri, parlamentoları ve yönetimleri ele alır. Bu kurumlar bir tür sistemi temsil ediyor olabilir ama aile, din veya işten farklı olarak özel bir sistemi temsil ediyor olabilir. Toplumsal topluluğun bu kesiminin bir özelliği vardır: tüm topluluğu yönetenlerin seçimini ve aynı zamanda iktidarın kullanılma biçimini belirler.
Bir eylem programı olarak siyaset ile kamusal yaşam alanı olarak siyaset birbirine bağlıdır, çünkü kamusal yaşam, eylem programlarının birbirine karşıt olduğu alandır; siyaset-gerçeklik ve siyaset-biliş de birbiriyle bağlantılıdır, çünkü biliş gerçekliğin ayrılmaz bir parçasıdır; Son olarak politika-özel sistemi, özel sistemin toplumun tamamı üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olması nedeniyle toplumun tamamını kapsayan bir politika boyutuna yol açmaktadır.
R. Aron, politikaya ilişkin tartışmalarında A. Tocqueville ile K. Marx'ın fikirlerinin karşıtlığından yola çıkıyor. Dolayısıyla bilim adamına göre A. Tocqueville, modern toplumların demokratik gelişiminin, insanların statüsü ve yaşam koşullarındaki farklılıkların silinmesine yol açtığına inanıyordu. Bu kontrol edilemeyen sürecin iki tür toplumun ortaya çıkmasına neden olabileceğine inanıyordu: eşitlikçi-despotik ve eşitlikçi-liberal.
K. Marx ise R. Aron'a göre ekonomik dönüşümlerde toplumsal ve politik dönüşümlere bir açıklama bulmaya çalışmıştır. K. Marx, kapitalist toplumların temel çelişkilerden muzdarip olduğuna ve bunun sonucunda devrimci bir patlamaya yaklaşacağına, ardından homojen, sınıfsız bir toplum çerçevesinde sosyalist bir sistemin ortaya çıkacağına inanıyordu. K. Marx'ın bir sınıfın diğerini sömürmesinin bir aracı olarak gördüğü devlet, sınıf çelişkilerinin ortadan kalkmasıyla birlikte ortadan kalkacağından, toplumun siyasi örgütlenmesi de yavaş yavaş yok olacaktır.
K. Marx'ın teorisinin bu hükümlerini eleştiren R. Aron, ekonomideki dönüşümlerin zorunlu olarak toplumun sosyal yapısını veya politik örgütlenmesini önceden belirlediği görüşünü reddediyor; Metodolojik yaklaşımın bakış açısı. Aynı zamanda, toplumu ekonomi yoluyla tek taraflı olarak tanımlayan bir teorinin, onu siyaset yoluyla eşit derecede keyfi olarak karakterize eden bir teoriyle değiştirilmesinin söz konusu olamayacağını belirtiyor. Teknoloji düzeyinin, ekonomik güçlerin gelişme derecesinin ya da toplumsal zenginliğin dağılımının bir bütün olarak toplumu belirlediği doğru değildir; Toplumun tüm özelliklerinin devlet iktidarının örgütlenmesinden kaynaklanabileceği de doğru değildir.
Üstelik ona göre, toplumu tek taraflı olarak sosyal yaşamın bir yönüne göre tanımlayan herhangi bir teorinin yanlış olduğunu kanıtlamak kolaydır. Bunun pek çok kanıtı var. Öncelikle sosyolojik. Verili bir yönetim yöntemiyle kesin olarak tanımlanmış tek bir politik sistemin kesinlikle var olabileceği doğru değildir. Üretici güçler belirli bir düzeye ulaştığında devlet iktidarının yapısı çeşitli biçimler alabilir. Herhangi bir hükümet yapısı için, örneğin belli bir tür parlamenter sistem için, ekonominin işleyişinin sisteminin veya niteliğinin ne olacağını öngörmek imkansızdır. İkincisi, kanıtlar tarihseldir. Şu ya da bu olayın tarihsel nedenlerini belirlemek her zaman mümkündür, ancak bunların hiçbiri en önemlileri olarak kabul edilemez.
R. Aron'un savunduğu siyasetin önceliği ne anlama geliyor? Endüstriyel toplumlar kavramına dönüyor.
R. Aron'un O. Comte'u takip ederek sanayi toplumu kavramına ilişkin fikirler geliştirmeye devam ettiğini belirtmek gerekir.
Böylece bilim adamı, 1963'te, 1955-1956'da Sorbonne'da verdiği "Endüstriyel Toplum Üzerine On Sekiz Ders" başlıklı bir ders yayınladı. Sanayi toplumu kavramı ona kapitalist ve sosyalist toplumlar arasında karşılaştırma yapma fırsatı verdi. R. Aron'un kullandığı "büyüme" terimi zaten literatürde mevcuttu. Bu konudaki ilk ciddi kitap K. Clark'ın “Ekonomik İlerleme” kitabıydı. Ancak R. Aron, tamamen matematiksel olarak belirlenen ekonomik büyüme ile sosyal ilişkiler ve olası büyüme türleri arasında bir bağlantı kurdu. Bu anlamda K. Clark ve J. Fourastier'den dogmatik olmayan Marksizmin yeni bir versiyonuna geçiş yapıldı.
Toplumun giderek daha yüksek teknolojik faaliyetlere doğru ilerleyen gelişimini tanıyan R. Aron, aynı zamanda “İlerlemede Hayal Kırıklığı” ve “Çökmüş Avrupa'nın Savunmasında” kitaplarında adalet, eşitlik, kişisel sosyal idealleri değerlendirdi. özgürlüğün ve genel refahın anti-politik ve gerçekleştirilemez olması. Toplumun (insanlığın) ilerici gelişimine yönelik umutları bilimsel ve teknolojik ilerlemeyle ilişkilendirerek, Roma Kulübü'nün “büyümenin sınırları” kavramını eleştirdi.
R. Aron aynı zamanda sanayi toplumunun ideolojiden arındırılması kavramını ilk geliştirenlerden biriydi. Teknolojik ve ekonomik determinizm ilkesinin siyasi kurumlar ve ideolojik ilişkiler alanına uzanmadığını savundu ve bu temelde iki sosyal sistemin "yakınlaşması" teorisini reddetti.
R. Aron'a göre, şimdi farklı sanayi toplumu türlerini karşılaştıranlar şu sonuca varıyor: Her birinin karakteristik özellikleri siyasete bağlı. Dolayısıyla bilim adamı, tüm modern toplumların demokratik olduğu, yani insanların yaşam koşulları veya kişisel statülerindeki farklılıkların kademeli olarak ortadan kaldırılmasına doğru ilerlediği konusunda A. Tokvrgl ile aynı fikirde; ancak bu toplumların hem despotik, zalim bir biçimi hem de liberal bir biçimi olabilir. Pek çok ortak özelliğe (iş dağıtımı, kamu kaynaklarının büyümesi vb.) sahip olan modern sanayi toplumları, öncelikle devlet iktidarının yapılarında farklılık gösterir ve bu yapıların sonucu, ekonomik sistemin belirli özellikleri ve toplum grupları arasındaki ilişkilerdir. insanlar. Çağımızda her şey sanki sanayi toplumunun olası spesifik seçeneklerini siyaset belirliyormuş gibi yaşanıyor. İnsanların toplumdaki bir arada yaşaması, özel bir sistem olarak kabul edilen siyasetteki farklılıklara bağlı olarak değişmektedir.
R. Aron'un bahsettiği siyasetin önceliği böylece katı bir şekilde sınırlı hale geliyor. Hiçbir durumda nedensel üstünlükten bahsetmiyoruz. Ekonomideki pek çok olgu, belirli bir toplumda devlet iktidarının yapısının nasıl şekillendiğini etkileyebilir. Devlet gücünün ekonomiyi belirlediği söylenemez ama ekonominin kendisi belirlenmez. Tek taraflı etki fikri anlamsızdır.
Ancak bilim adamı, toplumsal bütünlüğün dar anlamda siyaset olarak adlandırılan kısmının, emir verenlerin seçildiği ve bu emirlerin verilme yöntemlerinin belirlendiği alan olduğuna inanmaktadır. Sosyal yaşamın bu bölümünün tüm toplumun insani (ya da insanlık dışı) karakterini ortaya çıkarmasının nedeni budur.
R. Aron, her toplumun siyasi yaşamının, kendi doğal rejimi tarafından belirlendiğine inanıyor. Siyaseti kamusal yaşamın özel bir alanı olarak analiz ederek, yalnızca çok partili ve tek partili rejimler arasındaki farkı (özünü de ayrıntılı olarak analiz ettiği) ortaya çıkarmaya değil, aynı zamanda her rejimin özünün siyaseti nasıl etkilediğinin izini sürmeye çalışıyor. toplumların gelişmesi.
R. Aron, modern endüstriyel toplumlarımızda gözlemleyebileceğimiz siyasi rejimleri tanımlamaya çalışıyor. Bu rejimlerin sınıflandırılmasının farklı tipteki toplumlara uygulanabileceğini iddia ediyor; sosyolog aynı zamanda evrensel tipte bir sınıflandırma olasılığını da dışlamıyor. Bazı kavramlar, aşırı çeşitlilik gösteren toplumlardaki üstyapıları temsil eden rejimlere uygulanabilir. Ancak bu başlangıç noktasında bu tür istekler, sanayi toplumlarını siyasi rejimlere göre sınıflandırma girişimiyle sınırlı kalacaktır.
Araştırmacıya göre, hükümet organlarının etkili bir şekilde hareket edebilmesi için nasıl yapılandırılması gerektiğini kendimize sorarsak, o zaman aynı siyasi rejim bir açıdan tercih edilirken, diğer bir açıdan kabul edilemez görünebilir. Modlar her zaman eşdeğer değildir ancak elimizde farklı kriter sistemleri bulunmaktadır. Rejimleri karşılaştırırken net bir sonuca varabileceğimizi hiçbir şey kanıtlayamaz.
R. Aron'a göre bir sosyolog ne sinizm ne de dogmatizme düşmemelidir. Sinizmde - sırf siyasi rejimleri değerlendirirken dayandığı siyasi veya ahlaki fikirler gerçekliğin bir parçasını oluşturduğu için olsa bile. En iyi modun otomatik olarak kesin olarak belirlenmesi imkansızdır. Hatta böyle bir sorunun sorulmasının bile anlamsız olması mümkündür. Siyaset sosyolojisi için rejimlerin, değerlerin ve siyasal yapıların çokluğunun kaotik olmaması gerekir. Bunun için mümkün olan tüm siyasi kurumların sürekli bir soruna yanıt olarak görülmesi yeterlidir.
Bilim adamı, kendisini soyut bir evrensel rejim arayışından vazgeçmeye zorlayan dört düşünceden bahsediyor. Dolayısıyla, öncelikle, en iyi rejimin toplum yapısının genel temellerinden ayrı olarak belirlenebileceği şüphelidir. En iyi rejimin ancak belirli bir toplumsal yapı için belirlenebilmesi mümkündür. İkincisi, en iyi rejim kavramı, insan doğasına ilişkin finalist bir anlayışla ilişkilidir. Deterministik kavramı uyguladığımızda, insanların deterministik olmayan davranışlarına en iyi şekilde uyum sağlayan devlet kurumları sorunuyla karşı karşıyayız.
Üçüncüsü, siyasi rejimlerin hedefleri açık değildir ve mutlaka birbirleriyle uyum içinde değildir. Vatandaşlara en büyük özgürlüğü sağlayan bir rejim, her zaman hükümetin en yüksek etkinliğini garanti etmez. Yönetilenlerin iradesine dayalı bir rejim, iktidar sahiplerine her zaman uygulanması için yeterli fırsatları sağlamaz. Son olarak, herkes belli bir düzeyde, devlet iktidarı kurumlarının kaçınılmaz olarak farklı olduğunu kabul etmektedir. En iyi rejim sorunu ancak soyut olarak ortaya konabilir. Her toplumda iktidar kurumlarının belirli bir tarihsel durumun özelliklerine göre uyarlanması gerekir.
Ancak bilim adamı, bu ifadelerin, bir sosyoloğun siyasi bir sorunu insanların ortaya koyduğu şekilde (meşru veya en iyi hükümet kavramına belirli bir anlam vererek) çözebileceği anlamına gelmediği sonucuna varıyor. Bir sosyolog siyasi kurumların iç mantığını anlamalıdır. Bu kurumlar hiçbir şekilde pratik eylemlerin tesadüfi bir örtüşmesi değildir. Her siyasi rejimin asgari düzeyde de olsa birlik ve anlamı vardır. Sosyologun görevi bunu görmektir.
Siyasi rejimlerin tipolojisi
Bilim adamı, bir rejimin iyi, diğerinin kötü olduğunu, birinin iyiyi, diğerinin kötüyü temsil ettiğini söylemenin mantıksız olacağına inanıyor. Her ikisi de farklı şekillerde de olsa kusurludur. Anayasal-çoğulcu rejimlerin kusurları bazı ayrıntılarda kendini gösteriyor ama otokratik partili bir rejimde işin özünden bahsediyoruz. Örneğin, anayasal-çoğulcu rejimler aşırı oligarşi veya demagoji nedeniyle kusurludur ve neredeyse her zaman sınırlı etkililikle karakterize edilirler. Tek parti rejiminin kusurları farklı şekillerde kendini gösterir ve onun özünü etkiler. Toplumun ideolojik olarak homojen olması, gruplar arasında çatışmaların olmaması ve üretim araçlarının kamu mülkiyetinde olduğu planlı bir ekonomide var olması durumunda parti birliği hiçbir şekilde haklı görülmez. Ancak görüşler özgürce ifade edilemiyorsa, ortodoksluk devam ediyorsa o zaman toplum homojen değildir. Bu durumda gücünü şiddet yoluyla ortaya koyan bir grup, takdire şayan bir fikir adına hareket ediyor olabilir ama demokrasiyi kurduğu söylenemez.
...Benzer belgeler
Antik Çağ, Orta Çağ ve Yeni Çağ dönemlerinde bir bilim olarak sosyolojinin gelişim tarihi. Comte'un eserlerinde toplumun sorunlarının ve toplumsal davranışın ele alınması. Durkheim, M. Weber, Marx, Kovalevsky, Sorokin'in sosyolojik kavramlarının özü.
Özet, 20.09.2011'de eklendi
Fransız sosyolog ve filozof, Fransız sosyoloji okulunun ve yapısal-işlevsel analizin kurucusu E. Durkheim'ın yaşam yolu. Birey ve toplumun bütünleşmesi sorunu. Mekanik ve organik dayanışma, intihar türleri.
özet, 05/12/2014 eklendi
Anti-pozitivist sosyolog M. Weber'in kısa biyografisi ve bilimsel çalışmalarının özellikleri. Klasik olmayan bilimsel sosyoloji türünün temelleri. M. Weber'in yaratıcılığının özü olarak sosyal eylem kavramı. Kamu yaşamının rasyonelleştirilmesinin temel ilkeleri.
özet, 12/09/2009 eklendi
Bir bilim olarak sosyolojinin konusu ve yapısı. Sosyolojik bilginin işlevleri ve yöntemleri. Comte, Spencer, Durkheim ve Weber'in eserlerinin etkisi altında sosyal bilimin ortaya çıkışı ve gelişimi. 1917'den önce Rusya'da sosyolojik düşüncenin gelişiminin özellikleri.
özet, 11/12/2010 eklendi
Fransız sosyolog E. Durkheim'ın anlayışında sosyolojinin konusu ve toplumun yorumlanması. Durkheim'ın kavram ve fikirlerinin analizi, sosyolojik yöntemin kurallarının tanımlanması. Toplumsal dayanışma ve işbölümü Durkheim'ın çalışmalarının temel sorunudur.
özet, 25.04.2011 eklendi
Emile Durkheim'ın biyografisi ve ana eserlerinin incelenmesi. Sosyolojisinin ideolojik ve teorik öncülleri ve felsefi temelleri üzerine bir çalışma. Fransız sosyologun öğretilerinin tarihsel önemi. Durkheim'ın fikirlerinin sosyolojinin sonraki gelişimi üzerindeki etkisi.
ders kursu, eklendi 04/24/2014
50'li yılların sonu - 60'lı yılların başında sosyolojinin bir bilim olarak yeniden canlanması P. Lavrov ve N. Mikhailovsky'nin öznel sosyoloji fikirleri. P. Sorokin'in çalışmasının ana teması sosyokültürel dinamikler sorunudur. Ukrayna'da sosyolojik düşüncenin kökeni ve gelişimi.
test, 17.04.2011 eklendi
Rusya'da sosyolojik düşüncenin gelişimindeki ana aşamaların incelenmesi. Sübjektif sosyolojinin ve klasik pozitivizmin temel fikirlerinin gözden geçirilmesi. Sosyal düşünürlerin yaratıcılığının analizi P.L. Lavrova, N.K. Mikhailovsky, G.V. Plehanov, M.M. Kovalevski.
özet, 29.03.2012 eklendi
Çatışma tamamen uygulamalı niteliktedir ve çok özel durumları çözerken geniş talep görmektedir. Max Weber ve Emile Durkheim genel olarak sosyolojik teorinin, özel olarak ise çatışma sosyolojisinin gelişimine en önemli katkıyı yaptılar.
test, 17.01.2009 eklendi
19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki Fransız filozof ve sosyologun biyografisi ve yaratıcı gelişim yolu. Emile Durkheim'ın en ünlü eserlerinin özellikleri. Toplumsal gerçeklik düşüncesi ve toplumsal olguların tanımlanması, intihar sorununun araştırılması.
