Evrimin itici ilkesi olarak bilinç. İnsanın yeryüzündeki amacı bilincin tekamülü, aklın tekamülü ve formun tekamülüdür.

SAĞDUYU Temmuz – Eylül 2011 Sayı 3 (60), TARİH VE HÜMANİZM, Denis Morozov

İnsanın Evrenin en olağanüstü yaratımı olduğuna inanıyoruz. Ama her zaman böyle değildi. Varlığının şafağında insan kendisini hiçbir şekilde özel bir şey olarak görmüyordu. Dünyanın zihinsel resmindeki yeri, tehlikelerle ne kadar güvenle başa çıkabileceğine ve kendine yiyecek sağlayabileceğine bağlıydı. Ve ilk başta burası çok düşüktü.

Bir kişinin kendisi hakkındaki görüşü, yalnızca dünyayı anlamanın bir yolu değil, aynı zamanda evrenin hiyerarşisine ilişkin insanın fikrini yansıtan bir tür ayna olan mitolojisinde ifade edildi. İnsanın taptığı yüce varlığın imajı, toplumun üretici güçlerinin gelişmesiyle birlikte değişti. Üretici güçler geliştikçe, evrenin merkezinde duran yüce varlık imajı da daha fazla gelişti.

İnsan bilinci, gelişiminde çeşitli aşamalardan geçmiştir. Her aşama, elde edilen doğadan belirli bir derecede bağımsızlıkla ilişkilendirildi. Bir kişi, yaşam için gerekli olan her şeyi kendine sağlama sorununu ne kadar başarılı bir şekilde çözdüyse, bağımsızlığının derecesi o kadar büyüktü ve görüşlerinde kendi imajı ne kadar canlı olursa, kendi gözünde o kadar yükselirdi.

Aşama 1. Totemizm. Yaklaşık 100.000 yıl önce insan oldukça zayıf ve çaresiz bir yaratıktı. O zamanlar yaşadığı Afrika'nın uçsuz bucaksız topraklarında korkunç yırtıcılar onu pusuda bekliyordu. Aslanlar, leoparlar, sırtlanlar, kurtlar ve timsahlar onu parçalara ayırabilir, filler ve gergedanlar onu ayaklar altına alabilir. Adam kendini korumasız hissediyordu. Besin zincirinin tepesinden çok uzaktaydı. Hayvanların çoğu ondan daha güçlüydü. Bu, insanın kendisini hayvanların küçük kardeşi gibi hissetmesine yol açtı. İnsan bilincinin en eski biçimi ortaya çıktı - totemizm.

Totemizm ile kişi, hayvanın insan ırkının atası, onun kutsal atası olduğuna inanmıştır. Bu hayvan atası insanlardan daha güçlü, daha akıllı ve daha dayanıklıdır.

Aşama 2. Mitolojik çoktanrıcılık. Ancak avlanma yöntemleri gelişti. Adam mızrağı ve ateşi kullanmayı öğrendi ve çok geçmeden artık hayvanlardan korkmaz oldu. Yavaş yavaş besin zincirinin tepesine tırmanıyordu ama yine de doğanın önünde kendini zayıf hissediyordu. Herhangi bir doğal afet (sel, volkanik patlama, beklenmedik soğuk hava) hayatını alma tehlikesiyle karşı karşıyaydı. İnsan hayvanlardan korkmuyordu ama korkunç ve tehlikeli olduğunu düşündüğü doğal unsurlardan korkuyordu.

Ve tıpkı daha önce kutsal totem atasını yatıştırmaya çalıştığı gibi, doğal güçleri de yatıştırmaya, onlara tanıdık ve anlaşılır biçimler vermeye başladı. İlk başta bunlar insan vücutlu canlı figürleriydi, ancak totem döneminin açık bir mirası olan hayvan ve kuş kafalarına sahiptiler.

İnsan doğa korkusundan kurtuldukça, hayal gücü tanrıların arkaik özelliklerini sildi ve çok geçmeden doğa güçleri, her biri belirli bir doğa olayından "sorumlu" olan, her şeye gücü yeten tanrılar biçiminde temsil edilmeye başlandı.

Başta tarım olmak üzere üretken çiftçiliği benimseyen insan, elementlerden daha fazla bağımsızlaştı ve ondan daha az korkmaya başladı. “Yüce varlık” imgesi artık fetişizm döneminde olduğu gibi tahta veya taştan bir idol olmaktan çıkmış, bir hayvan totemi ve hatta karma (insan ve hayvan) özelliklere sahip bir yaratık olmaktan çıkmıştır.

Artık elementlere hükmeden yüce varlık, zaten tamamen insan formunda sunulmuştu. Klasik dönemin Yunanlıları bu görüntüyü mükemmelliğe kavuşturdu.

Aşama 3. Tektanrıcılık. Ancak çiftçi bile Cennetin güçlerine karşı savunmasızdı. Don, kuraklık ve dolu artık hayatını totemizm zamanlarının yırtıcılarından daha fazla tehdit ediyordu. İnsan, bireysel unsurlardan korkmayı bıraktı, ancak bir bütün olarak doğadan korkuyordu. Ve yüce varlığın imajı geliştirildi: tanrıçalar ve tanrılar ordusunun yerini, doğayı tüm birliğiyle kişileştiren Tek Tanrı ve Cennetin Kraliçesi imajı aldı. İnsanlık tek tanrılılık çağına girmiştir.

Ancak insan inatla hayatta kalmanın giderek daha fazla yeni yolunu aramaya devam etti. Tarım ve hayvancılığın yanı sıra, maddi zenginlik elde etmenin zanaat ve ticaret gibi etkili bir yolunu da keşfetti.

Aşama 4. Hümanizm. Zaten MÖ 2. binyılda. e. Akdeniz havzasında deniz ticareti etkindi. Ancak 14. yüzyıldan itibaren İtalya'da, 15. yüzyıldan itibaren Fransa'da, 16. yüzyıldan itibaren İngiltere ve Hollanda'da gerçek bir refah kaynağı haline gelmeye başladı.

Tüccarların ve tüm ticaret yapan devletlerin maddi refahı artık doğanın kaprislerine bağlı değildi. Tüccar istediği zaman kendini besleyebilirdi. Ve doğa korkumu kaybettim.

Doğayı kişileştiren yüce varlık imgesi, her şeye gücü yeten gücünü ve ilham verdiği korkuyu kaybetmeye başladı. Yeni uygarlığın insanı hiçbir şeyden korkmuyordu. Hayatını ve başarısını yalnızca kendisine borçlu olduğunu düşünüyordu.

Ve sonra kişi en yüksek değerin kendisi olduğunu düşünmeye başladı. Evrenin merkezine Tanrıyı değil kendisini yerleştirdi. Hümanizm çağı başladı; hiçbir şeyden korkmayan, kendisini iyinin ve kötünün, çirkinliğin ve güzelliğin ölçüsü olarak gören İnsanın çağı.

Adam bu günlerde. Belki de kişinin acelesi vardı ve gücünü abartıyordu. Doğa hâlâ insanlığa iyileşemeyeceği darbeler vurma kapasitesine sahiptir. Ve insanlığın kendisi yapay bir yaşam alanı yaratmayı o kadar aktif bir şekilde üstlendi ki, çevredeki yaban hayatı yok olmanın eşiğinde. Yeni bir hümanizm hareketi ortaya çıktı - insanlığın ve doğanın uyumlu bir şekilde bir arada yaşamasını savunan ekolojik hümanizm.

Ancak insan bilincindeki asıl devrim çoktan gerçekleşti. İnsan artık bu dünyada kendisinden daha yüksek ve daha güçlü bir canlı görmez. İnsan, sınırsız Evrenin kozmik güçlerinin Dünya ile bir kum tanesi gibi oynayabileceğinin farkındadır, ancak artık onları mantıksız ritüeller ve adaklarla yatıştırmaya çalışmamaktadır. İnsan daha çok zihninin gücüne, bilimin gücüne güvenir.

Hümanizm çağında yaşıyoruz çünkü dünya düzenindeki mevcut konumumuz bu. Hümanizm bir kurgu değil, bir teori değil, bir fikir değil. Hümanizm, doğal unsurları fethetmiş ve artık doğayla uyum arayışında olan bir kişinin doğal düşünme biçimidir. Bir anda uydurulmuş bir şey değil, insanın yaşam hakkı için verdiği ısrarlı mücadele sırasında doğal olarak doğmuş.

Hümanizm ancak medeniyet ortadan kalktığında ve çılgına dönen insan mızrağa ve ateşe geri döndüğünde ortadan kalkacaktır.

Sonuçlar ve beklentiler. Yani insanın doğada ve dünyada işgal ettiği yerin ne kadar güçlü ve güvenli olduğuna bağlı olarak insan bilincinin oluşum aşamaları şu şekilde düzenlenir:

1. Totemizm.

2. Mitolojik çoktanrıcılık.

3. Dini tektanrıcılık.

Bu bilinçler saf, ideal bir biçimde mevcut değildir. Birbirleriyle örtüşüyorlar, farklı dönemlerin görüşleri bir arada var. İnsanın kendisini zaten Evrenin ana varlığı olarak tanıdığı bir dünyada din hâlâ çok güçlü. Birçoğu, çeşitli nedenlerle bunu kabul etmek istemiyor, hâlâ hayal gücü ve korkunun yarattığı güçlere tapıyor. Mitolojik inançlar, totemizm ve hatta antik fetişizm varlığını sürdürüyor.

Hümanist dünya görüşü medeniyetin gelişim düzeyiyle yakından ilgilidir. Bir medeniyet ne kadar gelişmişse insani bilinç düzeyi de o kadar yüksektir. Bundan geleceğin tam olarak hümanist dünya görüşünde olduğu sonucuna varabiliriz. İnsan kendi yarattığını kendi elleriyle yok etmedikçe bu böyledir ve böyle olacaktır. Ancak iyimser olarak biz hümanistler aklın ve sağduyunun gücüne inanırız.

Uzun zamandır sosyal felsefe alanında araştırmalarla meşgul olduğumdan, doğal olarak evrim sorunuyla ilgilenmeden edemedim: genel olarak Doğanın evrimi ve özel olarak toplumsal evrim. Sosyal evrim anlayışımı “Sosyal Evrim Üzerine” (http://worldcrisis.ru/crisis/2110269) makalesinde özetledim. Makalenin ana sonucu kısaca şu şekilde formüle edilebilir: Hem teknolojik hem de sosyal ilerleme ikincil ve özneldir ve yalnızca doğanın evrimi ve dolayısıyla insanın evrimi nesneldir. O makalede Doğanın evrimi hakkında düşündüğüm her şeyi açıklamadığım için, bilincin evrimi adını verdiğim bu sürece ilişkin anlayışımı ifade ettiğim başka bir makalede bu boşluğu doldurmaya çalıştım. Bu yönü biyologların, sinir bilimcilerin, antropologların vb. yaptığı gibi doğa bilimleri açısından değil, yalnızca felsefe ve diyalektik materyalizm açısından değerlendirdim. Doğal olarak, akıl yürütmemi tam olarak bu bilimlerde elde edilen keşiflere dayandırdım. Bunun biyoloji veya antropolojideki keşiflerimden herhangi biriyle ilgili olmadığını, bu bilimlerde elde edilen yeni şeylerin elbette çok kısaca felsefi olarak anlaşılmasıyla ilgili olduğunu özellikle vurgulamak istiyorum. Makalenin adı “Bilincin Evrimi” idi. Bugün “Planet KOB” web sitesinde çok ilginç bir “Noosfer” makalesi (https://www.site/articles/5966) okuduktan sonra, bu iki makalenin çok uyumlu olduğunu ve bence birbirini tamamladığını keşfettim. . Bu nedenle yazımı bu sitenin okuyucularına da tanıtmaya karar verdim.

Biyolojide, genellikle çok da uzun olmayan bir süre önce, ancak 20. yüzyılın ortalarında yapılan bilimsel keşifler ışığında, zaten tüm canlıların evriminin temel nedeninin mücadele olmadığı herkes için açık hale geldi. bazı iç karşıtlarından, ancak içine gömülü algoritma - geliştirme programı. Dolayısıyla maddenin veya Vernadsky'nin deyimiyle "canlı madde"nin yeni biçiminde bilinç ve madde arasında çelişki yoktur, yalnızca birlik vardır ve neyin birincil, neyin ikincil olduğunu tartışmak anlamsız olduğu kadar anlamsızdır. önce ne oldu, sol mu sağ mı? Tek bir bütün oluştururlar ve belirlenen algoritmayı takip ederek birlikte gelişirler. Sonuç olarak, organik dünyanın en basit tek hücreli organizmalardan bitkilere, balıklara, kuşlara, hayvanlara ve son olarak da insanlara kadar iyi bilinen bir evrimine sahibiz. Aynı zamanda maddenin sadece biçiminin değişmediğini, bilincin de değiştiğinin farkında olmak gerekir. Belki biyologlar ve antropologlar, bir dizi zihinsel özelliğin yanı sıra, bilinçteki bir değişikliğin daha bilimsel olarak ifade edildiğine cevap verebilirler. Ekonomi politik için bu sürecin dinamiklerini ve sürekliliğini anlamanın yeterli olduğunu düşünüyorum.

Antik çağlarda bile zihniyetin tüm varoluşa nüfuz ettiği fark edildi. Bu sözde Mentalizm Prensibidir. Ben de bir şekilde bu olguyu kavramaya, bilincin/zihniyetin/zekanın bir çerçevesi olup olmadığını bulmaya çalıştım.

Öncelikle “mentalizm” kavramının kendisi hakkında birkaç söz söylemek istiyorum. Bu tamamen hermetik bir terimdir ve sıradan edebiyatta pratikte kullanılmaz, ancak diğer soydaşlar kullanılır: zihniyet, zihinsel ve zihniyet. Açıkçası bunlar Fransızca “mental, mentalité” kelimelerinin izleri ve ne anlama geldiğini anlamalısınız. L.P.'nin Açıklayıcı Yabancı Kelimeler Sözlüğüne göre Krysin - M; Rus dili, 1998 “zihniyet”, “bir bireyin veya sosyal grubun imajı, düşünme biçimi, dünya görüşü” anlamına gelir ve “zihinsel”, bir kişinin düşünmesi, zihinsel yetenekleriyle ilgili anlamına gelir. Ve Büyük Yabancı Kelimeler Sözlüğü - "IDDK" Yayınevi, 2007, "zihniyet" kelimesini şu şekilde yorumlamaktadır - [Lat. Meus, mentis - zihin, düşünme; sağduyu, sağduyu; düşünmenin yolu; bilinç, vicdan; görüş, görüş]. 1. Bir kişinin manevi faaliyeti, düşünme yeteneği, gerçek dünyanın nesneleri, özellikleri ve ilişkileri hakkında kendi fikrini oluşturma yeteneği. 2. Zihniyet, duygu ve düşüncenin karakteri.

Bu terimin anlamsal içeriğini ayrıntılı olarak analiz etmem tesadüf değil. Okuyucuyu kendi algı dalgama göre ayarlamam gerekiyor. Gözlemlerime göre, insanlar arasındaki yanlış anlaşılmalar genellikle belirli terimlerin farklı yorumlanmasıyla ilişkilendiriliyor. Yabancı bir dil gibi çıkıyor: Kavramlar aynı ama kelimeler farklı ve sonuç olarak karşılıklı anlayış yok. Ne yazık ki insanlar soruna dair anlayışlarını genişletmeye, farklı bir bakış açısıyla bakmaya ya da aynı şeyin farklı açılarını zihinlerinde birleştirmeye meyilli değiller.

Bu özel durumda, bilinç, akıl, zihniyet, akıl, zihin veya buna benzer kelimelerin tam anlamını bulmaya çalışmıyorum, onlara kesin bir bilimsel tanım vermeye çalışmıyorum, çünkü öncelikle bu konu daha önce tartışılmıştır. tam olarak araştırılmamıştır ve ikinci olarak herhangi bir tanım sınırlıdır. Tüm bu kelimelerin eş anlamlı olduğuna dikkat çekmek istiyorum ve aynı zamanda tüm bu tek boyutlu özelliklerin, mentalizm ilkesinin bize söylediği gibi, sadece insanda değil, tüm varlıklarda var olduğunu göstermek istiyorum. bugün yaygın olarak inanılıyor.

Aşağıdaki çok kısa analizi sunmak istiyorum. Bir insanın tüm bu niteliklere sahip olduğu açıktır: hem bilinç hem de akıl. Üstelik hayvanlar aleminde bulunmayan bir şeye sahiptir: öz farkındalık, soyut düşünme, hayal gücü. Bu niteliklerin eksikliği, memelilerin oldukça zeki ve orta derecede yaratıcı olmasını engeller mi? Tabii ki değil. Bazı durumlarda insanlardan bile daha akıllı olabilirler. Tıpkı insanlar gibi onlar da acıyı hissederler ve başka duygulara da sahiptirler. Aynı şey kuşlar için de geçerli. Üstelik hem memelilerin hem de kuşların her sınıfında az çok "akıllı" türler vardır. Tavukların ve kargaların davranışlarının rasyonelliği açısından açıkça farklı olduğu açıktır, ancak evrimlerinin aşaması veya benim terminolojime göre bilinç düzeyi aynıdır. Yani bilinç düzeyi IQ düzeyiyle aynı değildir. Belki böcekler bilinçten yoksundur ve rasyonel eylemler gerçekleştirememektedir? Hiç de bile. Böcekler hakkında bildiğimiz her şey bunun tersini doğruluyor. Ve bu krallıktaki örümcekler kesinlikle bilge adamlardır. Evrimsel merdivende geriye doğru gidildikçe zihinsel niteliklerin giderek daha sınırlı hale geldiği açıktır. Böcekler acı hissetmiyor bile. Balık ve kabuklu deniz ürünleri bilinçten yoksun mudur? Öyle olmadığı ortaya çıktı. Kısacası anlamlı tek bir hareket veya eylemi gerçekleştiremeyen tek bir canlıya rastlamayacağız. Aksi takdirde hayatta kalamayacağına inanıyorum. Hayvan ve bitki dünyaları arasında net bir sınır var mı? Görünüşe göre ikisi de değil. Bitkiler gibi hareketsiz hayvanlar ve hayvanlar gibi etçil bitkiler vardır. Görünüşe göre bitkiler de böcekler gibi acı hissetmezler, aynı zamanda güneşe dönerler, dokunmaya tepki verirler ve topraktan gün ışığına çıkmak için uygun koşulların oluşmasını beklerler. Botanikçilerin tüm bunları nasıl yorumladığını bilmiyorum ama zoologlar buna içgüdü diyor, antropologlar ve psikologlar buna akıl diyor. Ancak bunların hepsi anlamlı davranışın, bilincin bir tezahürü değil mi? Belki en basit organizmaların dünyasında kaos vardır ve her şey rastgele gerçekleşir? Hayır ve orada anlamlı eylemler gerçekleştiriliyor: hareket ediyorlar, yemek yiyorlar, çoğalıyorlar. Belki inorganik dünyada her şey bambaşkadır ve varoluşun rasyonelliğinin sınırı buradan geçmektedir. Ama hayır ve burada makul bir başlangıç ​​buluyoruz. Kristaller büyür, metaller ısıtıldığında genişler ve hatta bazıları durumlarını hatırlar. Gezegenler döner, atomlar moleküllere bağlanır ve çeşitli maddeler oluşturur. Maddenin içine baktığımızda bile kendi düzenini, kendi yasalarını ortaya koyuyor. Antik düşünürlerin haklı olduğu anlaşılıyor. Tüm dünyamıza zihniyet nüfuz etmiştir ve bunda belirgin sınırlar yoktur, ancak maddenin sürekli gelişimi ve bilincin büyümesi vardır.

Bundan, her bilinç düzeyinin belirli bir dizi zihinsel ve fiziksel özelliğe karşılık geldiği sonucuna varabileceğimize inanıyorum. Yalnızca yeni özelliklere sahip yeni yaşam türlerine değil, aynı zamanda temelde yeni madde biçimlerine de niteliksel sıçramalara yol açan şeyin tam da "bilinçteki" niceliksel değişim olduğu varsayılabilir. Yani maddenin formlarının veya Oleg Arin'in ifadesiyle fiziğin incelediği cansız maddeden, canlı maddeye, en basit organizmalardan, bitkilerden canlı organizmalara kadar, doğrusal olmayan bir evrimle yeni bütünler meydana gelir: balıklara, sürüngenlere, kuşlara, memelilere ve son olarak insanlara.

Genel olarak evrime ve özel olarak insanın ortaya çıkışına diyalektik bir bakış açısıyla bakarsanız, evrimin basitten karmaşığa doğru aşamalı olarak ilerlediği, ancak doğrusal bir şekilde olmadığı oldukça açık hale gelir. Evrimde, niceliksel değişimlerin niteliksel değişimlere geçişinin diyalektik yasası en açık şekilde ortaya çıkar. Yani, belirli aşamalarda küçükten büyüğe, basitten karmaşığa (aynı prensip dahilinde, hidrojenden kurşuna, basit gaz moleküllerinden siklik hidrokarbonlara, en basit tek hücreliden karmaşık biyolojiklere kadar) tamamen niceliksel bir büyüme yaşıyoruz. yapılar ), ancak tüm bu ayrı koşullu "düz çizgi" bölümleri, niteliksel bir sıçrama noktalarından veya sinerjetikte geleneksel olduğu gibi "çatallanma noktalarından" kaynaklanır. Yalnızca boyutu biçimsel bir kriter olarak alırsak, o zaman Dünya'daki yaşamın evriminin tacı elbette dinozorlar olurdu. Maddenin bilinçten ayrılmaması gerektiği, akıllı davranışın veya bilincin tüm canlı ve hatta cansız şeylerin karakteristiği olduğu ve niteliksel bir sıçramaya - amfibilerin ortaya çıkmasına yol açan şeyin niceliksel birikimi olduğu yönündeki fikrimi zaten ifade etmiştim. sıcakkanlı hayvanlar ve ardından memeliler. Bir sonraki niteliksel sıçrama, adamın kendisinin ortaya çıkmasıydı. Yani insan bilinci, evrimsel gelişimde yeni bir sıçramadır, yeni, daha da genişletilmiş bir dizi zihinsel nitelik sağlayan yeni bir bilinç düzeyidir. Ayrıca en azından öz farkındalık, soyut düşünme, hayal gücü ve psikologların "yansıtma" dediği şey ortaya çıktı. Ancak bence bir insanı yeni bilinç düzeyiyle karakterize eden asıl şey, kendini geliştirme arzusu ve etrafındaki dünyayı uyumlu hale getirme arzusudur.

Evrim hakkında konuşmaya devam etmeden önce, maddenin yeni formlarının veya Oleg Arin'in terminolojisine göre yeni bütünlerin oluşumunun genel ilkesine daha yakından bakmanın gerekli olduğunu düşünüyorum. Bu, niceliksel değişikliklerin niteliksel olanlara geçiş yasasının veya benim derin inancıma göre aynı şey olan sinerjik çatallanma olgusunun doğrudan bir tezahürü olarak tüm evrim zincirini anlamak için son derece önemlidir. “Gücün Diyalektiği” adlı çalışmasında (http://www.olegarin.com/books/ewExternalFiles/Dialectics%20power_ontobia.pdf) O. Arin (Batı'da daha çok Alex Battler olarak bilinir) yasasını şu şekilde formüle eder: “ Her biri bir önceki varoluş aşamasından niteliksel olarak farklı olan bütünlük, bu bütünlüğün oluşturduğu yasalar temelinde kendini gösterirken, parçaları da önceki bütünlüğün yasalarına tabidir. [sayfa 218] "Dolayısıyla fiziğin veya daha genel anlamda inorganik dünyanın kendi yasaları vardır, organik dünyanın kendi yasaları vardır ve toplumun da kendi yasaları vardır." ... "Aynı zamanda, herhangi bir bütünlüğün parçalarının önceki bütünlüğün yasalarına tabi kılınması gibi bir olguyla dinamik ilişkileri de korunuyor." [aynı eser] Herhangi bir madde biçimine ilişkin kanunların yalnızca ona uygulanacağını akılda tutmak çok önemlidir. Arin şöyle yazıyor: “Üstelik bu prensibin ters vektörü de yok, yani. sonraki bütünlük yasaları, önceki bütünlükle ilgili olarak, kısmen ya da bütün olarak kabul edilemez.” [agy.] Bu, bilinen bazı yasaların belirli nesnelere uygulanabilirliği konusunda çok dikkatli olmamız gerektiği anlamına gelir.

Buna maddenin gelişimini de eklemek isterim. Yeni formların ve dünyalar dediğimiz şeylerin ortaya çıkışına: inorganik dünya, tekhücrelilerin dünyası, bitkilerin dünyası, hayvanlar dünyası, bireysel unsurlar arasındaki ilişkilerin karmaşıklaşmasına eşlik ediyor. Bu ilişkilerin dönüşüm dinamiklerinin, Marksist-Leninist diyalektikte maddenin hareket biçimleri olarak adlandırılan şeyle tamamen örtüştüğünü fark etmemek imkansızdır. Maddenin beş hareket şekli olduğunu hatırlatayım: fiziksel, kimyasal, mekanik, biyolojik, sosyal. Kişisel olarak bu yoruma katılmam mümkün değil. Bu sınıflandırmaya göre hareketin fiziksel ve mekanik biçimleri arasındaki farkı görmek zor olduğu gibi, hareketin kimyasal ve biyolojik bir biçiminin olduğunu ve hatta buna neden hareket dendiğini anlamak da oldukça zordur. Ayrıca mekanizmanın mekanik formu da açıkça yersiz. Bana göre bunların, evrimin farklı düzeylerinde işleyen ilişkilerin özellikleri olduğunu kabul etmek daha mantıklıdır. İlki doğal olarak fiziksel ilişkilerdi, bunlar aynı zamanda temel etkileşimlerdir: karmaşık moleküllerin ortaya çıkmasından önce bile hareket eden yerçekimsel, elektromanyetik, güçlü ve zayıf; Karmaşık kimyasal bileşiklerle birlikte çeşitli kimyasal etkileşimler (kimyasal reaksiyonlar) ortaya çıktı; Daha sonra canlı maddenin ortaya çıkışıyla bunlara biyolojik etkileşimler de eklendi; Sosyal etkileşimlerin ancak insan toplumunun oluşmasıyla ortaya çıktığı açıktır. Bu, yalnızca tek bir hareket biçiminin olduğu anlamına gelir; mekanik. Geriye kalan her şey, maddenin çeşitli biçimlerinde kendini gösteren etkileşim türleridir.

Soru hala ortada: Evrimin bittiğini mi düşünmeliyiz? Diyalektik materyalizmin ilkeleri üzerinde durursak ve bilim adamlarının başarılarını görmezden gelmezsek, o zaman elbette imkansızdır. Evrimin yüz milyonlarca yıldır devam ettiğini ve birdenbire durduğunu varsaymak bile garip olurdu. Tüm canlı Doğanın, hayvanlar dünyasının ve insanın kendisinin henüz bilmediğimiz bir algoritmaya göre gelişmeye ve dönüşmeye devam ettiğini varsaymak daha mantıklıdır. Modern bilim adamlarının araştırmaları bunu tamamen doğrulamaktadır. Özellikle insanın evrimini sürdürdüğü iddiası, Biyoloji Bilimleri Doktoru Rus bilim adamlarının araştırmalarıyla da destekleniyor. Profesör Sergei Savelyev ve PhD Stanislav Drobyshevsky. Ayrıca birbirleriyle bağımsız olarak ilişki kurabilen nöronların benzersiz özelliği beni son derece şaşırttı. Onlar. Kendiniz gibi başkalarıyla bağlantılar arayın ve bulun. Bu gerçekten harika ve gizemli bir dünya. Ve insan toplumuyla bir benzerlik nasıl görülmez? Yeni bir ilişki türü - sosyal bağlantılar - gözlerimizin önünde çok yavaş bir şekilde oluşuyor. Bu, yeni bir madde biçiminin, yeni bir bütünlüğün - insan toplumunun - oluşma sürecidir. Bu nedenle kişisel olarak benim için modern bilim adamlarının sosyal yapıları analiz ederken "homeostaz" gibi tıbbi bir terimi kullanmaya başlaması hiç de şaşırtıcı değil. Bununla birlikte, bundan, modern formlarındaki insan toplumları-devletlerinin, yalnızca çok belirsiz bir şekilde yeni bir madde biçimine benzediği ve ilkel sürünün modern toplumdan olduğu kadar ideal olmaktan uzak oldukları sonucu çıkıyor, çünkü temelde yeni bir birleşikten bahsediyoruz. Yeni ilişkilere dayalı sistem. Şu anda, bu yeni formun bazı prototiplerini gözlemleyebiliyoruz, örneğin bir aile, ve sonra sadece herhangi biri değil, çok arkadaş canlısı bir ekip ve o zaman bile herhangi biri değil, birbirine çok sıkı sıkıya bağlı bir ekip. Gördüğünüz gibi üye sayısı açısından bunlar çok küçük oluşumlar ama sürecin dinamikleri ortada ve eğer düşünürseniz mantıksal zincir kaçınılmaz olarak sinir ağları fikrine yol açacak ve V.I. Vernadsky'nin bahsettiği “noosfer”. Ancak ancak ilgili bilimsel keşiflerin ortaya çıkmasından sonra kesin bir şey söylemek mümkün olacaktır.

Bilim dünyasında bilincin gelişimi ve evrimi konusunda herkese uygun, soru sormayan tek bir teori henüz yoktur. Ancak bu konuyla ilgili tüm sorun ve tartışmalara dair çok net bir fikir var. Öncelikle insanı diğer tüm canlılardan ayıran, ona kendi varlığına ve kendi düşüncesine dair öznel bir anlayış kazandıran özel bir zihinsel durumun doğasından bahsediyoruz. Heidegger bu fenomeni dasein olarak adlandırdı ve daha önce Descartes benzer bir fenomeni tanımlamak için cogito ergo sum ("Düşünüyorum, öyleyse varım") ifadesini kullanmıştı. Aşağıda bu fenomeni p-bilinci olarak adlandıracağız. Bu makalede bunun evrimsel açıklamasına ilişkin olasılıkları ele alacağız.

İnsan bilincinin evrimi

Bilincimiz bize, bilimsel ve teknolojik ilerlemeyle karakterize edilen temelde yeni bir gelişme düzeyine ulaşma fırsatını verdi - tüm doğa yasalarını aşarak türlerin hızlı bir şekilde iyileştirilmesi süreci. Bu nedenle birçok düşünür kökenle ilgileniyor. tamamen biyolojik evrim değil, düşüncelerimizin, öz-örgütlenmemizin ve karmaşık davranış kalıplarımızın. Sonuçta bizi benzersiz kılan şey beyin bile değil, onun ötesinde yatan şeydi; düşünme ve bilinç.

Bilişsel evrim fikri bağımsız bir teori değildir ancak integral teorisi, spiral dinamikler ve noosfer hipotezi ile yakın bağlantıları vardır. Aynı zamanda küresel beyin teorisiyle de ilgilidir. "Bilincin evrimi" ifadesinin ilk kullanımlarından biri 1918 tarihli bir rapor olabilir. Follett, düşüncenin evriminin sürü içgüdüsüne giderek daha az yer bıraktığını ve grubun zorunluluklarına daha fazla yer bıraktığını söyledi. İnsanlık "sürü" durumundan çıkıyor ve artık rasyonel bir yaşam tarzı keşfetmek için, toplumdaki ilişkileri doğrudan algılamak ve bu yüksek düzeyde engelsiz ilerlemeyi sağlayacak şekilde ayarlamak yerine inceliyor.

Özellikler

Son yıllarda kaydedilen gerçek ilerlemelerden biri, farklı düşünme türlerini birbirinden ayırmayı öğrenmiş olmamızdır. Herkes tam olarak hangi ayrımların yapılması gerektiği konusunda hemfikir değil, ama en azından herkes bir yaratığın zihnini zihinsel durumundan ayırmamız gerektiği konusunda hemfikir. Bireysel bir kişi veya organizmanın en azından kısmen bilinçli olduğunu söylemek bir şeydir. O kadar da zor değil. Bir varlığın zihinsel durumlarından birini bilinç durumu olarak tanımlamak ise bambaşka bir konudur. Bu ancak bir kişi hakkında tam olarak söylenebilir.

Akıl sağlığı

Ayrıca yaratıkları düşünürken geçişsiz ve geçişli seçenekler arasında ayrım yapmamız gerektiğini kimse inkar etmiyor. Vücudun bu sürecin yerelleştiricisi olduğunu anlamak, uyuyan veya komadaki bir organizmanın aksine, onun uyanık olduğunu sakince söyleyebilmemizdir. Bunu çok iyi hissediyoruz.

Bilim adamlarının hâlâ uyanıklığı kontrol eden ve uykuyu düzenleyen mekanizmaların evrimi hakkında soruları var, ancak bunlar yalnızca evrimsel biyolojiye yönelik sorular gibi görünüyor. Psikoloji ve felsefe çerçevesinde değerlendirilmemelidir.

Bilincin evrimi: hayvanların ruhundan insan bilincine

Yani fare için kedinin delikte kendisini beklediğini anladığını söylüyoruz ve neden dışarı çıkmadığını açıklıyoruz. Bu, kedinin varlığını algıladığı anlamına gelir. Dolayısıyla canlıların geçişli düşünmesine evrimsel bir açıklama getirmek için algının ortaya çıkışını açıklamaya çalışmak gerekir. Kuşkusuz burada pek çok sorun var, bunlardan bazılarına daha sonra döneceğiz.

İnsanı besin zincirinin en üstüne yerleştiren, evrimin itici ilkesi olan bilinçti. Artık bu kesin görünüyor.

Şimdi zihinsel bir durum olarak zihin kavramına dönecek olursak, temel fark tamamen öznel bir duygu olan olağanüstü düşünmede yatmaktadır. Çoğu teorisyen, bilinçli olan akustik düşünceler veya yargılar gibi zihinsel durumların olduğuna inanır. Ancak zihinsel durumların işlevsel olarak tanımlanabilir bir anlamda p-bilinçli olup olamayacağı konusunda henüz bir fikir birliği yoktur. Hatta zihin olgusunun işlevsel ve/veya temsili terimlerle açıklanıp açıklanamayacağı konusunda tartışmalar bile olmuştur.

Erişim konsepti

Evrimin itici ilkesi olan bilinç, dış dünyayla etkileşim için çok güçlü bir araçtır. Doğalcı bir bakış açısıyla bakıldığında, zihinsel bir durum olarak düşünmenin işlevsel olarak tanımlanmış nosyonlarında derinden sorunlu hiçbir şeyin olmadığı açıktır.

Ancak bu konuyu inceleyen herkes felsefi açıdan en sorunlu konu olduğu konusunda hemfikirdir. Bilincin evrimi felsefesi sadece Kant ve aklın fenomenolojisi değil, aynı zamanda Dasein kavramıyla Heidegger ve Husserl'in fenomenolojisidir. Beşeri bilimler her zaman bu konuyla ilgilendiler, ancak günümüzde yerini doğa bilimlerine bıraktılar. Bilincin evriminin psikolojisi henüz keşfedilmemiş bir alandır.

Zihne özgü özelliklerin (olağanüstü duyumlar ve benzeri) beynin sinirsel süreçlerinde nasıl gerçekleştirilebileceğini görmek kolay değildir. Bu özelliklerin nasıl evrimleştiğini anlamak da aynı derecede zordur. Aslında insanlar “bilinç sorunu”ndan bahsettiklerinde tam olarak düşünme sorununu kastediyorlar.

Mistisizm ve fizyoloji

Zihin ile doğal dünyanın geri kalanı arasındaki bağlantının doğası gereği gizemli olduğuna inananlar var. Bunlardan bazıları, doğa kanunları yoluyla fiziksel dünyayla yakından ilişkili olabilseler de, zihinsel durumların fiziksel (ve fizyolojik) süreçler tarafından belirlenmediğine inanmaktadır. Diğerleri, zihinsel durumların fiziksel olduğuna inanmak için genel nedenlerimiz olmasına rağmen, bunların maddi doğasının doğası gereği bizden gizlendiğini savunuyorlar.

Eğer p-bilinci bir gizemse, o zaman onun evrimi de öyledir ve bu fikir genel olarak doğrudur. Eğer evrimsel bir tarih varsa, bu konu kapsamında yapılacak çalışma, beyinde, düşünmenin ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğuna inanabileceğimiz bazı fiziksel yapıların veya buna neden olan yapıların evriminin bir kaydı olacaktır. bir epifenomen. Veya en kötü ihtimalle zihinsel süreçlerle nedensel olarak ilişkili yapılar.

Mistik teorilerin eleştirisi

Ancak makalede ele alınan konuya mistik yaklaşımlara karşı iyi bir argüman yoktur. Ancak düşüncenin gizemini desteklemek için sunulan çeşitli argümanların, kanıtlanamaz ve spekülatif olmaları nedeniyle kötü olduğu gösterilebilir.

Bu makalenin odak noktası, p-bilincinin doğasına ilişkin alternatif açıklamaların çözümlenmesine evrimsel düşüncelerin yardımcı olabileceği durumlar olduğundan, mistik yaklaşımları bir kenara bırakmakta fayda var. Aynı şekilde ve aynı nedenle, düşüncenin doğasını zihinsel durumlar ile beyin durumları arasında tipolojik bir özdeşlik olduğunu öne sürerek açıklama iddiasındaki teorileri bir kenara bırakıyoruz. Bunun nedeni, bu tür kimliklerin, doğru olsa bile, p-bilincinin önbilişsel rüyalar, berrak rüyalar, mistik deneyimler, beden dışı deneyimler vb. gibi gizemli özelliklerinden bazılarını aslında açıklamamasıdır.

Bu açıklamayı aramak için doğru yer bilişsel alan, yani düşünce ve fikirler alanıdır. Buna göre dikkatimizi odaklamamız gereken şey tam da bu tür teorilerdir.

Birinci dereceden gösterimler

Bazı teorisyenler düşünceyi birinci dereceden temsili terimlerle açıklamaya çalıştılar. Bu tür teorilerin amacı, deneyimin temsili içeriği açısından tüm fenomenal "duyumları", deneyimin özelliklerini karakterize etmektir. Böylece yeşilin algılanması ile kırmızının algılanması arasındaki fark, yüzeylerin yansıtıcı özelliklerindeki farklılıklarla açıklanacaktır. Acı ve gıdıklanma arasındaki fark da benzer şekilde temsili terimlerle açıklanmaktadır. İnsan vücudunun farklı kısımlarını etkilemenin farklı yöntemlerine bağlıdır. Her durumda, öznel deneyim deneğin inançlarını ve pratik düşünce süreçlerini etkiler, böylece davranışını belirler. Bu, büyük geçiş sürecinde insan bilincinin evrimi sırasında doğrulandı. Davranışlarımız büyük ölçüde neyi ve nasıl gördüğümüzle, yani beynimizin temsil yetenekleriyle belirlenir.

Temsil teorisi

Bu tür hipotezlerin düşüncenin evrimsel bir açıklamasını sağlamada çok az sorun yaratacağı açık görünüyor. Bu teorinin amacı, çevrenin basit özelliklerinden kaynaklanan bir dizi davranışsal reflekse sahip organizmalardan geçişlerin nasıl gerçekleştiğini evrimsel terimlerle açıklamaktır:

• eylem kalıpları gelen yarı-algısal bilgiler tarafından yönetilen organizmalara;
• yarı-algısal bilgilerin de yönlendirdiği bir dizi öğrenilebilir eylem modeline sahip olabilen organizmalara;
• basit kavramsal düşünce ve akıl yürütme için algısal bilginin mevcut olduğu bir organizmaya.

Çevresel tetikleyiciler

Bilimsel eylem kalıplarına sahip organizmaların örnekleri için balıklara, sürüngenlere ve amfibilere bakılabilir. Yeni davranış biçimlerini öğrenme yeteneğine sahiptirler, ancak pratik akıl yürütmeye gerçekten benzeyen hiçbir şey yapma becerisine sahip değillerdir.

Son olarak kavramsal düşünceye sahip bir organizma örneği olarak bir kediyi veya fareyi düşünün. Her birinin algı tarafından oluşturulan çevrenin basit kavramsal temsillerine sahip olması muhtemeldir ve bu temsillerin ışığında basit akıl yürütme biçimleri yeteneğine sahiptir.

Reflekslerden algıya

Her aşamadaki evrimsel kazanımların giderek daha esnek hale gelen davranışlardan kaynaklandığı açık olmalıdır. Uyarılmış reflekslerden algısal yönelimli durumlara geçtiğinizde, vücudun mevcut ortamının olumsal özelliklerine ince bir şekilde ayarlanabilen davranışlarla karşılaşırsınız. Algısal yönelimli bir dizi eylem modelinden kavramsal düşünme ve akıl yürütmeye geçtikçe, bazı hedefleri diğerlerine tabi kılma ve çevrenizdeki dünyadaki nesneleri daha iyi izleme ve değerlendirme yeteneğini kazanırsınız.

Bu teorinin avantajları

Birinci dereceden temsil teorisine karşı bulunabilecek iyi bir argüman yoktur. Tam tersine bu teori, güçlü yanlarından biri olan p-bilincinin gelişiminin basit ve zarif bir açıklamasını sağlayabilir. Ona göre bilincin evrimi aslında algının daha da gelişmesidir. Ancak diğer kavramların savunucularının bu yaklaşıma ciddi itirazları var. Bunlar kısmen önemli ayrımlar yapma ve zihnimizin bazı gizemli özelliklerini açıklama konusundaki başarısızlığından kaynaklanmaktadır.

Daha yüksek dereceli gösterimler

Birincisi, "içsel anlam" ya da daha yüksek düzeyde deneyim vardır. Buna göre düşüncemiz, bilincin öznel evrimi yoluyla içsel anlamlar geliştirme yeteneği tarafından birinci dereceden algısal durumlarımızın taranmasıyla ortaya çıkar. İkincisi, daha yüksek mertebeden hesaplar var. Onlara göre bilinç, birinci dereceden bir algısal durumun ilgili noktaya yöneltilmesi veya hedeflenebilmesi durumunda ortaya çıkar. Bu teoriler iki ek alt kümeyi kabul eder:

• gerçek, p-bilinci üzerinde algısal bir etkiye sahip olan düşüncenin gerçek varlığının varsayıldığı yer;
• algısal bir durumun varlığının öne sürüldüğü ve onu bilinçli kılan eğilimsel;
• daha sonra, son olarak daha yüksek düzeyde açıklamalar vardır. Deneğin zihinsel durumlarının dilsel olarak formüle edilmiş tanımlarının düşünce görevi görmesi dışında önceki teorilere benzerler.

Bu teori çerçevesinde düşünme biçimlerinin evrimi yaklaşık olarak böyledir. Her tür üst düzey temsili açıklama, deneyimin içsel, temsili olmayan özelliklerine başvurmayı gerektirmeden zihnin bir olgusunu açıklama iddiasında bulunabilir. Akademisyenler bu iddiayı üst düzey dispozisyonist teori açısından detaylı bir şekilde incelediklerinden burada tekrarlamanın bir anlamı yok.

İnsanlar yalnızca sürü içgüdüsüne değil, aynı zamanda ortak rasyonel çıkarlar etrafında birleşen gruplar halinde örgütlenme konusunda bilinçli bir yeteneğe de sahiptirler. Bu, sosyal olanın evrimini hızlandırdı çünkü bu düşünce modelini uygulayan herhangi bir sistem, algı durumlarını içeriklerine göre ayırt edebilecek veya sınıflandırabilecektir.

Bilişsel psikolojinin bize söylediği gibi, bilincin evrimi, karmaşık ve rafine bir sistem haline gelmeden önce birçok aşamadan geçmiştir. Karmaşık bir sistem olan zihnimiz, renkleri, örneğin kırmızıyı tanıyabilme yeteneğine sahiptir, çünkü başlangıçta kırmızıyı başka bir renk olarak değil de bu renk olarak algılamak için yerleşik basit bir mekanizmaya sahiptir. Örneğin arılar sarıyı mavi olarak algılarlar. Dolayısıyla bu sistem, deneyim algısına yönelik erişilebilir kavramlara sahiptir. Böyle bir durumda, bu kavramları zihinlerinin temeli olarak uygulayanlar için, yok olan ve tersine dönen öznel duyumlar, anında kavramsal bir olasılık haline gelecektir. Eğer böyle bir sistem yaratılırsa, bazen iç deneyimlerimizi şöyle düşünebiliriz: "Bu tür bir deneyimin başka bir nedeni olabilir." Ya da şu soruyu sorabileceğiz: “Bana kırmızı görünen kırmızı nesnelerin, başkasına yeşil görünmediğini nasıl bilebilirim?” Ve benzeri.

Modern evrim anlayışı

Hominidler, iş ve alet üretimi, yaşayan dünya hakkında bilgi toplama ve düzenleme, eş seçme ve cinsel stratejileri yönlendirme vb. için tasarlanmış işbirliğine dayalı değişim sistemleri gibi uzmanlaşmış gruplar halinde evrimleşmiş olabilir. Bazı evrimsel psikologların ve arkeologların önerdiği şey tam olarak budur. Bu sistemler birbirinden bağımsız çalışacak ve bu aşamada çoğunun birbirlerinin çıktılarına erişimi olmayacak. Her ne kadar antropolog Dennett bize bu süreçlerin sözde gelişimi için kesin bir tarih vermese de, bu ilk aşama, ilk ortaya çıkışı ile arkaik formların evrimi arasında iki milyon yıl veya daha uzun süren yoğun beyin büyümesi dönemine pekala denk gelmiş olabilir. Homo sapiens'e ait. O zamana kadar bilincin hayvan ruhundan insan bilincine evrimi zaten tamamlanmıştı.

İkincisi, hominidler daha sonra başlangıçta yalnızca kişiler arası iletişim için kullanılan doğal dili yaratma ve anlama yeteneğini geliştirdi. Bu aşama, Homo sapiens sapiens'in yaklaşık 100.000 yıl önce Güney Afrika'ya gelişiyle pekala aynı zamana denk gelmiş olabilir. Bu karmaşık iletişim yeteneği, atalarımıza anında kesin bir avantaj sağlayarak, daha incelikli ve uyarlanabilir işbirliği biçimlerinin yanı sıra yeni becerilerin ve keşiflerin daha verimli bir şekilde birikmesini ve iletilmesini mümkün kıldı. Gerçekten de Homo türlerinin hızla yerküreyi kolonileştirdiğini ve rakip hominid türlerin yerini aldığını görüyoruz.

İnsanlar Avustralya'ya ilk kez yaklaşık 60.000 yıl önce geldi. Bu kıtada türümüz avlanma konusunda önceki atalara göre daha başarılıydı ve çok geçmeden kemikten zıpkınlar oymaya, balık yakalamaya vb. başladı. Bu, insan bilincinin evriminin meyvesidir.

Dennett'in dediği gibi, kendimize sorular sorarak daha önce bilmediğimiz bilgileri ortaya çıkarabileceğimizi keşfetmeye başladık. Özel işlem sistemlerinin her birinin dil kalıplarına erişimi vardı. Bu sistemler sorular oluşturarak ve kendi zihinlerinden yanıtlar alarak serbestçe etkileşime girebiliyor ve birbirlerinin kaynaklarına erişebiliyorlardı. Sonuç olarak Dennett, zamanımızın büyük bir kısmını alan ve paralel olarak dağıtılmış insan süreçlerinin üzerine bindirilmiş bir tür sanal işlemci (seri ve dijital) olan bu sürekli "iç konuşma" akışının beynimizi tamamen dönüştürdüğünü düşünüyor. Günümüzde bu olguya genellikle “içsel diyalog” adı verilmektedir ve neredeyse tüm manevi ve pratik öğretiler, bunu durdurmak için kendi psikotekniklerini geliştirmiştir. Ancak bu başka bir hikaye.

İç diyaloğun ortaya çıkışına ve karmaşık bilincin diğer niteliklerine dönelim. Ortaya çıkışının son aşaması, yaklaşık 40.000 yıl önce dünya çapında bir kültür dalgasıyla aynı zamana denk gelmiş olabilir; bunlar arasında boncuk ve kolyelerin takı olarak kullanılması, ölülerin törenle gömülmesi, kemiklerin ve boynuzların işlenmesi, heykellerin yaratılması yer alıyor. karmaşık silahlar ve oyulmuş figürinlerin üretimi. Daha sonra tarihsel bilinç biçimlerinin evrimi başladı ama bu da farklı bir hikaye.

Dil ile bağlantı

Buna karşılık, dilin evriminden önce, ilkel sinyallerin karşılıklı iletimi biçiminde yalnızca oldukça sınırlı bir iletişim yeteneğinin olması mümkündür. Ancak durum böyle olsa bile, bu ilkel dilin olgun zihinsel etkileşimin iç işlemlerine dahil olup olmadığı sorusu hala geçerliliğini koruyor. Yavaş yavaş gelişse bile, dil gelişmeden de yapılandırılmış düşünce biçimlerinin modern insan için erişilebilir hale gelmesi oldukça mümkündür.

Ruhun evrimi ve bilincin gelişimi birbirine paralel ilerledi. Bu konuyla ilgili kanıtlar bulunduğundan, gelişmiş bir dil olmadan da yapılandırılmış düşünme biçimlerinin ortaya çıkabileceğine inanılmaktadır. Kendi türünden bir toplulukta (sağır insanlar) izole bir şekilde büyüyen ve yaşamlarının çok geç dönemlerine kadar sözdizimsel olarak yapılandırılmış karakterleri (harfleri) hiçbir şekilde öğrenmeyen sağır insanlara bakmak yeterlidir. Bu insanlar yine de kendi dillerini geliştiriyorlar ve başkalarına bir şeyler iletmek için sıklıkla karmaşık pantomimlerle meşgul oluyorlar. Bunlar klasik Grichan iletişim vakalarına benziyor ve düşünme yeteneğinin karmaşık dilin varlığına bağlı olmadığını öne sürüyor gibi görünüyorlar.

Çözüm

İnsan bilincinin evrimi birçok sır saklıyor. Eğer amacımız insan zihninin doğasına veya birinci dereceden temsil teorilerine ilişkin mistik görüşlerle tartışmaksa, evrimsel değerlendirmeler bize yardımcı olamaz. Ancak bize bir yanda bilinç biçimlerinin evrimine ilişkin eğilimci bir görüşü, diğer yanda daha üst düzey bir teoriyi tercih etmemiz için iyi nedenler veriyorlar. Ayrıca eğilimci teorinin üst düzey teoriye üstünlüğünü göstermede de oynayacakları bir role sahiptirler.

Cynthia Wright'tan "Carolina". Yazarın/yazarların diğer kitaplarını bulun: Cynthia Wright, Galina Vladimirovna Romanova. Türdeki diğer kitapları bulun: Dedektif (diğer kategorilerde sınıflandırılmamış), Tarihi aşk romanları (Tüm türler). İleri →. Bunu senden başka kimse yapamaz; planı çal ve yakalanma.

Alex, savaşın tüm dehşetine rağmen eserinin yadsınamaz bir çekiciliğe sahip olduğunun farkındaydı. Caroline. Yazar: Cynthia Wright. Tercüme: Denyakina E. Açıklama: Alexandre Beauvisage kendisini kusursuz bir beyefendi olarak görmeye alışkındır. Bu nedenle, derin bir Connecticut ormanında hafızasını kaybetmiş bir kızı kucağına aldıktan sonra, onurlu davranmaya ve bu güzel "keşfi" aristokrat ailesinin bakımına vermeye karar verir.

Ancak kızın baştan çıkarıcı cazibesi İskender'in iyi niyetini ciddi bir tehlikeye sokar. ^ ^ Wright Cynthia - Caroline.

kitabı ücretsiz indir. Değerlendirme: (7). Yazar: Cynthia Wright. Başlık: Caroline. Tür: Tarihi aşk romanları. ISBN: Cynthia Wright yazarın diğer kitapları: Wild Flower. Caroline. Aşkın dikenli bir yolu vardır. Ateş Çiçeği. Burada yazar Cynthia Wright'ın "Carolina" kitabını çevrimiçi olarak okuyabilir, çevrimiçi olarak okuyabilirsiniz - sayfa 1 ve satın almaya değer olup olmadığına karar verebilirsiniz. 1. BÖLÜM Ekim ayının bu kadar güzel bir gün olabileceğini hayal etmek zor.

CYNTHIA WRIGHT CAROLİNA. 1. BÖLÜM Ekim ayının bu kadar güzel bir gün olabileceğini hayal etmek zor. Bunu senden başka kimse yapamaz; planı çal ve yakalanma. Alex, savaşın tüm dehşetine rağmen eserinin yadsınamaz bir çekiciliğe sahip olduğunun farkındaydı. Francis Morion'la birlikte Güney Carolina'nın bataklıklarında dolaştı, özel bir gemide kaptan olarak yelken açtı ve Hudson kıyılarında Washington ve Lafayette ile konyak içti.

Caroline Wright Cynthia. Kitabı online okuyabilir ve fb2, txt, html, epub formatında indirebilirsiniz. Bunu senden başka kimse yapamaz; planı çal ve yakalanma. Alex, savaşın tüm dehşetine rağmen eserinin yadsınamaz bir çekiciliğe sahip olduğunun farkındaydı. Francis Morion'la birlikte Güney Carolina'nın bataklıklarında dolaştı, özel bir gemide kaptan olarak yelken açtı ve Hudson kıyılarında Washington ve Lafayette ile konyak içti. Wright Cynthia. Caroline. Kitabın özeti, okuyucuların görüş ve değerlendirmeleri, yayın kapakları. Cynthia Wright'ın “Carolina” kitabı hakkında okuyucu değerlendirmeleri: voin: Uzun zaman önce okumuştum.

Konuyu mükemmel hatırlıyorum, hoş anılar, güzel bir Noel hikayesi (5). “Carolina”, Cynthia Wright - kitabı fb2, epub, rtf, txt, html formatlarında ücretsiz indirin. Bunu senden başka kimse yapamaz; planı çal ve yakalanma.

Alex, savaşın tüm dehşetine rağmen eserinin yadsınamaz bir çekiciliğe sahip olduğunun farkındaydı. Francis Morion'la birlikte Güney Carolina'nın bataklıklarında dolaştı, özel bir gemide kaptan olarak yelken açtı ve Hudson kıyılarında Washington ve Lafayette ile konyak içti.

37. Sosyalleşme, eğitim, iletişim ve kişiliğin oluşumu ve gelişimindeki rolleri.

Kişisel sosyalleşme, bireyin sosyo-kültürel deneyime (bilgi, değerler, sosyal normlar, roller, iletişim biçimleri, davranış programları, faaliyet yöntemleri) hakim olma sürecidir; bu, onun sosyal bağlantılar ve ilişkiler sistemine entegre olmasına ve tam bir birey olmasına olanak tanır. toplumsal pratiklerin yeni gelişen öznesi. İletişim, insan yaşamının temellerinden biridir ve sosyal etkileşimin anlamsal ve ideal olarak anlamlı bir yönüdür. İletişim olmadan sosyalleşme imkansızdır. Sosyalleşme süreci disiplinlerarası analizin konusudur ve felsefe, sosyoloji, psikoloji, pedagoji ve diğer bilimler tarafından incelenmektedir. Bu sürecin doğal, tarihi, sosyal sınıfı, grubu, yaşı, cinsiyeti ve diğer koşullarının incelenmesini içerir. Aynı zamanda bireyin sosyalleşmesi de süreçsel bir olgudur. Buna karşılık gelen aşamalar, hem ontogenetik (özel bilimlerde geliştirilen) hem de filogenetik (felsefi söylemin konusudur) yaklaşımlar çerçevesinde ayırt edilebilir. Kişilik sosyalleşmesi sorununun tanınmış teorisyenleri Z. Freud, J. Piaget, S. Mead, E. Erikson, Belaruslu bilim adamları arasında - J. Kolominsky, M. Mozheiko ve diğerleri. S. l. belirli bir kişilik ve vatandaş türünün oluşumu ve eğitiminden oluşur. Diyelim ki bireyci, kolektivist, pasifist, konformist, nihilist vb. Belarus Cumhuriyeti'nin egemenlik kazanması durumunda bu sorun çok önemlidir. ve ideolojik çalışmanın yönünü ve içeriğini belirlemede. Odak noktası, sağlıklı, fiziksel ve entelektüel olarak gelişmiş bir kişiliğin, bir profesyonelin, olgun bir hukuki ve politik kültürün taşıyıcısının ve bir vatanseverin oluşumu ve eğitimi olmalıdır.

Herhangi bir toplumun kültür düzeyi ve sosyal yaşamının doğası büyük ölçüde o toplumun eğitim durumuna bağlıdır. En genel anlamda eğitim, insanların dünya ve kendileri hakkında bilgi ve anlayış edindiği, mesleki becerileri ve toplumdaki yaşamı öğrendiği kurumlar, yöntemler ve biçimlerdir. Eğitimin özü, işlevleriyle ortaya çıkar. Başlıcaları şunlardır:

4. Sosyokültürel deneyimin bir nesilden diğerine aktarılması;

5. Bireyin bireysel ve sosyal bir figür, vatandaş olarak gelişimi;

6. Bir kişiyi belirli bir tür toplumsal açıdan faydalı çalışmaya hazırlamak.

Bu işlevler ayrı ayrı gerçekleştirilmez, birbirini tamamlar. Dolayısıyla her eğitim hem eğitim hem de öğretimdir. Bu sayede kişi kültür dünyasına, hümanizmin ideallerine katılır, daha özgür ve yaratıcı hale gelir. Bu nedenle toplum ve birey için eğitim en önemli toplumsal ve manevi değerlerden biridir.

Eğitim almanın ana yolu olarak eğitim, özellikle pratik amacını gerçekleştirir ve uygun niteliklere sahip uzmanların yetiştirilmesinde toplumun, devletin veya kurumun (sosyal grup, mezhep, parti) ihtiyaçları tarafından belirlenir. Öğrenme hedefleri, onlara ulaşmak için gerekli araç ve yöntemlerin seçimini gerektirir. Toplum geliştikçe eğitim araçları da sürekli değişmektedir (örneğin, mimarlar veya askeri personel gibi günümüzün eğitim araçları, 200 veya 500 yıl önce kullanılanlardan temel olarak farklıdır). Ancak öğretim yöntemleri esasen sabit kalır. Mevcut tüm çeşitlilikleri iki ana türe indirgenebilir:

1. öğrencileri hazır bilgileri ve mevcut eylem kalıplarını ezberlemeye ve yeniden üretmeye yönlendirmek;

2. Onları bağımsız araştırmaya, problem çözmeye ve yeni şeyler keşfetmeye yönlendirmek.

Belirli bir öğretim yönteminin önceliği birçok bileşene bağlıdır. Ancak bunlar arasında belirleyici olan faktörler, belirli bir toplumun doğası ve gelişim mekanizmasıdır.

Bu nedenle, eğitimin asıl görevi modern, sistemik bilgiye aşina olmak, kişiyi işe (işe) hazırlamak, bir uzmanlığa hakim olmak, doğa ve toplum dünyasında yaşama yeteneğidir.

Eğitim, eğitimin kültürel ve yurttaşlık görevlerini yerine getirir. Toplumun dünya görüşü, geleneklere ve yeniliklere karşı tutumu, insanların iletişim ve karşılıklı anlayış ihtiyaçları tarafından belirlenir. Eğitim, eğitimin aksine, zekanın geliştirilmesini ve mesleki becerilerde uzmanlaşmayı değil, bireyin ahlaki niteliklerinin, yurttaşlık konumunun, dünyaya karşı estetik tutumunun ve birlikte yaşama yeteneğinin oluşmasını amaçlamaktadır. insanlar.

İletişim (iletişim), öğretilerinde çeşitli varoluşsallar arasındaki bağlantı işlevini yerine getirir. Etkileşim sürecinde, “diğer varlıklarla iletişim”, varoluşçulara göre gerçeklik statüsünü kazanırlar. Ve iletişimin kendisi de varoluşun gerçek varlığına tanıklık ediyor.

Jaspers'e göre iletişim, bir kişinin iletişim konusundan bilgi etkisi nesnesine dönüştüğü süreçte kitle iletişiminin aksine "birkaç kişinin" manevi iletişimidir. Jaspers'in bakış açısına göre iletişim, kişinin toplumun kendisine sunduğu (aile, iş, politika vb.) "rolleri oynamadığı", ancak kendisini tüm rolleri bağımsız olarak oynayan bir aktör olarak ortaya çıkardığı iletişimdir.